Rusia ka miratuar një ligj kundër VPN-ve. Çfarë të presësh në praktikë? Ligji për anonimizuesit: Si do të bllokohen dhe çfarë të bëni për këtë

Ligji mbulon potencialisht të gjitha shërbimet proxy dhe VPN, si dhe anonime Rrjetet Tor, I2P dhe Freenet. Pronarëve të tyre u kërkohet të kufizojnë aksesin në faqet e përfshira në regjistrin Roskomnadzor të vendeve të ndaluara.

Punonjësit e FSB dhe Ministrisë së Punëve të Brendshme do të monitorojnë anonimizuesit, shërbimet Tor dhe VPN që ofrojnë akses në faqet e bllokuara në Rusi.

Dokumenti gjithashtu ndalon operatorët Motorë kërkimi ofrojnë lidhje me burimet e bllokuara në Rusi. (Nuk është e qartë se si Yandex duhet të merret me këtë. Dhe a do të ndalohet edhe Google?)

Ka pasur ndryshime në ligjin për mbrojtjen e informacionit. Ato u miratuan për të kufizuar aksesin në faqet e ndaluara. Dispozitat për anashkalimin e bllokimit do të hyjnë në fuqi më 1 nëntor 2017.

Ne ju themi se kë do të ndikojë kjo dhe çfarë do të ndodhë tani.

Bazat

Vetë anonimizuesit dhe VPN-të nuk u ndaluan. Faqet e internetit dhe shërbimet për kodimin e trafikut mund të vazhdojnë të funksionojnë në Rusi. Ofruesit e VPN do të duhet të respektojë bllokimin rus. Ju nuk do të jeni në gjendje të hyni në faqet e ndaluara përmes një VPN. Sidoqoftë, mund të përdorni një VPN për biznes të ligjshëm.

Përdoruesit nuk janë në rrezik sipas ligjit të ri. Përdorni çfarë të doni dhe shkoni ku të doni. Përgjegjësia bie mbi faqet, ofruesit dhe Roskomnadzor. Ligji nuk zbatohet për VPN-të për qëllime korporative.

Pse nevojitet ky ligj?

Ka shërbime që u shesin anonimizues kompanive. Për shembull, për të hyrë server në distancë. Kjo është e nevojshme për sigurinë. Faqe dhe shërbime të tilla funksionojnë sipas një kontrate. Për të fituar akses, kompania duhet të transferojë të dhënat e saj dhe të zyrtarizojë gjithçka.

Këto faqe, zhvillues dhe klientët e tyre nuk janë në rrezik. Ndryshimet e reja nuk vlejnë fare për to.

Formalisht, kushtet janë:

• rrethi i përdoruesve duhet të përcaktohet paraprakisht;
• Anonimizuesit përdoren për punë të vazhdueshme.

Nëse ndonjë qendër e të dhënave shet një shërbim për enkriptimin e trafikut për klientët korporativë, askush nuk do t'i kërkojë atij të lidhet me regjistrin e Roskomnadzor dhe të bllokojë faqet e ndaluara. Dhe edhe nëse pyesin gabimisht, mjafton të shpjegosh gjithçka dhe mund të injorosh ndryshimet.

Nëse përdorni një VPN për punë, kërkoni një ofrues që do të zyrtarizojë gjithçka në mënyrë korrekte dhe nuk do të bjerë papritmas nën dorën e nxehtë të Roskomnadzor.

Unë shes reklama dhe postoj artikuj të njerëzve të tjerë. A vlen edhe për mua ky ligj?

Ky ligj vlen për të gjithë ata që ndihmojnë në anashkalimin e bllokimit. Ndryshimet listojnë jo vetëm shërbimet, por edhe faqet dhe madje faqet në internet. Roskomnadzor do të vendosë se kush saktësisht do të marrë njoftimin.

Është e qartë nga ligji se pronarëve të faqeve të internetit do t'u kërkohet të lidhen me regjistrin. Nëse faqja juaj e internetit ka një mjet me të cilin një vizitor mund të shkojë në një kazino në internet, ose ju tregon se si ta bëni këtë, këto ndryshime vlejnë për ju.

Nga rruga, ka sanksione të tjera për reklamat e ndaluara. Për shembull, një gjobë sipas nenit 14.3 të Kodit Administrativ është deri në 2500 rubla për individët dhe deri në 500 mijë për kompanitë.

Filtro përmbajtjen dhe reklamuesit në mënyrë që të mos jeni përgjegjës për shkeljet e të tjerëve. Roskomnadzor do t'ju pyesë. Edhe para nëntorit, faqja mund të bllokohet me një urdhër të ri.

Urdhri thotë se në regjistër do të përfshihen vetëm faqet që lejojnë akses në lojërat e fatit dhe jo ndonjë shërbim VPN. Nëse nuk e shkel ligjin, a nuk do të më ndalojnë të bëj asgjë?

Madje do ta ndalojnë. Nuk ka kritere të tilla për të segmentuar qëllimin e një VPN. Kanalet e enkriptimit të trafikut përdoren për qëllime të ndryshme. Dikush që të punojë në treg apo të ulet në rrjetet sociale pa shkelur asgjë. Dhe dikush lidhet përmes VPN për të luajtur në një kazino - kjo është një shkelje.

Shërbimi Federal i Taksave mund të vendosë të bllokojë një faqe me shërbime të tilla, edhe nëse ai thjesht përmban informacione rreth opsioneve për anashkalimin e bllokimit të kazinove dhe llotarive në internet. Dhe akoma më shumë nëse mund të shkarkoni ndonjë program atje ose të lidheni me një shërbim për të hyrë në një faqe të ndaluar.

Kjo do të thotë që çdo faqe në lidhje me aksesin VPN është në rrezik, edhe nëse nuk keni ndërmend të shkelni asgjë. Nëse funksionon tani, brenda një jave mund të mos funksionojë më.

Më duhet një VPN për punë, jo për lojëra. Çfarë duhet bërë për të mos u bllokuar?

Askush nuk e di se cilat faqe specifike rrezikohen të bllokohen në të ardhmen e afërt. Nëse e marrim fjalë për fjalë formulimin e urdhrit, atëherë edhe faqet e informacionit mund të përfshihen në regjistër.

Nëse përdorni një VPN për punë ose mbrojtje nga hakerat dhe nuk luani lojërat e fatit në internet, kërkoni opsione të ndryshme ligjore për të hyrë në anonimizues për çdo rast. Ose mendoni se si të punoni pa një VPN.

Mos prisni që të shpërthejë si me Telegram. Ky urdhër është nënshkruar nga drejtuesit e katër departamenteve dhe tani do të jenë të detyruar ta zbatojnë atë.

Unë jam një përdorues i rregullt. Ndonjëherë përdor një VPN, por nuk vizitoj faqet e ndaluara. A jam në rrezik?

Nuk jeni në rrezik. Ju mund të përdorni anonimizues sa të doni për punë, faqe takimesh ose Lojra kompjuterike dhe vizitoni çdo sajt që është në domenin publik.

Nëse shërbimi juaj i zakonshëm VPN papritmas ndalon së punuari, do të thotë se ai nuk donte të respektonte ligjin dhe po ndihmonte për të anashkaluar bllokimin. Gjeni një tjetër - ka shumë prej tyre.

Nëse papritmas rezulton se faqja është bllokuar me vendim të Roskomnadzor ose puna është ndalur për shkak të faktit se mesazheri ose VPN nuk funksionon, ju mund të humbni para ose edhe të gjithë biznesin tuaj.

Me vendim të organeve tatimore, faqja do të bllokohet brenda 24 orëve. Është më mirë të dini për rregullat e punës në mënyrë që të mos shkelni aksidentalisht ligjin ose të vuani prej tij.

Heqja e lidhjeve nga rezultatet e motorit të kërkimit, Lidhje VPN në regjistrin Roskomnadzor dhe metoda të tjera nga projektligji i ri.

Tek faqeshënuesit

Më 8 qershor, deputetët paraqitën një projekt-ligj në Dumën e Shtetit duke kërkuar ndalimin e përdorimit të anonimizuesve, serverëve proxy dhe zgjidhjeve VPN për të anashkaluar bllokimin e faqeve të përfshira në regjistrin e vendeve të ndaluara.

Në shënimin shpjegues të projektligjit, deputetët tregojnë se mekanizmi aktual për kufizimin e aksesit në faqet është i paefektshëm.

Sipas parlamentarëve, kjo është për shkak të aftësisë për të zbuluar lidhjet me faqet e bllokuara në rezultatet e kërkimit, si dhe përdorimin e teknologjive të drejtimit të trafikut Përdoruesit rusë përmes serverëve të huaj.

Monitorimi i anonimizuesve dhe VPN-ve

Projektligji propozon të detyrojë Roskomnadzor të monitorojë zgjidhjet që mund të përdoren për të anashkaluar bllokimin - anonimizuesit dhe shërbimet VPN.

Agjencia do të duhet të monitorojë ofruesit e pritjes që ofrojnë shërbime për faqet anonimizuese dhe faqet që ju lejojnë të shkarkoni shërbime VPN. Deputetët propozojnë skemën e mëposhtme për departamentin:

• Roskomnadzor i dërgon një kërkesë ofruesit të pritjes, i cili brenda tre ditëve do të duhet të zbulojë të dhënat e pronarëve të shërbimeve VPN dhe anonimizuesve që përdorin faqen e tij;
• Roskomnadzor kërkon që pronarët e faqeve anonimizuese dhe shërbimeve të ngjashme të ndërpresin aktivitetet e tyre në Rusi ose të ndalojnë t'u japin përdoruesve mundësinë për të anashkaluar bllokimin;
• Pronari i anonimizuesit ka 30 ditë për t'u përgjigjur, gjatë së cilës Roskomnadzor do të ketë të drejtën të bllokojë shërbimin.

Analisti kryesor i Shoqatës Ruse komunikimet elektronike(RAEK) dhe bashkëthemeluesja e Institutit të Kërkimeve të Internetit Karen Kazaryan thekson se nëse një kompani pritëse është e regjistruar jashtë vendit, ajo mund të injorojë kërkesën e Roskomnadzor.

Mekanizmi për bllokimin e programeve që ofrojnë akses në faqet e ndaluara gjithashtu nuk shpjegohet në projektligj. Kazaryan është i bindur se, për shembull, TOR dhe analogët e tij nuk mund të bllokohen.

Lista e vendeve të ndaluara

Shërbimet VPN mund të shmangin bllokimin nëse bashkëpunojnë me Roskomnadzor dhe ndalojnë përdoruesit e tyre të vizitojnë faqet në "listën e zezë" të agjencisë, thotë ligji.

Deputetët propozojnë që Roskomnadzor t'u sigurojë pronarëve të zgjidhjeve për anashkalimin e bllokimit me qasje në listën e vendeve të bllokuara. Versioni aktual i projektligjit nuk specifikon se si do të funksionojë saktësisht ky sistem.

Nëse anonimizuesit dhe serverët VPN nuk pranojnë të lidhen me regjistrin pas një kërkese nga Roskomnadzor, ata do të përballen me bllokim.

Kazaryan beson se është e pamundur të detyrosh një VPN ose anonimizues të kufizojë hyrjen në një sit të caktuar. “Një shërbim komercial VPN me kriptim nuk mund ta bëjë këtë teknologjikisht. Përndryshe, nuk është më enkriptim,” shpjegon analisti.

VPN-të e korporatës

Dokumenti përjashton nga objekti i tij ato shërbime VPN që përdoren nga "personat që janë në një marrëdhënie pune me [pronarët e VPN]".

Megjithatë, projektligji nuk detajon se si të ndahet një VPN që përdoret për qëllime komerciale nga një VPN që përdoret për të anashkaluar blloqet.

Kufizimet për motorët e kërkimit

Anonimizuesit dhe VPN-të, sipas projektligjit, do të mund të vendosin vetë nëse do të lidhen ose jo në listën me informacione për faqet e bllokuara. Në të njëjtën kohë, ligjvënësit nuk u lanë praktikisht asnjë zgjedhje motorëve të kërkimit.

Deputetët propozojnë t'i jepet Roskomnadzor të drejtën për të kërkuar që kompanitë të bashkohen në regjistrin e vendeve të ndaluara në Rusi. Yandex, Google dhe shërbime të tjera të ngjashme do të duhet të heqin lidhjet me faqet e internetit në listën e zezë nga rezultatet e kërkimit.

Gjobat

Motorët e kërkimit për mospërputhje me kërkesat e Roskomnadzor, ndryshe nga anonimizuesit dhe shërbimet VPN, përballen me gjoba në vend që të bllokohen.

Autorët e dokumentit bënë gjithashtu ndryshime në Kodin e Kundërvajtjeve Administrative (CAO), sipas të cilit motorët e kërkimit mund të gjobiten për lidhje me faqet e bllokuara.

Për personat juridikë, gjoba do të jetë nga 500 në 700 mijë rubla, për zyrtarët - 50 mijë rubla, për qytetarët - 5 mijë rubla.

Një dënim i ngjashëm parashikohet për refuzimin për t'u lidhur me sistemin Roskomnadzor me informacione rreth vendeve të ndaluara.

Anulimi i blogerëve

Për më tepër, teksti i projektligjit flet për heqjen e të ashtuquajturit ligji për blogerët (97-FZ), i cili ka qenë në fuqi në Rusi që nga viti 2014. Ligjvënësit e konsideruan këtë dispozitë joefektive. Deputetët nuk japin asnjë arsyetim tjetër për refuzimin e rregullit për blogerët.

Në regjistrin e blogerëve, sipas legjislacionit aktual, Roskomnadzor përfshin autorë, audienca e përditshme e të cilëve është të paktën tre mijë njerëz.

Blogerët e përfshirë në listë duhet të respektojnë rregullat që zbatohen pjesërisht për mediat. Në veçanti, ata duhet të verifikojnë saktësinë e informacionit përpara se ta publikojnë atë dhe të zbulojnë emrin e tyre të vërtetë. Megjithatë, ligji nuk parashikon asnjë sanksion për mosrespektimin e këtyre kërkesave.

Roskomnadzor tashmë është përpjekur të arrijë një marrëveshje

Në prill 2017, Vedomosti shkroi për Roskomnadzor që arriti një marrëveshje me shërbimet VPN për të bllokuar faqet e ndaluara në Rusi. Në veçanti, departamenti iu drejtua projektit HideMy.name (dikur HideMe.ru) me një kërkesë për të kontrolluar " fizibiliteti teknik» kufizime në aksesin në faqet që janë në "listën e zezë".

Në janar 2017, HideMe.ru ishte për shkak të disponueshmërisë në faqja kryesore linjat hyrëse për të vizituar çdo faqe. Përkundër faktit se shërbimi eliminoi shkeljen, Roskomnadzor nuk po nxitonte të hiqte bllokimin dhe kërkoi të vendoste një ndalim për të vizituar faqet e bllokuara në Rusi përmes VPN.

Pastaj sekretari i shtypit i Roskomnadzor, Vadim Ampelonsky, në një bisedë me Vedomosti, tha se për të zgjidhur çështjet me anonimizuesit, nevojitet rregullim i veçantë.

Opinionet për nismën

Një nga autorët e projektligjit, Maxim Kudryavtsev, shpjegoi për Novaya Gazeta se dokumenti nuk nënkupton një ndalim të anonimizuesve dhe shërbimeve VPN në Rusi.

Ne nuk do të bllokojmë asnjë shërbim. Ne këmbëngulim për zbatimin më intensiv dhe cilësor të projektligjit, e mbyllim kanale shtesë dalje.

Maxim Kudryavtsev

zëvendës" Rusia e Bashkuar»

Ombudsmani i Internetit Dmitry Marinichev e quajti projektligjin "çmenduri" në një bisedë me RBC.

E gjithë kjo bie ndesh me sensin e përbashkët. Projektligji flet për teknologjitë që ju lejojnë të anashkaloni bllokimin. Para së gjithash, këto janë VPN dhe anonimizues. Si do ta ndajnë një VPN që përdoret për qëllime komerciale nga një VPN që përdoret për të anashkaluar blloqet? Është e pamundur të përcaktohet.

Dmitry Marinichev

Komisioneri për Mbrojtjen e të Drejtave të Sipërmarrësve në internet

Këshilltari presidencial i Internetit, German Klimenko, shpjegoi për Lenta.ru se dokumenti nuk nënkupton një bllokim të plotë të anonimizuesve dhe VPN-ve.

Nëse keni nevojë për një makinë kohe për të zbuluar detajet e ngjarjeve të dy viteve më parë, atëherë hetimi thjesht nuk është thirrja juaj. Megjithatë, mund të përgënjeshtroni diçka nga videot e tij të fundit për të njëjtat 1000 euro. Por megjithatë, ju preferoni të pretendoni se nuk është e mundur të vërtetohet e vërteta apo e pavërteta.

Kemi kaluar në nivelin që të kërkojmë prova të mosekzistencës së diçkaje. Nga përvoja e debateve për tema fetare, supozoj vetëm se duhet të hyjnë në lojë argumente të mëtejshme nga fusha e "ti nuk ishe atje", vendosa t'i paratha ato.

E ke seriozisht? A nuk e shihni ndryshimin midis informacionit që nuk është i besueshëm dhe informacionit që është dukshëm i rremë? E para ende nuk është konfirmuar apo përgënjeshtruar, por me të dytën gjithçka është e qartë.

Kjo është arsyeja pse unë theksova ndryshimin funksional.

Le të mendojmë logjikisht. Shariy donte të tregonte qartë se ky ishte një tubim me pagesë. Për ta bërë këtë, ai nuk ishte shumë dembel për të nxjerrë në pah kuletat në regjistra, megjithëse, siç zbuluam, vetë kuletat nuk janë prova e paqartë. Tani pyetja është - nëse ai e kishte të vërtetën informacion të besueshëm rreth 200 hryvnia - çfarë arsyesh mund të ketë ai për të mos e përfshirë atë në videon për këtë tubim? Pse do të kishte atëherë këto kuleta të pavlera, nëse këtu është - informacion i besueshëm dhe i verifikuar i saktë për hryvnia?

Ju jeni mjaft të njohur me arsyet e mospëlqimit për Navalny në përgjithësi në kuadër të këtij diskutimi. Shariy shton pretendimet e tij se Navalny dhe turma e tij po përhapen informacione të rreme për të personalisht.

E dini, mësova se Navalny në fakt tha diçka për Shariy-n vetëm në këtë diskutim me ju. Dhe unë jam ai që pak a shumë ndjek përmbajtjen e Navalny. Në të njëjtën kohë, vetë Shariy prodhon pakrahasueshëm më shumë përmbajtje për Navalny, edhe nëse gjykojmë nga titujt banalë. Pra, shfaqet një dramë në internet.

Ju ose vërtetoni se nuk ishin 200 të tillë, ose nuk e përmendni fare këtë fakt. Nëse ju, pasi keni parë pjesën e videos ku përmendet kjo shumë, ende nuk e kuptoni se çfarë do të thotë, atëherë nuk duhet të përqendroheni në të.

E dini, as që e kuptova menjëherë që kjo shumë ishte përmendur edhe në vetë videon. Por në fund doli të ishte një figurë fjalë për fjalë e nxjerrë nga ajri i hollë. Kjo ngre pyetjen: çfarë mund të mbrohet këtu?

Pse duhet të jem unë? Ju u përpoqët t'i vendosnit një etiketë të ngjashme Sheriy-t me një propozim për ta hedhur poshtë atë. A e keni harruar tashmë?

Kjo ishte një përgjigje ndaj akuzave tuaja për idealizimin e Navalny-t. Dhe nga rruga, unë nuk e quajta Shariy një Kremlinbot. Për më tepër, e shpjegova plotësisht qëndrimin tim ndaj tij në këtë kontekst.

Jeni seriozisht? Slavyansk dhe Kramatorsk? Nuk janë vetëm gënjeshtrat tuaja, madje duhet të fërkoni hundën në hartë.
Apo jetoni në hapësirë ​​njëdimensionale? Ju përsëris për herën "njëqind e të parë", nga Slavyansk dhe Kramatorsk në Mariupol, ku ata ecën duke luftuar, askush nuk dukej se u interesua për çmilitarizimin, megjithëse është e qartë se janë pikërisht këta njerëz që kuptojnë se si dhe çfarë ndikojnë vendime të tilla. Por në të njëjtën kohë, njerëzit erdhën nga Melitopol po aq i largët dhe madje edhe nga Kharkovi, ku njerëzit nuk e kanë idenë se për çfarë po flasin dhe kjo nuk do të ndikojë aspak në jetën e tyre. A jeni në gjendje të krahasoni dy situata pa u përpjekur t'i ngatërroni gjërat dhe ta çoni diskutimin në rrugë të gabuar?

Dhe ju me shumë delikatesë nuk e citoni pjesën tjetër të citimit tim? Epo, më lejoni ta bëj për ju:

Në cilin lokalitet është zhvilluar tubimi në fjalë? Në Mariupol. Uaaaaat lokaliteti eshte 200 kilometra larg? Melitopol (rreth 200 kilometra larg, por nuk ka rëndësi). Për cilin vendbanim 200 kilometra larg Mariupolit po flasim në videon në diskutim të Shariy-t? Rreth Melitopolit. Kur u zhvilluan luftimet në Melitopol? kurrë.

Epo, më lejoni të bëj menjëherë një pyetje tjetër kryesore - kush dhe pas çfarë u kujtua për Slavyansk dhe Kramatorsk? Mmm?

Ju nuk keni zbuluar asgjë, sepse nuk jeni në gjendje të përgënjeshtroni këtë informacion, jeni absolutisht i paarmatosur dhe i pafuqishëm në kjo çështje. Dhe në rastin e Kamikazes, ai tashmë ka marrë një padi për gënjeshtrat e tij dhe ka ikur jashtë vendit. Ju keni "perde para syve".

Siç doli, fillimisht nuk kishte asgjë për të hedhur poshtë. Dhe kjo histori ka të bëjë me vellon para syve tanë, mmm... Kam rikthime të drejtpërdrejta vietnameze për njerëzit që përdorin fraza të ngjashme "u zgjua" dhe gjithçka tjetër...

Ato. E kuptoj se nuk je ateist? Nëse kjo është një çështje besimi, atëherë gjithçka është e qartë me ju. NË në këtë rast nuk ke nevoje per ndonje prove? Dhe mungesa e një arsyeje nuk ju lë të kuptohet se kjo është vetëm një përpjekje për të "hipe" hapësirë ​​boshe? Edhe një herë ju refuzoni të nxirrni përfundime të qarta.

A duhet të flisni për ateizëm pas gjithë kësaj apologjetike rreth Sheriut?
Nëse i lëndoj aq shumë ndjenjat tuaja të buta duke përdorur frazën "Unë besoj", atëherë më lejoni ta rifrazoj - bazuar në provat e paraqitura, jam i bindur se ky është një proces i organizuar. Sidoqoftë, nuk e kuptoj fare arsyen e eksitimit tuaj të tepërt nga kjo fjalë, sepse thjesht iu përgjigja pyetjes suaj me stil, në të cilën ju keni përdorur edhe shprehjen "beso". Nëse do të ishte një provokim i qëllimshëm, atëherë duhet ta bëni këtë, është disi patetike dhe me të vërtetë në nivelin e kopshtit.

Mos harroni se ai është absurd konkretisht në teknikisht? Dhe për sa i përket logjikës, gjithçka është e qartë me të, dëshira mbikëqyrje totale. Po, teknikisht është e pamundur në kushtet aktuale, por dëshira e autoriteteve për ta pasur është absolutisht e logjikshme dhe e kuptueshme. Dhe unë, nga ana tjetër, ju sugjeroj që të mendoni logjikisht.

Dhe ndoshta është logjike që autoritetet të duan të jetojnë përgjithmonë dhe të kenë përfitime të pafundme. Mbetet vetëm të presim miratimin e projektligjit përkatës në mënyrë që të mund të thuash se gjithçka në të është logjike. Dhe për çfarë ishte kjo?

Çfarë mendoni për mundësinë që e gjithë situata të jetë një gënjeshtër dhe asgjë e veçantë të mos ndodhë me videot e tyre në krahasim me autorët e tjerë në YouTube? A është e gjitha kjo vetëm PR boshe? A nuk është vërtet i mundur ky opsion për ju?

Kam ndjekur blogerë të tjerë jo nga Rusia, e di që nuk është hera e parë që ndodh një situatë e tillë, ndaj vetë fakti i një precedenti të tillë nuk më habit veçanërisht. Kjo është arsyeja pse përmenda politikën e Youtube. Megjithatë, nuk jam veçanërisht i bindur që nuk kryhet nën ndikim, për arsyet e përmendura më sipër.

Epo, ju mund t'i shikoni ato dhe të shihni vetë përmbajtjen. Çështja kryesore është se YouTube tashmë po krijon probleme për politikën kohe e gjate, por kryesisht kanë të bëjnë me fitimin e parave të të dhënave video. Rënia e fitimeve preku deri në palcë blogerin Kamikaze dhe ai filloi të ankohej kudo për "mashtrimet e Kremlinit", megjithatë, si zakonisht. Atëherë e gjithë “partia josistematike” vendosi të ngrejë temën, sepse... Problemi me fitimin e parave është në të vërtetë i njohur dhe global, kështu që vendosëm të krijonim tonën, ndonëse mjaft absurde. Por cili nga fansat e tyre do të mendojë për shkaqet dhe pasojat? Diçka po ndodh - që do të thotë se Kremlini është fajtor, qëllimi është arritur.

Epo, më falni, një rrëfim i tillë nuk pajtohet vërtet me faktin se Kremlini (në kuptimin e gjerë) është lider në kërkesat për fshirje në Youtube. Megjithatë, unë e pranoj këtë opsion. Dhe ashtu siç u dënua më parë, nuk shoh asnjë arsye për të mos e dënuar tani. Pse nuk duhet të fokusohet Sheriy në këtë? Meqë ra fjala, do të ishte interesante të dinim - sa përqind e videove të Shariy fitohen para? A e dini nëse kjo është përmendur diku?

Pyetjet duhet të lindin për të gjithë.

Ata u shfaqen të gjithëve :) Meqë ra fjala, edhe ju uroj të njëjtën gjë.

Por nuk është se këto deklarata përcjellin informacion të besueshëm.

Patjetër. Do të ishte shumë interesante të kontrollohej besueshmëria e këtij informacioni, apo jo?
Nëse flasim përtej kritereve të bindjes absolute ose pyetjeve të provave pa dyshim, çfarë mendoni se ka më shumë gjasa? Meqenëse ju po përdorni këto lloj kriteresh në lidhje me mitingun në Mariupol, mendoj se do të ishte e drejtë t'i zbatoni ato edhe për Usmanov? Sa jeni të bindur për ndershmërinë e kristaltë të Usmanovit dhe se akuza të tilla nuk mund të bazohen në asgjë? Cili probabilitet mendoni se është më i rëndësishëm?

Kjo nuk është thjesht një “pasaktësi teknike”, është një manipulim i qëllimshëm për të nxehur situatën. Nuk e kupton këtë?

Më duket se vetë fakti që njerëzit burgosen për të shprehur mendimet e tyre në rrjetet sociale, në vetvete e nxeh mjaftueshëm situatën.

Nuk është e vështirë të gjesh, as të lexosh përmbajtjen e këtyre "ripostimeve". Ju do të burgoseni për këtë në çdo vend demokratik të zhvilluar.

Dhe me të vërtetë, për shembull këtu - https://ru.wikipedia.org/wiki/Case_Chudnovets
Por për sa i përket "do t'ju futin në burg në çdo vend të zhvilluar demokratik", nuk jam veçanërisht i bindur. Mund të pajtohem që ka pasur precedentë të tillë, por jo se ky është një kriter që karakterizon një demokraci të zhvilluar në vend.

Ne e kemi diskutuar tashmë këtë çështje; filmi përmban qëllimisht informacion të rremë se Usmanov është gjoja një kriminel. Por kjo nuk mund të jetë kështu në përputhje me ligjin deri në vendimin përkatës të gjykatës. Dhe kërkesa për dëshmitarë nuk do ta ndryshojë këtë fakt. Në kuadër të këtij gjyqi nuk kishte dhe nuk mund të kishte detyrë për të sqaruar të gjitha detajet nga e kaluara e Usmanov, por detyra ishte të vërtetohej fakti i shpifjes, i cili bëhet pa probleme të veçanta. Navalny përdori një formulim të humbur qëllimisht, me shumë mundësi qëllimisht.

Nëse në kuadër të këtij gjyqi nuk kishte asnjë detyrë për të sqaruar detajet e së kaluarës së Usmanov, kjo vetëm dëshmon se Navalny, në parim, nuk kishte të drejtë për mbrojtje. E cila, në përgjithësi, ishte ajo që duhej vërtetuar :)

Në portofolin tuaj? Nuk është vendi më i mirë për të ruajtur ëmbëlsira të tilla.

Kështu që ata e hëngrën menjëherë kekun në vend. Gjurmët ishin të mbuluara.

Në rastin e Sokolovsky, qoftë vetëm "vetëm", ​​por jo.

Pra, pse jo?

Kjo do të thotë që ju nuk mund të pretendoni se ajo i ha, si dhe t'i drejtoheni këtij hetimi si provë për asgjë.

Pa asnjë dyshim. Çfarë përfundimi praktik mund të nxirret nga kjo? Është e mundur të vërtetohet se Yarovaya ha fëmijët vetëm përmes gjykatës (me sa duket?). Por, çka nëse supozojmë se gjykata është e njëanshme (nuk do të diskutojmë arsyen e dyshimeve të tilla? Më lejoni të flas emrin Turovsky dhe pastaj do të bëjmë gjërat tona)? Atëherë si të vërtetohet se ajo ha fëmijë?

Nuk jeni të befasuar apo ku janë marrëdhëniet e këqija?)

Të paskrupullt? Si është kjo? Koncepte të tilla nuk ekzistojnë në gjeopolitikë. Mos u mundoni të krahasoni marrëdhëniet midis shteteve me marrëdhëniet njerëzore, kjo nuk mund të ndodhë, jo në planetin tonë.

Një justifikim i mirë për çdo egërsi, siç është pushtimi i një vendi fqinj.

Nëse me "humbur" do të thotë se nuk do të kthehemi për të bashkëpunuar brenda 6 viteve të ardhshme, atëherë po, provojeni. Përndryshe, kjo është vetëm një pezullim i bashkëpunimit dhe jo humbje e tij.

Tani më duhet një makinë kohe për të shkuar në të ardhmen? Apo do të diskutojmë për vlerësimet e ekspertëve të ndryshëm, të cilat dukshëm janë kontradiktore, ndaj dhe nuk tregojnë qartë ndonjë qëndrim? Sido që të jetë, ky moment Nuk ka parakushte për rivendosjen e bashkëpunimit. Pra, bashkëpunimi i pezulluar është funksionalisht identik me humbjen e Ukrainës për ne. Që na kthen te argumenti origjinal.

Ku e keni marrë këtë? Po them që pavarësisht nga e kaluara nuk do të ketë pengesa për rikthimin e marrëdhënies, gjithçka varet nga nevoja e këtyre marrëdhënieve si të tilla. Ju mund të keni një histori të gjatë dhe pa re të bashkëpunimit reciprokisht të dobishëm midis vendeve, ose mund të hidhni një bombë atomike në një vend dhe ende ta bëni atë partnerin tuaj të besueshëm strategjik, nuk ka asnjë ndryshim, gjithçka varet nga nevoja dhe situata.

Sa i mundshëm mendoni se është bashkëpunimi reciprokisht i dobishëm midis Izraelit dhe Palestinës?

Mosmarrëveshja ishte se largimi i tij i shpejtë nuk është i garantuar.

A nuk e vutë re që nuk u pajtuat me mua nga të dyja drejtimet dhe në fund të dy rreshtat u konvergjuan në një pasiguri të madhe dhe të guximshme?)
Kjo nëse i lëmë argumentet mbi temën se kujt i duhet Poroshenko fare...

Lojtarët e jashtëm mund të humbasin kontrollin mbi kukullat, me kërkesë të këtyre të fundit. Qëllimi është të parandaloni që të lindë një dëshirë e tillë.

Përsëri, duke vepruar me disa probabilitete abstrakte të pallogaritshme...

Ju do ta studioni këtë çështje në mënyrë më të detajuar. Për të riintegruar Donbasin, Ukraina duhet të kryejë një reformë kushtetuese që synon decentralizimin e pushtetit, kjo është e njëjta kërkesë për "federalizim" që u ngrit fillimisht nga Donbass. Ky rajon do të ketë të drejtën për të krijuar politikën e tij, të parashikuar në kushtetutë, si dhe mundësinë për të vënë veton ndaj vendimeve të diskutueshme që prekin të gjithë vendin. Mosmarrëveshjet, zgjidhja e të cilave është e parashikuar në ligj, nuk janë problem.

Ekziston një mendim se çështja e vetëqeverisjes së Donbass është ende në ballë këtu. Dhe kjo në asnjë mënyrë nuk i përgjigjet pyetjes se në vend po krijohen dy grupe diametralisht të kundërta, të cilat padyshim nuk do të pajtohen me njëri-tjetrin për asnjë çështje, gjë që do të çojë vetëm në paralizën e të gjitha dhe të çdo vendimi të politikës së jashtme. Si rezultat, dikush do të duhet të dorëzohet dhe nuk shoh asnjë arsye që qeveria aktuale e Ukrainës të miratojë një politikë të tillë. Duhet të supozohet se kjo është arsyeja pse këto vendime janë siluruar. Po, situata për banorët e Donbasit është e palakmueshme, për të mos thënë më pak.

E megjithatë ju zgjodhët të mos e zbuloni. Kjo është sigurisht e drejta juaj, por është edhe një vendim i vetëdijshëm për të cilin ka arsye objektive.

Pa dyshim. Arsyet objektiveështë se nuk shoh asnjë arsye për të kaluar në argumentet ad hominem. Nëse nuk jeni dakord, kjo është e drejta juaj.

Pra, ju vetë nuk jeni të interesuar? Atëherë pse rezervoni të drejtën për diçka? Kjo temë miratojnë? Unë ju kam dhënë më parë burime ushqimi për të menduar, këtu janë ato më të fundit:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE

Ju gjithmonë mund të merrni informacione të përditësuara për Lindjen e Mesme në internet nga Dzhangirov, Vidishenko, Finko dhe Kedmi, në shumicën e rasteve është edhe falas.

E gjithë kjo është padyshim argëtuese, por për të qenë i sinqertë, nuk kam kohë të dëgjoj 3 orë leksione abstrakte për Lindjen e Mesme për hir të një përgjigje sarkastike për ju. Le ta marrim bisedën në një drejtim më konstruktiv, apo jo? E keni lexuar padyshim përmbajtjen në fjalë? Ndoshta ju mund të përshkruani shkurtimisht se cili është thelbi? Ndoshta edhe me lidhje me vulat kohore? Pastaj do të mund të diskutojmë tezat e paraqitura drejtpërdrejt.

Cila është lidhja midis turbinave gjermane dhe SHBA-së? Secili i zgjidh problemet e veta, ata nuk veprojnë gjithmonë si një front i bashkuar, por brenda Kohët e fundit sidomos.

Lidhja është e thjeshtë - të dy po ndjekin një politikë sanksionesh kundër Rusisë. Dhe ideja ishte pikërisht uniteti i tyre për këtë çështje.

Sanksionet janë të njëjta, por arsyeja do të ndryshojë pak. Sipas jush, a janë disi të lidhura sanksionet për gjoja ndërhyrje në zgjedhjet amerikane me realitetin në këtë çështje? Rusia në Shtetet e Bashkuara pozicionohet gjithmonë si një kundërshtar, madje edhe si një armik i mundshëm, për këtë arsye, përdorimi i sanksioneve ndaj saj për përfitimin e dikujt është më e thjeshta dhe më e shumta. zgjidhje efektive, e cila nuk ngre asnjë pikëpyetje në SHBA.

A do të argumentojmë vërtet se nëse të gjitha këto ngjarje që lidhen me ne në Ukrainë nuk do të kishin ndodhur, atëherë një presion i tillë nuk do të ishte bërë mbi Rusinë dhe nuk do të kishte kaq shumë sanksione sa tani? Apo po përpiqeni ta reduktoni argumentin në: Ndoshta V univers paralel, aty ku nuk ndodhën këto ngjarje, Shtetet e Bashkuara do të kishin lëshuar sërish sanksione, sepse është e pamundur të provohet apo të përgënjeshtrohet, dhe fakti që për disa arsye nuk u vendosën sanksionet para vitit 2014 nuk do të thotë asgjë?

Çfarë skene ishte, Yanukovych vendosi temën e shfaqjes dhe menjëherë iku kur pa pjesëmarrjen e aktorëve të huaj. Faji për dhjetëra mijëra të vrarë në konfliktin ushtarak është drejtpërdrejt i revolucionarëve dhe liderëve evropianë që i mbështetën ata, të cilët e konsideruan të mundshme një zgjidhje ushtarake të këtij konflikti dhe miratuan gjakderdhjen në Evropë. Dhe në Evropë ata janë plotësisht të vetëdijshëm për gabimin e tyre, por, natyrisht, nuk do ta pranojnë kurrë.

Epo, është pak e çuditshme të presësh ndonjë ngjarje tjetër nga akti i parë nga një shfaqje me temën "Gjakderdhja dhe revolucioni", apo jo?

Ulur numrin e këtyre shkeljeve. Ai gjithashtu dokumentoi se ka shkelje nga të dyja palët, dhe jo siç pretendon Kievi zyrtar.

Numri i shkeljeve të lidhura me mbikëqyrjen e OSBE-së? Nga vjen ky informacion? A ka sjellë ndonjë pasojë dokumentimi i shkeljeve nga ana e Ukrainës?

Nuk e ofrojnë? A nuk e shihni ndryshimin midis fazës aktive të armiqësive dhe shkeljeve të rralla? Dhe për ata që "nuk e kuptojnë", ata do ta "shpjegojnë" siç duhet.

Nuk ka, sipas të njëjtës OSBE, e cila gjatë monitorimit të saj ka vërejtur në mënyrë të përsëritur një rritje dhe ulje të numrit të shkeljeve. Dhe kush do t'ua shpjegojë atyre që nuk e kuptojnë? Kush është i interesuari atje? Ukraina me radikalët, të cilët, nëse fillojnë t'u shpjegojnë diçka atje, do të shtojnë të drejtat e tyre në Kiev? Apo jemi me trupat tona, të cilët supozohet se nuk janë fare atje? Apo milici që nuk kanë ku të shkojnë?

Por ky është një shembull absurd për hir të "një buf nuk është një glob". A nuk ju shqetëson kjo?

Vetë nevoja për të shpjeguar pse përsëritja e veprimeve të dënuara është një standard i dyfishtë më ofendon.

Çfarë pyetjeje? Do të pyesni edhe kanale të tjera në YouTube? Në televizion, rregullat janë shumë më të rrepta.

A ka ndonjë histori të lezetshme për etikën gazetareske apo burim i mirë A ka ende ndonjë kuptim për të kujtuar informacionin nëse kanali dihet se është i verdhë?

Në këtë diskutim, kjo etiketë është e dukshme një milje larg.

Pra, vlerësojeni veten "nga dëshirat dhe veprimet tuaja" për të etiketuar kundërshtarin tuaj me etiketa, pavarësisht nëse ato janë të dukshme për ju apo jo.

Videot në lidhje me këtë temë janë të dukshme. Keni ndonjë gjë për të thënë për rastin?

A do të kapemi për të shpifur për "të gjitha" videot e tij, si ju dhe Navalny? Jo? Mos u mërzit.
Le të kthehemi te mesazhi i mëparshëm:

Unë jam jashtëzakonisht i pakënaqur me formulimin që përshkon videot e tij, që tingëllon si "ka edhe njerëz normalë mes njerëzve nga Kaukazi". Ai mbart një mesazh krejtësisht të ndryshëm nga formulimi i zakonshëm "ka edhe njerëz jonormalë". Unë e konsideroj shtrembërimin e qëllimshëm të kësaj fraze në këtë mënyrë çdo herë në fjalimet publike si ekstremizëm pa asnjë dyshim.

Çfarë saktësisht nuk ju përshtatet në këtë formulim? A nuk jeni dakord që ka edhe njerëz normalë mes njerëzve nga Kaukazi? Dhe cili ishte shtrembërimi i kësaj fraze? Epo, është disi e verdhë të përdorësh konotacionin e të folurit publik në rastin e video blogimit...

Çfarë do të thuash me të mos nënshkruar? Më interesonte çështja e drejtësisë së akuzave të tij për ekstremizëm, dhe për këtë më duhej të njihesha me të dhe të gjeja konfirmimin e drejtësisë së akuzave të tilla, i gjeta, nuk më interesojnë aktivitetet e tij të mëtejshme.

Kjo është pikërisht ajo që më intereson, për më tepër, në të njëjtën masë jam njohur me të. Pra, çfarë gjetët kaq ekstremist atje?

Kjo fjali nuk bie në kundërshtim me Kushtetutën e Federatës Ruse në asnjë mënyrë.

Epo kjo është mjaft kopshti i fëmijëve me mohim dhe “la-la-la, nuk kundërshton, nuk kundërshton”. Të paktën duhet të jepni një argument. Po, e di që është më tej, konsiderojeni këtë një sharje stilistike.

Kushtetuta përcakton themelet e qeverisjes, por i rregullon ato me kodin penal. Gjykata konstatoi se Sokolovsky ka shkelur nenin 148, paragrafi 1 i Kodit Penal të Federatës Ruse duke mohuar ekzistencën e Zotit me qëllim të fyerjes së ndjenjave të besimtarëve. Kushtetuta nuk i jep të drejta veprimeve të tilla. A jeni i zgjuar? Ndoshta rishikoni videon e tij dhe sigurohuni që qëllimi i tij ishte pikërisht fyerja, dhe jo mohimi i vetvetes?

Me kënaqësi, le të japim një shembull. Në të njëjtën kohë, ju lutem më shpjegoni se si në përgjithësi mohimi i ekzistencës së Zotit mund të jetë fyes dhe për çfarë arsye specifike nuk gjykohen në këtë rast ata që janë ofenduar për nxitje armiqësie dhe mohim të të drejtave kushtetuese të njerëzve të tjerë për lirinë e tyre. Feja. Vetë koncepti i dikujt që deklaron se njerëzit që pretendojnë se kanë një besim tjetër janë të parët që fyhen, a nuk ju duket pak i pashëndetshëm? Si do të reagonit ndaj një situate ku, në përgjigje të një deklarate se nuk jeni tifoz i asnjë klubi futbolli, jeni akuzuar se jeni fyer për tifozët e Spartakut për shkak të mungesës së tifozëve?

Ju po shpresoni kot për vdekjen e tyre. Nga këndvështrimi i një individi, aty i përkasin. Por askush nuk do ta lërë shoqërinë në tërësi pa kontroll dhe mediat nuk do të shkojnë askund.

Nuk është e kotë, por tendenca është mjaft e dukshme. Sidomos në perëndim. Siç e dimë, e ndjekim me vonesë në të gjitha trendet.

Jo gjithçka, por çfarë i lejon vetes për momentin. Le të bëjmë pa manipulime.

Fakti që ai ende ua lejon veten njerëzve të tjerë i përshtatet plotësisht artikullit. Në të njëjtën kohë, as që shtrohet çështja e imunitetit të tij parlamentar. Dhe po, le të mos manipulojmë.

Për këtë është imuniteti parlamentar. Deputetët duhet të kenë të drejtë të thonë atë që dikujt nuk i pëlqen dhe të mos mbajnë përgjegjësi për këtë. Nëse shkojnë shumë larg, humbasin mandatin dhe mbajnë gojën mbyllur ose mbajnë përgjegjësi. Kjo është një strukturë shtetërore absolutisht normale.

Dhe përsëri, ajo që ai thotë do të sjellë njerëz të tjerë nën akuza penale. Shumë gjë interesante Rezulton - imuniteti parlamentar, apo jo?

Respektimi formal i procedurave është i rëndësishëm. Nëse një formalitet i tillë duket absurd, por megjithatë ju lejon të respektoni ligjin dhe të ruani fytyrën, atëherë ata e përdorin atë. Me pak fjalë, nuk është e bukur, por është ligjërisht e qartë.

Ooooh, si filluan të flasin. Dhe meqenëse pajtueshmëria formale me procedurat është e rëndësishme, pse nuk u kontrollua statusi i njerëzve fetarë që vepruan si të ofenduar në gjyqin e Sokolovsky? Të paktën edhe sipas kritereve të shprehura nga gjykata, nëse jo sipas standardeve të fesë së deklaruar? Sepse nuk po flasim për drejtësi, por thjesht ligj telefonik dhe obskurantizëm? Dhe askujt nuk e mendoi se në vendin tonë dikush mund të indinjohet nga obskurantizmi?

Gjeta konfirmimin e ekstremizmit. Dhe e dini, nëse shikoj më në detaje, me siguri do të gjej një thirrje për gjenocid, sepse Sokolovsky nuk i ndoqi fare fjalët, maksimalizmi rinor thjesht nxiton. Por, për shkak të mënyrës së neveritshme të paraqitjes së informacionit, mendoj se do ta lë të hapur këtë pyetje dhe nuk do ta tall veten.

Dhe çfarë lloj thirrjeje ndaj ekstremizmit ishte kjo? Mendoni se ky argument do të shembet nëse e vendosni pranë tipareve të ekstremizmit?

Sigurisht, ju duhet të jeni përgjegjës edhe për formën në të cilën është paraqitur qëndrimi juaj. Një dhe e njëjta lidhje mund të shprehet nga shumë fjalë të ndryshme dhe kombinimet e tyre. Për shembull, Posner për mohimin e rregullt të ekzistencës së Zotit në jetojnë në Channel One, megjithatë, nuk ka asgjë për të tërhequr, një person i mençur di të formulojë saktë mendimet.

Bazuar në kriteret formale që përmendët më sipër, është mjaft e mundshme ta tërheqni atë. Dhe ai dhe çdo ateist tjetër dhe të gjithë përfaqësuesit e feve jo-abrahamike (dhe madje disa prej tyre). Vetë Posner, padyshim, beson diçka të ngjashme, duke marrë parasysh formulimet e tij të mençura -

Këto janë formulimet

E konsideroj të nevojshme t'ju paralajmëroj se mund të më nxjerrin në gjyq dhe të dënohen me burg. Kjo është po aq e habitshme për mua sa është për ju, kështu që më lejoni të shpjegoj.

Të enjten e kaluar, Gjykata e Qarkut Verkh-Isetsky e Yekaterinburg dënoi blogerin Ruslan Sokolovsky me tre vjet e gjysmë lirim me kusht. Ai u shpall fajtor, në veçanti, për fyerje të ndjenjave të besimtarëve. Sipas gjyqtares Ekaterina Shaponyak, fyerja ndaj ndjenjave të besimtarëve u formua, citoj, "Përmes mohimit të ekzistencës së Zotit, mohimit të ekzistencës së themeluesit të Krishterimit dhe Islamit, Jezu Krishtit dhe Muhamedit".

Dua t'ju kujtoj se kur ligji për fyerjen e ndjenjave të besimtarëve u miratua pak më shumë se tre vjet më parë, shumë paralajmëruan se ai do të përdorej për të përndjekur kundërshtarët e kishës. Kështu ndodhi. Një person mohon ekzistencën e Zotit, domethënë ai është ateist. Njëherë e një kohë, njerëzit digjeshin në shtyllë për mohimin e ekzistencës së Zotit, domethënë për ateizmin në veçanti, "Inkuizicioni i Shenjtë" ishte i apasionuar pas kësaj. Nuk kam dyshim se edhe sot e kësaj dite ka njerëz që pendohen që kjo metodë e luftimit të herezisë nuk përdoret më, nuk do të përmend emra, përndryshe ata do të sillen sipas nenit 248 të Kodit Penal të Federatës Ruse për nxitje të urrejtjes. por nuk mund të mos i referohem në përgjigje të fjalëve të Zëvendës Kryetarit të Departamentit Sinodal Misionar të Patriarkanës së Moskës, Hegumen Serapion, i cili, duke komentuar, citoj: "Një fjali kaq e butë", shprehu shpresën se Sokolovsky do ta merrte atë. si shenjë se “ka mëshirë në këtë botë dhe se ka një burim të kësaj mëshirë – Zoti”. Ku ishte Zoti kur u dogjën në turrën e druve... mirë, kjo është pyetja.

Unë jam i njohur si ateist. Prandaj, unë besoj se nuk ka Zot. Nuk është se vrapoj dhe bërtas "jo, jo" nga mëngjesi në mbrëmje, por nuk i fsheh as bindjet e mia. Do të doja të marr një shpjegim gjithëpërfshirës: duke deklaruar këtë pikëpamje, a shkel Kodin Penal të Federatës Ruse? Ndoshta Patriarku Kirill do të thotë nëse unë ofendoj ndjenjat e tij fetare duke pretenduar se nuk ka Zot? Ndoshta Kryetari i Gjykatës Kushtetuese do të më thotë nëse kam të drejtë të mendoj atë që mendoj dhe të shpreh atë që shpreh? Ndoshta kreu i shtetit do të sqarojë nëse jam në pritje të gjyqit dhe, dashtë Zoti, të fal fjalën, një dënim të butë?

E gjithë kjo është ujë, ideja kryesore mbetet e njëjtë - mungesa e provave të një fakti privon të drejtën për ta pohuar atë.

Oh, dhe tani gjithçka është vetëm ujë. Të rehatshme. Do të dëshironit më shumë uniformitet të qasjes në lidhje me atë që është uji dhe çfarë jo.

Përshëndetje, të dashur lexues të faqes së blogut. Sot do të flasim për sa i madh Vëllai i madh rregullon internetin dhe çfarë të presësh pas bllokimit të aksesit në faqe dhe shërbime të ndryshme në Rusi.

Në artikull mund të zbuloni pse po mbyllet qasja në shërbimet e fshehura të surfimit në internet dhe cilat gjoba do të zbatohen për shkelësit e ligjit.

Në fund të korrikut 2017, Duma e Shtetit të Federatës Ruse miratoi një ligj që ndalon anonimizuesit dhe VPN-të, sipas të cilit përdorimi i burimeve të destinuara për të vizituar faqet e bllokuara është shkelje e kodit administrativ. Në të njëjtin lexim, shumica absolute e deputetëve miratuan një projektligj për specifikat e rregullores dhe përgjegjësisë në rastet e evidentimit të faktit të mosrespektimit.

Në Kinë, shkelësit e ndalimeve të tilla trajtohen me pak ceremoni: ata i nënshtrohen dënimit publik dhe dërgohen në burg. Çfarë i pret qytetarët rusë pas miratimit të ligjit?

Ligji që ndalon anonimizuesit dhe VPN-të: cila është qëllimi?

Anëtarët e asamblesë kryesore legjislative Federata Ruse Ne besuam se një ndalim i përdorimit të anonimizuesve mund të ndalonte pothuajse plotësisht përhapjen e materialeve ekstremiste dhe të rriste ndjeshëm sigurinë e qytetarëve të zakonshëm nga terroristët dhe sulmuesit e tjerë. Deputetët besojnë se ligji që ata miratuan nuk kufizon në asnjë mënyrë të drejtat dhe liritë e banorëve të Federatës Ruse dhe argumentojnë se ai nuk lidhet me përpjekjet për të futur censurë në hapësirën e rrjetit RuNet.

Diagrami tregon parimin e punës me këto shërbime (të klikuar).

Vetëm ato burime që ishin tashmë të paligjshme do të ndalohen, dhe deri në vitin 2018 të gjitha përmendjet e tyre do të zhduken plotësisht nga motorët e kërkimit. Sidoqoftë, nëse më parë dikush mund të përdorte një anonimizues për të hyrë në faqet e bllokuara, atëherë sipas kohëve të fundit ligji i miratuar, tani në një rast të tillë ai automatikisht bëhet kriminel. Për momentin, nuk ka asnjë mekanizëm që detyron burimet e kërkimit të heqin një sajt të caktuar nga faqet e rezultateve të kërkimit.

Kujdes: Megjithatë, saktësisht 90 ditë pas miratimit të projektligjit, çdo qytetar që ka vizituar një nga burimet e ndaluara të internetit mund të gjobitet me shumën. deri në 5000 rubla. Madhësia e një gjobe të ngjashme për zyrtare do të jetë deri në 50,000 rubla. Personat juridikë me pak fat, dhe shuma maksimale gjoba për ta mund të arrijë 700 mijë rubla.

Banorët e Ukrainës duhej të përballeshin me një problem të ngjashëm jo shumë kohë më parë. Presidenti Petro Poroshenko nënshkroi një dekret, pas të cilit akses praktikisht i menjëhershëm në rrjetet sociale më të njohura dhe shërbimet postare ishte bllokuar plotësisht. Megjithatë, pavarësisht politikës së autoriteteve, shumica e përdoruesve që jetojnë në vend preferuan të dilnin nga situata duke instaluar në kompjuterët e tyre dhe pajisje portative anonimizuesit dhe mjetet VPN që ofrojnë mundësinë për të përdorur burime që janë të paligjshme në Ukrainë.

Çfarë janë anonimizuesit dhe VPN-të?

Duke folur në gjuhë të thjeshtë, një anonimizues është një burim ueb që lejon përdoruesin të fshehë maskën e nënrrjetit dhe adresën e tij të vërtetë IP, duke e zëvendësuar atë me një tjetër. Kjo do të thotë, një person që dëshiron të vizitojë një nga faqet e ndaluara në Rusi së pari shkon në anonimizues dhe vendos çdo vend në cilësimet. Pas kësaj, ai, si më parë, mund të shijojë surfimin në çdo faqe pa asnjë kufizim. Në një rast të tillë, është shumë e vështirë marrja e informacionit për përdoruesin, gjë që e lejon atë të ruajë konfidencialitetin për të gjithë kohëzgjatjen e qëndrimit të tij në rrjet.

Ka shumë shtojca të ndërtuara drejtpërdrejt në vetë shfletuesin që ofrojnë mbrojtje e besueshme nga rrjedhja e të dhënave të rëndësishme dhe shikimi nga të huajt historia e vizitës.

Një shkallë e lartë anonimiteti arrihet përmes përdorimit të serverëve proxy, të cilët veprojnë si ndërmjetës midis pajisjes nga e cila ju aksesoni rrjetin dhe sajtin. Një rrjet privat virtual (ose VPN) ofron një nivel të mirë lidhjeje të sigurt. Prandaj, për momentin, pothuajse çdo korporatë ka shërbimin e vet të sigurisë në internet, i cili siguron që të gjithë punonjësit të hyjnë në rrjet ekskluzivisht përmes një VPN. Përdorimi i mjeteve të tilla ka përparësitë e mëposhtme:

• Për ata që shpesh hyjnë në internet ndërsa vizitojnë një restorant, kafene apo vende të tjera me akses i hapur Wi-Fi, VPN siguron mbrojtje kundër përgjimit të të dhënave karte pagese në momentin e transaksionit.
• Falë përdorimit të virtuales rrjet privat ju mund të fshehni historinë tuaj të shfletimit administratorët e sistemit dhe anashkaloni blloqet që lidhen me ndalimet lokale rrjete sociale dhe të dërguarit.
• Përdorimi i teknologjive VPN ju lejon të regjistroni llogari të panumërta që kërkojnë një adresë IP unike nga një pajisje.
• Duke përdorur burimet e një rrjeti privat virtual, mund të krijoni një lidhje të besueshme bazuar në aksesin e pasigurt në internet.
• Duke përdorur këtë mjet, ju mund të minimizoni rrezikun e rrjedhjes së hyrjes suaj, fjalëkalimit nga sistemet e pagesave, kodit cvv dhe informacioneve të tjera të rëndësishme.

Që nga momenti që ligji për ndalimin e anonimizuesve hyn në fuqi, banorët e Federatës Ruse do të bllokohen nga aksesi në faqet e përfshira në regjistrin federal sistemi i informacionit, si dhe ndaj tyre ose Tor, duke ju lejuar të anashkaloni mbrojtjen. Për kompanitë e mëdha do të bëhet një përjashtim dhe ata do të jenë në gjendje të përdorin burimet VPN që i nënshtrohen aksesit të kufizuar për punonjësit dhe përfaqësuesit e kompanisë. Çfarë duhet të bëjnë qytetarët e Federatës Ruse që nuk pajtohen me ndalime të tilla dhe duan të vazhdojnë të vizitojnë burimet e tyre të preferuara pa rrezikun e ndëshkimit sipas një neni të kodit administrativ?

Si mund ta anashkaloni ndalimin?

Si të anashkaloni ndalimin? Sipas ligjit që hyn në fuqi, të gjithë serverët dhe anonimizuesit VPN nuk është i lidhur me regjistrin Roskomnadzor, do të bllokohet. Në fakt, ndalimi i mjeteve që ju lejojnë të vizitoni burime "të paligjshme" është shumë problematik. Kohët e fundit.

World Wide Web ofron sasi e madhe faqet e anonimizuesve, si dhe shërbimet që ofrojnë lidhje VPN. Për shembull, disa përdorues të internetit praktikojnë me sukses metodën e "VPN-së së dyfishtë", e cila u lejon atyre të fshehin çdo informacion nga ofruesi i tyre.

Nje nga mjetet më të mira, i krijuar për shfletim anonim në internet, është Tor. Sipas ligjit të ri këtë shfletues përfshihet në listën e vendeve të ndaluara, por ka regjistrin e vet të azhurnuar vazhdimisht të çelësave, i cili ju lejon të mos përjetoni vështirësi për të hyrë në faqe të caktuara. Ky produkt bazohet në të ashtuquajturën metodë e kursimit të qepës, e cila përdor mënyrë unike përcjellja dhe enkriptimi i informacionit të transmetuar.

Shfletuesi Tor u krijua fillimisht nga agjencitë e inteligjencës amerikane për të ofruar komunikim konfidencial për njerëzit që kishin përjetuar një akt dhune, një sulm terrorist ose shqetësim serioz emocional.

Sot, frenat e Tor-it janë kapur nga një grup iniciativë që ka marrë burimi. Burimi njihet si rrjeti “dark” (DarkNet), sepse këtu ndodhin transaksione të paligjshme për blerjen e armëve të zjarrit, substancave narkotike dhe psikotrope. Megjithatë, ky fakt vetëm konfirmon shkallën e lartë të anonimitetit të ofruar për të gjithë përdoruesit e Tor. Shfletuesi shpërndahet pa pagesë;

konkluzionet

Ndalimi i anonimizuesve në Rusi në 2017 do të hyjë në fuqi vetëm më 1 nëntor, kështu që të gjithë përdoruesit e Federatës Ruse kanë ende kohë për të zgjedhur vetë mënyrë të besueshme duke anashkaluar blloqet dhe duke ruajtur privatësinë në internet. Megjithatë, vlen të kuptohet se sipas legjislacionin aktual Manipulime të tilla bien në disa nene të kodit administrativ dhe dënohen me gjobë. Përfaqësuesit e burimeve të tilla kryesore të internetit si Yandex dhe Google janë shumë skeptikë në lidhje me mundësinë e zbatimit të projektligjit në praktikë.

Po përgatitemi për faktin se së shpejti do të na shikojnë edhe kur flemë si gophers me dhëmbët pas murit... edhe pse kështu është -))). Mos harroni të regjistroheni në listën e postimeve të blogut dhe të ripostoni.

Gjithë të mirat, Ruslan Galiulin.

Në Rusi, ndryshimet në ligjin federal "Për informacionin, teknologjia e informacionit dhe për mbrojtjen e informacionit”. Ato kanë për qëllim luftimin e metodave të anashkalimit të vendeve të bllokuara në Rusi. Projektligji u inicua nga deputetët Duma e Shtetit nga tre fraksione: "Rusia e Bashkuar", Partia Komuniste e Federatës Ruse dhe "Një Rusi e Drejtë".

Ne nuk po flasim për një ndalim të plotë të teknologjive dhe shërbimeve që do t'ju lejojnë të vizitoni faqet e bllokuara në Rusi. Ligji i përditësuar parashikon vetëm që shërbimet e internetit nuk duhet të ofrojnë akses në to. Nëse ndonjë prej tyre vazhdon të ndihmojë në shmangien e ndalimeve, ato mund të bllokohen.

Mundësitë për anashkalimin e bllokimit mund të ofrohen nga Teknologjitë VPN, anonimizuesit, shërbimet proxy, rrjete anonime(në gjuhën e folur quhet "rrjeta e errët") dhe zgjerime të veçanta për shfletuesit. Pronarët e shërbimeve të tilla do të kenë akses në regjistrin e vendeve të ndaluara të Roskomnadzor në mënyrë që të kufizojnë këto mundësi. Nëse ata nuk vendosin kufizime, departamenti do t'u dërgojë atyre një njoftim. Dhe vetëm nëse ky njoftim shpërfillet, vetë shërbimi dhe serverët e tij do të bllokohen.

Teknologjitë e funksionimit të shërbimeve që mund të ndalohen ndryshojnë. Por të gjitha ato bazohen në parimet e decentralizimit dhe anonimitetit, dhe gjithashtu kërkojnë instalimin e softuerit shtesë. Falë këtyre teknologjive, përdoruesi lidhet me serverin, përmes të cilit ai akseson burimin e bllokuar nga një adresë IP "e huaj".

Përveç kësaj, disa nga këto shërbime ofrojnë qasje në burime që nuk janë të disponueshme nga rrjeti "i rregullt". Veçanërisht, software Tor siguron akses në një internet të vërtetë "paralel", i cili nuk i nënshtrohet rregullimit të jashtëm nga ofruesit ose shteti.

Kjo hap mundësi për sulmuesit jo vetëm për të anashkaluar brava ekzistuese, por edhe për veprimtari kriminale: transaksione mashtruese, trafik droge, pornografi për fëmijë, armë etj.

Siç shpjegohet në faqen e internetit Roskomnadzor, "sipas procedurës së përcaktuar në Ligj, pas dorëzimit organ federal pushteti ekzekutiv që kryen veprimtari hetimore operacionale ose garanton sigurinë e Federatës Ruse, d.m.th. Ministria e Punëve të Brendshme dhe FSB, Roskomnadzor i dërgon përfaqësuesit Shërbimi VPN ose kërkohet "anonimizues" për t'u lidhur me FSIS në mënyrë që të kufizohet aksesi në burimet e Internetit të ndaluara në Federatën Ruse, jepen 30 ditë për t'u lidhur."

Nga motorët e kërkimit në App Store

Nëse nuk ka gjasa të ketë ndonjë problem me anonimizuesit dhe VPN-të e vendosura në Rusi, atëherë shërbime të ngjashme, të cilët janë jashtë vendit, sipas ekspertëve, mund të refuzojnë të respektojnë udhëzimet e departamentit rus, sepse nuk kanë frikë nga bllokimi në Rusi. Dhe zhvilluesit e Tor shpallin drejtpërdrejt anonimitetin si parimin e tyre, kështu që nuk duhet të prisni bashkëpunim nga agjencitë qeveritare nga ana e tyre.

• RIA News

Përveç punës me ofruesit dhe pronarët e shërbimeve, ligji i ri do të prekë gjithashtu motorët e kërkimit që operojnë në Rusi. Atyre do t'u kërkohet të hiqen nga rezultatet e kërkimit burime dhe softuer që ju lejojnë të aksesoni burimet e bllokuara. Nëse refuzojnë, do të bllokohen gjithashtu. Dhe nga shërbimet Google Play Dhe Dyqani i Aplikacioneve ata do të heqin softuerin për të anashkaluar ndalimet - ky ligj i ri ju lejon gjithashtu ta bëni këtë.

Më 31 tetor, Roskomnadzor njoftoi se testimi i një sistemi që lejon pronarët e VPN dhe anonimizuesit të bllokojnë hyrjen në faqet e ndaluara në Rusi tashmë ka përfunduar. Një numër njerëzish morën pjesë në testim Kompanitë ruse: Yandex, Kaspersky Lab, Opera Software AS dhe Mail.Ru Group.

Kaspersky Lab iu përgjigj kërkesës së RT për rezultatet e testimit. Sipas përfaqësuesve të kompanisë, funksionet zgjidhje mbrojtëse Produktet e Kaspersky Lab të shpërndara në Federatën Ruse janë plotësisht në përputhje dhe do të vazhdojnë të jenë në përputhje me ligjet e vendit.

“Pra, në përputhje me ndryshimet që hyjnë në fuqi më 1 nëntor 2017 Legjislacioni rus Nga kjo ditë e tutje, aksesi në faqet e përfshira në regjistrin e vendeve të ndaluara do të jetë i pamundur duke përdorur përmbajtjen që përmban Funksioni VPN programe”, theksoi kompania.

Ata vunë në dukje se ligji ndalon aksesin në faqe të caktuara përmes VPN, por jo vetë teknologjinë ose shërbimin. Një numër i programeve të Kaspersky Lab përmbajnë një funksion VPN. Kompania rekomandon përdorimin e tij për të siguruar konfidencialitet dhe mbrojtje kundër përgjimit të të dhënave, për shembull kur përdoret rrjete të hapura Wi-Fi në kafene, aeroporte apo hotele.

Përvoja e fqinjëve

Bllokimi i burimeve të internetit përdoret si masë kufizuese në shumë vende të botës, por pak kanë përvojë në luftimin e metodave për t'i anashkaluar ato. Më e famshmja është përvoja kineze.

PRC bllokon një numër të madh faqesh, duke përfshirë ato të zakonshme si YouTube, Twitter dhe Facebook. Përvoja kineze bllokimi u quajt "Firewall i Madh i Kinës" - në analogji me Murin e Madh të Kinës.

Për të parandaluar qytetarët e saj të hyjnë në faqet e bllokuara, PRC po lufton në mënyrë aktive kundër shërbimeve të anonimitetit në internet. Dhe kjo përvojë është mjaft e suksesshme: vendi bllokon vazhdimisht shërbimet e reja që ofrojnë akses në VPN, aftësi Tor punon janë të kufizuara seriozisht dhe puna në këtë drejtim është në vazhdim.

• Internet kafe në qytetin kinez Hefei, Provinca Anhui, Kinë
• Reuters

Megjithatë, edhe një qasje serioze dhe afatgjatë kineze nuk jep rezultate qind për qind, dhe kinezët vazhdojnë të përdorin shërbime për të siguruar anonimitetin. Por banorët kinezë përballen me probleme serioze dhe ata që duan të vizitojnë faqet e bllokuara duhet të kapërcejnë vështirësi të konsiderueshme.

Fqinjët më të afërt të Rusisë kanë gjithashtu përvojë në luftimin e anashkalimit të sistemeve bllokuese. Në vitin 2015, një ligj i ngjashëm u miratua në Bjellorusi. Përpjekjet e para aktive për ta zbatuar atë në vend filluan në fund të vitit 2016 me Tor bllokimi. Numri i Bjellorusisë përdoruesit Tor pastaj ra pothuajse përgjysmë.