I7 brezi i 7-të. Renovimi i planifikuar i arkitekturës dhe "Urës së rërës"

Më 3 janar, ditëlindja e babait themelues të kompanisë, Gordon Moore (ai lindi më 3 janar 1929), Intel njoftoi një familje me procesorë të rinj Intel Core Gjenerata e 7-të dhe çipa të rinj të serisë Intel 200. Ne patëm mundësinë të testonim procesorët Intel Core i7-7700 dhe Core i7-7700K dhe t'i krahasonim me procesorët e gjeneratës së mëparshme.

Procesorët Intel Core të gjeneratës së 7-të

Familja e re e procesorëve Intel Core të gjeneratës së 7-të njihet me emrin e koduar Liqeni Kaby, dhe këta procesorë janë të rinj me pak shtrirje. Ata, si procesorët Core të gjeneratës së 6-të, prodhohen duke përdorur një teknologji procesi 14 nanometërsh dhe bazohen në të njëjtën mikroarkitekturë të procesorit.

Kujtojmë që më herët, para lëshimit të Kaby Lake, Intel lëshoi ​​procesorët e saj në përputhje me algoritmin "Tick-Tock" ("tick-tock"): mikroarkitektura e procesorit ndryshonte çdo dy vjet dhe procesi i prodhimit ndryshonte çdo dy vjet. Por ndryshimi në mikroarkitekturën dhe teknologjinë e procesit u zhvendosën në raport me njëri-tjetrin me një vit, kështu që një herë në vit ndryshonte teknologjia e procesit, pastaj, një vit më vonë, ndryshoi mikroarkitektura, pastaj, përsëri një vit më vonë, teknologjia e procesit ndryshoi, etj. Megjithatë, kompania mund të përballojë një ritëm kaq të shpejtë për një kohë të gjatë, nuk mundi dhe e braktisi përfundimisht këtë algoritëm, duke e zëvendësuar atë me një cikël trevjeçar. Viti i parë është prezantimi i një teknologjie të re procesi, viti i dytë është prezantimi i një mikroarkitekture të re bazuar në teknologjinë ekzistuese të procesit dhe viti i tretë është optimizimi. Kështu, një vit tjetër optimizimi iu shtua Tick-Tock.

Procesorët e gjeneratës së 5-të Intel Core, të koduar me emrin Broadwell, shënuan kalimin në një proces 14 nm ("Tick"). Këta ishin përpunues me mikroarkitekturë Haswell (me përmirësime të vogla), por të prodhuara duke përdorur një teknologji të re të procesit 14 nanometër. Procesorët e gjeneratës së 6-të Intel Core, të koduar Skylake ("Tock"), u prodhuan në të njëjtin proces 14 nm si Broadwell, por me një mikroarkitekturë të re. Dhe gjenerata e 7-të e procesorëve Intel Core, të koduar Kaby Lake, prodhohen në të njëjtin proces 14 nm (edhe pse tani është caktuar "14+") dhe bazohen në të njëjtën mikroarkitekturë Skylake, por e gjithë kjo është optimizuar dhe përmirësuar. Cfare saktesishtështë optimizimi dhe cfare saktesisht përmirësuar - deri më tani ky është një mister i mbështjellë në errësirë. Ky rishikim është shkruar para shpalljes zyrtare të procesorëve të rinj, dhe Intel nuk mund të na ofrojë asnjë informacion zyrtar, kështu që ka ende shumë pak informacion për procesorët e rinj.

Në përgjithësi, për ditëlindjen e Gordon Moore, i cili në vitin 1968 së bashku me Robert Noyce themeluan Intel, u kujtuam që në fillim të artikullit jo rastësisht. Me kalimin e viteve këtij njeriu legjendar i janë atribuar shumë gjëra që nuk i ka thënë kurrë. Së pari, parashikimi i tij u ngrit në gradën e ligjit ("ligji i Moore"), më pas ky ligj u bë plani themelor për zhvillimin e mikroelektronikës (një lloj analog i planit pesë-vjeçar për zhvillimin e ekonomisë kombëtare të BRSS). Sidoqoftë, ligji i Moore në të njëjtën kohë vazhdimisht duhej të rishkruhej dhe korrigjohej, pasi realiteti, për fat të keq, nuk mund të planifikohet gjithmonë. Tani ju duhet ose të rishkruani edhe një herë ligjin e Moore, i cili, në përgjithësi, tashmë është qesharak, ose thjesht të harroni këtë të ashtuquajtur ligj. Në fakt, Intel bëri pikërisht këtë: duke qenë se nuk funksionon më, ata vendosën ta lënë ngadalë në harresë.

Megjithatë, kthehemi te procesorët tanë të rinj. Zyrtarisht dihet se familja e procesorëve Kaby Lake do të përfshijë katër seri të veçanta: S, H, U dhe Y. Përveç kësaj, do të ketë një seri Intel Xeon për stacionet e punës. Procesorët Kaby Lake-Y të synuar në tableta dhe laptopë të hollë, si dhe disa modele të procesorëve të serisë Kaby Lake-U për laptopë, tashmë janë shpallur më herët. Dhe në fillim të janarit, Intel prezantoi vetëm disa modele të procesorëve të serive H dhe S. Sistemet e desktopit janë të fokusuar në procesorët e serisë S, të cilët kanë një dizajn LGA dhe për të cilët do të flasim në këtë përmbledhje. Kaby Lake-S ka një fole LGA1151 dhe është e përputhshme me pllakat amë të bazuara në çipa të serive Intel 100 dhe çipet e reja të serisë Intel 200. Nuk e dimë planin e lëshimit të procesorëve Kaby Lake-S, por ka informacione se janë planifikuar gjithsej 16 modele të reja për PC desktop, të cilët tradicionalisht përbëjnë tre familje (Core i7/i5/i3). Të gjithë procesorët desktop Kaby Lake-S do të përdorin vetëm Intel HD Graphics 630 (i koduar Kaby Lake-GT2).

Familja Intel Core i7 do të përbëhet nga tre procesorë: 7700K, 7700 dhe 7700T. Të gjitha modelet e kësaj familjeje kanë 4 bërthama, mbështesin përpunimin e njëkohshëm deri në 8 threads (teknologjia Hyper-Threading) dhe kanë një cache L3 prej 8 MB. Dallimi midis tyre qëndron në konsumin e energjisë dhe shpejtësinë e orës. Për më tepër, modeli kryesor Core i7-7700K ka një shumëzues të zhbllokuar. Specifikimet e shkurtra për familjen e procesorëve të gjeneratës së 7-të Intel Core i7 janë renditur më poshtë.

Familja Intel Core i5 do të përbëhet nga shtatë procesorë: 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T dhe 7400T. Të gjitha modelet e kësaj familjeje kanë 4 bërthama, por nuk mbështesin teknologjinë Hyper-Threading. Madhësia e tyre L3 cache është 6MB. Modeli kryesor Core i5-7600K ka një shumëzues të zhbllokuar dhe një TDP prej 91W. Modelet me "T" kanë një TDP prej 35W, ndërsa modelet e zakonshme kanë një TDP prej 65W. Specifikimet e shkurtra për familjen e procesorëve të gjeneratës së 7-të Intel Core i5 janë renditur më poshtë.

Familja Intel Core i3 do të përbëhet nga gjashtë procesorë: 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T dhe 7100T. Të gjitha modelet e kësaj familjeje kanë 2 bërthama dhe mbështesin teknologjinë Hyper-Threading. Shkronja "T" në emrin e modelit tregon se TDP e saj është 35 vat. Tani familja Intel Core i3 ka gjithashtu një model të zhbllokuar (Core i3-7350K) me një TDP prej 60W. Specifikimet e shkurtra për familjen e procesorëve të gjeneratës së 7-të Intel Core i3 janë renditur më poshtë.

Çipa të serisë Intel 200

Së bashku me procesorët Kaby Lake-S, Intel prezantoi çipa të rinj të serisë Intel 200. Më saktësisht, deri më tani është prezantuar vetëm chipset më i mirë Intel Z270, ndërsa pjesa tjetër do të shpallet pak më vonë. Në total, familja e çipave të serisë Intel 200 do të përfshijë pesë opsione (Q270, Q250, B250, H270, Z270) për procesorët desktop dhe tre zgjidhje (CM238, HM175, QM175) për procesorët celularë.

Nëse krahasojmë familjen e çipave të rinj me familjen e çipave të serive 100, atëherë gjithçka është e qartë këtu: Z270 është një version i ri i Z170, H270 zëvendëson H170, Q270 zëvendëson Q170 dhe çipa Q250 dhe B250 zëvendësojnë përkatësisht Q150 dhe B150. Çipi i vetëm që nuk është zëvendësuar është H110. Seria 200 nuk ka chipset H210 ose ekuivalent. Pozicionimi i çipave të serisë 200 është saktësisht i njëjtë me atë të çipave të serisë 100: Q270 dhe Q250 synohen në tregun e korporatave, Z270 dhe H270 janë të synuara për PC-të e konsumatorit dhe B250 synohet në sektorin e tregut SMB. Sidoqoftë, ky pozicionim është shumë i kushtëzuar dhe prodhuesit e pllakave amë shpesh kanë vizionin e tyre për pozicionimin e çipave.

Pra, çfarë ka të re në chipset e serisë Intel 200 dhe si janë më të mirë se çipat e serisë Intel 100? Pyetja nuk është boshe, sepse procesorët Kaby Lake-S janë gjithashtu të pajtueshëm me çipet e serisë Intel 100. Pra, a ia vlen të blini një motherboard të bazuar në Intel Z270 nëse, për shembull, motherboard i bazuar në chipset Intel Z170 rezulton të jetë më i lirë (ceteris paribus)? Mjerisht, nuk ka nevojë të thuhet se çipet e serisë Intel 200 kanë avantazhe serioze. Pothuajse i vetmi ndryshim midis çipave të rinj dhe atyre të vjetër është një numër paksa i rritur i porteve HSIO (portet hyrëse/dalëse me shpejtësi të lartë) për shkak të shtimit të disa porteve PCIe 3.0.

Më tej, ne do të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë dhe sa shtohet në secilin chipset, por tani për tani, ne do të shqyrtojmë shkurtimisht veçoritë e çipave të serisë Intel 200 në përgjithësi, duke u fokusuar në opsionet kryesore, në të cilat gjithçka zbatohet për të maksimale.

Për fillestarët, si çipat e serisë 100 të Intel, çipet e reja ju lejojnë të përzieni dhe përputhni 16 porte të procesorit PCIe 3.0 (porte PEG) për të zbatuar një sërë opsionesh slot PCIe. Për shembull, çipat Intel Z270 dhe Q270 (si dhe homologët e tyre Intel Z170 dhe Q170) ju lejojnë të kombinoni 16 porte PEG të procesorit në kombinimet e mëposhtme: x16, x8/x8 ose x8/x4/x4. Çipet e mbetura (H270, B250 dhe Q250) lejojnë vetëm një kombinim të mundshëm të shpërndarjes së portës PEG: x16. Çipet e serisë Intel 200 gjithashtu mbështesin memorien DDR4 ose DDR3L me dy kanale. Për më tepër, çipat e serisë Intel 200 mbështesin aftësinë për të lidhje e njëkohshme deri në tre monitorë në bërthamën grafike të procesorit (saktësisht i njëjtë si në rastin e çipave të serisë 100).

Sa i përket porteve SATA dhe USB, asgjë nuk ka ndryshuar këtu. Kontrolluesi i integruar SATA ofron deri në gjashtë porte SATA 6Gb/s. Natyrisht, mbështetet teknologjia Intel RST (Rapid Storage Technology), e cila ju lejon të konfiguroni kontrolluesin SATA në modalitetin e kontrolluesit RAID (megjithëse jo në të gjithë çipat) me mbështetje për nivelet 0, 1, 5 dhe 10. Teknologjia Intel RST nuk mbështetet vetëm për portet SATA, por edhe për disqet PCIe (x4/x2, M.2 dhe SATA Express). Ndoshta, duke folur për teknologjinë Intel RST, ka kuptim të përmendim teknologjinë e re për krijimin e disqeve Intel Optane, por në praktikë nuk ka asgjë për të folur ende, nuk ka ende zgjidhje të gatshme. NË top modeleÇipet e serisë Intel 200 mbështesin deri në 14 porte USB, nga të cilat deri në 10 porte mund të jenë USB 3.0 dhe pjesa tjetër USB 2.0.

Ashtu si çipat e serisë Intel 100, çipat e serisë Intel 200 mbështesin teknologjinë Flexible I/O, e cila ju lejon të konfiguroni portet hyrëse/dalëse me shpejtësi të lartë (HSIO) - PCIe, SATA dhe USB 3.0. Teknologjia fleksibël I/O ju lejon të konfiguroni disa porte HSIO si porte PCIe ose USB 3.0 dhe disa porte HSIO si porte PCIe ose SATA. Çipat e serive Intel 200 mund të kenë gjithsej 30 porte hyrëse/dalëse me shpejtësi të lartë (çipet e serisë Intel 100 kishin 26 porte HSIO).

Gjashtë portat e para me shpejtësi të lartë (Port #1 - Port #6) janë rreptësisht të fiksuara: këto janë porte USB 3.0. Katër portat e ardhshme me shpejtësi të lartë të çipave (Port #7 - Port #10) mund të konfigurohen si porta USB 3.0 ose si porte PCIe. Në këtë rast, Porti # 10 mund të përdoret gjithashtu si një port i rrjetit GbE, domethënë, kontrolluesi MAC i ndërfaqes së rrjetit Gigabit është i integruar në vetë chipset, dhe kontrolluesi PHY (kontrolluesi MAC në lidhje me kontrolluesin PHY formojnë një të plotë flet Kontrolluesi i rrjetit) mund të lidhet vetëm me porte të caktuara të çipave me shpejtësi të lartë. Në veçanti, këto mund të jenë Porti #10, Porti #11, Porti #15, Porti #18 dhe Porti #19. 12 porte të tjera HSIO (Port #11 - Port #14, Port #17, Port #18, Port #25 - Port #30) u janë caktuar porteve PCIe. Katër porte të tjera (Port #21 - Port #24) janë konfiguruar si porta PCIe ose SATA 6 Gb/s. Portet#15, Porti #16 dhe Porti #19, Porti #20 kanë një veçori. Ato mund të konfigurohen si porte PCIe ose porte SATA 6Gb/s. E veçanta është ajo Porta SATA 6 Gb/s mund të konfigurohet në Portin #15 ose në Portin #19 (d.m.th. është i njëjti port SATA #0 që mund të drejtohet në portin #15 ose në portin #19). Në mënyrë të ngjashme, një portë tjetër SATA 6Gb/s (SATA #1) drejtohet ose në Portin #16 ose në Portin #20.

Si rezultat, marrim se në total chipset mund të implementojë deri në 10 porte USB 3.0, deri në 24 porte PCIe dhe deri në 6 porte SATA 6 Gb / s. Megjithatë, këtu vlen të theksohet edhe një rrethanë. Një maksimum prej 16 pajisjeve PCIe mund të lidhen me këto 20 porte PCIe në të njëjtën kohë. nën pajisje në këtë rast i referohet kontrollorëve, lidhësve dhe lojërave elektronike. Një pajisje e vetme PCIe mund të kërkojë një, dy ose katër porte PCIe. Për shembull, nëse po flasim për një slot PCI Express 3.0 x4, atëherë kjo është një pajisje PCIe, e cila kërkon 4 porte PCIe 3.0 për t'u lidhur.

Diagrami i shpërndarjes së porteve I / O me shpejtësi të lartë për çipat e serisë Intel 200 është paraqitur në figurë.

Krahasuar me atë që ishte në çipat e serisë Intel 100, ka shumë pak ndryshime: ata shtuan katër porte PCIe rreptësisht të fiksuara (portet HSIO të çipave Port # 27 - Porta # 30), të cilat mund të përdoren për të kombinuar Intel RST për ruajtjen PCIe . Gjithçka tjetër, përfshirë numërimin e porteve HSIO, mbeti e pandryshuar. Diagrami i shpërndarjes së porteve I / O me shpejtësi të lartë për çipat e serisë Intel 100 është paraqitur në figurë.

Deri tani kemi konsideruar funksionalitetinçipa të rinj në përgjithësi, pa iu referuar modele specifike. Më tej, në tabelën përmbledhëse, ne japim karakteristika të shkurtra të secilit chipset të serisë Intel 200.

Dhe për krahasim, këtu janë karakteristikat e shkurtra të çipave të serisë Intel 100.

Diagrami i shpërndarjes së portave I/O me shpejtësi të lartë për pesë çipa të serisë Intel 200 është paraqitur në figurë.

Dhe për krahasim, një tabelë e ngjashme për pesë çipa të serive Intel 100:

Dhe gjëja e fundit që vlen të përmendet kur flasim për çipat e serisë Intel 200: vetëm chipset Intel Z270 mbështet tejkalimin e procesorit dhe kujtesës.

Tani, pas rishikimit tonë të shpejtë të procesorëve të rinj Kaby Lake-S dhe çipave të serisë Intel 200, le të kalojmë në testimin e produkteve të reja.

Studimi i performancës

Ne ishim në gjendje të testonim dy produkte të reja: procesorin më të lartë Intel Core i7-7700K me një shumëzues të zhbllokuar dhe procesorin Intel Core i7-7700. Për testim, ne përdorëm stendën e konfigurimit të mëposhtëm:

Përveç kësaj, për të qenë në gjendje të vlerësojmë performancën e procesorëve të rinj në lidhje me performancën e procesorëve të gjeneratave të mëparshme, ne testuam gjithashtu procesorin Intel Core i7-6700K në stendën e përshkruar.

Specifikimet e shkurtra të procesorëve të testuar janë dhënë në tabelë.

Për të vlerësuar performancën, ne përdorëm metodologjinë tonë të re duke përdorur paketë testimi Standardi i Aplikimit iXBT 2017. Procesori Intel Core i7-7700K u testua dy herë: me cilësimet e paracaktuar dhe në gjendje të mbingarkuar në një frekuencë prej 5 GHz. Overclocking u bë duke ndryshuar shumëzuesin.

Rezultatet llogariten nga pesë ekzekutime të secilit test me një nivel besimi 95%. Ju lutemi vini re se rezultatet integrale në këtë rast janë normalizuar në lidhje me sistemin e referencës, i cili gjithashtu përdor procesorin Intel Core i7-6700K. Sidoqoftë, konfigurimi i sistemit të referencës ndryshon nga konfigurimi i stolit të provës: sistemi i referencës përdor një motherboard motherboard asus Z170-WS bazuar në chipset Intel Z170.

Rezultatet e testit janë paraqitur në tabelë dhe në diagram.

Nëse krahasojmë rezultatet e provës së përpunuesve të marrë në të njëjtin stol, atëherë gjithçka është shumë e parashikueshme këtu. Core i7-7700K në cilësimet e paracaktuara (pa mbingarkesë) është pak më i shpejtë (me 7%) se Core i7-7700 për shkak të ndryshimit në shpejtësinë e orës. Mbingarkimi i procesorit Core i7-7700K në 5 GHz ju lejon të merrni një rritje të performancës deri në 10% në krahasim me performancën e këtij procesori pa mbingarkesë. Core i7-6700K (jo i mbingarkuar) është pak më i shpejtë (me 4%) se Core i7-7700, gjë që shpjegohet edhe me ndryshimin në shpejtësinë e orës së tyre. Në të njëjtën kohë, modeli Core i7-7700K me 2.5% model më produktiv gjenerata e mëparshme Core i7-6700K.

Siç mund ta shihni, procesorët e rinj të gjeneratës së 7-të Intel Core nuk ofrojnë ndonjë rritje të performancës. Në fakt, këta janë të njëjtët procesorë Intel Core të gjeneratës së 6-të, por me shpejtësi orësh pak më të larta. Avantazhi i vetëm i procesorëve të rinj është se ata funksionojnë më mirë (natyrisht, ne po flasim për procesorë të serisë K me një shumëzues të zhbllokuar). Në veçanti, kopja jonë e procesorit Core i7-7700K, të cilin ne nuk e zgjodhëm në mënyrë specifike, u mbingarkua në 5.0 GHz pa asnjë problem dhe funksionoi absolutisht në mënyrë të qëndrueshme kur përdorni ftohja e ajrit. Ishte e mundur të ekzekutohej ky procesor në një frekuencë prej 5.1 GHz, por në modalitetin e testimit të stresit të procesorit, sistemi u var. Sigurisht, nuk është e saktë të nxirren përfundime për një shembull të vetëm të procesorit, por informacioni i kolegëve tanë konfirmon se shumica e procesorëve të serisë Kaby Lake K garojnë më mirë se procesorët Skylake. Vini re se mostra jonë e procesorit Core i7-6700K u mbingarkua në rastin më të mirë në një frekuencë prej 4.9 GHz, por funksionoi në mënyrë të qëndrueshme vetëm në një frekuencë prej 4.5 GHz.

Tani le të shohim konsumin e energjisë së procesorëve. Kujtojmë që ne e lidhim njësinë matëse me ndërprerjen në qarqet e energjisë midis furnizimit me energji dhe motherboard- te lidhësit e furnizimit me energji 24-pin (ATX) dhe 8-pin (EPS12V). Njësia jonë matëse është në gjendje të matë tensionin dhe rrymën në autobusët 12V, 5V dhe 3.3V të lidhësit ATX, si dhe tensionin dhe rrymën e furnizimit në autobusin 12V të lidhësit EPS12V.

Konsumi total i energjisë gjatë provës është fuqia e dhënë në autobusët 12V, 5V dhe 3.3V të lidhësit ATX dhe autobusin 12V të lidhësit EPS12V. Fuqia e konsumuar nga procesori gjatë provës është fuqia e transmetuar përmes autobusit 12 V të lidhësit EPS12V (ky lidhës përdoret vetëm për të fuqizuar procesorin). Sidoqoftë, mbani në mend se në këtë rast bëhet fjalë për konsumin e energjisë së procesorit së bashku me konvertuesin e tij të tensionit në tabelë. Natyrisht, rregullatori i tensionit të procesorit ka një efikasitet të caktuar (sigurisht nën 100%), kështu që një pjesë energji elektrike konsumohet nga vetë rregullatori, dhe fuqia aktuale e konsumuar nga procesori është pak më e ulët se vlerat që kemi matur.

Rezultatet e matjes për konsumin total të energjisë në të gjitha testet, përveç testeve mbi performancën e makinës, janë paraqitur më poshtë:

Rezultate të ngjashme të matjes së fuqisë së konsumuar nga procesori janë si më poshtë:

Me interes është, para së gjithash, një krahasim i konsumit të energjisë Procesorët bazë i7-6700K dhe Core i7-7700K në modalitetin jo të mbingarkuar. Procesori Core i7-6700K ka konsum më të ulët të energjisë, domethënë procesori Core i7-7700K është pak më produktiv, por gjithashtu ka konsum më të lartë të energjisë. Për më tepër, nëse performanca e integruar e procesorit Core i7-7700K është 2.5% më e lartë në krahasim me Performanca thelbësore i7-6700K, atëherë konsumi mesatar i energjisë i procesorit Core i7-7700K është deri në 17% më i lartë!

Dhe nëse prezantojmë një tregues të tillë si efikasiteti i energjisë, i cili përcaktohet nga raporti i treguesit integral të performancës me konsumin mesatar të energjisë (në fakt, performanca për vat të energjisë së konsumuar), atëherë për procesorin Core i7-7700K ky tregues do të të jetë 1.67 W -1, dhe për procesorin Core i7-6700K - 1.91 W -1.

Sidoqoftë, rezultate të tilla merren vetëm nëse krahasojmë konsumin e energjisë së autobusit 12 V të lidhësit EPS12V. Por nëse marrim parasysh fuqinë e plotë (që është më logjike nga këndvështrimi i përdoruesit), atëherë situata është disi e ndryshme. Atëherë efikasiteti i energjisë i një sistemi me procesor Core i7-7700K do të jetë 1.28 W -1, dhe me një procesor Core i7-6700K - 1.24 W -1. Kështu, efikasiteti energjetik i sistemeve është pothuajse i njëjtë.

konkluzionet

Nuk kemi asnjë zhgënjim për procesorët e rinj. Askush nuk premtoi atë që quhet. Ju kujtojmë edhe një herë se nuk po flasim për një mikroarkitekturë të re dhe jo për një proces të ri teknik, por vetëm për optimizimin e mikroarkitekturës dhe procesit teknik, pra optimizimin e procesorëve Skylake. Sigurisht, nuk është e nevojshme të pritet që një optimizim i tillë mund të japë një nxitje serioze të performancës. Rezultati i vetëm i vëzhgueshëm i optimizimit është se ishte e mundur të rriteshin pak shpejtësitë e orës. Për më tepër, familja e procesorëve të serisë K Kaby Lake mbingarkon më mirë se homologët e tyre të familjes Skylake.

Duke folur për gjeneratën e re të çipave të serisë Intel 200, e vetmja gjë që i dallon ato nga çipat e serisë Intel 100 është shtimi i katër portave PCIe 3.0. Çfarë do të thotë kjo për përdoruesin? Dhe kjo nuk do të thotë absolutisht asgjë. Nuk ka nevojë të presësh për një rritje të numrit të lidhësve dhe portave në pllakat amë, pasi tashmë ka shumë prej tyre. Si rezultat, funksionaliteti i dërrasave nuk do të ndryshojë, përveç se do të jetë e mundur që ato të thjeshtohen paksa gjatë projektimit: do të ketë më pak nevojë për të krijuar skema të zgjuara të ndarjes për të siguruar që të gjithë lidhësit, lojërat elektronike dhe kontrollorët të punojnë në përballë mungesës së korsive / porteve PCIe 3.0. Do të ishte logjike të supozohej se kjo do të çojë në një ulje të kostos së pllakave amë të bazuara në çipa të serive 200, por kjo është e vështirë të besohet.

Dhe në përfundim, disa fjalë nëse ka kuptim të ndryshoni fëndyellin për sapun. Një kompjuter i bazuar në një procesor Skylake dhe një tabelë me një çip të serisë 100 duhet të ndryshohet në sistemi i ri me një procesor Kaby Lake dhe një tabelë me një çip të serisë 200, nuk ka asnjë pikë. Thjesht hedh para. Por nëse është koha për të ndryshuar kompjuterin për shkak të vjetërsimit të pajisjeve, atëherë, natyrisht, ka kuptim t'i kushtoni vëmendje Kaby Lake dhe një bord me një çip të serisë 200, dhe para së gjithash duhet të shikoni çmimet. Nëse sistemi Kaby Lake rezulton të jetë i krahasueshëm (me funksionalitet të barabartë) në kosto me sistemin Skylake (dhe bordi me çipset e serisë Intel 100), atëherë ka kuptim. Nëse një sistem i tillë rezulton të jetë më i shtrenjtë, atëherë nuk ka kuptim.

Procesorët e parë nën markën Intel Core i7 u shfaqën nëntë vjet më parë, por platforma LGA1366 nuk pretendoi shpërndarje masive jashtë segmentit të serverit. Në fakt, të gjithë përpunuesit "konsumatorë" për të ranë në diapazonin e çmimeve nga ≈ 300 dollarë deri në "pjesë të dorës" të plotë, kështu që nuk ka asgjë befasuese në këtë. Sidoqoftë, i7 moderne gjithashtu jeton në të, kështu që ato janë pajisje me kërkesë të kufizuar: për klientët më kërkues ( shfaqja e Core i9 këtë vit ndryshoi pak disponimin, por vetëm pak). Dhe tashmë modelet e para të familjes morën formulën "katër bërthama - tetë fije - 8 MiB memorie cache të nivelit të tretë".

Më vonë, ajo u trashëgua edhe nga modelet për tregun masiv LGA1156. Më vonë, pa ndryshime, migroi në LGA1155. Edhe më vonë, ajo u "shënua" në LGA1150 dhe madje edhe në LGA1151, megjithëse shumë përdorues fillimisht prisnin modele të procesorit me gjashtë bërthama nga ky i fundit. Por kjo nuk ndodhi në versionin e parë të platformës - Core i7 dhe i5 përkatës u shfaqën vetëm këtë vit si pjesë e gjeneratës së "tetë", me "gjashtën" dhe "të shtatë" të papajtueshëm. Sipas disa prej lexuesve tanë (të cilët pjesërisht i ndajmë) - pak vonë: mund të ishte më herët. Megjithatë, pretendimi "i mirë, por jo mjaftueshëm" vlen jo vetëm për performancën e procesorit, por në përgjithësi për çdo ndryshim evolucionar në çdo treg. Arsyeja për këtë nuk qëndron në rrafshin teknik, por në atë psikologjik, i cili është shumë përtej fushëveprimit të interesave të faqes sonë. Këtu mund të organizojmë testimin e sistemeve kompjuterike të gjeneratave të ndryshme për të përcaktuar performancën e tyre dhe konsumin e energjisë (edhe nëse vetëm në një mostër të kufizuar detyrash). Çfarë do të bëjmë sot.

Konfigurimi i stendës së testimit

Parada jonë hapet me tre nga procesorët më të vjetër - një për LGA1156 dhe dy për LGA1155. Vini re se dy modelet e para janë unike në mënyrën e tyre. Për shembull, Core i7-880 (u shfaq në 2010 - në valën e dytë të pajisjeve për këtë platformë) ishte procesori më i shtrenjtë nga të gjithë pjesëmarrësit në testin e sotëm: çmimi i tij i rekomanduar ishte 562 dollarë. Në të ardhmen, asnjë Core i7 me katër bërthama desktop nuk kushton kaq shumë. Dhe procesorët me katër bërthama të familjes Sandy Bridge (si në rastin e mëparshëm, këtu kemi një përfaqësues të valës së dytë, dhe jo "starter" i7-2600K) janë të vetmit nga të gjitha modelet për LGA115x që përdorin saldim. si një ndërfaqe termike. Në parim, askush nuk e vuri re prezantimin e tij atëherë, si dhe kalimet e mëparshme nga saldimi në paste dhe mbrapa gjithashtu: ishte më vonë që ndërfaqja termike në qarqe të ngushta por të zhurmshme filloi të pajiset me veti vërtet magjike. Diku duke filluar nga Core i7-3770K sapo (mesi i 2012), pas së cilës zhurma nuk u qetësua.

Ai që na mungon sot është Haswell origjinal në formën e i7-4770K. Si rezultat, ne kapërcejmë vitin 2013 dhe shkojmë direkt në 2014: zyrtarisht, 4790K është Haswell Refresh. Disa tashmë prisnin Broadwell, por kompania lëshoi ​​përpunues të kësaj familjeje ekskluzivisht në tregun e tabletave dhe laptopëve: ku ata ishin më të kërkuarit. Dhe me desktopin, planet ndryshuan disa herë, por në vitin 2015 u shfaqën në treg disa procesorë (plus tre Xeons). Shumë specifike: si Haswell dhe Haswell Refresh, ato u instaluan në prizën LGA1150, por ato ishin të pajtueshme vetëm me disa çipa të vitit 2014, dhe më e rëndësishmja, ata rezultuan të ishin modelet e vetme "fole" me një cache me katër nivele. . Formalisht - për nevojat e bërthamës grafike, megjithëse në praktikë L4 mund të përdoret nga të gjitha programet. Kishte procesorë të ngjashëm më herët dhe më vonë - por vetëm në versionin BGA (d.m.th., ata u ngjitën drejtpërdrejt në bordi i sistemit). Këto janë unike në mënyrën e tyre. Entuziastët, natyrisht, nuk u frymëzuan për shkak të shpejtësisë së ulët të orës dhe "mbikalimit" të kufizuar, por ne do të kontrollojmë se si kjo "arratisje anësore" lidhet me linjën kryesore në softuerin modern.

Dhe treshja më "e freskët" e procesorëve, duke përdorur zyrtarisht të njëjtën fole LGA1151, por në dy nga versionet e saj të papajtueshme. Sidoqoftë, ne kemi shkruar për rrugën e vështirë të procesorëve me gjashtë bërthama të prodhuara në masë në treg kohët e fundit: kur ata u testuan për herë të parë. Kështu që ne nuk do ta përsërisim veten. Vëmë re vetëm se e testuam përsëri i7-8700K: duke përdorur jo një kopje paraprake, por një "lëshim", dhe madje duke e instaluar atë në një tabelë tashmë "normale" me firmware të korrigjuar. Rezultatet kanë ndryshuar pak, por në disa programe janë bërë disi më adekuate.

Me kë të krahasohen rezultatet? Na duket se është e domosdoshme të marrim disa nga procesorët më të shpejtë modernë me dy dhe katër bërthama të linjave Core i3 dhe Core i5, pasi ato tashmë janë testuar, dhe është interesante të shihet se cilët nga të moshuarit ata do të arrijnë dhe ku (dhe nëse do të arrijnë). Ne gjithashtu arritëm të merrnim në dorë një Core i5-8400 me gjashtë bërthama krejt të re, kështu që shfrytëzuam rastin për ta testuar edhe atë.

pa Procesorët AMD nuk ka asnjë mënyrë për ta bërë këtë, dhe nuk ka nevojë. Përfshirë "historik" FX-8350, i cili është i moshës së njëjtë me Core i7-3770K. Tifozët e kësaj linje kanë argumentuar gjithmonë se nuk është vetëm më e lirë, por përgjithësisht më e mirë - thjesht pak njerëz dinë ta gatuajnë atë. Por nëse përdorni "programet e duhura", atëherë menjëherë do t'i kapërceni të gjithë. Që nga ky vit kemi me kërkesë të punëtorëve ripërpunoi metodologjinë e testimit në drejtim të "shpërthyerjes së ashpër", kështu që ekziston një arsye për të testuar këtë hipotezë - megjithatë, testimi është historik. POR modele moderne ju duhen të paktën dy. Ne do të donim një Ryzen 5 1500X, shumë të ngjashëm me Core i7s të vjetër, por ne nuk e kemi testuar atë. Ryzen 5 1400 gjithashtu përshtatet zyrtarisht ... por në fakt, ky model (dhe Ryzen 3 modern) së bashku me përgjysmimin e memories cache "vuajtën" dhe lidhjet midis CCX. Prandaj, më duhej të merrja edhe Ryzen 5 1600, ku ky problem nuk është i pranishëm - si rezultat, ai shpesh e kapërcen 1400 me më shumë se një herë e gjysmë. Po, dhe disa procesorë Intel me gjashtë bërthama janë gjithashtu të pranishëm në testimin e sotëm. Të tjerët janë qartësisht shumë të ngadaltë për t'u krahasuar me këtë. procesor i lirë Epo, në rregull - le të dominojë.

Metodologjia e Testimit

Metodologjia. Këtu kujtojmë shkurtimisht se ai bazohet në katër shtyllat e mëposhtme:

• Metodologjia për matjen e konsumit të energjisë gjatë testimit të procesorëve
• Metodologjia për monitorimin e fuqisë, temperaturës dhe ngarkesës së procesorit gjatë testimit
• Metodologjia për matjen e performancës në lojërat e vitit 2017

Rezultatet e detajuara për të gjitha testet janë të disponueshme si një tabelë e plotë e rezultateve (format Microsoft Excel 97-2003). Direkt në artikuj, ne përdorim të dhëna të përpunuara tashmë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për testet e aplikacioneve, ku gjithçka është e normalizuar në lidhje me sistemin e referencës (AMD FX-8350 me 16 GB memorie, kartë grafike GeForce GTX 1070 dhe Corsair Force LE 960 GB SSD) dhe grupohet sipas zonave të aplikimit kompjuterik.

Standardi i Aplikimit iXBT 2017

Në parim, pohimet e fansave të AMD se FX nuk ishte aq i keq në "multithreading të ashpër", nëse marrim parasysh vetëm performancën, janë të justifikuara: siç mund ta shohim, 8350, në parim, mund të konkurronte në kushte të barabarta me Core i7 të të njëjtin vit të prodhimit. Sidoqoftë, këtu duket mirë edhe në sfondin e Ryzen më të ri, por midis këtyre dy familjeve, pothuajse asgjë nuk u prodhua nga kompania për këtë segment të tregut. Intel, nga ana tjetër, ka një linjë kaq uniforme, e cila bëri të mundur dyfishimin e performancës brenda kornizës së konceptit "quad-core". Edhe pse bërthamat kanë një rëndësi të madhe këtu - procesori më i mirë me dy bërthama i vitit 2017 ende nuk e kapi bërthamën me katër bërthama të gjeneratës "e mëparshme" (kujtoni se ai ende quhet zyrtarisht kështu në materialet e kompanisë, i ndarë qartë nga ato të numëruara duke filluar nga e dyta). Dhe modelet me gjashtë bërthama janë të mira - dhe kjo është e gjitha. Pra, qortimet e Intel-it se kompania e vonoi shumë hyrjen e tyre në treg mund të konsiderohen të drejta deri në një farë mase.

I gjithë ndryshimi nga grupi i mëparshëm është se kodi këtu nuk është aq primitiv, kështu që, përveç bërthamave, thread-ve dhe gigahertz-it, të rëndësishme janë edhe tiparet arkitekturore të procesorëve që e ekzekutojnë atë. Megjithëse rezultati i përgjithshëm për produktet Intel është mjaft i krahasueshëm: ndryshimi midis 880 dhe 7700K është ende i dyfishtë, i5-8400 është ende i dyti pas këtij të fundit, i3-7350K ende nuk ka arritur me askënd. Dhe kjo ndodhi në të njëjtat shtatë vjet. Mund të supozojmë se tetë - në fund të fundit, LGA1156 hyri në treg në vjeshtën e vitit 2009, dhe Core i7-880 ndryshonte nga 860 dhe 870 që u shfaqën në valën e parë vetëm në frekuenca, dhe madje edhe atëherë vetëm pak.

Mjafton të "dobësohet" pak përdorimi i multithreading dhe pozicioni i përpunuesve më të rinj përmirësohet menjëherë - megjithëse sasiorisht më të dobët. Sidoqoftë, "dy skajet" tradicionale me krahasime të tjera (relativisht) të barabarta të brezit "të mëparshëm" dhe "të shtatë" të Core na jep. Edhe pse është e lehtë të shihet se "i dyti" dhe ... "i teti" janë tërhequr në masën maksimale për "revolucionarin". Por kjo është më se e kuptueshme: kjo e fundit rriti numrin e bërthamave, dhe në "të dytën" mikroarkitektura dhe teknologjia e procesit ndryshuan rrënjësisht, dhe në të njëjtën kohë.

Siç e dimë tashmë, Adobe Photoshop është pak "i çuditshëm" (lajmi i keq është se në të fundit ky moment versioni i paketës problemi nuk është rregulluar; lajm shumë i keq - tani do të jetë i rëndësishëm edhe për Core i3 të ri), kështu që ne nuk i konsiderojmë procesorët pa HT. Por heronjtë tanë kryesorë kanë mbështetje për këtë teknologji, kështu që askush nuk i shqetëson të gjithë të punojnë normalisht. Si rezultat, në përgjithësi, gjendja e punëve është e ngjashme me grupet e tjera, por ka një nuancë: procesori më i shpejtë për LGA1150 doli të jetë i7-4790K, i cili nuk ka një frekuencë të lartë, por i7- 5775C. Epo - në disa vende, metodat intensive të rritjes së produktivitetit janë shumë efektive. Është për të ardhur keq që jo gjithmonë: është më e lehtë të "punosh" me frekuencë. Dhe është më e lirë: nuk keni nevojë për një kristal shtesë eDRAM, i cili gjithashtu duhet të vendoset disi në të njëjtën substrat si ai "kryesori".

Numri i bërthamave si një "shofer" për rritjen e performancës është gjithashtu i përshtatshëm - më shumë se edhe frekuenca. Edhe pse në të parën tonë testimi bazë I7-8700K dukej më keq, por kjo ishte për shkak të rezultateve të të njëjtit Adobe Photoshop: ato rezultuan të ishin pothuajse të njëjta si për i7-7700K. Kalimi në një procesor dhe një pllakë "lëshimi" zgjidhi problemin në këtë rast: performanca doli të ishte e ngjashme me procesorët e tjerë Intel me gjashtë bërthama. Me një përmirësim përkatës në rezultatin e përgjithshëm në grup. Sjellja e programeve të tjera nuk ka ndryshuar - ato kanë qenë më parë pozitive në lidhje me rritjen e numrit të fijeve llogaritëse të mbështetura duke ruajtur një nivel të ngjashëm të një frekuence të tillë.

Për më tepër, ndonjëherë vetëm ajo "vendos" dhe numrin e fijeve të llogaritjes. Në thelb, natyrisht, ka disa nuanca këtu, por " nuk ka pritje kundër skrapit". E gjithë arkitektura revolucionare e Ryzen, për shembull, lejoi vetëm 1400 të jepte performancë të barabartë me FX-8350 ose Core i7-3770K që doli në treg në 2012. Duke pasur parasysh se frekuenca e tij është më e ulët se të dyja, dhe në të vërtetë ky është një model i veçantë buxhetor që në fakt përdor vetëm gjysmën e kristalit gjysmëpërçues, nuk është aq keq. Por nderimi nuk shkakton. Sidomos në sfondin e një përfaqësuesi tjetër (dhe gjithashtu të lirë) të linjës Ryzen 5, i cili kapërceu lehtësisht dhe dukshëm çdo Core i7 me katër bërthama të çdo viti prodhimi :)

Megjithëse e braktisëm testin e shpaketimit me një fije të vetme, ky program ende nuk mund të konsiderohet shumë "i pangopur" për bërthamat dhe frekuencën e tyre. Është e qartë pse - performanca e sistemit të kujtesës është shumë e rëndësishme këtu, kështu që Core i7-5775C arriti të kapërcejë vetëm i7-8700K, dhe madje edhe atëherë me më pak se 10%. Është për të ardhur keq që nuk ka produkte deri më tani ku L4 është i kombinuar me gjashtë bërthama dhe memorie me një gjerësi të lartë të memories: një procesor i tillë "pa pengesa" në detyra të tilla mund të tregojnë një mrekulli. Teorikisht, të paktën është e qartë se kompjuterët desktop Nuk do të shohim diçka të tillë së shpejti.

Është karakteristikë se kjo degëzim nga "linja kryesore" e procesorëve desktop demonstron (deri tani!) rezultate të larta edhe në këtë grup programesh. Megjithatë, ajo që i bashkon është kryesisht qëllimi i synuar, dhe jo metodat e optimizimit të zgjedhura nga programuesit. Por as këto të fundit nuk anashkalohen – ndryshe nga disa detyra më “primitive”, siç është kodimi i videove.

Me çfarë përfundojmë? Efekti i "zhvillimit evolucionar" është ulur disi: Core i7-7700K tejkalon i7-880 me më pak se dy herë, dhe epërsia e tij ndaj i7-2700K është vetëm një herë e gjysmë. Në përgjithësi, jo keq: u arrit me mjete intensive në kushte të krahasueshme "sasiore", d.m.th., mund të shtrihet në pothuajse çdo softuer. Megjithatë, në lidhje me interesat e përdoruesve më kërkues, nuk mjafton. Sidomos nëse krahasojmë fitimet në çdo hap vjetor, duke shtuar një tjetër Core i7-4770K (kjo është arsyeja pse u penduam më lart që ky procesor nuk u gjet).

Në të njëjtën kohë, kompania ka pasur mundësinë të rrisë në mënyrë dramatike produktivitetin të paktën në softuerin me shumë fije (dhe kjo ka qenë prej kohësh shumë midis programeve me burime intensive) për një kohë të gjatë. Po, dhe u zbatua gjithashtu - por brenda kornizës së platformave krejtësisht të ndryshme me karakteristikat e tyre. Jo pa arsye, shumë prej tyre kanë pritur për modele me gjashtë bërthama nën LGA115x që nga viti 2014 ... Por shumë nuk prisnin ndonjë përparim nga AMD në ato vite - testet e para të Ryzen rezultuan të ishin edhe më mbresëlënëse. Nuk është çudi - siç mund ta shihni, edhe Ryzen 5 1600 i lirë mund të konkurrojë në performancë me Core i7-7700K, i cili ishte procesori më i shpejtë LGA1151 vetëm disa muaj më parë. Tani një nivel i ngjashëm i performancës është mjaft i disponueshëm për Core i5, por do të ishte më mirë nëse do të ndodhte më herët :) Në çdo rast, do të kishte më pak arsye për ankesa.

Konsumi i energjisë dhe efikasiteti i energjisë

Sidoqoftë, ky diagram tregon edhe një herë pse performanca e përpunuesve qendrorë masiv në dekadën e dytë të shekullit të 21-të u rrit me një ritëm shumë më të ngadaltë se në të parën: në këtë rast, i gjithë zhvillimi u zhvillua në sfondin e një "jo rritjeje ” në konsumin e energjisë. Nëse është e mundur, madje zvogëloni. Ishte e mundur të zvogëlohej me arkitekturë ose metoda të tjera - përdoruesit e celularëve dhe sisteme kompakte(të cilat janë shitur prej kohësh shumë më tepër se "desktop tipik") do të jenë të kënaqur. Po, dhe në tregun e desktopit, një hap i vogël përpara, pasi mund t'i rregulloni frekuencat pak më shumë, gjë që u bë në Core i7-4790K në një kohë, dhe më pas u rrënjos në Core i7 "të rregullt", madje edhe në Core i5.

Kjo shihet veçanërisht qartë në vlerësimin e konsumit të energjisë së vetë procesorëve (për fat të keq, për LGA1155 është e pamundur të matet veçmas nga platforma duke përdorur mjete të thjeshta). Në të njëjtën kohë, bëhet e qartë pse kompania nuk ka nevojë të ndryshojë disi kërkesat për ftohjen e procesorit brenda linjës LGA115x. Gjithashtu, pse gjithnjë e më shumë produkte në asortimentin (formalisht) të desktopit fillojnë të përshtaten në paketat termike tradicionale për procesorët e laptopëve: kjo ndodh vetvetiu pa asnjë përpjekje. Në parim, do të ishte e mundur të instaloni të gjithë procesorët me katër bërthama nën LGA1151 TDP = 65 W dhe të mos vuani :) Vetëm për të ashtuquajturat. duke mbingarkuar procesorët, kompania e konsideron të nevojshme shtrëngimin e kërkesave për sistemin e ftohjes, pasi ekziston një shans i vogël (por jo zero) që blerësi i një kompjuteri me të tillë ta mbingarkojë atë dhe të përdorë të gjitha llojet e "testeve të stabilitetit". Dhe produktet masive nuk shkaktojnë shqetësime të tilla, dhe fillimisht janë më ekonomike. Edhe ato me gjashtë bërthama, megjithëse konsumi i energjisë i i7-8700K më i vjetër është rritur - por vetëm në nivelin e procesorëve për LGA1150. Në modalitetin normal, natyrisht - gjatë mbingarkesës, mund të ktheheni pa dashje në 2010 :)

Por, në të njëjtën kohë, përpunuesit modernë ekonomikë nuk janë domosdoshmërisht të ngadalshëm - tre deri në pesë vjet më parë, performanca e modeleve "efektive energjetike" në sfondin e atyre më të lartë në linjë shpesh linte shumë për të dëshiruar, pasi ato duhej të zvogëlohej shumë frekuenca, apo edhe të zvogëlohej numri i bërthamave. Prandaj, në përgjithësi, "efikasiteti i energjisë" është rritur shumë më shpejt sesa produktiviteti i pastër: këtu, edhe me Krahasimi thelbësor i7-7700K dhe i7-880 jo dy herë, por të gjitha dy e gjysmë. Megjithatë... "hapja e madhe" e parë dhe menjëherë një herë e gjysmë ra në prezantimin e LGA1155, ndaj nuk është për t'u habitur që ankesat për evoluimin e mëtejshëm të platformës u dëgjuan edhe nga ky drejtim.

Standardi i lojërave iXBT 2017

Sigurisht, rezultatet e procesorëve më të vjetër, si Core i7-880 dhe i7-2700K, janë me interesin më të madh. Fatkeqësisht, asgjë e mirë nuk erdhi nga i pari prej tyre: me sa duket, asnjë nga prodhuesit e GPU nuk u mor seriozisht me çështjet e pajtueshmërisë së kartave të reja video me platformën e fundit të dekadës së fundit. Po, dhe është e qartë pse: shumë LGA1156 e humbën atë fare, ose kanë arritur tashmë të migrojnë prej tij në zgjidhje të tjera për kaq shumë vite. Dhe me Core i7-2700K, ka një problem tjetër: performanca e tij (kujtesa - në modalitetin normal) është ende shpesh e mjaftueshme për të punuar në nivelin e Core i7 të ri. Në përgjithësi, një legjendë e tillë e pathyeshme: e cila (së bashku me Core i5 më të vjetër për LGA1155) u bë për herë të parë një procesor i mirë lojrash me performancë të lartë me një fije (në ato vite, Intel "mbërtheu" fuqishëm Core i3 dhe Pentium në frekuencë), dhe më pas ata filluan pak a shumë me efikasitet të gjitha tetë fijet e llogaritura të mbështetura janë përdorur. Megjithëse i njëjti nivel i performancës në lojëra arrihet shpesh nga zgjidhjet më "të thjeshta" për platformat e reja, ndonjëherë ekziston një ndjenjë se kjo i detyrohet jo vetëm dhe jo aq shumë performancës "të pastër". Prandaj, për ata që janë të interesuar për rezultatet në lojëra deri diku, ju rekomandojmë që të njiheni me to duke përdorur tabelën e plotë, dhe këtu do të japim vetëm disa nga diagramet më interesante dhe më zbuluese.

Këtu, për shembull, Far Cry Primal. Ne hedhim poshtë menjëherë rezultatet e Core i7-880: funksionimi i gabuar i kartës video në GTX 1070 me këtë platformë është i dukshëm. Ndoshta, nga rruga, kjo është gjithashtu e zakonshme për LGA1155, megjithëse në përgjithësi shpejtësia e kornizës nuk mund të quhet e ulët këtu: në praktikë është e mjaftueshme. Por dukshëm më e ulët se sa mund të ishte. Dhe LGA1151 gjithashtu disi nuk shkëlqen, dhe LGA1150 duket si platforma më e mirë. Tani kujtojmë se një version i modifikuar i Dunia Engine 2 (ai përdoret këtu) u zhvillua midis 2013 dhe 2014, kështu që ata thjesht mund të rioptimizoje. Një konfirmim indirekt i të cilit është shpejtësia e ulët (në raport me atë të pritur) të kornizës në Ryzen 5: ekziston një ndjenjë që duhet të ketë më shumë dhe kjo eshte.

Por lojërat në motorin EGO 4.0 filluan të shfaqen në 2015 - dhe këtu nuk shohim më artefakte të tilla. Me përjashtim të Core i7-880, i cili edhe një herë u argëtua nga "frenat", por kjo lidhet mirë me lojërat e tjera. Dhe pamja më e mirë nuk është vetëm procesorë me shumë bërthama, por edhe i lëshuar që nga viti 2015, pra platformat LGA1151 dhe AM4. E kundërta e plotë e rastit të mëparshëm, megjithëse në përgjithësi të dyja lojërat u lëshuan në 2016. Dhe të dy brenda së njëjtës familje procesorësh gjithmonë "votojnë" për modelin në të cilin ka më shumë bërthama kompjuterike. Por brenda një- të ndryshme (sidomos, dukshëm të ndryshme arkitekturore) me ndihmën e tyre, duhet të krahasoni me shumë kujdes. Nëse doni të krahasoni, sigurisht: në përgjithësi, në të dyja (dhe jo vetëm në to) në një sistem me një procesor pesë vjet më parë dhe një kartë video "të mirë", ju mund të luani me shumë më tepër rehati se me çdo procesor, por i ndezur kartë grafike buxhetore dollarë për 200. Në përgjithësi, lojërat kanë kërkesa në rritje për procesorë ose jo, dhe një kompjuter lojrash duhet të montohet "nga një kartë video". Sidoqoftë, do të ishte e çuditshme nëse diçka do të ndryshonte në këtë industri - veçanërisht duke pasur parasysh që performanca e kartave video gjatë tetë viteve të fundit nuk është dyfishuar fare, madje as trefishuar;)

Total

Në fakt, gjithçka që donim të bënim ishte të krahasonim disa procesorë të viteve të ndryshme njëherësh kur punonim me softuer modern. Për më tepër, disa karakteristika të modeleve më të vjetra Core i7 nuk kanë ndryshuar shumë gjatë kësaj kohe, veçanërisht nëse marrim intervalin nga dimri i vitit 2011 në të njëjtën periudhë të vitit 2017. Por produktiviteti u rrit në të njëjtën kohë - ngadalë, por pak më shumë se "5% në vit" i diskutuar shpesh. Dhe duke marrë parasysh faktin se çdo vit një përdorues normal nuk blen kompjuterë, por zakonisht fokusohet në 3-5 vjet, gjatë një periudhe të tillë ka pasur një rritje të performancës, ekonomisë dhe funksionalitetit të platformës. Por mund të ishte më mirë. Në të njëjtën kohë, disa "pika të dobëta" janë qartë të dukshme: për shembull, një rritje në frekuencën e orës në 2014 nuk lejoi arritjen e performancës dukshëm më të lartë as në 2015, as në fillim të 2017. Ne arritëm të "ndahemi" dukshëm nga LGA1155 (pasi softueri ishte optimizuar për procesorët, duke filluar me Haswell, rezultatet ishin më modeste në fillim), dhe kjo është e gjitha. Dhe pastaj (papritmas) performanca +30%, e cila nuk ishte atje për një kohë të gjatë. Në përgjithësi, nga pikëpamja historike, një zbatim më i qetë i këtij procesi do të dukej më i mirë. Por ajo që ka qenë tashmë ka qenë.

Megjithatë, këto dy materiale, na duket se janë ende të pamjaftueshme për një zbulim të plotë të temës. "Momenti i parë i hollë" është shpejtësia e orës - në fund të fundit, kur u lëshua Haswell Refresh, kompania tashmë ndau në mënyrë të ngurtë linjën e "të rregullt" Core i7 dhe "overclocker", duke mbingarkuar në fabrikë këtë të fundit (gjë që nuk ishte aq e vështirë, pasi procesorë të tillë, në përgjithësi, kërkojnë pak, kështu që nuk është e vështirë të zgjidhni numrin e kërkuar të kristaleve të kërkuara). Shfaqja e Skylake jo vetëm që ruajti gjendjen e punëve, por edhe e përkeqësoi atë: Core i7-6700 dhe i7-6700K në përgjithësi janë shumë procesorë të ndryshëm, të cilat ndryshojnë edhe në nivelin e TDP. Kështu, edhe në të njëjtat frekuenca, këto modele mund të funksionojnë ndryshe për sa i përket performancës, dhe në fakt frekuencat nuk janë aspak të njëjta. Në përgjithësi, është e rrezikshme të nxirren përfundime nga modeli i vjetër, por në thelb ai u studiua kudo dhe vetëm ai. "Më i ri" (dhe më i kërkuari) deri vonë nuk është prishur nga vëmendja e laboratorëve të testimit.

Pse mund të jetë e nevojshme kjo? Thjesht për krahasim me "majat" e familjeve të mëparshme, aq më tepër që zakonisht nuk kishte një përhapje kaq të madhe të frekuencës. Ndonjëherë nuk kishte fare - për shembull, çiftet 2600/2600K dhe 4771/4770K janë identike për sa i përket pjesës së procesorit në modalitetin normal. Është e qartë se 6700 është në një masë më të madhe një analog jo i modeleve të përmendura, por i 2600S, 3770S, 4770S dhe 4790S, por... Kjo është e rëndësishme vetëm nga pikëpamja teknike, e cila, në përgjithësi, ka pak interes për askënd. Për sa i përket përhapjes, lehtësisë së blerjes dhe karakteristikave të tjera domethënëse (në krahasim me detajet teknike), kjo është vetëm familja "e rregullt", të cilën do ta shikojnë shumica e pronarëve të Core i7 "të vjetër". Ose pronarët e mundshëm - ndërkohë që një përditësim ende mbetet diçka e dobishme ndonjëherë, shumica e përdoruesve të përpunuesve të familjeve më të ulëta të procesorëve, nëse kanë nevojë të rrisin performancën, shikojnë para së gjithash pajisjet për një platformë tashmë të disponueshme dhe vetëm atëherë marrin parasysh (ose jo shqyrto) një ide zëvendësimin e saj. Nëse kjo qasje është e saktë apo jo, testet do të tregojnë.

Konfigurimi i stendës së testimit

Për qëllime më akademike, do të kishte kuptim të testonim Core i7-2600 dhe i7-4790, dhe jo 2700K dhe 4770K fare, por i pari është tashmë i vështirë për t'u gjetur në kohën tonë, ndërsa 2700K u gjet në majë të gishtave. dhe u testua. Si dhe 4770K, u studiua gjithashtu, dhe në familjen "e zakonshme" ka analoge të plota (4771) dhe të afërta (4770), dhe i gjithë triniteti nuk ndryshon ndjeshëm nga 4790, kështu që vendosëm të mos neglizhojmë mundësinë e duke minimizuar sasinë e punës. Si rezultat, nga rruga, procesorët Core të gjeneratës së dytë, të tretë dhe të katërt rezultuan të jenë sa më afër njëri-tjetrit për sa i përket gamës zyrtare të frekuencës së orës, dhe 6700 ndryshon pak prej tyre. Broadwell gjithashtu mund të "tërhiqet" në këtë nivel, duke marrë rezultatet jo nga i7-5775C, por nga Xeon E3-1285 v4, por vetëm për të forcuar dhe për të mos eliminuar plotësisht ndryshimin. Kjo është arsyeja pse ne vendosëm të përdorim një procesor më masiv (për fat të mirë, shumica e pjesëmarrësve të tjerë janë të njëjtë), sesa një procesor ekzotik.

Për sa u përket kushteve të tjera të testimit, ato ishin të barabarta, por jo të njëjta: frekuenca e punës kujtesë e gjallë ishte maksimumi i mbështetur nga specifikimet. Por vëllimi i tij (8 GB) dhe disku i sistemit (Toshiba THNSNH256GMCT me një kapacitet 256 GB) ishin të njëjta për të gjitha subjektet.

Metodologjia e Testimit

Për të vlerësuar performancën, ne përdorëm metodologjinë tonë të matjes së performancës duke përdorur standardet dhe iXBT Game Benchmark 2015. Ne normalizuam të gjitha rezultatet e testimit në pikën e parë kundrejt rezultateve të sistemit të referencës, i cili këtë vit do të jetë i njëjtë për laptopët dhe për të gjithë kompjuterët e tjerë, i cili është krijuar për ta bërë më të lehtë për lexuesit të krahasojnë dhe të zgjedhin:

Standardi i Aplikimit iXBT 2015

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, thelbi i videos ka një rëndësi të konsiderueshme në këtë grup. Sidoqoftë, jo gjithçka është aq e thjeshtë sa mund të supozohet vetëm nga karakteristikat teknike - për shembull, i7-5775C është akoma më i ngadalshëm se i7-6700, megjithëse i pari ka një GPU shumë më të fuqishme. Sidoqoftë, këtu është edhe më tregues krahasimi i 2700K dhe 3770, të cilat ndryshojnë rrënjësisht për sa i përket ekzekutimit të kodit OpenCL - i pari nuk është fare i aftë të përdorë GPU-në për këtë. E dyta është e aftë. Por e bën atë aq ngadalë sa nuk ka asnjë avantazh ndaj paraardhësit të tij. Nga ana tjetër, pajisja e aftësive të tilla me "GPU-në më masive në treg" ka çuar në faktin që prodhuesit kanë filluar t'i përdorin ato pak nga pak. software, e cila u shfaq në kohën kur gjeneratat e ardhshme të Core hynë në treg. Dhe së bashku me përmirësime të vogla dhe bërthamat e procesorit mund të çojë në efekte të rëndësishme.

Sidoqoftë, jo kudo - ky është vetëm rasti kur rritja nga brezi në brez është plotësisht e padukshme. Sidoqoftë, është, por e tillë që është më e lehtë të mos i kushtosh vëmendje. E vetmja gjë interesante këtu është se viti i kaluar ka bërë të mundur kombinimin e një rritje të tillë të performancës me kërkesa dukshëm më pak të rrepta për sistemin e ftohjes (i cili hap desktopin e rregullt Core i7 dhe segmentin e sistemeve kompakte), por kjo është jo e vërtetë në të gjitha rastet.

Dhe këtu është një shembull kur një pjesë e konsiderueshme e ngarkesës tashmë është zhvendosur në GPU. E vetmja gjë që mund të "shpëtojë" Core i7 të vjetër në këtë rast është një kartë video diskrete, megjithatë, transferimet e të dhënave përmes autobusit prishin efektin, kështu që i7-2700K nuk do të arrijë domosdoshmërisht me i7-6700 në këtë rast , por 3770 është i aftë për këtë, por nuk mundet më as për 4790K as 6700K, as për 5775C me asnjë video. Në fakt, përgjigjja e një pyetjeje të habitur që ndonjëherë lind tek disa përdorues është pse Intel i kushton kaq shumë vëmendje grafikës së integruar, nëse ende nuk mjafton për lojëra, por për qëllime të tjera ka kohë që mjafton? Siç mund ta shihni, nuk është shumë "mjaftueshëm" nëse procesori më i shpejtë (si këtu) ndonjëherë mund të rezultojë të jetë një procesor me një pjesë "procesori" jo më të fuqishme. Dhe tashmë është interesante paraprakisht - çfarë mund të marrim nga Skylake në modifikimin GT4e;)

Unanimiteti i mahnitshëm, i siguruar nga fakti se ky program nuk kërkon ndonjë grup të ri udhëzues, as ndonjë mrekulli në fushën e rritjes së performancës me shumë fije. Sidoqoftë, ekziston një ndryshim i vogël midis gjeneratave të procesorëve. Por ju mund ta kërkoni atë vetëm në të njëjtën frekuencë të orës. Dhe kur ndryshon ndjeshëm (që kemi në performancën e i7-5775C, në modalitetin me një fije të vetme që mbetet prapa të gjithë të tjerëve me 10%) - nuk keni pse të shikoni :)

Audicioni “mundet” pak a shumë gjithçka. Përveç nëse ai është mjaft indiferent ndaj fijeve shtesë të llogaritjes, por ai di t'i përdorë ato. Për më tepër, duke gjykuar nga rezultatet, Skylake e bën atë më mirë sesa ishte tipike për arkitekturat e mëparshme: avantazhi i 4770K mbi 4690K është rreth 15%, por 6700 tejkalon 6600K me 20% (pavarësisht faktit se frekuencat janë afërsisht të barabarta për të gjitha). Në përgjithësi, ka shumë të ngjarë, shumë zbulime të tjera do të na presin në arkitekturën e re. I vogël, por ndonjëherë duke dhënë një efekt kumulativ.

Ashtu si në rastin e njohjes së tekstit, ku saktësisht 6700 shkëputet nga paraardhësit e tij më "shpejt". Edhe pse në rezultatin absolut është i parëndësishëm, do të ishte a priori shumë optimiste të pritej një rritje e tillë në algoritme relativisht të vjetra dhe të rregulluara mirë, duke qenë se, në fakt, kemi përpara një procesor me efikasitet energjetik (nga në mënyrë, 6700K me të vërtetë e përballon këtë detyrë shumë më shpejt) . Nuk pritëm. Dhe praktika doli të ishte më interesante sesa supozimet a priori :)

Gjithçka me arkivues procesorë të lartë përballojnë shumë mirë pavarësisht brezit. Në shumë mënyra, na duket, sepse për ta kjo detyrë është tashmë shumë e thjeshtë. Në fakt, numërimi tashmë po shkon me sekonda, kështu që është pothuajse e pamundur të përmirësohet rrënjësisht diçka këtu. Nëse vetëm për të shpejtuar sistemin e memories, por DDR4 ka vonesë më të lartë se DDR3, kështu që vetëm një rritje në cache jep një rezultat të garantuar. Prandaj, i vetmi procesor me një GPU GT3e midis atyre të testuar doli të ishte më i shpejti - cache e nivelit të katërt përdoret jo vetëm nga bërthama e videos. Nga ana tjetër, rritja nga një kristal shtesë nuk është aq e madhe, kështu që arkivuesit janë vetëm ngarkesa që, në rastin e vetëdijes sisteme të shpejta(dhe jo disa mini-PC) nuk mund t'i kushtoni më vëmendje.

Plus ose minus gjysmë këpucësh nga Sun, e cila, në përgjithësi, konfirmon gjithashtu se të gjithë procesorët kryesorë përballen me detyra të tilla në të njëjtën mënyrë, kontrollorët në chipset e tre serive janë afërsisht identikë, kështu që dallim domethënës mund të shkaktohet vetëm nga ruajtja.

Por në një skenar kaq banal si thjesht kopjimi i skedarëve, është gjithashtu një paketë termike: modelet me një "përshpejtim" të reduktuar mjaft ngadalë (për fat të mirë, zyrtarisht dhe për asgjë), gjë që çon në rezultate pak më të ulëta se sa mund. Por në përgjithësi, ky nuk është gjithashtu rasti për të cilin mund të ketë dëshirë për të ndryshuar platformën.

Çfarë marrim si rezultat? Të gjithë procesorët janë afërsisht identikë me njëri-tjetrin. Po, sigurisht, diferenca midis më të mirës dhe më të keqes kalon 10%, por mos harroni se këto janë diferenca që janë grumbulluar në më shumë se tre vjet (dhe nëse marrim i7-2600, do të ishte 15% pothuajse në pesë). Kështu, nuk ka asnjë pikë praktike për të zëvendësuar një platformë me një tjetër, për sa kohë që funksionon e vjetra. Natyrisht, nëse po flasim për LGA1155 dhe ndjekësit e tij, siç e kemi parë tashmë, "ndryshimi" midis LGA1156 dhe LGA1155 është shumë më i dukshëm dhe jo vetëm për sa i përket performancës. Në platformat më të fundit Intel për momentin, mund të "shtryshni" diçka duke përdorur Core i7 "steroidal" (nëse ende përqendroheni në këtë familje të shtrenjtë), por jo aq shumë: për sa i përket performancës së integruar, i7-6700K tejkalon i7-6700 me 15%, kështu që hendeku i tij nga disa i7-2700K rritet në pothuajse 30%, që tashmë është më domethënëse, por ende jo thelbësore.

Aplikacionet e lojërave

Për arsye të dukshme, për sistemet kompjuterike të këtij niveli, kufizohemi në modalitetin minimal të cilësisë, dhe jo vetëm në rezolucion "të plotë", por edhe me uljen e tij në 1366 × 768: Pavarësisht progresit të dukshëm në fushën e grafikës së integruar, nuk është ende në gjendje të kënaqë përdoruesin kërkues.cilësia e fotografisë së lojtarit. Dhe ne vendosëm të mos e testonim fare 2700K në një grup standard lojrash: është e qartë se pronarët e tij që përdorin bërthamën e integruar video nuk janë aspak të interesuar për lojëra. Ata që janë të interesuar të paktën disi, ata me siguri gjetën dhe instaluan të paktën një "prizë slot" në kosha, pasi testimi ynë sipas versionit të mëparshëm të metodologjisë tregoi se HD Graphics 3000 nuk është më i mirë se as Radeon HD. 6450, dhe të dyja pothuajse asgjë nuk mjafton. Këtu HDG 4000 dhe IGP-të më të reja janë me interes.

Për shembull, në Aliens vs. Predator mund të luhet në cilindo nga procesorët e studiuar, por vetëm me një rezolucion më të ulët. Për FHD, vetëm GT3e është i përshtatshëm, dhe nuk ka rëndësi se cila - vetëm në një version prizë, një konfigurim i tillë aktualisht është i disponueshëm vetëm për Broadwell me të gjitha pasojat.

Por "tanketë" me pagën minimale tashmë "vrapojnë" në gjithçka aq mirë sa që një pamje harmonike është vetëm në rezolucion të lartë dhe "vallet": në të ulët nuk është as e qartë se kush është më i mirë e kush më keq.

Grid2, me të gjitha kërkesat e tij të dobëta në pjesën e videos, ende i vendos procesorët rreptësisht në rang. Por kjo është veçanërisht e dukshme përsëri në FHD, ku gjerësia e brezit të memories tashmë ka rëndësi. Si rezultat, në i7-6700 tashmë është e mundur të mos zvogëlohet rezolucioni. Aq më tepër në i7-5775C, dhe rezultatet absolute janë shumë më të larta, kështu që nëse ky aplikacion është me interes dhe përdorimi i një karte video diskrete është i padëshirueshëm për ndonjë arsye, nuk ka ende alternativa për këtë linjë të përpunuesve. Në të cilën nuk ka asgjë të re.

Vetëm Haswell më i vjetër "tërheq" lojën të paktën në rezolucion të ulët dhe Skylake e bën atë pa rezerva. Ne nuk komentojmë për Broadwell - ky nuk është një epërsi arkitekturore, por, le të themi, epërsi sasiore.

Më shumë lojë e vjetër Seriali është i ngjashëm në shikim të parë, por nuk ka as dallime sasiore midis Haswell dhe Skylake.

Në Hitman - vërehen edhe ato të dukshme, por ende nuk ka kalim nga sasia në cilësi.

Si dhe këtu, ku edhe modaliteti me rezolucion të ulët mund të "tërheqë" vetëm një procesor me një GT3e. Pjesa tjetër kanë progres të konsiderueshëm, por ende të pamjaftueshëm edhe për "bëma" të tilla.

Modaliteti i cilësimeve minimale në këtë lojë është shumë i butë për të gjitha GPU-të e dobëta, megjithëse HDG 4000 ishte ende "i mjaftueshëm" vetëm për HD, jo FHD.

Dhe përsëri një rast i vështirë. Më pak "i rëndë" se Thief, por mjaftueshëm për të demonstruar qartë se asnjë grafikë e integruar nuk mund të konsiderohet një zgjidhje lojrash.

Edhe pse disa lojëra mund të luhen me rehati relative. Megjithatë, e prekshme vetëm nëse ndërlikoni IGP-në dhe rritni në mënyrë sasiore të gjitha blloqet funksionale. Në fakt, është në mënyrat e lehta që përparimi në fushën e GPU-ve Intel është më i dukshëm - rreth dy herë në tre vjet (nuk ka kuptim të konsiderohen seriozisht zhvillimet e vjetra). Por nga kjo nuk rezulton se, me kalimin e kohës, grafika e integruar do të jetë në gjendje të arrijë lehtësisht dhe natyrshëm me grafika diskrete të moshës së krahasueshme. Me shumë mundësi, "barazia" do të vendoset në anën tjetër - domethënë bazë e madhe zgjidhje të instaluara me performancë të ulët, prodhuesit e të njëjtave lojëra do të udhëhiqen prej tij. Pse nuk u bë kjo më parë? Në përgjithësi, ata bënë - nëse marrim parasysh jo vetëm lojërat 3D, por tregun në përgjithësi, sasi e madhe projektet e lojërave shumë të njohura u krijuan për të funksionuar mirë në platforma mjaft arkaike. Por gjithmonë ka pasur një segment të caktuar programesh që “lëviznin tregun”, dhe ishte ky segment që tërhoqi vëmendjen maksimale nga shtypi dhe jo vetëm. Tani procesi është qartësisht afër pikës së ngopjes, sepse, së pari, flota e pajisjeve të ndryshme kompjuterike është tashmë shumë e madhe, dhe ka gjithnjë e më pak njerëz që duan të angazhohen në një përmirësim të përhershëm. Dhe së dyti, "shumë-platformë" tani nënkupton jo vetëm konzolla të specializuara për lojëra, por edhe një shumëllojshmëri tabletash smartphone, ku, padyshim, performanca është akoma më e keqe se ajo e kompjuterëve "të rritur", pavarësisht nga shkalla e integrimit të platformave. të këtij të fundit. Por që ky trend të bëhet mbizotërues, na duket se është e nevojshme të arrihet një nivel i caktuar produktiviteti i garantuar. Çfarë nuk është ende. Por të gjithë prodhuesit po punojnë për problemin më shumë se në mënyrë aktive, dhe Intel nuk bën përjashtim.

Total

Çfarë shohim në fund? Në parim, siç është thënë më shumë se një herë, ndryshimi i fundit i rëndësishëm në bërthamat e procesorëve të familjes Core ndodhi pothuajse pesë vjet më parë. Në këtë fazë, tashmë ka qenë e mundur të arrihet një nivel që asnjë nga konkurrentët nuk mund të "sulmojë" drejtpërdrejt. Prandaj, detyra kryesore e Intel është të përmirësojë situatën, le të themi, në fusha të lidhura, si dhe të rrisë treguesit sasiorë (por jo cilësorë) aty ku ka kuptim. Për më tepër, popullariteti në rritje i kompjuterëve portativë, të cilët kanë kapërcyer prej kohësh kompjuterët desktop në këtë tregues dhe po bëhen gjithnjë e më të lëvizshëm, ka një ndikim serioz në tregun masiv (disa vite më parë, për shembull, një laptop që peshonte 2 kg ishte ende konsiderohen "relativisht të lehta", dhe tani shitjet e transformatorëve po rriten në mënyrë aktive. , në rastin e të cilave një masë e madhe vret të gjithë kuptimin e ekzistencës së tyre). Në përgjithësi, zhvillimi i platformave kompjuterike ka qenë prej kohësh në rrugën e gabuar për të përmbushur sa më mirë nevojat e blerësve të kompjuterëve të mëdhenj desktop. Në rastin më të mirë, jo në dëm të tyre. Prandaj, fakti që në përgjithësi, në këtë segment, performanca e sistemeve nuk ulet, por edhe rritet pak, është tashmë një arsye për gëzim - mund të jetë më keq :) E vetmja gjë e keqe është se, për shkak të ndryshimeve në funksionaliteti periferik, vetë platformat duhet të ndryshohen vazhdimisht: kjo mirëmbajtje është një avantazh kaq tradicional i kompjuterëve modularë, por asgjë nuk mund të bëhet këtu - përpjekjet për të ruajtur pajtueshmërinë me çdo kusht nuk sjellin ndonjë të mirë (dyshuesit mund të shikojnë, për shembull , AMD AM3 +).

Banorët e shumtë të forumeve të teknologjisë në të gjithë internetin nuk janë të lehta për t'u habitur. Kur Intel lëshoi ​​procesorët e tij të gjeneratës së 8-të me 6 bërthama jo shumë kohë më parë, shumë nuk u mahnitën. Sipas mendimit të tyre, Intel ofron produkte të vjetra pak të rishikuara në një kopertinë të re.

Ndoshta përpunuesit e rinj janë bërë derivate të atyre të mëparshëm, por kjo nuk ua heq meritat. Ka mjaft dallime, si rezultat i të cilave shumë recensues i quajnë të denjë për kalimin nga çipat e gjeneratës së kaluar. Kjo ka ndodhur shumë rrallë vitet e fundit. Në mbështetje të këtij këndvështrimi, rezultatet e testit do të paraqiten më poshtë.

Cili është Intel Core i gjeneratës së 8-të?

Si zakonisht, të kuptuarit e produkteve të Intel nuk është aspak e lehtë. Së pari erdhi gjenerata e 8-të Core i7 Coffee Lake S për desktop. Më pas erdhi gjenerata e 8-të Core i7 Kaby Lake R për laptopët ultraportabil. Pse nuk u quajtën Coffee Lake U nuk dihet.

Tani po flasim për gjeneratën e 8-të Core i7 Coffee Lake H për laptopë më të mëdhenj dhe me lojëra. Ato mund të konsiderohen si një version i përmirësuar i procesorëve të gjeneratës së 6-të Skylake, i cili u shfaq në laptopë në vitin 2015.

Që atëherë, inxhinierët kanë bërë shumë përmirësime. Për shembull, motori i përpunimit të videos në Kaby Lake është përmirësuar shumë. Shpejtësia e orës është rritur gjithashtu në krahasim me Skylake. Teknologjia e procesit 14 nm më në fund u soll në mendje, duke fituar titullin 14 ++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Si u krye testimi

Në kompjuterët desktop, mund të kontrolloni ftohjen, konsumin e energjisë, madhësinë e memories dhe hapësirë ​​në disk. Nuk ka një liri të tillë në laptopë, gjë që ndikon ndjeshëm në performancën. Disa laptopë mund të synojnë shpejtësinë maksimale, të tjerët në heshtjen maksimale. Sistemi i ftohjes luan një rol, dhe madhësia e rastit varet nga kjo.

Ky rast krahason laptopin MSI GS65 Stealth Thin me 6 bërthama me Lenovo Legion Y920 17 inç. Ky i fundit mundësohet nga një Core i7-7820HK me 4 bërthama dhe është një çip i zhbllokuar i mbingarkuar.

Brezi i kaluar është Asus ROG Zephyrus GX501. Ky është një laptop 17 inç, shumë i hollë dhe i mundësuar nga një procesor Core i7-7700HQ me 4 bërthama.

Core i7-8750H me 6 bërthama në MSI GS65 Stealth Thin

Performanca

Të tre laptopët përdorin GPU të ndryshme. Lenovo Legion Y920 ka GeForce GTX 1070, Asus ROG Zephyrus GX501 ka GeForce GTX 1080 Max-Q, MSI GS65 Stealth Thin ka GeForce GTX 1060.

Për shkak të kësaj pabarazie, pak vëmendje i kushtohet performancës grafike. Në këtë rast, theksi vihet në procesorët qendrorë.

Ky standard bazohet në motorin Maxon Cinema4D dhe preferon më shumë bërthama. Si rezultat, kalimi nga 4 bërthama në 6 siguron një rritje mjaft të madhe të performancës. Rezultate të ngjashme mund të priten në të gjitha aplikacionet duke përdorur 6 bërthama ose 12 fije të Core i7-8750H.

Core i7-7820HK i mbingarkuar mbetet pas Core i7-8750H

Vërtetë, jo të gjitha aplikacionet mbështesin multithreading. Prej tyre, pak janë mjaftueshëm efektivë për të treguar rezultatet e paraqitura në grafikun e mësipërm. Pa grafikë 3D, redaktim video dhe detyra të tjera kërkuese, është më mirë të shikoni performancën me një fije të vetme të procesorëve të laptopëve.

Kjo është pikërisht ajo që u bë, rishikuesit testuan Cinebench R15 duke përdorur një rrjedhë të vetme komande. Rezultatet janë barazuar, por procesori i ri është ende në krye. Edhe ndaj një Core i7-7820HK të mbingarkuar, ai ka një avantazh prej 7%. Krahasuar me Core i7-7700HQ, Asus ROG Zephyrus GX501 ka një ndryshim prej 13%.

Udhëheqja për shkak të frekuencës më të lartë

Standardi i bazuar në interpretuesin fotorealist Corona për Autodesk 3ds Max. Ashtu si Cinebench dhe shumica e aplikacioneve rendering, i pëlqejnë shumë bërthama. Si rezultat, 6 bërthama janë përsëri më të mira se 4.

Standardi përfundimtar i paraqitjes mat kohën e paraqitjes për një kornizë të vetme. Këtu ndryshimi nuk është aq i rëndësishëm. Ndoshta është kohëzgjatja e testeve. Cinebench dhe Corona zgjasin disa minuta, Blender rreth 10 minuta.

Kur procesori në një laptop nxehet, shpejtësia e orës fillon të bjerë. Core i7-8750H ka një avantazh në numrin e bërthamave dhe shpejtësinë e orës. Me përdorim të vazhdueshëm, ky avantazh fillon të zvogëlohet. Për të njëjtën arsye, frekuencat nominale në Core i7-7820HK nuk janë mbresëlënëse, ndërsa në overclocking procesori është shumë më afër Core i7-8750H.

Shpejtësia e kodimit

të përdorura Skedari MKV 30 GB 1080p, HandBrake 9.9 dhe profili Android Tablet. Këtu procesi zgjati rreth 45 minuta në një laptop me 4 bërthama, për shkak të kësaj, diferenca e frekuencës minimizohet. Nën ngarkesë të qëndrueshme, mund të shihni vlerën e bërthamave shtesë: procesori i ri përfundoi kodimin në rreth 33 minuta kundrejt 46 minutave në Core i7-7700HQ.

Shpejtësia e kompresimit

Përdoret standardi i brendshëm WinRAR. Rezultatet e hershme janë me një fije të vetme, kështu që shpejtësia më e lartë e orës së Core i7-8750H i dha atij një avantazh. Vërtetë, avantazhi është i vogël.

Performancë me fillesë të vetme

Core i7-7700HQ në Asus ROG Zephyrus GX501 performoi dobët pavarësisht disa përpjekjeve. Meqenëse performanca e saj në pjesën tjetër të testeve ishte në nivelin e pritur, kujtesa mund të jetë fajtore. Asus përdor 16 GB në një slot dhe 8 GB në tjetrën, kështu që modaliteti me dy kanale mund të mos jetë gjithmonë i aktivizuar. Në WinRAR, gjerësia e brezit të kujtesës luan një rol të rëndësishëm.

Performanca me shumë fije

Modaliteti me shumë fije tregoi rezultatet e pritura. Avantazhi i procesorit të ri u bë menjëherë i jashtëzakonshëm dhe Core i7-7700HQ tregoi rezultate normale.

Analiza e performancës

Pra, Core i7-8750H ka më shumë bërthama dhe një shpejtësi më të lartë të orës. Cinebench R15 i ritestuar me 1 deri në 12 fije në Core i7-8750H dhe 1 deri në 8 në Core i7-7700HQ.

Rezultatet nuk përputhen me ndryshimin aktual të performancës. Grafiku i mëposhtëm tregon më qartë këtë ndryshim. Siç mund ta shihni, sa më shumë fije, aq më i lartë është diferenca, e cila përfundimisht arrin 50%.

Coffee Lake H ka të njëjtën arkitekturë si Kaby Lake H, kështu që ndryshimi i vetëm është shpejtësia më e lartë e orës. Për një analizë më të detajuar, Cinebench R15 u lançua përsëri dhe numri i fijeve u rrit. Frekuenca e orës është analizuar për disa kohë.

Core i7-8750H mbaron frekuencave të larta ah nën ngarkesa të lehta në krahasim me Core i7-7700HQ. Sa më larg djathtas, aq më shumë procesorë nxehen, diferenca minimizohet.

konkluzioni

Vitet e fundit, nuk ka pasur asnjë arsye për të ndryshuar procesorë dhe laptopë. Për shembull, me një Core i7 të gjeneratës së 5-të, nuk kishte asnjë pikë për të kaluar në gjeneratën e 6-të. Diferenca e performancës ishte vetëm 6%-7%. Tani nuk është.

Kur kaloni nga një laptop në një Core i7 të gjeneratës së 7-të në një gjeneratë të 8-të për redaktimin e videos, përpunimin e grafikës dhe detyra të tjera të rënda, kërcimi i performancës është më i fortë. Kjo mund të shihet edhe në ngarkesë të ulët, por është veçanërisht e dukshme në ngarkesë të lartë.

Sigurisht, për shumë përdorues, ajo që kanë është e mjaftueshme. Nuk ju nevojitet shumë për Word dhe shfletuesin, ndaj duhet të kuptoni nëse keni nevojë për rritje të performancës apo jo.

Pothuajse gjithmonë, nën çdo botim që prek disi performancën e procesorëve modernë Intel, herët a vonë do të ketë disa komente të zemëruara të lexuesve se përparimi në zhvillimin e çipave Intel ka ngecur për një kohë të gjatë dhe nuk ka kuptim të kalojmë nga “Core i7-2600K e vjetër e mirë” për diçka të re. Në komente të tilla, me shumë gjasa, do të përmendet me nervozizëm për rritjen e produktivitetit në një nivel të paprekshëm "jo më shumë se pesë për qind në vit"; për ndërfaqen e brendshme termike me cilësi të ulët, e cila shkatërroi në mënyrë të pariparueshme procesorët modernë Intel; ose për faktin se në kushtet moderne blerja e procesorëve me të njëjtin numër bërthamash informatike si disa vite më parë është përgjithësisht fati i amatorëve dritëshkurtër, pasi ata nuk kanë bazën e nevojshme për të ardhmen.

Nuk ka dyshim se të gjitha vërejtjet e tilla nuk janë pa bazë. Megjithatë, ka shumë gjasa që ata t'i ekzagjerojnë problemet shumëfish. Laboratori 3DNews ka testuar në detaje procesorët Intel që nga viti 2000 dhe ne nuk mund të pajtohemi me tezën se çdo zhvillimi i tyre ka marrë fund dhe çfarë po ndodh me gjigantin e mikroprocesorëve për vitet e fundit nuk mund ta quash ndryshe veç stagnim. Po, disa ndryshime thelbësore me procesorët Intel janë të rralla, por megjithatë ato vazhdojnë të përmirësohen sistematikisht. Prandaj, ato çipa të serisë Core i7 që mund të blini sot janë padyshim modele më të mira ofruar disa vite më parë.

Në fakt, ky material është pikërisht kundërargumenti për arsyetimin për pavlefshmërinë e strategjisë së zgjedhur nga Intel për zhvillimin gradual të CPU-ve të konsumatorit. Ne vendosëm të mbledhim në një provë procesorët më të vjetër Intel për platformat masive gjatë shtatë viteve të fundit dhe të shohim në praktikë se sa kanë ecur përpara përfaqësuesit e serive Kaby Lake dhe Coffee Lake në lidhje me "referencën" Sandy Bridge, e cila mbi vitet e krahasimeve hipotetike dhe kundërshtimeve mendore në mendjet e njerëzve të zakonshëm janë bërë një ikonë e vërtetë e industrisë së përpunuesve.

⇡ Çfarë ka ndryshuar në procesorët Intel nga viti 2011 e deri më sot

Pika fillestare në historinë e fundit të zhvillimit të procesorëve Intel konsiderohet të jetë mikroarkitektura RanorUrë. Dhe kjo nuk është rastësi. Përkundër faktit se gjenerata e parë e procesorëve nën markën Core u lëshua në 2008 bazuar në mikroarkitekturën Nehalem, pothuajse të gjitha tiparet kryesore që janë të natyrshme në CPU-të masive moderne të gjigantit të mikroprocesorit hynë në përdorim jo atëherë, por disa vite më vonë, kur gjenerata e ardhshme u përhap gjerësisht: dizajni i procesorit, Sandy Bridge.

Tani Intel na ka mësuar me një përparim sinqerisht të pangutur në zhvillimin e mikroarkitekturës, kur ka shumë pak risi dhe ato pothuajse nuk çojnë në një rritje të performancës specifike të bërthamave të procesorit. Por vetëm shtatë vjet më parë, situata ishte rrënjësisht e ndryshme. Në veçanti, kalimi nga Nehalem në Sandy Bridge u shënua nga një rritje prej 15-20% në IPC (numri i instruksioneve të ekzekutuara për cikël), i cili ishte për shkak të një ripërpunimi të thellë të dizajnit logjik të bërthamave me synim rritjen. efikasitetin e tyre.

Në Sandy Bridge u vendosën shumë parime, të cilat nuk kanë ndryshuar që atëherë dhe janë bërë standarde për shumicën e përpunuesve sot. Për shembull, ishte atje që u shfaq një memorie e veçantë e nivelit zero për mikro-operacionet e deshifruara dhe filloi të përdoret një skedar regjistri fizik, i cili zvogëlon konsumin e energjisë gjatë funksionimit të algoritmeve për ekzekutimin jashtë rendit të udhëzimeve.

Por ndoshta risia më e rëndësishme ishte se Sandy Bridge u projektua si një sistem i unifikuar mbi një çip, i projektuar njëkohësisht për të gjitha klasat e aplikacioneve: server, desktop dhe celular. Me shumë mundësi, ishte ai, dhe jo ndonjë Nehalem, dhe sigurisht jo Penryn, që u cilësua nga opinioni publik si stërgjyshi i Coffee Lake modern, pikërisht për shkak të kësaj veçorie. Sidoqoftë, sasia totale e të gjitha ndryshimeve në thellësitë e mikroarkitekturës së Urës Sandy doli gjithashtu të jetë mjaft domethënëse. Në fund të fundit, ky dizajn humbi të gjithë lidhjen e vjetër P6 (Pentium Pro) që kishte qenë aty-këtu në të gjithë procesorët e mëparshëm Intel.

Duke folur për strukturën e përgjithshme, nuk mund të mos kujtohet fakti që për herë të parë në historinë e CPU-ve Intel, një bërthamë grafike e plotë u ndërtua në çipin e procesorit Sandy Bridge. Ky bllok hyri brenda procesorit pas kontrolluesit të memories DDR3, cache-it të përbashkët L3 dhe kontrolluesit të autobusit PCI Express. Për të lidhur bërthamat kompjuterike dhe të gjitha pjesët e tjera "ekstra-bërthamore", inxhinierët e Intel-it zbatuan në Sandy Bridge një autobus të ri unazor, në atë kohë, të shkallëzuar, i cili përdoret për të organizuar ndërveprimin midis njësive strukturore në CPU-të pasuese masive deri më sot.

Nëse zbresim në nivelin e mikroarkitekturës së Sandy Bridge, atëherë një nga karakteristikat kryesore të saj është mbështetja për familjen AVX të udhëzimeve SIMD të krijuara për të punuar me vektorë 256-bit. Deri më tani, udhëzime të tilla janë bërë të zakonshme dhe nuk duken të jenë diçka e pazakontë, por zbatimi i tyre në Sandy Bridge kërkonte zgjerimin e disa prej aktivizuesve kompjuterikë. Inxhinierët e Intel donin ta bënin punën me të dhëna 256-bit aq shpejt sa puna me vektorë më të vegjël. Prandaj, së bashku me zbatimin e pajisjeve ekzekutive të plota 256-bit, ishte gjithashtu e nevojshme të rritet shpejtësia e procesorit me memorie. Njësitë e ekzekutimit logjik të krijuara për të ngarkuar dhe ruajtur të dhënat në Sandy Bridge morën dyfishin e performancës, përveç kësaj, xhiroja e leximit të cache L1 u rrit në mënyrë simetrike.

Është e pamundur të mos përmendim ndryshimet thelbësore të bëra në Sandy Bridge në funksionimin e bllokut të parashikimit të degëve. Falë optimizimeve në algoritmet e përdorura dhe rritjes së madhësive të tamponit, arkitektura Sandy Bridge bëri të mundur uljen e përqindjes së parashikimeve të gabuara të degëve me pothuajse gjysmën, gjë që jo vetëm ndikoi ndjeshëm në performancën, por gjithashtu bëri të mundur uljen e mëtejshme të konsumit të energjisë së këtij dizajni.

Në fund të fundit, nga këndvështrimi i sotëm, procesorët Sandy Bridge mund të quhen një mishërim shembullor i fazës "tock" në parimin "tick-tock" të Intel. Ashtu si paraardhësit e tyre, këta procesorë vazhduan të bazoheshin në teknologjinë e procesit 32 nm, por rritja e performancës që ata ofruan doli të ishte më se bindëse. Dhe ai u nxit jo vetëm nga një mikroarkitekturë e përditësuar, por edhe nga 10-15 për qind rritje e shpejtësisë së orës, si dhe nga prezantimi i një versioni më agresiv të teknologjisë. përforcim turbo 2.0. Nisur nga të gjitha këto, është e qartë pse shumë entuziastë ende e kujtojnë Sandy Bridge me fjalët më të ngrohta.

Core i7-2600K u bë oferta më e vjetër në familjen Core i7 në kohën e lëshimit të mikroarkitekturës Sandy Bridge. Ky procesor mori një frekuencë ore prej 3.3 GHz me mundësinë e mbingarkesës automatike me ngarkesë të pjesshme deri në 3.8 GHz. Sidoqoftë, përfaqësuesit 32 nm të Sandy Bridge u dalluan jo vetëm nga frekuencat relativisht të larta të orës për atë kohë, por edhe nga potenciali i mirë i mbingarkesës. Midis Core i7-2600K, shpesh ishte e mundur të takoheshin ekzemplarë të aftë të funksiononin në frekuenca 4.8-5.0 GHz, gjë që ishte kryesisht për shkak të përdorimit të një ndërfaqeje të brendshme termike me cilësi të lartë në to - saldim pa fluks.

Nëntë muaj pas lëshimit të Core i7-2600K, në tetor 2011, Intel përditësoi ofertën më të vjetër në linjë dhe ofroi një model Core i7-2700K pak të përshpejtuar, frekuenca nominale e të cilit u rrit në 3.5 GHz dhe frekuenca maksimale në modalitetin turbo - deri në 3.9 GHz.

Sidoqoftë, cikli i jetës së Core i7-2700K doli të jetë i shkurtër - tashmë në prill 2012, një dizajn i përditësuar zëvendësoi Sandy Bridge IvyUrë. Asgjë e veçantë: Ivy Bridge i përkiste fazës "tic", domethënë ishte një përkthim i mikroarkitekturës së vjetër në shina të reja gjysmëpërçuese. Dhe në këtë drejtim, përparimi ishte vërtet serioz - kristalet Ivy Bridge u prodhuan duke përdorur një teknologji procesi 22 nm bazuar në transistorët tredimensionale FinFET, të cilët sapo po hynin në përdorim në atë kohë.

Në të njëjtën kohë, mikroarkitektura e vjetër Sandy Bridge në një nivel të ulët mbeti praktikisht e paprekur. Janë bërë vetëm disa ndryshime të vogla kozmetike që përshpejtojnë operacionet e ndarjes në Ivy Bridge dhe rrisin paksa efikasitetin e teknologjisë Hyper-Threading. Vërtetë, gjatë rrugës, komponentët "jo bërthamorë" u përmirësuan disi. kontrollues PCI Express mori përputhshmëri me versionin e tretë të protokollit, dhe kontrolluesi i memories rriti aftësitë e tij dhe filloi të mbështesë memorien DDR3 me mbingarkesë me shpejtësi të lartë. Por në fund, rritja e produktivitetit specifik në kalimin nga Sandy Bridge në Ivy Bridge arriti në jo më shumë se 3-5 përqind.

Nuk dha arsye serioze për gëzim dhe një proces të ri teknologjik. Fatkeqësisht, futja e standardeve 22 nm nuk lejoi që disi të rritej rrënjësisht shpejtësia e orës së Ivy Bridge. Versioni më i vjetër i Core i7-3770K mori një frekuencë nominale prej 3.5 GHz me aftësinë për të mbingarkuar në modalitetin turbo deri në 3.9 GHz, domethënë për sa i përket formula e frekuencës doli të ishte jo më i shpejtë se Core i7-2700K. Vetëm efiçenca e energjisë është përmirësuar, por përdoruesit e desktopit tradicionalisht kanë qenë më pak të shqetësuar për këtë aspekt.

E gjithë kjo, natyrisht, mund t'i atribuohet faktit se në fazën e rriqrës nuk duhet të ketë përparime, por në një farë mënyre Ivy Bridge doli të ishte edhe më keq se paraardhësit e tyre. Bëhet fjalë për përshpejtimin. Kur prezantoi transportuesit e këtij dizajni në treg, Intel vendosi të braktiste përdorimin e bashkimit të galiumit pa fluks të një mbulesë që përhap nxehtësinë në një çip gjysmëpërçues në montimin përfundimtar të procesorëve. Duke filluar me Ivy Bridge, pasta termale banale filloi të përdoret për të organizuar ndërfaqen e brendshme termike, dhe kjo menjëherë goditi frekuencat maksimale të arritshme. Për sa i përket potencialit të mbingarkesës, Ivy Bridge është bërë padyshim më keq, dhe si rezultat, kalimi nga Sandy Bridge në Ivy Bridge është bërë një nga momentet më të diskutueshme në historinë e fundit të procesorëve të konsumit të Intel.

Prandaj, faza tjetër e evolucionit, Haswell, kishte shpresa të mëdha. Ky brez, në fazën e “kështu”, duhet të kishte parë përmirësime të mëdha mikroarkitekturore, të cilat pritej të ishin në gjendje të paktën të çonin përpara progresin e ngecur. Dhe deri diku ndodhi. Procesorët Core të gjeneratës së katërt, të cilët u shfaqën në verën e vitit 2013, me të vërtetë kanë fituar përmirësime të dukshme në strukturën e brendshme.

Gjëja kryesore: fuqia teorike e njësive të ekzekutimit Haswell, e shprehur në numrin e mikrooperacioneve të ekzekutuara për cikël orësh, është rritur me një të tretën në krahasim me CPU-të e mëparshme. Në mikroarkitekturën e re, jo vetëm u bë ribalancimi i njësive ekzistuese të ekzekutimit, por u shfaqën edhe dy porte ekzekutimi shtesë për operacionet me numra të plotë, servisimin e degëve dhe gjenerimin e adresave. Përveç kësaj, mikroarkitektura mori përputhshmëri me një grup të zgjeruar instruksionesh vektoriale AVX2 256-bit, të cilat, falë udhëzimeve FMA me tre operatorë, dyfishuan shpejtësinë maksimale të arkitekturës.

Përveç kësaj, inxhinierët e Intel rishikuan kapacitetin e tamponëve të brendshëm dhe, kur ishte e nevojshme, i rritën ato. Dritarja e planifikuesit është rritur në madhësi. Përveç kësaj, skedarët e regjistrit fizik të numrave të plotë dhe realë u zmadhuan, gjë që përmirësoi aftësinë e procesorit për të rirenditur rendin e ekzekutimit të udhëzimeve. Përveç gjithë kësaj, nënsistemi i memories cache gjithashtu ka ndryshuar ndjeshëm. L1 dhe L2 memorie në Haswell morën dyfishin e gjerësisë së autobusit.

Duket se këto përmirësime duhet të jenë të mjaftueshme për të rritur ndjeshëm performancën specifike të mikroarkitekturës së re. Por pa marrë parasysh se si. Problemi i projektimit të Haswell ishte se ai la pjesën e përparme të tubacionit të ekzekutimit të pandryshuar dhe dekoderi i udhëzimeve x86 ruajti të njëjtën performancë si më parë. Kjo do të thotë, shkalla maksimale e deshifrimit të kodit x86 në një mikroinstruksion mbeti në nivelin e 4-5 instruksioneve për orë. Dhe si rezultat, kur krahasojmë Haswell dhe Ivy Bridge më të njëjtën frekuencë dhe me një ngarkesë që nuk përdor udhëzimet e reja AVX2, fitimi i performancës doli të jetë vetëm në nivelin 5-10 përqind.

Imazhi i mikroarkitekturës Haswell u prish gjithashtu nga vala e parë e përpunuesve të lëshuar në bazë të saj. Bazuar në të njëjtën teknologji të procesit 22 nm si Ivy Bridge, produktet e reja nuk mund të ofrojnë frekuenca të larta. Për shembull, Core i7-4770K më i vjetër përsëri mori një frekuencë bazë prej 3.5 GHz dhe një frekuencë maksimale turbo prej 3.9 GHz, domethënë, nuk ka pasur përparim në krahasim me gjeneratat e mëparshme të Core.

Në të njëjtën kohë, me prezantimin e mëposhtëm procesi teknologjik me standarde 14 nm, Intel filloi të kishte lloj-lloj vështirësish, kështu që një vit më vonë, në verën e 2014, nuk u soll në treg gjenerata tjetër e procesorëve Core, por linja e dytë e Haswell, e cila mori kodin. emrat Haswell Refresh, ose, duke folur për modifikimet kryesore, pastaj Devil's Canyon. Si pjesë e këtij përditësimi, Intel ishte në gjendje të rriste ndjeshëm shpejtësinë e orës së CPU-së 22 nm, e cila vërtet i dha jetë të re atyre. Një shembull është procesori i ri më i vjetër Core i7-4790K, i cili mori shenjën prej 4.0 GHz në frekuencën nominale dhe mori frekuencën maksimale, duke marrë parasysh modalitetin turbo, në 4.4 GHz. Çuditërisht, një përshpejtim i tillë gjysmë GHz u arrit pa ndonjë reformë teknike të procesit, por vetëm për shkak të ndryshimeve të thjeshta kozmetike në qarkun e fuqisë së procesorit dhe për shkak të vetive të përmirësuara të përçueshmërisë termike të pastës termike të përdorur nën mbulesën e CPU.

Megjithatë, edhe përfaqësuesit e familjes së Devil's Canyon nuk mund të ankoheshin veçanërisht nga entuziastët. Në sfondin e rezultateve të Sandy Bridge, mbingarkimi i tyre nuk mund të quhej i jashtëzakonshëm, përveç kësaj, arritja e frekuencave të larta kërkonte "scalping" kompleks - çmontimin e kapakut të procesorit dhe më pas zëvendësimin e ndërfaqes standarde termike me disa materiale me përçueshmëri më të mirë termike.

Për shkak të vështirësive që pllakosi Intel gjatë transferimit të prodhimit masiv në standardet 14-nm, performanca e gjeneratës tjetër, të pestë të procesorëve Core, Broadwell, doli shumë i thërrmuar. Kompania nuk mund të vendoste për një kohë të gjatë nëse ia vlente të hidhte fare procesorë desktop me këtë dizajn në treg, pasi kur u përpoq të prodhonte çipa të mëdhenj gjysmëpërçues, shkalla e refuzimit tejkaloi vlerat e pranueshme. Në fund të fundit, kompjuterët desktop me katër bërthama Broadwell u shfaqën, por, së pari, kjo ndodhi vetëm në verën e 2015 - nëntë muaj me vonesë në krahasim me datën e planifikuar fillimisht, dhe së dyti, dy muaj pas shpalljes së tyre, Intel prezantoi dizajnin e gjeneratës së ardhshme , Skylake.

Sidoqoftë, nga pikëpamja e zhvillimit të mikroarkitekturës, Broadwell vështirë se mund të quhet një zhvillim dytësor. Dhe akoma më shumë se kaq, procesorët desktop të kësaj gjenerate përdorën zgjidhje që Intel nuk i kishte përdorur kurrë më parë apo që atëherë. Veçantia e desktopit Broadwell u përcaktua nga fakti se ato u depërtuan nga bërthama grafike e integruar produktive Iris Pro e nivelit GT3e. Dhe kjo do të thotë jo vetëm që procesorët e kësaj familjeje kishin bërthamën video më të fuqishme të integruar në atë kohë, por edhe se ata ishin të pajisur me një kristal shtesë Crystall Well 22 nm, i cili është një cache L4 i bazuar në eDRAM.

Pika e shtimit të një çipi të veçantë memorie të integruar të shpejtë në procesor është mjaft e qartë dhe është për shkak të nevojës për një bërthamë grafike të integruar me performancë të lartë në një tampon kornizë me vonesë të ulët dhe gjerësi bande të lartë. Sidoqoftë, memoria eDRAM e instaluar në Broadwell ishte projektuar arkitekturisht saktësisht si një cache viktimash dhe bërthamat e CPU-së gjithashtu mund ta përdorin atë. Si rezultat, desktopi Broadwell u bë i vetmi procesor i zakonshëm i këtij lloji me 128 MB cache L4. Vërtetë, vëllimi i cache L3 i vendosur në çipin e procesorit pësoi disi, i cili u reduktua nga 8 në 6 MB.

Disa përmirësime janë përfshirë gjithashtu në mikroarkitekturën themelore. Përkundër faktit se Broadwell i përkiste fazës "tik-tak", ndryshimet prekën pjesën hyrëse të tubacionit të ekzekutimit. Dritarja e programuesit të ekzekutimit jashtë rendit u zgjerua, vëllimi i tabelës së përkthimit të adresave shoqëruese të nivelit të dytë u rrit një herë e gjysmë dhe, përveç kësaj, e gjithë skema e përkthimit fitoi një mbajtës të dytë të gabimeve, gjë që bëri të mundur për të përpunuar dy operacione përkthimi të adresave paralelisht. Si përmbledhje, të gjitha risitë kanë rritur efikasitetin e ekzekutimit jashtë rendit të komandave dhe parashikimin e degëve komplekse të kodit. Gjatë rrugës u përmirësuan mekanizmat për kryerjen e veprimeve të shumëzimit, të cilat në Broadwell filluan të përpunohen me ritme shumë më të shpejta. Si rezultat i gjithë kësaj, Intel madje ishte në gjendje të pretendonte se përmirësimet e mikroarkitekturës rritën performancën specifike të Broadwell në krahasim me Haswell me rreth pesë për qind.

Por përkundër gjithë kësaj, ishte e pamundur të flitej për ndonjë avantazh të rëndësishëm të procesorëve të parë të desktopit 14 nm. Si cache L4 ashtu edhe ndryshimet mikroarkitekturore po përpiqeshin vetëm të kompensonin të metën kryesore të Broadwell - shpejtësinë e ulët të orës. Për shkak të problemeve me procesin teknologjik, frekuenca bazë e anëtarit më të vjetër të familjes, Core i7-5775C, u vendos vetëm në 3.3 GHz, dhe frekuenca në modalitetin turbo nuk kaloi 3.7 GHz, e cila doli të ishte më e keqe se Kanioni i Djallit deri në 700 MHz.

Një histori e ngjashme ndodhi me overclocking. Frekuencat kufizuese në të cilat ishte e mundur të aktivizohej Broadwell në desktop pa përdorur metoda të avancuara të ftohjes ishin në rajonin 4,1-4,2 GHz. Prandaj, nuk është për t'u habitur që konsumatorët ishin skeptikë për lëshimin e Broadwell, dhe përpunuesit e kësaj familjeje mbetën një zgjidhje e çuditshme e ngrohtë për ata që ishin të interesuar për një bërthamë grafike të integruar produktive. Çipi i parë i plotë 14 nm për kompjuterët desktop, i cili ishte në gjendje të tërhiqte vëmendjen e një game të gjerë përdoruesish, ishte vetëm projekti tjetër i gjigantit të mikroprocesorit - liqen qiellor.

Prodhimi i Skylake, si procesorët e gjeneratës së mëparshme, u krye sipas teknologjisë së procesit 14 nm. Sidoqoftë, këtu Intel tashmë ka arritur të arrijë shpejtësi normale të orës dhe mbingarkesë: versioni më i vjetër desktop i Skylake, Core i7-6700K, mori një frekuencë nominale prej 4.0 GHz dhe përshpejtim automatik brenda modalitetit turbo deri në 4.2 GHz. Është pak më shumë vlera të ulëta krahasuar me Devil's Canyon, por procesorët më të rinj ishin padyshim më të shpejtë se paraardhësit e tyre. Fakti është se Skylake është "ashtu" në nomenklaturën Intel, që do të thotë ndryshime të rëndësishme në mikroarkitekturën.

Dhe ata vërtet janë. Në pamje të parë, nuk kishte aq shumë përmirësime në dizajnin e Skylake, por të gjitha ishin të synuara dhe bënë të mundur eliminimin e dobësive ekzistuese në mikroarkitekturë. Shkurtimisht, Skylake mori zmadhues të brendshëm për ekzekutim më të thellë të udhëzimeve dhe një gjerësi më të madhe të memories së memories së memories. Përmirësimet kanë prekur bllokun e parashikimit të degëve dhe pjesën hyrëse të tubacionit të ekzekutimit. Gjithashtu, u rrit shkalla e ekzekutimit të instruksioneve të pjesëtimit, si dhe u ribalancuan mekanizmat për ekzekutimin e instruksioneve të mbledhjes, shumëzimit dhe FMA. Si përfundim, zhvilluesit kanë punuar shumë për të përmirësuar efikasitetin e teknologjisë Hyper-Threading. Si përmbledhje, kjo na lejoi të arrijmë rreth 10 për qind përmirësim në performancën për orë në krahasim me gjeneratat e mëparshme të procesorëve.

Në përgjithësi, Skylake mund të përshkruhet si një optimizim mjaft i thellë i arkitekturës origjinale Core, në mënyrë që të mos ketë pengesa në dizajnin e procesorit. Nga njëra anë, duke rritur fuqinë e dekoderit (nga 4 në 5 mikro-opsione për orë) dhe shpejtësinë e cache-it të mikro-opsioneve (nga 4 në 6 mikro-opsione për orë), shpejtësia e dekodimit të udhëzimeve është rritur ndjeshëm. Dhe nga ana tjetër, është rritur efikasiteti i përpunimit të mikrooperacioneve që rezultojnë, gjë që u lehtësua nga thellimi i algoritmeve të ekzekutimit jashtë rendit dhe rishpërndarja e aftësive të porteve të ekzekutimit, së bashku me një rishikim serioz të ekzekutimit. shkalla e një numri komandash të zakonshme, SSE dhe AVX.

Për shembull, Haswell dhe Broadwell kishin nga dy porte secila për kryerjen e shumëzimeve dhe operacioneve FMA në numra realë, por vetëm një port ishte menduar për shtesa, të cilat nuk korrespondonin mirë me kodin real të programit. Në Skylake, ky çekuilibër u eliminua dhe shtesat u kryen tashmë në dy porte. Për më tepër, numri i portave të afta për të punuar me instruksione vektoriale të numrave të plotë është rritur nga dy në tre. Në fund të fundit, e gjithë kjo çoi në faktin se për pothuajse çdo lloj operacioni në Skylake ka gjithmonë disa porte alternative. Dhe kjo do të thotë se në mikroarkitekturë, pothuajse të gjitha shkaqet e mundshme të ndërprerjes së tubacionit u eliminuan përfundimisht me sukses.

Ndryshime të dukshme kanë ndikuar gjithashtu në nënsistemin e memories: xhiroja e memories së memories së nivelit të dytë dhe të tretë është rritur. Për më tepër, shoqërueshmëria e cache-it të nivelit të dytë u zvogëlua, gjë që përfundimisht bëri të mundur përmirësimin e efikasitetit të tij dhe zvogëlimin e dënimit për trajtimin e gabimeve.

Ndryshime të rëndësishme kanë ndodhur edhe në nivel të lartë. Pra, në Skylake, gjerësia e brezit të autobusit unazor që lidh të gjitha njësitë e procesorit është dyfishuar. Për më tepër, një kontrollues i ri memorie është vendosur në CPU të kësaj gjenerate, i cili ka marrë përputhshmëri me DDR4 SDRAM. Dhe përveç kësaj, një autobus i ri DMI 3.0 me një gjerësi bande të dyfishuar është përdorur për të lidhur procesorin me chipset, i cili bëri të mundur zbatimin e linjave PCI Express 3.0 me shpejtësi të lartë edhe përmes chipsetit.

Sidoqoftë, si të gjitha versionet e mëparshme të arkitekturës Core, Skylake ishte një tjetër variant i dizajnit origjinal. Dhe kjo do të thotë që në gjeneratën e gjashtë të mikroarkitekturës Core, zhvilluesit e Intel vazhduan t'i përmbahen taktikave të zbatimit në faza të përmirësimeve në çdo cikël zhvillimi. Në përgjithësi, kjo nuk është një qasje shumë mbresëlënëse, e cila nuk ju lejon të shihni menjëherë ndonjë ndryshim të rëndësishëm në performancë - kur Krahasimi i CPU-së nga gjeneratat fqinje. Por nga ana tjetër, kur përmirësohen sistemet e vjetra, një rritje e dukshme e performancës nuk është aspak e vështirë të vërehet. Për shembull, vetë Intel e krahasoi me dëshirë Skylake me Ivy Bridge, duke treguar se në tre vjet shpejtësia e procesorëve është rritur me më shumë se 30 për qind.

Dhe në fakt, ishte një përparim mjaft serioz, sepse më pas gjithçka u përkeqësua shumë. Pas Skylake, çdo përmirësim në performancën specifike të bërthamave të procesorit ndaloi fare. Ata procesorë që janë aktualisht në treg vazhdojnë të përdorin dizajnin mikroarkitektonik Skylake, pavarësisht se kanë kaluar pothuajse tre vjet nga prezantimi i tij në procesorët desktop. Koha e papritur e ndërprerjes erdhi pasi Intel nuk ishte në gjendje të vazhdonte me prezantimin e versionit të ardhshëm të procesit gjysmëpërçues 10 nm. Si rezultat, i gjithë parimi "tick-tock" u shkatërrua, duke e detyruar gjigantin e mikroprocesorit të dilte disi dhe të përfshihej në ri-lëshime të shumta të produkteve të vjetra me emra të rinj.

Procesorët e gjeneratës Kabiliqeni, e cila u shfaq në treg në fillim të vitit 2017, u bë shembulli i parë dhe shumë i mrekullueshëm i përpjekjeve të Intel për të shitur të njëjtin Skylake te klientët për herë të dytë. Lidhjet e ngushta familjare midis dy gjeneratave të përpunuesve nuk ishin veçanërisht të fshehura. Intel sinqerisht tha se Kaby Lake nuk është më një "shënues" dhe jo "kështu", por një optimizim i thjeshtë i modelit të mëparshëm. Në të njëjtën kohë, fjala "optimizim" nënkupton disa përmirësime në strukturën e transistorëve 14 nm, të cilat hapën mundësinë e rritjes së frekuencave të orës pa ndryshuar shtrirjen e paketës termike. Për një teknologji procesi të modifikuar, ajo madje u shpik term i veçantë"14+ nm". Falë kësaj teknologjie prodhimi, procesori më i vjetër i desktopit i Kaby Lake, i quajtur Core i7-7700K, ishte në gjendje t'u ofronte përdoruesve një frekuencë nominale prej 4.2 GHz dhe një frekuencë turbo prej 4.5 GHz.

Kështu, rritja e frekuencave të Kaby Lake në krahasim me Skylake origjinal ishte rreth 5 për qind, dhe kjo ishte e gjitha, e cila, sinqerisht, vuri në dyshim legjitimitetin e referimit të Kaby Lake te gjenerata e ardhshme e Core. Deri në këtë pikë, çdo brez i mëpasshëm i procesorëve, pavarësisht nëse i përkiste fazës "tick" ose "tock", siguronte të paktën një rritje të IPC. Ndërkohë, në Kaby Lake nuk kishte fare përmirësime mikroarkitekturore, ndaj do të ishte më logjike që këta procesorë të konsideroheshin si hapi i dytë i Skylake.

por një version të ri Teknologjia e procesit 14 nm ende arriti të provojë veten në disa mënyra: potenciali i mbingarkesës së Kaby Lake në krahasim me Skylake është rritur me rreth 200-300 MHz, për shkak të të cilit procesorët e kësaj serie u pritën mjaft ngrohtësisht nga entuziastët. Vërtetë, Intel vazhdoi të përdorte paste termike në vend të saldimit nën kapakun e procesorit, kështu që scalping ishte e nevojshme për të mbingarkuar plotësisht Kaby Lake.

Intel nuk e përballoi as vënien në punë të teknologjisë 10 nm deri në fillim të këtij viti. Prandaj, në fund të vitit të kaluar, një lloj tjetër i përpunuesve të ndërtuar mbi të njëjtën mikroarkitekturë Skylake u prezantua në treg - Kafeliqeni. Por të flasësh për Liqenin e Kafesë si maskën e tretë të Skylake nuk është plotësisht e saktë. Viti i kaluar ishte një periudhë e një ndryshimi rrënjësor të paradigmës në tregun e procesorëve. AMD u kthye në "lojën e madhe", e cila ishte në gjendje të thyente traditat e vendosura dhe të krijonte kërkesë për procesorë masiv me më shumë se katër bërthama. Krejt papritur, Intel po e arrinte hapin dhe publikimi i Coffee Lake nuk ishte dhe aq një përpjekje për të mbushur boshllëkun përpara prezantimit të shumëpritur të procesorëve Core 10 nm, por një reagim ndaj lëshimit të gjashtë dhe tetë-ve të AMD-së. procesorë kryesorë Ryzen.

Si rezultat, procesorët Coffee Lake morën një ndryshim të rëndësishëm strukturor nga paraardhësit e tyre: numri i bërthamave në to u rrit në gjashtë, gjë që ndodhi për herë të parë me një platformë masive Intel. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, nuk u prezantuan asnjë ndryshim në nivelin e mikroarkitekturës: Liqeni i kafesë është në thelb një Skylake me gjashtë bërthama, i montuar në bazë të të njëjtës pajisje e brendshme Bërthamat kompjuterike, të cilat janë të pajisura me një cache L3 të rritur në 12 MB (sipas parimit standard, 2 MB për bërthamë) dhe janë të bashkuara nga autobusi i zakonshëm i unazave.

Megjithatë, përkundër faktit që ne e lejojmë veten kaq lehtë të themi "asgjë të re" për Liqenin e Kafes, nuk është plotësisht e drejtë të thuhet se nuk ka fare ndryshime. Megjithëse asgjë nuk ka ndryshuar përsëri në mikroarkitekturë, specialistëve të Intel-it iu desh të shpenzonin shumë përpjekje për të siguruar që procesorët me gjashtë bërthama të mund të përshtateshin në platformën standarde të desktopit. Dhe rezultati doli mjaft bindës: procesorët me gjashtë bërthama qëndruan besnikë ndaj paketës së tyre të zakonshme termike dhe, për më tepër, nuk u ngadalësuan aspak për sa i përket shpejtësisë së orës.

Në veçanti, përfaqësuesi më i vjetër i gjeneratës së Liqenit të Kafe, Core i7-8700K, mori një frekuencë bazë prej 3.7 GHz, dhe në modalitetin turbo mund të përshpejtohet në 4.7 GHz. Në të njëjtën kohë, potenciali i mbingarkesës së Coffee Lake, megjithë kristalin e tij gjysmëpërçues më masiv, doli të ishte edhe më i mirë se ai i të gjithë paraardhësve të tij. Core i7-8700K shpesh sillet nga pronarët e tyre të zakonshëm në linjën pesë GHz, dhe një mbingarkesë e tillë është reale edhe pa scalping dhe zëvendësuar ndërfaqen e brendshme termike. Dhe kjo do të thotë se Coffee Lake, edhe pse i gjerë, është një hap i rëndësishëm përpara.

E gjithë kjo u bë e mundur vetëm falë përmirësimit të radhës të teknologjisë së procesit 14 nm. Në vitin e katërt të përdorimit të tij për prodhimin masiv të çipave desktop, Intel arriti të arrijë rezultate vërtet mbresëlënëse. Prezantimi i versionit të tretë të standardit 14 nm ("14++ nm" në përcaktimin e prodhuesit) dhe rirregullimi i kristalit gjysmëpërçues bëri të mundur përmirësimin e ndjeshëm të performancës për sa i përket çdo vat të shpenzuar dhe rritjen totale fuqia llogaritëse. Me prezantimin e gjashtë bërthamave, Intel ishte ndoshta në gjendje të bënte një hap edhe më të rëndësishëm përpara se çdo përmirësim i mikroarkitekturës që i parapriu. Dhe sot, Coffee Lake duket si një opsion shumë joshëse për përmirësimin e sistemeve të vjetra bazuar në mediat e mëparshme të mikroarkitekturës Core.

⇡ Përpunuesit dhe platformat: specifikimet

Për të krahasuar shtatë gjeneratat e fundit Core i7 morëm përfaqësuesit e vjetër në seritë përkatëse - një nga çdo dizajn. Karakteristikat kryesore të këtyre procesorëve janë paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Është kurioze që në shtatë vitet që nga publikimi i Sandy Bridge, Intel nuk ka qenë në gjendje të rrisë ndjeshëm shpejtësinë e orës. Pavarësisht se procesi teknologjik i prodhimit ka ndryshuar dy herë dhe mikroarkitektura është optimizuar seriozisht dy herë, Core i7-të e sotëm vështirë se kanë ecur përpara në frekuencën e tyre të funksionimit. Core i7-8700K i fundit është 3.7 GHz, vetëm 6 për qind më i shpejtë se Core i7-2700K i 2011-ës.

Sidoqoftë, një krahasim i tillë nuk është plotësisht i saktë, sepse Coffee Lake ka një herë e gjysmë më shumë bërthama kompjuterike. Nëse fokusohemi në Core i7-7700K me katër bërthama, atëherë rritja e frekuencës duket akoma më bindëse: ky procesor është përshpejtuar në krahasim me Core i7-2700K 32 nm me një 20 përqind mjaft domethënës në terma megahertz. Edhe pse ende vështirë se është e mundur ta quajmë këtë një rritje mbresëlënëse: në vlerat absolute kjo konvertohet në një rritje prej 100 MHz në vit.

Nuk ka përparime as në karakteristikat e tjera formale. Intel vazhdon t'u sigurojë të gjithë procesorëve të saj një memorie L2 individuale prej 256 KB për bërthamë, si dhe një memorie të zakonshme L3 për të gjitha bërthamat, madhësia e së cilës përcaktohet në shkallën prej 2 MB për bërthamë. Me fjalë të tjera, faktori kryesor mbi të cilin është bërë përparimi më i madh është numri i bërthamave kompjuterike. Zhvillimi i Core filloi me CPU-të me katër bërthama dhe kaloi në ato me gjashtë bërthama. Për më tepër, është e qartë se ky nuk është ende fundi, dhe në të ardhmen e afërt do të shohim versione me tetë bërthama të Coffee Lake (ose Whisky Lake).

Megjithatë, siç mund ta shihni, politika e çmimeve të Intel nuk ka ndryshuar pothuajse në shtatë vjet. Edhe liqeni i kafesë me gjashtë bërthama është rritur në çmim me vetëm gjashtë për qind në krahasim me flamurët e mëparshëm me katër bërthama. Të gjithë procesorët e tjerë më të vjetër të klasës Core i7 për platformën masive i kanë kushtuar gjithmonë konsumatorëve rreth 330-340 dollarë.

Është kurioze që ndryshimet më të mëdha nuk ndodhën as me vetë procesorët, por me mbështetjen e tyre për RAM-in. Produktiviteti i SDRAM me dy kanale është dyfishuar nga 21.3 në 41.6 GB/s që nga publikimi i Sandy Bridge e deri më sot. Dhe kjo është një tjetër rrethanë e rëndësishme që përcakton avantazhin e sistemeve moderne të pajtueshme me memorien DDR4 me shpejtësi të lartë.

Dhe në përgjithësi, gjatë gjithë këtyre viteve, së bashku me procesorët, pjesa tjetër e platformës ka evoluar. Nëse flasim për momentet kryesore në zhvillimin e platformës, atëherë, përveç rritjes së shpejtësisë së kujtesës së pajtueshme, do të doja të shënoja pamjen e mbështetjes GUI PCI Express 3.0. Duket se memoria me shpejtësi të lartë dhe një autobus i shpejtë grafik, së bashku me përparimet në frekuencat dhe arkitekturat e procesorit, janë arsye të rëndësishme pse sistemet moderne janë më të mira dhe më të shpejta se e kaluara. Mbështetja për DDR4 SDRAM u shfaq në Skylake dhe transferimi i autobusit të procesorit PCI Express në versionin e tretë të protokollit u bë përsëri në Ivy Bridge.

Për më tepër, grupet që shoqërojnë procesorët kanë marrë një zhvillim të dukshëm. logjika e sistemit. Në të vërtetë, çipat e sotëm të serisë Intel 300 mund të ofrojnë veçori shumë më interesante në krahasim me Intel Z68 dhe Z77 që u përdorën në pllakat amë LGA1155 për procesorët e gjeneratës Sandy Bridge. Kjo është e lehtë për t'u parë nga tabela e mëposhtme, në të cilën kemi bashkuar karakteristikat e çipave kryesorë të Intel për platformën kryesore.

Në grupet moderne logjike, mundësitë për lidhjen e mediave të ruajtjes me shpejtësi të lartë janë zhvilluar ndjeshëm. Më e rëndësishmja, falë kalimit të çipave në autobusin PCI Express 3.0, disqet NVMe me performancë të lartë tani mund të përdoren në asambletë me performancë të lartë, të cilat, edhe në krahasim me SSD-të SATA, mund të ofrojnë reagim dukshëm më të mirë dhe më shumë. shpejtësi e lartë lexim dhe shkrim. Dhe vetëm kjo mund të jetë një argument i fortë në favor të modernizimit.

Për më tepër, çipet moderne ofrojnë mundësi shumë më të pasura të lidhjes. pajisje shtesë. Dhe nuk ka të bëjë vetëm me një rritje të konsiderueshme të numrit të korsive të PCI Express, e cila siguron që bordet të kenë disa vende shtesë PCIe që zëvendësojnë PCI konvencionale. Gjatë rrugës, çipat e sotëm kanë gjithashtu mbështetje origjinale për portat USB 3.0 dhe shumë pllaka amë moderne janë gjithashtu të pajisura me porte USB 3.1 Gen2.