Pentium 4 çfarë prizë. Paketat e modelimit 3D

[Versioni i printuar]

Në thelb, shumë nga ato që janë në këtë përmbledhje tashmë janë diskutuar në materialet që kemi publikuar jo shumë kohë më parë - këto janë çipat SiS 735, VIA Apollo KT266 dhe VIA P4X266, së bashku me çipin e ri Intel i845 (Brookdale). Përveç kësaj, një material i veçantë i madh iu kushtua gjithashtu Pentium 4 1.7 GHz të pranishëm në këtë përmbledhje. Megjithatë, të gjitha këto platforma në këtë testim nuk do të luajë më rolin kryesor, por vetëm rolin e sfondit për "heronjtë" e vërtetë të ditës: Pentium 4 2 GHz "Willamette" (Socket 423) dhe Pentium 4 2 GHz "Willamette" (Socket 478).

Le t'i hedhim një vështrim më të afërt heronjve tanë:

Majtas - Pentium 4 për Socket 478, dhe në të djathtë - Pentium 4 për Socket 423

Dimensionet e Pentium 4 për Socket 478 janë të mahnitshme, veçanërisht pranë i386DX të vjetër të mirë :)

Socket i ri 478 duket shumë elegant, ashtu si ftohësi për prizën e re, në krahasim me sistemin e ftohjes për Socket 423

Megjithëse procesori Pentium 4 për Socket 478 është ende shumë më i vogël se ftohësi për të

Duket se ngjarja nuk është aq epokale sa, të themi, lëshimi i Pentium 4 të parë, sepse thelbi në procesorët e rinj është ende i njëjtë - Willamate (shih). Megjithatë, ne kemi shkruar tashmë më shumë se një herë se çdo rritje e frekuencës është një ngjarje për procesorët e kësaj platforme, sepse frekuenca është atuti i tyre kryesor, është "alfa dhe omega" e performancës së platformës kryesore Intel. Megjithatë... le të bëjmë një digresion të vogël lirik. Cili është thelbi i rivalitetit midis Intel dhe AMD? Çfarë detyrash ndjek secila kompani me çfarë mjetesh planifikon t'i arrijë ato? Pjesa tjetër e rishikimit në një farë mënyre pretendon të jetë një përpjekje për një qasje analitike ndaj këtyre çështjeve. Edhe pse pas leximit të tij, dikujt mund t'i duket se, përkundrazi, ka vetëm më shumë pyetje :)

Intel Pentium 4 dhe AMD Athlon: aspekte të kundërshtimit

Nuk është më sekret për askënd që jo vetëm mirëqenia e kompanive individuale dhe "mjedisi miqësor" i tyre i menjëhershëm varet nga rezultati i luftërave aktuale të procesorëve në kampin x86, por edhe në shumë aspekte rrugët e zhvillimit të të gjithë platformë në më tej. Dhe, sigurisht, gjigantët e procesorëve u përplasën në një betejë të ashpër dhe produktet e tyre nuk mund të ndryshojnë ekskluzivisht në numrin e transistorëve në procesorin e ardhshëm dhe emrin e shkruar në pjesën e sipërme të tij. Gjithçka është shumë më serioze. Nga pikëpamja konceptuale, kundërshtimi midis Pentium 4 dhe Athlon mund të ndahet në disa aspekte relativisht të pavarura. Kjo është ajo që ne do të bëjmë.

1. Frekuenca kundrejt arkitekturës së optimizuar... Nuk është sekret që Athlon, për shkak të gjatësisë më të shkurtër të tubacionit, reagon shumë më qetë ndaj kodit "kaotik" që përmban një numër të madh degësh të kushtëzuara. Dikush mund të thotë se AMD inkurajon në këtë mënyrë programuesit e ngathët, por ne do të përmbahemi nga një deklaratë kaq e guximshme :). Pentium 4 e injoron në mënyrë të prerë këtë mënyrë për të rritur performancën. Për një procesor Intel, gjëja kryesore është frekuenca. Le të jetë e nevojshme të ktheheni, pasi të keni "fluturuar" kthesën tjetër, gjëja kryesore është shpejtësia në vijën e drejtë. Në fakt, në përgjithësi, të dyja rrugët janë të mira dhe asnjëra nuk mund të pretendojë të vërtetën përfundimtare. Po, për të tejkaluar Athlon, Pentium 4 duhet gjithmonë ta tejkalojë atë në frekuencë. Megjithatë, kjo është pikërisht ajo që ne kemi vëzhguar gjatë gjithë kohës që nga publikimi i tij! Një tjetër gjë është se duhet të jetë përpara Athlon në frekuencë. shumë... Deri më tani, në këtë drejtim, ekziston një "ekuilibër në prag", dhe ndonjëherë (kohët e fundit ka pasur një situatë të afërsisë së njëkohshme në tregun e Pentium 4 1.7 GHz dhe Athlon 1.4 GHz) - me një mungesë të dukshme nga ana e Intel. Se çfarë do të ndodhë më pas, vetëm koha do ta tregojë.

2. RDRAM vs DDR SDRAM... Shumë do të kujtojnë rishikimin e lëshuar së fundmi VIA P4X266 dhe thonë se me publikimin e tij ky konfrontim tashmë ka humbur rëndësinë e tij. Megjithatë ... Çështja është se Pentium 4 dhe RDRAM janë, në përgjithësi, një ndeshje mjaft e mirë! Për ata që dyshojnë në predispozicionin e Pentium 4 (të paktën të versionit aktual) ndaj kujtesës Rambus, ne do të japim një shembull të thjeshtë: pse, në fakt, gjerësia e brezit të autobusit që rezulton e kësaj CPU është e barabartë me saktësisht 400 MHz? Pse jo 266 apo 532? Sepse fillimisht ishte llogaritur në PC800 RDRAM. Të gjitha nëngrupet moderne të DDR SDRAM (duke përjashtuar absolutisht, më falni, versionin e "vrarë" në formën e PC1600 200 MHz DDR) do të punojnë me Pentium 4 në modalitetin asinkron. Dhe asinkronia është armiku më i keq i performancës, do t'ju tregojë çdo profesionist i harduerit.

3. Prodhueshmëria kundrejt sofistikimit teknologjik... Athlon "Thunderbird" ende prodhohet duke përdorur teknologjinë 0.18 mikron. Pentium III-S dhe Pentium III-M janë prodhuar tashmë duke përdorur teknologjinë e procesit 0.13 mikron dhe po dërgohen në treg. Tashmë i dukshëm në horizont është një Pentium 4 i ri (me një bërthamë të re "Northwood"), i cili do të prodhohet duke përdorur teknologjinë 0.13 mikron, dhe një Celeron i ri, i cili gjithashtu do të prodhohet duke përdorur një proces 0.13 mikron. Athlon "Palomino" (Athlon 4, Athlon MP) prodhohet përsëri duke përdorur teknologjinë 0.18 mikron, por me përçues bakri. AMD shtrydh gjithçka nga procesi i vjetër, Intel - thjesht kalon në atë që ju lejon të drejtoni frekuencën pa ndryshime të panevojshme. Në parim, është e kuptueshme - për sa i përket sasisë dhe cilësisë së pajisjeve të fabrikave, asnjë prodhues tjetër i përpunuesve modernë nuk mund të konkurrojë me Intel.

4. Komandime shtesë... Intel u fut në këtë rrugë edhe me ardhjen e MMX, dhe më pas po ecën me sukses përgjatë saj - lëshimi i Pentium III u shënua nga ardhja e SSE, Pentium 4 - SSE2. AMD u përpoq të përsëriste suksesin e MMX me grupin e saj 3DNow!, por, megjithë optimizmin midis autorëve të programeve kompjuterike, për momentin, gjithnjë e më shumë njerëz po anojnë përsëri në favor të grupeve të komandave multimediale nga Intel. Pse? Autori nuk është ekspert në fushën e programimit, por edhe një vështrim i thjeshtë në listën e vetë komandave dhe aftësive të tyre në kontekstin e "SSE2 vs. 3DNow! Professional" (gradat më të fundit të ekselencës nga të dyja kompanitë) është mjafton për t'u siguruar që kompleti nga Intel është më i avancuar. ... Rastësisht, ky këndvështrim u konfirmua indirekt nga vetë AMD, përfshirë në 3DNow! Mbështetje profesionale, e pjesshme për SSE, dhe për procesorin e gjeneratës së ardhshme që po zhvillohet - dhe thjesht mbështetje e plotë për SSE2 (për fat të mirë, licenca nga Intel është marrë për një kohë të gjatë).

5. Aspekti i marketingut... Kush dëshiron të kundërshtojë? Marketingu është arma më e fortë në treg dhe është tregu ai që përfundimisht përcakton fituesin. Një përdorues voton me një portofol, duke blerë një kompjuter bazuar në një procesor të veçantë, ai nuk ka asnjë mënyrë tjetër për të ndikuar në rrjedhën e ngjarjeve. Pikëpamja e Intel është e thjeshtë, e pakomplikuar ... hmmm ... pak në kundërshtim me qasjen rigoroze shkencore :), por megjithatë ajo korrespondon plotësisht me pozicionin mesatar të një laik të zakonshëm të kompjuterizuar: një procesor me një frekuencë më të lartë të orës do të jetë blerë. Kjo do të thotë: nëse dy procesorë tregojnë të njëjtën performancë, por njëri punon në 2 GHz dhe tjetri në 1.4 GHz, atëherë ata do të blejnë atë që funksionon në 2 GHz. Pse? Dhe për shkak se gigahertz, mega-milje, kilopascals, dhe çdo gjë tjetër me parashtesa të ndryshme "mega" dhe "giga" - lajkatojnë blerësin vetëm në një nivel instinktiv. Ju mund të bëni një makinë me një shpejtësi prej 200 km / orë dhe një motor 200 kuaj-fuqi. Por 350 duket shumë më e ftohtë në pasaportë :)

6. Luftërat e çmimeve... Duke u rikuperuar nga dështimi katastrofik i kopjeve të para të Pentium 4 "Willamette", të cilat me çmimet e tyre të tepruara (duke përfshirë jo vetëm procesorin, por edhe sistemet e gatshme - të mos harrojmë i850 dhe RDRAM) zhytën komunitetin botëror të kompjuterëve në një tronditje të lehtë, ka më shumë Intel nuk kam bërë asnjë gabim. Në fund, mjafton që RDRAM të jetë shumë më e shtrenjtë se PC133 dhe PC2100 DDR, e cila është ende lloji i vetëm i memories për kompjuterët me bazë Pentium 4 (në fakt nuk ka asnjë tabelë VIA P4X266 ose i845 "Brookdale" në treg) . Dhe ndërsa Intel nuk është në gjendje të bëjë asgjë me memorien, ajo është duke ulur vazhdimisht çmimet për vetë Pentium 4 dhe me lëshimin e Northwood 0.13 mikron ato do të fillojnë të bien edhe më shpejt. Në fakt, tashmë kompania është e detyruar të përdorë të gjitha metodat që AMD ka përdorur tashmë kundër saj për një kohë të gjatë. Dhe çfarë është për ne? :) Sa më shumë "luftojnë", aq më shumë para ngelen në xhepat tanë. Dhe nëse thashethemet rrëshqitëse se Pentium 4 1.4 GHz së shpejti do të kushtojë më pak se 100 dollarë janë vërtet të vërteta, atëherë duhet pranuar se pavarësisht nga rezultatet e këtyre luftërave dhe fituesi përfundimtar, përdoruesit padyshim do të përfitojnë prej tyre.

Epo, kjo është ndoshta një listë e bollshme. Dikujt mund t'i duket se kemi përzier mëkatarin me të drejtën, teknologjinë me biznesin, programimin dhe harduerin në një zierje. Po, ndoshta është. Por, çka nëse realiteti është pikërisht ky?

Megjithatë, mjaft teorizime. Sot ne kemi mundësinë të krahasojmë performancën e një sërë sistemesh, të cilat janë të bashkuara nga ne sipas një parimi themelor: ata ose pretendojnë performancën më të lartë në klasën e tyre, ose janë shpallur së fundmi, dhe performanca e tyre është ende shumë pak e njohur. , ose të dyja menjëherë :) Për të filluar - në lidhje me bordet.

Specifikimet e bordit

Tani më shumë për çdo tabelë:

Supermicro P4SBA

Një motherboard nga një kompani që ndryshon rrallë Intel ishte e para që u shfaq në laboratorin tonë. Ne nuk do të flasim për Supermicro, ai është shumë i njohur në kamaren e tij - motherboard për stacione pune dhe serverë me performancë të lartë. Bordet dallohen nga besueshmëria e lartë, por jo gjithmonë - performanca e lartë. Megjithatë, në fushën ku luan kompania, e para është shumë më e rëndësishme.

Tani, pasi i kemi thënë lexuesit për misionin unik të kompanisë, le të kalojmë te vetë bordi. Ajo (e cila në këtë rast funksionon për imazhin e stabilitetit) është e paketuar në një kuti të dizajnit të zakonshëm për kompaninë. Kutia, duhet të theksohet, është mjaft mbresëlënëse - kjo është për shkak të grupit mjaft të mirë të aksesorëve të përfshirë me motherboard, pavarësisht nga fakti se ajo ende nuk ka hyrë në prodhim masiv. Këtu mund të gjeni një kabllo ATA66 / 100, një kabllo për lidhjen e një diskete, një udhëzues me gjatësi të plotë për konfigurimin dhe instalimin e bordit në gjuhe angleze dhe një CD me softuer të ndryshëm, kompletin e të cilit do ta trajtojmë pak më vonë. Dhe tani do t'ju tregoj se çfarë e pazakontë u gjet në kuti - kishte një bar me shtesë Porta USB në panelin e pasmë të kompjuterit - një gjë e vogël e parë shpesh me pllaka amë nga prodhues të tjerë, më në fund u shfaq në një kuti nga Supermicro. Kutia përmban gjithashtu (që është një gjë më e bukur dhe më e dobishme) një ftohës nga Foxconn. Më herët kemi takuar edhe ftohës në kutitë e kësaj kompanie dhe siç e shohim kjo po bëhet traditë e mirë. Tani le të përshkruajmë atë që kemi marrë në CD.

Si zakonisht, kishte shoferë për versione të ndryshme Pllakat supermikro të bazuara në serinë i8xx të çipave nga Intel, përshkrimet e tyre në formatin .pdf, për herë të parë shohim në disqe të tillë Adobe Acrobat Versionet e lexuesve 5.0 për të lexuar këta skedarë, programi për monitorimin dhe kontrollin në distancë të kompjuterit është Intel LANDesk Client Manager 6 (LDCM) dhe DirectX 8.0. Siç mund ta shihni, nuk ka asgjë të tepërt, kompania është e vërtetë me veten këtu, pa u shpërqendruar nga detyrat e tërheqjes së klientëve duke shpërndarë softuer falas - si rregull, klientela e kompanive të tilla formohet, dhe reklamimi nuk është PR me zë të lartë -veprime, por biseda sekrete të administratorëve të sistemit :)

Vetë bordi nuk mahnit me ndonjë bollëk funksionesh - të gjithë e dinë asketizmin e shëndetshëm të kryer nga kjo kompani, sepse theksi nuk është tek përdoruesit shtëpiak, por në një sektor tjetër të tregut, ku ky bollëk shpesh është i dëmshëm. Sidoqoftë, bordi nuk është aq i privuar prej tyre, por ne do të flasim për këtë pak më vonë, kur përshkruajmë BIOS. Tabela mban mbishkrimin "Designed in USA", i cili, me sa duket, duhet të tërheqë blerësin. Në të vërtetë, bordi është montuar nivel të lartë, komoditeti i punës me të vuajti vetëm pak - foletë e CD-nëve janë të vendosura përballë foleve PCI, gjë që mund ta vështirësojë qasjen në to. Pllaka përdor një lidhës të energjisë ATX me 24 kunja kundrejt 20 kunjave për lidhësin kaq të njohur për ne. Por kjo nuk na pengoi të përdorim një njësi të rregullt të furnizimit me energji elektrike - thjesht duhet të theksojmë se këshillohet të zgjidhni një njësi më të fuqishme të furnizimit me energji elektrike. Ura e Veriut (MCH, siç e quan tani Intel) strehon një ngrohës me profil të ulët. Në të vërtetë, nuk ka kuptim të ngrihen gjigantë në një mikroqark pa një përshtatës video të integruar. Nuk ka pothuajse asnjë çelës në tabelë, ka vetëm tre prej tyre, dhe të gjitha funksionet e tyre janë të thjeshta: pastroni CMOS, aktivizoni / çaktivizoni kodekun e integruar të audios, ndaloni / aktivizoni aftësinë për të nisur një kompjuter nga pajisjet PS / 2 . Të gjitha opsionet për konfigurimin e sistemit janë të fshehura në BIOS, të cilin po e përshkruajmë tani.

Zgjedhja e tij është mjaft e papritur - versioni Medallion 6.00 nga AWARD është ekzotik për bordet e kësaj kompanie, edhe pse ne kemi takuar tabela me të. Në BIOS, ne mund të rregullojmë kohën e kujtesës, të rregullojmë autobusin AGP dhe, ajo që ishte interesante në rastin tonë, të ndryshojmë shumëzuesin e procesorit - fakti është se kemi marrë një mostër inxhinierike të procesorit ku ky funksion nuk ishte i bllokuar. Në parim, zgjedhja e cilësimeve nuk është e pasur, por nëse shikoni kutinë dhe shihni emrin e prodhuesit të tabelës, do ta kuptoni lehtësisht tonin me të cilin i përshkruajmë.

Një përmbledhje e shkurtër e motherboard-it mund të bëhet pikërisht tani - përfundime më të detajuara, si zakonisht, do t'i nxjerrim në sipërfaqe në rishikimin e ardhshëm të pllakave amë bazuar në këtë chipset. Dhe përmbledhja është kjo - pllakat amë janë të cilësisë së lartë, ka shumë të ngjarë jo me treguesit më të mirë të shpejtësisë (megjithatë - kush e di ...) dhe çuditërisht të qëndrueshme - pikërisht atë që prisnim më parë nga pllakat amë nga kjo kompani.

EPoX 4T2A

Popullariteti i kompanisë në vendin tonë po rritet me hapa të mëdhenj dhe arsyeja për këtë nuk është vetëm fushata reklamuese, por edhe cilësia vërtet e shkëlqyer e produkteve. Cilësia, e shprehur jo vetëm në funksionimin e qetë të pllakave amë, por edhe në funksionalitetin e shkëlqyer, të përfshirë gjithashtu koncept i përgjithshëm"cilësi".

Dhe këtë herë, përdoruesit që kanë zgjedhur një kuti blu me mbishkrimin “EpoX”, duket se nuk do të gabojnë. Por më shumë për këtë më vonë - tani për tani, për atë që ndodhet në kutinë e bukur blu dhe që plotëson organikisht tabelën. Në kuti mund të gjeni sa vijon: një manual përdorimi i bërë në një zgjidhje të një stili të vetëm me kutinë, kabllot me 80 dhe 40 tela për lidhjen e pajisjeve IDE, një kabllo për një disketë, një kllapa për panelin e pasmë të kompjuterit me dy porte USB shtesë dhe një disk kompakt me softuerin e nevojshëm për funksionimin e tabelës. Gjithashtu në të mund të gjeni disa shpesh programet e nevojshme- Paketa antivirus nga Trend Micro Inc. - PCCillin 2000, Symantec Norton Ghost 6.03 për të punuar me disqe të ngurtë dhe një "lexues" të formatit .pdf - Adobe Acrobat Reader.

Gjithashtu, numri i programeve përfshinte disa shërbime: për mbingarkimin e procesorit nga Windows - Boostek, dhe disa shërbime për monitorimin e sistemit - në fakt nga EPoX, nga VIA dhe nga Winbond. Duket se është pak - prodhuesit e tjerë kanë më shumë programe në disk (dhe ndonjëherë në disqe), por gjithçka që ju nevojitet për të punuar është atje.

PCB-ja e ngjyrës tradicionale të gjelbër nuk ka treguesin e kodit POST, i cili është i zakonshëm për pllakat e tjera amë të këtij prodhuesi - është padyshim për të ardhur keq, veçanërisht pasi dimensionet e bordit duket se ju lejojnë ta instaloni atë. Ndër veçoritë e tabelës, mund të vërehet instalimi i një çipi zanor nga C-Media dhe prania e një shulje në slotin AGP. Fillimisht, me sa duket, lidhësi supozohej të ishte i konstruksionit AGP Pro, siç dëshmohet nga kujtesa në tabelë për të përdorur pjesën e pasme të lidhësit, por për disa arsye u instalua një lidhës i rregullt në tabelë. Hyrjet audio CD-in dhe AUX-in janë të vendosura përpara foleve PCI dhe AGP - jo vendi më i përshtatshëm, sepse me kartat e zgjerimit të futura në këto lojëra elektronike, qasja në të do të jetë e vështirë, përndryshe nuk ka ankesa për faqosje. 12 kondensatorë LowESR përdoren në qarqet e fuqisë së bërthamës së procesorit - 8 në 2200 uF dhe 4 në 1500 uF secila, gjë që është më se e mjaftueshme për të siguruar funksionimin e qëndrueshëm të tabelës në mënyra jo standarde. Ka disa ndërprerës në tabelë - më interesantja prej tyre për ne ishte aftësia për të vendosur frekuencën bazë të procesorit - 100, 103, 105, 108, 110, 115, 118, 120, 122, 125 dhe 133. Çfarë është e çuditshme për Konfigurimi i BIOS-it nuk ekziston ky funksion (i çuditshëm jo në vetvete, por në lidhje me bordet e kësaj kompanie).

Vetë BIOS, bazuar në versionin 6.00 nga AWARD, përmban një përzgjedhje mjaft të madhe të cilësimeve - ka disa cilësime për funksionimin e kujtesës, autobusin AGP, etj. Bordi do t'i pëlqejë gjithashtu mbikllokerëve që kërkojnë një tabelë me potencial të mirë mbingarkesë - mund të ndryshoni tensionin e procesorit me ngritje 0,025 V, tensionin e autobusit AGP me rritje 0,1 V dhe tensionin e kujtesës me të njëjtat rritje 0,1 V.

Një bord që konfirmoi qartë të drejtën e EPoX për t'u konsideruar si një nga prodhuesit më të mirë të motherboard. Ai do të zërë vendin që i takon si në një kompjuter me performancë të lartë ashtu edhe në një server të besueshëm.

Intel M850MD

Është zakon të filloni përshkrimin e bordit me disa fjalë për prodhuesin. Por këtë herë nuk ka asgjë për të thënë - emri është kaq i njohur, dhe historia e kompanisë është studiuar më shumë se një herë pothuajse me një mikroskop, kështu që ne nuk do të përfshihemi në plagjiaturë dhe do të shkojmë drejtpërdrejt në tregimin për veçoritë e këtij produkti.

Fatkeqësisht, nuk do të mund të tregojmë shumë, sepse produkti erdhi në tryezën tonë “lakuriq si skifter”. Kjo do të thotë, mungonin si kutia ashtu edhe i gjithë kompleti standard. Por megjithatë, një mostër e para-prodhimit erdhi në laboratorin tonë - prandaj, qëndrimi ndaj tij nuk do të jetë shumë i ashpër. Sidoqoftë, mendoj se nuk do të gabojmë nëse themi se dizajni i kutisë do të jetë i zakonshëm - një tjetër konfirmim i stabilitetit, dhe grupi i aksesorëve është minimal.

Bordi nuk u bë një "gjeni inxhinierik" - ishte e vështirë të pritej, duke ditur për formatin e bordit që kufizon fluturimin e po atij mendimi. Duhet të theksohet se jo vetëm kjo është kthyer në një kufizim - kjo reflektohet edhe në orientimin e kompanisë drejt klientëve të korporatave që nuk kanë nevojë për "spillikins" shtesë. Dhe tani - më afër trupit të pacientit.

Bordi ka një plan urbanistik të mirë - aftësia e inxhinierëve të departamentit të R&D ndikon pothuajse të gjithë elementet funksionale të vendosura në vende lehtësisht të arritshme - vetëm hyrjet audio mund të mbivendosen nga kartat PCI të vendosura sipër tyre. Duket e panevojshme të flasim për cilësinë e instalimit - kompania nuk do të lejojë që emri i saj të shpifet me gjëra të tilla. Ka disa elementë të pa salduar në tabelë - për shembull, nuk ka një vend të caktuar CNR në të, vendi për të cilin është rezervuar në të majtë të folesë së tretë PCI. Sidoqoftë, bordi nuk lë përshtypjen e një papërsosmërie - gjithçka është bërë mjeshtërisht, siç u përmend më lart. Ka disa kërcyes në tabelë - dhe më interesante prej tyre është padyshim ai që na lejon të hyjmë në menunë e konfigurimit të BIOS. Nuk është sekret që motherboard-et Intel nuk kanë praktikisht asnjë mundësi konfigurimi të sistemit. Këtu, me ndihmën e këtij kërcyesi, mund të ndryshojmë faktorin e shumëzimit të procesorit, të rivendosim fjalëkalimet, etj.

BIOS është bërë në bazë të Phoenix BIOS dhe ka një ndërfaqe shumë të ngjashme me versionin Medallion nga AWARD, dhe kjo nuk është për t'u habitur - kompanitë janë shkrirë në një, dhe, në përputhje me rrethanat, përdorin praktikat më të mira të njëra-tjetrës. Ai ka disa cilësime - nga më interesantet, vlen të përmendet aftësia për të shpërndarë manualisht ndërprerjet nëpër lojëra elektronike PCI (dhe kjo është në pllakë mATX!), shikoni përparimin e nisjes së bordit në formën e një liste ngjarjesh që kanë ndodhur dhe aktivizoni ose çaktivizoni teknologjinë e pronarit "Intel Rapid Boot BIOS", e cila ju lejon të kaloni procedurën POST pak më shpejt. Është shumë e varfër, me siguri - por është thjesht marrëzi të presësh diçka ndryshe nga një kompani që i dikton kushtet e saj industrisë.

Bordi është i zakonshëm për Intel - jo shumë i shpejtë, por ka stabilitet të mirë. Është mjaft i përshtatshëm për ata që dëshirojnë të blejnë një kompjuter dhe të harrojnë problemet me të.

VIA P4X266 Tabela e referencës

Bordi tashmë është përshkruar nga ne në një artikull rreth Çipset VIA P4X266, por për lehtësinë e lexuesve do të japim përsëri përshkrimin e tij. Ky është një tabelë referimi nga VIA. Vini re se inxhinierët e kompanisë bënë çmos për t'i lënë idetë e tyre një përshtypje të fortë - PCB-ja e kuqe për bordin e referencës është diçka e re :). Sa për pjesën tjetër, produkti duket mjaft i ashpër - 3 PCI, 1 AGP, 2 DDR DIMM. Pllaka ka një lidhës për një Pentium 4 "të madh" (Socket 423), megjithatë, sipas informacioneve tona, prodhuesit e motherboard po planifikojnë modele kryesisht me Socket 478.

Cilësimet e BIOS nuk ndryshojnë në asnjë delikatesë dhe nuk ka kuptim t'i përshkruani ato veç e veç. Përshtypje e përgjithshme nga bordi - një bord tipik referimi d.m.th. një produkt, detyra kryesore e të cilit është të demonstrojë performancën dhe qëndrueshmërinë e chipset-it. Një tabelë e tillë duhet t'i kalojë të gjitha, madje edhe testet më të vështira, deri në fund (të cilat në fakt e përballoi "me një zhurmë"), dhe të mos tregojë performancë të jashtëzakonshme.

ASUS A7V266

Ky përfaqësues i parë i familjes së pllakave amë ASUS i bazuar në çipin KT266 nga VIA u vonua në lëshimin e tij. Pothuajse të gjithë konkurrentët kanë njoftuar tashmë pllakat amë të bazuara në këtë chipset shumë kohë më parë, por prodhuesi më i madh i motherboard në botë ishte duke pritur. Është e mundur që arsyeja për këtë ishte dëshira për të mos lëshuar një produkt të papërpunuar - kështu që le të shohim se çfarë erdhi nga kjo. Tabela që hyri në laboratorin tonë ishte një mostër e para-shitjes. Dhe të flasësh për ndonjë konfigurim nuk do të ishte plotësisht e vërtetë - në fund të fundit, është e vështirë dhe e pasaktë të krahasosh mishin e papërpunuar dhe koteletën. Megjithatë, vlen të përmendet se në komplet gjetëm dokumentacion, megjithëse të shtypur në një printer - por prapëseprapë ishte. Gjithashtu në kutinë e kuqe ishin kablloja ATA100, kablloja për disketën dhe disku CD-R. Ai përmbante një grup standard programesh nga ASUSTeK - drejtues për bordin, Adobe Acrobat Reader 4.05, program antivirus PC-Cillin2000 v. 7.0 nga Trend Micro, Power Player SE 5.0, PowerDVD Trial 3.0, VideoLive Mail 4.0 nga CyberLink, 3Deep Configuration Utility ngjyrat në lojëra, si dhe programe nga vetë ASUS - një mbrojtës ekrani, ASUS Update (një program përditësimi i BIOS nga një mjedis Windows) dhe ASUS PCProbe - një mjet për monitorimin e sistemit.

Ne nuk bëmë një rezervim, duke thënë "i pari i familjes" - ka mikroqarqe dhe lidhës të pa salduar në tabelë. Në këtë pikë, duhet të ketë një kontrollues Promise IDE RAID me lidhësit shoqërues ATA100. Ashtu si bordet Chaintech, përdoret një zgjidhje e jashtme e zërit - një çip nga C-Media me aftësinë për të nxjerrë tingullin përmes 6 kanaleve. Por nuk ka kllapa për panelin e pasmë në komplet, dhe me anë të drejtuesve, lidhësit Line-In dhe Mic-In bëhen daljet e kanaleve qendrore dhe të pasme. Pllaka, megjithë statusin e saj të mitur (nëse mund ta them kështu), nuk ishte një objekt studimi i bërë në gju - nuk ka elementë me varëse që gjenden shpesh në produkte të tilla, saldimi u krye qartë në fabrikë. . E vetmja pengesë është pozicioni i papërshtatshëm i lidhësit për lidhjen e kabllit të makinës - ai ndodhet në pjesën e pasme të 4 dhe 5 slots PCI, dhe kablloja që kalon nëpër të gjithë kasën padyshim që nuk shërben për qarkullimin më të mirë të ajrit. Nuk ka kuptim të shqyrtojmë rastin me një kartë PCI me madhësi të plotë tani - ato pothuajse janë zhdukur. Asgjë e veçantë, në krahasim me konkurrentët, nuk përfaqësohet nga përpjekjet e inxhinierëve të kompanisë për të përmirësuar qarqet e furnizimit me energji të bërthamës së procesorit - 4 kondensatorë në 3300 uF dhe 3 kondensatorë në 1500 uF secila. Bordi përfshin gjithashtu lidhës SMARTCARD dhe AFPANEL, të cilat janë bërë të zakonshme së fundmi për produktet e kësaj kompanie - i pari për lidhjen e lexuesit të kartave smart, dhe i dyti për lidhjen e iPanel ASUS që përshkruam më herët. Ka shumë kërcyes në tabelë, dhe më interesantet janë 4 blloqe ndërprerëse - ato mund të përdoren për të vendosur frekuencën bazë të procesorit, faktorin e shumëzimit dhe tensionin e bërthamës së procesorit. Me ndihmën e të katërtit, ne mund të zgjedhim llojin e procesorit - Athlon, Duron ose Athlon 4 (Palomino). Shumica e cilësimeve janë të fshehura në konfigurimin e BIOS-it të tabelës.

Ai bazohet në versionin AWARD's Medallion 6.00 - një zgjedhje tipike për ASUSTeK. Dhe në të, shpirti mund të endet në maksimum - një përzgjedhje e madhe e mënyrave të memories, autobusëve AGP dhe PCI, shpërndarja manuale e ndërprerjeve midis lojërave elektronike, etj. etj. Të gjitha tiparet e teknologjisë "Jumper Free" janë gjithashtu të pranishme - ky është emri që i është dhënë aftësisë për të ndryshuar një numër të madh karakteristikash të sistemit nga BIOS Setup "a në versionin nga ASUSTeK. Ka veçori të tilla si: ndryshimi i procesorit Tensioni i bërthamës (1,525 - 1,85 V, hapi 0,025 V), ndryshimi i shumëzuesit (x5 - x13), ndryshimi i frekuencës FSB (100 - 227 MHz (!) Në rritje 1 MHz) .Shumë mirë, por megjithatë, tashmë është bërë një standard, veçanërisht për ASUS.

Bordi nuk e turpëroi emrin ASUSTeK, ai iu bashkua rrjedhës që vinte nga transportuesit e kompanisë dhe u bë një pikë referimi për prodhuesit e tjerë.

Abit KG7-RAID

Abit mjafton kohe e gjate mbështetet në dafinat e fitoreve të fituara në të kaluarën - nuk ka asgjë të re për momentin në aspektin teknologjik. Megjithatë, kjo nuk e pengon kompaninë të lëshojë pllaka amë të mira. Dhe ka konfirmim të këtyre fjalëve - bordi që ka vizituar laboratorin tonë. Ai është bërë një tjetër përfaqësues i shquar i chipset AMD-760. Testimi i brendshëm zbuloi se bordi është një nga liderët për momentin, ndaj ne guxuam ta përfshinim në këtë rishikim si përfaqësues të këtij chipset.

Përveç vetë motherboard, kutia e toneve tashmë të njohura të errëta përmbante dy kabllo ATA66 / 100, një kabllo për lidhjen e një diskete, një kllapa për panelin e pasmë të kompjuterit me dy porte shtesë USB, një CD me softuer, një disketë me drejtues për IDE RAID dhe një përdorues manual i bërë duke përdorur një dizajn të ri. Është interesante të theksohet se përveç përshkrimit të konfigurimit dhe instalimit të tabelës, mund të gjeni edhe një numër të madh reklamash për produktet multimediale të kompanisë - sistemet akustike, kartat video, etj.

Nuk ka një përzgjedhje shumë të madhe të programeve në CD - ka një DVD player - WinDVD, Hardware Doctor për monitorimin e sistemit, Adobe Acrobat Reader dhe një grup programesh nga Buzzsoft - SoftCard Manager, SoftCopier, SoftPostCard, SoftBulkEmail. Ekziston gjithashtu një mjet për formatimin e nivelit të ulët të disqeve të ngurtë nga AWARD. Rrallë, por edhe pak qesharake - grupi është origjinal.

Vetë bordi nuk duket aq asketik - ai ka IDE RAID nga HighPoint dhe një përzgjedhje mjaft të madhe cilësimesh. Por gjërat e para së pari. Paraqitja nuk është shumë e mirë - lidhësit IDE RAID dhe floppy janë të vendosura menjëherë pas foleve PCI, të cilat, së pari, mund të krijojnë disa vështirësi gjatë instalimit të pllakave të gjata në këto lojëra elektronike, dhe së dyti, padyshim që nuk do të përmirësojë qarkullimin e ajrit brenda kutisë. . Bordi nuk ka një kontrollues të integruar të zërit, të cilin tashmë po fillojmë ta humbasim gradualisht zakonin. Por ekziston IDE RAID i bazuar në çipin HPT370A - si rezultat, ne kemi dy kanale shtesë ATA100 dhe gjithashtu mund të ndërtojmë Nivelet e RAID 0, 1, 0 + 1, duke rritur performancën ose duke rritur besueshmërinë e nënsistemit të diskut. Ekziston një ngrohës me një tifoz në urën veriore të chipset - nuk ka nevojë të veçantë për të, por gjithsesi mund të rrisë qëndrueshmërinë e tabelës gjatë mbingarkesës së jashtëzakonshme. Për të njëjtat qëllime, ka 6 kondensatorë 4700 uF dhe 2 nga 2200 uF secili. Nuk ka aq pak çelësa në tabelë, mund të themi se nuk ka pothuajse asnjë prej tyre - vetëm një për pastrimin e përmbajtjes CMOS. Të gjitha funksionet për konfigurimin e tabelës janë të vendosura në BIOS - çfarë tjetër mund të prisni nga një bord nga ky prodhues?

Ai bazohet në versionin 6.00 nga AWARD dhe përmban një cilësime të errët dhe të errët. Natyrisht, ai ka një nën-artikull SoftMenu III - në të mund të ndryshoni frekuencën FSB nga 100 në 200 MHz në hapa 1 MHz, mund të vendosni manualisht raportin e frekuencës FSB, SDRAM dhe PCI - 4: 4: 1 ose 3: 3: 1, ndryshoni tensionet e aplikuara në bërthamën e procesorit, chipset dhe memorien. Si në të gjitha pllakat amë të bazuara në këtë chipset, ekziston një përzgjedhje e madhe e cilësimeve të memories dhe autobusit AGP - vetëm disa kanë një cilësim pak më të vogël, ndërsa të tjerët, si në rastin tonë, kanë më shumë. Ekziston gjithashtu vetëm një nënmenu e madhe me cilësimet e çipave - as nuk përshtatet plotësisht në ekran! Jo e parëndësishme, në këtë tabelë ju mund të shpërndani manualisht ndërprerjet nëpër lojëra elektronike PCI.

Eshtë e panevojshme të thuhet - kjo tabelë ofron vetëm mundësi të mëdha për përdoruesin që pëlqen të gërmojë rreth cilësimeve për të rritur shpejtësinë e punës. Por mos u hutoni - kjo mund të ndikojë në stabilitetin e tabelës, e cila funksionon shumë mirë në frekuencat nominale.

Chaintech 7SID

Disa vjet më parë, kompania doli përpara pjesës tjetër të planetit - bordet e saj pothuajse çdo ditë përmbysnin ish-kampionët nga majat e produktivitetit, duke pushtuar të gjitha majat e reja të shpejtësisë. Por ngritja u pasua nga një recesion - dhe tani bordet e kësaj kompanie renditen në mesin e fshatarëve të mesëm. Le të hedhim një vështrim në përfaqësuesin e çipave SiS 735 nga kjo kompani - a është aq i mirë sa paraardhësit e tij mjaft të largët?

Pllaka që erdhi në laboratorin tonë nuk ishte një mostër serike - dhe për këtë arsye ne nuk mund ta trajtojmë plotësisht atë si një produkt të përfunduar; megjithatë, ai performoi mirë në teste, gjë që u bën kredi inxhinierëve të kompanisë.

Në kutinë me mbishkrimin "VIA Chipset Inside" - kostot e pashmangshme të faktit që bordi ende nuk është lëshuar në shitje :), pamë një kabllo ATA66 / 100, një kabllo për lidhjen e një diskete, një faqe nano me një përshkrim të çelsave dhe vendndodhjen e lidhësve të ndryshëm në tabelë, si dhe diskun CD-R që përmbante softuerin e kërkuar. Por disku, për habinë tonë, përmbante një instalues ​​normal në vend të vetëm një grupi drejtuesish - me sa duket, pamja e tabelës në raftet e dyqaneve nuk është larg. Në faqen e internetit të kompanisë, mund të gjeni një përmendje të diskut "Value Pack 2000", i cili do të bashkohet me tabelën dhe do të përmbajë një sërë programesh falas.

Tani tek vetë bordi. Foshnja (dhe kjo është pikërisht ajo që ajo na dukej në sfondin e dërrasave të tjera) mbart grupin e zakonshëm të përbërësve funksionalë. Përveç gjërave të tilla të njohura si një kontrollues i integruar i zërit me një lidhës të panelit të përparmë me dalje audio, ekziston edhe një lidhës për një lexues të kartave inteligjente. Sa për pjesën tjetër, bordi është i zakonshëm - mesatarisht i përshtatshëm (nëse mund t'i quani bordet e këtij faktori forme në atë mënyrë), ai mbart 11 kondensatorë me një kapacitet prej 2200 uF secili për të siguruar funksionimin e qëndrueshëm të tabelës dhe ka një grup të vogël të çelsave. Me njërën prej tyre vendosim frekuencat e procesorit dhe të memories - 100/100, 100/133 dhe 133/133 MHz, për të tjerët ne lejojmë mundësinë e ndezjes së kompjuterit duke përdorur një maus ose tastierë me lidhës PS / 2, dhe me me ndihmën e të tretës ne mund të pastrojmë CMOS nëse është e nevojshme.

Të gjitha funksionet e tjera janë të fshehura në BIOS. Ai bazohet në versionin 6.00 nga AWARD dhe ka një numër mjaft të madh cilësimesh në arsenalin e tij - ju mund të rregulloni mirë kohën e memories, të punoni në performancën e autobusit AGP dhe të shpërndani manualisht ndërprerjet nëpër lojëra elektronike PCI. Fatkeqësisht, asgjë nuk mund të bëhet për një "përmirësim falas" - mbingarkim i procesorit, por meqenëse një nga BIOS-et e para, jo plotësisht të lëmuara u ndez në tabelë, në të ardhmen mund të shpresojmë që ky defekt do të korrigjohet nga programuesit e kompanisë. .

"I vogël, por i guximshëm" - kështu dua ta karakterizoj këtë produkt. Ka disa të meta - faktori i formës, mungesa e aftësive të mbingarkesës. Por si një motherboard për një kompjuter shtëpiak me performancë të lartë, sigurisht që do të funksionojë.

Abit TH7-II RAID

Bordi është shumë i ngjashëm me motrën e tij - TH7, prandaj përshkrimet e tyre janë të ngjashme. Kompania është e njohur kryesisht për imazhin e saj si një pionier në përpunuesit e mbingarkesës dhe për pajisjen adekuate të produkteve të saj me mjete që ndihmojnë duart e mbingarkuesit për këtë. Ky bord nuk bën përjashtim - duket mjaft i favorshëm në sfondin e bordeve të tjera nga ky rishikim, duke përjashtuar vetëm bordin nga EPoX.

Kopja serike që erdhi në tryezën tonë të disektimit ishte e paketuar në një kuti me ngjyrë të errët, e zakonshme për Abit. Në barkun e kësaj guaskë kartoni, gjetëm një manual përdorimi në anglisht, një kabllo flex ATA66 / 100, një kabllo për lidhjen e një diskete, një kllapa për pjesën e pasme të kompjuterit me një portë lojërash, një bedel për pjesën e pasme të kompjuterin, dy C-RIMM, një termistor shtesë dhe një disk me softuer.

Grupi i programeve në disk ka ndryshuar disi në krahasim me atë që ishte në to jo shumë kohë më parë - ekziston një DVD player - WinDVD, Hardware Doctor (qëllimi është i qartë nga emri - monitorimi i sistemit), Adobe Acrobat Reader dhe një grup i tërë programesh nga Buzzsoft - SoftCardManager , SoftCopier, SoftPostCard, SoftBulkEmail dhe Award programit të formatimit të hard drive-it të nivelit të ulët. Epo, jo e mjaftueshme - por zgjedhja e përdoruesit vendoset kryesisht jo nga këto programe, por nga vetë bordi.

Sa i përket vetë bordit, mund të themi sa vijon - është i përshtatshëm. Ndoshta vetëm hyrjet audio mund të ndërhyjnë në shijimin e tij - por, në përgjithësi, kjo është një gjë e vogël. Bordi u bë i pari për teknologjinë e re "Abit Engineered", tashmë e reklamuar gjerësisht nga kompania. Më lejoni të shpjegoj - parashikon praninë e dy LED-ve me shtatë segmente në tabelë për të shfaqur ecurinë e nisjes së kompjuterit, praninë e butonave të energjisë dhe rivendosjes në tabelë, përveç atyre të zakonshmeve, dhe aplikimin e shiritave të saldimit të quajtur "" shirita mbingarkesë" në anën e pasme të tabelës. Përveç kësaj, ka katër LED pranë butonave në tabelë - ato tregojnë praninë e energjisë në tabelë, praninë e tensionit 5 V, funksionimin e diskut dhe e fundit prej tyre ndizet kur kompjuteri është në funksion. rifilluar. Përveç të gjitha sa më sipër, për të rritur stabilitetin gjatë mbingarkesës, 5 kondensatorë janë instaluar në 4700 uF dhe 10 kondensatorë në 2200 uF - sipas këtij treguesi, bordi është një preferuar i qartë i rishikimit tonë. Pllaka përmban vende për mikroqarqe të pa salduara të rrjetit dhe përshtatës FireWire - kjo është arsyeja pse bordi vjen me një prizë jo standarde për panelin e pasmë dhe një mbajtëse me një portë loje. Përdorimi i IDE RAID në një kartë është një mënyrë e mirë dhe mjaft e lirë për të rritur performancën e një nënsistemi të diskut. Ka disa çelësa në tabelë - duke përfshirë aktivizimin / çaktivizimin e funksionit SoftMenu dhe pastrimin e CMOS. Të gjitha cilësimet e tjera janë të fshehura në BIOS.

Ai bazohet në versionin AWARD 6.00PG dhe mbart teknologjinë tradicionale SoftMenu - me të cilën procesori është mbingarkuar. Këtu mund të ndryshoni frekuencën e memories (300 ose 400 MHz), të rregulloni frekuencën FSB në rritje prej 1 MHz (nga 90 në 156 MHz), të ndryshoni shumëzuesin e procesorit dhe të ndryshoni tensionin e furnizuar në bërthamën e procesorit. Gjithashtu në BIOS Setup, mund të konfiguroni funksionimin e autobusit AGP dhe të shpërndani manualisht ndërprerjet midis lojërave elektronike PCI - pjesa tjetër e funksioneve janë standarde për shumicën e pllakave amë dhe nuk ka nevojë t'i përshkruani ato.

Ngjyra e theksuar e mbingarkesës së kësaj motherboard, megjithatë, nuk e pengon atë të funksionojë në mënyrë të qëndrueshme në frekuenca nominale dhe pak më të larta. Sidoqoftë, "Vetëm Sberbank mund të japë një garanci të plotë".

Epo, tani le të kalojmë te më "i shijshmi" - te testet aktuale të sistemeve të përshkruara më lart për performancën në programet e njohura. Por së pari, le të përshkruajmë kushtet në të cilat u zhvillua ky testim.

Hardware dhe software

• Përpunuesit
  • 1,5 GHz Intel Pentium 4, Socket 423
  • 1,7 GHz Intel Pentium 4, Socket 423
  • 2.0 GHz Intel Pentium 4, Socket 423
  • 2.0 GHz Intel Pentium 4, Socket 478
• motherboard
  • EPoX 4T2A (i850, Socket 423)
  • Shembull Intel D850MD (i850, Socket 478)
  • Abit TH7-II RAID (i850, Socket 478)
  • Bordi i referencës VIA P4X266 (VIA P4X266, Socket 423)
  • Supermicro P4SBA (i845, Socket 478)
  • ASUS A7V266 (VIA KT266, Socket 462)
  • Abit KG7-RAID (AMD-760, Socket 462)
  • Chaintech 7SID (SiS 735, Socket 462)
• Kujtesa
  • 2 x 128 MB PC800 RDRAM RIMM, Samsung
  • 256 MB PC133 SDRAM DIMM, Tonicom ACTRAM, CL2
  • 256 MB PC2100 DDR SDRAM DIMM, Mushkin, CL2
• Të tjera
  • Karta video Leadtek Winfast GeForce3
  • Winchester Seagate Barracuda ATA III, ST340824A, 7200 rpm, 40 Gb
  • CD-ROM ASUS 50x
• Software
  • Windows 2000 Professional SP1
  • NVIDIA Detonator v12.40 (Vsync = Joaktiv)
  • BapCo & MadOnion SYSmark 2001
  • idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3
  • MadOnion 3DMark 2001
  • Ziff & Davis Business Winstone 2001
  • Krijimi i përmbajtjes Ziff & Davis Winstone 2001
  • SPECViewPerf 6.1.2
  • 3DStudio MAX 3.1
  • Version i shpenzuar, demo
  • Turneu Unreal v4.36

Përveç kësaj, disa diagrame përmbajnë gjithashtu "Pentium 4 2.2 GHz". Duket se shtyrja e çdo procesori të ri në kufirin e aftësive të tij po bëhet traditë në vendin tonë :) Natyrisht, rezultatet e këtij sistemi nuk mund të interpretohen si testim i Pentium 4 2.2 GHz, i cili ende nuk është lansuar zyrtarisht, pasi overclocking u krye duke rritur frekuencën FSB. Gjithashtu, siç ndoshta do të vini re, në disa diagrame shiritat përkatës mbetën bosh - mjerisht, procesori i mbingarkuar thjesht nuk kaloi disa teste.

Pse po e bëjmë këtë? Epo, le t'i qasemi pyetjes pak nga ana tjetër - pse të mos e bëjmë, në fakt, nëse ka mundësi? Këto rezultate ende japin njëfarë ideje për performancën e Pentium 4 të ardhshëm, megjithëse të përafërt. Epo, për hirin tuaj, nuk është kurrë keq që ne të punojmë pak më shumë :) Testet e performancës

3DMark 2001

Ne paraqesim në diagrame vetëm rezultatet e testit me detaje të ulëta për testet e lojërave Cars, Dragothic dhe Lobby, si dhe rezultatin e përgjithshëm të dhënë nga vetë testi 3DMark 2001. Çështja është se rezultatet për testet me detaje të larta dhe Testi i lojërave Nature thjesht nuk është i përshtatshëm për të krahasuar performancën e procesorëve dhe çipave. Pra, testet me detaje të larta tregojnë të njëjtën pamje, vetëm me një "kontrast" të reduktuar dhe testi i natyrës thjesht refuzon t'i përgjigjet ndryshimeve në frekuencën e procesorit ose chipset - me sa duket, në këtë rast, performanca e sistemit video është e rëndësi vendimtare.

Nga rruga, ne do të vazhdojmë të përdorim një metodë të ngjashme "vullnetare" në disa diagrame - vetëm në mënyrë që të mos bllokojmë materialin me detaje të panevojshme. Nëse një nga elementët e diagramit ilustron një sekuencë rezultatesh identike të demonstruara nga të gjitha sistemet pa përjashtim, atëherë ky nëntest nuk paraqet ndonjë interes nga pikëpamja e studimit të performancës së procesorëve dhe çipave, apo jo?

Siç mund ta shihni nga diagrami i parë, performanca më e lartë në testin 3DMark 2001 demonstrohet nga sistemet e bazuara në i850 + Pentium 4 2 GHz. Konfigurimi i bazuar në bordin ASUS A7V266 (VIA KT266) + Athlon 1.4 GHz iu afrua më shumë performancës së tyre. VIA P4X266 është vetëm pak prapa i850, ndërsa i845 është në fund. Është pak e gabuar të diskutosh rezultatet e Pentium 4 2.2 GHz të mbicllokuar, por ato ende japin një ide për shkallëzueshmërinë e mëtejshme të sistemeve të bazuara në këtë procesor - po, shkallëzueshmëria është padyshim atje, dhe mjaft e mirë. Mund të supozojmë (supozojmë!) Që me një rritje të frekuencës së modeleve "stock", performanca e Pentium 4 do të vazhdojë të rritet. Por i845 është në fund. Epo, PC133 SDRAM ende ndjehet ...

Diagrami me fps në testet e lojës jep një pamje mjaft zbavitëse: nëse në Cars and Lobby skema e përgjithshme e shpërndarjes së performancës midis procesorëve dhe çipave përafërsisht korrespondon me rezultatet në diagram me një rezultat total (3DMarks), atëherë rezultatet në Dragothic janë pak befasuese - po, sistemet në Pentium 4 janë akoma përpara, por performanca e tyre është praktikisht e njëjtë! Një nga opsionet e mundshme nga këndvështrimi ynë mund të duket kështu: në fakt, Dragothic, si nëntestet që përjashtuam, nuk varet nga performanca e procesorit dhe nënsistemit të kujtesës, por varet nga fakti që ky procesor mbështet disa komandat. Kujtoni që Atlonët e rregullt nuk mbështesin as SSE dhe as SSE2.

Tërmeti III

Një fitore e pakushtëzuar për të gjitha sistemet e bazuara në Pentium 4 ... përveç konfigurimit të bazuar në i845. Intel e do shumë testin Quake III për të demonstruar avantazhet e Pentium 4, por në rastin e i845 edhe ky i preferuar dha një shpim të bezdisshëm. Pse? Na duket, para së gjithash, sepse "më i miri" në Quake III nuk është vetë Pentium 4, por Pentium 4 në kombinim me performancën e nënsistemit të memories, e cila është e përshtatshme për frekuencën e procesorit. Por P4X266 është, në parim, mjaft i mirë! - jo aq sa i850 + RDRAM, natyrisht, por megjithatë, megjithatë ... Sidomos nëse mbani mend çmimet për RDRAM dhe PC2100 DDR :)

Ziff-Davis Winstone 2001

Por në këtë test sistemi më i shpejtë i bazuar në Athlon tregon pothuajse të njëjtën performancë si Pentium 4 2 GHz, por ... në kombinim me VIA P4X266 + PC2100 DDR SDRAM! Dhe në testin Winstone për Krijimin e Përmbajtjes, Athlon madje ia kaloi çdo Pentium 4 "të rregullt". Po çfarë? Ndërkohë, gjithçka është e qartë. Athlon, si shembull i një arkitekture "të vjetër" të përmirësuar ndjeshëm, humbet shumë më pak se Pentium 4 nga kodi i paoptimizuar plot me tranzicione kodesh "të paparashikueshme". Përveç kësaj, sistemet e bazuara në Athlon janë të pajisura me PC2100 DDR. Me sa duket, aplikacionet e përfshira në Winstone 2001 përmbajnë shumicën e këtij kodi.

Fitorja e P4X266 ndaj i850 është vazhdim i së njëjtës "temë": PC2100 DDR, si çdo SDRAM, ka një vonesë shumë më të ulët se Rambus DRAM, dhe në kushte të tilla i siguron Pentium 4 kushte më të mira pune. Dhe përsëri Brookdale (i845) ka rezultate mjaft të ulëta, megjithëse përdor gjithashtu PC133 SDRAM me vonesë të ulët. Megjithatë, vonesa e ulët nuk është gjithçka, gjerësia e brezit gjithashtu do të thotë diçka.

SPEC ViewPerf

Ne nuk do të bëjmë një ngjarje të madhe nga fitimet e një sistemi në raport me një tjetër me përqindje të vogla. Prandaj, mund të themi se në sistemet AWadvs dhe MedMCAD të bazuara në Athlon 1.4 GHz dhe Pentium 4 2 GHz tregojnë përafërsisht të njëjtën performancë. Një sistem DDR i bazuar në VIA P4X266 mbetet prapa homologëve të tij i850 pothuajse kudo, por kjo vonesë nuk mund të quhet e rëndësishme.

Por në IBM Data Explorer (DX-06), Pentium 4 merr drejtimin. Eksploruesi i të dhënave është i përqendruar kryesisht në llogaritjet matematikore, dhe është në matematikë llogaritëse intensive, prandaj, frekuenca e bërthamës së procesorit është me rëndësi vendimtare këtu. Sa i përket i845, edhe Intel pajtohet me standardet SPEC në vlerësimin e këtij chipset - mirë, nuk ka plane për të krijuar sisteme të nivelit të lartë në Brookdale që do të ekzekutojnë aplikacione serioze, të cilat janë të mishëruara në testin ViewPerf!

3DStudio MAX

Pentium 4 2 GHz tregon një rezultat "normal" (d.m.th., jo shumë prapa Athlon 1.4 GHz) padyshim për shkak të frekuencës më të lartë. Kjo konfirmohet nga fitorja absolute e Pentium 4 2.2 GHz të mbicllokuar në këtë nëntest. Në përgjithësi, mund të themi se ky test personifikon "përballjen konceptuale", një nga aspektet e të cilit përmendëm në fillim të artikullit: një frekuencë më e lartë kundrejt një arkitekture të bërthamës së procesorit që është e optimizuar mirë për këtë lloj detyre. Në këtë rast, procesori Intel me dy GHz nuk kishte përparësi të mjaftueshme të frekuencës për të tejkaluar AMD Athlon më të shpejtë në kohën aktuale.

Por pothuajse të njëjtat rezultate të treguara nga sistemet e bazuara në i850 dhe VIA P4X266, dhe sistemi në i845, i cili nuk është shumë larg tyre, tregojnë qartë se nënsistemi i kujtesës në 3DStudio MAX nuk është shumë i ngarkuar, më e rëndësishmja është llogaritja. fuqia e CPU-së.

E shpenzueshme

Një shembull i mrekullueshëm, madje do të thoshim "klasik" i një aplikacioni në të cilin Pentium 4 nuk ka asnjë shans për të fituar as në të ardhmen e parashikueshme. Edhe Pentium 4 i mbingarkuar 2.2 GHz nuk e ndryshon pamjen e përgjithshme: gjithçka që ka arritur të arrijë është t'i afrohet pak më shumë rezultateve të Athlon 1.4 GHz. Edhe pa ditur asgjë për Expendable (dhe ne e dimë se kjo është në të vërtetë rasti), është jashtëzakonisht e lehtë të hamendësohet arsyeja kryesore e humbjes së procesorit Intel: kodi "kaotik", i cili është jashtëzakonisht i papëlqyer nga një procesor me një proces të gjatë. tubacioni. Çfarë tjetër mund të thuash? Po, ka aplikime të tilla. Ose do të "vdesin" nëse prodhuesit e softuerëve fillojnë të marrin parasysh ekzistencën e një procesori të tillë si Pentium 4 me të gjitha veçoritë e tij specifike të arkitekturës së brendshme ... ose do të shfaqen si më parë nëse ky CPU nuk fiton shumë. popullariteti. Bërja e parashikimeve në këtë rast është një detyrë e vështirë dhe e pafalshme, ndaj do të kufizohemi vetëm në deklarimin e një fakti.

Turne joreal

Duke marrë parasysh heronjtë kryesorë të këtij rishikimi janë Pentium i ri 4 2 GHz, në komentet për rezultatet e Turneut Unreal ne thjesht mund të kufizohemi në një deklaratë të faktit: performanca e procesorëve më të fuqishëm Intel dhe AMD është afërsisht e barabartë, me një avantazh të vogël të këtij të fundit. Dhe përsëri (si pothuajse kudo më parë) Brookdale "ngec" në bisht. Çipset e nivelit të ulët për sistemet e nivelit të ulët, çfarë mund të bëni ... :)

SYSmark 2001

Ndoshta, ky është i vetmi test ku i845 i "përtypur" së fundmi madje tejkaloi të gjitha sistemet e bazuara në AMD në një nga nëntestet. Nuk ka asgjë për të thënë për Pentium 4 në i850 dhe P4X266 - ata fitojnë, dhe me një diferencë mbresëlënëse. SYSmark 2001 është një shembull kryesor i përqendrimit të lartë të aplikacioneve " valë e re", në të cilën mbështetja SSE / SSE2 është e pranishme pothuajse si parametri i kërkuar, dhe kjo, siç mund ta shihni lehtësisht nga diagrami, jep një rezultat mjaft të caktuar (dhe lehtësisht të parashikueshëm!). Për më tepër, Pentium 4 i mbingarkuar 2.2 GHz tregon - përtej arkitekturave "të vjetra" të procesorit në aplikacione të ngjashme do të përkeqësohet :)

Shkallëzueshmëria

Siç kemi premtuar në artikullin e fundit në lidhje me çipset VIA P4X266, këtu janë rezultatet e shkallëzueshmërisë së sistemit:

Siç thonë ata - "asgjë shumë e keqe". Në përgjithësi, shkallëzueshmëria në shumicën e rasteve është pak më e mirë për sistemet e bazuara në i850, por kjo nuk është çështja. Gjëja kryesore është se është e pranishme në të dyja rastet; nuk mund të thuhet se sistemet e bazuara në VIA P4X266 + Pentium 4 + PC2100 DDR janë dukshëm inferiorë ndaj i850 + Pentium 4 + PC800 RDRAM në këtë aspekt. Epo, është mirë që frika jonë (dhe jo vetëm) nuk u realizua. konkluzionet

Performanca

Mrekullia nuk ndodhi, por ndodhi një ngjarje e rëndësishme në shumë aspekte - tani tashmë mund të themi se Pentium 4 po kryeson në performancë në më shumë teste. Po kjo është. Rritja e frekuencës nga njëra anë dhe favorizimi i shumë shitësve të programeve kompjuterike, nga ana tjetër, kanë efektin e tyre. Sigurisht, jo gjithçka është ende e qetë dhe është shumë herët për të folur për një fitore të pakushtëzuar. Përkundrazi, mund të flasim për rivendosjen e barazisë. Megjithatë, duke pasur parasysh që Intel është tashmë në pragun e saj dhe po pret lejen për të hyrë :) në proces 0.13 mikron, mund të presim ritme edhe më të mëdha të rritjes së frekuencës së funksionimit Pentium 4 në të ardhmen shumë të afërt, kështu që duket se AMD do të ketë për të kapur së shpejti. Në teori, vetëm lëshimi i Athlon 1.5 GHz apo edhe 1.7 GHz mund ta ndihmojë këtë kompani të rikthejë situatën e mëparshme me performancën krahasuese të modeleve të procesorëve të sipërm.

Aspekti i çmimit - i pranishëm

Mjerisht, ndërsa performanca e Pentium 4 është në parim e shkëlqyer (duke iu referuar modelit me dy GHz), çmimi i të gjithë kompjuterit është ende duke përjetuar probleme të mëdha në këtë moment në kohë. Deri më tani, e vetmja platformë që ekziston aktualisht në treg për Pentium 4 është chipset Intel i850 në kombinim me Rambus DRAM. Edhe nëse nuk marrim parasysh pozicionin e kompanisë mëmë të kësaj memorie, kostoja e RIMM, edhe duke marrë parasysh lëvizjet e caktuara drejt uljes së çmimit, përsëri tejkalon ndjeshëm si PC133 SDRAM ashtu edhe PC2100 DDR. Prandaj, tani (theksojmë - tani) blerja e një sistemi të bazuar në Pentium 4 është ende problematike për një përdorues të kursyer.

A është aspekti i çmimit e ardhmja?

Megjithatë, gjërat nuk janë aq keq. Ekziston VIA P4X266, megjithëse "është" me disa probleme të shkaktuara nga qëndrimi i Intel ndaj këtij chipset. Për më tepër, diçka e ngjashme (Pentium 4 + DDR SDRAM) na është premtuar nga ALi (Aladdin-P4, mostrat janë tashmë të disponueshme, dorëzimi është planifikuar për tetor 2001) dhe SiS (SiS 645, shpallur më 9 gusht 2001, dhe, duket, tashmë është në dispozicion të gjithë të ardhurit). Gjithashtu, kompania së shpejti do të fillojë të promovojë në mënyrë aktive Pentium 4 "Nothwood" (Socket 478, 0.13 mikron, L2 cache 512 KB) i cili, duke gjykuar nga njoftimet nga Intel, do të ketë një çmim shumë tërheqës në frekuenca edhe më të larta. se tani, dhe më e rëndësishmja, me dyfishin e madhësisë së cache-it të nivelit të dytë. Pra, për sa i përket raportit çmim / performancë (me kusht që RDRAM të braktiset dhe kostoja e vetë procesorit), situata me sistemet e bazuara në Pentium 4 mund të ndryshojë mjaft dramatikisht në të ardhmen shumë të afërt. Ajo që ne dëshirojmë për këtë procesor - sepse ai tashmë demonstron performancë shumë të mirë, dhe prania e dy lojtarëve të fortë në treg është gjithmonë më e mirë për përdoruesin përfundimtar sesa dominimi i pandarë i njërit.

Nga njëra anë, koha në industrinë e IT fluturon aq shpejt sa nuk keni kohë të vini re produkte dhe teknologji të reja, por nga ana tjetër ... mirë, le të kujtojmë - sa vite nuk kemi parë një bërthamë të re nga Intel? Jo i vjetër me ndryshime: këtu u ngrit frekuenca FSB, atje ata transferuan multiprocesimin virtual nga procesori i serverit në atë të desktopit (në fakt, ata thjesht e lejuan këtë të fundit të tregojë sinqerisht se e ka), por me të vërtetë krejtësisht të re? Nëse jo i zhvilluar nga e para, atëherë të paktën jo i arnuar, por i ri sipas të njëjtave modele të qepura, por me rrufe të ndryshme dhe në modën më të fundit? Por rezulton për dy vjet të tërë! Edhe me një bisht të vogël. Dhe gjatë gjithë kësaj kohe kokat e nxehta po diskutonin temën e tyre të preferuar: cila do të jetë ajo, thelbi i ri? Ajo që ata nuk e parashikuan - deri në anatemën e plotë të arkitekturës NetBurst dhe ngjitjen e Banias solide në platformën e desktopit. E vërtetë (siç ndodh shpesh), doli të ishte më pak përrallore: thelbi i ri doli të ishte një pasardhës i ndershëm dhe i qëndrueshëm i Northwood. Sigurisht, me disa risi arkitekturore, por aspirata "në tokë, dhe më pas ..." nuk gjurmohet në të. Prandaj, thjesht emocionalisht Prescott mund të vlerësohet në mënyra të ndryshme: dikush do të lavdërojë inxhinierët e Intel për qëndrueshmërinë dhe përkushtimin e tyre, dikush, përkundrazi, do të ankohet për mungesën e ideve të freskëta. Megjithatë, emocionet janë çështje private për të gjithë, por ne do t'i drejtohemi fakteve. Teoria

Ndryshime të mëdha thelbësore (Prescott kundër Northwood)

Për të filluar, ne ju ofrojmë një tabelë të vogël, e cila përmbledh ndryshimet më domethënëse midis bërthamave Prescott dhe Northwood në gjithçka që lidhet me "hekurin" (më saktë, silikon dhe "përbërës të tjerë mineralë").

Mbetet vetëm të shtojmë se bërthama e re përmban 125 milionë transistorë (ku është Northwood i varfër me 55 milionët e tij!), Dhe sipërfaqja e tij është 112 metra katrorë. mm (pak më pak se zona e Northwood - 146/131 sq. mm, në varësi të rishikimit). Pasi kemi kryer një llogaritje të thjeshtë aritmetike, shohim se duke rritur numrin e tranzistorëve me ~ 2.3 herë, për shkak të procesit të ri teknik, inxhinierët e Intel arritën që megjithatë të zvogëlojnë zonën e bërthamës. E vërtetë, jo aq shumë - "vetëm" me 1.3 (1.2) herë.

Për sa i përket teknologjisë së silikonit "të tendosur" (disa preferojnë termin "i shtrirë"), ai, nëse e shpjegoni në gishta, është mjaft i thjeshtë: për të rritur distancën midis atomeve të silikonit, ai vendoset në një nënshtresë. , distanca ndërmjet atomeve është më e madhe. Si rezultat, në mënyrë që të "ulen mirë", atomet e silikonit duhet të shtrihen sipas formatit të propozuar. Duket diçka si kjo:

Epo, për të kuptuar pse është më e lehtë që elektronet të kalojnë përmes silikonit të tendosur, ky vizatim i thjeshtë do t'ju ndihmojë:

Siç mund ta shihni, lidhja gjeometrike në këtë rast është mjaft e përshtatshme: rruga e elektronit thjesht bëhet më e shkurtër.

Tani le të shohim një ndryshim shumë më interesant: në logjikën e kernelit. Ka edhe shumë prej tyre. Megjithatë, për të filluar, do të jetë e dobishme të kujtojmë tiparet kryesore të arkitekturës NetBurst si të tilla. Për më tepër, këtë nuk e kemi bërë shumë shpesh kohët e fundit.

Pak sfond

Pra, një nga ndryshimet kryesore midis bërthamave të zhvilluara brenda kornizës së arkitekturës NetBurst vetë Intel konsideron një veçori unike të shprehur në ndarjen e procesit aktual të dekodimit të kodit x86 në udhëzimet e brendshme të ekzekutuara nga kerneli (uops) dhe procedurat. për ekzekutimin e tyre. Nga rruga, kjo qasje dikur shkaktoi shumë polemika në lidhje me korrektësinë e numërimit të fazave të tubacionit në Pentium 4: nëse i qasemi këtij procesori nga një këndvështrim klasik (epoka para NetBurst), atëherë fazat e dekoderit duhet të përfshihen në listën e përgjithshme. Ndërkohë, të dhënat zyrtare të Intel për gjatësinë e tubacionit të procesorëve Pentium 4 përmbajnë informacion vetëm për numrin e fazave në tubacionin e bllokut ekzekutues, duke e nxjerrë dekoderin jashtë fushëveprimit të tij. Nga njëra anë - "kryengritje!" Mund të debatoni, sigurisht, derisa të bëheni blu, por ... cili është ndryshimi? Gjëja kryesore është të kuptojmë thelbin e qasjes. Nuk ju pëlqen që dekoderi është jashtë? Epo, shtoni fazat e tij në ato "zyrtare" - dhe do të merrni vlerën e dëshiruar të tubacionit sipas skemës klasike, së bashku me dekoderin.

Kështu, ideja kryesore e NetBurst është një kernel asinkron, në të cilin dekoderi i udhëzimeve funksionon në mënyrë të pavarur nga Njësia e Ekzekutimit. Nga këndvështrimi i Intel-it, është thelbësore O Frekuenca kryesore më e lartë se konkurrentët mund të arrihet vetëm me modelin asinkron. nëse modeli është sinkron, atëherë kostoja e sinkronizimit të dekoderit me njësinë e ekzekutimit rritet në raport me frekuencën. Kjo është arsyeja pse, në vend të cache-it të zakonshëm të udhëzimeve L1, ku ruhet kodi normal x86, arkitektura NetBurst përdor Execution Trace Cache, ku udhëzimet janë ruajtur tashmë në një formë të dekoduar (uops). Gjurma është sekuenca uops.

Gjithashtu, në një ekskursion historik, do të doja të shpërndaja përfundimisht mitet që lidhen me një formulim tepër të thjeshtuar, sipas të cilit ALU i Pentium 4 funksionon me "frekuencë të dyfishtë". Kjo është kështu ... dhe jo ashtu. Sidoqoftë, së pari, le të hedhim një vështrim në një diagram skematik bllok të një procesori Pentium 4 (tashmë Prescott):

Është e lehtë të shihet se ALU përbëhet nga disa pjesë: ai përmban blloqet Load / Store, Complex Instructions dhe Simple Instructions. Pra: vetëm ato udhëzime që mbështeten nga blloqet ekzekutuese të Instruksioneve të thjeshta përpunohen me një shpejtësi të dyfishtë (0.5 orë për operacion). Blloku ALU Complex Instructions, i cili ekzekuton komanda të klasifikuara si komplekse, përkundrazi, mund të shpenzojë deri në katër cikle ore për të ekzekutuar një instruksion.

Kjo, në fakt, është gjithçka që do të doja të kujtoja për strukturën e brendshme të procesorëve të dizajnuar në bazë të arkitekturës NetBurst. Tani le të kalojmë te risitë në bërthamën më të freskët të NetBurst - Prescott.

Rritja e gjatësisë së transportuesit

Nuk ka gjasa që ky ndryshim të mund të quhet një përmirësim - në fund të fundit, përgjithësisht dihet se sa më gjatë të jetë transportuesi, aq më shumë O Shpenzimet më të larta shkaktohen nga gabimi i mekanizmit të parashikimit të degëve dhe, në përputhje me rrethanat, shpejtësia mesatare e ekzekutimit të programit zvogëlohet. Sidoqoftë, me sa duket, inxhinierët e Intel nuk mund të gjenin një mënyrë tjetër për të rritur potencialin e mbingarkesës së bërthamës. Më është dashur të drejtohem te jopopullorja, por e provuar. Në fund të fundit? Tubacioni Prescott është rritur me 11 faza, përkatësisht, numri i tyre i përgjithshëm është 31. Sinqerisht, ne e sollëm qëllimisht këtë "lajm të mirë" në fillim: në fakt, përshkrimi i të gjitha risive të mëvonshme mund të quhet përafërsisht "por tani ne do t'ju tregojë se si inxhinierët e Intel luftuan me pasojat e një ndryshimi të vetëm në mënyrë që të mos shkatërronte plotësisht produktivitetin ":).

Përmirësimet e parashikimit të degëve

Në thelb, akordimi i imët preku mekanizmin e parashikimit të tranzicionit kur punoni me cikle. Pra, nëse më parë, si parazgjedhje, kalimet e kundërta konsideroheshin një cikël, tani analizohet gjatësia e tranzicionit dhe në bazë të tij, mekanizmi përpiqet të parashikojë nëse është një cikël apo jo. Gjithashtu u konstatua se për degët me lloje të caktuara degët e kushtëzuara, pavarësisht nga drejtimi dhe distanca e tyre, përdorimi i mekanizmit standard të parashikimit të degëve është më shpesh i parëndësishëm - në përputhje me rrethanat, tani nuk përdoret në këto raste. Sidoqoftë, përveç hulumtimeve teorike, inxhinierët e Intel-it nuk e përçmuan dhe nuk e zhveshën empirizmin, d.m.th. thjesht duke gjurmuar performancën e motorit të parashikimit të degëve duke përdorur algoritme specifike si shembuj. Për këtë qëllim, numri i gabimeve të mekanizmit të parashikimit të degëve (parashikimet e gabuara) është hetuar duke përdorur shembuj nga testi SPECint_base2000, pas të cilit, në fakt, janë bërë ndryshime në algoritëm me qëllim zvogëlimin e tyre. Dokumentacioni ofron të dhënat e mëposhtme (numri i gabimeve për 100 udhëzime):

Përshpejtimi i aritmetikës dhe logjikës së numrave të plotë (ALU)

Një bllok i specializuar për ekzekutimin e udhëzimeve të ndërrimit dhe rrotullimit është shtuar në ALU, i cili tani bën të mundur ekzekutimin e këtyre operacioneve në një ALU "të shpejtë" (me dy shpejtësi), ndryshe nga bërthama e Northwood, ku ato u ekzekutuan në blloku i udhëzimeve komplekse ALU, dhe kërkohet b O më shumë masa. Përveç kësaj, operacioni i shumëzimit të numrave të plotë i kryer më parë në FPU është përshpejtuar. Një bllok i veçantë është ndarë për këtë në kernelin e ri.

Ekzistojnë gjithashtu informacione për praninë e një numri përmirësimesh të vogla që lejojnë rritjen e shpejtësisë së përpunimit të udhëzimeve FPU (dhe MMX). Sidoqoftë, do ta kontrollojmë më mirë në pjesën praktike - kur analizojmë rezultatet e testit.

Nënsistemi i memories

Sigurisht, një nga avantazhet kryesore të kernelit të ri është rritja e madhësisë së cache të të dhënave L1 (2 herë, d.m.th. deri në 16 kilobajt) dhe cache e nivelit të dytë (gjithashtu 2 herë, d.m.th. deri në 1 megabajt). Sidoqoftë, ekziston një veçori tjetër interesante: një logjikë e veçantë shtesë është futur në kernel që zbulon gabimet e faqeve në udhëzimet e marrjes paraprake të softuerit. Falë kësaj risie, udhëzimet e marrjes paraprake të softuerit tani kanë aftësinë për të kryer jo vetëm marrjen paraprake të të dhënave, por edhe marrjen paraprake të hyrjeve në tabelën e faqeve, d.m.th., me fjalë të tjera, marrja paraprake nuk mund të ndalet në faqen e ngarkuar, por gjithashtu të përditësojë faqet e kujtesës në DTLB. Ata që e kuptojnë çështjen me siguri do të vërejnë nga ky shembull se Intel monitoron nga afër reagimet nga programuesit, edhe nëse nuk pendohet publikisht për çdo faktor negativ që ndikon në performancën që ata gjejnë.

Udhëzime të reja (SSE3)

Ndër të tjera, Prescott ka shtuar mbështetjen për 13 udhëzime të reja. Ky grup quhet, sipas traditës së mirënjohur, SSE3. Midis tyre ka komanda për konvertimin e të dhënave (x87 në numër të plotë), punë me aritmetikë komplekse, kodim video (megjithëse vetëm një), komanda të reja për përpunim informacion grafik(vargje kulme), si dhe dy udhëzime për sinkronizimin e fijeve (qartësisht pasojat e shfaqjes së Hyper-Threading). Sidoqoftë, së shpejti do të publikojmë një artikull të veçantë për SSE3, kështu që do të përmbahemi nga shqyrtimi i mundësive të këtij grupi në këtë artikull, në mënyrë që të mos prishim një temë serioze dhe interesante me popullarizimin e tepruar.

Epo, tani, ndoshta, kemi pasur mjaft teori dhe specifikime. Le të përpiqemi, siç u tha në një anekdotë të njohur, "të largohemi me gjithë këtë" :). Duke testuar

Konfigurimet dhe softueri i stendës

Stand testimi

• Përpunuesit:
  • AMD Athlon 64 3400+ (2200 MHz), Socket 754
  • Intel Pentium 4 3,2 GHz "Prescott" (FSB 800 / HT), Socket 478
  • Intel Pentium 4 2.8A GHz "Prescott" (FSB 533 / pa HT), Socket 478
  • Intel Pentium 4 3,4 GHz "Northwood" (FSB 800 / HT), Socket 478
  • Intel Pentium 4 3,2 GHz "Northwood" (FSB 800 / HT), Socket 478
• Pllakat amë:
  • ABIT KV8-MAX3 (BIOS 17) bazuar në VIA K8T800
  • ASUS P4C800 Deluxe (BIOS 1014) në Intel 875P
  • Albatron PX875P Pro (BIOS R1.00) në Intel 875P
• Kujtesa:
  • 2x512 MB PC3200 DDR SDRAM DIMM TwinMOS (kohat 2-2-2-5)
• Grafik: Manli ATI Radeon 9800Pro 256 MB
• Hard Drive: Western Digital WD360 (SATA) 10,000 RPM

Pentium 4 2.8A GHz "Prescott"
I vetmi Prescott me FSB 533 MHz
dhe pa mbështetje Hyper-Threading

Pentium 4 3,4 GHz "Northwood"
Vetëm një tjetër Northwood

Softueri i sistemit dhe drejtuesit e pajisjes

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• Shërbimi i instalimit të çipeve të Intel 5.0.2.1003
• VIA Hyperion 4.51
• Shoferi VIA SATA 2.10a
• Drejtuesi i imazhit të silikonit 1.1.0.52
• Katalizator ATI 3.9

Në fund të përshkrimit, do të doja të sqaroja algoritmin për zgjedhjen e pjesëmarrësve në test. Nga njëra anë, do të ishte e gabuar të përjashtoheshin plotësisht procesorët AMD nga testet, sepse kjo platformë është konkurrenti kryesor i Intel, si tani ashtu edhe në të ardhmen e parashikueshme. Nga ana tjetër, të kombinosh në një artikull një krahasim të dy gjeneratave të Pentium 4 me procesorë nga një prodhues tjetër, do të thotë të mos krahasosh realisht as njërin as tjetrin. Prandaj, në artikullin e parë kushtuar Prescott, vendosëm të shkojmë në një kompromis të caktuar: së pari, të përjashtojmë plotësisht të gjitha llojet e varianteve "ekstreme" në formën e Pentium 4 eXtreme Edition dhe Athlon 64 FX, dhe së dyti, të marrim si një përfaqësues i një platforme alternative vetëm një, por më i shpejti nga procesorët e zakonshëm të desktopit AMD: Athlon 64 3400+.

Dhe edhe atëherë, në përgjithësi, rezultatet e tij jepen këtu vetëm si opsion. Në këtë artikull, ne jemi më të interesuar të krahasojmë të rejat Bërthamat e Intel me të vjetrën. Nëse dikush dëshiron të marrë informacion në të njëjtën kohë se si performanca e Prescott krahasohet me konkurrentin e tij më të afërt - mirë, ajo është paraqitur në diagrame. Komentet? Ndoshta ato janë thjesht të tepërta. Shihni vetë. Duke ditur se cila është performanca e Prescott dhe Northwood, që funksionojnë në të njëjtën frekuencë dhe si krahasohen performanca e procesorëve Northwood dhe top AMD (dhe ne e kemi trajtuar tashmë këtë pyetje shumë herë), ju dini mjaftueshëm për të bërë të gjitha konkluzionet e tjera për ju. vet.

Për më tepër, do të doja të sqaroja praninë e dy shiritave për Prescott 3.2 GHz në diagrame. Thjesht vendosëm ... të luajmë të sigurt. Të gjithë e dinë se me lëshimin e një procesori në një bërthamë tjetër, prodhuesit e pllakave amë menjëherë fillojnë të shqetësohen me përditësimin e BIOS-it, të gjitha llojet e përditësimeve të mikrokodit dhe softuerëve të tjerë "të orientuar nga hekuri". Na u duk logjike të përdorim një burim të tillë të laboratorit tonë të testimit si pllaka amë "zyrtarisht të gatshme për Prescott" në masën maksimale të mundshme, në mënyrë që të mbrohemi nga pasojat e mundshme të funksionimit të gabuar të një modeli të caktuar. Megjithatë, siç do ta shihni më poshtë, frika ishte e kotë: në shumicën e rasteve procesori i ri u soll saktësisht njësoj në të dy pllakat amë.

Të gjitha Specifikimet Prescott Programi 2.8A GHz
CPU-Z zbulon mjaft saktë:
si prania e SSE3 dhe autobusit 533 MHz

Sigurisht, ajo nuk gaboi në rastin e
Prescott 3.2E GHz

Standardet e nivelit të ulët në CPU RightMark

Për të filluar, ne vendosëm të testonim funksionimin e bërthamës së re në dy mënyra - tradicionalisht më e mira për procesorët Pentium 4 dhe më e keqja: SSE / SSE2 dhe MMX / FPU. Le të fillojmë me zgjidhjen e matematikës.

Rezultatet janë zhgënjyese. Bërthama e re është më e ngadaltë se ajo e vjetra; për më tepër, në modalitetin MMX / FPU vonesa e saj është edhe më e madhe se kur përdorni SSE / SSE2. Ne nxjerrim përfundimin e parë: nëse diçka është modifikuar në FPU, atëherë padyshim që komandat e tjera përdoren në CPU RightMark. Epo, po në lidhje me paraqitjen?

Së pari, le të shohim opsionet për ekzekutimin e interpretuesit në modalitetet me një filetim të vetëm dhe me dy fileta me performancë maksimale (SSE / SSE2). Fotografia është mjaft interesante: nëse përdoret një rrymë, avantazhi i Prescott është minimal, dhe Northwood me frekuencë më të lartë e kapërcen lehtësisht atë. Megjithatë, sapo përdorim Hyper-Threading, Prescott menjëherë del përpara, aq sa i kalon të gjithë konkurrentët e tjerë. Duket se është bërë disa punë në kernel për sa i përket përmirësimit të trajtimit të temave që funksionojnë njëkohësisht, dhe nuk ishte vetëm për zgjerimin e grupit të instruksioneve. Tani le të shohim se si sillen të njëjtët procesorë në modalitetin MMX / FPU.

Absolutisht e njëjta foto. Për më tepër, nëse e krahasoni me atë të mëparshmen, mund të shihni qartë se tërësia e analizës e justifikoi veten: nëse, për shembull, do të kufizoheshim në marrjen në konsideratë të rezultatit më të mirë (me dy fije), do të ishte e gabuar të konkludojmë se bërthama Prescott është më e shpejtë për sa i përket ekzekutimit të udhëzimeve, madje edhe në modalitetin MMX / FPU. Tani shihet qartë se performanca është rritur vetëm për shkak të optimizimit të përdorimit të burimeve virtuale të CPU.

Testet në aplikacione reale

Përpara se të fillojmë të shqyrtojmë rezultatet e testit në aplikime reale, le të bëjmë një shpjegim të vogël hyrës. Fakti është se procesori Pentium 4 në bërthamën Prescott me një frekuencë prej 3.4 GHz, për fat të keq, nuk është ende i disponueshëm për ne, kështu që ajo që shihni në diagramet nën emrin "Virtual" Prescott 3.4 GHz nuk është më shumë se një përafrim i rezultateve të Prescott 3.2 GHz, i llogaritur në bazë të kushteve ideale për rritjen e performancës në raport me frekuencën. Dikush mund të vërejë se kjo është një qasje shumë e ngathët. Le të themi, do të ishte shumë më e saktë, për shembull, të mbingarkoni Prescott ekzistues 3.2 GHz duke vendosur një frekuencë më të lartë FSB, ose të paktën të ndërtoni një kurbë përafrimi me tre pika: Prescott 2.8 GHz -> 3.0 GHz -> 3.2 GHz. Sigurisht, kjo do të ishte më e saktë. Sidoqoftë, "çdo njeri i mençur është goxha i thjeshtë" dhe ... vetëm kushtojini vëmendje korrigjimeve të pamjes së përgjithshme nga prania edhe e Prescott "ideal" 3.4 GHz në diagrame (dhe e vërteta do të jetë ose e njëjtë ose më e ngadalshme - nuk jepet e treta). Me rrezikun e një zbulimi të parakohshëm të sekreteve, le të themi menjëherë: praktikisht asnjë. Ku fiton thelbi i Preskotit - ja ku është, dhe kështu mund të shihet. Dhe ku humbet - as 3.4 GHz i idealizuar nuk e ndihmon

Puna me grafikë

Rezultatet më të parashikueshme tregohen nga Northwood 3.4 GHz (pak më mirë se Northwood 3.2 GHz) dhe Prescott 2.8 GHz (mungesa e mbështetjes Hyper-Threading e hodhi menjëherë tek të huajt). Prescott 3.2 GHz përpiqet të jetë të paktën në të njëjtin nivel me Northwood me një frekuencë të vetme, por edhe kjo dështon. Epo, "Prescotti ynë virtual 3.4 GHz", nga ana tjetër, nuk mund të kapërcejë Northwood-in e vërtetë 3.4 GHz - gjë që është gjithashtu e natyrshme. Nga ana tjetër, mund të shihni se të gjithë procesorët përveç Prescott 2.8 GHz janë pothuajse të barabartë. Nuk ka gjasa që ky të jetë një argument për përmirësimin në Prescott, por të paktën nuk do të bëhet një argument i rëndësishëm kundër blerjes së tij për ata që po mendojnë të blejnë një sistem të ri.

Situata është e ngjashme në Lightwave, vetëm Prescott është edhe më prapa. Do të ishte e përshtatshme të kujtojmë këtu se Lightwave (duke gjykuar nga krahasimi i rezultateve të degës së 6-të me të 7-ën) u mpreh për Pentium 4 me shumë kujdes dhe me skrupulozitet. Mund të supozohet se kjo është arsyeja pse doli të ishte kaq e ndjeshme ndaj ndryshimeve më të vogla arkitekturore në kernel. Vini re gjithashtu se Athlon 64 3400+ i testuar nga ne për herë të parë në këtë program tregon, megjithëse jo rezultatin më të mirë, por mjaft të mirë.

Për Photoshop në arkitekturat moderne të procesorëve, parametri më i rëndësishëm është ndoshta madhësia e cache-it. Tashmë kemi tërhequr vazhdimisht vëmendjen për faktin se ky program është shumë "dashurues për cache" dhe rezultatet e Prescott e konfirmojnë këtë.

Kodimi i medias

Në përgjithësi, duke qenë se po testojmë një arkitekturë të re (ose të modifikuar thelbësisht, nëse dëshironi), çdo aplikacion mund të jetë një zbulim i vogël për ne. Në fakt, tani numri i çift më e rëndësishme se cilësia, sepse ne thjesht duhet të mbledhim sa më shumë të dhëna të jetë e mundur rreth asaj se sa programe të vjetra (ende të pa optimizuara për Prescott) sillen me bërthamën e re të procesorit. Këtu, i njëjti LAME: rezulton se Prescott është një procesor i ri në të gjitha aspektet - rezultatet nuk korrespondojnë aspak me atë që dinim më parë për Northwood. Vërtetë, ata u përkeqësuan. Epo, ndodh. Ne vazhdojmë të mbledhim

Ogg Encoder demonstron një pamje pothuajse identike: Prescott është dukshëm inferior ndaj të gjithë procesorëve të tjerë, pa përjashtim, pavarësisht nga cache e dyfishuar e të dhënave të nivelit të parë dhe L2. Mbetet të supozojmë se faji është rritja e gjatësisë së transportuesit me vëllimin e mbetur të pandryshuar të Trace Caшe.

Edhe kodiku DivX, që graviton drejt arkitekturës NetBurst, nuk e pëlqeu thelbin e ri. Jo aq shumë, por gjithsesi nuk i pëlqente. Sidoqoftë, ka njëfarë shprese për SSE3 - zhvilluesit e DivX thjesht adhurojnë optimizime të ndryshme (të paktën, duke gjykuar nga njoftimet), kështu që ekziston një shans shumë i mirë që udhëzimi i vetëm dhe unik i krijuar për të përshpejtuar kodimin e videos të gjejë vendin e tij në lëshimi i ardhshëm i këtij kodiku ... Sidoqoftë, kjo është e gjitha në të ardhmen, por tani për tani - mjerisht

Por ne përsëri nuk i paraqesim rezultatet e XviD për shkak të "mashtrimit" absolutisht të paimagjinueshëm që hodhi edhe një herë ky program, shumë i dashur për ne. Fakti është se fitimi i performancës së Prescott në lidhje me Northwood në të arriti në 232% ! Na vjen keq, ne thjesht refuzojmë të përdorim teste të tilla. Duket se rezultatet e tyre mund të varen nga çdo gjë fare.

Epo, këtu është fitorja e parë. Sidoqoftë, duke u kthyer në temën e preferencave për softuer të ndryshëm, mund të shihni se Windows Media Video 9 mbështet mjaft mirë Hyper-Threading dhe të dhënat e testeve të nivelit të ulët treguan se efikasiteti i përdorimit të CPU-ve virtuale në rastin e një bërthame të re rritet. Ky duket të jetë rezultati i parë pozitiv i një ndryshimi cilësor dhe jo sasior në Prescott. Në të gjitha rastet e mëparshme, ajo "u nda" ekskluzivisht për shkak të madhësisë së madhe të cache

Një rezultat shumë, shumë interesant. Koncepti kryesor MPEG Encoder, të cilin e fajësuam për punë "të ngathët" me Hyper-Threading kur kodohet në formatin MPEG1, funksionon mjaft mirë me procesorë virtualë nëse ata imitohen nga Prescott dhe jo nga Northwood! Është koha për të menduar edhe: mbase programuesit nuk janë fajtorë, thjesht kishte një "prizë" në thelbin e procesorit, i cili paralelizoi gabimisht fijet? Është mjaft e mundur, të paktën duke parë rezultatet e Prescott, ju e kuptoni se ky supozim ka të drejtën e jetës. Nga ana tjetër, Prescott 2.8A GHz u shfaq mjaft mirë, i cili kurrë nuk ka dëgjuar për Hyper-Threading. Një situatë qesharake. Ndoshta jemi në prag të një zbulimi interesant: supozimi sugjeron vetë se i gjithë "optimizimi i Hyper-Threading në Prescott" zbret në ... që kjo teknologji në Northwood nuk kishte madhësi të mjaftueshme të cache-it për t'u vendosur në fuqi të plotë!

Dhe përsëri ne mund të gëzohemi për bërthamën e re: në Mainconcept MPEG Encoder jo vetëm që "defekti" me kodimin MPEG1 është zhdukur, por konvertimi në MPEG2 është bërë shumë më i shpejtë. Duke pasur parasysh rezultatet e testeve të mëparshme, pothuajse me siguri mund të themi se fajtori kryesor është performanca e përmirësuar e Hyper-Threading (dhe mos harroni se si mund të ishte bërë më mirë, nëse supozimet tona janë të sakta). Ajo që është më interesante - ata as nuk kishin nevojë ekipe speciale për të kontrolluar flukset nga grupi SSE3, procesori e kuptoi shumë mirë (nuk ka nevojë të supozohet mbështetje për SSE3 në këtë version të koduesit - ai doli shumë kohë më parë).

Por Canopus ProCoder mezi vuri re asgjë. Në thelb, ka një ndryshim të vogël në performancë, dhe madje favorizon Preskotin. Por, në fakt, kjo është një qindarkë, një gjë e vogël. Duke marrë parasysh ProCoder-in "dashës për cache", mund të thuhet edhe kjo: e gjithë cache-ja e madhe, me sa duket, u shpenzua për kompensimin e mangësive të tjera të bërthamës së re. Ai thjesht e tërhoqi Preskotin në të njëjtën lartësi si Northwood, por mjerisht - jo më shumë.

Arkivimi

Tradicionalisht, ne testuam 7-Zip me dhe pa mbështetje multithreading. Efekti i pritshëm nuk u arrit në këtë program: nuk vihet re që multithreading në Prescott kishte një efekt shumë më të madh sesa në Northwood. Dhe në përgjithësi - nuk ka shumë ndryshim midis bërthamave të vjetra dhe të reja. Duket se po vëzhgojmë efektin e sipërpërmendur: gjithçka që mund të bënin treguesit sasiorë të Preskotit (përmasat e të dhënave L1 dhe madhësitë e cache L2) ishte të kompensonin tubacionin e tij më të gjatë.

Nga rruga: një nga testet e pakta ku ndryshimi midis bordeve është disi i dukshëm. Sa për pjesën tjetër, fotografia është e njëjtë: Prescott dhe Northwood me të njëjtën frekuencë drejtohen krah për krah, praktikisht nuk ndryshojnë në shpejtësi. Pesimistët do të thonë: "keq", optimistët: "mund të jetë më keq" :). Ne - vetëm heshtim

Lojëra

Pamja në të tre ndeshjet është e ngjashme, kështu që nuk ka nevojë të nënshkruani veçanërisht: Prescott është akoma më i ngadalshëm. Megjithatë, jo shumë.

Duke përmbledhur rezultatet

Epo, nëse nxirrni ndonjë përfundim bazuar në testet e paraqitura në artikull, atëherë situata duket si kjo: thelbi i Prescott është përgjithësisht më i ngadalshëm se Northwood. Ndonjëherë është e mundur të kompensohet b O një madhësi më të madhe cache, duke tërhequr performancën deri në nivelin e kernelit të vjetër. Epo, nëse programi është veçanërisht i ndjeshëm ndaj vëllimit L2, Prescott madje është në gjendje të fitojë. Për më tepër, efikasiteti i Hyper-Threading është përmirësuar pak (por duket se arsyeja qëndron përsëri në rritjen e madhësisë së cache L2). Prandaj, nëse programi është në gjendje të përdorë të dy pikat e forta të kernelit të ri - cache të madhe dhe multiprocesim virtual - atëherë fitimi është i prekshëm. Në përgjithësi, performanca e Prescott është pothuajse e njëjtë me atë të Northwood, dhe edhe më e ulët kur aplikohet në softuer të vjetër, të pa optimizuar. Revolucioni i pritur, mjerisht, nuk funksionoi. Nga ana tjetër ... kishte një djalë? Por më shumë për këtë më poshtë.

Sa i përket Prescott 2.8A GHz me një autobus të sistemit 533 MHz dhe pa mbështetje Hyper-Threading, gjithçka është shumë e qartë këtu. Së pari, për Intel, kjo është vetëm një mënyrë shumë e mirë për të bërë të paktën diçka nga ato kopje që nuk funksionuan në modalitetin "real Prescott". bazuar në këtë bërthamë dhe Celeron zyrtar). Së dyti, mungesa e Hyper-Threading ka shumë të ngjarë të tregojë mosgatishmërinë themelore të Intel për të parë HT në një autobus të vjetëruar dhe me shpejtësi të ulët. Në të vërtetë: përfaqësuesi i vetëm i 533 MHz FSB + HT është ende procesori i parë me mbështetje për këtë teknologji - Pentium 4 3.06 GHz. Dhe edhe atëherë për një arsye plotësisht të kuptueshme, që e justifikon: në atë kohë nuk kishte CPU me një autobus 800 MHz.

Kështu, mund të na e falin inxhinierët e Intel këtë liri, Pentium 4 2.8A GHz është "sikur të mos ishte Prescott". Është thjesht relativisht i lirë (është e pamundur që të tjerët ta prodhojnë - askush nuk do ta blejë ...), por një Pentium 4 me frekuencë të lartë. Dhe nuk ka rëndësi se në cilën bërthamë është bërë, nuk është kjo gjëja. Të them të drejtën, ishte tundimi për të mos e përfshirë fare në këtë material, por më pas vendosëm të bëjmë të kundërtën: le të "ndizet" një herë, dhe më shumë për këtë. në ky procesor nuk kthehet. Nga një krahasim i thjeshtë i bërthamave Prescott dhe Northwood me një frekuencë të vetme, është e qartë se pa Hyper-Threading Prescott 2.8 GHz, edhe Pentium 4 2.8C (800 MHz FSB + HT) nuk mund të konkurrojnë në treguesit e performancës mesatare. versionet

Po, janë "versione", jo "përfundime". Ky material doli të ishte shumë i paqartë. Do të ishte më e lehtë të kufizoheshim në analizën e diagrameve dhe të nxirrnim një përfundim që sugjeron vetveten, duke u shtrirë në sipërfaqe: "nëse e reja nuk është më e shpejtë (ose edhe më e ngadalshme) se e vjetra, atëherë është më keq". Shkruaj, si të thuash, me një shpenzim. Megjithatë, përgjigjja më e thjeshtë nuk është gjithmonë ajo më e sakta. Prandaj, vendosëm të prekim analitikën dhe të shqyrtojmë lëshimin e Prescott nga një perspektivë historiko-tregu. Doli se përgjigjet në pyetjen "Cili është qëllimi për Intel në lëshimin e Pentium 4 në bërthamën Prescott?" në fakt, ka disa, dhe secila prej tyre mund të argumentohet logjikisht.

Versioni i parë ose gabim i madh

Pse jo? Njëherë e një kohë ishte një kompani Intel, dhe ajo kishte një ide: të krijonte një bërthamë procesori të fokusuar jo në efikasitetin maksimal (nëse e konsiderojmë efikasitetin si një raport të performancës me frekuencën), por në shkallëzueshmërinë e lehtë. Thuaj, nëse 2000 MHz humbet në 1000 MHz nga një konkurrent, nuk ka rëndësi, ne do të kapim frekuencën në 4 GHz dhe do t'i lëmë të gjithë pas. Nga rruga, nga një këndvështrim thjesht inxhinierik, kjo është një zgjidhje krejtësisht adekuate. A është e gjitha njësoj? Një përdorues (e shkolluar) është ende i interesuar jo për megahertz, por për performancën, çfarë ndryshimi ka për të, si arrihet? Gjëja kryesore është se shkallëzueshmëria është pikërisht ajo që duhej të arrinte. Dhe tani, rezulton se problemet e mëdha me shkallëzueshmërinë filluan. Ata kapën deri në 3.4 GHz, ndaluan ... dhe duhej të dilnin me një bërthamë të re, efikasiteti i së cilës është edhe më i ulët ... dhe nuk dihet se sa shpejt do të rritet frekuenca e tij ... e kështu me radhë. Kujtojmë që ky është një version. Le ta shohim më nga afër në krahasim me faktet reale.

Fakti që dëshmon në favor të këtij versioni është rritja e frekuencës së Pentium 4 gjatë vitit 2003. Megjithatë, 200 MHz, dhe madje edhe në lidhje me një arkitekturë të tillë "dashurore për frekuencë" si NetBurst, nuk mjafton qartë. Megjithatë, siç dihet, nuk është praktikë e mirë të merret në konsideratë një fakt i veçuar nga të tjerët. A kishte ndonjë pikë në rritjen aktive të frekuencës së Pentium 4 vitin e kaluar? Duket se nuk është ... Konkurrenti kryesor po zgjidhte çështje të tjera - ai ka një arkitekturë të re, një bërthamë të re, ai duhet të krijojë prodhim masiv të përpunuesve të bazuar në këtë bërthamë, t'u sigurojë atyre rripin e duhur në formën e çipave. , motherboard, software, në fund! Prandaj, një nga përgjigjet në pyetjen "pse frekuenca (dhe performanca) e Pentium 4 praktikisht nuk u rrit në 2003" tingëllon e thjeshtë: nuk kishte shumë kuptim për ta rritur atë. As të arrijë dhe as të parakalojë - duket se nuk ka njeri. Prandaj, mund të merrni kohën tuaj veçanërisht.

Mjerisht, ne nuk mund të marrim ende një përgjigje për pyetjen kryesore: si do të "ndjek" thelbi i ri? Deri më tani, duke gjykuar nga tiparet e jashtme, nuk ka fakte që konfirmojnë shkallëzueshmërinë e mirë të Prescott. Megjithatë, si dhe duke e hedhur poshtë atë. Janë shpallur versionet 3.4 GHz të Prescott dhe Northwood. Northwood 3.4 GHz ndoshta do të jetë procesori i fundit në këtë bërthamë (megjithëse nuk ka asnjë konfirmim zyrtar të këtij supozimi). Dhe fakti që Prescott filloi në 3.4 GHz, dhe jo në 3.8 ose 4.0, është gjithashtu i lehtë për t'u shpjeguar: pse të hidheni mbi hapat? Për ta përmbledhur: versioni " Gabim i madh“Në parim, ka të drejtë të ekzistojë. Por nëse frekuenca (ose, për të qenë më e saktë, performanca) e Prescott rritet me shpejtësi, kjo do të konfirmojë pa mëdyshje mospërputhjen e saj.

Versioni dy ose bërthama e tranzicionit

Nuk është sekret për askënd që ndonjëherë një prodhuesi duhet të lëshojë një pajisje të caktuar që është mjaft e zakonshme në vetvete (në një situatë tjetër, nuk e meriton aspak titullin e një produkti lëshues). Por fakti i çështjes është se lirimi këtë pajisje të nevojshme për të promovuar të tjerët në treg, të shpallura në të njëjtën kohë ose pak më vonë. I tillë ishte Pentium 4 Willamette, mezi i denjë për titullin "procesor i mirë dhe i shpejtë", por që tregon qartë faktin e kalimit të një prej lojtarëve më të mëdhenj në tregun e procesorëve në një bërthamë të re dhe në fund të ekzistencës së tij. zëvendësoi Socket "të ndërmjetëm" 423 me një Socket "të gjatë" 478. Po sikur Prescott të ketë një rol të ngjashëm për të luajtur?

Të gjithë e dinë tashmë që me lëshimin e Grantsdale-P, do të shohim një prizë tjetër procesori për Pentium 4 (Socket T / Socket 775 / LGA775), dhe në fillim do të jenë CPU të bazuara në bërthamën Prescott që do të instalohen në të. Vetëm më vonë Pentium 4 "Tejas" do të fillojë t'i zëvendësojë gradualisht ato. Dhe këtu është mjaft logjike të shtrohet pyetja: sa shpejt do të bëhet ky zëvendësim? Meqenëse gjithsesi po paraqesim vetëm versione, nuk do ta kufizojmë imagjinatën tonë dhe supozojmë se Intel dëshiron ta përshpejtojë këtë proces sa më shumë që të jetë e mundur. Me përdorimin e çfarë? Me shumë mundësi - duke e lënë Socket 478 të pushojë në mënyrë paqësore në rreshtat e fundit në diagramet e performancës dhe duke e bërë Socket 775 një simbol të një të përditësuar, të fuqishëm dhe platformë me shpejtësi të lartë për Pentium 4. Atëherë gjithçka bëhet e qartë: Prescott duhet që tregu të ketë një procesor të aftë për të funksionuar si në pllakat amë me Socket 478 ashtu edhe në Socket të ri 775. Tejas, nëse supozimet tona janë të sakta, do të instalohet vetëm në Socket 775, dhe kështu do të bëhet një varrmihës si për Prescott ashtu edhe për platformën e vjetëruar Socket 478. Na duket se po. Në këtë rast, supozimi i mëposhtëm duket i besueshëm: jeta e Preskotit është e destinuar për një kohë shumë të shkurtër

Versioni tre ose "Kush do të na vijë me shpatë ..."

Nuk është sekret që rivaliteti midis dy konkurrentëve kryesorë - Intel dhe AMD, bazohej pothuajse gjithmonë në kundërshtimin e dy argumenteve kryesore. Intel: "procesorët tanë janë më të shpejtë!", AMD: "por tanët raport më i mirëçmimet dhe performanca!”. Rivaliteti është i gjatë, po ashtu edhe argumentet. Për më tepër, ato nuk kanë ndryshuar as me lëshimin e procesorëve AMD të bazuar në bërthamat K7 / K8, pavarësisht se performanca e kësaj të fundit është shumë më e mirë se ajo e K6. Më parë, Intel nuk bënte përjashtime nga rregulli i saj bazë: të shesësh CPU-të e saj me performancë të ngjashme me ato të një konkurrenti është pak më e shtrenjtë. Tregu është shumë i thjeshtë në vende, kështu që arsyeja e kësaj sjelljeje është e qartë: nëse ato tashmë janë duke u blerë, atëherë pse të ulni çmimin? Përsëri: megjithëse Intel duhej të merrte pjesë në luftërat e çmimeve, AMD i lëshonte gjithmonë ato, kjo tashmë është bërë traditë. Versioni i tretë bazohet në një supozim të qartë: po sikur këtë herë Intel të vendosë të sillet më agresivisht se zakonisht dhe të fillojë fillimisht një luftë çmimesh?

Lista e avantazheve të bërthamës së re Prescott përfshin jo vetëm risinë, madhësinë e cache-it dhe shkallëzimin potencialisht të mirë (megjithëse ende të pa konfirmuar), por edhe ... çmimin! Kjo është një bërthamë relativisht e lirë për t'u prodhuar: nëse, duke përdorur teknologjinë 90 nm, rendimenti i çipave të përshtatshëm është të paktën i njëjtë me atë të Northwood, atëherë Intel do të jetë në gjendje t'i shesë procesorët e tij për një çmim shumë më të ulët pa humbur asnjë fitim absolut. kushtet. Le të kujtojmë një marrëdhënie të dukshme: një karakteristikë e tillë e një CPU si "raporti çmim / performancë" mund të përmirësohet, jo vetëm duke rritur performancën, por edhe duke ulur çmimin. Në fakt, askush nuk shqetësohet të ulë edhe performancën (!) - gjëja kryesore është që çmimi të bjerë edhe më shumë :). Duke gjykuar nga njoftimet jozyrtare të çmimeve për Pentium 4 Prescott që shfaqen në internet, ato do të kushtojnë shumë më pak se Pentium 4 Northwood. Kështu, mund të supozojmë se Intel vendosi të kryejë një lloj "flanking": ndërsa konkurrenti kryesor, në mënyrën e vjetër, gjithçka është duke ndjekur dhe ndjekur performancën, do të goditet në sektorin e sistemeve të nivelit të mesëm. ku përdoruesit po analizojnë me kujdes vetëm një tregues të tillë si çmimi / performanca.

Versioni katër ose armë sekrete

Këtu duhet bërë një digresion i vogël lirik dhe historik për ata që “në atë kohë” nuk ishin shumë aktivë në gjurmimin e nuancave të ndryshme të vogla në sektorin e procesorëve. Kështu, për shembull, mund të kujtoni se menjëherë pas shfaqjes së përpunuesve të parë me mbështetje për Hyper-Threading (dhe ata nuk ishin aspak Pentium 4 "Northwood" + HT, por Xeon "Prestonia"), shumë bënë pyetjen: "Nëse bërthamat e Prestonia dhe Northwood janë aq të ngjashme sa praktikisht nuk ndryshojnë në karakteristikat themelore, por Prestonia ka mbështetje Hyper-Threading, ndërsa Northwood jo - a nuk është logjike të supozohet se Northwood gjithashtu e ka atë, thjesht të bllokuar artificialisht?" Më pas, ky supozim u konfirmua indirekt nga njoftimi i Pentium 4 3.06 GHz në të njëjtën bërthamë Northwood, por me Hyper-Threading. Për më tepër, më të guximshmit parashtruan një mendim edhe rebel: Hyper-Threading ishte edhe në Willamette!

Tani le të kujtojmë: çfarë kemi ditur së fundmi për iniciativat e reja teknologjike nga Intel. Dy emra shfaqen menjëherë: "La Grande" dhe "Vanderpool". E para është teknologjia e mbrojtjes harduerike të aplikacioneve nga ndërhyrjet e jashtme, e cila mund të përshkruhet shkurt me fjalët "për t'u siguruar që një softuer nuk mund të ndërhyjë në funksionimin e një tjetri". Sidoqoftë, mund të lexoni për La Grande në faqen tonë të internetit. Ka më pak informacion në lidhje me Vanderpool, por bazuar në mbetjet e informacionit të disponueshëm sot, mund të konkludojmë se është një variacion në temën e virtualizimit të plotë të PC, duke përfshirë të gjitha burimet e harduerit pa përjashtim. Kështu (shembulli më i thjeshtë, por edhe më efektiv), dy OS, dhe njëra prej tyre madje mund të rindizet - por kjo nuk do të ndikojë aspak në punën e tjetrit.

Pra: ka dyshime shumë të mëdha se La Grande dhe Vanderpool në thelbin e Prescott tashmë janë zbatuar, por (siç ishte më parë me Hyper-Threading) nuk janë aktivizuar ende. Nëse ky supozim është i vërtetë, atëherë shumë për vetë thelbin bëhet e qartë. Në veçanti, pse është kaq i madh, pse u desh kaq shumë kohë për t'u zhvilluar, por, pavarësisht kësaj, nuk fiton shpejtësi nga ai i mëparshmi. Nëse vazhdojmë nga hipoteza e "Armës Sekrete", mund të supozohet se burimet kryesore të ekipit të zhvillimit nuk u drejtuan aspak në arritjen e shpejtësisë, por në korrigjimin e funksioneve të reja. Ky version përputhet pjesërisht me të dytin - në një mënyrë apo tjetër, por kemi të bëjmë me një bërthamë kalimtare. Prandaj, ai nuk është aspak i detyruar të jetë i përsosur, sepse ky nuk është qëllimi i tij kryesor. Meqë ra fjala, versioni i dytë dhe i katërt plotësohen me sukses edhe nga i treti: çmimi i ulët në këtë rast është pikërisht ajo karamele që do të ëmbëlsojë pilulën e "tranzicionit" për përdoruesin përfundimtar.

Duke përmbledhur

Ne e quajtëm këtë artikull "gjysmë hapi përpara" për një arsye. Prescott doli të ishte më kompleks dhe më i diskutueshëm se sa pritej "Northwood me rritje të madhësisë së cache dhe frekuencë më të lartë" (siç e perceptuan shumë). Natyrisht, mund të fajësohet prodhuesi për faktin se fitimi i shpejtësisë është mesatarisht afër zeros (dhe në disa vende edhe negativ), për një hap tjetër me pllaka amë që mbështesin procesorë të bazuar në bërthamën e re ... Dhe, meqë ra fjala , është mjaft e drejtë ta bësh këtë. Në fund të fundit, këto nuk janë problemet tona – por ndërkohë jemi ne që do të përballemi me to. Prandaj, ne thjesht do të vendosim një "elipsë të guximshme" në fund të artikullit. Në kornizën e ngrirjes, është i dukshëm vetëm fillimi i një hapi: një këmbë e varur në ajër, ose, nëse preferoni, një astar që ngrihet. Çfarë është më pas për ne? A do të jetë i favorshëm "ulja" (Tejas? ..) Tani për tani, mund të merret me mend.

Për më shumë se 5 vjet, janë lëshuar shumë bërthama Pentium 4 dhe modele të bazuara në to. Për më tepër, me daljen në treg të një modeli të ri, ose letër e re, ose disa numra të tjerë, dhe ndonjëherë të dyja; e gjithë kjo ngatërron dukshëm identifikimin e një modeli të caktuar.

Procesori Pentium 4 është ndërtuar mbi një arkitekturë krejtësisht të re - NetBurst. Më poshtë janë disa tipare dalluese arkitektura origjinale NetBurst (disa prej tyre u ndryshuan më vonë).

• ... Gjatësia e tubacionit u rrit në 20 hapa, domethënë, procesorit iu deshën 20 cikle për të përfunduar një komandë. Ky hap e bëri shumë më të lehtë rritjen e frekuencës së orës, përveç kësaj, në terma afatgjatë lejoi të rrisë ndjeshëm shpejtësinë, por performanca për MHz ishte më e ulët se ajo e procesorëve të mëparshëm. Kjo është pjesërisht për shkak të performancës së dobët të Pentium 4 që funksionon në frekuenca të ulëta. Gjithashtu, si rezultat i kësaj risie është rritur edhe koha e pritjes.
• Moduli i parashikimit të tranzicionit (degës). Për të kompensuar disavantazhet e përdorimit të një tubacioni të gjatë, inxhinierët e Intel përmirësuan skemën e parashikimit të degëve, si rezultat, kalimi u parashikua me një probabilitet deri në 95%.
• Autobusi i sistemit. Pentium 4 përdor një 128-bit krejt të ri me dy linja 64-bit. Frekuenca e autobusit të ri () është 100 MHz (në këtë të fundit, atëherë, modelet Pentium III ishte 133 MHz), megjithatë, për shkak të transmetimit të 4 paketave për orë në të njëjtën kohë (QPB - Quad Pumped Bus), autobusi efektiv frekuenca ishte 400 MHz, dhe gjerësia e brezit të kapacitetit të autobusit ishte 3200 Mb / s.
• Njësi logjike aritmetike (ose ALU). ALU përpunon instruksionet me numra të plotë. Në procesorin e ri, ALU funksionon me dyfishin e frekuencës bazë (në Pentium 4 1.5 GHz, ALU funksionon në 3 GHz duke përdorur të dy skajet e sinjalit). Kështu, disa udhëzime ekzekutohen në gjysmë ciklin e orës. Pentium 4 përdor dy ALU.
• niveli i parë (L1). Si më parë, cache L1 ndahet në dy pjesë: për udhëzime dhe për të dhëna. Tani cache ruan instruksionet e deshifruara dhe rregullohet sipas rendit të ekzekutimit të tyre (teknologjia Trace Cache), e cila përmirëson performancën.
• Matematikore (). Koprocesori matematik përmban dy module për operacionet me pikë lundruese. Por puna reale llogaritëse kryhet nga vetëm një modul - këto janë operacione të mbledhjes (FADD) dhe shumëzimit (FMUL), moduli i dytë kryen operacione shkëmbimi midis dhe memorjes (FSTORE). Për një procesor Pentium 4 1,4 GHz, bashkëprocesori ofron performancë 1,4 GHz. Për shembull, procesorët përdorin një bashkëprocesor të përbërë nga tre module (një për operacionet FSTORE, dy të tjerë për operacionet FADD dhe FMUL) dhe siguron një performancë prej 2 GFLOPS (për një procesor Athlon 1 GHz).
• Shtesat SIMD. Një grup i ri shtesash SIMD (SSE2) u shtua në procesorin Pentium 4, duke shtuar 144 instruksione të reja (68 instruksione me numra të plotë dhe 76 instruksione me pikë lëvizëse).

Në përgjithësi, arkitektura synohej të punonte frekuencave të larta, ku një rrip transportieri i gjatë mund të funksiononte me forcë të plotë.

Willamette

Për herë të parë kjo bërthamë u "ndiz" në udhërrëfyesin () Intel në 1998. Supozohej se duhet të zëvendësonte dhe pushtonte frekuencën 1 GHz. Por procesorët e bazuar në këtë bërthamë u shpallën vetëm në vitin 2000 si Pentium 4. Vitet e lëshuara, procesorët u instaluan në Socket 423 dhe u prodhuan në paketën FC-PGA2. Procesorët për Socket 423 nuk ishin të njohur, pasi Intel menjëherë njoftoi se ky lidhës ishte kalimtar, përveç kësaj, sistemet e bazuara në Pentium 4 ishin shumë të shtrenjta (vetë procesorët kushtonin 644 dollarë në kohën e shpalljes dhe 819 dollarë për Pentium 4 1.4 dhe 1.5 GHz përkatësisht). Meqenëse procesori ishte prodhuar duke përdorur një teknologji procesi 180 nm, vetëm 256 KB cache L2 mund të vendoseshin në çip. Shumica e ekspertëve i konsideruan versionet 1.4 dhe 1.5 GHz si të ndërmjetme - procesori Athlon po fitonte gjithnjë e më shumë popullaritet dhe e tejkaloi Pentium III në shpejtësi, dhe përmirësimi i mëtejshëm i arkitekturës Pentium III nuk ishte ende i mundur në atë kohë. Humbni pjesën tuaj tregu i Intel ajo nuk e kishte ndërmend, kështu që i lëshoi ​​këta përpunues (teknologjia e prodhimit "të papërpunuar" nuk lejonte lëshimin e modeleve më të shpejta atëherë). Pavarësisht jopopullaritetit të versioneve 1.4 dhe 1.5 GHz, Intel i Vitit po shpall Pentium 4 1.3 GHz, i cili kushton 409 dollarë. Në teste të ndryshme, këta procesorë ia kalonin si Pentium III ashtu edhe Athlons (dhe në disa raste edhe ata) që punonin në frekuenca më të ulëta. Sidoqoftë, tashmë në Prill 2001 del Pentium 4 me një frekuencë prej 1.7 GHz, dhe në gusht të këtij viti lëshohet një version 2 GHz, si dhe procesorë "të rinj të vjetër" për Socket 478, i cili ekzistonte për më shumë se 2 vjet. , në të njëjtin muaj lëshohet një çip i ri nga Intel (i845). Çipi i ri tani mbështet memorien PC133 SDRAM, e cila uli ndjeshëm çmimet për sistemet e bazuara në Intel Pentium 4, megjithatë, përdorimi i këtij lloji të memories uli disi shpejtësinë (nganjëherë mjaft të konsiderueshme) të sistemit. Intel e promovoi në mënyrë aktive këtë procesor për të rritur shitjet - reklamat e tij mund të shiheshin si në TV ashtu edhe në gazeta / revista. Shitjet e Pentium 4 u rritën dhe procesori u bë gjithnjë e më i popullarizuar. Së shpejti, shumë prodhues të logjikës së sistemit prezantuan çipat e tyre për Pentium 4 me mbështetje memorie, dhe në fillim të vitit Intel lëshoi ​​çipat e tij me mbështetje për këtë lloj memorie. Procesori ka filluar të zëvendësojë Pentium III, dhe për sa i përket performancës është në të vërtetë në të njëjtin nivel me Athlon. Intel, e cila e mbajti pëllëmbën për 16 vjet, dhe më pas e humbi atë mjaft shpejt, tani ka filluar të rifitojë të sajën. Dhe problemet që filluan me mungesën e kapaciteteve prodhuese në AMD dhe lëshimin e Pentium 4 në bërthamën e Northwood konsoliduan pozitën udhëheqëse të Intel, megjithëse jo për shumë kohë.

Northwood

Procesorët e parë të bazuar në këtë bërthamë u shpallën vitin e kaluar. Bërthama nuk është shumë e ndryshme nga paraardhësi i tij, me përjashtim të përdorimit të një procesi më të avancuar - 130 nm, i cili bëri të mundur vendosjen e 512 KB cache L2 në diabet dhe zvogëlimin e shpërndarjes së nxehtësisë së procesorit. Kalimi në një proces të ri teknik bëri të mundur rritjen e frekuencës së orës edhe më shumë (deri në 3.4 GHz). Për të dalluar procesorët e bazuar në bërthamën Northwood nga modelet e ngjashme të bazuara në bërthamën Willamette, u vendos të shtohej shkronja "A" në fund të emrit të procesorëve të rinj (për shembull, Pentium 4 2.0A është ndërtuar në Northwood bërthamë).

Preskot

Mobile Pentium 4

Versionet e para të Pentium 4 për laptopë dhe laptopë u shpallën vite, u ndërtuan në thelbin Northwood dhe mbanin emrin Mobile Pentium 4-M. Këta procesorë ndryshonin nga versionet e desktopit për nga tensioni më i ulët i furnizimit (1.2-1.3 V) dhe mbështetja teknologjike. Frekuenca e autobusit të sistemit për të gjithë procesorët ishte 400 MHz. U lëshuan modele me frekuenca 1.4; 1,5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 2.0; 2.2; 2.4; 2.5; 2.6, TDP e modelit të fundit është 35 W.

Prescott 2M

Thashethemet e para për bërthamën e re Prescott 2 u shfaqën në fillim të 2005. Supozohej të kishte 2 MB cache L2 dhe frekuencë FSB të barabartë me 266 MHz (frekuenca efektive 1066 MHz). Janë shpallur përpunues të bazuar në këtë bërthamë. Kjo bërthamë ndryshon nga bërthama Prescott vetëm në praninë e 2 MB cache L2. Procesorët e rinj morën një etiketim të ri: 6x0. 21 shkurt 2005 u shpallën Modele Pentium 4 630, 640, 650, 660 me frekuenca 3.0; 3.2; 3.4; 3.6 GHz, më vonë u prezantua 670, që funksiononte në 3.8 GHz.

Mulliri i kedrit

Shpallja e procesorëve të bazuar në bërthamën e re është planifikuar për gjysmën e dytë të janarit. Bërthama Cedar Mill është një modifikim i vetëm bërthamor i bërthamës i njohur me emrin e koduar. Mulliri i Cedarit është prodhuar duke përdorur teknologjinë më të fundit 65 nm. Në fakt, bërthama është një bërthamë Prescott 2M, seria e procesorëve as nuk ka ndryshuar, procesorët pa mbështetje për virtualizimin e Vanderpool emërtohen 6x1, me mbështetjen e Vanderpool ata emërtohen 6x3. Procesorët fillimisht do të variojnë nga 3.0 GHz në 3.8 GHz. Lexoni më shumë rreth arsyes së publikimit të Cedar Mill këtu.

Bërthama Cedar Mill është e fundit në linjën Pentium 4. Gjenerata e ardhshme e procesorëve, veçanërisht Conroe, do të promovohet nën një markë të re, emri i së cilës ende nuk është bërë i ditur.

Tejas, Jayhawk dhe të tjerë

Intel mbështeti arkitekturën NetBurst pritshmëri të mëdha... Në 2001-2003, udhërrëfyesi i Intel-it përmbante bërthama të tilla si Tejas, i cili supozohej të përdorte autobusin 1066 MHz dhe të funksiononte në frekuenca nga 4.4 në 9.2 GHz dhe duhej të dilte në shitje në gjysmën e dytë të 2004 dhe quhej Pentium. 6. Megjithatë, ky procesor duhej të përdorte një FSB 1200 MHz dhe të funksiononte në frekuenca mbi 10 GHz, dhe supozohej të dilte në shitje në 2005. Jayhawk, një procesor i serisë Xeon që supozohej të kishte një cache L1 për 24 KB të dhëna dhe 16 mijë mikro-ops. Megjithatë, të gjithë këta procesorë u anuluan në 2004.

Intel synonte të arrinte një frekuencë prej 10 GHz me ndihmën e procesorëve të bazuar në arkitekturën NetBurst, por para se të arrinte 4 GHz, kjo arkitekturë hasi në probleme termike që ishin ende (dhe duket se nuk janë kurrë) të pazgjidhshme. Ky problem e shtyu Intelin të zhvillonte një arkitekturë të re dhe të mbyllte të gjitha projektet për zhvillimin e bërthamave në arkitekturën NetBurst.

Duke parë prapa, Pentium 4 lë një përshtypje të paqartë. Nga njëra anë, ishte një nga procesorët më të njohur, promovimi i tij dhe, si rezultat, popullariteti i jashtëzakonshëm në mesin e njerëzve, i lejoi Intel të zinte një pjesë të madhe të tregut për një kohë të gjatë. Nga ana tjetër, Pentium 4 nuk kishte arkitekturën më të suksesshme. Asnjëherë nuk e ka siguruar pozitën e saj udhëheqëse për sa i përket performancës; për sa i përket TDP (shpërndarja e nxehtësisë), ai pothuajse gjithmonë mbetet prapa procesorëve konkurrues AMD Athlon, megjithatë, si dhe për sa i përket kostos. Dhe arkitektura Pentium III, të cilën Intel dikur e konsideronte më pak premtuese se NetBurst, u rishfaq në procesorë.

Specifikimet e bërthamave të ndryshme

Të dhëna që lidhen me të gjitha modelet

• Thellësia e bitit: 32
• Gjerësia e autobusit të jashtëm: 128

Willamette

• Data e shpalljes së modelit të parë: 20 nëntor 2000
• Frekuencat e orës (GHz): 1.3; 1.4; 1,5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 2.0
• Autobusi efektiv i anës së përparme (FSB) (MHz): 400
• Madhësia e memories L2 (KB): 256
• Tensioni i furnizimit: 1.7 V ose 1.75 V
• Numri i tranzistorëve (milion): 42
• Sipërfaqja e kristalit (mm katror): 217
• TDP maksimale (Disipation Heat Disipation): 75,3 W
• Procesi i prodhimit (nm): 180
• Socket: Socket 423, më vonë Socket 478
• Paketa: 423-pin FC-PGA2 ose 478-pin mPGA
• Teknologjitë e mbështetura: IA32, SSE2

Northwood

• Data e shpalljes së modelit të parë: 7 gusht 2001
  • Procesorët me FSB të barabartë me 400 MHz: 1.6; 1.8; 2.0; 2.2; 2.4; 2.5; 2.6; 2.8
  • Procesorët me FSB të barabartë me 533 MHz: 2.26; 2.4; 2,53; 2,67; 2.8; 3.06
  • Procesorët me FSB të barabartë me 800 MHz: 2.4; 2.6; 2.8; 3.0; 3.2; 3.4
• Autobusi i përparmë efektiv (FSB) (MHz): 400, 533, 800
• Madhësia e cache L1: 8 KB (për të dhënat) + 12K operacione
• Madhësia e cache L2 (KB): 512
• Tensioni i furnizimit: 1.475-1.55 (në varësi të modelit)
• Numri i tranzistorëve (milion): 55
• Sipërfaqja e kristalit (mm katror): 146, më vonë 131
• TDP maksimale (Shpërndarja termike): 89 W
• Procesi i prodhimit (nm): 130
• Priza: Socket 478
• Paketa: 478-pin mPGA
• Teknologjitë e mbështetura: IA32, MMX, SSE, SSE2, HT (jo të gjitha modelet)

Seria e procesorëve Intel Pentium 4 është më e suksesshmja kur krahasohet me modifikimet e tjera të zhvilluesit, pasi e drejta e saj për të ekzistuar gjatë viteve është vërtetuar. Në artikullin e paraqitur, mund të zbuloni se si ndryshojnë këta procesorë, të njiheni me karakteristikat e tyre teknike.

Gjeneratat e procesorëve po ndryshojnë vazhdimisht njëri pas tjetrit për shkak të garës së zhvilluesve për frekuenca. Sigurisht, u shfaqën edhe teknologji të reja, por ato nuk ishin në plan të parë. Kështu, jo vetëm përdoruesit, por edhe prodhuesit e dinin mirë se një ditë do të arrihej frekuenca efektive e procesorit. Kjo ndodhi pas lëshimit të gjeneratës së katërt Intel Pentium.

Frekuenca e funksionimit të një bërthame të vetme në 4 GHz është bërë kufiri. Kjo për faktin se kristalit i duhej shumë energji elektrike për të punuar. Kështu, fuqia e shpërndarë në formën e shpërndarjes kolosale të nxehtësisë vuri në pikëpyetje funksionimin e të gjithë sistemit. Modifikime të mëtejshme të procesorëve Intel dhe analogëve të rivalëve filluan të prodhohen në rajonin 4 GHz. Duhet përmendur gjithashtu teknologjitë që përdorën bërthama të shumta, si dhe zbatimin e udhëzimeve speciale që mund të optimizojnë përpunimin e të dhënave.

Petulla e parë është me gunga

Në zonën e teknologjisë së lartë monopoli në treg nuk çoi në asgjë të mirë. Kjo konfirmohet nga shumë prodhues të elektronikës, të cilët ishin në gjendje ta verifikonin këtë nga përvoja e tyre. Por Intel dhe Rambus vendosën të fitojnë para të mira. Rezultati është një produkt bashkëpunimi shumë premtues. Kështu, procesori i parë Intel Pentium 4, duke punuar në Socket 423, u lëshua dhe komunikoi me Rambus RAM me një shpejtësi mjaft të lartë. Si rezultat, shumë përdorues donin të bëheshin pronarë të kësaj kompjuter i shpejtë... E vërtetë, këto dy kompani nuk u bënë kurrë monopoliste në treg.

Kjo u pengua nga hapja e modalitetit të kujtesës me dy kanale. Rezultatet e testit treguan një fitim të lartë të performancës. Kështu, të gjithë zhvilluesit e komponentëve kompjuterikë u interesuan menjëherë për teknologjinë e re. Sa i përket procesorit të parë Pentium 4, ai dhe priza 423 janë bërë histori, pasi prodhuesi nuk i dha platformës mundësinë e azhurnimit. Sot, komponentët për këtë platformë janë në kërkesë. Rezulton se disa ndërmarrje shtetërore kanë blerë kompjuterë ultra të shpejtë. Kështu, zëvendësimi i komponentëve është disi më i lirë se një përmirësim i plotë.

Një hap në drejtimin e duhur

Shumica e pronarëve të kompjuterëve personalë që luajnë lojëra dhe preferojnë të punojnë me dokumentacion dhe të shikojnë përmbajtje multimediale kanë të instaluar Intel Pentium 4 (Socket 478). Shumë teste, të cilat janë kryer nga profesionistë dhe entuziastë, tregojnë se fuqia e kësaj platforme është mjaft e mjaftueshme për të kryer të gjitha detyrat e vendosura për një përdorues të zakonshëm. Një platformë e tillë përdor dy modifikime të kernelit:

Willamette;
Preskot.

Karakteristikat e tyre tregojnë se dallimet midis dy procesorëve janë të vogla. Modifikimi i fundit ofron mbështetje për 13 udhëzime të reja të krijuara për të optimizuar të dhënat, të cilat quhen SSE3. Gama e frekuencës së kristaleve është në intervalin 1.4-3.4 GHz, e cila plotëson plotësisht kërkesat e tregut. Zhvilluesi ndërmori një rrezik dhe prezantoi një degë shtesë të procesorëve për folenë 478. Këto pajisje supozohej të tërhiqnin vëmendjen e njohësve të lojërave dhe të mbivendosurve. Seriali i ri u bë i njohur si Intel Pentium 4 CPU Extreme Edition.

Të mirat dhe të këqijat e prizës 478

Reagimet nga specialistët e IT-së tregojnë se procesori Intel Pentium 4, i cili funksionon në platformën socket 478, konsiderohet ende i kërkuar. Jo çdo përdorues mund të përballojë një përmirësim që kërkon blerjen e tre komponentëve bazë. Vlen të përmendet se për shumë detyra të krijuara për të përmirësuar performancën e të gjithë sistemit, thjesht duhet të instaloni një kristal më të fuqishëm. Është mirë që tregu sekondar është i mbushur me to, pasi procesori është më i qëndrueshëm se edhe motherboard.

Gjatë projektimit të një përmirësimi, përparësi duhet t'u jepet anëtarëve më të fuqishëm të kësaj kategorie, Extreme Edition, të cilët sot performojnë mirë në testimin e performancës. Disavantazhet e procesorëve për Socket 478 janë shpërndarja e energjisë, e cila kërkon ftohje të mirë. Kështu, nevoja për të blerë një ftohës të mirë i shtohet shpenzimeve të përdoruesit.

Procesorë me kosto të ulët

Me siguri, shumë përdorues kanë hasur në modele të procesorit Intel Pentium 4 në treg. Ata janë emërtuar Celeron. Këto pajisje janë një linjë e vogël njësish që kanë më pak fuqi për shkak të reduktimit të udhëzimeve, si dhe çaktivizimit të blloqeve të memories së brendshme të mikroprocesorit (cache). Intel Celeron është menduar për përdoruesit të cilët janë të shqetësuar kryesisht me koston e një kompjuteri, jo me performancën e tij. Shumë pronarë të pajisjeve të tilla janë të mendimit se linja më e re e procesorëve konsiderohet një refuzim në prodhimin e kristaleve Intel Pentium 4.

Ky supozim u ngrit në treg në vitin 1999, kur disa entuziastë vërtetuan se Pentium 2 dhe më i riu i tij Model Celeron janë i njëjti procesor. Megjithatë, gjatë viteve të fundit situata ka ndryshuar shumë. Tani zhvilluesi ka një linjë të veçantë për prodhimin e një pajisjeje relativisht të lirë të destinuar për blerës të pakërkuar. Për më tepër, vlen të kujtohet se ekziston ende një konkurrent AMD, i cili pretendon të largojë Intel nga tregu. Kështu, të gjitha pikat e çmimeve duhet të mbushen me produkte me cilësi të lartë.

Një raund i ri evolucioni

Shumica e ekspertëve që punojnë në fushën e teknologjisë kompjuterike janë të mendimit se ishte shfaqja e procesorit Intel Pentium 4 Prescott në treg që shënoi fillimin e epokës së pajisjeve me bërthama të shumta, si dhe i dha fund garës për gigahertz. Me futjen e teknologjive të reja, zhvilluesi duhej të kalonte në prizën 775, gjë që bëri të mundur çlirimin e potencialit të kompjuterëve personalë në punën me programe dhe lojëra dinamike që kërkojnë sasi të mëdha burimesh.

Statistikat tregojnë se më shumë se 50% e të gjitha pajisjeve ekzistuese në planet janë në gjendje të punojnë në Socket 775 legjendar, të paraqitur nga Intel. Lëshimi i procesorit Intel Pentium D shkaktoi një bujë në treg, pasi zhvilluesi arriti të ekzekutonte dy rrjedha udhëzimesh në një bërthamë, duke krijuar kështu një prototip të një pajisjeje me dy bërthama.

Kjo teknologji u bë e njohur si Hyper-threading. Sot është një zgjidhje e avancuar në prodhimin e kristaleve me fuqi të lartë. Intel nuk u ndal me kaq dhe prezantoi teknologjitë Dual Core, Core 2 Duo dhe Core 2 Quad, të cilat kanë disa mikroprocesorë në një çip në nivelin e harduerit.

Procesorë me dy fytyra

Nëse marrim si referencë kriterin "çmim-cilësi", atëherë përpunuesit me dy bërthama janë në avantazh. Ata ndryshojnë në të tilla karakteristika të rëndësishme si kosto e ulët dhe produktivitet i lartë. Mikro Procesorët Intel Pentium Dual Core dhe Core 2 Duo konsiderohen si më të shiturit në botë. Dallimi kryesor është se kjo e fundit ka dy bërthama fizike që funksionojnë në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra. Sa i përket procesorit Dual Core, ai është bërë në formën e dy kontrollorëve të instaluar në një kristal, punë e përbashkët të cilat janë të lidhura pazgjidhshmërisht.

e verteta, diapazoni i frekuencës pajisjet me dy bërthama janë pak të nënvlerësuara dhe janë në intervalin 2-2,66 GHz. Problemi kryesor është shpërndarja e fuqisë së kristalit. Bëhet shumë nxehtë në frekuenca më të larta. Një shembull është linja e tetë e Intel Pentium D (D820-D840). Ata ishin të parët që morën dy bërthama të veçanta, si dhe frekuenca operimi që tejkalojnë 3 GHz. Konsumi i energjisë i këtyre procesorëve arrin rreth 130 vat.

Forca brutale me katër bërthama

Pajisjet e përmirësuara, të cilat kanë katër bërthama me bërthama Intel (R) Pentium (R) 4, u synuan për konsumatorët që kërkonin të blinin komponentë me një diferencë për të ardhmen. Por tregu i softuerëve papritmas u ndal. Kështu, zhvillimi, testimi dhe zbatimi i aplikacioneve kryhet për pajisjet që kanë më së shumti një ose dy bërthama. Çfarë duhet bërë me sistemet që kanë 6, 8 ose më shumë mikroprocesorë?

Ky është një dredhi e zakonshme marketingu që synon blerësit potencialë që kërkojnë të blejnë një kompjuter ose laptop me fuqinë më të lartë të disponueshme në botë. Mund të vizatoni një analogji me megapikselë në një aparat fotografik - më e mira nuk është ajo me 20 megapiksel, por një pajisje me një matricë dhe gjatësi fokale më të madhe. Në procesorë, ajo që ka rëndësi është grupi i udhëzimeve që përpunohen nga kodi i aplikacionit. Ata i japin rezultatin përdoruesit.

Kështu, programuesit duhet ta optimizojnë këtë lëvizje në mënyrë që mikroprocesori ta përpunojë atë pa probleme dhe me shpejtësi të lartë. Duhet theksuar se kompjuterë të dobët ka shumë në treg, kështu që bëhet fitimprurëse për prodhuesit që të zhvillojnë programe me burime intensive. Nga kjo mund të konkludojmë se fuqia e lartë e kompjuterit nuk kërkohet në këtë fazë të evolucionit.

Këshilla për përmirësim

Pronarët e procesorit Intel Pentium 4 (775 fole) që duan të përmirësojnë me kosto minimale, këshillohen të shikojnë drejt tregut të mëvonshëm. Së pari, duhet të njiheni me specifikimet e pllakës amë të instaluar në sistem. Është e lehtë për ta bërë këtë në faqen zyrtare të zhvilluesit. Aty duhet të gjeni seksionin "mbështetja e procesorit". Pastaj, në media, duhet të gjeni një tabelë të performancës së procesorit, dhe më pas ta krahasoni atë me karakteristikat e motherboard, duke zgjedhur disa opsione optimale. Është gjithashtu e nevojshme të studiohen rishikimet për pajisjet e zgjedhura.

Më pas propozohet fillimi i kërkimit për procesorin e kërkuar, i cili tashmë ka qenë në përdorim. Për shumicën e platformave që mbështesin mikroprocesorët me katër bërthama, duhet të instalohet një Intel Core Quad 6600. Kur sistemi mund të trajtojë vetëm çipa me dy bërthama, duhet të kërkoni për një opsion serveri Intel Xeon ose një mjet përmbushës të Intel Extreme Edition. Çmimi i tyre në treg është në rangun prej 800-1000 rubla, që është shumë më lirë se çdo përmirësim.

Tregu i pajisjeve celulare

Përveç kompjuterëve të palëvizshëm, procesorët Intel Pentium 4 mund të instalohen në laptopë. Për këtë, zhvilluesit siguruan një rresht të veçantë, i cili përmbante shkronjën "M" në shënimin e vet. Sa i përket karakteristikave të procesorëve celularë, ato ishin të ngjashme kompjuterë të palëvizshëm... Vërtetë, u vërejt një gamë e nënvlerësuar e frekuencës. Kështu, Pentium 4M 2.66 GHz ka fuqinë më të lartë në mesin e procesorëve të laptopëve. Megjithëse, me zhvillimin e platformave në versionet celulare, gjithçka është aq e ngatërruar sa që edhe vetë zhvilluesi i Intel nuk ka dhënë ende pemën e zhvillimit të procesorit në faqen e tij zyrtare të internetit.

Me përdorimin e platformës 478-pin në laptopë, kompania ndryshoi vetëm teknologjinë e përpunimit të kodit të procesorit. Si rezultat, shumë procesorë mund të ndahen në një prizë. Më i popullarizuari, siç dëshmohet nga statistikat, është kristali Intel Pentium Dual Core. Duhet të theksohet se është pajisja më e lirë në prodhim, dhe shpërndarja e fuqisë së saj është mjaft e ulët në krahasim me analogët.

Gara e kursimit të energjisë

Duhet të theksohet se për kompjuterët, konsumi i energjisë së procesorit nuk konsiderohet kritik për sistemin. Në rastin e një laptopi, situata është disi e ndryshme. Në këtë rast, pajisjet Intel Pentium 4 janë zëvendësuar nga mikroprocesorë më pak të paqëndrueshëm. Nëse përdoruesi lexon testet e procesorëve celularë, ai do të jetë në gjendje të sigurohet që performanca e versionit të vjetër Core 2 Quad, i përfshirë në linjën Pentium 4, nuk është shumë prapa kristalit modern Core i5. Sa i përket konsumit të energjisë së kësaj të fundit, ai është 3.5 herë më pak. Kështu, ndryshimi reflektohet në autonominë e pajisjes. Nëse ndiqni tregun për procesorët celularë, është e lehtë të përcaktohet se zhvilluesi i është rikthyer teknologjive që kanë qenë të njohura në dekadën e fundit.

Nga fillimi i vitit 2004, Intel kishte migruar me sukses procesorët e saj në bërthamën e re Prescott. Vërtetë, vetë thelbi nuk mund të mburret me performancë të përmirësuar. Në veçanti, në performancën në shumicën e aplikacioneve është inferior ndaj bërthamës Northwood (në disa - deri në 15%), dhe për sa i përket shpërndarjes së nxehtësisë e tejkalon ndjeshëm atë. Por problemi i rritjes së konsumit të energjisë është i natyrshëm në shkallën e C0. Dhe së fundmi, Intel kaloi në lëshimin e procesorëve në një hap të ri - D0, në të cilin ky problem është zgjidhur pjesërisht. Dhe së fundi do të zgjidhet në hapin tjetër - E0, në të cilin do të ketë një mekanizëm për zvogëlimin e frekuencës kur procesori është i papunë. Por tani për tani, hapi kryesor është D0, mbi të cilin janë prodhuar të dy procesorët Socket478 dhe Socket LGA775.

Çfarë e shkaktoi nevojën për një prizë të re? Versioni kryesor është një shpërndarje më e barabartë e konsumit të energjisë midis blloqeve të ndryshme të bërthamës së procesorit. Përveç kësaj, në të ardhmen e afërt koha e Intelit do të prezantojë disa teknologji të reja si EM64T (zgjatja e komandës 64-bit), NX-bit (aftësi shtesë të sigurisë së informacionit) dhe një mekanizëm i përmirësuar i kursimit të energjisë. Është shumë e mundur që do të nevojiten kontakte shtesë për t'i mbështetur ato. Nga rruga, sipas informacionit paraprak, të gjitha këto teknologji janë tashmë të pranishme në procesorët e sotëm Prescott, por në një formë të mbyllur.

Një tjetër teknologji e re që duhet të shfaqet në të ardhmen e afërt (me tentativë - në shkallën E0) është SpeedStep. Falë tij, procesori gjatë kohës së papunë do të zvogëlojë frekuencën e orës, dhe si rezultat, do të gjenerojë më pak nxehtësi. Dhe nëse ulja e frekuencës është serioze (për shembull, 2 herë), dhe shoqërohet me një ulje të tensionit të Vcore, atëherë është e mundur një rënie dramatike në nivelin tipik të gjenerimit të nxehtësisë. Më lejoni t'ju kujtoj se procesorët AMD Athlon64 tashmë mbështesin një teknologji të ngjashme - Cool "n" Quiet, e cila duke ulur frekuencën dhe tensionin më shumë se përgjysmon nivelin e shpërndarjes së nxehtësisë (35W kundrejt 89W për detaje në rishikimin AMD Athlon64).

Dhe përsëri i kthehemi problemit të konsumit të energjisë. Ekspertët e Intel vlerësojnë potencialin teknologjik të bërthamës Prescott - 4 GHz. Dhe në këtë frekuencë, shpërndarja maksimale e nxehtësisë mund të arrijë 150 W. Prandaj, përdorimi i një prize të re, një dizajn i ri i modulit të furnizimit me energji elektrike dhe një dizajn i ri i sistemit të ftohjes synojnë të realizojnë këtë potencial.

Intel ka vendosur të shkojë përtej një ndryshimi të thjeshtë foleja e procesorit... Në fakt publiku prezantohet tërësisht platformë e re: mbështetje memorie DDR2, mbështetje autobus PCI Express, si dhe opsione të avancuara për lidhjen e pajisjeve periferike. Për këtë, u lëshuan çipa i925X dhe i915P. Ne nuk do të ndalemi në to në detaje, sepse tashmë kemi analizuar plotësisht aftësitë e i925X në rishikimin e motherboard Abit AA8 DuraMAX.

Kthehu te procesorët - Intel njoftoi procesorët e mëposhtëm për prizën LGA775:

"Numri i procesorit" është theksuar me shkronja të zeza, i cili synon një ndarje të qartë të procesorëve në klasa. Në fakt, kjo do të thotë një largim nga sistemi i vjetëruar i klasifikimit të procesorëve sipas frekuencës së orës.

Pas kalimit të procesorëve Pentium4 në një autobus më të shpejtë 1066 MHz, modelet përkatëse ka shumë të ngjarë të formojnë serinë "6" dhe do të zënë një pozicion të ndërmjetëm midis serisë "5" dhe "7" (seria "7" përfshin Pentium4 Extreme Procesorë edicioni me një cache 2MB L3).

Sa i përket procesorëve Celeron, vlen të përmendet karakteristikat e tyre të rritura. Në veçanti, cache L2 u rrit nga 128 në 256 KB, dhe frekuenca e autobusit të sistemit u rrit nga 100 në 133 MHz (QPB: nga 400 në 533 MHz, përkatësisht).

Pra, le të shohim se çfarë është procesori Pentium4 540.

Programi CPU-Z ka zbuluar saktë të gjithë parametrat e procesorit, duke përfshirë hapin (D0). Sa i përket pamjes, këtu nuk ka surpriza për lexuesit e rregullt.

Socket478 në të majtë, LGA775 në të djathtë

Dhe për ata që shohin procesorin LGA775 për herë të parë, ju lutemi t'i kushtoni vëmendje mungesë e plotë këmbët.

Tani këmbët janë të vendosura drejtpërdrejt në prizën e procesorit (mund të shihni të gjitha fazat e instalimit të procesorit në pamjen paraprake të platformës LGA775). Nga rruga, pothuajse menjëherë pas shfaqjes së mostrave të para të pllakave amë me LGA775, shumë rishikues filluan të ankohen për brishtësinë dhe mosbesueshmërinë e prizës së procesorit. Problemi më i zakonshëm është se pas futjes së procesorit në prizë disa herë, këmbët deformohen (ose përkulen).

Natyrisht, pasi mora platformën LGA775, e instalova procesorin me shumë kujdes. Megjithatë, nuk u identifikuan vështirësi gjatë procesit të instalimit. Për më tepër, për mendimin tim, problemi me mosbesueshmërinë e prizës është disi i ekzagjeruar (nga ana tjetër, duart "të shtrembër" mund të thyejnë çdo gjë :). Në çdo rast, sapo të marrim motherboard-in e parë "buxhetor" me LGA775, do të kryejmë një lloj "stress-testing" të prizës LGA775 për instalimin e shumëfishtë të procesorit.