Hyrje Nëse lexoni rregullisht materialet e publikuara në faqen tonë, me siguri keni vënë re tashmë se numri i rishikimeve të procesorëve me dy bërthama që kanë dalë gjatë vitit të kaluar mund të numërohen në gishtat e njërës dorë. Dhe ky fakt nuk do të thotë aspak aderimin tonë të zjarrtë ndaj konceptit të multi-bërthamave. Përkundrazi, në çdo rast, nuk lodhemi të kujtojmë se në fazën aktuale të zhvillimit të tregut të softuerit, procesorët me dy bërthama kompjuterike janë mjaft të aftë të demonstrojnë një nivel më se të mjaftueshëm të performancës. Dobësimi i vëmendjes ndaj segmentit "dual-core" të tregut është për shkak të faktit se zhvillimi i tij është ndalur pothuajse plotësisht, pasi prodhuesit kryesorë të procesorëve x86 për kompjuterët desktop fokusojnë përpjekjet e tyre kryesore në zhvillimin dhe promovimin e quad. -modelet kryesore. I gjithë aktiviteti i lidhur me përpunuesit me dy bërthama për një kohë të gjatë, në fakt, konsiston ose në një rritje të lehtë të frekuencave të orës së familjeve ekzistuese të produkteve, ose në një ulje të çmimeve të tyre.

Megjithatë, ndryshime të vogla sasiore të këtij lloji përfundimisht dhanë një rezultat cilësor, të cilin mundëm ta gjenim në artikullin e botuar së fundmi "". Siç doli, ofertat me dy bërthama të AMD kanë pushuar së qeni konkurrentë seriozë të procesorëve Intel Core 2 Duo, duke u kënaqur vetëm me rivalitetin me modelet e lira Intel Celeron. Testimi ynë tregoi se edhe seria relativisht e re Athlon X2 7000 nuk mund të konsiderohet si një alternativë e denjë për të paktën procesorët Pentium bazuar në bërthamën Wolfdale-2M, për të mos përmendur propozimet më "serioze" të Intel.

Sidoqoftë, rilindja që po kalon aktualisht AMD, e lidhur me shfaqjen dhe shpërndarjen e bërthamave të reja të prodhuara nga procesi teknologjik 45 nm, sjell disa rregullime në këtë pamje të zymtë. Pra, në fakt, procesorët me tre bërthama Phenom II X3 700 doli të ishin mjaft konkurrues, të cilët, me supozime të caktuara, mund të konsiderohen si një lloj alternativë ndaj Core 2 Duo të Intel. Sidoqoftë, pa dyshim, për një prani të plotë në pjesën e mesme të tregut, AMD-së ende i mungojnë procesorët normalë me dy bërthama të aftë për të ofruar një nivel modern të performancës. Specialistët e AMD gjithashtu e kuptojnë këtë, kështu që lëshimi i procesorëve të përditësuar me dy bërthama të bazuara në bërthamat më të fundit 45 nm ishte një nga prioritetet kryesore për kompaninë.

Dhe së fundi, sot AMD po plotëson boshllëkun në strukturën e ofertave të veta, duke nxjerrë në treg procesorët e shumëpritur me dy bërthama, çmimi "zyrtar" (d.m.th., i rekomanduar nga prodhuesi) i të cilëve varion nga 70 në 120 dollarë. e cila përbën një nga majat e kërkesës së konsumatorit. ... Për më tepër, AMD vendosi t'u prezantojë fansave të saj një surprizë të papritur dhe përgatiti dy familje të gjeneratës së re me dy bërthama njëherësh: Phenom II X2 dhe Athlon II X2. Procesorët e familjes së parë janë derivate të zhveshur të procesorëve Phenom II me një numër të madh bërthamash, ndërsa Athlon II X2 është në një farë mënyre një produkt i pavarur, megjithëse i ngjashëm në mikroarkitekturë dhe karakteristika të tjera me Phenom II. Në këtë artikull do të njihemi me procesorët e të dy familjeve, do t'i krahasojmë me njëri-tjetrin dhe gjithashtu do të shohim nëse mund të themi se në strukturën e ofertave të AMD janë shfaqur procesorë me dy bërthama, të cilët mund të ndryshojnë disi situatën në tregu.

AMD Phenom II X2

I gjithë grupi i larmishëm i procesorëve Phenom II është tërësisht një shembull i gjallë i unifikimit. Familja Phenom II X2 500 që po shqyrtojmë sot është versioni i katërt i CPU, duke përdorur të njëjtin kristal gjysmëpërçues Deneb, i cili u përdor për herë të parë në procesorët Phenom II X4 900. Për më tepër, Phenom II X2 është, në shikim të parë, një nga aplikacionet më irracionale është kristali origjinal me katër bërthama, sepse në këtë rast, dy bërthama janë subjekt i mbylljes. Sidoqoftë, nga ana tjetër, CPU-ja e mbetur me dy bërthama me cache L3 është gjithashtu një shembull i mahnitshëm i maturisë: falë Phenom II X2, AMD është në gjendje të përdorë kristale me blloqe të shumta me defekt.

"Prerja" që rezultoi u kodua me emrin Callisto. Në pemën familjare Phenom II, ajo merr një pozicion ekstrem: AMD nuk ka plane për versione edhe më të zhveshura të kristalit të saj të ri me katër bërthama, të prodhuara duke përdorur teknologjinë 45 nm.

Është e lehtë të merret me mend se për shkak të përdorimit të të njëjtit kristal gjysmëpërçues, Phenom II X2 500 i ri trashëgoi vetitë themelore nga vëllezërit e tyre më të mëdhenj. Kjo ka të bëjë kryesisht me pajtueshmërinë e tyre me pllakat amë Socket AM3 dhe mundësinë e përdorimit të memories DDR3 me shpejtësi të lartë. Natyrisht, si për të gjithë Phenom II-të e tjera, ruhet edhe mundësia e instalimit të procesorëve të rinj me dy bërthama në pllakat amë Socket AM2 / AM2 +. Me fjalë të tjera, Phenom II X2 i ri me dy bërthama mund të përdoret për të krijuar sisteme të reja, si dhe për të përmirësuar ato të vjetra.

Në të njëjtën kohë, përkundër faktit se Phenom II X2 është në thelb një nënprodukt për AMD, kompania mori me mjaft përgjegjësi karakteristikat sasiore të kësaj familjeje. Pra, së bashku me faktin që këta procesorë kanë një cache 6 MB L3 (të njëjtën madhësi si përfaqësuesit e familjes Phenom II X4 900), frekuencat e tyre të orës janë në një nivel mjaft të lartë. Procesori i vjetër Phenom II X2 550 funksionon në 3.1 GHz, që është vetëm 100 MHz më pak se frekuenca e flamurit të të gjithë skuadronit Phenom II, procesori Phenom II X4 955. bërthamat aktive rezulton të jenë më të ulëta se shpërndarja e llogaritur e nxehtësisë nga të gjithë Phenom II-të e tjerë me tri bërthama dhe katër bërthama (me përjashtim të modeleve me efikasitet të energjisë) - është 80 vat.

Për të krijuar një pamje të qartë dhe të plotë të pozicionit të produkteve të reja me dy bërthama në radhët e përpunuesve të tjerë në grupin e Phenom II, ne kemi përpiluar një tabelë me karakteristikat e tyre kryesore.

Për testim, AMD na dërgoi një model të vjetër të një procesori me dy bërthama të gjeneratës së re, Phenom II X2 550. Karakteristikat e tij specifike mund të gjenden në pamjen e ekranit të programit diagnostikues CPU-Z.

Shërbimi, siç mund ta shohim, tregon se emri i koduar i procesorit tonë është Deneb, i cili, natyrisht, nuk është në thelb i pasaktë. Por në të njëjtën kohë, duhet të kihet parasysh se kristali me katër bërthama i përdorur në bazën e Phenom II X2 550 me dy bërthama llogaritëse me aftësi të kufizuara quhet vetë nga AMD me emrin e tij të koduar Callisto.

Gjithashtu, pamja e ekranit tregon se procesori Phenom II X2 550 i përket klasës Black Edition, domethënë ka një shumëzues të pafiksuar, që do të thotë se mund të mbingarkohet lehtësisht. Duke marrë parasysh çmimin e këtij procesori, i cili, sipas shifrave zyrtare, duhet të jetë 102 dollarë, Phenom II X2 550 mund të jetë një opsion i mirë për platformat e lira të mbingarkesës. Për më tepër, procesorët e rinj AMD të bazuar në bërthamën 45 nm kanë një potencial mjaft të mirë të frekuencës.

AMD Phenom II X2 550 nuk është procesori i vetëm në serinë Phenom II X2 500 që del sot. Në të njëjtën kohë, AMD po lëshon Phenom II X2 545 me 3 GHz, i cili, ashtu si vëllai i tij binjak, do të kundërshtojë procesorët Intel Core 2 Duo E7000. Sidoqoftë, përpara se të shohim rezultatet e standardeve, le të hedhim një vështrim në një tjetër risi me dy bërthama që AMD ka përgatitur sot.

AMD Athlon II X2

Duke gjykuar nga specifikat, procesorët e serisë Phenom II X2 500 duhet të jenë një ofertë shumë e mirë në kategorinë e çmimeve "rreth 100 dollarë". Sidoqoftë, lëshimi i procesorëve të tillë është shumë i shtrenjtë për AMD. Zona e modelit të këtij CPU mund të krahasohet me zonën e modelit të përdorur në procesorët kryesorë të Intel të familjes Core i7, që do të thotë se kostot e tyre të prodhimit për Phenom II X2 500 janë relativisht të larta. Prandaj, është e qartë se seria Phenom II X2 500 lindi vetëm për shkak të dëshirës së AMD për të lidhur në mënyrë të dobishme kristalet Deneb me katër bërthama me defekt. Për të sakrifikuar kristalet me katër bërthama të plota për procesorët AMD me dy bërthama, ka shumë të ngjarë, nëse ndodh, atëherë me ngurrim të madh. E thënë thjesht, aftësia e AMD për të furnizuar Phenom II X2 500 në treg është shumë e kufizuar dhe këta procesorë nuk ka gjasa të jenë në gjendje të zgjidhin plotësisht të gjitha problemet e kompanisë me procesorët me dy bërthama në rangun e çmimit mesatar.

Prandaj, nuk është për t'u habitur që njëkohësisht me Phenom II X2 AMD prezanton një procesor tjetër - Athlon II X2, i cili, megjithëse i ngjashëm në karakteristika, bazohet në bërthamën shumë më të lirë Regor. Dallimet kryesore midis Regor dhe Deneb qëndrojnë në sipërfaqe: ky kristal gjysmëpërçues përmban vetëm disa bërthama llogaritëse, dhe përveç kësaj, për të zvogëluar më tej zonën dhe për të ulur koston, i mungon gjithashtu cache L3. Arkitekturisht, bërthamat llogaritëse të Athlon II X2 nuk ndryshojnë nga bërthamat llogaritëse të procesorëve Phenom II X2: ato përdorin mikroarkitekturë absolutisht identike K10 (Yjet), e cila nuk ndryshon në asnjë detaj. Ndryshimi i vetëm i bërë nga inxhinierët AMD është një rritje në madhësinë e cache L2 që i përket çdo bërthame llogaritëse nga 512 KB në 1024 KB, e cila, padyshim, duhet të kompensojë disi mungesën e cache-it të përbashkët L3 në bërthamën Regor.

Si rezultat, sipërfaqja e përgjithshme e kristalit gjysmëpërçues Regor është 117.5 sq.mm, që është më shumë se gjysma e sipërfaqes së bërthamës Deneb. Dhe kjo shifër përafërsisht korrespondon me zonën e bërthamave të procesorëve me dy bërthama Intel që i përkasin familjes Core 2 Duo E8000, të cilat prodhohen gjithashtu duke përdorur një proces teknologjik 45 nm. Sidoqoftë, duhet të kihet parasysh se procesorët Intel janë shumë më kompleks: ata përbëhen nga rreth 410 milionë transistorë, ndërsa numri i transistorëve në një kristal gjysmëpërçues Regor arrin vetëm 234 milionë. Kjo është arsyeja pse procesorët modernë Intel me dy bërthama të bazuara në Bërthama Wolfdale ka 6 MB cache L2, ndërsa bërthamat Athlon II X2 të së njëjtës zonë janë të pajisura me vetëm 2 MB L2 cache në total.

Çipi gjysmëpërçues me dy bërthama Regor i krijuar me porosi nga AMD ka vendosur gjithashtu shiritin për shpërndarjen e nxehtësisë dhe konsumin e energjisë. Phenom II X2 500 me dy bërthama i bazuar në bërthamën Deneb ka një shpërndarje të nxehtësisë së projektuar prej 80 W, dhe karakteristika TDP e procesorëve Athlon II X2 të ndërtuara në bërthamën Regor reduktohet në 65 W. Prandaj, AMD shpreson që si rezultat i prezantimit të teknologjisë së procesit 45 nm në prodhimin e procesorëve me dy bërthama, ata do të jenë në gjendje të konkurrojnë me ofertat e Intel jo vetëm për nga performanca, por edhe për nga ekonomia.

Në të njëjtën kohë, AMD dëshiron të prezantojë familjen Athlon II X2 sikur të ishte një procesor më i thjeshtë dhe më i lirë se Phenom II X2 500. Kjo është arsyeja pse shpejtësitë e orës së kësaj familjeje procesorësh do të jenë më të ulëta, si dhe çmimet: për shembull, modeli më i vjetër Athlon II X2 250 ka një çmim zyrtar prej 87 dollarë - 15 dollarë më të lirë se Phenom II X2 550. Megjithatë, duke parë ndryshimet midis këtyre procesorëve, është e pamundur Është e paqartë të thuhet se Athlon II X2 200 është të paktën disi cilësisht inferior ndaj Phenom II X2 500. Për më shumë qartësi, le të krahasojmë karakteristikat e procesorëve të rinj me dy bërthama: Phenom Seria II X2 500 dhe Athlon II X2 200.

Sipas mendimit tonë, të dy familjet e procesorëve janë zgjidhje me dy bërthama të së njëjtës klasë. Dhe fakti që Athlon II X2 dhe Phenom II X2 janë njëlloj të pajtueshëm me platformën e re Socket AM3 i bën të gjithë këta procesorë të lirë një lokomotivë të shkëlqyer për promovimin e kësaj platforme në treg. Për më tepër, pllakat amë Socket AM3 të lira të bazuara në chipset AMD 770 po shfaqen aktualisht në raftet e dyqaneve.

Për të hetuar aftësitë e procesorëve Athlon II X2 200, sot do të përdorim përfaqësuesin më të lartë të këtij modeli, Athlon II X2 250 3 GHz. Karakteristikat e këtij procesori të veçantë mund të shihen në pamjen e ekranit të CPU-Z më poshtë.

Mjeti diagnostikues që po përdorim nuk është ende shumë i njohur me bërthamën e re të procesorit Regor. Sidoqoftë, ai shfaq të gjithë parametrat në mënyrë korrekte, dhe madje edhe tani mund t'i kushtoni vëmendje faktit që hapi kryesor i procesorit Athlon II X2 ndryshon nga hapi kryesor Callisto i përdorur në Phenom II X2, gjë që nënvizon edhe një herë origjinën e tyre të ndryshme.

AMD Athlon II X2 Cache

Duke marrë parasysh që e vetmja risi themelore e bërë në bërthamat e procesorëve Athlon II X2 ishte një ndryshim në skemën e memories së memories, vendosëm t'i kushtojmë pak vëmendje shtesë. Siç zbuluam në tonë një rishikim i procesorëve të parë Phenom II, gjatë zbatimit të procesit të prodhimit 45 nm, inxhinierët AMD nuk bënë asnjë ndryshim në algoritmet e cache. Si rezultat, memoria e memories së përpunuesve Phenom II e bazuar në bërthamën Deneb funksionon saktësisht me të njëjtën shpejtësi si memoria e memories së përpunuesve Phenom të gjeneratës së parë. Megjithatë, thelbi Regor mund të jetë i mbushur me disa surpriza, pasi cache L2 është dyfishuar në madhësi.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Megjithatë, përkundër kësaj, asociativiteti i memories L2 mbetet i njëjtë: Athlon II X2, si Phenom II X2, përdor cache L2 me asociativitet 16-kanalësh. Kjo jep arsye për të pritur një barazi të përafërt në shpejtësinë e cache L2 të procesorëve Athlon II X2 dhe Phenom II X2. Avantazhi i cache-it më të gjerë L2 të Athlon II X2 do të jetë një probabilitet më i lartë i futjes së të dhënave në të.

Në praktikë, duket kështu.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Vini re se Everest po identifikon gabimisht emrin e koduar për këtë procesor.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Siç pritej, në matjet reale morëm afërsisht të njëjtat shpejtësi të cache L2 si për procesorët me një bërthamë Deneb ashtu edhe për produktet e reja me një bërthamë Regor. Në të njëjtën kohë, nënsistemi i kujtesës Athlon II X2 doli të ishte pak më i shpejtë, gjë që shpjegohet mjaft nga mungesa e kostove të përgjithshme që lidhen me nevojën për të kërkuar të dhëna në cache L3.

Përshkrimi i sistemeve të testimit

Për të testuar plotësisht procesorët e rinj me dy bërthama Callisto dhe Regor, vendosëm t'i krahasojmë ato jo vetëm me ofertat konkurruese nga Intel, por edhe me paraardhësit e tyre të ofruar nga AMD, megjithëse i përkasin një segmenti çmimesh paksa të ndryshëm. Prandaj, në përgatitjen e këtij materiali, na është dashur të përdorim tre platforma të ndryshme.

1. Platforma e folesë AM3:

Përpunuesit:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Motherboard: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Kujtesa: Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Priza e platformës AM2:

Përpunuesit:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2 +, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. Platforma LGA775:

Përpunuesit:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2.7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Pllakat amë:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Kujtesa: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15).

Përveç komponentëve të listuar, të gjitha platformat e testuara përfshinin të njëjtin grup të përbashkët të komponentëve të harduerit dhe softuerit:

Karta grafike: ATI Radeon HD 4890.
Hard disku: Western Digital WD1500AHFD.
Sistemi operativ: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Drejtuesit:

Shërbimi i instalimit të softuerit Intel Chipset 9.1.0.1007;
Drejtuesi i ekranit ATI Catalyst 9.5.

Duhet të theksohet se në kuadër të këtij studimi, ne e konsideruam të mundur përdorimin e një platforme të plotë Socket AM3 të pajisur me DDR3 SDRAM për testimin e procesorëve relativisht të lirë të AMD me dy bërthama. Ky vendim shpjegohet me uljen e ndjeshme të çmimeve për këtë lloj memorie dhe shpërndarjen aktive të saj në treg.

Në të njëjtën kohë, ne vazhdojmë të testojmë procesorët LGA775 në një sistem me DDR2 SDRAM, pasi përdorimi i memories me frekuencë më të lartë me familjet CPU Core 2 Duo dhe Pentium, frekuenca e autobusit të të cilëve nuk i kalon 1067 MHz, është e pamundur për shkak të kufizimeve. të grupeve logjike të përdorura me to. Sidoqoftë, kur mbingarkojmë procesorët LGA775, ku përdorimi i memories që funksionon në frekuenca më të larta se 1067 MHz bëhet i mundur, ne zëvendësuam tabelën e mësipërme ASUS P5Q Pro me një ASUS P5Q3 të ngjashëm, por të pajisur me lojëra elektronike për DDR3 SDRAM.

Evolucioni i procesorëve AMD me dy bërthama

Procesorët me dy bërthama AMD kanë një histori të pasur: CPU-të e para nën markën Athlon X2 u lëshuan në vitin 2005. Dhe, çuditërisht, shumë nënlloje të procesorëve AMD me dy bërthama të lëshuara që nga ajo kohë mbeten interesante edhe sot e kësaj dite dhe nuk largohen nga raftet e dyqaneve. Duke folur për modele të tilla të lidhura me moshën, por të rëndësishme, ne, para së gjithash, nënkuptojmë se midis procesorëve Athlon X2 të shitur sot, të destinuar për përdorim në pllakat amë Socket AM2, ka përfaqësues të serive 5000 dhe 6000 me mikroarkitekturën e vjetër K8. lëshuar duke përdorur procese teknologjike me normat 90 dhe 65 nm; dhe Athlon X2 7000 bazuar në bërthama 65 nm me mikroarkitekturë K10. Tani ato janë plotësuar me procesorë Athlon II X2 dhe Phenom II X2 me bërthama moderne 45 nm, por kjo nuk do të thotë aspak që Athlon X2 i vjetër do të zhduket nga ofertat me pakicë brenda natës. CPU-të me dy bërthama të bazuara në mikroarkitekturën K8 vazhdojnë të mbeten edhe sot e kësaj dite edhe në listën zyrtare të çmimeve.

Prandaj, është shumë e lehtë të gjurmosh zhvillimin evolucionar të procesorëve me dy bërthama AMD: shumica e përfaqësuesve të gjeneratave të ndryshme të Athlon X2 nuk janë bërë ende pjesë e historisë. Tabela e mëposhtme përmban karakteristikat e bërthamave kryesore të përdorura në CPU, të pajtueshme me prizën aktuale të procesorit Socket AM2.

Çfarë i ka sjellë AMD-së një përmirësim kaq shumëfazor për produktet e saj, të cilat në fakt janë pjesë e së njëjtës platformë? A do të jenë Athlon II X2 dhe Phenom II X2 i ri shumë më i shpejtë se procesorët me dy bërthama të testuara me kohë me bërthama 90 dhe 65 nm dhe mikroarkitekturën K8? Pasi bëmë këtë pyetje, ne testuam të pesë llojet e procesorëve të listuar më sipër, duke i vendosur me forcë të njëjtën frekuencë orësh - 3.0 GHz.

Progresi nuk qëndron ende. Me çdo bërthamë të re (përveç një - Brisbane), AMD ka përmirësuar vazhdimisht performancën e procesorëve të saj. Dhe e gjithë kjo ka çuar në faktin se kulmi i sotëm i evolucionit - procesorët Phenom II X2 - janë afërsisht 25% më të shpejtë se Athlon X2 i parë në Socket AM2, duke funksionuar në të njëjtën frekuencë të orës. Në të njëjtën kohë, rritja më e rëndësishme e shpejtësisë ndodhi me prezantimin e mikroarkitekturës K10 (Yjet), megjithatë, produktet e reja me bërthama 45 nm nuk e godasin fytyrën në papastërti. Duke ecur me të njëjtën shpejtësi orë, Athlon II X2 i ri është në gjendje të tejkalojë Athlon X2 të serisë 7000 në bërthamën Kuma me një mesatare prej pothuajse 7%, ndërsa Phenom II X2 e rrit këtë epërsi në 11%.

Me fjalë të tjera, shfaqja e procesorëve të rinj me dy bërthama që përdorin teknologjinë 45 nm, jo ​​vetëm që i hap hapësirë ​​AMD-së për të rritur më tej shpejtësinë e orës, por gjithashtu rrit shiritin për performancën e procesorit të rangut të mesëm me përmirësime në mikroarkitekturë dhe rritje të kapacitetit të cache-it.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Përkundër faktit se shkaqet rrënjësore të shfaqjes së dy familjeve të procesorëve me dy bërthama që janë të ngjashëm me njëri-tjetrin në përgjithësi kuptohen, përshtatshmëria e lëshimit të tyre njëkohësisht ngre disa pyetje. Krahasimi i rezultateve të testit të Phenom II X2 dhe Athlon II X2 që funksionojnë në platforma identike dhe në të njëjtën frekuencë orësh - 3,0 GHz mund të ndihmojë për t'iu përgjigjur atyre.

Në përgjithësi, bërthama Callisto me cache L3 performoi më mirë në shumicën dërrmuese të testeve. Dhe kjo korrespondon plotësisht me pozicionimin e familjeve të reja të procesorëve me dy bërthama në lidhje me njëri-tjetrin nga prodhuesi i tyre: Phenom II X2 do t'u kushtojë blerësve potencialë rreth 7-10% më shumë se Athlon II X2 me frekuencë të barabartë.

Për më tepër, fakti që cache L3 i procesorit Phenom II X2 ka efektin më të madh pozitiv në lojëra dhe në punë në zyrë duket mjaft kurioz. Pikërisht në aplikime të kësaj natyre ka kuptim të përdoren në radhë të parë procesorët e serisë Phenom II X2 500. Gjatë përpunimit të përmbajtjes së medias, paraqitjes dhe detyrave të tjera informatike, prania e cache L3 siguron një fitim shumë më të ulët të performancës, prandaj, në këto raste, procesorët më të lirë Athlon II X2 mund të mburren me një raport më të favorshëm çmimi / performancë.

Avantazhi mesatar i Phenom II X2 ndaj vëllait të tij më të vogël që punon me të njëjtën shpejtësi orë nuk është shumë bindës 5%. Kjo do të thotë që Athlon II X2, i cili ka të paktën 200 MHz frekuencë më të lartë, tashmë do të tejkalojë një procesor nga familja më e shtrenjtë Phenom II X2. Prandaj, për të ruajtur rregullin në pozicionimin e produkteve, AMD do të duhet të monitorojë me kujdes "pastërtinë e gradave" të propozimeve të saj të reja me dy bërthama dhe të mos lejojë një rritje shumë të shpejtë të frekuencave nominale të përpunuesve në Athlon. Linja e modelit II X2.

Performanca

Performanca e pergjithshme

Nga pikëpamja e standardit SYSmark 2007, i cili mat performancën e sistemeve gjatë funksionimit normal, procesorët e rinj AMD duken shumë, shumë joshëse. Pra, Athlon II X2 250 anashkalon risinë e Intel në linjën Pentium me numër procesor E6300, dhe Phenom II X2 550 lufton në kushte të barabarta edhe me Core 2 Duo E7500. Kjo do të thotë, në të dyja rastet, procesorët e rinj AMD tejkalojnë me siguri ofertat konkurruese të Intel, të cilat kanë një kosto më të lartë, për sa i përket shpejtësisë. Dhe në dritën e kohëve tona të fundit Krahasimi i procesorëve Ahlon X2 dhe Pentium, mund të themi se falë kalimit në procesin teknologjik 45 nm, AMD po rikthehet realisht në tregun e procesorëve të rangut të mesëm me dy bërthama.

Megjithatë, siç mund ta shihni, procesorët e rinj Athlon II X2 dhe Phenom II X2 paraqesin një kërcënim të fshehur për procesorët me tre bërthama të AMD. Falë shpejtësisë së lartë të orës, këto modele me dy bërthama rezultojnë të jenë më të shpejtë se vëllai me tre bërthama Phenom II X3 710, i cili, rastësisht, pozicionohet nga AMD si një procesor i nivelit më të lartë, që konkurron për Intel Core 2 Duo. Seria E8000.

Analiza e rezultateve të treguara nga risitë në skenarë të ndryshëm të SYSmark 2007 na lejon të nxjerrim disa përfundime më interesante. Për shembull, raporti i shpejtësive të CPU-së në nëntestin e produktivitetit sugjeron që për punën e zakonshme në zyrë, një karakteristikë shumë e rëndësishme e një procesori është sasia e memories së tij cache, sasia e së cilës është shpesh më e rëndësishme se frekuenca e orës. Por kur punoni me përmbajtje video, procesori Athlon II X2 250 pa cache L3 tregon shpejtësi edhe më të lartë se Phenom II X2 550. Një rast tjetër interesant është puna në programet e modelimit 3D. Në detyra të tilla, megjithë vonesën e përgjithshme në skenarë të tjerë, procesorët Intel tregojnë se janë në anën e fortë, duke tejkaluar jo vetëm produktet e reja me dy bërthama nga AMD, por edhe CPU-në me tre bërthama të gjeneratës së re Phenom II X3 710.

Performanca e lojës

Procesorët e rinj me dy bërthama të AMD performojnë mjaft mirë në lojëra. Kjo është veçanërisht e vërtetë për Phenom II X2 550, i cili, falë cache-it të tij L3, tejkalon jo vetëm Pentium E6300 dhe Core 2 Duo E7400, por shpesh edhe Core 2 Duo E7500. Kjo e bën Phenom II X2 550 një procesor të shkëlqyer lojrash me dy bërthama me kosto të ulët. Sa i përket Athlon II X2 250, performanca e tij në aplikacionet e lojërave doli të ishte më e zbehtë se ajo e vëllait të tij më të madh. Megjithatë, ai tejkalon paraardhësin e tij 65 nm, Athlon X2 7850, me 13-17%. Vërtetë, Athlon II X2 250 i ri ende nuk arrin nivelin e performancës së procesorëve Core 2 Duo.

Për më tepër, duhet të theksohet se shumë lojëra moderne tashmë mund të përdorin në mënyrë efektive më shumë se dy bërthama procesori. Kjo është arsyeja pse Phenom II X3 710 me tre bërthama, me frekuencë 2.6 GHz, në disa raste mund të ofrojë performancë më të mirë se CPU-të me dy bërthama tre GHz me një mikroarkitekturë të ngjashme.

Performanca e kodimit audio dhe video

Kodimi i audios MP3 në Apple iTunes është dukshëm më i shpejtë kur zemra e sistemit është një procesor Intel. Këtu, procesorët e rinj me dy bërthama nga AMD nuk ndihmohen as nga rritja e cache-it dhe as mikroarkitektura K10 (Yjet). Por kur kodoni video duke përdorur kodekun DivX dhe përdorni x264 gjithnjë e më popullor, procesorët Athlon II X2 dhe Phenom II X2 janë në gjendje të mburren me shpejtësi relativisht të mirë. Në fakt, falë shpejtësisë së orës që më në fund ka arritur një nivel të mirë, artikujt e rinj mund të konkurrojnë për pëllëmbën e dorës me përfaqësuesit e serisë Core 2 Duo E7000. Nga rruga, ju lutemi vini re se detyrat e kodimit të përmbajtjes së mediave u përkasin atyre aplikacioneve që janë mjaft indiferente ndaj madhësisë dhe strukturës së memories së memories. Dhe është frekuenca e orës që luan një rol vendimtar këtu.

Aplikacione të tjera

Tashmë kemi tërhequr vazhdimisht vëmendjen për performancën relativisht të ulët të procesorëve AMD gjatë kryerjes së interpretimit përfundimtar, veçanërisht në paketën popullore 3ds max. Me ardhjen e bërthamave të reja 45 nm në procesorët AMD, situata nuk ka ndryshuar. Më i madhi nga produktet e reja të sotëm, Phenom II X2 550, mund të mburret vetëm se performanca e tij ka arritur nivelin e performancës së procesorit buxhetor Intel Pentium E5400, ndërsa është turp të flasim për Athlon II X2 më të ri. Kështu, në këtë rast, vetëm procesorët AMD me tre bërthama mund të konkurrojnë me Core 2 Duo.

edhe pse [email i mbrojtur] vlen edhe për detyrat e numërimit, rezultatet e procesorëve të rinj me dy bërthama nga AMD janë pak më të mira këtu. Athlon II X2 250 punon në të njëjtin nivel me Pentium E5400, dhe Phenom II X2 550 "arrin" shpejtësinë e Core 2 Duo E7400.

Kur kryeni llogaritjet aritmetike duke përdorur Microsoft Excel, procesorët e rinj me dy bërthama të AMD vazhdojnë të tregojnë performancë dëshpëruese. Ashtu si në 3ds max, vetëm Phenom II X3 me tre bërthama mund të bëhet një alternativë e denjë për procesorët Intel me dy bërthama.

Gjërat nuk po shkojnë mirë në Adobe Photoshop. Siç mund të konkludojmë nga rezultatet, procesorët e rinj me dy bërthama Phenom II X2 dhe Athlon II X2 nuk janë gjithmonë në gjendje të zgjidhin problemet e AMD me performancën e procesorëve të rangut të mesëm. Mbetet një numër mjaft i madh i detyrave të njohura, ku produktet AMD janë dukshëm inferiorë ndaj procesorëve Intel, dhe rrënjët e kësaj gjendjeje qëndrojnë në dobësitë e mikroarkitekturës K10 (Yjet). Është veçanërisht e bezdisshme që nuk ka shpresë për korrigjimin e situatës në aplikacione të tilla në të ardhmen e parashikueshme.

Nga ana tjetër, procesorët e rinj të bazuar në bërthama 45 nm mund të mburren me një shpejtësi të lartë të kompresimit të të dhënave në arkivues. Rezultatet e testit në WinRAR janë një ilustrim i gjallë i kësaj. Edhe Athlon II X2 250 po ia kalon procesorëve të serisë Core 2 Duo E7000. Phenom II X2 550, në krahasim me vëllain e tij më të vogël, tregon një rezultat tjetër 11% më të lartë.

Konsumim i energjise

Testet e mëparshme kanë treguar se ofertat e AMD të bazuara në bërthamat e prodhuara duke përdorur teknologjinë e procesit 65 nm nuk mund të konkurrojnë me procesorët modernë Intel me dy bërthama. Duket se lëshimi nga AMD i serisë së fundit të CPU-ve Phenom II X2 dhe Athlon II X2 është mjaft i aftë për të ndryshuar këtë situatë, sepse këta procesorë të rinj përdorin padyshim kristale gjysmëpërçuese më ekonomike të prodhuara duke përdorur teknologjinë e procesit 45 nm. Kjo është veçanërisht e vërtetë për Athlon II X2, pasi bazohet në bërthamën e re Regor me kompleksitet të reduktuar ndjeshëm. Për më tepër, për këtë procesor, vetë AMD tregon një nivel 65-W të shpërndarjes tipike të nxehtësisë - njësoj siç vendos Intel për modelet e tij me dy bërthama.

Kjo është arsyeja pse ne iu afruam me interes të veçantë testimit të konsumit të energjisë së produkteve të reja AMD. Shifrat e mëposhtme përfaqësojnë konsumin total të energjisë së platformave të plota të testimit (pa monitor) "nga muri". Gjatë matjeve, ngarkesa në procesorë u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.5.8. Përveç kësaj, për të vlerësuar saktë konsumin e energjisë së papunë, ne kemi aktivizuar të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 dhe Enhanced Intel SpeedStep.

Pavarësisht përpjekjeve më të mira të AMD për të reduktuar konsumin e energjisë në platformat e saj dhe prezantimin e teknologjisë Cool "n" Quiet 3.0, e cila prezanton gjendje shtesë të kursimit të energjisë për procesorët 45 nm, sistemet e bazuara në procesorët me dy bërthama Intel mbeten pak më efikase në energji.

Ne shohim pothuajse të njëjtën pamje nën ngarkesë: procesorët Pentium dhe Core 2 Duo konsumojnë dukshëm më pak se modelet e reja me dy bërthama nga AMD. Fatkeqësisht, për sa i përket raporteve të performancës për vat, AMD nuk ka arritur të arrijë produktet e konkurrentit. Në të njëjtën kohë, është e pamundur të mos vërehet tendenca drejt faktit se konsumi i energjisë i procesorëve AMD po hyn gradualisht në kufijtë e pranueshëm. Konsumi i Phenom II X2 550, i cili, nga rruga, është ndërtuar në një kristal gjysmëpërçues fillimisht me katër bërthama, doli të jetë pothuajse 20 W më pak se ai i procesorit të gjeneratës së mëparshme me dy bërthama, Athlon X2 7850.

Por konsumi i platformës me procesorin Athlon II X2 250 është shumë më mbresëlënës. Paketa termike 65 W i është caktuar për një arsye. Nën ngarkesë, konsumi i energjisë i një platforme me këtë procesor është vetëm 10 W më i lartë se ai i një sistemi të ndërtuar në Core 2 Duo E7500. Kjo do të thotë se nga pikëpamja e karakteristikave elektrike Athlon II X2 250 është mjaft i krahasueshëm me Core 2 Duo të serisë E8000, që është një arritje e rëndësishme për AMD.

Sidoqoftë, deri më tani nuk ka asnjë arsye për të folur për ndonjë sukses të veçantë të AMD në krijimin e procesorëve me dy bërthama që janë efikas në aspektin e performancës dhe raportit të konsumit të energjisë. Sidoqoftë, AMD nuk i ka ezauruar të gjitha aftësitë e saj deri më tani. Në të ardhmen e afërt kompania do të prezantojë procesorë me dy bërthama edhe më ekonomikë të bazuar në bërthamën Regor, të cilët ndryshojnë nga Athlon II X2 250 i rishikuar sot me një TDP më të ulët prej 45 W.

Overclocking

Një aspekt tjetër i studimit praktik të procesorëve të rinj AMD me dy bërthama që nuk mund ta injoronim është mbingarkimi. Fakti është se shfaqja e bërthamave të reja, në prodhimin e të cilave përdoret një proces teknologjik me shpejtësi prodhimi 45 nm, ka rikthyer interesin e të apasionuarve ndaj produkteve AMD. Procesorët e rinj të klasës Phenom II filluan të mbingarkohen shumë mirë, veçanërisht në krahasim me paraardhësit e tyre. Dhe megjithëse e dimë se kufiri i mbingarkesës për procesorët e bazuar në bërthamën Deneb dhe derivatet e tij kur përdorni ftohjen e ajrit është në rajonin 3,7-3,8 GHz, ne u përpoqëm të mbingarkojmë mostrat e Phenom II X2 550 dhe Athlon II X2 që erdhën në laboratori ynë 550. Si ftohës në eksperimentet tona ne përdorëm një Scythe Mugen relativisht të vjetër, por të provuar mirë.

Para së gjithash, Phenom II X2 550 shkoi në stolin e provës. Vini re se ky procesor i përket klasës Black Edition dhe për këtë arsye mund të mbingarkohet thjesht duke ndryshuar faktorin e shumëzimit, i cili nuk bllokohet nga prodhuesi.

Për të qenë i sinqertë, nuk prisnim rezultate të mbingarkesës nga ky procesor që ishin dukshëm të ndryshme nga ato që morëm gjatë testimit të Phenom II X3 dhe Phenom II X4. Por, megjithatë, ky procesor mundi të na befasojë shumë. Fakti është se kur voltazhi i furnizimit u rrit me 0,15 V mbi nominalin (deri në 1,475 V), ai ishte në gjendje të funksiononte në një frekuencë prej 3,98 GHz. Stabiliteti në këtë mënyrë u konfirmua nga testimi me programin LinX, i cili ngarkon rëndë procesorin duke ekzekutuar kodin Linpack.

Ky është një rezultat shumë i papritur, i cili bie ndesh me arritjet që kemi mundur të arrijmë më herët kur kemi mbingarkuar procesorët AMD në bërthamat Deneb dhe Heka. Megjithatë, për fat të keq, gëzimi ishte jetëshkurtër dhe siç tregoi testimi i mëtejshëm i performancës, pavarësisht kalimit të shumë testeve "të rënda" të procesorit në këtë modalitet, sistemi doli të ishte i paqëndrueshëm në aplikacionet 3D, përfshirë lojërat.

Prandaj, duhej të reduktonim frekuencën e arritur dhe mjaft fort. Phenom II X2 550 ishte në gjendje të mburrej me funksionim të qëndrueshëm pa kushte vetëm në një frekuencë prej 3.8 GHz.

Siç mund ta shihni nga pamja e ekranit, tensioni i CPU u rrit në 1,475 V. Tensioni i dytë i procesorit, i lidhur me NB-në e CPU, nuk ndryshoi gjatë mbingarkesës, pasi edhe rritja e tij nuk lejoi rritjen e frekuencës së urës veriore të ndërtuar në procesori mbi standardin 2.0 GHz. Tashmë në 2.2 GHz, procesori i testimit filloi të kishte probleme me kujtesën. Në fund, pavarësisht një fillimi premtues, Phenom II X2 550 u soll pothuajse tamam si vëllezërit e motrat e tij më të mëdhenj. Është e qartë se përdorimi i të njëjtit kristal gjysmëpërçues si në Phenom II X3 dhe Phenom II X4 paracaktoi rezultatet e mbingarkesës së këtij procesori.

Një çështje tjetër është Athlon II X2 250. Ky procesor bazohet në një bërthamë gjysmëpërçuese vërtet unike, e cila ende nuk është përdorur në asnjë procesor tjetër. Dhe meqenëse kjo bërthamë ka një zonë më të vogël dhe shpërndarje më pak të llogaritur të nxehtësisë, mund të prisni disa surpriza nga ajo për sa i përket mbingarkesës.

Megjithatë, nuk kemi marrë ndonjë rezultat thelbësisht të ndryshëm. Duke rritur tensionin me 0,175 V (deri në 1,5 V), ky procesor ishte në gjendje të funksiononte në mënyrë të qëndrueshme në një frekuencë prej 3,9 GHz - dhe ky doli të ishte kufiri.

Vini re se meqenëse Athlon II X2 250 nuk i përket klasës Black Edition, mbingarkimi i tij u krye duke rritur frekuencën e gjeneratorit të orës, e cila përfundimisht arriti në 260 MHz. Nga rruga, mungesa e një cache në procesorin L3 na luajti në duart tona: falë kësaj, Athlon II X2 250 e mori shpejtimin e urës së integruar veriore me mjaft qetësi, dhe ne as nuk duhej të ulnim pjesën përkatëse. shumëzues. Rezultati i mbingarkesës ishte një rritje në frekuencën e tij në 2.6 GHz, me të cilën u përball mirë me një rritje të lehtë të tensionit të furnizimit me 0.1 V.

Si rezultat, Athlon II X2 250 u dëshmua të ishte një procesor pak më miqësor me mbingarkesë sesa vëllai i tij më i madh, Phenom II X2 550, edhe pse nuk i përket serisë së mbingarkesës "Black Edition". Sigurisht, është shumë herët për të nxjerrë ndonjë përfundim bazuar në rezultatet e studimit të kopjeve të para, por duket se thelbi i Regor ka vërtet një potencial frekuencash pak më të mirë se Deneb dhe derivatet e tij - Heka dhe Callisto.

Ne dëshirojmë të plotësojmë sa më sipër me një numër të vogël testesh. Çështja është se pas mbingarkesës ne donim të krahasonim performancën e Phenom II X2 550 dhe Athlon II X2 250 me njëri-tjetrin, si dhe me performancën e procesorëve Intel me dy bërthama, që funksionojnë gjithashtu në modalitetin e pavarur. Prandaj, diagramet e mëposhtme përmbajnë tregues të performancës për procesorët e mëposhtëm të mbingarkuar:

AMD Phenom II X2 550 @ 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Kujtesa - DDR3 1600 me kohëzgjatje 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 @ 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Kujtesa - DDR3 1386 me oraret 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 @ 4.0 GHz = 12 x 333 MHz. Kujtesa - DDR3 1333 me oraret 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 @ 4.0 GHz = 10 x 400 MHz. Kujtesa - DDR3 1600 me oraret 7-7-7-20.

Vini re se frekuenca e mbingarkesës 4.0 GHz për procesorët Intel u zgjodh si rezultati më tipik, lehtësisht i arritshëm me ftohjen e ajrit.

Testet e performancës kanë treguar se procesorët Intel me dy bërthama janë më tërheqës për t'u përdorur në sistemet e mbicllokuar. Edhe kur krahasohen me procesorët e rinj 45 nm të AMD, ata janë në gjendje të ofrojnë potencial më të mirë të mbingarkesës, frekuenca përfundimtare më të larta dhe, si rezultat, performancë më të shpejtë në sistemet e mbingarkuar. Sidoqoftë, situata për procesorët AMD nuk është aq dramatike, dhe shpesh hendeku në shpejtësinë e platformës rezulton të jetë jo aq i madh. Pra, duke pasur parasysh që overclocking është një lloj llotarie, ne nuk mendojmë se entuziastët duhet të heqin dorë nga ofertat e reja me dy bërthama të AMD.

Në të njëjtën kohë, është mjaft e vështirë të zgjedhësh një opsion më optimal të mbingarkesës nga produktet e rishikuara AMD edhe pas leximit të testeve. Përkundër faktit se ne arritëm të rrisim frekuencën e Athlon II X2 250 më shumë se atë të Phenom II X2 550, ai nuk ishte në gjendje të demonstronte një rezultat pa mëdyshje më të mirë. Në fund të fundit, cache L3 i disponueshëm në Phenom II X2, në disa raste, rezulton të jetë shumë më i rëndësishëm sesa një frekuencë e lartë e orës.

Aktivizimi i bërthamave të kyçura

Duket se nuk ka nevojë që në të gjitha detajet t'u kujtojmë lexuesve tanë surprizën kryesore të këndshme që shoqëroi lëshimin e procesorëve me tre bërthama Phenom II X3. Meqenëse këta procesorë përdorën në thelb të njëjtin çip gjysmëpërçues me katër bërthama si vëllezërit e motrat e tyre në familjen Phenom II X4, papritur doli se ekzistonte një mundësi e padokumentuar për të ndezur një bërthamë të çaktivizuar dhe për të kthyer një procesor me tre bërthama në një procesor me katër bërthama. një. Për më tepër, ajo që është veçanërisht e këndshme, kjo procedurë nuk kërkon ndonjë modifikim të harduerit, mjafton vetëm të aktivizoni opsionin BIOS, i cili është përgjegjës për funksionimin e teknologjisë së avancuar të kalibrimit të orës (ACC). Sigurisht, bërthama e katërt ndizet me sukses jo në të gjithë procesorët, por vetëm në ato të bazuara në një kristal gjysmëpërçues të plotë pa defekte. Për fat të mirë, për grupet e para të Phenom II X3, probabiliteti për të marrë një procesor "të suksesshëm" ishte mjaft i lartë, dhe mashtrimi me rritjen e numrit të bërthamave në Phenom II X3 rriti ndjeshëm popullaritetin e këtij produkti AMD.

Nëse kjo çështje do të kalojë me procesorë me dy bërthama është një pyetje që shqetëson shumë entuziastë. Le ta kuptojmë.

Para së gjithash, është e nevojshme të kujtojmë se ka kuptim të flasim për aktivizimin e bërthamave të kyçura në procesorë me dy bërthama vetëm në lidhje me Phenom II X2. Në fund të fundit, vëllai i tij më i vogël Athlon II X2 përdor fillimisht një bërthamë me dy bërthama, në të cilën nuk ka pjesë të bllokuara.

Së dyti, që nga publikimi i Phenom II X3, në situatën me zbatimin e teknologjisë së avancuar të kalibrimit të orës në BIOS të shumë pllakave amë, diçka ka ndryshuar. AMD nuk e shikoi ngazëllimin e entuziastëve dhe u përpoq të detyronte prodhuesit e motherboard të përditësonin mikrokodin në mënyrë që të eliminoheshin mundësitë e zhbllokimit. Por, për fat të mirë, jo të gjitha kompanitë e plotësuan dëshirën e AMD. Për shembull, versionet e reja të BIOS-it të motherboard Gigabyte MA790FXT-UD5P të përdorura në testet tona morën një opsion shtesë që ju lejon të zgjidhni cilin version të mikrokodit të përdorni: i ri, pa aftësinë për të ndezur bërthamat ose i vjetër.

Ky opsion quhet EC Firmware for Advanced Clock Calibration, dhe vendosja e tij në Hybrid dhe më pas aktivizimi i Kalibrimit të Avancuar të orës lejon që kernelet të ndizen si më parë. Për më tepër, për gëzimin tonë të madh, mund të raportojmë se kjo metodë funksionon jo vetëm për Phenom II X3, por edhe për Phenom II X2 të ri.

Pra, kopja jonë e Phenom II X2 550 lejoi të aktivizonte të dy bërthamat e bllokuara dhe sa hap e mbyll sytë u shndërrua në një procesor me katër bërthama të plota. E cila, nga rruga, u mbingarkua menjëherë në 3.8 GHz.

Me fjalë të tjera, Phenom II X2 550 me dy bërthama mund të rezultojë lehtësisht të jetë një procesor me katër bërthama me shpejtësi të lartë. Por mund të mos jetë - gjithçka këtu, natyrisht, varet nga lloji i kristalit gjysmëpërçues që qëndron në zemër të një shembulli të veçantë: plotësisht funksional me bërthama të bllokuara ose ende me një martesë. Për më tepër, duke pasur parasysh faktin se AMD do të shesë procesorët e saj me dy bërthama me çmime shumë të volitshme, gjasat për një rezultat të favorshëm të zhbllokimit të bërthamave në modelet me dy bërthama na duket jashtëzakonisht e ulët. Me shumë mundësi, kopjet e suksesshme të procesorëve Phenom II X2 do të hasen mjaft shpesh vetëm në dërgesat e para. Prandaj, nëse shpresoni seriozisht për një procesor "të lumtur" me dy bërthama, atëherë ju rekomandojmë të mos prisni me blerjen.

Për më tepër, nuk duhet të harrojmë se për të zhbllokuar me sukses Phenom II X2 ju nevojitet jo vetëm një procesor i mirë, por edhe një motherboard i përshtatshëm i aftë për të mundësuar ACC "të stilit të vjetër", numri i të cilit po zvogëlohet vazhdimisht nën presionin e AMD.

Nga rruga, duhet të theksohet se Phenom II X2 i zhbllokuar është ende i ndryshëm nga Phenom II X4 i vërtetë. Së pari, ai identifikohet nga motherboard si një procesor i panjohur për shkencën i quajtur Phenom II X4 B50. Dhe, së dyti, si në rastin e procesorëve me tre bërthama, zhbllokimi i bërthamave çon në mosfunksionimin e sensorëve termikë të procesorit.

konkluzionet

Fatkeqësisht, ende nuk mund të themi se AMD ka arritur të kapërcejë pa kushte konkurrentin e saj kryesor në asnjë mënyrë. Por kjo nuk do të thotë aspak se procesorët e rinj me dy bërthama kanë dështuar. Përkundrazi, në sfondin e paraardhësve të tyre, Phenom II X2 dhe Athlon II X2 duken më shumë se revolucionare. Nëse më parë procesorët me dy bërthama AMD mund të kundërshtoheshin vetëm me përfaqësuesit më të rinj të serisë buxhetore Intel Pentium, dhe madje edhe atëherë me disa rezerva, tani mund të themi se në mesin e propozimeve të AMD janë shfaqur procesorë mjaft të denjë me dy bërthama, duke mbyllur gamën e çmimeve. nga 80 dollarë në 100 dollarë.

Ndër produktet e reja, procesorët Phenom II X2 duken veçanërisht tërheqës, të cilët zgjuan admirimin tonë disa herë gjatë testimit. Ndër pikat kryesore pozitive duhet të theksohet performanca e lartë (për çmimin e tyre) të këtyre procesorëve në lojëra, aplikacione zyre dhe kodim video, si dhe probabiliteti ekzistues jo zero për zhbllokimin e dy bërthamave shtesë. Këto cilësi e bëjnë Phenom II X2 një propozim shumë tërheqës, edhe përkundër konsumit relativisht të lartë të energjisë për procesorët me dy bërthama dhe jo rezultateve më të mira të mbingarkesës. Me fjalë të tjera, falë Phenom II X2, AMD ka një shans real për të shtrydhur disa modele të procesorëve konkurrues Core 2 Duo në treg.

Sidoqoftë, disponueshmëria e këtyre modeleve është një shqetësim. Përdorimi i kristaleve gjysmëpërçuese katër bërthama Deneb në bazën e tyre e bën prodhimin e këtyre procesorëve me dy bërthama një ngjarje margjinale për AMD. Prandaj, ka shumë të ngjarë, për prodhimin e tyre, kryesisht do të përdoret refuzimi nga lëshimi i procesorëve me tre bërthama dhe katër bërthama. Kjo do të thotë që vëllimet e furnizimit të Phenom II X2 do të varen drejtpërdrejt jo nga kërkesa, por nga cilësia e procesit teknologjik 45-nm dhe vëllimet e prodhimit të modeleve më të vjetra të përpunuesve. Kjo është arsyeja pse duhet të jeni të përgatitur mendërisht për faktin se tregu do të pësojë një mungesë të Phenom II X2, gjë që do të sjellë një rritje të padëshirueshme të çmimit.

Roli i një zgjidhjeje vërtet masive me dy bërthama i është caktuar nga AMD një familjeje tjetër procesorësh - Athlon II X2. Dhe ka dobësi të dukshme në krahasim me Phenom II X2. Këta procesorë përdorin kristalin e tyre gjysmëpërçues me dy bërthama Regor, pa cache L3. Si rezultat, performanca e Athlon II X2 në një numër aplikimesh është dukshëm më e ulët. Në fakt, madje mund të themi se procesorët e këtij lloji janë në gjendje të konkurrojnë vetëm me seritë më të vjetra Pentium, por jo më të rinjtë Core 2 Duo. Për më tepër, Athlon II X2 nuk jep ndonjë dhuratë si aftësia për të aktivizuar bërthamat e kyçura.

Sidoqoftë, në krahasim me gjeneratën e mëparshme Athlon X2, familja e re Athlon II X2 është ende një hap i madh përpara. Këta procesorë ofrojnë potencial të mirë mbingarkesë, konsum shumë më të ulët të energjisë dhe, natyrisht, rritje të performancës. Në të njëjtën kohë, është e qartë se AMD nuk do të ndalet në atë që është arritur dhe seria Athlon II X2 së shpejti do të zhvillohet më tej si drejt frekuencave më të larta të orës ashtu edhe drejt konsumit më të ulët të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë.

Dhe, sigurisht, nuk mund të mohojmë faktin që AMD ka zgjedhur një politikë çmimi jashtëzakonisht tërheqëse nga pikëpamja e konsumatorit për të promovuar Phenom II X2 dhe Athlon II X2, si dhe të gjithë procesorët e tjerë të saj të ndërtuar në bërthama 45 nm. Ai ndjek një rregull shumë të thjeshtë: çdo model Phenom II dhe Athlon II aktualisht ofron një performancë mesatare më të lartë se procesorët Intel me të njëjtin çmim.

Materiale të tjera për këtë temë

Dy bërthama të lira: AMD Athlon X2 vs Intel Pentium
Hapi i ri i Intel Core i7: njohja me i7-975 XE
Intel Core 2 Duo nën sulm: Rishikimi i procesorit AMD Phenom II X3 720 Black Edition

Me lëshimin e procesorëve AMD Athlon II x4 me një çmim prej rreth 100 dollarë, tifozët e produkteve të kësaj kompanie kanë një mundësi të mrekullueshme për të mbledhur sisteme me katër bërthama për një minimum fondesh. Seria e re Athlon II x4 vendos një rekord për çmimin më të ulët për 4 bërthama. Analogu më i afërt nga INTEL, Core 2 Quad Q8200, kushton 30% më shumë se modeli junior i linjës Athlon II x4 620. Dhe nëse gjithçka është në rregull me çmimin e procesorëve të rinj nga AMD, si po shkojnë gjërat me performancën? Sot ne do të përpiqemi t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje.

Në këtë përmbledhje, ne do të vlerësojmë performancën e procesorit të vjetër në familjen Athlon II x4 630 në krahasim me përfaqësuesin e ri të familjes Phenom II me katër bërthama: procesorin Phenom II x4 810, dhe gjithashtu do të vlerësojmë potencialin e mbingarkesës së të dyve përpunuesit.

Specifikimet e procesorit

Të dy procesorët e provës janë bërë sipas teknologjisë së procesit 45 nm, kanë të njëjtën TDP prej 95 W, ndryshojnë vetëm në praninë e një cache të nivelit të tretë (në Phenom II) dhe një frekuencë pak më të lartë të orës (në Athlon II ).

Përkundër faktit se procesorët Athlon II x4 janë dukshëm më të lirë se homologët e tyre më të vjetër Phenom II x4, arkitektura e tyre ndryshon në mënyrë të parëndësishme. Në foton e kristaleve të bërthamave Deneb (majtas) dhe Propus (djathtas), shohim se ato janë shumë të ngjashme dhe bërthama Propus është një kristal Deneb me memorien L3 që mungon.

Në këtë drejtim, bëhet mjaft e qartë se procesorët Athlon II të bazuar në bërthamën Propus nuk kanë ndonjë mundësi të fshehur për të aktivizuar cache L3, gjë që mund të pritej nga një version "e shkurtuar" i një produkti të fundit. Ndoshta grupet e para të procesorëve Athlon II u ndërtuan në bërthamën Deneb me cache me aftësi të kufizuara, gjë që shkaktoi shumë thashetheme (bazuar në pak fat) për mundësinë e përdorimit të tij duke aktivizuar funksionin e Kalibrimit të Avancuar të orës (ACC). në BIOS të motherboard.

Zvogëlimi i zonës me një të tretën uli ndjeshëm koston e procesorit, gjë që përfundimisht çoi në çmime të favorshme për blerësit për procesorët AMD Athlon II x4 me katër bërthama.

Specifikimet e detajuara të procesorit janë renditur më poshtë:

Emri	Athlon II X4 630	Fenomi II X4 810
Numri i bërthamave	4	4
fole CPU	AM3	AM3
Bërthamë	Propus	Deneb
Teknologjia e procesit, nm	45	45
Numri i tranzistorëve, mln.	300	758
Frekuenca e orës, MHz	2800	2600
L1, KB	4 x 128	4 x 128
L2, KB	4 x 512	4 x 512
L3, MB	-	4
Madhësia e kristalit, mm 2	169	258
TDP, W	95	95
çmimi, fshij.	3 770	4 280

Të dy procesorët funksionojnë në autobusin Hyper Transport 2000 MHz dhe mbështesin modulet e memories DDR2 dhe DDR3.

Konfigurimi i stendës, testimi i aplikacioneve

Stand testimi:

• Pllaka amë MSI 790FX-GD70, versioni 1.6 i BIOS
• RAM 2 x 2 GB DDR3-1600, Corsair TR3X6G1600C8D, 8-8-8-24
• Furnizim me energji Tuniq 950W
• Hard Disk Western Digital WD15EADS 1,5 TB
• Karta grafike Sapphire AMD (ATi) Radeon HD 4890
• Sistemi i ftohjes së CPU: Ftohës BOX

Softueri:

• Sistemi operativ Windows 7 Ultimate EN x64
• Drejtues të kartës video ATI Catalyst™ 9.10

Aplikacionet e testimit:

• 3D Mark 06
• Shenja shkencore- paketë testimi për llogaritjen shkencore.
• LightWork- Llogaritja e skenës në rezolucion 300x200
• Render POV-Ray- Llogaritja e skenës në një rezolucion prej 1280x1024
• PC Mark 05- Rezultati i rezultatit të CPU, cilësimet e paracaktuara
• Kreu i luftës Crysis
• WinRar 3.80- test i integruar i performancës
• Turneu joreal 3- cilësimet maksimale të cilësisë, 8xAF 4xAA
• FarCry 2- Modaliteti DX10, cilësimet maksimale të cilësisë, 8xAF 4xAA
• DVD 2 AV I - kodim me një kalim të videos mpeg2 me kodek xVid
• CineBench R10- interpretim me shumë fije, cilësime të paracaktuara
• Call of Duty: World në Luftë- Cilësimet maksimale të cilësisë, 4xAF, 4xAA

Overclocking

Përvoja tregon se procesorët Phenom II zakonisht mund të mbingarkohen në 3.7-4 GHz. Meqenëse procesorët Athlon II janë ndërtuar në një bërthamë të ngjashme, shpresojmë që potenciali i tyre i mbingarkesës do të jetë i krahasueshëm me atë të Phenom II. Meqenëse procesorët e testimit nuk i përkasin serisë Black Edition, ne nuk do të jemi në gjendje të rrisim shumëzuesin e tyre mbi atë nominal; mbingarkimi duhet të bëhet vetëm duke rritur frekuencën e autobusit të sistemit. Për fat të mirë, motherboard MSI 790FX-GD70 ka mjetet për të ndryshuar me lehtësi frekuencën FSB në fluturim. Me ndihmën e funksionit hardware OS Clock Dial, ne do të jemi në gjendje të rrisim frekuencën e autobusit të sistemit direkt në Windows, duke kontrolluar njëkohësisht stabilitetin e sistemit. Në një numër eksperimentesh, kur mbicllokimi u krye direkt nga BIOS, nuk vumë re ndonjë ndryshim me mbingarkesën përmes numrit të orës OS.

Ne përdorëm programin AMD Overdrive Utility dhe standardin e tij të integruar për të kontrolluar temperaturën e procesorit dhe, pjesërisht, për të testuar stabilitetin e sistemit. Ne filluam mbingarkesën duke ngritur tensionin e furnizimit të procesorit në 1.51 V (1.50 V nën ngarkesë) dhe, tashmë në këtë tension, filluam të rrisim frekuencën FSB. Mostra jonë Phenom II tregoi potencial shumë të mirë të frekuencës. Me një tension furnizimi prej 1.5 V, frekuenca maksimale ishte 3848 MHz (296 MHz FSB, 2072 MHz Hyper Transport). Për të arritur këtë rezultat, na u desh të reduktonim shumëzuesin e autobusit Hyper Transport në x7. Me shumëzuesin HT x10, frekuenca maksimale e qëndrueshme doli të ishte 3250 MHz (250 MHz FSB, 2500 MHz Hyper Transport). Duke rritur tensionin në 1.53 V, arritëm të arrijmë një frekuencë prej 3900 MHz (300 MHz FSB, 1800 MHz Hyper Transport). Por gjatë kalimit të testeve në këtë mënyrë, temperatura e procesorit u rrit në 70 gradë Celsius, si rezultat i së cilës sistemi u var nga mbinxehja. Prandaj, ne u kthyem në një frekuencë të qëndrueshme prej 3848 MHz dhe të gjitha testet u kryen në të. Në këtë mënyrë, temperatura e procesorit nuk i kalonte 68 gradë Celsius.

Athlon II 630 ka frekuencën maksimale të qëndrueshme prej 3570 MHz. Për ta arritur atë, na u desh të ngrinim frekuencën FSB në 255 MHz dhe të reduktonim shumëzuesin e autobusit Hyper Transport në 8x. Temperatura e procesorit, në këtë rast, nën ngarkesë nuk i kalonte 52 gradë Celsius. Një rritje e mëtejshme e tensionit të procesorit (mbi 1.5 V) lejoi që procesori të mbingarkohej në 3640 MHz, por sistemi doli të ishte i paqëndrueshëm edhe në këtë frekuencë.

Fatkeqësisht, kufiri i qëndrueshëm i mbingarkesës së Athlon II x4 630 nuk i përmbushi pritjet tona. Ne ishim në gjendje të ngrinim frekuencën e Phenom II x4 me pothuajse 50%, praktikisht pa u sforcuar, dhe në të njëjtën kohë, dështuam kur u përpoqëm të mbingarkojmë Athlon II x4 me më shumë se 27%. Deri më tani, ne jemi të paqartë në lidhje me rezultate të tilla modeste të overclocking - a është kjo një veçori e një Athlon II 630 të veçantë apo një veçori e bërthamës së re Propus? Kjo pyetje mund të përgjigjet vetëm duke shtypur statistika për mbingarkimin e një numri të mjaftueshëm të procesorëve në një bërthamë të re.

Sa i rëndësishëm është cache L3 për procesorët AMD?

Në të vërtetë, ka kuptim pajisja e procesorëve me shumë bërthama me memorie të dedikuar që do të ndahet nga të gjitha bërthamat e disponueshme. Në këtë rol, memoria e shpejtë L3 mund të përshpejtojë ndjeshëm aksesin në të dhënat e kërkuara më shpesh. Atëherë bërthamat, nëse ekziston një mundësi e tillë, nuk do të duhet të hyjnë në memorien kryesore të ngadaltë (RAM, RAM).

Të paktën në teori. Kohët e fundit AMD njoftoi procesorin Athlon II X4, i cili është një model Phenom II X4 pa cache L3, duke lënë të kuptohet se nuk është aq i nevojshëm. Ne vendosëm të krahasojmë drejtpërdrejt dy procesorë (me dhe pa cache L3) për të parë se si cache ndikon në performancën.

Si funksionon cache?

Përpara se të zhytemi në teste, është e rëndësishme të kuptojmë disa nga bazat. Mënyra se si funksionon cache është mjaft e thjeshtë. Cache i ruan të dhënat sa më afër që të jetë e mundur me bërthamat përpunuese të procesorit për të reduktuar kërkesat e CPU-së në memorie më të largët dhe më të ngadaltë. Në platformat moderne të desktopit, hierarkia e cache-it përfshin deri në tre nivele që i paraprijnë aksesit në RAM. Për më tepër, cache-et e nivelit të dytë dhe, veçanërisht, të nivelit të tretë shërbejnë jo vetëm për buferimin e të dhënave. Qëllimi i tyre është të parandalojnë mbingarkimin e autobusit të procesorit kur bërthamat duhet të shkëmbejnë informacion.

Goditje dhe gabime

Efikasiteti i arkitekturës së cache-it matet me shkallën e goditjes. Kërkesat për të dhëna që mund të plotësohen nga cache konsiderohen si hit. Nëse kjo cache nuk përmban të dhënat e kërkuara, atëherë kërkesa përcillet në tubacionin e memories dhe llogaritet një gabim. Natyrisht, mungesat rezultojnë në një kohë më të gjatë për të marrë informacion. Si rezultat, flluska (koha joproduktive) dhe vonesa shfaqen në tubacionin e llogaritjes. Goditjet, nga ana tjetër, ndihmojnë në ruajtjen e performancës maksimale.

Hyrja në cache, ekskluziviteti, koherenca

Politikat e zëvendësimit diktojnë se si hapësira është e disponueshme në cache për hyrjet e reja. Meqenëse të dhënat e shkruara në cache duhet herët a vonë të shfaqen në memorien kryesore, sistemet mund ta bëjnë këtë njëkohësisht me shkrimin në cache (write-through), ose mund t'i shënojnë zonat e të dhënave si "të pista" (write-back), dhe shkruani në memorie kur do të nxirret nga memoria.

Të dhënat në disa nivele të cache mund të ruhen ekskluzivisht, domethënë pa tepricë. Atëherë nuk do të gjeni të njëjtat linja të dhënash në dy hierarki të ndryshme të cache. Ose cache-t mund të funksionojnë në mënyrë gjithëpërfshirëse, domethënë, nivelet më të ulëta të memories janë të garantuara të përmbajnë të dhëna të pranishme në nivelet e sipërme të cache-së (më afër bërthamës së procesorit). AMD Phenom përdor një cache ekskluzive L3 dhe Intel ndjek një strategji gjithëpërfshirëse cache. Protokollet e koherencës mbajnë gjurmët e integritetit dhe rëndësisë së të dhënave midis bërthamave të ndryshme, niveleve të cache-së dhe madje edhe procesorëve.

Madhësia e cache-it

Një cache më e madhe mund të mbajë më shumë të dhëna, por tenton të rrisë vonesën. Për më tepër, një cache e madhe konsumon një numër të madh të tranzistorëve të procesorit, kështu që është e rëndësishme të gjesh një ekuilibër midis "buxhetit" të transistorëve, madhësisë së diapazonit, konsumit të energjisë dhe performancës / vonesës.

Asociativiteti

Regjistrimet në RAM mund të vendosen drejtpërdrejt në cache, domethënë, ka vetëm një pozicion në cache për një kopje të të dhënave nga RAM, ose ato mund të jenë n-drejtimore shoqëruese, domethënë ka n vendndodhje të mundshme në cache. ku mund të ruhen këto të dhëna. Një shkallë më e lartë e asociativitetit (deri në cache plotësisht shoqëruese) ofron fleksibilitetin më të mirë të memorizimit sepse të dhënat ekzistuese në cache nuk kanë nevojë të rishkruhen. Me fjalë të tjera, një asociativitet i lartë n-shkallë garanton një shkallë më të lartë goditjeje, por gjithashtu rrit vonesën sepse kërkon më shumë kohë për të kontrolluar të gjitha këto asociacione për t'u goditur. Si rregull, shkalla më e lartë e lidhjes është e arsyeshme për nivelin e fundit të memorizimit, pasi ekziston kapaciteti maksimal i disponueshëm dhe kërkimi i të dhënave jashtë këtij cache do të rezultojë në aksesin e procesorit në RAM të ngadaltë.

Këtu janë disa shembuj: Core i5 dhe i7 përdorin 32 KB cache L1 me asociativitet 8-kahësh për të dhënat dhe 32 KB memorie L1 me 4 drejtime për udhëzime. Intel në mënyrë të kuptueshme dëshiron që udhëzimet të jenë të disponueshme më shpejt dhe cache e të dhënave L1 ka një shkallë maksimale të goditjes. Memoria e fshehtë L2 e Intel-it ka asociativitet me 8 drejtime, ndërsa memoria e fshehtë L3 e Intel-it është edhe më e zgjuar, pasi zbaton asociativitetin me 16 drejtime për të maksimizuar goditjet.

Megjithatë, AMD po ndjek një strategji të ndryshme me procesorët Phenom II X4, të cilët përdorin cache L1 me associativitet 2-kahëshe për të reduktuar vonesën. Për të kompensuar humbjet e mundshme, kapaciteti i cache-it u dyfishua: 64 KB për të dhënat dhe 64 KB për udhëzime. Cache L2 ka asociativitet 8-kahësh, si dizajni i Intel-it, por cache AMD L3 funksionon me asociativitet 48-kahësh. Por vendimi për të zgjedhur një arkitekturë të veçantë cache nuk mund të gjykohet pa marrë parasysh të gjithë arkitekturën e CPU. Natyrisht, rezultatet e testimit kanë një rëndësi praktike dhe qëllimi ynë ishte të testonim praktikisht të gjithë këtë strukturë komplekse të memorizimit me shumë nivele.

Çdo procesor modern ka një memorie të dedikuar që ruan udhëzimet dhe të dhënat e procesorit, gati për përdorim në çast. Ky nivel zakonisht quhet niveli i parë i memorizimit, ose L1, dhe u prezantua për herë të parë me procesorët 486DX. Kohët e fundit procesorët AMD janë bërë standard me 64 KB L1 cache për bërthamë (për të dhëna dhe udhëzime), ndërsa procesorët Intel përdorin 32 KB L1 cache për bërthamë (gjithashtu për të dhëna dhe udhëzime)

Cache e nivelit të parë u shfaq fillimisht në procesorët 486DX, pas së cilës u bë një funksion integral i të gjithë CPU-ve moderne.

Cache e nivelit të dytë (L2) u shfaq në të gjithë procesorët pas lëshimit të Pentium III, megjithëse zbatimet e para në paketim ishin në procesorin Pentium Pro (por jo në një kristal). Procesorët modernë janë të pajisur me deri në 6 MB cache L2 në një çip. Në mënyrë tipike, kjo sasi ndahet midis dy bërthamave në një procesor Intel Core 2 Duo, për shembull. Konfigurimet tipike L2 ofrojnë 512 KB ose 1 MB cache për bërthamë. Procesorët me më pak cache L2 janë përgjithësisht me çmim më të ulët. Më poshtë është një diagram i zbatimeve të hershme të cache L2.

Për Pentium Pro, cache L2 ishte në paketën e procesorit. Në gjeneratat pasuese të Pentium III dhe Athlon, cache L2 u implementua përmes çipave të veçantë SRAM, i cili ishte shumë i zakonshëm në atë kohë (1998, 1999).

Njoftimi i mëvonshëm i teknologjisë së procesit 180 nm i lejoi prodhuesit të integronin më në fund cache-në L2 në kabinën e procesorit.

Procesorët e parë me dy bërthama thjesht përdorën dizajnet ekzistuese kur u instaluan dy diapa në paketë. AMD prezantoi një procesor me dy bërthama në një model monolit, shtoi një kontrollues memorie dhe një çelës, dhe Intel thjesht bashkoi dy diame me një bërthamë në një paketë për procesorin e tij të parë me dy bërthama.

Për herë të parë, cache L2 u përdor së bashku nga dy bërthama llogaritëse në procesorët Core 2 Duo. AMD shkoi më tej dhe ndërtoi nga e para Phenom-in e saj të parë me katër bërthama, ndërsa Intel përsëri përdori një palë matrica për procesorin e saj të parë me katër bërthama, këtë herë me dy bërthama Core 2 me dy bërthama për të ulur kostot.

L3 cache ka ekzistuar që në ditët e para të Alpha 21165 (96 KB, i prezantuar në 1995) ose IBM Power 4 (256 KB, 2001). Sidoqoftë, në arkitekturat e bazuara në x86, cache L3 u shfaq për herë të parë së bashku me Intel Itanium 2, Pentium 4 Extreme (Gallatin, si në 2003) dhe Xeon MP (2006).

Implementimet e hershme thjesht siguruan një nivel më shumë në hierarkinë e cache-it, megjithëse arkitekturat moderne përdorin cache-në L3 si një buffer të madh dhe të përbashkët për shkëmbimin e të dhënave ndër-bërthamore në procesorët me shumë bërthama. Kjo theksohet edhe nga n-shkalla e lartë e asociativitetit. Është më mirë të kërkosh të dhëna pak më gjatë në cache sesa të gjesh një situatë ku disa bërthama përdorin qasje shumë të ngadaltë në RAM-in kryesor. AMD prezantoi fillimisht cache L3 në një procesor desktop krahas linjës së lartpërmendur Phenom. Phenom X4 65 nm përmbante 2 MB memorie të përbashkët L3, ndërsa Phenom II X4 moderne 45 nm kanë 6 MB memorie të përbashkët L3. Procesorët Intel Core i7 dhe i5 përdorin 8MB cache L3.

Procesorët modernë me katër bërthama kanë memorie të dedikuara L1 dhe L2 për çdo bërthamë, si dhe një memorie të madhe L3 të ndarë nga të gjitha bërthamat. Memoria e përbashkët L3 gjithashtu lejon shkëmbimin e të dhënave në të cilat bërthamat mund të funksionojnë paralelisht.

Në krahasimin tonë, morën pjesë dy procesorë të ndryshëm AMD, të cilët thjesht do të ndihmojnë për të krahasuar avantazhet e cache shtesë L3 në një procesor me katër bërthama.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Nga njëra anë, ne kishim AMD Athlon II X4 620 të ri - një procesor me katër bërthama AMD të nivelit fillestar. Nga rruga, Athlon II X4 620 u bë procesori i parë me katër bërthama i disponueshëm për 100 dollarë (për fat të keq, jo në Rusi), kështu që ne marrim një nivel të ri të performancës për këtë çmim. Sidoqoftë, mos harroni se performanca mbresëlënëse e 620 ka të bëjë vetëm me aplikacione serioze me shumë fije, dhe madje edhe atëherë jo gjithmonë, pasi Athlon II X4 i mungon fare cache L3. Për krahasim, morëm procesorin Phenom II X4 965.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Pozicionimi i dy produkteve është krejtësisht i ndryshëm. Phenom II është lideri aktual i AMD në linjën më të lartë të Black Edition, dhe "junior" Athlon II X4 synon tregun e nivelit fillestar.

Sidoqoftë, për sa i përket arkitekturës, procesorët janë shumë të ngjashëm. Bërthamat Athlon II X4, duke përfshirë memoriet e tyre L1 dhe L2, janë identike me bërthamat Phenom. AMD as nuk e ndryshoi associativitetin e cache. Ndryshimi i vetëm i vërtetë është se AMD ka çaktivizuar cache-in Athlon II X4 në procesorët ku cache L3 kishte probleme me vlefshmërinë. (Kjo është e vërtetë vetëm për Athlon II X4 të hershëm. Në të ardhmen, gjithnjë e më shumë përpunues do të bazohen në një kristal krejtësisht të ndryshëm dhe me kosto më efektive.)

Ne ishim në gjendje të bënim një krahasim 1: 1 duke ulur shpejtësinë e orës së Phenom II X4 nga 3,4 GHz në vetëm 2,6 GHz - kjo është saktësisht shpejtësia nominale e orës së Athlon II X4 620.

Konfigurimi i testit

Hardware për testet e performancës
Motherboard (Socket AM3)	Gigabyte MA790FXT-UD5P (Rev. 1.0), chipset: AMD 790GX, SB750, BIOS: 5c (04/01/2009)
Memorie DDR3 (dy kanale)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 GB DDR3-1600 (Crucial BL12864BA1608.8SFB) në modalitetin DDR3-1066
Pajisje të përgjithshme
CPU AMD I	AMD Phenom II X4 965 (45 nm, 3,4 GHz, 4 x 512K L2 dhe 6MB memorie të fshehtë L3, TDP 140W, Rev. C2)
CPU AMD II	AMD Athlon II X4 620 (45 nm, 2,6 GHz, 4 x 512K L2 cache, TDP 95W, Rev. C2)
Kartë video	Zotac GeForce GTX 260², GPU: GeForce GTX 260 (576 MHz), memorie video: 896 MB DDR3 (1998 MHz), procesorë transmetimi: 216, frekuenca shader: 1242 MHz
HDD	Western Digital VelociRaptor, 300 GB (WD3000HLFS), 10,000 RPM, SATA / 300, 16 MB cache
Blu-ray drive	LG GGW-H20L, SATA / 150
Furnizimi me energji elektrike	Fuqia dhe ftohja e kompjuterit, silenciator 750EPS12V 750 W
Softueri i sistemit dhe drejtuesit
Sistemi operativ	Windows Vista Enterprise Version 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
Drejtues të çipeve AMD	Qendra e Kontrollit të Katalizatorit 9.4

Testet dhe cilësimet

Shumë larg 2	Versioni: 1.0.1 Mjeti i referencës së Far Cry 2 Modaliteti i videos: 1280x800 Direct3D 9 Cilësia e përgjithshme: E mesme Lulëzimi u aktivizua HDR i fikur Demo: Ranch Small
Gta iv	Versioni: 1.0.3 Modaliteti i videos: 1280x1024 - 1280x1024 - Raporti i pamjes: Auto - Të gjitha opsionet: E mesme - Distanca e shikimit: 30 - Largësia e detajeve: 100 - Dendësia e automjetit: 100 - Dendësia e hijes: 16 - Përkufizimi: Aktiv - Vsync: Joaktiv Standardi në lojë
Kanë mbetur 4 të vdekur	Versioni: 1.0.0.5 Modaliteti i videos: 1280x800 Cilësimet e lojës - Anti Aliasing asnjë - Filtrimi Trilinear - Prisni që sinkronizimi vertikal të çaktivizohet - Shader Detail Medium - Efekti i Detalit të Mesëm - Modeli / Detaji i teksturës Medium Demo: THG Demo 1
Kodimi audio dhe video
iTunes	Versioni: 8.1.0.52 CD audio ("Terminator II" SE), 53 min. Konverto në format audio AAC
MP3 i çalë	Versioni 3.98 Audio CD "Terminator II SE", 53 min konvertoni formatin audio WAV në MP3 Komanda: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Versioni: 4.6.3.268 Video: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16: 9) 5 minuta Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6-Kanal, anglisht Enkoder i avancuar i motorit akustik MP3 (160 Kbps, 44,1 kHz)
DivX 6.8.5	Versioni: 6.8.5 == Menyja kryesore == default == Menyja e kodikut == Mënyra e kodimit: Cilësi e çmendur Multithreading i përmirësuar Aktivizohet duke përdorur SSE4 Kërkimi me çerek piksel == Menyja e videos == Kuantizimi: MPEG-2
XviD 1.2.1	Versioni: 1.2.1 Opsione të tjera / Menuja e koduesit - Shfaq statusin e kodimit = joaktiv
Referenca e konceptit kryesor 1.6.1	Versioni: 1.6.1 MPEG2 në MPEG2 (H.264) MainConcept H.264 / AVC Codec 28 sek HDTV 1920x1080 (MPEG2) Audio: MPEG2 (44,1 kHz, 2 kanale, 16 bit, 224 kbps) Kodiku: H.264 Modaliteti: PAL (25 FPS) Profili: Cilësimet për tetë fije
Adobe Premiere pro CS4	Versioni: 4.0 WMV 1920x1080 (39 sek) Eksporto: Adobe Media Encoder == Video == H.264 Blu-ray 1440x1080i 25 Cilësi e lartë Kalimet e kodimit: një Modaliteti i shpejtësisë së biteve: VBR Korniza: 1440x1080 Shpejtësia e kuadrove: 25 == Audio == Audio PCM, 48 kHz, stereo Kalimet e kodimit: një
Grisoft AVG Anti Virus 8	Versioni: 8.5.287 Baza e virusit: 270.12.16 / 2094 Standardi Skanoni: disa arkiva të ngjeshur ZIP dhe RAR
Winrar 3.9	Versioni 3.90 x64 BETA 1 Kompresimi = Më i miri Standardi: THG-Ngarkesa e punës
Winzip 12	Versioni 12.0 (8252) Versioni 3 i linjës së komandës WinZIP Kompresimi = Më i miri Fjalor = 4096 KB Standardi: THG-Ngarkesa e punës
Autodesk 3D Studio Max 2009	Versioni: 9 x64 Rendering Image Dragon Rezolucioni: 1920 x 1280 (korniza 1-5)
Adobe Photoshop CS4 (64-bit)	Versioni: 11 Filtrimi i një TIF 16 MB (15000x7266) Filtrat: Turbullimi radial (Sasia: 10; Metoda: zmadhimi; Cilësia: e mirë) Turbullimi i formës (Rrezja: 46 px; forma e personalizuar: simboli i markës tregtare) Mesatarja (Rrezja: 1 px) Koordinatat polare (drejtkëndëshe në polare)
Adobe Acrobat 9 profesionist	Versioni: 9.0.0 (E zgjeruar) == Printimi i menysë së preferuar == Cilësimet e parazgjedhura: Standard == Adobe PDF Security - Menyja e modifikimit == Enkripto të gjitha dokumentet (128 bit RC4) Hap fjalëkalimin: 123 Fjalëkalimi i lejeve: 321
Microsoft PowerPoint 2007	Versioni: 2007 SP2 PPT në PDF Dokument Powerpoint (115 faqe) Adobe PDF-Printer
Deep Fritz 11	Versioni: 11 Fritz Chess Benchmark Version 4.2
Testet sintetike
	Versioni: 1.02 Opsionet: Performanca Testi grafik 1 Testi i grafikës 2 Testi i CPU 1 Testi i CPU 2
PCMark Vantage	Versioni: 1.00 Standardi PCMark Kujtimet standarde
SiSoftware Sandra 2009	Versioni: 2009 SP3 Aritmetika e procesorit, kriptografia, brezi i memories Rezultatet e standardeve: Sandra 2009, PCMark Vantage

Shënime të performancës

Zakonisht ne matim konsumin e energjisë së papunë dhe nën ngarkesën maksimale, dhe më pas vlerësojmë efikasitetin e sistemit duke gjurmuar energjinë e nevojshme për të ekzekutuar një ngarkesë të caktuar (zakonisht një ekzekutim PCMark Vantage). Kjo na lejon të llogarisim efikasitetin si një raport i performancës për vat. Megjithatë, në këtë rast na u desh të ndërmerrnim disa hapa, të cilët nuk janë tipikë për kushtet reale. Ne ulëm shpejtësinë e orës së Phenom dhe duhej të çaktivizonim Cool'n'Quiet në mënyrë që Phenom II X4 965 të mund të funksiononte në 2.6 GHz në vend të 3.4 GHz nominale. Meqenëse Phenom II X4 më i ngadalshëm fillon në 3.0 GHz, nuk ka gjasa që dikush të përdorë një procesor me shpejtësi të ulët të orës. Për më tepër, ne reduktuam frekuencën e memories Phenom II në DDR3-1066 në mënyrë që të përmbushim specifikimet e AMD për Athlon II X4.

Pastaj morëm një avantazh të dukshëm të fuqisë për një procesor pa një cache L3. Në vetvete, cache zë rreth një të tretën e të gjithë transistorëve në procesor. Kjo duket edhe nga të dhënat e konsumit të energjisë. AMD pretendon se Phenom II është vlerësuar në 95W deri në 140W, ndërsa Athlon II X4 punon në 95W. Sistemi ynë i testimit me Phenom II X4 965 në 3,4 GHz arriti kulmin në 226 W, ndërsa 2,6 GHz Athlon II X4 arriti kulmin në 170 W.

Në modalitetin boshe, ne shohim rezultate shumë të ngjashme. Ne morëm 84 W për Athlon II X4 620 dhe 85 W për të njëjtin sistem me procesorin Phenom II X4 965. Në këto raste, teknologjia Cool'n'Quiet ishte aktive, kështu që të dy procesorët reduktuan frekuencën e tyre në 800 MHz dhe gjithashtu ulën tensionin. Meqenëse shumica e blloqeve të procesorit janë joaktive dhe të mbyllura, konsumi i energjisë së papunë i dy procesorëve tanë është shumë afër.

Rezultatet e testit

Ne shohim një avantazh prej 5% në standardin e CPU-së 3DMark Vantage, por në rezultatin e përgjithshëm dhe në standardin GPU nuk shohim fare fitim. Le të shohim se si do të jetë performanca e lojërave.

Shkalla e kuadrove u rrit me 8% në Far Cry në cilësimet e detajeve mesatare kur këmbyem procesorin katër-bërthamësh të nivelit fillestar Athlon II X4 me një Phenom II X4 me të njëjtën shpejtësi orësh.

Avantazhi 5.7% në GTA IV nuk është gjithashtu shumë i madh. Cache L3 ka pak efekt në performancën.

Në Left 4 Dead, rezultatet janë krejtësisht të ndryshme, me një procesor me 6 MB cache L3 që jep pothuajse 20% shpejtësi më të larta të kuadrove.

Krijimi i skedarëve PDF me Adobe Acrobat 9 nga një dokument Microsoft PowerPoint nuk përfiton shumë nga cache L3.

Arkivi WinRAR është shumë i ndjeshëm ndaj performancës së kujtesës, kështu që kërkon 16% më pak kohë për të përfunduar punën.

WinZip, nga ana tjetër, ishte më pak kritik për mungesën e një cache L3. L3 cache ishte 9.2% më i shpejtë.

Shpejtësia e ekzekutimit të filtrit në Photoshop CS4 nuk përfiton shumë nga prania e cache L3 në Phenom II. Diferenca prej tre sekondash është e vogël.

iTunes ka nevojë për një shpejtësi më të lartë të orës për të përmirësuar performancën e transkodimit audio. Prandaj, ndryshimi i vogël midis procesorëve me dhe pa cache L3 nuk na erdhi si befasi.

Këtu rezultatet janë përgjithësisht të njëjta, gjë që nuk është befasuese.

DivX transkodon një film nga formati MPEG-2 në Phenom II X4 vetëm pak më shpejt.

Kodimi Xvid fiton pak më shumë, megjithëse ky operacion zgjat shumë më tepër sesa konvertimi i një klipi MPEG-2 në DivX.

MainConcept nxjerr performancën nga numri i bërthamave dhe shpejtësia e orës së tyre. Ne nuk shohim ndonjë përfitim të dukshëm nga të paturit e një cache L3.

Ne vendosëm të krijonim një indeks të performancës që do të merrte parasysh rezultatet e të gjitha testeve. Meqenëse aplikacionet intensive të CPU-së kërkojnë performancën më të madhe, ne i vlerësuam ato me 50%, lojërat i numëruam me 25%, dhe PCMark Vantage dhe 3DMark Vantage u peshuan me 12,5% secila. Si rezultat, ne morëm një avantazh prej 5,8% të performancës së Phenom II X4 ndaj Athlon II X4, ose një rënie prej 5,5% në performancë nëse përdorni Phenom II X4 si bazë. Sigurisht, mund të keni prioritete të tjera për përdorimin e kompjuterit tuaj, ndaj është e rëndësishme të përmendni diferencën minimale dhe maksimale. Në disa teste, ne morëm një avantazh 20% nga të pasurit një cache L3, dhe në disa teste, procesorët japin performancë absolutisht identike, pavarësisht nga prania / mungesa e një cache L3. Në përgjithësi, na duket se është më mirë të përqendrohemi në ndryshimin e performancës nga 5% në 6%, të cilin e kemi llogaritur nga rezultatet e të gjitha testeve.

konkluzioni

Krahasimi i çmimeve dhe performancës tregon qartë se përdoruesit "buxhetor" nuk duhet të shikojnë fare Phenom II X4. Procesori Phenom II X4 945 (3.0 GHz) fillon me 170 dollarë (), dhe procesori i ri Athlon II X4 për 100 dollarë () jep performancë shumë të ngjashme, të gjitha gjërat e tjera janë të barabarta. Modelet AM2 + të procesorëve Phenom II X4 mund të shiten më pak, por ato nuk ofrojnë mbështetje për memorien DDR3.

Në përgjithësi, ndryshimi kryesor i performancës midis Athlon II X4 dhe Phenom II X4 ka të bëjë me shpejtësinë e orës. Një rritje e thjeshtë e shpejtësisë së orës së Athlon II X4 me 200 MHz do ta lejojë atë të arrijë performancën e Phenom II X4, pavarësisht nga prania e 6 MB cache L3 në këtë të fundit. Duke e ditur këtë, me siguri do të kuptoni pse nuk do të ketë procesorë Athlon II në treg, të cilët në frekuencë do të jenë të barabarta (ose edhe të tejkalojnë) modelin Phenom II.

Sigurisht, duhet të merrni parasysh segmente të ndryshme të tregut, të cilat i kemi turbulluar mjaft në artikullin tonë. Phenom II është një procesor standard i nivelit të lartë që shitet për 150 deri në 250 dollarë, ndërsa Athlon II X4 synon audiencën "buxhetore" që është e gatshme të paguajë më shumë se 100 dollarë për një CPU. Në çdo rast, është mjaft e qartë se Athlon II X4 ofron një raport të shkëlqyer performancë / çmim, veçanërisht për ata përdorues që planifikojnë të mbingarkojnë procesorin.

Së fundi, duhet të theksohet se cache L3 kërkohet për të arritur nivele të larta të performancës. Në CPU 2.6 GHz kjo mund të mos jetë aq e qartë, por në 3 GHz e lart ne shohim shkallën e performancës së Phenom II shumë më të mirë se Athlon II X4.

Sot ka shumë prodhues të pajisjeve kompjuterike, të cilat, para së gjithash, përfshijnë AMD. Në këtë mënyrë kompania ka qenë e angazhuar në prodhimin e procesorëve qendrorë dhe kartave video për shumë vite.

Sot, shumë blerës që duan të blejnë një procesor qendror po mendojnë se cili model është më i mirë për të zgjedhur. Sot do të shqyrtojmë disa opsione të procesorit - amd athlon x2 dhe amd phenom. Si rregull, sipas karakteristikave të tyre teknike, të dy këta procesorë janë shumë cilësor dhe efikas, por secili prej tyre ka qëllimin e vet.

Procesori fenomen është krijuar për të kryer një numër të madh detyrash të ndryshme që kanë një ndikim të drejtpërdrejtë në grafikë, domethënë ka shumë fuqi dhe disa bërthama. Falë kësaj, ky procesor do të jetë në gjendje të kryejë detyrat më komplekse grafike pa ndonjë ngadalësim. Ka të bëjë me klasifikimin e përpunuesve profesionistë. Është bërë nga materiale me cilësi të lartë, falë të cilave praktikisht nuk nxehet gjatë kryerjes së detyrave të ndryshme komplekse, duke siguruar kështu funksionimin e qetë dhe të besueshëm të një kompjuteri të caktuar. Gjithashtu ka një konsum të ulët të energjisë qëllimisht, gjë që parandalon mundësinë e mbinxehjes së furnizimit me energji elektrike dhe të pllakës amë. E keqja e këtij produkti është se ai është menduar ekskluzivisht për përdorim profesional, që do të thotë se nuk mund të luani lojëra të fuqishme në një kompjuter të tillë.

Gjithashtu në temë: Pse nuk ka zë në kompjuter?

Një tjetër gjë me njësinë qendrore të përpunimit amd athlon x2. Ky produkt është projektuar gjithashtu me dy bërthama, kështu që numri i detyrave që duhen kryer mund të jetë gjithashtu dërrmues. Ky produkt lidhet më shumë me numrin e proceseve të lojës, pasi funksionon me një frekuencë ende të fuqishme dhe ka performancë të shkëlqyer. Kjo është arsyeja pse ai është në gjendje të tërheqë lajmet më të fundit të lojërave nga kompanitë e njohura të lojërave. Ky procesor gjithashtu ka një konsum të madh të energjisë dhe si rezultat, nxehet. Si rezultat, kjo kërkon një ftohës të fuqishëm dhe një radiator, të cilët nevojiten për ta ftohur atë.

Secili prej procesorëve të listuar më sipër ka një numër të madh avantazhesh dhe disa disavantazhe. Për shembull, nëse blini një procesor për lojëra, atëherë duhet t'i kushtoni vëmendje amd athlon x2, dhe nëse pajisja është blerë për dizajn të ndryshëm 3D dhe grafikë të ekranit, atëherë duhet të blini amd phenom.

Intel është vendosur prej kohësh dhe fort si një lider në furnizimin e komponentëve kryesorë të harduerit për kompjuterët celularë - procesorë dhe çipa logjikë të sistemit. Në fakt, konkurrenti i vetëm serioz i saj ishte dhe mbetet AMD. Beteja për tregun e laptopëve mes dy zhvilluesve po vazhdon me sukses të përzier, por nuk është sekret që popullariteti i procesorëve AMD ka rënë në mënyrë të vazhdueshme gjatë dy viteve të fundit. Duke krijuar një procesor të suksesshëm Pentium M që kombinonte konsumin e ulët të energjisë dhe performancën e mirë, Intel rifitoi titullin e liderit të teknologjisë dhe nuk do ta heqë atë deri më sot.

Deri më tani, AMD nuk ka qenë në gjendje të arrijë një konkurrent: procesorët e saj celular, megjithë arkitekturën e tyre më progresive, u prodhuan sipas proceseve teknike të vjetëruara, nuk siguruan raportin e kërkuar të performancës / W dhe, për rrjedhojë, ishin inferiorë ndaj Procesorët Intel në të gjitha karakteristikat kryesore të rëndësishme për kompjuterët celularë. AMD më në fund ishte në gjendje të mos humbiste tregun vetëm falë politikës së saj agresive të çmimeve: laptopët e bazuar në platformat e saj kanë fituar gjithmonë për sa i përket raportit çmim / funksionalitet ndaj laptopëve të ngjashëm të bazuar në platformat Intel.

AMD pati një shans për të korrigjuar pozicionet e lëkundura në tregun e celularëve në fillim të vitit 2010. Kompania ka zbuluar një platformë të përditësuar harduerike, të quajtur zyrtarisht Vision, e cila ka performancë më të balancuar se më parë dhe mbulon pothuajse të gjitha segmentet e tregut të kompjuterëve desktop dhe celular. Duhet të theksohet menjëherë se zhvilluesi nuk përdori asgjë thelbësisht të re në këtë platformë. Po, kompania ka disa ide shumë premtuese dhe të guximshme, por ato do të zbatohen në procesorët e gjeneratës së ardhshme. Platforma aktuale Vision është rezultat i modernizimit të mikroarkitekturës së procesorëve AMD, optimizimit të tyre në drejtim të menaxhimit inteligjent të konsumit të energjisë, rishikimit të logjikës së sistemit në përputhje me kërkesat moderne.

Një fushatë marketingu dhe reklamimi në shkallë të gjerë që synonte përdoruesit përfundimtarë dhe prodhuesit e kompjuterave luajti një rol të rëndësishëm në rritjen e atraktivitetit të platformës së re. Frytet e punës së bërë nuk vonuan: platforma e re celulare AMD u miratua menjëherë nga të gjithë prodhuesit e laptopëve dhe u zbatua në modele të klasave të ndryshme - nga netbook-ët tek makinat e lojërave. Sot, pothuajse çdo model në platformën Intel ka një homolog të lirë në të njëjtën paketë dhe me të njëjtin funksionalitet, por në platformën AMD.

Formacioni

Për laptopët, AMD ka ofruar dy platforma harduerike që janë të ngjashme për nga funksionaliteti, por ndryshojnë në konsumin e energjisë. Platforma e koduar Danubiështë baza për fletoret klasike. Ai përfshin një procesor me një shpërndarje maksimale të nxehtësisë prej 25 ose 35 W, një chipset AMD M880G (RS880M) me një kartë grafike të integruar Radeon HD 4250 dhe një kartë grafike diskrete opsionale të serisë Mobility Radeon HD 5000. Nili të synuara për netbook-ët dhe laptopët e konsumit ultra të hollë. Ai përfshin një procesor special të tensionit të ulët me një shpërndarje maksimale të nxehtësisë prej jo më shumë se 15 W dhe një chipset M880G me një kartë video "të ngadalësuar" Radeon HD 4225.

Siç mund ta shihni, në të gjitha rastet AMD ofron të njëjtin chipset të trashëguar nga platforma celulare e gjeneratës së mëparshme. Ai përfshin bërthamën grafike mjaft të vjetëruar RV620 me mbështetje për grafikë 3D (DirectX 10.1) dhe përshpejtim të harduerit video (dekoder UVD 2). Pse kompania nuk krijoi grafika të reja të integruara për platformat e Danubit dhe Nilit? Me sa duket, përparësi iu dha zhvillimit të një bërthame grafike të integruar në procesor për gjeneratën e ardhshme të procesorëve dhe nuk kishte mbetur kohë për të përmirësuar platformën aktuale celulare. Fatkeqësisht, arkitektura e vjetër e platformës, me dy çipa logjikë të sistemit dhe grafikë të integruar si pjesë e njërit prej tyre, ndikon negativisht në performancën dhe veçanërisht në konsumin e energjisë (dy çipa të çipave konsumojnë më shumë nga vetë procesori), por zhvilluesi ende nuk mund të ofrojë një zgjidhje tjetër.

Kristal Athlon II

Lidhja e procesorëve të laptopëve të AMD-së është riparuar plotësisht. Ai mori një etiketim të ri, më të kuptueshëm, një nomenklaturë të reduktuar (si rregull, ofrohen vetëm dy përpunues të të njëjtit lloj me shpejtësi orë të ndryshme) dhe ndarje në katër rreshta me emra të ndryshëm tregtarë:

AMD V - procesorë buxhetor me performancë minimale (duke zëvendësuar linjën Sempron);
AMD Athlon II - Procesorë të lirë për fletore buxhetore dhe të nivelit fillestar;
AMD Turion II - Procesorë më të fuqishëm për fletoret e biznesit të rangut të mesëm dhe në shtëpi;
AMD Phenom II është një procesor me shumë bërthama për laptopë të nivelit të lartë të konsumatorëve dhe të biznesit.

Pavarësisht mbajtjes së emrave të mëparshëm, procesorët e rinj janë ndërtuar mbi bazën e mikroarkitekturës së re K10 dhe në shumicën e karakteristikave të tyre janë superiore ndaj procesorëve të gjeneratës së mëparshme AMD. Fatkeqësisht, informacioni zyrtar në lidhje me veçoritë e kernelit Champlain, e cila qëndron në themel të gjeneratës aktuale të procesorëve, nuk është e listuar në faqen e internetit të AMD. Mund të supozojmë vetëm se procesorët celularë kanë shumë të përbashkëta me procesorët Phenom II të desktopit, por ka edhe dallime për shkak të skemës së re të menaxhimit të energjisë adaptive. Për më tepër, procesorët celularë nuk përdorin cache të përbashkët L3 - padyshim për të reduktuar konsumin e energjisë dhe koston.

Fenomi Kristal II

Le të njihemi me karakteristikat e modeleve të procesorit të secilës prej linjave. Për të filluar, le t'i kushtojmë vëmendje përpunuesve të platformës "standarde" të Danubit.

Linja buxhetore AMD V aktualisht përfshin dy procesorë me një bërthamë me performancë të ulët me shpërndarje të reduktuar të nxehtësisë (deri në 25 W).

Bërthama e vetme e procesorit AMD V ka përgjysmuar cache L2 (512 KB) dhe ka ulur artificialisht performancën e FPU-së, e cila kryen operacione me pikë lundruese. Nuk dihet me siguri nëse këto veçori janë fizike, apo nëse po flasim vetëm për çaktivizimin e një pjese të kernelit për të ulur performancën.

Në linjat e procesorit Atlon II dhe Turioni II Procesorët janë të disponueshëm në dy klasa - me shpërndarje maksimale të nxehtësisë normale (35 W, seri N) dhe të reduktuar (25 W, seri P). Në teori, e para duhet të instalohet në laptopë të një faktori standard të formës, e dyta - në modele të hollë ultraportable. Por prodhuesit nuk i përmbahen kësaj skeme dhe zakonisht preferojnë përpunues më ekonomikë.

Procesori Athlon II përmban dy bërthama të zhveshura, secila e ngjashme me bërthamën e procesorit V. Në të njëjtën kohë, modeli P320 është bërë më i popullarizuari dhe më i popullarizuari në mesin e prodhuesve të laptopëve për shkak të ekonomisë së tij. Procesori Turion II është i pajisur me bërthama të plota, me 1MB cache për bërthamë dhe një FPU "të plotë" 128-bit. Falë kësaj, është në gjendje të demonstrojë performancë shumë më të lartë në aplikacione serioze profesionale. Procesori Phenom II N600 i përfshirë në këtë grup është, në fakt, i njëjti Turion II, por me një frekuencë më të lartë të orës.

Linja e procesorit Fenomeni II përbëhet nga procesorë me 3 dhe 4 bërthama nga njëra anë dhe procesorë me fuqi normale dhe të reduktuar nga ana tjetër. Ekziston edhe një seri e veçantë e procesorëve Black për laptopët e lojërave, por ato nuk janë kërkuar nga prodhuesit e kompjuterave.

Mjaft e çuditshme, të gjithë procesorët në këtë seri përdorin bërthama me një cache të shkurtuar dhe një frekuencë mjaft të ulët të orës. Për aplikacionet që përdorin në mënyrë aktive multithreading (përpunim grafik, përpunim video, llogaritje shkencore dhe inxhinierike), procesorët Phenom II janë shumë të rëndësishëm. Për të gjitha detyrat e tjera, preferohet përdorimi i procesorëve Turion II ose Phenom II me dy bërthama.

Fatkeqësisht, prodhuesit e laptopëve nuk mendojnë për këtë dhe pajisin modelet në rangun e sipërm të çmimeve me procesorë 3 dhe 4 bërthama. Nëse AMD ka një sistem mbiclocking dinamik me një bërthamë si Intel Turbo Boost, është e panjohur për ne. Të paktën, vetë kompania nuk e raporton këtë. Nëse jo, atëherë situata e performancës në aplikacionet me një fije do të jetë dëshpëruese.

Platformë efikase për energji Nili Projektuar për laptopë ultraportativë me jetëgjatësi të gjatë të baterisë që nuk kërkojnë performancë të lartë. Procesorët e prodhuar brenda kësaj platforme kanë gjithashtu mikroarkitekturën moderne AMD K10, por janë ndërtuar zyrtarisht mbi bazën e një bërthame të ndryshme - Gjenevës... Linja e procesorëve përbëhet nga 5 modele që ndryshojnë në disa parametra njëherësh.

Procesori më i ri, V105, është ndërtuar mbi një bërthamë të zhveshur (një bërthamë kompjuterike, gjysma e cache-it, në vend të autobusit HT 3.0, përdoret autobusi HT 1.0) dhe për sa i përket performancës është më afër procesorëve të netbook-ve sesa laptopë të plotë. Procesori më i vjetër, Turion II Neo K665, ka një shpejtësi të mirë të orës dhe dy bërthama të plota, por ka një konsum shumë më të keq të energjisë. Prodhuesit e netbook-ve dhe laptopëve ultra të hollë mund të zgjedhin të instalojnë cilindo nga këta procesorë, duke i dhënë blerësit një zgjedhje midis një çmimi të përballueshëm dhe performancës së mirë.

Testet

Për të kuptuar se si krahasohen platformat celulare AMD dhe Intel për sa i përket performancës dhe konsumit të energjisë, ne paraqesim rezultatet e testeve realiste, jo ato sintetike. Paketat e testimit BAPCo përdorin vetëm aplikacione reale që janë instaluar në makinë në mënyrë standarde dhe skriptet speciale që matin kohën e përgjigjes së sistemit ndaj komandave të lëshuara. Duke kryer detyrën reale të përpunimit të të dhënave në modalitetin automatik, paketa e provës llogarit se sa kohë është shpenzuar në makinën e testuar dhe e krahason atë me kohën e kaluar në një makinë referencë të caktuar.

Ne do të krahasojmë tre laptopë të klasave të ndryshme të pajisur me tre procesorë të ndryshëm. Notebook HP G62 është ndërtuar në platformën Intel Calpella me grafikë të ndërrueshme; kopja e testuar u instalua me një procesor të ri Intel Pentium - P6000. Procesori është i frekuentuar në vetëm 1,86 GHz, ka një cache 3 MB, ka dy bërthama dhe teknologjia HyperThreading, e cila lejon përdorimin më optimal të burimeve kompjuterike duke ekzekutuar dy thread në një bërthamë, është i çaktivizuar.

Notebook HP 625 është ndërtuar në platformën AMD Danube dhe është i pajisur me një procesor tipik buxhetor - Athlon II P320. Frekuenca e këtij procesori është 2.1 GHz (13% më e lartë se ajo e Pentium P6000), dy cache prej 512 KB secila, nuk ka mbështetje për një analog të teknologjisë HyperThreading (do të shfaqet vetëm në procesorët AMD të gjeneratës së ardhshme ).

Laptopi i tretë, ASUS N52DA, është ndërtuar në platformën AMD Danube dhe është i pajisur me procesorin Phenom II më të përballueshëm - N830 me tre bërthama. Ky procesor përmban tre bërthama, të ngjashme me ato të procesorit Athlon II P320, secila me të njëjtën frekuencë dhe madhësi cache. Vërtetë, laptopi ASUS ka një kartë video të fuqishme diskrete pa funksion mbylljeje, kështu që ne nuk mund të vlerësojmë konsumin e energjisë "të pastër" të platformës.

Pra, në lidhje me testet. Paketa SYSMark 2007 përmban 4 skenarë: përgatitjen e një sistemi edukimi mbi trafikun online (përpunimi i grafikave vektoriale dhe raster, animacioni, video), krijimi i një videoje reklamuese (efekte speciale, redaktimi video, renderim dhe kompresim video), përgatitjen e një raporti ekonomik (tabelat, databaza, teksti, prezantimi) dhe modelimi 3D i brendësisë së dhomës. Kështu, testi mat performancën e një makine kur ajo përdoret në vendin e punës të një projektuesi ueb, redaktuesi video, ekonomisti dhe modeluesi 3D. Vlerësimi që rezulton mesataron të dhënat për performancën e dy duzina aplikacioneve të ndryshme nga Microsoft, Adobe, Autodesk, Sony, etj.

Bazuar në rezultatet e testit SYSMark 2007, ne deklarojmë një fitore të qartë për platformën Intel. Diferenca midis procesorëve Pentium dhe Athlon II ishte 13 deri në 27%. Phenom II me tre bërthama u kap me procesorin buxhetor Intel vetëm në skenarët e përpunimit të videove dhe modelimit 3D, në skenarë të tjerë që nuk përdorin në mënyrë aktive aplikacione me shumë fije, rezultatet e tij përkojnë me rezultatet e procesorit me dy bërthama.

Standardi i MobileMark 2007 mat jetëgjatësinë e baterisë ndërsa kryen të njëjtat detyra që gjenden në standardin SYSMark 2007, me një përjashtim - standardi simulon pauza me ndërprerje prej 1-10 minutash. Për të kryer këtë test sipas rregullave, duhet të fikni të gjithë kontrollorët e rrjetit, përfshirë Bluetooth dhe Wi-Fi, dhe të vendosni ndriçimin e ekranit në të njëjtin nivel (afërsisht 70-80 cd / m2).

Dhe përsëri, ne shohim se performanca e procesorit buxhetor Intel është 25% përpara procesorëve AMD. Platforma Intel doli të ishte më ekonomike, me një konsum mesatar të energjisë (gjatë provës) më pak se 11 watts. Sigurisht, kjo shifër ndryshon nga laptopi në laptop, por për modelet me grafikë të integruar ose të ndërrueshëm, marrim një rezultat në intervalin 9-12 vat.

Në këtë kuadër përshtaten edhe rezultatet e platformës AMD me procesorin Athlon II, që do të thotë se arritëm të kapim konkurrencën. Një laptop me një procesor me tre bërthama doli të kishte konsum shumë të lartë të energjisë, gjë që nuk është për t'u habitur duke pasur parasysh kartën e tij video (Radeon HD 5730) dhe shpërndarjen e deklaruar të nxehtësisë së procesorit (35 W plus pothuajse e njëjta gjë do të konsumohet nga chipset).

konkluzioni

AMD më në fund ia ka dalë… jo, jo të arrijë konkurrencën, por të paktën të mbyllë diferencën. Situata e performancës është ende e dobët, veçanërisht për procesorët me shumë bërthama, të cilët arrijnë të tejkalojnë edhe procesorët me dy bërthama buxhetore Intel. Në të njëjtën kohë, procesorët buxhetor Athlon II ofrojnë një nivel të mirë të konsumit të energjisë dhe mund të përdoren me sukses në laptopë që nuk kërkojnë një nivel të lartë të performancës. Në përgjithësi, platforma AMD 2010 nuk i nënshtrohet më problemit të rritjes së konsumit të energjisë dhe është mjaft konkurruese për sa i përket karakteristikave të konsumatorit, por vetëm në segmentin e çmimeve më të ulëta.

Natyrisht, lëshimi i platformave Danub dhe Nil ndoqi një qëllim të thjeshtë - të rifitonte pozicionet në tregun e celularëve përmes politikave më të menduara të çmimeve dhe marketingut. Sigurisht, ky synim është arritur. Në vitin 2011, AMD do të prezantojë një platformë inovative harduerike, e cila do të zërë terrenin tashmë të përgatitur dhe, nëse konkurrenti nuk nxiton, mund ta kthejë lehtësisht valën në treg. Sido që të jetë, ne po përballemi me një konkurrencë emocionuese me pasoja të dobishme për konsumatorët në formën e uljeve të mëtejshme të çmimeve në laptopët me kosto të ulët dhe me performancë të lartë.