HYRJE Këtë verë, Intel bëri një gjë të çuditshme: arriti të zëvendësojë dy gjenerata të tëra procesorësh të fokusuar në kompjuterët personalë të zakonshëm. Në fillim, Haswell u zëvendësua nga procesorë me mikroarkitekturën Broadwell, por më pas brenda vetëm disa muajsh ata humbën statusin e tyre si risi dhe ia lanë vendin procesorëve Skylake, të cilët do të mbeten CPU-të më progresive për të paktën një vit e gjysmë. . Një kapërcim i tillë me një ndryshim brezash ndodhi kryesisht për shkak të problemeve të Intel, të cilat u ngritën kur prezantoi një proces të ri teknik 14 nm, i cili përdoret në prodhimin e Broadwell dhe Skylake. Transportuesit produktivë të mikroarkitekturës Broadwell në rrugën e tyre drejt sistemeve desktop u vonuan shumë, dhe ndjekësit e tyre dolën në një orar të planifikuar paraprakisht, gjë që çoi në shpalljen e shtypur të procesorëve Core të gjeneratës së pestë dhe një reduktim serioz të ciklit të tyre të jetës. Si rezultat i të gjitha këtyre shqetësimeve, në segmentin e desktopit Broadwell ka zënë një vend shumë të ngushtë të procesorëve ekonomikë me një bërthamë të fuqishme grafike dhe tani janë të kënaqur vetëm me një nivel të vogël shitjesh të qenësishme në produkte shumë të specializuara. Vëmendja e pjesës së avancuar të përdoruesve u kthye te ndjekësit e Broadwell - procesorët Skylake.
Duhet të theksohet se gjatë viteve të fundit, Intel nuk i ka kënaqur aspak fansat e saj me rritjen e performancës së produkteve të ofruara. Çdo gjeneratë e re e procesorëve shton vetëm disa për qind në shpejtësinë specifike, gjë që përfundimisht çon në mungesën e stimujve të qartë për përdoruesit për të përmirësuar sistemet e vjetra. Por lëshimi i Skylake - një brez i CPU-ve që Intel në të vërtetë kërceu një shkallë në rrugën drejt - frymëzoi disa shpresa se ne do të merrnim një përditësim vërtet të vlefshëm për platformën më të zakonshme kompjuterike. Sidoqoftë, asgjë e tillë nuk ndodhi: Intel performoi në repertorin e tij të zakonshëm. Broadwell u prezantua para publikut si një lloj degëzimi nga linja kryesore e procesorëve desktop, dhe Skylake ishte vetëm pak më i shpejtë se Haswell në shumicën e aplikacioneve.
Prandaj, përkundër të gjitha pritjeve, shfaqja e Skylake në shitje shkaktoi skepticizëm tek shumë. Pas rishikimit të rezultateve të testeve të jetës reale, shumë blerës thjesht nuk e panë pikën e vërtetë në kalimin në procesorët Core të gjeneratës së gjashtë. Në të vërtetë, atuti kryesor i CPU-ve të reja është kryesisht një platformë e re me ndërfaqe të brendshme të përshpejtuara, por jo një mikroarkitekturë e re e procesorit. Dhe kjo do të thotë se Skylake ofron pak stimuj realë për të përditësuar sistemet e bazuara të gjeneratave të kaluara.
Sidoqoftë, ne ende nuk do t'i bindim të gjithë përdoruesit pa përjashtim që të kalojnë në Skylake. Fakti është se megjithëse Intel po rrit performancën e procesorëve të tij me një ritëm shumë të përmbajtur, që nga ardhja e Sandy Bridge, e cila ende funksionon në shumë sisteme, katër breza të mikroarkitekturës tashmë kanë ndryshuar. Çdo hap përgjatë rrugës së progresit ka kontribuar në një rritje të produktivitetit, dhe tani Skylake është në gjendje të ofrojë përfitime mjaft të rëndësishme të performancës në krahasim me paraardhësit e tij të mëparshëm. Vetëm për ta parë këtë, është e nevojshme ta krahasojmë atë jo me Haswell, por me përfaqësuesit e mëparshëm të familjes Core që u shfaqën para saj.
Në fakt, ky është pikërisht lloji i krahasimit që do të bëjmë sot. Me gjithë sa u tha, ne vendosëm të shohim se sa është rritur performanca e procesorëve Core i7 që nga viti 2011 dhe mblodhëm në një test të vetëm Core i7-të më të vjetër që i përkasin gjeneratave Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell dhe Skylake. Pasi të kemi marrë rezultatet e një testimi të tillë, ne do të përpiqemi të kuptojmë se cilët pronarë të procesorëve duhet të fillojnë të përmirësojnë sistemet e vjetra, dhe cilët prej tyre mund të presin derisa të shfaqen gjeneratat e ardhshme të CPU-ve. Gjatë rrugës, ne do të shikojmë nivelin e performancës së gjeneratave të reja Core i7-5775C dhe Core i7-6700K të Broadwell dhe Skylake, të cilat nuk janë testuar ende në laboratorin tonë.
Karakteristikat krahasuese të CPU-ve të testuara
Nga Sandy Bridge në Skylake: Krahasimi specifik i performancës
Për të kujtuar se si ka ndryshuar performanca specifike e procesorëve Intel gjatë pesë viteve të fundit, vendosëm të fillojmë me një test të thjeshtë në të cilin krahasuam shpejtësinë e Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell dhe Skylake të sjellë në të njëjtën frekuencë. 4, 0 GHz. Në këtë krahasim, ne kemi përdorur procesorë Core i7, domethënë procesorë me katër bërthama me teknologji Hyper-Threading.Testi kompleks SYSmark 2014 1.5 u mor si mjeti kryesor i testimit, i cili është i mirë sepse riprodhon aktivitetin tipik të përdoruesit në aplikacionet e zakonshme të zyrës, kur krijon dhe përpunon përmbajtje multimediale dhe kur zgjidh probleme llogaritëse. Grafikët e mëposhtëm tregojnë rezultatet e marra. Për lehtësinë e perceptimit, ato janë normalizuar, performanca e Sandy Bridge merret si 100 për qind.
Treguesi integral SYSmark 2014 1.5 ju lejon të bëni vëzhgimet e mëposhtme. Kalimi nga Sandy Bridge në Ivy Bridge rriti produktivitetin specifik vetëm pak - me rreth 3-4 përqind. Hapi tjetër drejt Haswell doli të ishte shumë më produktiv, duke rezultuar në një përmirësim prej 12 përqind në performancë. Dhe ky është fitimi maksimal që mund të vërehet në grafikun e dhënë. Në fund të fundit, Broadwell e kalon Haswellin me vetëm 7 përqind dhe kalimi nga Broadwell në Skylake rrit produktivitetin specifik me vetëm 1-2 përqind. I gjithë përparimi nga Sandy Bridge në Skylake përkthehet në një rritje prej 26% të performancës me shpejtësi konstante të orës.
Një interpretim më i detajuar i treguesve të marrë SYSmark 2014 1.5 mund të shihet në tre grafikët e mëposhtëm, ku indeksi integral i performancës zbërthehet në komponentë sipas llojit të aplikacionit.
Kushtojini vëmendje, veçanërisht me prezantimin e versioneve të reja të mikroarkitekturave, aplikacionet multimediale shtojnë shpejtësinë e ekzekutimit. Në këto, mikroarkitektura Skylake tejkalon Sandy Bridge me 33 përqind. Por në llogaritjen e detyrave, përkundrazi, progresi manifestohet më së paku. Për më tepër, në një ngarkesë të tillë, hapi nga Broadwell në Skylake madje shndërrohet në një rënie të lehtë të performancës specifike.
Tani që kemi një ide se çfarë ka ndodhur me performancën specifike të procesorëve Intel gjatë viteve të fundit, le të përpiqemi të kuptojmë se çfarë i shkaktoi ndryshimet e vërejtura.
Nga Sandy Bridge në Skylake: Çfarë ka ndryshuar në procesorët Intel
Ne vendosëm të bëjmë një përfaqësues të gjeneratës Sandy Bridge një pikë referimi në krahasimin e Core i7 të ndryshëm për një arsye. Ishte ky dizajn që hodhi një themel të fortë për të gjithë përmirësimin e mëtejshëm të procesorëve produktivë Intel deri në Skylake të sotëm. Kështu, përfaqësuesit e familjes Sandy Bridge u bënë CPU-të e para shumë të integruara në të cilat bërthamat informatike dhe grafike, si dhe një urë veriore me një cache L3 dhe një kontrollues memorie, u mblodhën në një kristal të vetëm gjysmëpërçues. Përveç kësaj, për herë të parë, ata filluan të përdorin një autobus të brendshëm unazor, përmes të cilit u zgjidh problemi i ndërveprimit shumë efikas të të gjitha njësive strukturore që përbëjnë një procesor kaq kompleks. Të gjitha gjeneratat pasuese të CPU-së vazhdojnë të ndjekin këto parime universale të ndërtimit, të ngulitura në mikroarkitekturën e Sandy Bridge, pa ndonjë rregullim serioz.Mikroarkitektura e brendshme e bërthamave kompjuterike ka pësuar ndryshime të rëndësishme në Sandy Bridge. Ai jo vetëm që solli mbështetje për grupet e reja të udhëzimeve AES-NI dhe AVX, por gjithashtu gjeti përmirësime të shumta të mëdha në thellësi të tubacionit ekzekutiv. Pikërisht në Sandy Bridge u shtua një memorie e veçantë e nivelit zero për udhëzimet e deshifruara; është shfaqur një bllok komplet i ri i rirenditjes së komandës, bazuar në përdorimin e një skedari regjistri fizik; algoritmet e parashikimit të degëve janë përmirësuar dukshëm; dhe përveç kësaj, dy nga tre portat e ekzekutimit për të punuar me të dhëna janë unifikuar. Reforma të tilla heterogjene, të kryera menjëherë në të gjitha fazat e tubacionit, lejuan të rrisin ndjeshëm performancën specifike të Sandy Bridge, e cila, në krahasim me përpunuesit e gjeneratës së mëparshme Nehalem, u rrit menjëherë me pothuajse 15 përqind. Kësaj i shtohet një rritje prej 15% në shpejtësinë nominale të orës dhe potenciali i shkëlqyer i mbingarkesës, duke rezultuar në një familje procesorësh që Intel ende i përmend si një mishërim shembullor të fazës "pra" në konceptin e dizajnit të lavjerrësit të kompanisë.
Në të vërtetë, nuk kemi parë përmirësime të tilla në mikroarkitekturë pas Sandy Bridge për sa i përket shkallës dhe efikasitetit. Të gjitha gjeneratat pasuese të modeleve të procesorëve kanë bërë përmirësime shumë më të vogla në bërthamat kompjuterike. Ndoshta ky është një reflektim i mungesës së konkurrencës reale në tregun e procesorëve, ndoshta arsyeja e ngadalësimit të progresit qëndron në dëshirën e Intel për t'u fokusuar në përmirësimin e bërthamave grafike, ose ndoshta Sandy Bridge sapo doli të ishte një projekt kaq i suksesshëm sa zhvillimi i tij i mëtejshëm kërkon shumë punë.
Kalimi nga Sandy Bridge në Ivy Bridge ilustron rënien e fundit të intensitetit të inovacionit. Pavarësisht se gjenerata e ardhshme e procesorëve pas Sandy Bridge u transferua në një teknologji të re prodhimi me norma 22 nm, frekuencat e orës së tij nuk u rritën aspak. Përmirësimet e bëra në dizajn kishin të bënin kryesisht me kontrolluesin më fleksibël të memories dhe kontrolluesin e autobusit PCI Express, i cili mori përputhshmëri me versionin e tretë të këtij standardi. Sa i përket vetë mikroarkitekturës së bërthamave llogaritëse, disa ndryshime kozmetike bënë të mundur përshpejtimin e ekzekutimit të operacioneve të ndarjes dhe një rritje të lehtë të efikasitetit të teknologjisë Hyper-Threading, dhe kjo është e gjitha. Si rezultat, rritja e produktivitetit specifik nuk ishte më shumë se 5 për qind.
Në të njëjtën kohë, prezantimi i Ivy Bridge solli diçka për të cilën ushtria e miliona njerëzve tani i vjen keq. Duke filluar me procesorët e kësaj gjenerate, Intel refuzoi të ndërlidhte çipin gjysmëpërçues të CPU-së dhe kapakun që e mbulonte me anë të saldimit pa fluks dhe kaloi në mbushjen e hapësirës midis tyre me një material ndërfaqe termike polimer me veti shumë të dyshimta përçuese të nxehtësisë. . Kjo përkeqësoi artificialisht potencialin e frekuencës dhe i bëri procesorët Ivy Bridge, si të gjithë pasardhësit e tyre, dukshëm më pak të mbingarkuar në krahasim me Sandy Bridge "të vjetër", shumë të fuqishëm në këtë drejtim.
Sidoqoftë, Ivy Bridge është thjesht një "shënues", dhe për këtë arsye askush nuk premtoi ndonjë përparim të veçantë në këta përpunues. Sidoqoftë, gjenerata e ardhshme, Haswell, e cila, ndryshe nga Ivy Bridge, tashmë është në fazën e "kështu", nuk solli asnjë përfitim inkurajues në performancë. Dhe kjo është në fakt pak e çuditshme, pasi janë bërë shumë përmirësime të ndryshme në mikroarkitekturën Haswell, dhe ato janë të shpërndara nëpër pjesë të ndryshme të tubacionit të ekzekutimit, të cilat, në total, mund të rrisin ritmin e përgjithshëm të ekzekutimit të komandës.
Për shembull, në pjesën hyrëse të tubacionit, performanca e parashikimit të degëve është përmirësuar dhe radha e udhëzimeve të dekoduara është ndarë në mënyrë dinamike midis fijeve paralele që bashkëjetojnë brenda teknologjisë Hyper-Threading. Gjatë rrugës, pati një rritje të dritares së ekzekutimit jashtë rendit të komandave, e cila në total duhet të kishte rritur pjesën e kodit të ekzekutuar paralelisht nga procesori. Direkt në njësinë e ekzekutimit, u shtuan dy porte funksionale shtesë, që synonin përpunimin e instruksioneve të numrave të plotë, shërbimin e degëve dhe ruajtjen e të dhënave. Falë kësaj, Haswell është në gjendje të përpunojë deri në tetë mikro-opsione për orë - një e treta më shumë se paraardhësit e tij. Për më tepër, mikroarkitektura e re ka dyfishuar gjerësinë e brezit të memories së memories së nivelit të parë dhe të dytë.
Kështu, përmirësimet në mikroarkitekturën Haswell nuk ndikuan vetëm në shpejtësinë e dekoderit, i cili duket të jetë pengesa në procesorët modernë Core për momentin. Në të vërtetë, pavarësisht listës mbresëlënëse të përmirësimeve, fitimi i performancës së Haswell në krahasim me Ivy Bridge ishte vetëm rreth 5-10 përqind. Por me drejtësi, duhet të theksohet se përshpejtimi në operacionet vektoriale është shumë më i fortë. Dhe fitimi më i madh mund të shihet në aplikacionet që përdorin komandat e reja AVX2 dhe FMA, mbështetje e të cilave është shfaqur edhe në këtë mikroarkitekturë.
Procesorët Haswell, si Ivy Bridge, nuk ishin veçanërisht të popullarizuar me entuziastët në fillim. Sidomos duke pasur parasysh faktin se ata nuk ofruan ndonjë rritje të frekuencave të orës në versionin origjinal. Sidoqoftë, një vit pas debutimit të tyre, Haswell filloi të dukej dukshëm më tërheqës. Së pari, ka pasur një rritje të numrit të aplikacioneve që tërheqin pikat më të forta të kësaj arkitekture dhe përdorin udhëzime vektoriale. Së dyti, Intel ishte në gjendje të rregullonte situatën e frekuencës. Modifikimet e mëvonshme të Haswell, të cilat morën emrin e tyre të koduar Devil's Canyon, ishin në gjendje të rrisin avantazhin ndaj paraardhësve të tyre falë rritjes së frekuencës së orës, e cila më në fund depërtoi tavanin 4 GHz. Përveç kësaj, duke ndjekur shembullin e overclockers, Intel ka përmirësuar ndërfaqen termike polimer nën mbulesën e procesorit, gjë që e bëri Devil's Canyon objekte më të përshtatshme për mbingarkesë. Sigurisht jo aq i lakueshëm sa Sandy Bridge, por megjithatë.
Dhe me këtë bagazh, Intel iu afrua Broadwell. Meqenëse tipari kryesor kryesor i këtyre procesorëve ishte që të ishte një teknologji e re prodhimi me norma 14 nm, nuk u planifikuan ndonjë risi domethënëse në mikroarkitekturën e tyre - duhej të ishte pothuajse "tikoja" më e zakonshme. Gjithçka e nevojshme për suksesin e produkteve të reja mund të sigurohet vetëm nga një proces i hollë teknik me transistorët e gjeneratës së dytë FinFET, i cili në teori lejon të reduktojë konsumin e energjisë dhe të rrisë frekuencat. Sidoqoftë, zbatimi praktik i teknologjisë së re u shndërrua në një sërë dështimesh, si rezultat i të cilave Broadwell mori vetëm ekonomi, por jo frekuenca të larta. Si rezultat, ata procesorë të kësaj gjenerate, të cilët Intel i prezantoi për sistemet e desktopit, dolën më shumë si CPU të lëvizshme sesa pasardhës të kauzës së Kanionit të Djallit. Për më tepër, përveç paketave termike të reduktuara dhe frekuencave të reduktuara, ato ndryshojnë nga paraardhësit e tyre dhe kanë një cache më të vogël L3, e cila, megjithatë, kompensohet disi nga shfaqja e një cache të nivelit të katërt të vendosur në një kristal të veçantë.
Në të njëjtën frekuencë si Haswell, procesorët Broadwell demonstrojnë një avantazh afërsisht 7%, të siguruar si nga shtimi i një niveli shtesë të ruajtjes së të dhënave, ashtu edhe nga një përmirësim tjetër në algoritmin e parashikimit të degëve së bashku me një rritje në buferët kryesorë të brendshëm. Përveç kësaj, Broadwell prezanton skema të reja dhe më të shpejta të ekzekutimit për instruksionet e shumëzimit dhe pjesëtimit. Megjithatë, të gjitha këto përmirësime të vogla anulohen nga një fiasko me shpejtësi të orës që datojnë në epokën para Sandy Bridge. Kështu, për shembull, mbingarkimi i vjetër Core i7-5775C i gjeneratës Broadwell është inferior në frekuencë ndaj Core i7-4790K deri në 700 MHz. Është e qartë se është e kotë të pritet ndonjë rritje e produktivitetit në këtë sfond, nëse kjo do të ishte pa një rënie serioze.
Kryesisht për shkak të kësaj, Broadwell doli të ishte jo tërheqës për pjesën më të madhe të përdoruesve. Po, përpunuesit e kësaj familjeje janë shumë ekonomikë dhe madje përshtaten në një paketë termike me një kornizë 65 vat, por kush, në përgjithësi, kujdeset për këtë? Potenciali i mbingarkesës së CPU-së 14 nm të gjeneratës së parë doli të ishte mjaft i kufizuar. Nuk po flasim për ndonjë punë në frekuenca që i afrohen shiritit 5 GHz. Maksimumi që mund të arrihet nga Broadwell kur përdoret ftohja e ajrit qëndron në afërsi të 4.2 GHz. Me fjalë të tjera, gjenerata e pestë Core doli nga Intel, të paktën e çuditshme. Për çfarë, nga rruga, u pendua përfundimisht gjigandi i mikroprocesorëve: përfaqësuesit e Intel vërejnë se lëshimi i vonë i Broadwell për kompjuterët desktop, cikli i tij i shkurtuar i jetës dhe karakteristikat atipike ndikuan negativisht në nivelin e shitjeve, dhe kompania nuk planifikon të fillojë më eksperimente të tilla .
Skylake më i ri në këtë sfond nuk është aq një zhvillim i mëtejshëm i mikroarkitekturës së Intel-it, sa një lloj pune për gabimet. Përkundër faktit se prodhimi i këtij brezi të CPU-ve përdor të njëjtën teknologji të procesit 14 nm si në rastin e Broadwell, Skylake nuk ka probleme me punën në frekuenca të larta. Frekuencat nominale të procesorëve Core të gjeneratës së gjashtë u kthyen në ato tregues që ishin karakteristikë për paraardhësit e tyre 22 nm, dhe potenciali i mbingarkesës madje u rrit pak. Overclockers kanë luajtur në duart e faktit se në Skylake konverteri i fuqisë së procesorit ka migruar përsëri në motherboard dhe në këtë mënyrë ka reduktuar shpërndarjen totale të nxehtësisë së CPU-së gjatë overclocking. Është për të ardhur keq që Intel nuk është rikthyer në përdorimin e një ndërfaqeje termike efikase midis kapakut dhe kapakut të procesorit.
Por për sa i përket mikroarkitekturës bazë të bërthamave kompjuterike, pavarësisht se Skylake, ashtu si Haswell, është mishërimi i fazës "kështu", ka shumë pak risi në të. Për më tepër, shumica e tyre synojnë zgjerimin e pjesës hyrëse të transportuesit ekzekutiv, ndërsa pjesa tjetër e transportuesit ka mbetur pa ndonjë ndryshim të rëndësishëm. Ndryshimet kanë të bëjnë me përmirësimin e performancës së parashikimit të degës dhe rritjen e efikasitetit të prefetcher, dhe asgjë tjetër. Në të njëjtën kohë, disa nga optimizimet shërbejnë jo aq për të përmirësuar performancën, sa për të përmirësuar përsëri efikasitetin e energjisë. Prandaj, nuk duhet të habitemi që Skylake vështirë se ndryshon nga Broadwell në performancën e tij specifike.
Sidoqoftë, ka përjashtime: në disa raste, Skylake mund të tejkalojë paraardhësit e tij në performancë dhe më shumë. Fakti është se nënsistemi i kujtesës është përmirësuar në këtë mikroarkitekturë. Autobusi i unazave në çip u bë më i shpejtë, dhe kjo përfundimisht rriti gjerësinë e brezit të cache L3. Plus, kontrolluesi i memories mori mbështetje për memorien DDR4 SDRAM me frekuencë të lartë.
Por në fund, megjithatë, rezulton, pavarësisht se çfarë thotë Intel për progresivitetin e Skylake, nga këndvështrimi i përdoruesve të zakonshëm ky është një përditësim mjaft i dobët. Përmirësimet kryesore në Skylake janë në bërthamën grafike dhe në efikasitetin e energjisë, gjë që i hap rrugën CPU-ve të tilla drejt sistemeve të faktorit tabletë pa ventilator. Përfaqësuesit e desktopit të kësaj gjenerate nuk ndryshojnë shumë nga Haswell. Edhe nëse mbyllim sytë ndaj ekzistencës së brezit të ndërmjetëm Broadwell dhe krahasojmë Skylake drejtpërdrejt me Haswell, rritja e vërejtur në produktivitetin specifik do të jetë rreth 7-8 përqind, gjë që vështirë se mund të quhet një manifestim mbresëlënës i përparimit teknologjik.
Gjatë rrugës, vlen të theksohet se përmirësimi i proceseve teknologjike të prodhimit nuk i përmbush pritshmëritë. Nga Sandy Bridge në Skylake, Intel ndryshoi dy teknologji gjysmëpërçuese dhe më shumë se përgjysmoi trashësinë e portave të tranzistorit. Megjithatë, procesi teknik modern 14 nm, krahasuar me teknologjinë 32 nm të pesë viteve më parë, nuk lejoi rritjen e frekuencave të funksionimit të procesorëve. Të gjithë procesorët Core të pesë gjeneratave të fundit kanë shpejtësi shumë të ngjashme të orës, të cilat, nëse tejkalojnë shenjën 4 GHz, janë mjaft të parëndësishme.
Për një ilustrim të qartë të këtij fakti, mund të shikoni grafikun e mëposhtëm, i cili tregon shpejtësinë e orës së procesorëve më të vjetër Core i7 të gjeneratave të ndryshme.
Për më tepër, shpejtësia e orës as nuk arrin kulmin në Skylake. Përpunuesit Haswell që i përkasin nëngrupit Devil's Canyon mund të mburren me frekuencën maksimale. Frekuenca e tyre nominale është 4.0 GHz, por falë modalitetit turbo, në kushte reale, ata janë në gjendje të përshpejtohen në 4.4 GHz. Për Skylakes moderne, frekuenca maksimale është vetëm 4.2 GHz.
E gjithë kjo, natyrisht, ndikon në performancën përfundimtare të përfaqësuesve realë të familjeve të ndryshme të CPU. Dhe më pas ne propozojmë të shohim se si ndikon e gjithë kjo në performancën e platformave të ndërtuara në procesorët kryesorë të secilës prej familjeve Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell dhe Skylake.
Si kemi testuar
Pesë gjenerata të ndryshme të procesorëve Core i7 morën pjesë në krahasim: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C dhe Core i7-6700K. Prandaj, lista e komponentëve të përfshirë në testim doli të jetë mjaft e gjerë:
Përpunuesit:
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 bërthama + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 bërthama, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 bërthama, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).
Ftohës i procesorit: Noctua NH-U14S.
Pllakat amë:
ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
Kujtesa:
2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
Karta video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Nënsistemi i diskut: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
PSU: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850W).
Testimi u krye në Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 duke përdorur grupin e mëposhtëm të drejtuesve:
Drejtuesi i çipsetit Intel 10.1.1.8;
Drejtuesi i ndërfaqes së motorit të menaxhimit të Intel 11.0.0.1157;
Shofer NVIDIA GeForce 358.50.
Performanca
Performanca e pergjithshmePër të vlerësuar performancën e përpunuesve në detyrat e zakonshme, ne përdorim tradicionalisht paketën e testimit Bapco SYSmark, e cila simulon punën e përdoruesit në programe dhe aplikacione reale të zakonshme moderne të zyrës për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Ideja e testit është shumë e thjeshtë: ai prodhon një metrikë të vetme që karakterizon shpejtësinë mesatare të ponderuar të një kompjuteri gjatë përdorimit të përditshëm. Pas lëshimit të sistemit operativ Windows 10, ky pikë referimi u përditësua edhe një herë, dhe tani ne përdorim versionin më të fundit - SYSmark 2014 1.5.
Kur krahasoni Core i7 të gjeneratave të ndryshme, kur ato funksionojnë në mënyrat e tyre nominale, rezultatet nuk janë aspak të njëjta si kur krahasohen në një frekuencë të vetme ore. Megjithatë, frekuenca reale dhe veçoritë e modalitetit turbo kanë një ndikim të rëndësishëm në performancën. Për shembull, sipas të dhënave të marra, Core i7-6700K është më i shpejtë se Core i7-5775C deri në 11 përqind, por avantazhi i tij ndaj Core i7-4790K është mjaft i parëndësishëm - është vetëm rreth 3 përqind. Në të njëjtën kohë, nuk mund të injorohet fakti që Skylake më i ri rezulton të jetë dukshëm më i shpejtë se përpunuesit e gjeneratave Sandy Bridge dhe Ivy Bridge. Avantazhi i tij ndaj Core i7-2700K dhe Core i7-3770K arrin respektivisht 33 dhe 28 përqind.
Një kuptim më i thellë i rezultateve SYSmark 2014 1.5 mund të sigurojë një pasqyrë të rezultateve të performancës të marra në raste të ndryshme të përdorimit të sistemit. Skripti i Produktivitetit të Office simulon punën tipike të zyrës: përgatitjen e fjalëve, përpunimin e fletëllogaritjeve, punën me e-mail dhe shfletimin në internet. Skripti përdor grupin e mëposhtëm të aplikacioneve: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
Skenari i Krijimit të Medias simulon krijimin e një reklame duke përdorur imazhe dhe video dixhitale të para-xhiruara. Për këtë qëllim përdoren paketat e njohura Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 dhe Trimble SketchUp Pro 2013.
Skenari i të dhënave/Analizës Financiare i kushtohet analizës statistikore dhe parashikimit të investimeve bazuar në një model të caktuar financiar. Skenari përdor sasi të mëdha të dhënash numerike dhe dy aplikacione Microsoft Excel 2013 dhe WinZip Pro 17.5 Pro.
Rezultatet e marra nga ne sipas skenarëve të ndryshëm të ngarkesës janë cilësisht të ngjashme me treguesit e përgjithshëm të SYSmark 2014 1.5. Vlen të përmendet fakti se procesori Core i7-4790K nuk duket aspak i vjetëruar. Është dukshëm inferior ndaj Core i7-6700K më të ri vetëm në skenarin e llogaritjes së të dhënave / analizës financiare, dhe në raste të tjera ose është inferior ndaj pasardhësit të tij me një sasi krejtësisht të padukshme, ose në përgjithësi rezulton të jetë më i shpejtë. Për shembull, një anëtar i familjes Haswell është përpara Skylake të ri në aplikacionet e zyrës. Por procesorët më të vjetër si Core i7-2700K dhe Core i7-3770K duket se janë oferta disi të vjetruara. Ata humbasin ndaj produktit të ri në lloje të ndryshme detyrash nga 25 në 40 për qind, dhe kjo, ndoshta, është një arsye e mjaftueshme që Core i7-6700K të konsiderohet një zëvendësim i denjë për ta.
Performanca e lojës
Siç e dini, performanca e platformave të pajisura me procesorë me performancë të lartë në shumicën dërrmuese të lojërave moderne përcaktohet nga fuqia e nënsistemit grafik. Kjo është arsyeja pse, gjatë testimit të procesorëve, ne zgjedhim lojërat më të varura nga procesori dhe masim dy herë numrin e kornizave. Në kalimin e parë, testet kryhen pa mundësuar anti-aliasing dhe me vendosje larg rezolucioneve më të larta. Cilësime të tilla na lejojnë të vlerësojmë se sa mirë performojnë procesorët me një ngarkesë lojrash në parim, që do të thotë se ata na lejojnë të bëjmë hamendje se si do të sillen platformat e testuara kompjuterike në të ardhmen, kur në treg të shfaqen opsione më të shpejta për përshpejtuesit grafikë. Kalimi i dytë kryhet me cilësime realiste - kur zgjidhni rezolucionin FullHD dhe nivelin maksimal të anti-aliasing të ekranit të plotë. Sipas mendimit tonë, rezultate të tilla nuk janë më pak interesante, pasi ato i përgjigjen pyetjes së bërë shpesh se çfarë niveli të performancës së lojërave mund të ofrojnë procesorët tani - në kushte moderne.
Sidoqoftë, në këtë testim ne kemi bashkuar një nënsistem grafik të fuqishëm të bazuar në kartën grafike flamurtare NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Dhe si rezultat, në disa lojëra, shpejtësia e kornizës tregoi një varësi nga performanca e procesorit, madje edhe në rezolucionin FullHD.
Rezultatet FullHD me cilësime maksimale të cilësisë
Në mënyrë tipike, ndikimi i procesorëve në performancën e lojërave, veçanërisht kur bëhet fjalë për përfaqësuesit e fuqishëm të serisë Core i7, është i papërfillshëm. Sidoqoftë, kur krahasoni pesë Core i7 nga gjenerata të ndryshme, rezultatet nuk janë aspak uniforme. Edhe kur vendosen në cilësimet e tyre maksimale të cilësisë së grafikës, Core i7-6700K dhe Core i7-5775C ofrojnë performancën më të mirë të lojërave, ndërsa Core i7 më të vjetër mbeten prapa. Pra, shpejtësia e kornizës e marrë në një sistem me një Core i7-6700K tejkalon performancën e një sistemi të bazuar në një Core i7-4770K me një përqindje delikate, por procesorët Core i7-2700K dhe Core i7-3770K duket se janë një bazë dukshëm më e keqe për një sistem lojrash. Kalimi nga një Core i7-2700K ose Core i7-3770K në Core i7-6700K më të fundit jep një rritje prej 5-7 përqind në fps, gjë që mund të ketë një ndikim shumë të dukshëm në cilësinë e procesit të lojës.
Ju mund t'i shihni të gjitha këto shumë më qartë nëse shikoni performancën e lojërave të procesorëve me cilësi të reduktuar të imazhit, kur shpejtësia e kuadrove nuk është e kufizuar nga fuqia e nënsistemit grafik.
Rezultatet me rezolucion të reduktuar
Procesori i fundit Core i7-6700K edhe një herë arrin të tregojë performancën më të lartë në mesin e të gjitha gjeneratave të fundit të Core i7. Epërsia e tij ndaj Core i7-5775C është rreth 5 përqind, dhe mbi Core i7-4690K - rreth 10 përqind. Nuk ka asgjë të çuditshme në këtë: lojërat janë mjaft të ndjeshme ndaj shpejtësisë së nënsistemit të kujtesës, dhe pikërisht në këtë drejtim janë bërë përmirësime serioze në Skylake. Por epërsia e Core i7-6700K mbi Core i7-2700K dhe Core i7-3770K është shumë më e dukshme. Senior Sandy Bridge mbetet pas produktit të ri me 30-35 përqind, dhe Ivy Bridge humbet ndaj tij në rajonin prej 20-30 përqind. Me fjalë të tjera, pavarësisht se sa shumë Intel u kritikua për përmirësimin e procesorëve të vet shumë ngadalë, kompania ishte në gjendje të rriste shpejtësinë e CPU-ve të saj me një të tretën gjatë pesë viteve të fundit, dhe ky është një rezultat shumë i prekshëm.
Testimi në lojëra reale plotësohet nga rezultatet e standardit të njohur sintetik Futuremark 3DMark.
Ato i bëjnë jehonë performancës së lojërave dhe atyre rezultateve që jepen nga Futuremark 3DMark. Me transferimin e mikroarkitekturës së procesorëve Core i7 nga Sandy Bridge në Ivy Bridge, rezultatet e 3DMark u rritën me 2 deri në 7 përqind. Prezantimi i dizajnit të Haswell dhe lëshimi i procesorëve Devil's Canyon shtoi një 7-14 përqind shtesë në performancën e Core i7-ve më të vjetër. Sidoqoftë, më pas shfaqja e Core i7-5775C, e cila ka një frekuencë relativisht të ulët të orës, e riktheu disi performancën. Dhe Core i7-6700K më i ri, në fakt, duhej të merrte repin për dy breza të mikroarkitekturës. Rritja e vlerësimit përfundimtar 3DMark për procesorin e ri të familjes Skylake në krahasim me Core i7-4790K ishte deri në 7 përqind. Dhe në fakt, kjo nuk është aq shumë: në fund të fundit, përmirësimi më i dukshëm i performancës gjatë pesë viteve të fundit është sjellë nga procesorët Haswell. Gjeneratat e fundit të procesorëve desktop janë, me të vërtetë, disi zhgënjyese.
Testet brenda aplikacionit
Në Autodesk 3ds max 2016 ne po testojmë shpejtësinë përfundimtare të paraqitjes. Kjo mat kohën që duhet për t'u paraqitur në 1920x1080 duke përdorur interpretuesin mendor të rrezeve për një kornizë të një skene standarde Hummer.
Një tjetër provë e paraqitjes përfundimtare kryhet nga ne duke përdorur paketën popullore të grafikës 3D Blender 2.75a. Në të matim kohëzgjatjen e ndërtimit të modelit përfundimtar nga Blender Cycles Benchmark rev4.
Ne përdorëm standardin e Cinebench R15 për të matur shpejtësinë e paraqitjes fotorealiste 3D. Maxon kohët e fundit përditësoi standardin e tij dhe tani përsëri ju lejon të vlerësoni performancën e platformave të ndryshme kur jepni në versionet më të fundit të paketës së animacionit Cinema 4D.
Ne matim performancën e faqeve të internetit dhe aplikacioneve në ueb të ndërtuara me teknologji moderne duke përdorur shfletuesin e ri Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Për këtë përdoret një test i specializuar WebXPRT 2015, i cili implementon algoritme që aktualisht përdoren në aplikacionet e internetit në HTML5 dhe JavaScript.
Testimi i performancës për përpunimin grafik zhvillohet në Adobe Photoshop CC 2015. Koha mesatare e ekzekutimit të skriptit të provës, i cili është një test i shpejtësisë së Photoshop-it të ripunuar në mënyrë kreative, i cili përfshin përpunimin tipik të katër imazheve 24 megapikselë të kapur nga një aparat fotografik dixhital , matet.
Me kërkesat e shumta të fotografëve amatorë, ne kemi kryer testimin e performancës në programin grafik Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Skenari i provës përfshin përpunimin pas dhe eksportin në JPEG me një rezolucion 1920x1080 dhe një cilësi maksimale prej dyqind imazhesh RAW 12 MP të marra me një aparat fotografik dixhital Nikon D300.
Performanca jo-lineare e redaktimit të videos është testuar në Adobe Premiere Pro CC 2015. Kjo mat kohën e interpretimit në H.264 të një projekti Blu-Ray që përmban pamje HDV 1080p25 me mbivendosje të efekteve të ndryshme.
Për të matur shpejtësinë e procesorëve gjatë ngjeshjes së informacionit, ne përdorim arkivuesin WinRAR 5.3, me të cilin arkivojmë një dosje me skedarë të ndryshëm me një vëllim total prej 1.7 GB me raportin maksimal të kompresimit.
Për të vlerësuar shpejtësinë e transkodimit të videos në formatin H.264, përdoret testi x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit), bazuar në matjen e kohës së kodimit nga koduesi x264 i videos burimore në formatin MPEG-4 / AVC me një rezolucioni [email i mbrojtur] dhe cilësimet e paracaktuara. Duhet të theksohet se rezultatet e këtij standardi janë të një rëndësie të madhe praktike, pasi koduesi x264 është në qendër të shërbimeve të shumta të njohura të transkodimit, për shembull, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etj. Ne përditësojmë periodikisht koduesin e përdorur për matjet e performancës dhe versioni r2538 mori pjesë në këtë testim, i cili zbaton mbështetje për të gjitha grupet moderne të udhëzimeve, përfshirë AVX2.
Për më tepër, listës së aplikacioneve të testimit i kemi shtuar një kodues të ri x265 të krijuar për transkodimin e videos në formatin premtues H.265 / HEVC, i cili është një vazhdim logjik i H.264 dhe karakterizohet nga algoritme më efikase të kompresimit. Për të vlerësuar performancën, origjinali [email i mbrojtur] Skedar video Y4M që është transkoduar në H.265 me profil mesatar. Lëshimi i versionit të koduesit 1.7 mori pjesë në këtë testim.
Avantazhi i Core i7-6700K ndaj paraardhësve të tij të mëparshëm në aplikacione të ndryshme është i padiskutueshëm. Megjithatë, dy lloje detyrash kanë përfituar më shumë nga evolucioni që ka ndodhur. Së pari, në lidhje me përpunimin e përmbajtjes multimediale, qoftë video apo imazhe. Së dyti, interpretimi përfundimtar në paketat e modelimit dhe dizajnit 3D. Në përgjithësi, në raste të tilla, Core i7-6700K tejkalon Core i7-2700K me jo më pak se 40-50 përqind. Dhe ndonjëherë mund të shihet një përmirësim shumë më dramatik në shpejtësi. Pra, kur transkodoni videon me kodekun x265, Core i7-6700K më i ri prodhon saktësisht dyfishin e performancës se Core i7-2700K i vjetër.
Nëse flasim për rritjen e shpejtësisë së kryerjes së detyrave me burime intensive që mund të sigurojë Core i7-6700K në krahasim me Core i7-4790K, atëherë tashmë ka ilustrime kaq mbresëlënëse për rezultatet e punës së inxhinierëve Intel. Avantazhi maksimal i risisë vërehet në Lightroom, këtu Skylake është një herë e gjysmë më i mirë. Por ky është më tepër një përjashtim nga rregulli. Në shumicën e detyrave multimediale, Core i7-6700K ofron vetëm një përmirësim 10% në performancë në krahasim me Core i7-4790K. Dhe me një ngarkesë të një natyre të ndryshme, ndryshimi në performancë është edhe më pak ose edhe mungon.
Më vete, duhet thënë disa fjalë për rezultatin e treguar nga Core i7-5775C. Për shkak të shpejtësisë së tij të ulët të orës, ky procesor është më i ngadalshëm se Core i7-4790K dhe Core i7-6700K. Por mos harroni se karakteristika kryesore e tij është ekonomia. Dhe është mjaft i aftë të bëhet një nga opsionet më të mira për sa i përket performancës specifike për vat të energjisë elektrike të konsumuar. Ne do ta verifikojmë këtë lehtësisht në seksionin tjetër.
Konsumim i energjise
Procesorët Skylake prodhohen duke përdorur një teknologji moderne të procesit 14 nm me transistorë 3D të gjeneratës së dytë, megjithatë, pavarësisht kësaj, paketa e tyre termike është rritur në 91 vat. Me fjalë të tjera, CPU-të e reja jo vetëm që janë më të "nxehta" se Broadwells 65 vat, por edhe tejkalojnë Haswell për sa i përket shpërndarjes së llogaritur të nxehtësisë, të prodhuara duke përdorur teknologjinë 22 nm dhe duke u bashkuar brenda kornizës së një pakete termike 88 vat. Arsyeja, padyshim, është se fillimisht arkitektura Skylake ishte optimizuar jo për frekuenca të larta, por për efikasitetin e energjisë dhe mundësinë e përdorimit të saj në pajisjet mobile. Prandaj, në mënyrë që desktopi Skylake të merrte frekuenca të pranueshme të orës, të shtrira në afërsi të shenjës 4 GHz, duhej të ngrihej tensioni i furnizimit, gjë që ndikoi në mënyrë të pashmangshme në konsumin e energjisë dhe shpërndarjen e nxehtësisë.Sidoqoftë, procesorët Broadwell nuk ndryshonin as në tensionet e ulëta të funksionimit, kështu që ekziston shpresa që paketa termike 91 vat Skylake është marrë për ndonjë arsye formale dhe, në fakt, ata nuk do të jenë më të pangopur se paraardhësit e tyre. Kontrolloje!
Furnizimi i ri dixhital i Corsair RM850i që kemi përdorur në sistemin e testimit na lejon të monitorojmë fuqinë elektrike të konsumuar dhe dalëse, të cilën e përdorim për matje. Grafiku i mëposhtëm tregon konsumin total të sistemit (pa monitor) të matur "pas" furnizimit me energji elektrike, që është shuma e konsumit të energjisë të të gjithë komponentëve të përfshirë në sistem. Efikasiteti i vetë furnizimit me energji elektrike nuk merret parasysh në këtë rast. Ne kemi aktivizuar modalitetin turbo dhe të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë për të vlerësuar saktë konsumin e energjisë.
Në boshe, një kërcim kuantik në ekonominë e platformave desktop erdhi me lëshimin e Broadwell. Core i7-5775C dhe Core i7-6700K kanë konsum të dukshëm më të ulët në punë.
Por nën ngarkesë në formën e transkodimit të videos, opsionet më ekonomike të CPU-së janë Core i7-5775C dhe Core i7-3770K. Core i7-6700K më i ri konsumon më shumë. Orekset e tij energjike janë të barabarta me Sandy Bridge. Vërtetë, produkti i ri, ndryshe nga Sandy Bridge, ka mbështetje për udhëzimet AVX2, të cilat kërkojnë kosto mjaft serioze të energjisë.
Diagrami i mëposhtëm tregon konsumin maksimal të energjisë nën ngarkesë të versionit 64-bit të LinX 0.6.5 me mbështetje për grupin e udhëzimeve AVX2, i cili bazohet në paketën Linpack, e cila ka një oreks të tepruar energjie.
Edhe një herë, procesori i gjenerimit Broadwell tregon mrekulli në efikasitetin e energjisë. Megjithatë, nëse shikoni se sa energji elektrike konsumon Core i7-6700K, bëhet e qartë se përparimi në mikroarkitekturë ka anashkaluar efikasitetin e energjisë të CPU-ve desktop. Po, Skylake ka prezantuar oferta të reja me një raport jashtëzakonisht joshës të performancës ndaj fuqisë në segmentin celular, por procesorët më të fundit të desktopit vazhdojnë të konsumojnë afërsisht të njëjtën sasi si paraardhësit e tyre në pesë vitet e mëparshme.
konkluzionet
Pas testimit të Core i7-6700K më të fundit dhe krahasimit të tij me disa gjenerata të CPU-ve të mëparshme, ne përsëri arrijmë në përfundimin zhgënjyes se Intel vazhdon të ndjekë parimet e tij të pashprehura dhe nuk është shumë i etur për të rritur shpejtësinë e procesorëve desktop të fokusuar në performancë të lartë. sistemeve. Dhe nëse, në krahasim me Broadwell-in më të vjetër, risia ofron rreth 15% përmirësim në performancë për shkak të frekuencave dukshëm më të mira të orës, atëherë në krahasim me Haswell-in më të vjetër, por më të shpejtë, nuk duket më aq progresiv. Dallimi në performancë midis Core i7-6700K dhe Core i7-4790K, pavarësisht nga fakti se këta procesorë ndahen nga dy gjenerata të mikroarkitekturës, nuk i kalon 5-10 përqind. Dhe kjo është shumë pak që Skylake për desktopin e vjetër të rekomandohet pa mëdyshje për përditësimin e sistemeve ekzistuese LGA 1150.Sidoqoftë, do të duhej shumë kohë për t'u mësuar me hapa kaq të parëndësishëm nga Intel në rritjen e shpejtësisë së procesorëve për sistemet desktop. Rritja e performancës së zgjidhjeve të reja, e cila qëndron afërsisht brenda këtyre kufijve, është një traditë e krijuar prej kohësh. CPU-të e Intel-it me në qendër desktopin nuk kanë revolucionarizuar performancën informatike për një kohë shumë të gjatë. Dhe arsyet për këtë janë mjaft të kuptueshme: inxhinierët e kompanisë janë të zënë me optimizimin e mikroarkitekturave të zhvilluara për aplikacionet celulare dhe, para së gjithash, mendojnë për efikasitetin e energjisë. Suksesi i Intel në përshtatjen e arkitekturave të veta për përdorim në pajisjet e holla dhe të lehta është i pamohueshëm, por adhuruesit e desktopëve klasikë mund të kënaqen vetëm me përfitime të vogla të performancës, të cilat, për fat të mirë, ende nuk janë zhdukur plotësisht.
Sidoqoftë, kjo nuk do të thotë aspak që Core i7-6700K mund të rekomandohet vetëm për sistemet e reja. Pronarët e konfigurimeve të bazuara në platformën LGA 1155 me procesorë të gjeneratave Sandy Bridge dhe Ivy Bridge mund të mendojnë fare mirë për përmirësimin e kompjuterëve të tyre. Në krahasim me Core i7-2700K dhe Core i7-3770K, Core i7-6700K i ri duket shumë i mirë - epërsia e tij mesatare e ponderuar ndaj paraardhësve të tillë vlerësohet në 30-40 përqind. Për më tepër, procesorët me mikroarkitekturën Skylake mund të mburren me mbështetje për grupin e udhëzimeve AVX2, i cili tani ka gjetur përdorim të gjerë në aplikacionet multimediale, dhe për shkak të kësaj, në disa raste, Core i7-6700K rezulton të jetë shumë më i shpejtë. Pra, gjatë transkodimit të videos, ne pamë edhe raste kur Core i7-6700K ishte më shumë se dy herë më i shpejtë se Core i7-2700K!
Procesorët Skylake kanë gjithashtu një sërë avantazhesh të tjera që lidhen me prezantimin e platformës së re shoqëruese LGA 1151. Dhe çështja nuk është aq në mbështetjen e memories DDR4 që është shfaqur në të, por në faktin se grupet e reja logjike të seritë e qindta më në fund kanë marrë lidhje me shpejtësi të lartë me procesorin dhe mbështetje për një numër të madh korsive PCI Express 3.0. Si rezultat, sistemet kryesore LGA 1151 krenohen me ndërfaqe të shumta të shpejta për lidhjen e pajisjeve të ruajtjes dhe pajisjeve të jashtme që janë të lira nga çdo kufizim artificial i gjerësisë së brezit.
Plus, kur vlerësoni perspektivat e platformës LGA 1151 dhe procesorëve Skylake, duhet mbajtur parasysh edhe një pikë. Intel nuk do të nxitojë për të sjellë në treg procesorët e gjeneratës së ardhshme të njohur si Kaby Lake. Sipas informacioneve të disponueshme, përfaqësuesit e kësaj serie procesorësh në versionet desktop nuk do të shfaqen në treg deri në vitin 2017. Kështu që Skylake do të jetë me ne për një kohë të gjatë dhe sistemi i ndërtuar mbi të do të jetë në gjendje të mbetet i rëndësishëm për një periudhë shumë të gjatë kohore.
Ky artikull do të shikojë më nga afër gjeneratat e fundit të procesorëve Intel bazuar në arkitekturën Cor. Kjo kompani zë një pozitë udhëheqëse në tregun e sistemeve kompjuterike, dhe shumica e PC-ve aktualisht janë montuar në çipat e saj gjysmëpërçues.
Strategjia e zhvillimit të Intel
Të gjitha gjeneratat e mëparshme të procesorëve Intel i nënshtroheshin një cikli dyvjeçar. Një strategji e ngjashme për lëshimin e përditësimeve nga kjo kompani u quajt "Tik-Tak". Faza e parë, e quajtur "Tick", ishte transferimi i CPU në një proces të ri teknologjik. Për shembull, për sa i përket arkitekturës, brezat e Sandy Bridge (gjenerata e dytë) dhe Eevee Bridge (gjenerata e tretë) ishin praktikisht identike. Por teknologjia e prodhimit të së parës bazohej në 32 nm, dhe kjo e fundit - 22 nm. E njëjta gjë mund të thuhet për Haswell (gjenerata e 4-të, 22 nm) dhe Broadwell (gjenerata e 5-të, 14 nm). Nga ana tjetër, faza "Pra" nënkupton një ndryshim rrënjësor në arkitekturën e kristaleve gjysmëpërçuese dhe një rritje të konsiderueshme të performancës. Një shembull janë tranzicionet e mëposhtme:
Brezi i parë Westmere dhe brezi i dytë Sandy Bridge. Procesi teknologjik në këtë rast ishte identik - 32 nm, por ndryshimet në aspektin e arkitekturës së çipit janë domethënëse - ura veriore e motherboard dhe përshpejtuesi i integruar grafik u transferuan në CPU.
Brezi i 3-të Ivy Bridge dhe gjenerata e 4-të Haswell. Konsumi i energjisë i sistemit kompjuterik është optimizuar, frekuencat e orës së çipave janë rritur.
Brezi i 5-të Broadwell dhe gjenerata e 6-të SkyLike. Frekuenca është rritur përsëri, konsumi i energjisë është përmirësuar më tej dhe disa udhëzime të reja janë shtuar për të përmirësuar performancën.
Segmentimi i zgjidhjeve të procesorit bazuar në arkitekturën Cor
Njësitë qendrore të përpunimit Intel pozicionohen si më poshtë:
Zgjidhjet më të përballueshme janë çipat Celeron. Ato janë të përshtatshme për montimin e kompjuterëve të zyrës që janë krijuar për të zgjidhur detyrat më të thjeshta.
CPU e serisë Pentium është një hap më lart. Në aspektin arkitektonik, ato janë pothuajse plotësisht identike me modelet junior të "Celeron". Por rritja e cache-it të nivelit të 3-të dhe frekuencave më të larta u japin atyre një avantazh të caktuar për sa i përket performancës. Niche e këtij CPU janë kompjuterët e lojërave të nivelit fillestar.
Segmenti i mesëm i CPU-ve Intel është i zënë nga zgjidhjet e bazuara në Cor I3. Dy llojet e mëparshme të procesorëve, si rregull, kanë vetëm 2 njësi llogaritëse. E njëjta gjë mund të thuhet për Kor Ay3. Por dy familjeve të para të çipave u mungon mbështetja për teknologjinë HyperTrading, ndërsa Cor Ay3 po. Si rezultat, në nivelin e softuerit, 2 module fizike shndërrohen në 4 fije përpunimi të programit. Kjo siguron një rritje të konsiderueshme të performancës. Në bazë të produkteve të tilla, tashmë është e mundur të montoni një kompjuter lojrash të nivelit të mesëm, apo edhe një server të nivelit fillestar.
Nisha e zgjidhjeve mbi nivelin mesatar, por nën segmentin premium është e mbushur me çipa, të zëna nga zgjidhjet e bazuara në "Kor Ay5". Ky kristal gjysmëpërçues krenohet me 4 bërthama fizike në të njëjtën kohë. Është kjo nuancë arkitekturore që ofron një avantazh përsa i përket performancës ndaj Kor Ay3. Gjeneratat më të fundit të procesorëve Intel i5 kanë shpejtësi më të larta të orës dhe kjo lejon përfitime të vazhdueshme të performancës.
Nisha e segmentit premium është e zënë nga produkte të bazuara në Kor Ay7. Numri i njësive informatike që ata kanë është saktësisht i njëjtë me atë të "Kor Ay5". Por ata, ashtu si Cor Ay3, kanë mbështetje për teknologjinë e koduar Hyper Trading. Prandaj, në nivelin e softuerit, 4 bërthama konvertohen në 8 fije të përpunuara. Është pikërisht kjo nuancë që ofron një nivel të jashtëzakonshëm të performancës me të cilin mund të mburret çdokush.Çmimi i këtyre çipave është i përshtatshëm.
Lidhëset e procesorit
Gjeneratat janë instaluar në lloje të ndryshme prizash. Prandaj, nuk do të jetë e mundur të instaloni çipat e parë në këtë arkitekturë në një motherboard për një CPU të gjeneratës së 6-të. Ose, përkundrazi, çipi me emrin e koduar "SkyLike" nuk mund të futet fizikisht në motherboard për procesorët e gjeneratës 1 ose 2. Priza e parë e procesorit quhej Socket H, ose LGA 1156 (1156 është numri i kunjave). Ai u lëshua në 2009 për CPU-të e para të prodhuara në toleranca 45 nm (2008) dhe 32 nm (2009) bazuar në këtë arkitekturë. Sot është e vjetëruar si moralisht ashtu edhe fizikisht. Në vitin 2010 vjen për të zëvendësuar LGA 1155, ose “Socket H1”. Pllakat amë të kësaj serie mbështesin çipat Cor të gjeneratës së dytë dhe të tretë. Emrat e tyre të koduar janë, përkatësisht, "Sandy Bridge" dhe "Ivy Bridge". Viti 2013 u shënua me lëshimin e prizës së tretë për çipa bazuar në arkitekturën Cor - LGA 1150, ose Socket H2. Kjo prizë mund të akomodojë CPU të gjeneratës së 4-të dhe të 5-të. Epo, në shtator 2015, LGA 1150 u zëvendësua nga priza e fundit aktuale - LGA 1151.
Gjenerata e parë e çipave
Produktet më të përballueshme të procesorit në këtë platformë ishin Celeron G1101 (2.27 GHz), Pentium G6950 (2.8 GHz) dhe Pentium G6990 (2.9 GHz). Të gjithë kishin vetëm 2 bërthama. Vendi i zgjidhjeve të nivelit të mesëm u pushtua nga "Kor Ay3" me përcaktimin 5XX (2 bërthama / 4 rrjedha logjike të përpunimit të informacionit). "Kor Ay5" shënoi 6XX (parametrat e tyre janë identikë me "Kor Ay3", por frekuencat janë më të larta) dhe 7XX me 4 bërthama reale ishin një hap më lart. Në bazë të "Kor Ay7" u montuan sistemet kompjuterike më produktive. Modelet e tyre u emëruan 8XX. Çipi më i shpejtë në këtë rast u emërtua 875K. Për shkak të shumëzuesit të zhbllokuar, ishte e mundur të mbingarkohej i njëjti çmim, ai kishte një korrespondues. Prandaj, ishte e mundur të merrej një rritje mbresëlënëse e performancës. Nga rruga, prania e prefiksit "K" në përcaktimin e modelit të CPU do të thoshte që shumëzuesi ishte i zhbllokuar dhe ky model mund të mbingarkohej. Epo, prefiksi "S" u shtua në përcaktimin e çipave me efikasitet të energjisë.
Renovimi i planifikuar i arkitekturës dhe "Urës me rërë"
Gjenerata e parë e çipave të bazuar në arkitekturën Cor u zëvendësua në vitin 2010 nga zgjidhjet e koduara me emrin Sandy Bridge. "Patipat" e tyre kryesorë ishin transferimi i urës së veriut dhe përshpejtuesit të integruar grafik në kutinë e silikonit të procesorit të silikonit. Vendi i zgjidhjeve më buxhetore u pushtua nga Celerons të serive G4XX dhe G5XX. Në rastin e parë, cache L3 u pre dhe vetëm një bërthamë ishte e pranishme. Seria e dytë, nga ana tjetër, mund të mburret se ka dy njësi kompjuterike në të njëjtën kohë. Pentiumet e G6XX dhe G8XX janë një hap më lart. Në këtë rast, ndryshimi në performancë u sigurua nga frekuencat më të larta. Ishte G8XX që dukej i preferueshëm në sytë e përdoruesit përfundimtar për shkak të kësaj karakteristike të rëndësishme. Linja Kor Ay3 përfaqësohej nga modelet 21XX (numri 2 tregon se çipi i përket gjeneratës së dytë të arkitekturës Kor). Disa prej tyre kishin një "T" në fund - zgjidhje më efikase në energji me performancë të reduktuar.
Nga ana tjetër, zgjidhjet Kor Ay5 u caktuan 23XX, 24XX dhe 25XX. Sa më i lartë të jetë shenja e modelit, aq më i lartë është niveli i performancës së CPU-së. "T" në fund është zgjidhja më efikase në energji. Nëse shkronja "S" shtohet në fund të emrit - një version i ndërmjetëm për sa i përket konsumit të energjisë midis "T" - versioni i çipit dhe kristalit standard. Indeksi "P" - përshpejtuesi grafik është i çaktivizuar në çip. Epo, çipat me shkronjën "K" kishin një shumëzues të zhbllokuar. Kjo shenjë është gjithashtu e rëndësishme për gjeneratën e tretë të kësaj arkitekture.
Shfaqja e një procesi të ri teknologjik më progresiv
Në vitin 2013, u lëshua gjenerata e tretë e CPU-ve të bazuara në këtë arkitekturë. Risia e tij kryesore është një proces teknik i përditësuar. Për pjesën tjetër, nuk u futën asnjë risi domethënëse në to. Ata ishin fizikisht të pajtueshëm me gjeneratën e mëparshme të CPU-ve dhe mund të futeshin në të njëjtat pllaka amë. Struktura e emërtimit të tyre mbeti identike. Celeronët u emëruan G12XX dhe Pentiums u emëruan G22XX. Vetëm në fillim, në vend të "2" ishte tashmë "3", që tregonte se i përkiste gjeneratës së 3-të. Linja Kor Ay3 kishte indekse 32XX. Më të avancuara "Kor Ay5" u caktuan 33XX, 34XX dhe 35XX. Epo, zgjidhjet kryesore "Kor Ay7" u shënuan 37XX.
Rishikimi i katërt i arkitekturës "Cor"
Faza tjetër ishte gjenerata e 4-të e procesorëve Intel bazuar në arkitekturën Cor. Shënimi në këtë rast ishte si më poshtë:
CPU-të e klasës ekonomike Celerons u emëruan G18XX.
Pentiums kishte indekset G32XX dhe G34XX.
Emërtimet e mëposhtme iu caktuan "Kor Ay3" - 41XX dhe 43XX.
"Kor Ay5" mund të njihej me shkurtesat 44XX, 45XX dhe 46XX.
Epo, për përcaktimin "Kor Ay7" u ndanë 47XX.
Gjenerata e pestë e çipave
bazuar në këtë arkitekturë, ajo u fokusua kryesisht në përdorimin në pajisjet mobile. Për kompjuterët desktop, u lëshuan vetëm çipat e linjave Ay 5 dhe Ay 7. Dhe vetëm një numër shumë i kufizuar modelesh. E para prej tyre u caktua 56XX, dhe e dyta - 57XX.Zgjidhjet më të fundit dhe premtuese
Gjenerata e 6-të e procesorëve Intel debutoi në fillim të vjeshtës 2015. Kjo është arkitektura më aktuale e procesorit për momentin. Çipat e nivelit të hyrjes janë caktuar në këtë rast G39XX ("Celeron"), G44XX dhe G45XX (kështu janë etiketuar Pentiums). Procesorët Kor Ay3 janë caktuar 61XX dhe 63XX. Nga ana tjetër, "Kor Ay5" është 64XX, 65XX dhe 66XX. Epo, vetëm shënimi 67XX është ndarë për përcaktimin e zgjidhjeve kryesore. Gjenerata e re e procesorëve Intel është vetëm në fillim të ciklit të saj jetësor, dhe çipa të tillë do të jenë të rëndësishëm për një kohë mjaft të gjatë.
Karakteristikat e mbingarkesës
Pothuajse të gjithë çipat e bazuar në këtë arkitekturë kanë një shumëzues të kyçur. Prandaj, overclocking në këtë rast është i mundur vetëm duke rritur frekuencën.Në gjeneratën e fundit, të 6-të, edhe kjo mundësi e rritjes së shpejtësisë do të duhet të çaktivizohet në BIOS nga prodhuesit e pllakave amë. Përjashtim në këtë drejtim janë procesorët e serive Kor Ay5 dhe Kor Ay7 me indeksin K. Shumëzuesi i tyre është i zhbllokuar dhe kjo ju lejon të rritni ndjeshëm performancën e sistemeve kompjuterike të bazuara në produkte të tilla gjysmëpërçuese.
Mendimi i pronarëve
Të gjitha gjeneratat e procesorëve Intel të listuara në këtë material kanë një shkallë të lartë të efikasitetit të energjisë dhe një nivel fenomenal të performancës. E vetmja pengesë e tyre është kostoja e lartë. Por arsyeja këtu është se konkurrenti i drejtpërdrejtë i Intel, AMD, nuk mund ta kundërshtojë atë me zgjidhje pak a shumë të vlefshme. Prandaj, Intel tashmë po vazhdon nga konsideratat e veta dhe vendos një çmim për produktet e saj.
Rezultatet
Ky artikull hodhi një vështrim më të afërt në gjeneratat e procesorëve Intel vetëm për desktop. Edhe kjo listë mjafton për të humbur në emërtime dhe emra. Përveç kësaj, ka edhe opsione për të apasionuarit pas kompjuterit (platforma 2011) dhe priza të ndryshme celulare. E gjithë kjo bëhet vetëm në mënyrë që përdoruesi përfundimtar të mund të zgjedhë atë më optimalin për zgjidhjen e problemeve të tij. Epo, më të rëndësishmet tani nga opsionet e konsideruara janë çipat e gjeneratës së 6-të. Këto janë ato që duhet t'i kushtoni vëmendje kur blini ose montoni një PC të ri.
Megjithatë, këto dy materiale, na duket se janë ende të pamjaftueshme për një zbulim të plotë të temës. "Pika delikate" e parë janë frekuencat e orës - në fund të fundit, me lëshimin e Haswell Refresh, kompania tashmë ka ndarë në mënyrë të ngurtë linjën e Core i7 "të rregullt" dhe ato "mbikaluese", duke e mbingarkuar këtë të fundit nga fabrika (gjë që nuk ishte kështu e vështirë, pasi përpunuesit e tillë në përgjithësi kërkojnë pak, kështu që nuk është e vështirë të zgjidhni sasinë e kërkuar të kristaleve të kërkuara). Shfaqja e Skylake jo vetëm që ruajti gjendjen e punëve, por edhe e përkeqësoi atë: Core i7-6700 dhe i7-6700K janë përgjithësisht procesorë shumë të ndryshëm, të ndryshëm në nivelin TDP. Kështu, edhe në të njëjtat frekuenca, këto modele mund të funksionojnë ndryshe për sa i përket performancës, dhe frekuencat nuk janë aspak të njëjta. Në përgjithësi, është e rrezikshme të nxirren përfundime sipas modelit të vjetër, por në thelb është studiuar kudo dhe vetëm ajo. "Më i ri" (dhe më i kërkuar) nuk është prishur nga vëmendja e laboratorëve të testimit deri vonë.
Dhe për çfarë është? Vetëm për krahasim me "majat" e familjeve të mëparshme, veçanërisht pasi zakonisht nuk kishte një përhapje kaq të madhe të frekuencave. Ndonjëherë nuk ekzistonte fare - për shembull, çiftet 2600 / 2600K dhe 4771 / 4770K janë identike për sa i përket pjesës së procesorit në modalitetin normal. Është e qartë se 6700 është më analog me modelet pa emër, por me 2600S, 3770S, 4770S dhe 4790S, por ... Kjo është e rëndësishme vetëm nga pikëpamja teknike, e cila, në përgjithësi, është me pak interes për kushdo. Për sa i përket përhapjes, lehtësisë së blerjes dhe karakteristikave të tjera domethënëse (në krahasim me detajet teknike), kjo është thjesht një familje "e rregullt", të cilën shumica e pronarëve të Core i7 "të vjetër" do ta shikojnë. Ose pronarët e mundshëm - ndërsa përmirësimi është ende diçka e dobishme ndonjëherë, shumica e përdoruesve të procesorëve të familjeve më të ulëta të procesorëve, nëse është e nevojshme për të rritur performancën, shikojnë para së gjithash pajisjet për platformën tashmë në duart e tyre dhe vetëm atëherë marrin parasysh (ose bëjnë mos e konsideroni) idenë zëvendësimin e saj. Nëse kjo qasje është e saktë apo jo, testet do të tregojnë.
Konfigurimi i shtratit të provës
| CPU | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-6700 |
| Emri i kernelit | Ura me rërë | Ura e Ivy | Haswell | Broadwell | Skylake |
| Teknologjia e perspektivës | 32 nm | 22 nm | 22 nm | 14 nm | 14 nm |
| Frekuenca bazë std / max, GHz | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 | 3,4/4,0 |
| # E bërthamave / fijeve | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| L1 cache (shuma), I / D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 cache (L4), MiB | 8 | 8 | 8 | 6 (128) | 8 |
| RAM | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR4-2133 |
| TDP, W | 95 | 77 | 84 | 65 | 65 |
| Grafika | HDG 3000 | HDG 4000 | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 530 |
| Numri i BE-së | 12 | 16 | 20 | 48 | 24 |
| Frekuenca std / max, MHz | 850/1350 | 650/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| Çmimi | T-7762352 | T-7959318 | T-10384297 | T-12645073 | T-12874268 |
Për ta bërë atë më akademik, do të kishte kuptim të testonim Core i7-2600 dhe i7-4790, dhe jo 2700K dhe 4770K, por i pari tashmë është i vështirë për t'u gjetur në kohën tonë, ndërsa 2700K u gjet në dorë dhe është testuar në një kohë. Si dhe u studiua edhe 4770K, dhe në familjen "e zakonshme" ka analoge të plota (4771) dhe të afërta (4770), dhe e gjithë triniteti i përmendur ndryshon në mënyrë të parëndësishme nga 4790, ndaj vendosëm të mos neglizhojmë mundësinë për të minimizuar sasinë. të punës. Si rezultat, nga rruga, procesorët Core të gjeneratës së dytë, të tretë dhe të katërt doli të ishin sa më afër njëri-tjetrit në intervalin zyrtar të frekuencës së orës, dhe 6700 ndryshon vetëm pak prej tyre. Broadwell gjithashtu mund të ishte "tërhequr" në këtë nivel duke marrë rezultatet jo nga i7-5775C, por nga Xeon E3-1285 v4, por vetëm për të forcuar dhe për të mos eliminuar plotësisht ndryshimin. Kjo është arsyeja pse ne vendosëm të përdorim një procesor më masiv (për fat të mirë, shumica e pjesëmarrësve të tjerë janë të njëjtë), dhe jo një procesor ekzotik.
Për sa u përket kushteve të tjera të testimit, ato ishin të barabarta, por jo të njëjta: frekuenca e memories së funksionimit ishte maksimumi i mbështetur nga specifikimet. Por vëllimi i tij (8 GB) dhe ruajtja e sistemit (Toshiba THNSNH256GMCT me një kapacitet prej 256 GB) ishin të njëjta për të gjitha subjektet.
Teknika e testimit
Për të vlerësuar performancën, ne përdorëm metodologjinë tonë për matjen e performancës duke përdorur standardet dhe iXBT Game Benchmark 2015. Ne normalizuam të gjitha rezultatet e testit në pikën e parë në krahasim me rezultatet e sistemit të referencës, i cili këtë vit do të jetë i njëjtë për laptopët dhe për të gjithë kompjuterët e tjerë, i cili është krijuar për ta bërë më të lehtë për lexuesit të bëjnë një krahasim dhe zgjedhje të vështirë. :
Standardi i Aplikimit iXBT 2015
Siç kemi shkruar më shumë se një herë, thelbi i videos nuk ka rëndësi të vogël në këtë grup. Sidoqoftë, jo gjithçka është aq e thjeshtë sa mund të supozohet vetëm nga karakteristikat teknike - për shembull, i7-5775C është akoma më i ngadalshëm se i7-6700, megjithëse i pari ka një GPU shumë më të fuqishme. Sidoqoftë, krahasimi i 2700K dhe 3770 është edhe më zbulues këtu, të cilat ndryshojnë rrënjësisht për sa i përket ekzekutimit të kodit OpenCL - i pari nuk është fare i aftë të përdorë GPU-në për këtë. E dyta është e aftë. Por e bën atë aq ngadalë sa nuk ka asnjë avantazh ndaj paraardhësit të tij. Nga ana tjetër, pajisja e aftësive të tilla me "GPU-në më masive në treg" çoi në faktin se ato filluan të përdoren gradualisht nga prodhuesit e softuerëve, gjë që ishte tashmë e dukshme në kohën kur gjeneratat e ardhshme të Core hynë në treg. Dhe së bashku me përmirësimet e vogla dhe bërthamat e procesorit, mund të çojë në një efekt mjaft të dukshëm.
Sidoqoftë, jo kudo - ky është vetëm rasti kur rritja nga brezi në brez është plotësisht e padukshme. Sidoqoftë, ai është, por i tillë që është më e lehtë të mos i kushtosh vëmendje. Interesante këtu është ndoshta fakti që viti i kaluar bëri të mundur kombinimin e një rritje të tillë të performancës me kërkesa dukshëm më pak të rrepta për sistemin e ftohjes (i cili hap segmentin e sistemeve kompakte në desktopin e zakonshëm Core i7), por kjo nuk është e vërtetë. në të gjitha rastet.
Dhe këtu është një shembull, kur një pjesë e konsiderueshme e ngarkesës tashmë është transferuar në GPU. E vetmja gjë që mund të "kursë" në këtë rast Core i7 i vjetër është një kartë video diskrete, por efekti i dërgimit të të dhënave përmes autobusit prishet, kështu që i7-2700K në këtë rast nuk do të arrijë domosdoshmërisht me i7-6700. , por 3770 është i aftë për këtë, por nuk mundet më as për 4790K ose 6700K, as për 5775C me asnjë video. Në fakt, përgjigjja e pyetjes së hutuar që ndonjëherë lind tek disa përdorues - pse Intel i kushton kaq shumë vëmendje grafikës së integruar, nëse ende nuk është e mjaftueshme për lojëra, por për qëllime të tjera ka qenë e mjaftueshme për një kohë të gjatë? Siç mund ta shihni, nuk është shumë "mjaftueshëm" nëse më i shpejti ndonjëherë është i aftë (si këtu) për një procesor me një pjesë "procesori" jo më të fuqishme. Dhe tashmë paraprakisht pyes veten se çfarë mund të marrim nga Skylake në modifikimin GT4e;)
Unanimiteti i mahnitshëm, i siguruar që ky program të mos kërkojë grupe të reja udhëzimi ose mrekulli në fushën e rritjes së performancës me shumë fije. Ka ende një ndryshim të vogël midis gjeneratave të procesorëve. Por ju mund ta kërkoni atë vetëm me të njëjtën frekuencë të orës. Dhe kur ndryshon ndjeshëm (ajo që kemi në i7-5775С, i cili në modalitetin me një fije mbetet prapa të gjithëve me 10%) - nuk keni nevojë ta kërkoni :)
Audicioni “mundet” pak a shumë gjithçka. Përveç nëse ai është mjaft indiferent ndaj fijeve shtesë të llogaritjes, por ai di t'i përdorë ato. Për më tepër, duke gjykuar nga rezultatet, ai e bën atë më mirë në Skylake sesa ishte karakteristikë e arkitekturave të mëparshme: avantazhi i 4770K mbi 4690K është rreth 15%, por 6700 anashkalon 6600K me 20% (pavarësisht faktit se frekuencat janë afërsisht të barabarta për të gjitha ). Në përgjithësi, ka shumë të ngjarë, shumë zbulime të tjera do të na presin në arkitekturën e re. I vogël, por ndonjëherë kumulativ.
Ashtu si në rastin e njohjes së tekstit, ku saktësisht 6700 shkëputet nga paraardhësit e tij më "shpejt". Megjithëse në totalin absolut është i parëndësishëm, do të ishte a priori shumë optimiste të pritej për një rritje të tillë në algoritme relativisht të vjetra dhe të lëmuara mirë, duke marrë parasysh faktin se, në fakt, ne kemi një procesor me efikasitet energjetik (nga mënyra se si, 6700K me të vërtetë e përballon këtë detyrë shumë më shpejt) ... Nuk e prisnim. Dhe praktika doli të ishte më interesante sesa supozimet a priori :)
Të gjithë procesorët e nivelit të lartë përballen shumë mirë me arkivuesit, pavarësisht nga gjenerimi. Në shumë aspekte, na duket, sepse për ta kjo detyrë është tashmë shumë e thjeshtë. Në fakt, numërimi tashmë po funksionon për sekonda, kështu që është pothuajse e pamundur të përmirësohet rrënjësisht diçka këtu. Nëse vetëm për të shpejtuar sistemin e memories, por DDR4 ka vonesa më të larta se DDR3, kështu që rezultati i garantuar jepet vetëm nga një rritje në cache. Prandaj, më i shpejti ishte procesori i vetëm midis të testuarve me një GPU GT3e - cache e nivelit të katërt përdoret jo vetëm nga bërthama e videos. Nga ana tjetër, fitimi nga dieta shtesë nuk është aq i madh, kështu që arkivuesit janë vetëm ajo ngarkesë, e cila në rastin e sistemeve dukshëm të shpejta (dhe jo disa mini-PC) nuk mund të injorohet më.
Plus ose minus gjysmë bast nga Sun, i cili, në përgjithësi, konfirmon gjithashtu se të gjithë procesorët e nivelit të lartë përballen me detyra të tilla në të njëjtën mënyrë, kontrollorët në çipat e tri serive janë afërsisht identikë, kështu që një ndryshim i rëndësishëm mund të shkaktohet nga ngasja.
Por në një skenar kaq banal si kopjimi i thjeshtë i skedarëve, gjithashtu me një paketë termike: modelet me një "mbikalim" të reduktuar janë mjaft të ngadaltë (për fat të mirë, zyrtarisht dhe për asgjë), gjë që çon në rezultate pak më të ulëta se sa mund. Por në përgjithësi, ky nuk është gjithashtu rasti për hir të së cilës mund të ketë një dëshirë për të ndryshuar platformën.
Çfarë marrim në fund? Të gjithë procesorët janë afërsisht identikë me njëri-tjetrin. Po, sigurisht, diferenca midis më të mirës dhe më të keqes kalon 10%, por mos harroni se këto janë diferencat që janë grumbulluar në më shumë se tre vjet (dhe po të merrnim i7-2600, do të kishte qenë 15% në pothuajse pesë). Kështu, nuk ka kuptim praktik në zëvendësimin e një platforme me një tjetër ndërsa e vjetra është duke punuar. Natyrisht, nëse po flasim për LGA1155 dhe pasardhësit e tij - siç e kemi parë tashmë, "ndryshimi" midis LGA1156 dhe LGA1155 është shumë më i dukshëm, dhe jo vetëm për sa i përket performancës. Në platformat më të fundit të Intel, diçka mund të shtrydhet duke përdorur "steroidin" Core i7 (nëse ende përqendroheni në këtë familje të shtrenjtë), por jo aq shumë: për sa i përket performancës integrale, i7-6700K tejkalon i7-6700 me 15%, kështu që hendeku i tij nga disa i7-2700K rritet në pothuajse 30%, që tashmë është më domethënëse, por ende jo e rëndësishme.
Aplikacionet e lojërave
Për arsye të dukshme, për sistemet kompjuterike të këtij niveli, ne kufizohemi në modalitetin minimal të cilësisë, dhe jo vetëm në rezolucion "të plotë", por edhe me uljen e tij në 1366 × 768: Pavarësisht përparimit të dukshëm në fushën e grafikës së integruar, nuk është ende në gjendje të kënaqë cilësinë e kërkuar të figurës së lojtarit. Dhe ne vendosëm të mos e testonim 2700K fare në një grup standard lojrash: është e qartë se ata pronarë që përdorin bërthamën e integruar të videos nuk janë fare të interesuar për lojëra. Kushdo që është i interesuar në çfarëdo mënyre, sigurisht që gjeti dhe instaloi të paktën një lloj "prizë për slotin" në kosha, pasi testimi ynë sipas versionit të mëparshëm të metodologjisë tregoi se HD Graphics 3000 nuk është më i mirë se as Radeon. HD 6450, dhe të dyja praktikisht nuk mjaftojnë për asgjë. HDG 4000 dhe IGP-të më të reja janë me interes.
Për shembull, në Aliens vs. Predator mund të luhet në cilindo nga procesorët e studiuar, por vetëm me një rezolucion më të ulët. Për FHD, vetëm GT3e është i përshtatshëm dhe nuk ka rëndësi se cila - është thjesht se në një version prizë, ky konfigurim është aktualisht i disponueshëm vetëm për Broadwell me gjithçka që nënkupton.
Por "balerinët" me pagat minimale tashmë "vrapojnë" në gjithçka aq mirë sa një foto e hollë vetëm me rezolucion të lartë dhe "vallëzon": në një të ulët nuk është as e qartë - kush është më i mirë dhe kush është më i keq.
Grid2, me të gjitha kërkesat e tij të dobëta në pjesën e videos, ende i vendos procesorët në mënyrë rigoroze sipas madhësisë. Por kjo shihet veçanërisht qartë përsëri në FHD, ku gjerësia e brezit të memories është tashmë e rëndësishme. Si rezultat, tashmë është e mundur të mos ulni rezolucionin në i7-6700. Në i7-5775C, aq më tepër, dhe rezultatet absolute janë shumë më të larta, kështu që nëse jeni të interesuar në këtë fushë aplikimi dhe përdorimi i një karte video diskrete është i padëshirueshëm për ndonjë arsye, ende nuk ka alternativa për këtë linjë të procesorëve. Në të cilën nuk ka asgjë të re.
Vetëm Haswells më të vjetër e "tërheqin" lojën të paktën në rezolucion të ulët dhe Skylake e bën këtë pa asnjë rezervë. Ne nuk komentojmë për Broadwell - ky nuk është një epërsi arkitekturore, por, le të themi, epërsi sasiore.
Në pamje të parë, loja më e vjetër në seri është e ngjashme, por nuk ka dallime sasiore midis Haswell dhe Skylake.
Në Hitman ka edhe të dukshme, por ende nuk ka kalim nga sasia në cilësi.
Si dhe këtu, ku edhe një modalitet me rezolucion të ulët mund të "tërheqë" vetëm një procesor me një GT3e. Pjesa tjetër kanë progres të konsiderueshëm, por ende të pamjaftueshëm edhe për “bëma” të tilla.
Modaliteti i cilësimeve minimale në këtë lojë është shumë i butë me të gjitha GPU-të e dobëta, megjithëse HDG 4000 ishte ende "mjaftueshëm" vetëm për HD, por jo për FHD.
Dhe përsëri një rast i vështirë. Më pak "i rëndë" se Thief, por i mjaftueshëm për të demonstruar qartë se asnjë grafikë e integruar nuk mund të konsiderohet një zgjidhje lojrash.
Edhe pse disa lojëra mund të luhen me rehati relative. Megjithatë, ajo mund të jetë e perceptueshme vetëm nëse e ndërlikojmë IGP-në dhe rrisim sasiorisht të gjitha blloqet funksionale. Në fakt, përparimi në fushën e GPU-ve Intel është më i dukshëm në modalitete të lehta - rreth dy herë në tre vjet (nuk ka kuptim të konsiderohen më seriozisht zhvillimet e vjetra). Por kjo nuk do të thotë që me kalimin e kohës, grafika e integruar do të jetë në gjendje të arrijë lehtësisht dhe natyrshëm me grafika diskrete të moshës së krahasueshme. Me shumë mundësi, "barazia" do të vendoset nga ana tjetër - duke pasur parasysh bazën e madhe të zgjidhjeve të instaluara me performancë të ulët, prodhuesit e të njëjtave lojëra do të udhëhiqen prej saj. Pse nuk e keni bërë këtë më parë? Në përgjithësi, ata bënë - nëse marrim parasysh jo vetëm lojërat 3D, por tregun në përgjithësi, një numër i madh projektesh lojërash shumë të njohura u krijuan vetëm për të punuar normalisht në platforma mjaft arkaike. Por gjithmonë ka pasur një segment të caktuar programesh që “lëviznin tregun”, dhe ishte ky segment që tërhoqi vëmendjen maksimale nga shtypi dhe jo vetëm. Tani procesi është qartësisht afër pikës së ngopjes, pasi, së pari, parku i pajisjeve të ndryshme kompjuterike është tashmë shumë i madh, dhe ka gjithnjë e më pak njerëz të gatshëm të angazhohen në përmirësime të përhershme. Dhe së dyti, "shumëplatformiteti" tani nuk nënkupton vetëm konzolla të specializuara për lojëra, por edhe smartfonë të ndryshëm, ku, padyshim, performanca është edhe më e keqe se ajo e kompjuterëve "të rritur", pavarësisht shkallës së integrimit të platformave të këtyre të fundit. Por në mënyrë që ky trend të bëhet mbizotërues, është e nevojshme, megjithatë, siç na duket, të arrihet një nivel i caktuar produktiviteti i garantuar. E cila nuk është ende në dispozicion. Por të gjithë prodhuesit po punojnë për problemin më shumë se në mënyrë aktive dhe Intel nuk bën përjashtim.
Total
Çfarë shohim në fund? Në parim, siç është thënë më shumë se një herë, ndryshimi i fundit i rëndësishëm në bërthamat e procesorëve të familjes Core ndodhi pothuajse pesë vjet më parë. Në këtë fazë, tashmë është bërë e mundur të arrihet një nivel i tillë që asnjë nga konkurrentët nuk mund të "sulmojë" drejtpërdrejt. Prandaj, detyra kryesore e Intel është të përmirësojë situatën, le të themi, në fusha të lidhura, si dhe të rrisë treguesit sasiorë (por jo cilësorë) aty ku ka kuptim. Për më tepër, popullariteti në rritje i kompjuterëve portativë, të cilët kanë tejkaluar prej kohësh kompjuterët desktop për sa i përket këtij treguesi dhe po bëhen më të lëvizshëm, ka një ndikim serioz në tregun masiv (disa vite më parë, për shembull, një laptop që peshonte 2 kg ishte ende konsiderohen "relativisht të lehta", dhe tani shitjet e transformatorëve po rriten në mënyrë aktive. , me ç'rast një masë e madhe vret të gjithë arsyen e ekzistencës së tyre). Në përgjithësi, zhvillimi i platformave kompjuterike ka ecur prej kohësh jo në rrugën e plotësimit më të mirë të nevojave të blerësve të kompjuterëve të mëdhenj desktop. Në rastin më të mirë, jo në dëm të tyre. Prandaj, fakti që në përgjithësi në këtë segment performanca e sistemeve nuk ulet, por edhe rritet pak, është tashmë një arsye gëzimi - mund të jetë më keq :) E vetmja gjë e keqe është se për shkak të ndryshimeve në funksionalitetin periferik ju duhet të ndryshojnë vazhdimisht vetë platformat: ky është një avantazh i tillë tradicional i kompjuterëve modularë pasi mirëmbajtja e minon shumë, por nuk ka asgjë për të bërë në lidhje me të - përpjekjet për të ruajtur pajtueshmërinë me çdo kusht nuk sjellin ndonjë të mirë (ata që dyshojnë mund të shikojnë në, për shembull, AMD AM3 +).
· 16.02.2017
Të gjithë e dinë se çfarë është një procesor (CPU), si dhe rëndësinë e tij. Në dhëmbë m'u imponua fraza se është "truri" i çdo kompjuteri. Sidoqoftë, kjo është e vërtetë, dhe aftësitë e një laptopi ose kompjuteri desktop përcaktohen kryesisht nga ky komponent. Kur planifikoni të blini një kompjuter të ri, duhet të kuptoni se një nga karakteristikat kryesore është procesori. Çdo model përmban emrin e CPU-së së përdorur, karakteristikat kryesore. Si të përcaktoni me një shikim se cili është më i shpejtë dhe cili është më i ngadalshëm, cilin të preferoni nëse shpesh duhet të punoni në mënyrë autonome dhe cili procesor është më i mirë për lojëra? Ky material është një lloj udhëzuesi i vogël në të cilin unë do t'ju tregoj se cilat shenja ekzistojnë për procesorët Intel, si ta deshifroni atë, të përcaktoni gjenerimin dhe serinë e procesorit dhe të jepni karakteristikat kryesore. Shkoni.
Karakteristikat kryesore të procesorëve
Përveç emrit, çdo procesor ka grupin e vet të karakteristikave, duke pasqyruar mundësinë e përdorimit të tij për një punë të caktuar. Midis tyre, mund të dallohen ato kryesore:
- Numri i bërthamave... Tregon se sa procesorë fizikë janë të fshehur brenda çipit. Shumica e laptopëve, veçanërisht ata me procesorë të versionit U, kanë 2 bërthama. Variantet më të fuqishme kanë 4 bërthama.
- Hyper-Threading... Një teknologji që ju lejon të ndani burimet e bërthamës fizike në disa fije (zakonisht 2), duke ekzekutuar njëkohësisht, për të rritur performancën. Kështu, një procesor me 2 bërthama në sistem do të shihet si një procesor me 4 bërthama.
- Frekuenca e orës... Matur në gigahertz. Në përgjithësi, mund të themi se sa më e lartë të jetë frekuenca, aq më efikas është procesori. Le të bëjmë një rezervë menjëherë se ky nuk është aspak kriteri i vetëm që pasqyron shpejtësinë e një CPU.
- Turbo Boost... Një teknologji që ju lejon të rritni frekuencën maksimale të procesorit nën ngarkesa të larta. Versionet "i3" janë të privuar nga ndryshimi automatik i frekuencës, por në "i5" dhe "i7" kjo teknologji është e pranishme.
- Cache... Një sasi e vogël (zakonisht 1 deri në 4 MB) memorie me shpejtësi të lartë që është pjesë përbërëse e procesorit. Ju lejon të përshpejtoni përpunimin e të dhënave të përdorura shpesh.
- TDP (Fuqia e projektimit termik)... Një vlerë që tregon sasinë maksimale të nxehtësisë që duhet të hiqet nga procesori për të ruajtur temperaturën normale të funksionimit. Në mënyrë tipike, sa më e lartë të jetë vlera, aq më efikas është procesori dhe aq më i nxehtë është ai. Sistemi i ftohjes duhet të përballojë këtë fuqi.
Etiketat e procesorit Intel
Gjëja e parë që ju bie në sy është shënimi, i përbërë nga shkronja dhe numra.
Është e qartë se cili është emri. Prodhuesi lëshon përpunuesit e tij me këtë emër tregtar. Mund të jetë jo vetëm "Intel Core", por edhe "Atom", "Celeron", "Pentium", "Xeon".
Emri ndiqet nga identifikuesi i serisë së procesorit. Mund të jetë "i3", "i5", "i7", "i9" për "Intel Core", ose mund të jetë "m5", "x5", "E" ose "N".
Pas vizës, shifra e parë tregon gjenerimin e procesorit. Për momentin, më i riu është Kaby Lake i gjeneratës së 7-të. Gjenerata e mëparshme e Skylake ishte numëruar 6.
3 shifrat e ardhshme janë numri serial i modelit. Në përgjithësi, sa më e lartë të jetë vlera, aq më efikas është procesori. Pra, i3 ka një vlerë prej 7100, I5 - 7200, i7 është shënuar si 7500.
Karakteri i fundit (ose dy) tregon versionin e procesorit. Mund të jenë simbole "U", "Y", "HQ", "HK" ose të tjera.
Seria e procesorëve
Me përjashtim të modeleve buxhetore të laptopëve ose PC-ve të palëvizshëm, pjesa tjetër përdorin procesorë të serive "Core i3", "Core i5", "Core i7". Sa më i lartë numri, aq më i fuqishëm është CPU. Për shumicën e përdorimit të përditshëm, një procesor i5 është optimal. Një kompjuter më produktiv nevojitet nëse kompjuteri përdoret si kompjuter lojrash, ose nëse kërkon fuqi të veçantë kompjuterike për të punuar në aplikacione "të rënda".
Gjenerimi i procesorit
Intel përditëson gjeneratat e procesorëve të saj përafërsisht çdo vit e gjysmë, megjithëse ky interval priret të rritet në 2-3 vjet. Ata kaluan nga skema Tik-Tak në skemën e prodhimit të Tik-Tak-Tak. Më lejoni t'ju kujtoj se kjo strategji për lëshimin e procesorëve nënkupton që në hapin "Tick" ka një kalim në një proces të ri teknik dhe ndryshimet e bëra në arkitekturën e procesorit janë minimale. Në hapin "Pra", një procesor me një arkitekturë të përditësuar lëshohet në procesin ekzistues teknik.
| № | Emri | Memorie e mbështetur | Procesi teknik | Kartë video | Viti i nxjerrjes |
| 1 | Westmere | DDR3-1333 | 32 nm | — | 2008-2010 |
| 2 | Ura me rërë | DDR3-1600 | 32 nm | HD Graphics 2000 (3000) | 2011 |
| 3 | Ura e Ivy | DDR3-1600 | 22 nm | HD Graphics 4000 | 2012 |
| 4 | Haswell | DDR3-1600 | 22 nm | HD Graphics 4000 (5200) | 2013 |
| 5 | Broadwell | DDR3L-1600 | 14 nm | Grafika HD 6200 | 2014 |
| 6 | Skylake | DDR3L-1600 / DDR4 | 14 nm | Grafika HD 520 - 580 | 2015 |
| 7 | Liqeni Kaby | DDR3L-1600 / DDR4 | 14 nm | HD Graphics 610 (620) | 2016 |
| 8 | Liqeni i kafesë | DDR4 | 14 nm | UHD Graphics 630 | 2017 |
Kalimi në një proces teknik më të mirë ju lejon të zvogëloni konsumin e energjisë, të përmirësoni karakteristikat e procesorit.
Versioni i procesorit
Ky tregues mund të rezultojë të jetë pothuajse më i rëndësishëm sesa thjesht krahasimi, të themi, i3 me i5. Nëse flasim për laptopë, atëherë në shumicën e rasteve përdoren 4 versione të procesorëve Intel Core, të cilët kanë vlera të ndryshme TDP (nga 4,5 W në versionin Y në 45 W për HQ), dhe, në përputhje me rrethanat, performancë të ndryshme dhe konsum të energjisë . Jeta e gjatë e baterisë varet jo vetëm nga procesori, por edhe nga kapaciteti i vetë baterisë.
Unë do të citoj versionet e procesorëve Intel Core, duke filluar nga ato me fuqinë më të ulët.
"Y" / "Core m" - performancë e ulët dhe ftohje pasive
Përdoret në pajisje portative dhe laptopë të vegjël. Ftohja pasive e mban kompjuterin tuaj të qetë. Megjithatë, nuk është i përshtatshëm për detyra serioze. Në të njëjtën kohë, edhe duke marrë parasysh TDP prej 4,5 W, kompaktësia e pajisjeve nuk lejon një bateri serioze, e cila mohon të gjitha avantazhet e konsumit të ulët të energjisë.
Në përgjithësi, nëse detyra nuk është të blini diçka si Apple MacBook 12 ose ASUS ZENBOOK UX305CA, atëherë duhet t'i jepni përparësi procesorëve më të fuqishëm.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Kartë video |
| Core i7-7Y75 | 1.3 | 3.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Bërthama m7-6Y75 | 1.2 | 3.1 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| Core i5-7Y54 | 1.2 | 3.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Core i5-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Bërthama m5-6Y57 | 1.1 | 2.8 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| Bërthama m3-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Bërthama m3-6Y30 | 0.9 | 2.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
"U" - për përdorim të përditshëm
Procesorët e serisë "U" janë zgjedhja më optimale për një laptop për çdo ditë. Është kombinimi më i mirë i performancës, konsumit të energjisë dhe kostos. TDP 15W ju lejon të arrini aftësinë për të përballuar pothuajse çdo detyrë dhe për të marrë jetëgjatësi të mirë të baterisë.
Ka modifikime të procesorëve të gjeneratës së 7-të me një TDP prej 28W, të cilët përdorin grafikë të përmirësuar Intel Iris Plus 640 ose 650.
Ftohja pasive nuk mund të përjashtohet, por kjo kompensohet nga performanca. Dallimi nga versionet më të fuqishme qëndron në praninë e vetëm 2 bërthamave, edhe në serinë "i7".
Shembuj të procesorëve në tabelë.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Kartë video |
| Core i7-7600U | 2.8 | 3.9 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-7660U | 2.5 | 4.0 | 4 | 15 | Iris Plus 640 |
| Core i7-7567U | 3.5 | 4.0 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i7-7500U | 2.7 | 3.5 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-6600U | 2.6 | 3.4 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i7-6567U | 3.3 | 3.6 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i7-6500U | 2.5 | 3.1 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i5-7200U | 2.5 | 3.1 | 3 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i5-7267U | 3.1 | 3.5 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i5-6287U | 3.1 | 3.5 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i5-6200U | 2.3 | 2.8 | 3 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i3-7100U | 2.4 | — | 3 | 15 | Intel HD 620 |
"HQ" / "HK" - Quad-core, me performancë të lartë
Zgjedhja më e mirë nëse jeni duke kërkuar për një laptop për lojëra ose për të punuar me aplikacione me burime intensive. Versioni "HQ" ka 4 bërthama, të cilat në kombinim me teknologjinë Hyper-Threading jep 8 fije. Konsumi i energjisë (TDP) prej 45 W është i keq për jetëgjatësinë e baterisë. Në mënyrë që laptopi të përballojë disa orë në fuqinë e baterisë, këshillohet të zgjidhni bateri me një kapacitet më të madh, për shembull, me 6 qeliza.
"HK" ndryshon nga "HQ" nga një shumëzues i zhbllokuar, i cili bën të mundur "mbingarkimin" duke rritur manualisht frekuencën e funksionimit të procesorit. Versione të ngjashme të procesorëve të gjeneratës së 7-të u njoftuan vetëm në janar 2017, kështu që për momentin pothuajse të gjitha modelet e laptopëve bazohen në procesorët e versionit "HK" dhe "HQ" të gjeneratës së mëparshme, të 6-të. Megjithatë, padyshim që nuk do të ketë shumë pritje për modelet e reja.
Shembuj të procesorëve në tabelë.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Bërthamat / Fijet | Kartë video |
| Core i7-7920HQ | 3.1 | 4.1 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i7-7820HK | 2.9 | 3.9 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7700HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7440HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i5-7300HQ | 2.5 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i7-6970HQ | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6920HQ | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6870HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6820HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6770HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6700HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i5-6440HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
| Core i5-6300HQ | 2.3 | 3.2 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
Xeon E - për stacione pune me performancë të lartë
Këta procesorë përdoren në fletore të fuqishme që shërbejnë si stacione pune me performancë të lartë. Kjo teknikë u drejtohet kryesisht atyre që janë të angazhuar në modelim 3D, animacion, dizajn, kryejnë llogaritje komplekse ku kërkohet fuqi e lartë. Procesorët kanë 4 bërthama, teknologjia Hyper-Threading është e pranishme.
Zakonisht, nuk ka nevojë të flasim për aftësinë për të punuar nga bateritë për një kohë të gjatë. Autonomia nuk është diçka që kanë laptopët që përdorin procesorë të tillë.
Shembuj të procesorëve në tabelë.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Kartë video | Brezi |
| Xeon E3-1535M v6 | 3.1 | 4.2 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1505M v6 | 3.0 | 4.0 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1575M v5 | 3.0 | 3.9 | 8 | 45 | Iris Pro P580 | 6 |
| Xeon E3-1535M v5 | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | Grafika HD P530 | 6 |
| Xeon E3-1505M v5 | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | Grafika HD P530 | 6 |
Tani do të listoj pjesën tjetër të procesorëve që mund të gjenden në laptopë, por që nuk bëjnë pjesë në familjen "Intel Core".
"Celeron" / "Pentium" - për ekonomike dhe jo me nxitim
| Çmim i ulët. Detyra të thjeshta (surfing në ueb, programe zyre). | |
| Lojëra jo për punë serioze. |
Duhet të harroni lojërat (përveç atyre shumë të thjeshta), detyrat e rënda. Shumë laptopë me procesorë të tillë janë punë e qetë në zyrë, lundrim në internet. Është e mundur t'i jepet përparësi modeleve me një CPU të këtij niveli vetëm nëse çmimi është një nga kriteret kryesore të përzgjedhjes, ose është planifikuar të përdoret Linux ose OS nga Google. Ndryshe nga Windows, kërkesat për harduer janë dukshëm më të ulëta.
Procesorët Celeron kanë një konsum të energjisë nga 4 deri në 15 vat, me modelet që fillojnë me shkronjën "N" (për shembull, N3050, N3060, etj.) duke përdorur 4 deri në 6 vat. Modelet me shkronjën "U" (për shembull, 2957U, 3855U, etj.) janë më produktive në fund dhe fuqia e tyre tashmë arrin 15 vat. Zakonisht nuk ka asnjë fitim në jetëgjatësinë e baterisë kur përdorni Celeron Nxxxx, pasi në modelet e fletores buxhetore ato kursejnë edhe në bateri.
Përpunuesit Pentium janë më produktivë se Celeron, por ende i përkasin segmentit të buxhetit. TDP e tyre është në të njëjtin nivel. Jetëgjatësia e baterisë mund të jetë deri në disa orë, gjë që, megjithëse nuk është aq e mërzitshme sa Celeron, e bën një laptop zyre shumë të mirë.
Këta procesorë janë të disponueshëm në të dy versionet me dy bërthama dhe katër bërthama.
Shembuj të procesorëve në tabelë.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | Bërthamat / Fijet | TDP, W | Kartë video |
| Pentium N3560 | 2.4 | — | 2 | 2/2 | 37 | Grafika HD |
| Pentium 4405U | 2.1 | — | 2 | 2/4 | 15 | HD 510 |
| Pentium N3700 | 1.6 | 2.4 | 2 | 4/4 | 6 | Grafika HD |
| Celeron N2970 | 2.2 | — | 2 | 2/2 | 37 | Grafika HD |
| Celeron 3765U | 1.9 | — | 2 | 2/2 | 15 | Grafika HD |
| Celeron N3060 | 1.6 | 2.48 | 2 | 2/2 | 6 | Grafika HD |
Atom - Jetë e gjatë e baterisë dhe performancë dëshpëruese
Shembuj të procesorëve në tabelë.
| Model | Frekuenca e orës, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | Kartë video |
| Atom x7-Z8700 | 1.6 | 2.4 | 2 | Grafika HD |
| Atom x5-Z8500 | 1.44 | 2.24 | 2 | Grafika HD |
| Atom Z3735F | 1.33 | 1.83 | 2 | Grafika HD |
Grafika të integruara
Të gjithë procesorët kanë një kartë grafike të integruar që emërtohet "Intel HD Graphics". Për procesorët e gjeneratës së 7-të, shënimi i bërthamës së videos fillon me "6" (për shembull, HD Graphics 610), për gjeneratën e 6-të - me "5" (për shembull, HD Graphics 520). Disa nga procesorët e nivelit të lartë kanë një kartë video të integruar më të fuqishme të etiketuar "Iris Plus". Kështu, procesori i7-7600U ka një Intel HD Graphics 620 në bord, dhe i7-7660U ka një Iris Plus 640.
Nuk po flasim për konkurrencë serioze me zgjidhjet nga NVidia ose AMD, megjithatë, për punën e përditshme, shikimin e videove, lojërave të thjeshta ose në cilësime të ulëta, do të keni akoma mundësi të argëtoheni. Për nevoja më serioze për lojëra, kërkohet një kartë grafike diskrete.
UPD. 2018. Është koha për t'i shtuar diçka asaj që është thënë. Kohët e fundit, në linjën e procesorëve të prodhuar Intel janë shfaqur modele që kanë shkronjën "G" në shënimin në fund. Për shembull, i5-8305G, i7-8709G dhe të tjerët. Çfarë është e veçantë për to? për të filluar, unë do të them se këto CPU janë të fokusuara në përdorimin në laptopë dhe netbook.
E veçanta e tyre është përdorimi i një video procesori grafik "të integruar" të lëshuar nga AMD. Ja një punë e tillë e përbashkët e dy konkurrentëve të betuar. Jo më kot e mbylla fjalën "inline" në thonjëza. Megjithëse konsiderohet të jetë një me procesorin, fizikisht është një çip i veçantë, megjithëse i vendosur në të njëjtën substrat me CPU-në. AMD ofron zgjidhje të gatshme grafike dhe Intel i instalon ato vetëm në procesorët e saj. Miqësia është miqësi, por patate të skuqura janë ende të ndara.
"Me pak fjalë, Sklifosovsky!"
"Pra, cili procesor është më i miri për mua", ndoshta, do të pyesin shumë. Është shkruar shumë, në varietete, karakteristika e kështu me radhë, mund të ngatërrohesh, por duhet të zgjedhësh diçka. Epo, për të paduruarit do të vendos gjithçka në një tabelë, e cila do t'i rregullojë përpunuesit sipas zbatueshmërisë së tyre për qëllime të caktuara.
| Klasa e laptopëve | CPU e rekomanduar | Shembull | Autonomi, orë |
| Stacioni i punës / lojëra të fuqishme | Core i5 / i7 HQ | Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ | 3-8 |
| Core i7 U | Core i7-7500U | 5-17 | |
| Universale | Core i5 U | Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U | 5-17 |
| I gjithanshëm, me aftësi të zgjeruara | Core i7 U | Core i7 8550U | 5-17 |
| Universale | Core i5 U | Core i5 8250U, | 5-17 |
| Ultrabook Slim Compact | Core m / Core i5 / i7 Y | Core m3, Core i5-7Y54 | 5-9 |
| Buxheti | Celeron, Pentium | Celeron N3050, Pentium N4200 | 4-6 |
| Tabletë, laptop kompakt i lirë | Atomi | Atom Z3735F, Atom x5 | 7-12 |
Përditëso. 2018. Koha nuk qëndron ende dhe pas shfaqjes së një gjenerate të re, të 8-të të procesorëve, është e nevojshme të rishikohet ndjeshëm zbatueshmëria e procesorëve për detyra të caktuara. Në veçanti, ndryshimet më të dukshme kanë ndodhur në segmentin e procesorëve "U" me efikasitet energjetik. Në gjeneratën e 8-të, këta janë përfundimisht "gurë" me 4 bërthama të plota me performancë dukshëm më të mirë se paraardhësit e tyre, duke ruajtur të njëjtën vlerë TDP. Prandaj, nuk shoh asnjë pikë në zgjedhjen e diçkaje si i7 7500U, i5 7200U, etj.
Argumenti i vetëm që mund të ndikojë në vendimin për të preferuar këto CPU të veçanta është një zbritje e konsiderueshme në laptopët me ta në bord. Në raste të tjera, "U"-të e vjetër nuk kanë asnjë shans kundër procesorëve më të rinj.
Duhet të them menjëherë se ky është një klasifikim mesatar që nuk merr parasysh kostot financiare, nevojën për të zgjedhur një ose një opsion tjetër. Dhe performanca e përgjithshme nuk varet vetëm nga procesori. Edhe një "gur" i fuqishëm mund të mos zbulojë potencialin e tij nëse instalohet një sasi e vogël memorie, përdoret një hard disk buxhetor dhe përdoren programe që janë "të pangopur" për burimet e harduerit.
Ju gjithashtu mund të jeni të interesuar në ...
189 komente
Pershendetje te gjitheve!
Doja të dija për procesorët Intel. Kam vënë re shumë kohë më parë se kur blej një procesor të sapo lëshuar, viti tregohet në kopertinën e tij, por viti nuk korrespondon me vitin e blerjes, për shembull, procesori u prezantua në 2018, por në Intel '13 procesor.
A është ky një vit zhvillimi?Andrey, përshëndetje. Më ndihmo të zgjedh një laptop për të luajtur Dota 2. Shuma eshte deri ne 70 mije.Neser do shkoj per laptop akoma nuk kam vendosur se cilin dua) kam lexuar shume se cilin te marr etj. Por meqenëse nuk rrëmoj në këtë, nuk më dha pothuajse asgjë)) ndihmë me këshilla, faleminderit paraprakisht.
Përshëndetje. Dhe unë e kam këtë në një kompjuter të palëvizshëm
Asustek kompjuter inc motherboard M4A785T-M (AM3)
Teknologji amd phenom iix4 965 deneb 45nm. A është e mundur të gjesh një zëvendësim për motherboard?Artikull i mirë, informues 🙂
Por ka një vërejtje dhe, më pas, një pyetje. Artikulli nuk përshkruan shenjat T, K, S. Dhe ka edhe seri Pentiums G, por nuk ka rëndësi)
Dhe tjetra menjëherë në kurriz të shënimit k. Me sa di unë, k është një shumëzues i hapur, d.m.th. procesori i jep vetes mbingarkesë, a është kështu?
A ka ndonjë lidhje faktori k me Teknologjinë Hyper-Threading?
Nuk mund ta kuptoj pse i7-3770k ka 4 bërthama dhe 8 fije, dhe i ngjajshmi në performancë i5-3570k ka 4 bërthama dhe 4 fije, megjithëse të dyja kanë shenjën k.Përshëndetje. Kërkoj një laptop për të punuar me AutoCad 2016. Këshilla për të zgjedhur. Ka shumë informacione, por është e pamundur t'i bashkojmë të gjitha. Faleminderit paraprakisht.
Mirembrema. Super artikull. Unë kam qenë i interesuar për një kohë të gjatë dhe ka një pyetje ... vetëm për shkronjën M ... pashë çfarë u përgjigjët për lëvizshmërinë ... por hlyellsb do të donte të dinte nëse ndryshimi me U dhe HQ / HK është domethënëse. Sa është përqindja, le të themi, për sa i përket lojërave dhe punës me redaktorët grafikë?
Ju lutem më tregoni cili është më i mirë lenovo i5-7200U + mx130 8ram ddr4-2133 ose acer i3-8130U + mx150 8ram ddr4-2133? A ka kuptim të paguani më shumë për një acer më të shtrenjtë?
Përshëndetje, kam një laptop acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz + turbo boost dua të vendos një kartë video të jashtme nëpërmjet EXP GDC
a ka kuptim dhe cila është karta video optimale për të marrë për lojëra faleminderitPërshëndetje!
A ka pyetje të tjera….
U gjetën tre opsione interesante me një i7 8750H me një GTX 1070 ... dhe një me një i7 7700HQ me një GTX 1080.
i7 7700HQ me GTX 1070 shumë opsione dhe çmim më të ulët.
Në përgjithësi, varet nga zgjedhja e Aser, Asus ose Del. Të gjitha shumë të lezetshme (për mendimin tim) ... ... në të njëjtin gamë çmimesh.
Me një kartë të lezetshme, ky është ASUS ROG GL702VI ... .. ka kuptim?
Plus, gjeta një opsion me një procesor i7 7820HK (i cili dukej se ishte shumë i popullarizuar më parë).
Dhe sa më mirë për këtë rast?
Unë marr kryesisht për lojëra .... çfarë më rekomandoni?
Deri tani kam përdorur një teknikë më të thjeshtë. Shumë shumë.
Shpesh është e pamundur të ndryshosh, dua me diferencë. Faleminderit.Mirëmbrëma, faleminderit për një sqarim në lidhje me këtë temë, nëse nuk është e vështirë, mund të këshilloni disa laptopë lojrash me një buxhet deri në 45 mijë, shikova HP 15-bs105ur 2PP24EA, por do të doja të dëgjoja akoma opsionet tuaja.
Ju falenderoj paraprakisht.Diten e mire! Ju lutem më tregoni nëse keni nevojë për një laptop për programim. Ne po shqyrtojmë opsione si Aser swift 5 me 16 Gb RAM me Intel Core i7 8550U. E di që në ultrabooks ka një kufizim të frekuencës së procesorit për të reduktuar mbinxehjen. A mendoni se kjo do të ndikojë shumë në funksionimin e laptopit? Apo është më mirë të merret në konsideratë një laptop më i rëndë dhe i ftohur me ajër?
Andrey, mirëmbrëma. Faleminderit për artikullin, shumë informues. Do të isha mirënjohës nëse mund të sqaronit një pikë. U ngushtua afërsisht rrethi, duke marrë parasysh nevojat e mia (diagonalja 17, jo për lojëra, për autocad 3d? Buxheti deri në 65 tr) në ACER Aspire A717. Por më pas u ngatërrova në modifikimet. Ekzistojnë dy modifikime të ngjashme me një ndryshim vetëm në seri. E para është ekran më i lirë: 17.3 ″; Rezolucioni i ekranit: 1920 × 1080; procesori: Intel Core i5 7300HQ; frekuenca: 2.5 GHz (3.5 GHz, në modalitetin Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB i dyti është më i shtrenjtë me 6tr (65tr) Intel Core i7 7700HQ; frekuenca: 2.8 GHz (3.8 GHz, në modalitetin Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB;
A ia vlen të paguash më shumë për serialin? dhe në përgjithësi harduer normal për kërkesat e mia? Unë jam gjithashtu i habitur nga fakti që këto çmime janë të rëndësishme, me kusht që sistemi operativ Linux në Windows të jetë 7-10 mijë më i shtrenjtë.Përshëndetje.
Linux është, konsideroni, pa një sistem operativ. Ata nuk marrin para për të. Dhe Windows i licencuar është të paktën disa mijëra.
AutoCAD i pëlqen procesorët me një frekuencë më të lartë. Në përgjithësi, i7 është më i mirë, por ka një gjë - ftohja. nuk është fakt që laptopi do të përballet me ftohjen e i7 nën ngarkesë të zgjatur. Në një farë kuptimi, ai do ta përballojë atë, por sa më shpejt do të funksionojë i7 në këtë mënyrë në krahasim me i5 është një pyetje. Dhe do të ishte më mirë të kishim më shumë memorie. Unë ende do të vendos 16 GB memorie. Më shumë, ndoshta, jo vërtet e nevojshme. Edhe pse mund ta përmirësoni veten më vonë, nëse është e nevojshme. SSD është një domosdoshmëri. Më mirë do të ishte 240-256 GB, 128 ende nuk mjaftojnë. Unë mendoj se i5 është i mjaftueshëm.
Pse një laptop? A nuk është një spital më i mirë për punë të tilla? Dhe është më e lehtë për t'u përmirësuar, dhe nuk ka probleme me ftohjen.Shumë faleminderit. Specifikat e punës janë të tilla që është më i përshtatshëm për të përdorur një laptop. me ftohje do te blej nje stende qe te mos avulloj)) mund ta blesh me lire pa ssd, po aty duhet te heqesh gjithe kapakun e pasme per te shtuar ssd? e cila është e mbushur me humbje të garancisë, dhe modifikimet me kapacitet më të lartë vijnë me komponentë më të shtrenjtë. Më vete, ekziston një dritare për një hard disk të rregullt, mbase mund të fusni një version hibrid të hhd + ssd atje? Është gjithashtu shumë interesante se sa më i keq apo më i mirë është procesori i gjeneratës së 8-të por me serinë U (2 bërthama) sesa procesori i gjeneratës së 7-të por seria HQ?
Modifikimi NH.GTVER.006 tregohet në kuti. Unë nuk shoh një asamble të tillë në faqen e internetit të prodhuesit. Citylink nuk thotë asgjë për matricën, por menaxherët e telefonit thonë se IP. Shikova ne dyqane te tjera, aty shkruajne edhe ip. Në çdo rast, do të përpiqem të kthehem ose të ndërroj, duke këmbëngulur që brenda 7 ditëve të kem të drejtën sipas ligjit dhe kontratës)
Përshëndetje, a mund të komentoni për këtë njësi këtu:
Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500 MHz / 8192 MB / SSD 256 GB / nVidia GeForce 940MX / ari)
Ditën e mirë, Andrey!
Kërkoj këshilla për zgjedhjen e një laptopi.
Buxheti është deri në 50-55. Por nëse mund të takoni më lirë, atëherë shumë më mirë.
Qëllimi kryesor është lidhja me një TV 4K dhe aftësia për të parë përmbajtjen (video) në këtë format. Lojërat nuk janë të rëndësishme, por aftësia për t'i tërhequr ato (në 4K, mirë ose në FullHD) do të jetë një shtesë e mirë. Puna me dokumente, surfing.
Të nominuarit:
1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
3. Dell G3-3579 G315-7152 BluMbani në mend se ne do të rrisim HDD dhe SSD vetë, RAM do të instalohet në të ardhmen.
Faleminderit paraprakisht!
PS Nga publikimi juaj dhe përgjigjet ndaj komenteve, kuptova se është e nevojshme të zgjidhni një laptop pa OS. Kjo ul ndjeshëm koston e kostos së saj përfundimtare.
Përshëndetje.
Me trego te lutem. Zgjedhja e laptopit është në modelet Asus dhe MSI.
Cili model është i preferuar?
Gjëja kryesore është fuqia kompjuterike dhe RAM. Për shembull, për të punuar me programet e dhëna.Përshëndetje. Unë jam duke kërkuar për një laptop lojrash në rangun e çmimeve deri në 70,000:
Dyqanet këshillojnë
- Asus VivoBook 15 K570UD
- Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
Ju lutem vlerësoni dhe më tregoni se cilat modele të tjera mund të përshtaten. Firma është e preferueshme se Asus, por unë nuk do të ngre hundën time nga të tjerët. Do të doja të zgjidhja përzgjedhjen optimale të procesorit (i5 8300H / i7 8550U / i7 8750H e lart) dhe kartës video (GeForce® GTX 1050 / GeForce® GTX 1050 Ti dhe më lart) + SSD. Ekrani është i preferuar 17.
Faleminderit paraprakisht.P.S. A është e vërtetë që i5 8300H do të shkarkojë dhe mbinxehë laptopin më shpejt? A duhet të fokusohem tek ai apo në linjën i7 në rreshtat e shumës sime?
Mirembrema. Ju lutemi rekomandoni një laptop për: zhvillim (për IDE - pa probleme), photoshop, illustrator. Është e dëshirueshme që ssd + hdd (por thjesht mund të hdd, me aftësinë për të shtuar ssd), 8 GB RAM (është e mundur më shumë). Ajo vetë u ngatërrua në opsionet ...
I mëparshmi ishte me gjeneratën e dytë i5, 6 GB RAM dhe një kartë grafike të integruar + diskrete. Nuk dua më keq, buxheti është 50 mijë.
Faleminderit!Përshëndetje Andrei! E kuptoj që artikulli ka të bëjë me procesorët, por shoh që ju po ndihmoni në zgjedhjen e një laptopi. Unë do të bëj të njëjtën kërkesë. Tashmë kam thyer kokën - kam lexuar shumë informacione, kam parë videon ... gjithçka u ngatërrua.)) Duhet një laptop për përdorim në shtëpi, kryesisht për të studiuar vajzën time, por ndonjëherë burri im dhe do ta përdor gjithashtu - që ai të bëjë prezantime, për mua - të punojë me foto, të shikojë filma ... Vajza ime ka probleme me shikimin - po shqyrtojmë vetëm një ekran 17 inç me rezolucion të mirë. Ne nuk jemi të varur nga bixhozi - nuk po planifikojmë të luajmë tanke. Ndoshta vetëm në lojëra të lehta, madje edhe atëherë për fëmijët. Buxheti deri në 1500 dollarë. Epo + \ - 200 dollarë. Konsideroni firmat Asus, Aser dhe Dell. Ne i japim përparësi kësaj të fundit. Ne nuk e konsiderojmë HP, nuk ka argumente, thjesht intuitivisht nuk dua. Dhe unë gjithashtu do të doja një laptop metalik. Pesha nuk shqetëson - do ta përdorim vetëm në shtëpi. Ju lutemi, këshilloni disa modele sipas mendimit tuaj të përshtatshëm për familjen tonë. Faleminderit shume paraprakisht!
Përshëndetje.
Kerkoj nje laptop per pune. Bëj kontabilitet dhe shikoj shumë ekranin. Buxheti rreth 850 dollarë. Doja të zgjidhja një laptop me një ekran të mirë 15,6 inç dhe aftësi për të luajtur lojëra ndonjëherë (në cilësime mesatare dhe të ulëta, por lojëra moderne). Nga të gjitha modelet për këto para, më pëlqeu laptopi Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 i zi dhe laptopi Lenovo IdeaPad 330-5ICH 81FK00FMRA Onyx Black (https://ktc.ua/goodk_30000000000000000000000000001 ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). Mbushja duket se është e njëjtë. Unë nuk mund të vendosë. Më ndihmo të bëj një zgjedhje. Ndoshta më ka humbur diçka? Ndoshta modeli është më interesant? Unë do të vendos vetë OS. A mund të dorëzohet SSD në çdo laptop, apo duhet të ketë një lidhës të veçantë për këtë?Përshëndetje! A mund të rekomandoni një laptop të besueshëm deri në 40,000. Nevojitet për të parë filma, për të dëgjuar muzikë, internet. Unë nuk luaj lojëra.Më parë kam konsideruar Laptopin HP 15-bw065ur 2BT82EA, por është shumë e turpshme që kjo kompani nuk ka komente shumë të mira. (problem i ftohjes). Tani po shqyrtoj laptopin ASUS R542UF-DM536T. Por tani është konfuze që procesori Core i3-8130U është 2.2 GHz. E kuptoj që nëse shkronja është U, atëherë nuk duhet ta marrësh. Në përgjithësi, unë jam konfuz për karakteristikat dhe nuk di se cilën të zgjedh. Ju lutemi këshilloni.
Përshëndetje nga Kirgistani dhe do të doja të di nëse kam një zgjedhje midis një i5 8265U me 8 GB RAM, një karte video 4 GB mx130 dhe një i5 7300HQ me 8 GB RAM, një kartë video GTX 1050 Ti. Çfarë të zgjidhni (qëllimi i blerjes është programimi dhe ndoshta në të ardhmen për të luajtur lodra), pavarësisht se opsioni i dytë shitet i përdorur? Çmimi i të parës është 43,5 mijë, dhe i dyti paguhet për 45 mijë som (në masën soms dhe rubla, pothuajse 1 me 1). Do të isha mirënjohës për përgjigjen)
Mirembrema!
Ju lutemi konsultohuni me RAM-in e buxhetit.
Bleva një laptop me 4 GB RAM të bashkuar në bord. Kontrollova disponueshmërinë e një slot falas për një shirit shtesë.
Për sa i përket vëllimit dhe frekuencës, do të blej DDR4 2133 8 GB.
Kërkimi gjeti markat e mëposhtme:
1. Apacer
2. Goodram
3. FoxlineCili prodhues. a është më mirë të jepet përparësi? Çmimi për të gjithë është në rajonin prej 3300-3700 rubla. Apo ndoshta ka disa prodhues të tjerë?
Faleminderit paraprakisht!Përshëndetje. Më thuaj cilin laptop të zgjedh për punë dhe për të parë filma. Nuk kam nevojë të shtrenjta, jam kujdesur për dy opsione deri më tani: laptop ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz / 15.6 "/ 1366x768 / 4 GB / 500 GB HDD / AMD Radeon R4 / DVD jo / Wi-Fi / Bluetooth / Win10 Home x64) dhe laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3 GHz / 15.6 "/ 1366x768 / 4 GB / 500 GB HDD / AMD Radeon 530 / Pa / DVD6 / Wi-0). E megjithatë, cili është ndryshimi në dy modele laptopi pothuajse identikë, por vetëm shkronja të ndryshme: Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) dhe laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU). Emërtimi në kllapa. Informacion nga faqet e dy zinxhirëve të njohur të shitjes me pakicë. Do të isha shumë mirënjohës për përgjigjen tuaj. Faleminderit.
3 shifrat e ardhshme janë numri serial i modelit. Në përgjithësi, sa më e lartë të jetë vlera, aq më efikas është procesori. Pra, i3 është 7100, I5 është 7200, i7 është etiketuar 750; çfarë do të thotë kjo? pse renditen procesorët e gjeneratës së 7-të?
