Deri më sot, 4400 është një nga përshpejtuesit më të mirë grafikë për krijimin e një stacioni multimedial të nivelit fillestar ose PC zyre. Ky model i përket linjës së Intel HD Graphics. Shqyrtimet rreth këtij produkti, specifikimet dhe aftësitë e tij do të shqyrtohen në disa detaje.

Intel HD Graphics 4000: arsyet e paraqitjes

Intel HD Graphics 4000 u lëshua për të ulur koston e PC-ve të nivelit fillestar. Në rishikimet e kësaj pajisjeje, përdoruesit vërejnë një nivel jashtëzakonisht të ulët të performancës. Kjo është një zgjidhje e integruar që është krijuar për të zbatuar detyra më të thjeshta. Kjo listë përfshin riprodhimin e videos, aplikacionet e zyrës dhe lodrat më themelore. Në këtë rast, ulja e kostos arrihet për faktin se nuk ka nevojë të blini një kartë grafike diskrete të nivelit fillestar. Nëse e krahasojmë këtë përshpejtues me zgjidhjet më të hershme grafike të integruara, atëherë transferimi në një çip gjysmëpërçues të njësisë qendrore të përpunimit ka një efekt pozitiv në nivelin e performancës. Kjo thjeshton shumë paraqitjen e pllakës amë. Kjo ul ndjeshëm koston e saj.

Intel HD Graphics 4000: segmenti i tregut që synon ky përshpejtues

Intel HD Graphics 4000 është i fokusuar në zgjidhjen e detyrave më të thjeshta. Përdoruesit e konfirmojnë këtë informacion në rishikimet e tyre. Ky përshpejtues përballon në mënyrë të përsosur aplikacionet e zyrës si Excel dhe Word. Përshtatësi ju lejon gjithashtu të shfaqni imazhin në një televizor ose monitor në cilësi HD. Ai gjithashtu do të ekzekutojë lojërat më të thjeshta kompjuterike. Kjo listë përfshin gjithashtu aplikacionet e vjetruara të këtij plani. Kështu, për shembull, HeroesIII në çdo version do të funksionojë patjetër. Për lojëra kompjuterike më të kërkuara, do t'ju duhet të blini një përshtatës grafik diskret.

Intel HD Graphics 4000: procesorë me një përshpejtues të tillë

Intel HD Graphics 4000 ishte pjesë e gjeneratës së katërt të CPU-së Corei3. Këto patate të skuqura i përkisnin kategorisë së çmimeve të mesme. Ato përfshinin dy bërthama dhe të dhënat mund të përpunoheshin në katër fije programi.

Intel HD Graphics 4000: mënyra e funksionimit

Intel HD Graphics 4000 mbështet një listë mbresëlënëse të mënyrave të ekranit. Në rishikimet e tyre, pronarët e pajisjes tregojnë se kjo listë përmban të gjitha rezolucionet ekzistuese të monitorit. Përshpejtuesi mund të funksionojë në mënyra me rezolucion më të ulët, por frekuenca do të jetë ende e kufizuar në 60 Hz. Për punë të rehatshme, kjo do të jetë e mjaftueshme.

Intel HD Graphics 4000: specifikimet teknike

Për modelin Intel HD Graphics 4000, shpejtësia e orës është e kufizuar në 350 MHz dhe 1.1 GHz. Sipas rishikimeve të përdoruesve, mund të konkludojmë se pajisja ka një nivel të ulët të konsumit të energjisë. Çipi video, në varësi të ngarkesës, mund të ndryshojë dinamikisht frekuencën e orës. Ky tregues gjithashtu ndikon në shkallën e ngrohjes së kristalit gjysmëpërçues. Sa më e lartë të jetë temperatura, aq më e ulët është frekuenca, që do të thotë aq më e ngadaltë është performanca e sistemit grafik. Në këtë rast, vetë kristali prodhohet sipas normave të procesit 22 nm. Numri maksimal i monitorëve të lidhur në këtë rast është tre.

Intel HD Graphics 4000: Memoria

Të gjitha kartat video të serisë Intel HD Graphics janë të mprehta për RAM që përputhet me specifikimet standarde DDR3. Në rishikimet e tyre, pronarët e pajisjes tregojnë se një pjesë e RAM-it të instaluar në sistemin kompjuterik është ndarë për nevojat e përshpejtuesit. Për heroin e këtij rishikimi, sasia maksimale e RAM-it është 2 GB. Duhet të theksohet veçmas se frekuencat e moduleve konvencionale RAM janë më të ulëta se ato të përdorura në kartat video diskrete. Si rezultat, çdo përshpejtues për sa i përket performancës do të humbasë ndaj një përshpejtuesi të jashtëm. Kjo është pa marrë parasysh formulat e frekuencës së vetë çipit dhe disa veçori arkitekturore.

Drejtues Intel HD Graphics 4000

Do të jetë e pamundur të çlirohet potenciali i plotë i çdo përshpejtuesi Intel HD Graphics pa drejtues të instaluar posaçërisht. Shqyrtimet e përdoruesve të kartës video tregojnë se pa instaluar drejtuesit, ajo kthehet në një kartë standarde VGA me një rezolucion prej 1024x768 në rastin më të mirë. Nëse instaloni një sistem operativ, do t'ju duhet patjetër të instaloni drejtues të veçantë përshpejtues video në panelin e kontrollit. Në këtë rast, fotografia do të shfaqet në ekranin e monitorit me një rezolucion deri në 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: rritja e performancës dhe mbingarkimi

Ky model i kartës video ka aftësinë për të mbingarkuar. Sidoqoftë, ky manipulim në rastin më të mirë ju lejon të arrini një performancë shtesë prej 5%. Në këtë rast, kompjuteri do t'i referohet ende zgjidhjeve të nivelit fillestar. Në një situatë të tillë, kërkesat për konfigurimin e një kompjuteri personal rriten ndjeshëm. Në këtë rast, do t'ju duhet një furnizim me energji elektrike me një rezervë energjie, një sistem ftohjeje të përmirësuar kristal dhe një motherboard të avancuar.

Intel HD Graphics 4000: zgjidhje konkurruese

Intel HD Graphics 4000 u njoh si përshpejtuesi grafik më produktiv i gjeneratës së mëparshme. Ky përshpejtues ishte pjesë e çipave të bazuar në arkitekturën Core të gjeneratës së tretë. Ai kishte një formulë të përmirësuar të frekuencës. Kjo zgjidhje grafike mund të funksionojë në intervalin e frekuencës prej 650 MHz-1,15 GHz. Gama e frekuencës së Intel HD Graphics 4400, nga ana tjetër, është - 350 MHz - 1.1 GHz. Në komentet e tyre, përdoruesit theksojnë nivelin më të lartë të performancës së zgjidhjes më të fundit. Në këtë rast, përgjigja qëndron në një numër të madh të njësive të ekzekutimit. Përshpejtuesi Intel HD Graphics 4600 ofroi një nivel pak më të lartë të performancës. Këto karta video kanë një formulë identike të frekuencës, megjithatë, një numër më i madh i njësive të përpunimit të informacionit siguron performancë më të madhe.

Intel HD Graphics 4000: komente

Heroi i rishikimit tonë të sotëm ka një nivel të performancës më të ulët se ai i të njëjtit Intel HD Graphics 4600. Nga ana tjetër, vlerësimet e pronarëve tregojnë se për sa i përket performancës, ndryshimi midis zgjidhjeve të integruara nuk është aq i dukshëm. Për detyrat për të cilat orientohet kjo zgjidhje, niveli i shpejtësisë është mjaft i mjaftueshëm. Nëse keni nevojë të ekzekutoni aplikacione më kërkuese, atëherë nuk mund të bëni pa përdorur një kartë grafike diskrete të plotë.

konkluzioni

Modeli Intel HD Graphics 4000 me të drejtë mund të quhet një nga përshpejtuesit më të mirë grafikë të integruar. Në rishikimet e përdoruesve, mund të gjeni një mendim se ky model ka një nivel të lartë të efikasitetit të energjisë dhe performancë të mirë kur zgjidh detyra të thjeshta. Por për diçka më shumë, aftësitë e këtij produkti nuk do të mjaftojnë. Nuk është menduar për këtë. Sot, çipat e gjeneratës së gjashtë të bazuara në arkitekturën Core me përshpejtues video të integruar më të shpejtë janë shfaqur tashmë. Megjithatë, edhe aftësitë e tyre nuk do të jenë të mjaftueshme. Për nisjen normale të Photoshop-it dhe lojërave kompjuterike, do t'ju duhet të blini një përshpejtues të jashtëm. Në raste të tjera, ndryshimi midis produkteve të integruara nuk është aq i dukshëm.

Përpjekja e Intel për HD 4000 ka qenë e vendosur. Procesori i integruar grafik bashkëjetoi në të njëjtin çip me katër bërthama Ivy Bridge të secilit Core i5-3570K dhe Core i7 3770 (K). Për këtë arsye, kalimi në 22 nm Ivy Bridge nga Sandy Bridge 32 nm ishte më shumë se thjesht një "tik-tak" në strategjinë e famshme "tick-tock" të prodhuesit dhe tregoi se tregtarët amerikanë janë vërtet shumë të kënaqur me atë që hyjnë në treg.

Sidoqoftë, për të parë një përmirësim të ndjeshëm në performancën e kartës grafike Intel HD 4000, një prezantim nuk mjafton, pasi ofertat grafike të integruara të prodhuesit shpesh nuk përputhen me atë të dëshiruar. Vërtetimi i integruar i GPU-së është bërë edhe më i rëndësishëm me prezantimin e APU-së konkurruese AMD FM1, e cila tejkalon ndjeshëm HD 3000 që gjendet në shumicën e çipave Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: specifikimet e kartës grafike

Pra, çfarë bëri prodhuesi që shkaktoi një zhurmë të tillë në lidhje me HD 4000? Para së gjithash, është shtuar mbështetja për DirectX 11. Kjo do të thotë se HD 4000 mund të përfitojë nga të gjitha veçoritë e shkëlqyera të API-së, si p.sh. Po aq e rëndësishme ishte rritja e numrit të bërthamave shader (ose siç i quan Intel, njësitë e ekzekutimit) me 30% - nga 12 në 16.

Për të siguruar që aftësitë shtesë llogaritëse janë përdorur plotësisht, prodhuesi ka rritur numrin e tubacioneve me teksturë nga një në dy. Krahasuar me bërthamat HD 3000, tubacionet janë kryesisht të pandryshuara, por rritja e numrit të tyre do të thotë që secila prej tyre ndahet nga 8 në vend të 12 bërthamave, duke rritur kështu xhiron teorike.

Është interesante të theksohet se si rezultat i shtimit të një tubacioni, Intel duhej të kushtonte një pjesë të cache L3 posaçërisht për GPU, pasi nuk ka kuptim të dyfishohet numri i njësive të teksturës dhe të lihet xhiroja e pandryshuar. 256 KB janë të disponueshme, megjithëse GPU-ja sigurisht që do të ketë nevojë edhe për RAM të sistemit DDR3.

Intel HD Graphics 4000 Specifikimet: Memorie

Meqenëse GPU-ja nuk ka një memorie të dedikuar me akses të rastësishëm, procesori duhet të punojë në lidhje me memorien kryesore dhe shpejtësinë e orës së saj. Në mënyrë tipike, RAM-et funksionojnë në 1333 MHz dhe një shpejtësi pak më e lartë prej 1600 MHz nuk është e pazakontë.

GPU-ja e integruar tani ka një cache më të madhe të përbashkët me CPU-në L3, e cila përcakton se cila i ndahet kartës grafike. Çipat me dy bërthama dhe katër bërthama Ivy Bridge kanë përkatësisht 3-4 MB dhe 6-8 MB cache L3, që është efekti teorik i madhësisë së kujtesës në performancën e Intel HD Graphics 4000.

efikasitetit të energjisë

Përveç ndryshimeve arkitekturore, performanca e Intel HD 4000 është për shkak të kalimit në një proces të ri 22 nm, i cili, sipas kompanisë, i lejon atij të sigurojë të njëjtin nivel të performancës me gjysmën e konsumit të energjisë. Në modalitetin boshe, GPU konsumon 54.3 W energji, dhe nën ngarkesë - 113 W (si pjesë e procesorit i7-3770K).

Kjo nuk ishte pa efekte anësore. Sipas rishikimeve të përdoruesve, çipat e bazuar në Ivy Bridge kanë një densitet të lartë termik. Kjo do të thotë se ata mund të nxehen më shumë se paraardhësit e tyre teknikisht më të dobët.

Konfigurimi i testit

Përdoruesit kanë testuar specifikat e Intel HD 4000 Graphics në i5-2570K dhe kanë krahasuar rezultatet me GPU-në që ai zëvendëson, HD 3000 të integruar në i5-2500k dhe chipset AMD A8-3870K, i cili ofron konkurrencë të ashpër në Pjesa më e ulët e tregut falë GPU-së së integruar Radeon HD 6550D dhe Krahasimet e Grafikës Diskrete janë të ndërlikuara, pasi HD 650 krenohet me 512 MB memorie në bord dhe arkitekturën më të fundit të familjes GPU të Ishujve Veriorë.

Zgjedhja e procedurave të përshtatshme për testimin e performancës së grafikës sintetike nuk është një detyrë e lehtë. Rezultatet e Windows 7 Experience Index dhe CineBench R10/11 nuk janë aq të sakta sa do të donim, dhe standardet e 3DMark priren të jenë më të optimizuara dhe favorizojnë Intel.

Sipas reagimeve të përdoruesve, testi DirectX11 Unigen Heaven 2.1 është një opsion i mirë.

Performanca sintetike

Unigen Heaven është një nga testet më të vështira të qëndrueshmërisë për HD 4000, kështu që nuk është për t'u habitur që GPU-ja e integruar Intel lufton edhe në cilësime të ulëta. Një rezolucion prej 1280 x 1024 pikselësh dhe cilësimet e zakonshme të modelit lejojnë një shpejtësi mesatare të kuadrove prej 13 fps. Sidoqoftë, HD 4000 është gati 2 herë më i shpejtë se disa GPU të dedikuara të nivelit të ulët, si Radeon HD 7450 dhe GeForce 610M, të cilat të dyja arrijnë shpejtësi kuadri deri në 7 fps në të njëjtat teste dhe në të njëjtat cilësime. Karta video GeForce 630M është në krye me 14 fps.

Lanë 4 të vdekur 2

Sipas rishikimeve të përdoruesve, procesori i5-3570K arrin vazhdimisht një minimum prej 26 fps në lojën Left 4 Dead 2 në 720p. Ky rezultat tejkalon AMD Radeon HD 6550D të integruar në A8-3870K, i cili arrin një performancë prej 31 fps, shumë mbi 25 fps që zakonisht konsiderohen si prag. E njëjta histori përsëritet kur rezolucioni rritet në 1920 x 1080 piksele - propozimi nga AMD del sërish fitues. Por nuk është gjithçka keq: HD 4000 i integruar në i5-3570K është shumë më përpara se HD 3000 i vjetër në i5-2500k. Kjo konfirmon pretendimet e prodhuesit se pjesa grafike e arkitekturës Ivy Bridge është "më e madhe se një tik-tak".

Papastërti 3

Përdoruesit vërejnë se performanca mbresëlënëse e Intel HD Graphics 4000 konfirmohet gjithashtu nga loja Dirt 3, në të cilën GPU është përsëri përpara HD 3000 me 40%. Një avantazh kaq i madh është i mjaftueshëm për të marrë përsipër kartën grafike diskrete që mori pjesë në test. Ky ishte një tjetër gozhdë në arkivolin e kartave grafike diskrete të nivelit fillestar.

Përsëri, HD 4000 është shumë prapa HD 6550D në 720p, por është e rëndësishme të theksohet TDP më e lartë e AMD. Ky nuk është një problem kryesor në një kompjuter desktop (megjithëse tifozi rrotullohet me një shpejtësi dukshëm më të ngadaltë kur teston çipin Intel, kështu që një sistem i ndërtuar rreth tij duhet të funksionojë shumë më i qetë se ai i bazuar në A8-3870K), por është një sfidë serioze për kompjuterin celular, ku fuqia është dhe opsionet e ftohjes janë shumë të kufizuara.

Diablo III

Çuditërisht, gjërat nuk rezultuan aq rozë për GPU-në në prezantimin e Diablo III, pasi performanca e Intel HD 4000 u tha të ishte e pamjaftueshme për të përballuar lojën. Kjo nuk u pa me grafikën në bord të A8-3870K ose me HD 6450 diskrete. HD 4000 dhe HD6450 ndërruan vendet këtu, me këtë të fundit që ia kalon të parës, megjithëse asnjëra nuk mund të performonte mirë edhe në 720p.

Ndoshta ky rezultat është për shkak të faktit se Diablo III ishte një lojë mjaft e re në atë kohë dhe Intel ende nuk e kishte optimizuar drejtuesin e saj. Sidoqoftë, kjo nuk mund të justifikojë performancën mjaft të dobët, veçanërisht pasi drejtuesi i AMD nuk pati një rënie të madhe të performancës.

Çështje të njohura

GPU-të Intel janë njohur për mbështetjen e dobët të drejtuesve në të kaluarën. Përdoruesit janë ankuar për artefakte dhe defekte të tjera në një gamë të gjerë lojërash që nuk shihen zakonisht me GPU-të Nvidia dhe AMD.

Përdoruesit që kanë testuar specifikimet e Intel HD 4000 kanë zbuluar se prodhuesi ka filluar të përmirësojë ngadalë por në mënyrë të qëndrueshme drejtuesit e tij. Për shembull, loja Alan Wake kishte probleme me pajtueshmërinë me HD 3000, por mund të funksionojë siç duhet në HD 4000. Megjithatë, papajtueshmëria me një numër lojërash mbeti e pazgjidhur.

Në Black Ops, përdoruesit po përjetojnë probleme të ndërprera të ngrirjes pavarësisht nga cilësimet grafike. Problemi vërehet edhe në cilësimet më të ulëta. Në këtë rast, shpejtësia e kuadrove bie në 22 fps. FIFA 12 ka kohë ngarkimi jashtëzakonisht të gjata (kur përdoret një Core i5-3xxx me 2 bërthama). Loja Metro 2033 me cilësime të caktuara ngrin gjatë nisjes (e vlefshme vetëm për Core i5-3xxx me 2 bërthama).

Një kërcënim për kartat grafike buxhetore

Në përgjithësi, përdoruesit janë të impresionuar me GPU-në e integruar Intel HD 4000. Performanca e GPU-së është përmirësuar mesatarisht me 30% krahasuar me HD 3000. Ky ndryshim rritet në 40% kur çiftoni grafikën e integruar me një procesor të fuqishëm 4 bërthamash Ivy Bridge, siç është i7-3610QM. Edhe çipat më të mirë AMD Llano nuk mund të konkurrojnë me HD 4000. Intel ka rreth 15% avantazh ndaj ofertave Fusion Llano.

Akoma më mbresëlënëse është se procesori është më i mirë se Radeon HD 7450. Kjo sugjeron që kartat grafike diskrete të nivelit bazë nga AMD ose Nvidia nuk janë më një alternativë e mundshme.

Lojtarët e rastësishëm që mund të përballojnë rezolucion të ulët, anti-aliasing të ekranit me aftësi të kufizuara dhe efekte grafike të ndrydhura, mund ta shohin procesorin HD 4000 një opsion të shkëlqyeshëm.

Kompania prodhuese ka bërë një punë të shkëlqyer, të paktën në aspektin e grafikës së integruar. Performanca e Intel (R) HD Graphics 4000 nuk përbënte kërcënim për kartat grafike diskrete të rangut të mesëm dhe të nivelit të lartë, por modelet bazë të Nvidia dhe AMD morën konkurrencë serioze. Meqenëse procesorët grafikë të integruar përdoreshin në shumicën dërrmuese të laptopëve, ky produkt kërcënoi t'u hiqte konkurrentëve një pjesë të madhe të tregut. Këto plane mund të pengohen nga promovimi i AMD Trinity me bërthamën e re Fusion.

Perspektiva për aplikacionet celulare

Përdoruesit u mahnitën jo aq shumë nga karakteristikat e Intel HD 4000 sa nga perspektivat për përdorimin e procesorit.

Në të njëjtën kohë, ata që donin të ndërtonin një kompjuter mediatik ose një kompjuter të vogël e të lirë që kishte nevojë për performancë grafike, preferuan çipin më të lirë FM1, i cili ia kalonte HD 4000 i5-3570K në të gjitha testet. Edhe ulja e klasës së kartës video nuk lejoi të barazohej në kosto, pasi GPU-ja furnizohej vetëm me i5-3570K dhe i7-3770K, dhe të gjithë çipat e tjerë në linjë ishin të pajisur me bërthama të shkurtuara HD 2500.

Ndoshta është paksa një krahasim i padrejtë - Intel lançoi HD 4000 në çipat e desktopit, por vendi i vërtetë i GPU-së është në procesorët celularë. Këtu pajisja mund të jetë në krye për shkak të performancës së mirë dhe konsumit të ulët të energjisë. Nuk mund të thuhet e njëjta gjë për A8-3870K, pasi temperaturat e larta nënkuptojnë se mund të funksionojë vetëm në sistemet desktop.

Një tjetër koncesion

Procesori video HD 4000 mund të kishte marrë një vlerësim më të lartë nëse prodhuesi do t'i kishte kushtuar më shumë vëmendje produktit të tij. Ndërkohë, AMD mund të gëzojë statusin e saj si karta grafike e integruar me performancën më të lartë për disa kohë.

Në artikullin e mëparshëm, ju treguam për procesorët e rinj nga linja Ivy Bridge, por sot do të prekim një nga komponentët e këtyre procesorëve - grafikën Intel HD 4000 të integruar në to, e cila mori emrin e koduar Carlow.

Grafika, si versioni i tij i mëparshëm, Intel HD 3000, ka katër bërthama procesori, por versioni i ri ka gjithashtu mbështetje për DirectX 11. Megjithatë, është shumë herët për t'u gëzuar. DirectX 11 mund të gjendet vetëm në lojërat më të fundit, të cilat janë aq të kërkuara për burimet e sistemit, saqë karta jonë e integruar grafike ka të ngjarë të lihet jashtë kërkesave të sistemit. Dhe kjo përkundër faktit se në krahasim me grafikët në Sandy Bridge, 4000-ja jonë ka trefishuar performancën e saj (të paktën kështu pretendon Intel). Dhe në përgjithësi, ka kaq shumë ndryshime në bërthamën grafike sa që ky është një hap i qartë i madh përpara në krahasim me versionin e mëparshëm.

Tani është e mundur të lidhni deri në tre monitorë me grafikë në të njëjtën kohë (megjithatë, kjo mund të kërkojë DisplayPort). Nëse keni nevojë të hapni shumë dritare në punë dhe të gjitha duhet të jenë para syve, atëherë ky funksion me siguri do t'ju vijë në ndihmë. Përveç kësaj, një procesor i fuqishëm do të bëjë të mundur ekzekutimin e programeve grafike kërkuese nëse jeni një projektues. Në përgjithësi, një perspektivë mjaft rozë duket këtu për sa i përket përdorimit të një laptopi ose ultrabook në Ivy Bridge. Kur keni nevojë për lëvizshmëri, ju e merrni atë dhe shkoni atje ku keni nevojë. Kur ju duhet të punoni në një vend të palëvizshëm, lidhni një monitor të madh (ose edhe disa) me kompjuterin tuaj celular dhe punoni.

Shpejtësia bazë e orës së këtyre grafikëve mund të rritet për shkak të mbështetjes së integruar për teknologjinë Turbo Boost në çipin e procesorit. Në varësi të modelit të procesorit, frekuenca bazë dhe frekuenca gjatë mbingarkesës mund të ndryshojnë. Për shembull, performanca e tij në procesorë me fuqi të ulët do të jetë 30% nën mesataren. Në përgjithësi, ai mund të funksionojë në një frekuencë ore prej 350 deri në 1350 MHz.

Frekuenca e orës këtu është më e ulët se në versionet e mëparshme, gjë që bëri të mundur uljen e konsumit të energjisë. Meqenëse mikroarkitektura e bërthamës grafike u ndryshua për mirë, Intel konsideroi se kjo nuk do të zvogëlonte performancën e saj, e cila tashmë është mjaft e mjaftueshme.

Grafika Intel HD 4000 përfshin 16 njësi ekzekutimi, ose shader të unifikuar, ndërsa Intel HD 3000 mburrej vetëm 12. Për më tepër, ekziston mbështetje për OpenGL 3.1 dhe OpenCL 1.1 (kjo e fundit - nga procesorët shader). Kombinimi i karakteristikave të grafikës së re është i tillë që është pothuajse në të njëjtin nivel me një zhvillim shumë produktiv nga AMD - Llano. Për sa i përket performancës, HD 4000 është në të njëjtin nivel me Nvidia GeForce GT 330M diskrete dhe ia kalon Radeon HD 6620G të integruar (por vetëm kur çiftohet me një procesor me katër bërthama).

Është përmirësuar gjithashtu cilësia e kodimit, shpejtësia e kodimit të videove është dyfishuar. Nga rruga, një kodues video harduerësh mund të luajë të paktën 16 transmetime video, të gjitha në definicion të lartë. Mund të luajë gjithashtu përmbajtje me rezolucion ultra të lartë - 4096x2304.

Sidoqoftë, megjithëse kemi shkruar se nuk ka gjasa që ju të jeni në gjendje të luani lojërat më të fundit në këtë grafikë, disa do të vazhdojnë të funksionojnë në të - përveç nëse, natyrisht, ato janë shumë kërkuese për burimet grafike. Performanca e lojërave të Intel HD 4000 është 50% më e lartë se ajo e 3000. Ndër lojërat që mund të luani në të janë Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 dhe të tjera. Nëse keni ekzekutuar lojëra në Intel HD 4000, shkruani në komente se çfarë funksionon në të dhe çfarë jo. Ne do të bëjmë një përditësim më vonë.

Këtu është një tabelë e shkurtër deri tani (kliko për të zmadhuar imazhin):

Gjithashtu mund të luhet:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FRIKË. 2 (2009)
Burimi kundër goditjes (2004)

Ardhja e sistemit operativ Windows 8 është bërë një lloj "motori i përparimit" për një numër të madh të prodhuesve të pajisjeve kompjuterike. Sistemi operativ i ri, i cili ka dy lloje kontrolli (prekje dhe klasik), i dha një shtysë shtesë krijimit të pajisjeve të një forme të re që kombinon një tablet dhe një laptop. Ne ju kemi prezantuar tashmë një nga përfaqësuesit e kësaj klase, përkatësisht një laptop. Në këtë material, ne do të hedhim një vështrim më të afërt në risinë e radhës të linjës "transformatorë", për të cilën ndoshta keni dëgjuar tashmë.

Rishikimi i Ultrabook Impression X70.02

Gushti i këtij viti u shënua me faktin se kompania " Navigator» prezantoi para publikut ultrabook-un e parë, i cili do të prodhohet nën markën e tij Kompjuteri i përshtypjeve, dhe kjo, mund të thuhet, është një ngjarje mjaft domethënëse për tregun vendas të IT. Në fund të fundit, dihet se prodhimi i artikujve të rinj, si të gjitha pajisjet e tjera të kësaj marke, kryhet në territorin e vendit tonë.

Model përshtypjeX70 pozicionohet nga prodhuesi si një zgjidhje për segmentin e përdoruesve të korporatave, i cili theksohet nga një garanci e zgjatur deri në 24 ose 36 muaj dhe mbështetje për teknologjinë Intel Anti-Theft me paketën softuerike McAfee Anti-Theft për bllokimin në distancë të një pajisjeje të vjedhur dhe mbrojtjen e informacionit të ruajtur në disk. Në të njëjtën kohë, pothuajse tipari kryesor i ultrabook, përveç dimensioneve kompakte të natyrshme në këtë klasë zgjidhjesh, është përdorimi i një baterie me kapacitet të lartë - 7800 mAh.

Rishikimi i mini kompjuterit GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Falë zhvillimit aktiv të sferës kompjuterike dhe kalimit të vazhdueshëm në procese më teknologjike dhe shumë më efikase për energjinë për krijimin e komponentëve, ndër të cilët procesorët luajnë rolin më të madh dhe më të rëndësishëm, prodhuesve të teknologjisë u jepet mundësia të përkthehen në realitet mjaft të pazakontë pajisje që ndryshojnë në dimensionet më kompakte duke ruajtur numrin maksimal të mundësive. Ishte ky që u bë faktori vendimtar në shfaqjen e një klase të tillë zgjidhjesh desktop si minikompjuterët, të cilët tani promovohen në mënyrë aktive jo vetëm nga kompanitë prodhuese, për shembull, ZOTAC me modelin e saj nano XS ZBOX, por edhe nga vetë Intel në formë e një pajisje konceptuale NUC (Njësia tjetër e kompjuterit), e pajisur me procesorë "të plotë" të linjës Intel Core.

Jo shumë kohë më parë, GIGABYTE tajvaneze iu bashkua këtyre kompanive, të cilat sollën në treg një seri mini-kompjuterësh shumë kompaktë nën emrin lakonik GIGABYTE BRIX, dhe tani po zgjeron në mënyrë aktive linjën e kësaj linje. Për momentin, "tullat" janë të disponueshme si në versionin bazë ashtu edhe në një version shumë unik me një miniprojektor të integruar me një shkëlqim prej 75 lumenësh, i aftë për të shfaqur një imazh me madhësi nga 7 deri në 85 inç në diagonale. një rezolucion prej 864 me 480 piksele. GIGABYTE BRIX II i lojërave, i cili thuhet se mund të luajë lojëra të nivelit Crysis 3, gjithashtu duhet të dalë në shitje së shpejti. Është e rëndësishme të theksohet se prodhuesi preferon jo vetëm zgjidhje nga Intel, por edhe procesorë të përshpejtuar nga AMD.

Në këtë material, ne do të ndalemi më në detaje në një nga modelet e linjës fillestare, domethënë GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Karakteristika e tij kryesore, sigurisht, është një rast tepër kompakt, në të cilin prodhuesi arriti të vendosë një procesor me dy bërthama Intel Core i3-3227U me efikasitet energjetik me Intel HD Graphics 4000 të integruar. Në të njëjtën kohë, zgjedhja dhe instalimi i RAM-i dhe ruajtja i jepen konsumatorit, gjë që zgjeron mundësitë për vendosjen e konfigurimit. Sidoqoftë, jo gjithçka është aq e gëzueshme në mini-kompjuter, dhe tashmë në njohjen e parë gjenden një numër ankesash.

Rishikimi dhe testimi i Lenovo ThinkPad T431s Ultrabook

Një përfaqësues i ndritshëm i ultrabook-ve të serisë Lenovo T, gama e modeleve të të cilave përfshin vetëm pajisje të klasit premium. Dhe kjo do të thotë se ky model, sipas synimit të kompanisë, është mishërimi i funksionalitetit, cilësisë më të lartë të punimit dhe dizajnit elegant.

Në pamje të parë, është e qartë se Lenovo ThinkPad T431s u zhvillua jo vetëm si një "laptop" tjetër i ngjeshur në faktorin e formës ultrabook, por si një pajisje me pamjen e saj unike, siç dëshmohet nga pamja dhe aftësitë e softuerit dhe harduerit. Trupi me karbon të përforcuar, tastierë i papërshkueshëm nga uji, veçori të avancuara sigurie - kjo nuk është një listë e plotë e veçorive dalluese të këtij ultrabook. Lenovo ThinkPad T431s prodhohet në konfigurime të ndryshme, që ndryshojnë kryesisht në modelet e procesorit, si dhe në vëllimin dhe llojin e disqeve. Ne morëm një mostër për testim bazuar në Intel Core i5-3337U.

Procesorët Intel Core i3 / Core i5 (Haswell) për sistemet e integruara të disponueshme në tremujorin e katërt të 2013

Rishikimi dhe testimi i Dell XPS 12 Flip Ultrabook

Me lëshimin e sistemit operativ më të fundit nga Microsoft, përkatësisht Windows 8, i cili është mjaft i orientuar drejt prekjes, pothuajse çdo prodhues prezantoi vizionin e tij për pajisjet e reja që do të ofronin njëkohësisht një mënyrë po aq të përshtatshme për t'u përdorur si në modalitetin klasik ashtu edhe në modalitetin tablet. Disa prej tyre filluan të zhvillojnë forma krejtësisht të reja për pajisjet. Për shembull, Lenovo prezantoi Lenovo Yoga Ultrabook me një dizajn inovativ të menteshës së ekranit 360°, duke e shndërruar një laptop në një tabletë. Kompani të tjera kanë vendosur të ndjekin mënyrën e vjetër dhe të përdorin konceptin e laptopit me ekran të shkëputur që ASUS fillimisht e zhvilloi dhe e përdori fillimisht për tabletët e saj Android.

Dell, duke vazhduar me konkurrentët e saj, vendosi të përdorte zhvillimet e saj të hershme, veçanërisht pasi një nga këto zhvillime ishte përdorur tashmë për të prodhuar laptopin e parë të këtij lloji me rrotullim Dell Inspiron Duo me një ekran rrotullues 10". Dizajni origjinal dhe shumë i besueshëm zgjoi mjaft shumë interes për pajisjen, por ajo nuk u bë veçanërisht e popullarizuar, për shkak të diagonales së vogël dhe jo shumë të përshtatshme në modalitetin e prekjes së Windows 7.

Kthimi i dytë ishte ultrabook, i cili duhet të tërheqë shumë më tepër vëmendjen e publikut, sepse risia jo vetëm që është bërë në të njëjtin stil unik premium si Dell XPS 13, por është gjithashtu i pajisur me një ekran të shkëlqyeshëm Full HD 12.5 ", i përshtatshëm për ndërfaqja me prekje Windows 8. Megjithatë, sado e hidhur mund të tingëllojë, nuk ishte pa një mizë.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - fletore e besueshme dhe produktive e klasit të biznesit

Vihet re se ky brez i GPU-ve Intel do të mbështesë një numër të API-ve të reja (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), do të sigurojë punë të përmirësuar me përmbajtjen, do të lejojë konfigurime me shumë ekrane dhe do të garantojë mbështetje për ndërfaqen DisplayPort 1.2 .

Sa i përket nivelit të performancës së Intel HD Graphics 4600 GPU, Intel pretendon se në klasën e zgjidhjeve të serverëve, kjo GPU mund të zëvendësojë kartat grafike diskrete deri në 150 dollarë. Baza për përfundime të tilla ishte testimi krahasues i procesorit Intel Xeon E3-1275 v3 (bërthama grafike Intel HD Graphics 4600) me paraardhësin e tij Intel Xeon E3-1275 v2 (bërthama grafike Intel HD Graphics 4000) dhe dy grafikë diskrete të nivelit fillestar. kartat në standardin SPECaps PTC Creo 2.0. Rritja e numrit të njësive kompjuterike në modelin Intel HD Graphics 4600 dhe optimizimi i drejtuesit të tij i lejuan produktit të ri të demonstronte rezultate më të larta në tre nga pesë grupet e provës sesa kartat video diskrete të paemërtuara me buxhet. Dhe pjesa e mbetur e bërthamës grafike të gjeneratës së mëparshme nga risia, sipas rezultateve të testimit, ishte mesatarisht 26%.

Samsung Series 9 Premium Ultrabook është më i lirë

Lajm i mirë për të gjithë ata që do të blinin një ultrabook SamsungSeria 9 Premium ultrabook, por u ndalua nga çmimi fillestar i rekomanduar prej $1900, rreth të cilit i shpallur në fund të muajit të kaluar. Sot, disa dyqane online po pranojnë porositë paraprake për një produkt të ri duke filluar nga 1,350 dollarë për një model me një disk të gjendjes së ngurtë 128 GB.

Pavarësisht kostos së konsiderueshme SamsungSeria 9 Premium ultrabook duket si një blerje shumë tërheqëse. Ultrabook është i pajisur me një ekran 13,3 inç me një rezolucion prej 1920 x 1080 piksele, xhami mbrojtës Gorilla Glass dhe ndriçim i pasmë SuperBright, një procesor Intel Core i7-3517U, 4 GB RAM, një lexues kartash, altoparlantë stereo SoundAlive HD Audio, një modul me valë Wi-Fi dhe një gamë të gjerë ndërfaqesh lidhjesh. Jetëgjatësia e pretenduar e baterisë është rreth 8 orë.

Trupi i ultrabook është prej alumini, dhe pesha e tij totale është 1150 g.

Specifikimet:

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H me një ekran me prekje 15,6 inç

Për të gjithë ata që duan të blejnë një ultrabook me performancë të lartë dhe elegante, ASUS ka zhvilluar dhe prezantuar modelin ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Kjo risi 15,6 inç është e pajisur me një procesor celular standard me katër bërthama Intel Core i7-3632QM, gjashtë gigabajt RAM DDR3-1600 dhe një nënsistem disku hibrid. Ky i fundit përbëhet nga një SATA SSD 128 GB dhe një HDD 500 GB.

Specialistët e ASUS u shqetësuan gjithashtu për cilësinë e lartë të riprodhimit të përmbajtjes multimediale duke pajisur kompjuterin celular ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H me një ekran me prekje Full HD IPS, një kartë video celulare NVIDIA GeForce GT 650M dhe një nënsistem audio Bang & Olufsen IcePower 2.1 me kanale. mbështetje për teknologjinë Sonic Master. Dhe për komunikim video në risi ofron uebcam HD (720p) me mikrofon të integruar.

Risia doli në shitje me një bateri me 8 qeliza dhe sistemin operativ të instaluar Windows 8. Çmimi i saj i vlerësuar është 1699 €. Specifikimi teknik përmbledhës i ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H është paraqitur në tabelën e mëposhtme:

Pjesa 18: Intel HD Graphics 4000 në mjedise të ndryshme dhe ndikimi i kësaj të fundit në performancën e të parës

Procesorët e bazuar në mikroarkitekturën Ivy Bridge u shfaqën një vit më parë, kështu që të gjithë ata që e ndjekin këtë temë të paktën pak e dinë: cili është emri i bërthamës më të vjetër të videos së ndërtuar në desktopin Core i7. Kjo është e drejtë - Intel HD Graphics 4000. Dhe nëse zbresim pak më poshtë në renditje diku deri në nivelin e Core i3, atëherë çfarë do të gjejmë atje? Shumica e modeleve Intel HD Graphics 2500, por i3-3225 dhe 3245 i shpallur së fundmi kanë të njëjtin HDG 4000. Modelet e laptopëve gjithashtu e kanë atë, dhe në të gjitha pa përjashtim (me përjashtim të Celeron dhe Pentium, të cilët konsiderohen të ndara nga Kategoritë bazë): Nga i7-3940XM ekstrem (katër bërthama deri në 3,9 GHz, TDP 55W), te tableti i3-3229Y (bërthama me dy bërthama në 1,4 GHz, TDP 13 W). Por a është i njëjti bërthamë video? Në rastin e kartave video diskrete, pyetja do të ishte e pakuptimtë: mund të instalohet në një kompjuter me çdo procesor (të paktën teorikisht). Me një zgjidhje të integruar, gjithçka është më e ndërlikuar. Së pari, edhe me një vështrim të përciptë, ndryshimi në frekuencën maksimale të GPU është i dukshëm, dhe diapazoni është jashtëzakonisht i gjerë - nga 850 MHz (vetëm i3-3229Y) në 1.35 GHz (i7-3940XM), d.m.th. ndryshon me më shumë se një herë e gjysmë. Së dyti, nuk po flasim për disa frekuenca fikse - edhe në gjeneratën e parë të GPU-ve Core të procesorëve celularë, teknologjia Turbo Boost filloi të përdoret, dhe përdoret gjithashtu për bërthamat e procesorit. Në çfarë çon kjo? Frekuenca e të dyjave ndryshon në mënyrë dinamike dhe varet si nga ngarkesa në CPU dhe GPU, ashtu edhe nga paketa e nxehtësisë që duhet të "mbash brenda". Në përgjithësi, gjithçka është e paparashikueshme paraprakisht, por ekziston një supozim se grafika celulare, edhe pse quhen njësoj si grafika desktop, është më e ngadaltë.

Mospërputhja në sistemet fundore nuk kufizohet vetëm në frekuencën GPU. Edhe në tregun e kartave video diskrete të nivelit fillestar, karakteristikat e tyre përfundimtare janë në mëshirën e prodhuesve dhe vetë zhvilluesi i procesorit video nuk kontrollohet në asnjë mënyrë. Mospërputhja me karakteristikat zyrtare të performancës mund të jetë mjaft domethënëse, të cilën e kemi vërejtur kohët e fundit: katër (!) nga pesë kartat video Palit ndryshonin disi (për ta thënë butë) nga ajo që synonte NVIDIA. Dhe është e lehtë të shihet se dallimet kryesore nuk kishin të bënin as me frekuencat e çipit, por me sistemin e memories. Sidoqoftë, kjo është mjaft e mundur në rastin e grafikëve të integruar, veçanërisht pasi në këtë rast memoria ngjitet rrallë në tabelë. Prandaj, opsionet janë të mundshme. Për shembull, DDR3-1600 "zyrtar" ose DDR-1333 më i ngadalshëm - cilat module vendos të përdorë prodhuesi (ose përdoruesi) do të jenë. Por kjo, të paktën, është disi e përshtatshme për konfigurimin manual, por nëse prodhuesi vendos të instalojë vetëm një slot SO-DIMM (më shpesh modelet e lira ultrabook "mëkat" si kjo, por jo vetëm ato), do të marrim një krejtësisht të ndryshme niveli i performancës së bërthamës grafike, pavarësisht nga fakti se specifikimet e kompjuterit do të vazhdojnë të thonë "Intel HD Graphics 4000".

A është e mundur të testohen të gjitha opsionet dhe të jepet një përgjigje e qartë: çfarë përfaqëson secila prej tyre? Është e mundur, por e vështirë - numri i konfigurimeve të mundshme është i kufizuar, por i madh. Po, dhe nuk është shumë interesante ta bësh këtë: dihet prej kohësh që HDG 4000, edhe në "formën e tij më të mirë", nuk është një zgjidhje e plotë e lojërave, por për zgjidhjen e shumicës së detyrave të tjera, si rregull, më të vjetra. dhe GPU-të më të dobëta janë të mjaftueshme - deri në procesorë grafikë HD Celeron në bërthamën Sandy Bridge. Nga ana tjetër, mund të përpiqeni të vlerësoni gamën e përafërt ku duhet të bien shumica e zgjidhjeve - kjo nuk është aq e vështirë. Po, dhe në procesin e testimeve të ndryshme, ne kemi grumbulluar një grup të caktuar informacioni të dobishëm. Në çdo rast, doli që kohët e fundit, duke përdorur të njëjtin version të drejtuesit (i cili është i rëndësishëm në këtë rast), ne kemi testuar pesë konfigurime të ndryshme kompjuteri për qëllime të ndryshme që kanë vetëm nënsistemin e dëshiruar grafik. Kështu, në këtë artikull, ne thjesht do të mbledhim rezultatet së bashku dhe do të përpiqemi të vlerësojmë ndikimin e faktorëve të ndryshëm në performancën e bërthamës grafike Intel HD Graphics 4000.

Konfigurimi i stendës së testimit

Ne kemi treguar tashmë gamën e frekuencave të mundshme të orës më lart - nga 850 MHz në procesorët e serisë Y deri në 1350 MHz në Core i7 Extreme Mobile. Kështu, qasja më e saktë nga pikëpamja e teorisë do të ishte marrja e dy sistemeve: në Core i3-3229Y (nuk ka askund më poshtë) dhe Core i7-3940XM (nuk ka më të lartë) dhe testimi i tyre me konfigurime të ndryshme memorie - të paktën një dhe dy kanale, dhe në maksimum edhe me frekuenca të ndryshme. Gjë që nuk është e realizueshme në praktikë. Së pari, është ende e vështirë të gjesh ndonjë gjë në procesorin Y: modele të tilla janë shfaqur mjaft kohët e fundit, kështu që shumica e tabletave në zinxhirët e shitjes me pakicë janë të pajisura me U ose edhe M Core më të njohur. Së dyti, nuk ka ende asnjë pikë për ta kërkuar atë: dizajni i tabletit nuk nënkupton një konfigurim fleksibël të sistemit të kujtesës - këtu thjesht mund të "ndeshni" modulet e memories të ngjitura në tabelë dhe / ose me një kanal fatal. Së treti, jo gjithçka është e qetë në skajin e sipërm - laptopët e lartë nuk kanë problemet e përshkruara më sipër, megjithatë, procesorët e familjeve XM dhe QM (ku frekuenca maksimale grafike është 1.3 GHz) zakonisht gjenden në shitje të çiftëzuar ekskluzivisht me video diskrete. kartat, të cilat jo gjithmonë mund të fiken. Nga ana tjetër, kjo çon gjithashtu në faktin se thjesht nuk është e nevojshme të testohen opsionet ekstreme - pasi probabiliteti i përmbushjes së tyre në praktikë është zero ose (në rastin e Y) nuk ka ende zgjedhje.

Por diapazoni prej 1.05-1.15 GHz, përkundrazi, është jashtëzakonisht interesant sepse shumica e opsioneve të mundshme përshtaten në të. Është e lehtë të shihet se tre nga pesë konfigurimet tashmë janë testuar nga ne - sot, vetëm rezultatet e lidhura me videon do të "shpërndahen". Dhe plotësuar nga dy implementime të tjera - në procesorët Core i7-3770S dhe i7-3770K. Shpejtësia e orës së bërthamës video është tipike për shumë Core i7 1.15 GHz, por dy frekuenca të ndryshme memorie. Plus një përhapje e madhe për sa i përket performancës së procesorit - le të shohim se si mund të ndikojë në rezultatet grafike. Dhe për krahasim, ne shtuam rezultatet e një procesori me HDG 2500, por një pjesë e fuqishme e procesorit - papritmas rezulton se zgjidhjet ultra-mobile, pavarësisht nga grafikët e lartë (formalisht), janë ende dukshëm më të ngadalta. Me barazinë e pjesës së procesorit, kjo, natyrisht, nuk respektohet, por me një ndryshim të tillë, gjithçka mund të jetë.

Dhe një pikë e rëndësishme janë nivelet e ndryshme TDP të procesorëve të testuar, pasi pesë nga gjashtë mbështesin teknologjinë Turbo Boost për bërthamat e procesorit dhe të gjitha për GPU. Pse është e rëndësishme? Ju mund të kujtoni se në testet tona të konsumit të energjisë, ngarkimi i GPU-së e rriti atë për Core i7-3770K me 17 vat. Natyrisht, shumë varet nga një shembull i veçantë i procesorit, veçanërisht pasi seri të ndryshme i nënshtrohen zgjedhjes së shkallëve të ndryshme të ngurtësisë në këtë parametër - ne pamë gjithashtu 20 W nga HDG 2500 në buxhetin i5-3450. Por vetë rendi i madhësisë është i kuptueshëm dhe, në përgjithësi, procesorët jo të vegjël - të serisë U me dy bërthama janë të kufizuar në të njëjtat 17 W. për të gjithë procesorin. Po, dhe 12 W e diferencës zyrtare midis 3770S dhe 3770K duhet gjithashtu të ndikojë në funksionimin e Turbo Boost kur përdorni procesorin "në tërësi" dhe, për rrjedhojë, në performancën.

Të huajt vs. Grabitqar

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, asnjë grafikë e integruar nuk mund ta tërheqë këtë lojë në këtë mënyrë, kështu që ne marrim një test të pastër stresi të bërthamës video që funksionon në kufirin e aftësive të saj. Për më tepër, çdo gjë mund të rezultojë të jetë një kufizues i këtyre mundësive: barazia e rezultateve të Core i3-3217U dhe i7-3517U është shumë tregues - pavarësisht dallimeve të mundshme, të dy modelet "pushuan" në të njëjtën TDP. Por dy efekte cilësore janë qartësisht të dukshme - së pari, memoria me një kanal është e ngjashme me vdekjen edhe për procesorët e familjes U (ne kemi parë tashmë që kjo është e vërtetë për modelet më të mira), dhe së dyti, edhe në këtë mënyrë, HDG 4000 është akoma më shpejt, se 2500.

Në modalitetin me cilësi të ulët, madje mund të provoni dhe të luani, dhe në ndonjë nga subjektet. Por në mënyra të ndryshme: një procesor me dy bërthama me frekuencë të ulët me DDR3-1333 me një kanal, por me HDG 4000, siç doli, është i përshtatshëm për këtë pothuajse në të njëjtën masë si një nga modelet më të vjetra të desktopit me HDG 2500 ! Pavarësisht se në këtë modalitet funksionon edhe procesori, nuk është pa arsye që dy Core i7 me katër bërthama janë në vendin e parë. Dallimi midis tyre është tashmë relativisht i vogël, pavarësisht nga fakti se një model është përgjithësisht i nivelit të lartë dhe funksionon me memorie më të shpejtë, dhe i dyti është efikas në energji. 3217U dhe 3517U janë shumë më të ngadalta, megjithëse në rastin e tyre ka një diferencë të performancës që mund të përmirësojë pak cilësinë e figurës.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Një motor grafik relativisht i vjetër dhe "i lehtë" "ngarkon" GPU-në në një masë më të vogël, por ka rritur kërkesat për komponentin e procesorit për shkak të optimizimit të mirë me shumë fije. Si rezultat, Core i7 desktop tashmë "tërheq" modalitetin e cilësisë, dhe procesorët ultra-mobilë janë vetëm afër këtij niveli. Por ato janë shumë afër, kështu që me një rënie të lehtë të cilësisë mund të arrijnë nivelin "të luajtshëm". Nëse, sigurisht, nuk e "mbytni" sistemin e kujtesës - në modalitetin me një kanal, HDG 4000 zvogëlohet në pothuajse 2500. Por, meqë ra fjala, jo më i ulët - i5-3570S e kapërceu i5-3317U vetëm për shkak të "plot" katër bërthama me një frekuencë më të lartë të orës dhe dy herë më shumë cache L3.

Me cilësi minimale, gjithçka kthehet në një konkurrencë përpunuesish. Ajo që vlen të përmendet këtu është se cilësimet e tilla, siç mund ta shohim, ende nuk mund të quhen plotësisht të parëndësishme - për procesorët e nivelit të lartë me grafikë të integruar, shpejtësia e kornizës fillon të "dalë nga shkalla" përtej pragut të mjaftueshmërisë, por nuk është kështu vetëm ato që duhet të testohen. Në modelet për nettops dhe ultrabooks, FPS është i lartë, por për të mos thënë se është "i tepruar".

Crysis: Kokë luftarake x64

Një tjetër test stresi, ku, së pari, duket qartë paaftësia e plotë e të dy sistemeve me memorie njëkanale dhe HDG 2500 dhe së dyti, se komponenti i procesorit ka ende rëndësi edhe në kushte të tilla, duke ndikuar në performancën përfundimtare. Nga ana tjetër, para së gjithash, megjithatë, GPU, dhe më pas gjithçka tjetër.

Përfshirë - dhe potencialisht të përshtatshme për përdorim praktik (përveç nëse, sigurisht, dikush kënaqet të admirojë një foto të tillë) mënyrat e videos. Në çdo rast, Core i7-3517U ende arriti të kapërcejë Core i5-3570S për shkak të avantazhit në komponentin grafik, pavarësisht procesorit thelbësisht të ndryshëm.

F1 2010

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, e njëjta shpejtësi kuadri në këtë lojë nuk do të thotë asgjë nëse është e barabartë me 12,5 FPS - një veçori e motorit të lojës që përpiqet ta mbajë atë në këtë nivel, duke hedhur poshtë të parëndësishmet (sipas mendimit të tij ).

Në cilësi të ulët, ndonjëherë mund të luani në HDG 4000, megjithatë, siç e shohim, për këtë ju duhet të paktën një Core i7-3517U (në klasën e tij, aspak më e keqja, për ta thënë butë, dhe jo e lirë) , dhe i pajisur me memorie me dy kanale me frekuencë 1600 MHz. Mosrespektimi i ndonjë prej këtyre kushteve është i mbushur me pasoja. Teprica - do të ndryshojë figurën në një masë më të vogël se madhësia e tepërt :)

Far Cry 2

Shpejtësia e HDG 4000 nuk është ende e mjaftueshme për këtë lojë të vjetër (që nuk është lajm për një kohë të gjatë), por në një masë më të vogël se për Crysis ose AvP, natyrisht. Nuk është çudi që performanca e procesorëve më të vjetër dhe më të rinj të testuar ndryshon me një herë e gjysmë. Nga ana tjetër, nga pikëpamja e urtësisë së kësaj bote, nuk do të habiteshim nga ndryshimi më i madh - në fund të fundit, pjesët e CPU ndryshojnë shumë. Madje mund të thuash, në thelb dhe në të gjitha aspektet.

Dhe në modalitetin e cilësisë minimale, ajo thjesht del në pah. Dhe rezultati më kurioz është se Core i3-3217U, edhe në këtë rast, nuk mund të arrinte pragun e rehatisë. Kjo do të thotë, kjo lojë e gati pesë viteve më parë nuk është ende në asnjë mënyrë e përshtatshme jo vetëm për Atom ose Brazos, por në përgjithësi për shumë platforma me efikasitet të rritur. Dhe nuk ka rëndësi - me video të integruar ose me ndonjë diskrete: nuk ka performancë të mjaftueshme dhe vetë pjesa e procesorit. Pra, përparimi është përparim dhe duhet të sigurohet një minimum i caktuar i kërkesave të sistemit. Siç mund ta shohim, edhe përpunuesit më të vjetër CULV përballen pa një diferencë të veçantë sigurie, ndërsa të rinjtë nuk mund të përballojnë fare (do të jetë interesante të shihet se si po e bëjnë Kabini dhe Haswell më i ri). Në përgjithësi, një tabletë "e freskët" ose një ultrabook buxhetor nuk do t'ju lejojë domosdoshmërisht të luani edhe lojëra shumë të vjetra dhe madje "me pagën minimale".

Metro 2033

Ne i kthehemi origjinës në formën e diagramit të parë - është e qartë se asnjë nga subjektet e testimit nuk është i mjaftueshëm për mënyrën e cilësisë së kësaj loje, dhe në thelb nuk mjafton. Por efekti i karakteristikave të performancës në performancë është shumë i qartë, kështu që ne nuk do të përshkruajmë gjithçka në detaje - është e lehtë të nxirrni të gjitha përfundimet vetë.

Metro 2033 u shfaq një vit e gjysmë më vonë se FC2, kështu që kërkesat minimale të harduerit për lojën janë më të larta. Për të qenë i drejtë, vetë mënyra e cilësisë "bazë" ka një cilësi shumë më të lartë :) Minimumi për të është Core i3-3225, d.m.th. për të luajtur disi këtë lojë, na duhet një procesor me një frekuencë mbi 3 GHz dhe HDG 4000 , që të dyja janë thelbësore. HDG 2500 nuk do ta ekzekutojë lojën edhe me këto cilësime, pavarësisht nga procesori. Dhe modelet e dobëta me ndonjë grafikë nuk do ta përballojnë atë pikërisht sepse janë të dobët.

Ne këshillojmë shumë blerës të laptopëve të mendojnë për këtë të fundit;) Së pari, në dritën e këtyre tendencave, përpjekjet e disa prodhuesve për të përfunduar produktet e tyre në procesorët CULV me karta video diskrete fillojnë të duken disi të çuditshme. Në veçanti, ne kemi parë modele të bazuara në Core i3-3217U të çiftuara me GeForce GT 740M. Karta e fundit video është një shembull tjetër i riemërtimit dhe optimizimeve, pasi është pothuajse i njëjti 640M që shumë njerëz e kanë njohur për një kohë të gjatë, por me frekuenca paksa të rritura. Nuk e di Zoti se çfarë, sigurisht, por potencialisht disa herë më shpejt se i njëjti HDG 4000. Megjithatë, siç mund ta shohim, "pavarësia e procesorit" të lojërave ka kufirin e saj, veçanërisht kur bëhet fjalë për projekte pak a shumë moderne, dmth këtu për Metro 2033 tashmë janë pak modele me dy bërthama me tension të ulët. Kështu, një konfigurim i ngjashëm me atë të treguar do t'i lejojë përdoruesit, ndoshta, të rrisë cilësinë e figurës në lojërat e vjetra, por jo të luajë (të paktën disi) në ato të reja - duhet ta pranoni, kjo nuk është një arritje për që ka kuptim të paguhet për grafikë diskrete.

Problemi i dytë është nga e njëjta zonë: AMD nuk lodhet duke përsëritur se, megjithëse APU-ja e saj ka performancë më të ulët të procesorit, grafikat janë më të fuqishme se ato të Intel. Siç mund ta shihni, ka kufizime për gjithçka - duke përfshirë varësinë e dobët të rezultateve nga procesori. Dhe më pas partnerët i shtojnë karburant zjarrit duke i shtuar disa A8-4555M (që të paktën mund të ushqejnë GPU-në e integruar) një kartë video diskrete të bazuar në diçka si Radeon HD 7550M/8550M. Pa dyshim - Grafika e dyfishtë është ndonjëherë mënyra e vetme për të përmirësuar performancën e nënsistemit grafik, por kjo është e vërtetë vetëm kur nuk është e mjaftueshme. Siç mund ta shihni, jo vetëm që kjo është e mundur në segmentin me konsum të ulët.

Rezultatet përmbledhëse

Le të përpiqemi të vlerësojmë situatën në përgjithësi, dhe gjithashtu të shohim jo vetëm lojërat, për të cilat do të përdorim grafikët me rezultate mesatare për një grup testesh / aplikacionesh (mund të lexoni në detaje metodologjinë e plotë të testimit në një artikull të veçantë). Rezultatet në diagrame jepen në pikë, për 100 pikë në këtë artikull performanca e Core i3-3217U merret si më e ngadalta nga katër procesorët e testuar. Ata që janë të interesuar për informacion më të detajuar ftohen përsëri tradicionalisht të shkarkojnë një tabelë në formatin Microsoft Excel, në të cilën të gjitha rezultatet shfaqen si në pikat e konvertuara ashtu edhe në formë "natyrale".

Pra, le të fillojmë me lojërat. Është menjëherë e qartë se mënyra e memories me një kanal e zbret menjëherë HDG 4000 në nivelin 2500 dhe zgjidhje të tjera të ngjashme, kështu që nuk është shumë e rëndësishme për përdorim praktik. Në kushte normale, diferenca në rezultate është 33%. Nga njëra anë - shumë, nga ana tjetër - gjithçka është ndryshe. Edhe TDP-ja është 4.5 herë e ndryshme. Por nëse nuk jepni një liri të tillë dhe përdorni të njëjtën memorie DDR3-1333, atëherë 15% nuk ​​fitohet. E cila shpjegohet lehtësisht - në fund të fundit, vetë bërthama e videos është e njëjtë (e rregulluar për efektin e paketës së nxehtësisë në frekuencën e saj reale të orës), dhe duke marrë parasysh fuqinë e saj, aplikacionet e rënda të lojërave janë në radhë të parë testi i tij i stresit.

Por në praktikë, siç e kemi parë tashmë, në kushte të tilla, shpejtësia e kuadrove është pothuajse universalisht shumë e ulët për t'u përdorur, kështu që mënyrat me cilësi grafike të reduktuar janë më të rëndësishme. Për shumë zgjidhje - reduktuar në minimum: kjo mënyrë është shumë e lehtë për zgjidhjet më të mira, por procesorët CULV, edhe në të, siç e shohim, nuk e përballojnë gjithmonë. Dhe këtu varësia e rezultateve nga pjesa e procesorit është tashmë e dukshme me sy të lirë, kështu që 33% kthehen në 128% - komentet janë të panevojshme. Për më tepër, vërejmë se një procesor "normal desktop" me një HDG 2500 anashkalon edhe CULV Core i7 (3517U, natyrisht, është një model i ri, megjithatë, 3687U më i vjetër ndryshon vetëm në një shpejtësi maksimale të orës të rritur me 10%, e cila mund të mos jetë e mjaftueshme), por një herë e gjysmë pas një procesori "normal desktop" me një HDG 4000.

Nëse kjo ngarkesë do të ishte me shumë fije, ka shumë të ngjarë, do të kishim marrë një shpërndarje rezultatesh si në rastin e mëparshëm, por "vetëm" 1.87 herë. Por shtrirja brenda është e ndryshme: praktikisht nuk ka asnjë ndryshim midis HDG 2500 dhe 4000. Nuk është çudi që mënyra e funksionimit të kujtesës ka një efekt, por dobët - frekuenca më e lartë e orës së procesorit më shumë se e mbulon këtë ndryshim.

Në kohën e GMA dhe versionet e para të HDG, këto rezultate vareshin edhe nga bërthama e videos, por tani, siç e shohim, ato janë ndalur. Epo - ne do ta marrim parasysh këtë kur zhvillojmë versionet e ardhshme të metodave të testimit :)

Total

Pra, siç pritej, ne kemi konfirmuar varësinë e performancës së zgjidhjeve të integruara grafike nga procesorët në të cilët janë integruar. Sidoqoftë, vërejmë se nuk është gjithmonë aq i fortë. Siç pritej, kur ngarkesa bie posaçërisht në GPU, një përhapje e madhe e rezultateve mund të gjendet vetëm kur krahasohen procesorët me një paketë nxehtësie thelbësisht të ndryshme, pasi kjo ndikon gjithashtu në frekuencat e bërthamës grafike. Por mënyra të tilla garantohen të jenë shumë "të rënda" jo vetëm për IGP, por edhe për modelet më të ulëta të kartave video diskrete, kështu që për t'i luajtur ato në praktikë (dhe jo vetëm të shikoni një shfaqje rrëshqitëse), duhet të zvogëloni cilësia e imazhit, d.m.th., zvogëloni ngarkesën në GPU dhe rrisni atë në CPU. Ndërsa këto të fundit i përkasin të njëjtës klasë, fuqia e vetë bërthamës grafike vazhdon të përcaktojë (të cilën e kemi vërejtur tashmë në shembullin e zgjidhjeve të desktopit, ku një palë bërthama me frekuencë të lartë dhe një diferencë TDP lejuan të njëjtën HDG 4000 të vendos në masën e plotë të forcave të tij të dobëta dhe çiftëzohet me procesorë të ndryshëm), por të presësh të njëjtin nivel të performancës nga procesorët ultrabook dhe desktop nuk ia vlen më. Në parim, do të ishte e vështirë të supozohej ndryshe, por nuk është kurrë e tepërt të sigurohemi që kjo është pikërisht gjendja e punëve. Dashuria për të emërtuar të ngjashme arkitektonike, por të ndryshme në zgjidhjet e performancës, natyrisht, nuk filloi me Intel, por në shumicën e rasteve, prodhuesit ende disi lënë të kuptohet për ekzistencën e një ndryshimi. Po, vetë kompania i përmbahet të njëjtës praktikë në sistemin e emërtimit të përpunuesve - duke u dhënë atyre numra jo të kryqëzuar dhe duke mos harruar të shtojë shkronjën "M" ose "U" në fund, ndonjëherë duke ndikuar ashpër në numrin e familjes (një hackney shembull: shumica dërrmuese e Core i5 desktop janë për procesorë me katër bërthama, por të gjithë Core i5-M janë vetëm me dy bërthama). Dhe me grafikën, nuk ka as një qartësi të tillë: mund të gjykohet vetëm me shenja indirekte - siç është emri i procesorit ku është ndërtuar.

A ka ndonjë shpresë për të ndaluar rrëmujën që rezulton në të ardhmen? Ndoshta në një të largët, por definitivisht jo në gjeneratën e ardhshme të procesorëve. Kjo është, natyrisht, nuk kemi asnjë dyshim që Iris 5100 është një GPU më e fuqishme se HDG 4600. Megjithatë, a do t'ju lejojë kjo të luani në Core i7-4558U (SoC me dy bërthama me një TDP prej 15 W) me më shumë rehati sesa në Core i7-4700HQ, për të mos përmendur desktopin më të vjetër Core i7-4770K (procesorë me katër bërthama, të cilët gjithashtu performojnë më mirë se 4558U për sa i përket shpejtësisë së orës dhe janë më pak të "shtrydhur" nga paketa e nxehtësisë) - pyetja është e hapur. Dhe barazia e plotë e procesorëve me GPU-në e integruar po aq të quajtur e njëjta është edhe më e dyshimtë. Megjithatë, është e pamundur të merreni me këto çështje pa testim të drejtpërdrejtë, dhe kjo është një temë për testime krejtësisht të ndryshme.