I7 7. generacije. Planirana arhitektonska obnova i Sandy Bridge

3. januara, na rođendan oca osnivača kompanije, Gordona Mura (rođen je 3. januara 1929.), Intel je najavio porodicu novih procesora Intel Core 7. generacija i nova Intel 200 serija čipseta. Imali smo priliku da testiramo Intel Core i7-7700 i Core i7-7700K procesore i uporedimo ih sa procesorima prethodne generacije.

Intel Core procesori 7. generacije

Nova porodica Intel Core procesora 7. generacije poznata je pod kodnim imenom Kaby Lake, a ovi procesori su novi s određenom dužinom. Oni su, kao i Core procesori 6. generacije, proizvedeni pomoću 14-nanometarske procesne tehnologije i bazirani su na istoj mikroarhitekturi procesora.

Podsjetimo da je ranije, prije izlaska Kaby Lakea, Intel izbacio svoje procesore u skladu sa “Tick-Tock” algoritmom: mikroarhitektura procesora se mijenjala svake dvije godine, a proizvodni proces se mijenjao svake dvije godine. Ali promjene u mikroarhitekturi i tehničkom procesu su se pomjeravale jedna u odnosu na drugu za godinu dana, tako da se jednom godišnje mijenjao tehnički proces, zatim, godinu dana kasnije, mijenjala se mikroarhitektura, pa, opet godinu dana kasnije, mijenjao se tehnički proces, itd. Međutim, kompaniji bi trebalo dosta vremena da održi tako brz tempo da nisam mogao i na kraju je napustio ovaj algoritam, zamijenivši ga trogodišnjim ciklusom. Prva godina je uvođenje novog tehničkog procesa, druga godina je uvođenje nove mikroarhitekture zasnovane na postojećem tehničkom procesu, a treća godina optimizacija. Tako je Tick-Tock-u dodata još jedna godina optimizacije.

Peta generacija Intel Core procesora, kodnog naziva Broadwell, označila je prelazak na 14-nanometarski proces („Krežica“). To su bili procesori s Haswell mikroarhitekturom (sa manjim poboljšanjima), ali proizvedeni po novoj 14-nanometarskoj procesnoj tehnologiji. Šesta generacija Intel Core procesora, kodnog naziva Skylake (“Tock”), proizvedeni su na istom 14nm procesu kao i Broadwell, ali su imali novu mikroarhitekturu. I 7. generacija Intel Core procesora, kodnog naziva Kaby Lake, proizvedeni su na istom 14nm procesu (iako je sada označen kao "14+") i bazirani su na istoj Skylake mikroarhitekturi, ali je sve optimizovano i poboljšano. Sta tacno optimizacija i Sta tacno poboljšano - za sada je to misterija, obavijena tamom. Ova recenzija je napisana prije zvanične najave novih procesora, a Intel nam nije mogao dati nikakve zvanične informacije, tako da još uvijek ima vrlo malo informacija o novim procesorima.

Općenito, nije slučajno da smo se na samom početku članka prisjetili rođendana Gordona Moorea, koji je 1968. godine zajedno s Robertom Noyceom osnovao kompaniju Intel. Tokom godina, ovom legendarnom čovjeku pripisivane su mnoge stvari koje nikada nije rekao. U početku je njegovo predviđanje uzdignuto na rang zakona (“Mooreov zakon”), zatim je ovaj zakon postao temeljni plan razvoja mikroelektronike (neka vrsta analoga petogodišnjeg plana razvoja nacionalne ekonomije). SSSR-a). Međutim, Mooreov zakon je morao biti prepisan i korigovan nekoliko puta, jer se realnost, nažalost, ne može uvijek planirati. Sada moramo ili još jednom prepisati Moorov zakon, koji je, generalno, već smiješan, ili jednostavno zaboraviti na ovaj takozvani zakon. Zapravo, to je ono što je Intel uradio: pošto više ne radi, odlučili su da ga polako predaju zaboravu.

Međutim, vratimo se našim novim procesorima. Zvanično je poznato da će porodica procesora Kaby Lake uključivati ​​četiri odvojene serije: S, H, U i Y. Pored toga, postojaće i serija Intel Xeon za radne stanice. Kaby Lake-Y procesori namijenjeni tabletima i tanki laptopi, kao i neki modeli procesora Kaby Lake-U serije za laptopove već su najavljeni ranije. Početkom januara Intel je predstavio samo neke modele procesora H i S serije. Procesori S serije, koji imaju LGA dizajn i o kojima ćemo govoriti u ovom pregledu, su namenjeni desktop sistemima. Kaby Lake-S ima LGA1151 socket i kompatibilan je sa matičnim pločama baziranim na Intel 100 seriji čipseta i novim čipsetima Intel 200 serije. Ne znamo plan izlaska za Kaby Lake-S procesore, ali postoje informacije da je planirano ukupno 16 novih modela za desktop računare, koji će tradicionalno činiti tri porodice (Core i7/i5/i3). Svi Kaby Lake-S desktop procesori će koristiti samo Intel HD Graphics 630 (kodnog naziva Kaby Lake-GT2).

Intel Core i7 porodica će se sastojati od tri procesora: 7700K, 7700 i 7700T. Svi modeli u ovoj porodici imaju 4 jezgra, podržavaju istovremenu obradu do 8 niti (Hyper-Threading tehnologija) i imaju 8 MB L3 keš memorije. Razlika između njih je potrošnja energije i brzina takta. Osim toga, vrhunski model Core i7-7700K ima otključan množitelj. Kratke specifikacije za Intel Core i7 familiju procesora 7. generacije su date u nastavku.

Intel Core i5 porodica će se sastojati od sedam procesora: 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T i 7400T. Svi modeli u ovoj porodici imaju 4 jezgra, ali ne podržavaju Hyper-Threading tehnologiju. Njihova L3 keš veličina je 6 MB. Top model Core i5-7600K ima otključani množitelj i TDP od 91 W. "T" modeli imaju TDP od 35W, dok standardni modeli imaju TDP od 65W. Kratke specifikacije za Intel Core i5 familiju procesora 7. generacije su date u nastavku.

Intel Core i3 porodica će se sastojati od šest procesora: 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T i 7100T. Svi modeli u ovoj porodici imaju 2 jezgra i podržavaju Hyper-Threading tehnologiju. Slovo “T” u nazivu modela označava da je njegov TDP 35 W. Sada u Intel Core i3 porodici postoji i model (Core i3-7350K) sa otključanim množiteljem, čiji je TDP 60 W. Kratke specifikacije za Intel Core i3 familiju procesora 7. generacije su date u nastavku.

Intel 200 serija čipseta

Uz Kaby Lake-S procesore, Intel je najavio i nove Intel 200 serije čipseta. Tačnije, do sada je predstavljen samo top-end Intel Z270 čipset, a ostalo će biti objavljeno nešto kasnije. Ukupno, porodica čipseta Intel 200 serije će uključivati ​​pet opcija (Q270, Q250, B250, H270, Z270) za desktop procesore i tri rješenja (CM238, HM175, QM175) za mobilne procesore.

Ako uporedimo familiju novih čipseta sa familijom čipseta serije 100, onda je sve očigledno: Z270 je nova verzija Z170, H270 zamenjuje H170, Q270 zamenjuje Q170, a Q250 i B250 čipsetovi zamenjuju Q150 i B150, redom. Jedini čipset koji nije zamijenjen je H110. Serija 200 nema H210 čipset ili njegov ekvivalent. Pozicioniranje čipseta serije 200 je potpuno isto kao i čipseta serije 100: Q270 i Q250 su namijenjeni poslovnom tržištu, Z270 i H270 su usmjereni na potrošačke računare, a B250 je usmjeren na SMB sektor tržišta. . Međutim, ovo pozicioniranje je vrlo proizvoljno, a proizvođači matičnih ploča često imaju vlastitu viziju pozicioniranja čipseta.

Dakle, šta je novo u Intel 200 seriji čipseta i po čemu su bolji od Intel 100 serije čipseta? Ovo nije prazno pitanje, jer su Kaby Lake-S procesori kompatibilni i sa Intel 100 serijom čipseta. Dakle, isplati li se kupiti ploču baziranu na Intel Z270 ako se ploča, na primjer, bazirana na Intel Z170 čipsetu ispostavi da je jeftinija (sve ostale stvari su jednake)? Nažalost, ne treba reći da Intel 200 serija čipseta ima ozbiljne prednosti. Gotovo jedina razlika između novih čipseta i starih je malo povećan broj HSIO portova (brzi ulazno/izlazni portovi) zbog dodavanja nekoliko PCIe 3.0 portova.

Zatim ćemo detaljno pogledati šta i koliko se dodaje svakom čipsetu, ali za sada ćemo ukratko razmotriti karakteristike Intel 200 serije čipseta u celini, fokusirajući se na vrhunske opcije, u kojima je sve implementirano na maksimum.

Počnimo sa činjenicom da, kao i Intel 100-serije čipseta, novi čipsetovi vam omogućavaju da kombinujete 16 PCIe 3.0 procesorskih portova (PEG portova) da biste implementirali različite opcije PCIe slota. Na primjer, Intel Z270 i Q270 čipsetovi (kao i njihove Intel Z170 i Q170 kolege) vam omogućavaju da kombinujete 16 PEG procesorskih portova u sljedećim kombinacijama: x16, x8/x8 ili x8/x4/x4. Preostali skupovi čipova (H270, B250 i Q250) dozvoljavaju samo jednu moguću kombinaciju alokacije PEG portova: x16. Intel 200 serija čipseta takođe podržava dvokanalnu DDR4 ili DDR3L memoriju. Pored toga, Intel 200 serija čipseta podržava ovu mogućnost istovremena veza do tri monitora po grafičkom jezgru procesora (potpuno isto kao u slučaju čipseta serije 100).

Što se tiče SATA i USB portova, tu se ništa nije promijenilo. Integrisani SATA kontroler pruža do šest SATA 6 Gb/s portova. Naravno, podržan je Intel RST (Rapid Storage Technology), što vam omogućava da konfigurišete SATA kontroler u režimu RAID kontrolera (iako ne na svim čipsetima) sa podrškom za nivoe 0, 1, 5 i 10. Intel RST tehnologija nije podržana samo za SATA portove, ali i za drajvove sa PCIe interfejsom (x4/x2, M.2 i SATA Express). Možda, kada govorimo o Intel RST tehnologiji, ima smisla spomenuti novu tehnologiju za kreiranje Intel Optane drajvova, ali u praksi se tu još nema o čemu pričati, gotovih rješenja još nema. IN vrhunski modeli Intel 200 serija čipseta podržava do 14 USB portova, od kojih do 10 portova mogu biti USB 3.0, a ostali mogu biti USB 2.0.

Poput skupova čipova Intel serije 100, čipsetovi serije Intel 200 podržavaju fleksibilnu I/O tehnologiju, koja vam omogućava da konfigurišete brze ulazno/izlazne (HSIO) portove - PCIe, SATA i USB 3.0. Fleksibilna I/O tehnologija vam omogućava da konfigurišete neke HSIO portove kao PCIe ili USB 3.0 portove, a neke HSIO portove kao PCIe ili SATA portove. Intel 200 serija čipseta može obezbediti ukupno 30 brzih I/O portova (Intel 100 serija čipseta je imala 26 HSIO portova).

Prvih šest portova velike brzine (Port #1 - Port #6) su strogo fiksni: ovo su USB 3.0 portovi. Sljedeća četiri porta velike brzine na čipsetu (Port #7 - Port #10) mogu se konfigurirati ili kao USB 3.0 ili PCIe portovi. Port #10 se može koristiti i kao GbE mrežni port, odnosno MAC kontroler za gigabitni mrežni interfejs je ugrađen u sam čipset, a PHY kontroler (MAC kontroler u kombinaciji sa PHY kontrolerom čini punopravni Mrežni kontroler) može se povezati samo na određene brze portove na čipsetu. Konkretno, to mogu biti Port #10, Port #11, Port #15, Port #18 i Port #19. Još 12 HSIO portova (Port #11 - Port #14, Port #17, Port #18, Port #25 - Port #30) dodijeljeno je PCIe portovima. Još četiri porta (Port #21 - Port #24) su konfigurisani ili kao PCIe portovi ili SATA 6 Gb/s portovi. Luke#15, Port #16 i Port #19, Port #20 imaju posebnu funkciju. Mogu se konfigurisati kao PCIe portovi ili SATA 6 Gb/s portovi. Posebnost je u tome SATA port 6 Gbps se može konfigurirati na Portu #15 ili Portu #19 (to jest, to je isti SATA #0 port, koji se može usmjeriti na Port #15 ili Port #19). Isto tako, drugi SATA 6 Gb/s port (SATA #1) se usmjerava na Port #16 ili Port #20.

Kao rezultat, dobijamo da ukupno čipset može implementirati do 10 USB 3.0 portova, do 24 PCIe porta i do 6 SATA 6 Gb/s portova. Međutim, ovdje vrijedi napomenuti još jednu okolnost. Maksimalno 16 PCIe uređaja može biti povezano na ovih 20 PCIe portova u isto vrijeme. Ispod uređaja u u ovom slučaju odnosi se na kontrolere, konektore i utore. Povezivanje jednog PCIe uređaja može zahtijevati jedan, dva ili četiri PCIe porta. Na primjer, ako govorimo o PCI Express 3.0 x4 slotu, onda je ovo jedan PCIe uređaj koji zahtijeva 4 PCIe 3.0 porta za povezivanje.

Dijagram distribucije brzih I/O portova za Intel 200 seriju čipova prikazan je na slici.

Ako ga uporedimo sa onim što je bilo u čipsetima Intel 100 serije, ima vrlo malo izmena: dodata su četiri strogo fiksna PCIe porta (chipset HSIO portovi Port #27 - Port #30), koji se mogu koristiti za kombinovanje Intel RST za PCIe pohranu. Sve ostalo, uključujući i numeraciju HSIO portova, ostaje nepromijenjeno. Dijagram distribucije brzih I/O portova za Intel 100 seriju čipova je prikazan na slici.

Do sada smo razmatrali funkcionalnost novi skupovi čipova općenito, bez osvrta na specifični modeli. Zatim, u tabeli sa sažetkom, dajemo kratke karakteristike svakog Intel 200 serije čipseta.

I za poređenje, evo kratkih karakteristika Intel 100 serije čipseta.

Dijagram distribucije brzih I/O portova za pet Intel 200 serije čipseta je prikazan na slici.

I za poređenje, sličan dijagram za pet Intel 100 serije čipseta:

I poslednja stvar koju vredi napomenuti kada govorimo o Intel 200 seriji čipseta: samo Intel Z270 čipset podržava overklokovanje procesora i memorije.

Sada, nakon našeg ekspresnog pregleda novih Kaby Lake-S procesora i Intel 200 serije čipova, pređimo direktno na testiranje novih proizvoda.

Istraživanje performansi

Bili smo u mogućnosti da testiramo dva nova proizvoda: vrhunski Intel Core i7-7700K procesor sa otključanim množiteljem i Intel Core i7-7700 procesor. Za testiranje smo koristili štand sa sljedećom konfiguracijom:

Pored toga, kako bismo mogli da procenimo performanse novih procesora u odnosu na performanse procesora prethodnih generacija, testirali smo i Intel Core i7-6700K procesor na opisanom bench-u.

Kratke specifikacije testiranih procesora date su u tabeli.

Za procjenu učinka koristili smo našu novu metodologiju test paket iXBT Application Benchmark 2017. Intel Core i7-7700K procesor je testiran dva puta: sa zadanim postavkama i overklokovanim na 5 GHz. Overclocking je urađen promjenom faktora množenja.

Rezultati su izračunati iz pet ciklusa svakog testa sa nivoom pouzdanosti od 95%. Imajte na umu da su integralni rezultati u ovom slučaju normalizovani u odnosu na referentni sistem, koji takođe koristi Intel Core i7-6700K procesor. Međutim, konfiguracija referentnog sistema se razlikuje od konfiguracije ispitnog stola: referentni sistem koristi matičnu Asus ploča Z170-WS na Intel Z170 čipsetu.

Rezultati ispitivanja su prikazani u tabeli i dijagramu.

Ako uporedimo rezultate testiranja procesora dobijenih na istom štandu, onda je sve vrlo predvidljivo. Core i7-7700K procesor na podrazumevanim postavkama (bez overkloka) je nešto brži (7%) od Core i7-7700, što se objašnjava razlikom u njihovoj brzini takta. Overklok procesora Core i7-7700K na 5 GHz omogućava vam da postignete povećanje performansi do 10% u poređenju sa performansama ovog procesora bez overkloka. Procesor Core i7-6700K (bez overkloka) je nešto moćniji (za 4%) u odnosu na Core i7-7700 procesor, što se objašnjava i razlikom u njihovoj brzini takta. Istovremeno, model Core i7-7700K je 2,5% niži produktivniji model prethodna generacija Core i7-6700K.

Kao što vidite, nova 7. generacija Intel Core procesora ne daje nikakvo povećanje performansi. U suštini, ovo su isti 6. generacija Intel Core procesora, ali sa nešto većim taktovima. Jedina prednost novih procesora je što bolje trče (mi, naravno, govorimo o K-seriji procesora sa otključanim množiteljem). Konkretno, naša kopija procesora Core i7-7700K, koju nismo posebno odabrali, overclockala se na 5,0 GHz bez ikakvih problema i radila je apsolutno stabilno kada se koristi vazdušno hlađenje. Bilo je moguće pokrenuti ovaj procesor na frekvenciji od 5,1 GHz, ali se sistem zamrznuo u režimu stresnog testiranja procesora. Naravno, netačno je donositi zaključke na osnovu jedne instance procesora, ali informacije naših kolega potvrđuju da se većina procesora Kaby Lake K-serije trči bolje od Skylake procesora. Imajte na umu da je naš uzorak Core i7-6700K procesora bio overclockan u najboljem slučaju na 4,9 GHz, ali je radio stabilno samo na 4,5 GHz.

Pogledajmo sada potrošnju energije procesora. Podsjetimo da mjernu jedinicu spajamo na prekid strujnog kruga između napajanja i matična ploča- na 24-pinski (ATX) i 8-pinski (EPS12V) konektor za napajanje. Naša mjerna jedinica je sposobna mjeriti napon i struju na 12V, 5V i 3.3V šinama ATX konektora, kao i napon i struju napajanja na 12V šini EPS12V konektora.

Ukupna potrošnja energije tokom testa odnosi se na snagu koja se prenosi preko 12 V, 5 V i 3,3 V sabirnica ATX konektora i 12 V sabirnice EPS12V konektora. Snaga koju procesor troši tokom testa odnosi se na snagu koja se prenosi preko 12 V sabirnice EPS12V konektora (ovaj konektor se koristi samo za napajanje procesora). Međutim, morate imati na umu da u ovom slučaju govorimo o potrošnji energije procesora zajedno sa njegovim pretvaračem napona napajanja na ploči. Naravno, regulator napona napajanja procesora ima određenu efikasnost (definitivno ispod 100%), tako nešto električna energija koju troši sam regulator, a stvarna snaga koju troši procesor je nešto niža od vrijednosti koje smo izmjerili.

Rezultati mjerenja ukupne potrošnje energije u svim testovima, s izuzetkom testova performansi pogona, prikazani su u nastavku:

Slični rezultati za mjerenje potrošnje energije procesora su sljedeći:

Zanimljivo je, prije svega, poređenje potrošnje energije Core procesori i7-6700K i Core i7-7700K u načinu rada bez overkloka. Core i7-6700K procesor ima manju potrošnju energije, odnosno procesor Core i7-7700K je nešto moćniji, ali ima i veću potrošnju energije. Štaviše, ako su integrisane performanse procesora Core i7-7700K 2,5% veće u poređenju sa Osnovne performanse i7-6700K, tada je prosječna potrošnja energije Core i7-7700K procesora čak 17% veća!

A ako uvedemo takav pokazatelj kao što je energetska efikasnost, određen omjerom integralnog indikatora performansi i prosječne potrošnje energije (u stvari, performansi po vatu potrošene energije), tada će za procesor Core i7-7700K ovaj pokazatelj biti 1,67 W -1, a za procesor Core i7-6700K - 1,91 W -1.

Međutim, takvi rezultati se dobijaju samo ako uporedimo potrošnju energije na 12 V sabirnici EPS12V konektora. Ali ako uzmemo u obzir punu snagu (što je logičnije sa stanovišta korisnika), onda je situacija nešto drugačija. Tada će energetska efikasnost sistema sa procesorom Core i7-7700K biti 1,28 W -1, a sa procesorom Core i7-6700K - 1,24 W -1. Dakle, energetska efikasnost sistema je skoro ista.

zaključci

Nemamo razočaranja sa novim procesorima. Niko nije obećao, da tako kažem. Podsjetimo još jednom da ne govorimo o novoj mikroarhitekturi ili novom tehničkom procesu, već samo o optimizaciji mikroarhitekture i tehnološkog procesa, odnosno o optimizaciji Skylake procesora. Naravno, ne treba očekivati ​​da ovakva optimizacija može pružiti značajno povećanje performansi. Jedini vidljiv rezultat optimizacije je da je bilo moguće malo povećati brzinu takta. Pored toga, procesori K-serije iz porodice Kaby Lake overklokuju bolje od njihovih parnjaka iz porodice Skylake.

Ako govorimo o novoj generaciji čipseta Intel 200 serije, jedino što ih razlikuje od Intel 100 serije čipseta je dodatak četiri PCIe 3.0 porta. Šta to znači za korisnika? I to apsolutno ništa ne znači. Ne treba očekivati ​​povećanje broja konektora i portova na matičnim pločama, jer ih je već previše. Kao rezultat toga, funkcionalnost ploča se neće promijeniti, osim što će ih biti moguće malo pojednostaviti prilikom dizajna: bit će manje potrebe za smišljanjem genijalnih shema razdvajanja kako bi se osigurao rad svih konektora, utora i kontrolera. u uslovima nedostatka PCIe 3.0 linija/portova. Bilo bi logično pretpostaviti da će to dovesti do smanjenja cijene matičnih ploča baziranih na čipsetima serije 200, ali je u to teško povjerovati.

I u zaključku, nekoliko riječi o tome da li ima smisla zamijeniti šilo za sapun. Promijenite računar baziran na Skylake procesoru i ploči sa čipsetom serije 100 u novi sistem sa Kaby Lake procesorom i pločom sa čipsetom serije 200 nema smisla. Ovo je jednostavno bacanje novca. Ali ako je došlo vrijeme da promijenite računar zbog zastarjelosti hardvera, onda, naravno, ima smisla obratiti pažnju na Kaby Lake i ploču sa čipsetom serije 200, a prije svega morate pogledati cijene. Ako se pokaže da je Kaby Lake sistem uporediv (sa jednakom funkcionalnošću) po ceni sa Skylake sistemom (i pločom sa Intel 100 serijom čipseta), onda ima smisla. Ako se takav sistem pokaže skupljim, onda nema smisla.

Prvi procesori pod brendom Intel Core i7 pojavili su se prije devet godina, ali LGA1366 platforma nije pretendirala na širu distribuciju izvan serverskog segmenta. Zapravo, svi "potrošački" procesori za njega su pali u rasponu cijena od ≈$300 do punopravnih "stubova", tako da u tome nema ništa iznenađujuće. Međutim, u njemu žive i moderni i7-i, pa su to uređaji ograničene potražnje: za najzahtjevnije kupce ( izgled Core i9 je ove godine malo promijenio svoju dispoziciju, ali samo malo). I već su prvi modeli porodice dobili formulu "četiri jezgra - osam niti - 8 MiB keš memorije trećeg nivoa."

Kasnije su ga naslijedili modeli za LGA1156 orijentiran na masovno tržište. Kasnije je, bez promjena, migrirao na LGA1155. Čak i kasnije, pojavio se u LGA1150, pa čak i LGA1151, iako su mnogi korisnici u početku očekivali modele procesora sa šest jezgara od potonjeg. Ali to se nije dogodilo u prvoj verziji platforme - odgovarajući Core i7 i i5 pojavili su se tek ove godine kao dio "osme" generacije, pri čemu su "šesta" i "sedma" nekompatibilne. Prema nekim našim čitaocima (što djelimično dijelimo), malo je kasno: moglo je biti i ranije. Međutim, tvrdnja “dobro, ali nedovoljno” ne odnosi se samo na performanse procesora, već općenito na sve evolucijske promjene na bilo kojem tržištu. Razlog tome ne leži u tehničkoj, već u psihološkoj ravni, koja daleko prevazilazi okvire interesovanja našeg sajta. Možemo organizovati testiranje računarskih sistema različitih generacija kako bismo utvrdili njihove performanse i potrošnju energije (barem na ograničenom uzorku zadataka). To ćemo raditi danas.

Konfiguracija testnog stola

Našu paradu otvaraju tri najstarija procesora - jedan za LGA1156 i dva za LGA1155. Imajte na umu da su prva dva modela jedinstvena na svoj način. Na primjer, Core i7-880 (pojavio se 2010. - u drugom talasu uređaja za ovu platformu) bio je najskuplji procesor od svih učesnika današnjeg testiranja: njegova preporučena cijena bila je 562 dolara. U budućnosti, ni jedan desktop četvorojezgarni Core i7 neće koštati toliko. A četverojezgarni procesori Sandy Bridge porodice (kao i u prethodnom slučaju, ovdje imamo predstavnika drugog talasa, a ne "starter" i7-2600K) jedini su modeli za LGA115x koji koriste lem kao termalni interfejs. U principu, tada niko nije primijetio njegovo uvođenje, kao ni ranije prijelaze s lemljenja na pastu i obrnuto: kasnije su uski, ali bučni krugovi počeli davati termalnom sučelju istinski magična svojstva. Negdje počevši od Core i7-3770K tek (sredinom 2012.), nakon čega se buka nije stišala.

Ono što će nam danas pomalo nedostajati je originalni Haswell u obliku i7-4770K. Kao rezultat toga, preskačemo 2013. i idemo pravo na 2014.: formalno, 4790K je već Haswell Refresh. Neki ljudi su već čekali Broadwella, ali kompanija je izbacila procesore ove porodice isključivo za tržište tableta i laptopa: gdje su bili najtraženiji. Što se desktop računara tiče, planovi su se nekoliko puta menjali, ali se 2015. godine na tržištu pojavilo nekoliko procesora (plus tri Xeona). Vrlo specifično: kao i Haswell i Haswell Refresh, bili su instalirani u LGA1150 socket, ali su bili kompatibilni samo sa nekoliko čipseta iz 2014. godine, a što je najvažnije, ispostavilo se da su jedini modeli "socket" sa keš memorijom na četiri nivoa . Formalno, za potrebe grafičkog jezgra, iako u praksi svi programi mogu koristiti L4. Postojali su slični procesori ranije i kasnije - ali samo u BGA dizajnu (tj. bili su zalemljeni direktno na sistemska ploča). One su jedinstvene na svoj način. Entuzijasti, naravno, nisu bili inspirisani zbog niskih brzina takta i ograničene mogućnosti overclockanja, ali ćemo provjeriti kako se ovo „bočno snimanje“ odnosi na glavnu liniju u modernom softveru.

I najsvježiji trio procesora, koji formalno koriste isti LGA1151 socket, ali u dvije verzije koje su međusobno nekompatibilne. Međutim, pisali smo o teškom putu mainstream procesora sa šest jezgara do tržišta sasvim nedavno: kada su testirani po prvi put. Tako da se nećemo ponavljati. Napomenimo samo da smo ponovo testirali i7-8700K: koristeći ne preliminarnu, već "release" kopiju, pa čak i instalirajući je na "normalnu" ploču sa otklonjenim firmverom. Rezultati su se malo promijenili, ali su u nekoliko programa postali nešto adekvatniji.

S kim uporediti rezultate? Čini nam se da bi svakako trebalo uzeti par najbržih modernih dual- i quad-core procesora iz Core i3 i Core i5 linija, na svu sreću već su testirani, a bit će zanimljivo vidjeti koji od starih sustići će i gdje (i da li će ih sustići). Osim toga, uspjeli smo se dočepati potpuno novog šest-jezgrenog Core i5-8400, pa smo iskoristili priliku da i njega testiramo.

Bez AMD procesori Ne postoji način da se prođe, i nema potrebe. Uključujući „istorijski“ FX-8350, koji je iste godine kao i Core i7-3770K. Ljubitelji ove linije oduvijek su tvrdili da je ne samo jeftinija, već generalno bolja - samo malo ljudi zna kako se kuva. Ali ako koristite "ispravne programe", odmah će prestići sve. Od ove godine imamo samo na zahtjev radnika preradili smo metodologiju testiranja prema “ozbiljnom multi-threadingu”, tako da postoji razlog da testiramo ovu hipotezu – testiranje je još uvijek istorijsko. A moderni modeli Trebaće vam najmanje dva. Ryzen 5 1500X bi nam bio vrlo prikladan, vrlo sličan starom Core i7, ali nije testiran. Ryzen 5 1400 je i formalno prikladan... ali u stvari, u ovom modelu (i u modernom Ryzenu 3), uz prepolovljenje keš memorije, patile su i veze između CCX-a. Stoga sam morao uzeti i Ryzen 5 1600, koji nema ovaj problem - kao rezultat toga, često nadmašuje 1400 za više od jedan i po puta. I par Intel procesora sa šest jezgara je takođe prisutan na današnjem testiranju. Ostali su očigledno prespori da bi se uporedili sa ovim jeftin procesor, pa dobro - neka dominira.

Metodologija testiranja

Metodologija. Podsjetimo se ovdje ukratko da se zasniva na sljedeća četiri stuba:

• Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
• Metodologija za praćenje snage, temperature i opterećenja procesora tokom testiranja
• Metodologija za mjerenje performansi u igrama 2017

Detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku kompletne tabele sa rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). U našim člancima koristimo već obrađene podatke. Ovo se posebno odnosi na testove aplikacija, gde je sve normalizovano u odnosu na referentni sistem (AMD FX-8350 sa 16 GB memorije, GeForce GTX 1070 video kartica i Corsair Force LE 960 GB SSD) i grupisano po računarskoj aplikaciji.

iXBT Application Benchmark 2017

U principu, opravdane su tvrdnje ljubitelja AMD-a da u "teškim multi-threaded" FX-ima nisu bili tako loši, ako uzmemo u obzir samo performanse: kao što vidimo, 8350 bi u principu mogao ravnopravno da se takmiči sa Core i7 iste godine. Međutim, ovdje to izgleda dobro na pozadini mlađeg Ryzena, ali između ove dvije porodice kompanija nije proizvela praktično ništa za ovaj segment tržišta. Intel, s druge strane, ima ujednačenu postavu koja je omogućila udvostručenje performansi u okviru koncepta „četiri jezgra“. Iako su jezgre ovdje od velike važnosti - najbolji dual-core 2017. još uvijek nije sustigao četverojezgrenu jezgru "prethodne" generacije (podsjetimo se da se ovo još uvijek službeno naziva u materijalima kompanije, jasno istaknuto od onih numeriranih počevši od drugog). I modeli sa šest jezgara su dobri - to je sve. Tako da se optužbe na račun Intela da je kompanija previše odlagala njihov ulazak na tržište mogu donekle smatrati poštenim.

Jedina razlika u odnosu na prethodnu grupu je što kod ovdje nije tako primitivan, pa su, osim jezgri, niti i gigaherca, bitne i arhitektonske karakteristike procesora koji ga izvršavaju. Iako je ukupni rezultat za Intelove proizvode "nasumično" prilično uporediv: još uvijek postoji dvostruka razlika između 880 i 7700K, i5-8400 je i dalje inferiorniji samo od ovog drugog, a i3-7350K još nije sustigao nikoga . I to se dogodilo u istih sedam godina. Možemo ga nabrojati kao osam – uostalom, LGA1156 je ušao na tržište u jesen 2009. godine, a Core i7-880 se od 860 i 870 koji su se pojavili u prvom talasu razlikovao samo po frekvencijama, a i tada tek neznatno.

Sve što treba da uradite je da malo “oslabite” iskorišćenost višenitnosti, a pozicija novijih procesora se odmah popravlja, ali kvantitativno slabije. Međutim, poređenje “prethodne” i “sedme” generacije Core-a daje nam tradicionalna “dva kraja”, pri čemu su sve ostale stvari (relativno) jednake. Iako je lako uočiti da se „revolucionarno“ u najvećoj meri vuče na „drugo“ i... „osmo“. Ali ovo je više nego razumljivo: potonje je povećalo broj jezgara, a u "drugom" su se mikroarhitektura i tehnički proces radikalno promijenili, i to u isto vrijeme.

Kao što već znamo, Adobe Photoshop je pomalo čudan (loša vijest je da je ovo drugo). ovog trenutka problem sa verzijom paketa nije riješen; vrlo loša vijest – sada će biti relevantna i za novi Core i3), tako da ne razmatramo procesore bez HT-a. Ali naši glavni likovi imaju podršku za ovu tehnologiju, tako da im niko ne smeta da rade normalno. Kao rezultat toga, općenito, situacija je slična drugim grupama, ali postoji nijansa: najbrži procesor za LGA1150 nije bio visokofrekventni i7-4790K, već i7-5775C. Pa, na nekim mjestima su intenzivne metode povećanja produktivnosti vrlo efikasne. Šteta što nije uvijek tako: lakše je "raditi" sa frekvencijom. I jeftinije: ne treba vam dodatni eDRAM čip, koji takođe treba nekako postaviti na istu podlogu kao i „glavni“.

Broj jezgara kao "pokretača" za povećanje performansi je također prikladan - čak i više od frekvencije. Iako u našem prvom Core testing i7-8700K je izgledao lošije, ali to je bilo zbog rezultata istog Adobe Photoshopa: ispostavilo se da su skoro isti kao i za i7-7700K. Prebacivanje na “release” procesor i ploču riješilo je problem u ovom slučaju: performanse su se pokazale slične ostalim šest-jezgarnim Intel procesorima. Uz odgovarajuće poboljšanje ukupnog rezultata u grupi. Ponašanje ostalih programa se nije promijenilo – ranije su bili pozitivni u pogledu povećanja broja podržanih niti računanja uz održavanje sličnog nivoa frekvencije.

Štaviše, ponekad samo to, i broj računskih niti, „odlučuje“. U osnovi, naravno, i ovdje postoje određene nijanse, ali “ nema lijeka protiv otpada" Čitava revolucionarna Ryzen arhitektura, na primjer, omogućila je 1400 da demonstrira performanse samo na nivou FX-8350 ili Core i7-3770K, koji su ušli na tržište 2012. godine. S obzirom na to da je njegova frekvencija niža od obje, a općenito se radi o posebnom proračunskom modelu koji zapravo koristi samo polovinu poluvodičkog kristala, to i nije tako loše. Ali to ne izaziva poštovanje. Pogotovo u poređenju sa drugim (i takođe jeftinim) predstavnikom Ryzen 5 linije, koji je lako i primetno nadmašio bilo koji četvorojezgarni Core i7 bilo koje godine proizvodnje :)

Iako smo napustili jednonitni test dekompresije, ovaj program se i dalje ne može smatrati previše “pohlepnim” za jezgre i njihove frekvencije. Jasno je zašto - performanse memorijskog sistema su ovde veoma važne, pa je Core i7-5775C uspeo da nadmaši samo i7-8700K, i to za manje od 10%. Šteta što još nema proizvoda u kojima je L4 kombiniran sa šest jezgri i memorijom s velikom propusnošću: takav procesor "bez uskih grla" mogao bi se koristiti u takvim zadacima pokazati čudo. Barem teoretski, očigledno je da u desktop računare Ovako nešto sigurno nećemo vidjeti u bliskoj budućnosti.

Karakteristično je da ova grana iz „glavne linije“ desktop procesora pokazuje (i dalje!) visoke rezultate u ovoj grupi programa. Međutim, ono što ih spaja je uglavnom njihova namjena, a ne metode optimizacije koje su odabrali programeri. Ali ni potonje se ne zanemaruju - za razliku od nekih "primitivnijih" zadataka, kao što je kodiranje videa.

Šta ćemo završiti? Efekat „evolucionog razvoja“ se donekle smanjio: Core i7-7700K nadmašuje i7-880 za manje od dva puta, a njegova superiornost u odnosu na i7-2700K je samo jedan i po puta. Generalno, nije loše: to je postignuto intenzivnim sredstvima u uporedivim „kvantitativnim“ uslovima, odnosno može se proširiti na gotovo svaki softver. Međutim, u odnosu na interese najzahtjevnijih korisnika - nedovoljno. Pogotovo ako uporedite dobitke na svakom godišnjem koraku, dodajući Core i7-4770K (zbog čega smo gore požalili što ovaj procesor nije pronađen).

Istovremeno, kompanija je već dugo imala priliku da dramatično poveća produktivnost, barem u softveru sa više niti (a toga već dugo ima dosta među programima koji zahtijevaju velike resurse). Da, i to je također implementirano - ali u okviru potpuno različitih platformi sa svojim karakteristikama. Nije uzalud što mnogi ljudi čekaju na šest-jezgarne modele za LGA115x od 2014. godine... Ali mnogi nisu očekivali napredak od AMD-a tih godina - tim su impresivniji bili prvi Ryzen testovi. Nije iznenađujuće - kao što vidimo, čak i jeftin Ryzen 5 1600 može se takmičiti u performansama sa Core i7-7700K, koji je prije samo nekoliko mjeseci bio najbrži procesor za LGA1151. Sad sličan nivo performansi je sasvim dostupan sa Core i5, ali bi bilo bolje da se to desi ranije :) U svakom slučaju, bilo bi manje razloga za pritužbe.

Potrošnja energije i energetska efikasnost

Međutim, ovaj dijagram još jednom pokazuje zašto su performanse masovno proizvedenih centralnih procesora u drugoj deceniji 21. veka rasle mnogo sporije nego u prvoj: u ovom slučaju, sav razvoj se odvijao u pozadini „ne- povećanje” potrošnje energije. Ako je moguće, čak i smanjite. Bilo je moguće smanjiti korištenjem arhitektonskih ili drugih metoda - korisnike mobilnih i kompaktni sistemi(kojih je već duže vrijeme prodato mnogo više od “standardnih desktopa”) biće zadovoljni. A na tržištu desktop računara postoji mali iskorak, jer možete još malo povećati frekvencije, što je svojevremeno urađeno u Core i7-4790K, a zatim se ustalilo u „običnom“ Core i7, pa čak i u Core i5.

Ovo je posebno jasno kada se procjenjuje potrošnja energije samih procesora (nažalost, za LGA1155 je nemoguće izmjeriti je odvojeno od platforme jednostavnim sredstvima). Istovremeno, postaje jasno zašto kompanija ne mora nekako da menja zahteve za hlađenjem za procesore u okviru LGA115x linije. Također zašto se sve više proizvoda u (formalno) desktop asortimanu počinje uklapati u tradicionalne termalne pakete za laptop procesore: to se događa prirodno bez ikakvog napora. U principu bi bilo moguće instalirati sve quad-core procesore pod LGA1151 TDP=65 W i ne patiti :) Samo za tzv. Što se tiče overclocking procesora, kompanija smatra da je potrebno pooštriti zahtjeve za sistem hlađenja, jer postoji mala (ali ne nula) vjerovatnoća da će ga kupac računara sa jednim overclockati i koristiti sve vrste „testova stabilnosti“. Ali proizvodi masovne proizvodnje ne izazivaju takve zabrinutosti i u početku su ekonomičniji. Čak i one sa šest jezgara, iako je potrošnja energije kod starijeg i7-8700K porasla - ali samo do nivoa procesora za LGA1150. U normalnom modu, naravno - uz overclocking možete se nehotice vratiti u 2010 :)

Ali, u isto vrijeme, moderni ekonomični procesori nisu nužno spori - prije tri do pet godina, performanse “energetski efikasnih” modela u odnosu na one najbolje u liniji često su ostavljale mnogo da se požele, jer su morale smanjiti frekvencija previsoka, ili čak smanjiti broj jezgara. Dakle, generalno gledano, „energetska efikasnost“ se povećavala mnogo bržom stopom od čiste produktivnosti: već ovde Osnovno poređenje i7-7700K i i7-880 ne dva puta, već dva i po puta. Međutim... prvi “veliki skok”, za jedan i po puta, dogodio se uvođenjem LGA1155, pa nije iznenađujuće što su se i iz ovog smjera čule pritužbe na dalju evoluciju platforme.

iXBT Game Benchmark 2017

Naravno, najveće interesovanje izazivaju rezultati najstarijih procesora, kao što su Core i7-880 i i7-2700K. Nažalost, s prvim se nije dogodilo ništa dobro: očigledno se niko od proizvođača GPU-a nije ozbiljno bavio pitanjima kompatibilnosti novih video kartica sa platformom s kraja prošle decenije. I jasno je zašto: mnogi su ljudi u potpunosti preskočili LGA1156 ili su već uspjeli preći s njega na druga rješenja tokom toliko godina. Ali kod Core i7-2700K postoji još jedan problem: njegove performanse (zapamtite, u normalnom režimu) su i dalje često dovoljne da rade na nivou novog Core i7. Uopšteno govoreći, ovo je neuništiva legenda: koji je (zajedno sa starijim Core i5 za LGA1155) prvi postao dobar procesor za igre zbog svojih visokih performansi u jednoj niti (u tim godinama Intel je snažno „pritisnuo“ Core i3 i Pentium u frekvencija), a zatim su počeli da rade manje-više efikasno svih osam podržanih računskih niti će biti uklonjeno. Iako se isti nivo performansi u igricama često postiže „jednostavnijim“ rešenjima za nove platforme, ponekad postoji osećaj da je to povezano ne samo i ne toliko sa performansama „u čistom obliku“. Stoga, za one koji su u određenoj mjeri zainteresirani za rezultate u igrama, preporučujemo da se s njima upoznate koristeći punu tabelu, a ovdje ćemo predstaviti samo nekoliko najzanimljivijih i najindikativnijih dijagrama.

Evo, na primjer, Far Cry Primal. Odmah odbacujemo rezultate Core i7-880: neispravan rad GTX 1070 video kartice s ovom platformom je očigledan. Možda se, usput, to odnosi i na LGA1155, iako se općenito brzina kadrova ovdje ne može nazvati niskom: u praksi je to dovoljno. Ali očigledno niže nego što bi moglo biti. I LGA1151 također nekako ne sija, a čini se da je najbolja platforma LGA1150. Sada se prisjećamo da je modificirana verzija Dunia Engine 2 (ovdje se koristi) razvijena između 2013. i 2014. godine, tako da su mogli jednostavno dodatno optimizirati. Indirektna potvrda ovoga je niska (u odnosu na očekivanu) brzinu kadrova na Ryzenu 5: postoji osjećaj da trebalo bi ih biti više i to je to.

Ali igre na EGO 4.0 motoru počele su se pojavljivati ​​2015. godine - i ovdje više ne vidimo takve artefakte. Sa izuzetkom Core i7-880, koji nas je još jednom zabavio svojim „kočnicama“, ali to dobro korelira sa drugim igrama. A najbolji izgled nije samo višejezgarni procesori, ali i objavljen od 2015. godine, odnosno LGA1151 i AM4 platforme. Potpuno suprotno od prethodnog slučaja, iako su generalno obje igre objavljene 2016. godine. I oba unutar iste porodice procesora uvijek “glasaju” za model koji ima više računarskih jezgara. Ali iznutra jedan- različite (posebno značajno različite arhitektonski) potrebno ih je vrlo pažljivo uporediti. Ako želite da uporedite, naravno: generalno, u oba (i ne samo u njima) na sistemu sa procesorom prije pet godina i “dobra” video kartica koju možete igrati sa mnogo više udobnosti nego sa bilo kojim procesorom, ali uključenim budžetska video kartica dolara za 200. Općenito, bez obzira da li igre zahtijevaju procesore za rast ili ne, kompjuter za igranje se mora sastaviti „sa video kartice“. Međutim, bilo bi čudno da se nešto promijeni u ovoj industriji - pogotovo ako se uzme u obzir da se performanse video kartica u proteklih osam godina nisu udvostručile, pa čak ni utrostručile;)

Ukupno

Zapravo, sve što smo hteli je da uporedimo nekoliko procesora iz različitih godina radeći sa modernim softverom. Štaviše, neke karakteristike starijih Core i7 modela ostale su gotovo nepromijenjene tokom ovog vremena, posebno ako uzmemo interval od zime 2011. do istog perioda 2017. godine. Ali produktivnost je rasla u isto vrijeme - polako, ali nešto više od često raspravljanih „5% godišnje“. A uzimajući u obzir činjenicu da običan korisnik ne kupuje računare svake godine, već obično planira za 3-5 godina - tokom ovog perioda došlo je do poboljšanja produktivnosti, efikasnosti i funkcionalnosti platforme. Ali moglo je bolje. Istovremeno, jasno su vidljive neke „slabe tačke“: na primjer, povećanje frekvencije takta u 2014. nije omogućilo postizanje značajno viših performansi ni u 2015. ni na početku 2017. godine. Bilo je moguće primjetno se „otrgnuti“ od LGA1155 (pošto je softver optimiziran za procesore počevši od Haswella – u startu su rezultati bili skromniji), i to je sve. A onda (odjednom) +30% produktivnosti, što se već dugo nije dogodilo. Općenito, sa istorijske tačke gledišta, glatkija implementacija ovog procesa bi izgledala bolje. Ali ono što se dogodilo već se dogodilo.

Međutim, ova dva materijala, čini nam se, još uvijek nisu dovoljna da se tematika u potpunosti razotkrije. Prva „tanka tačka“ su brzine takta - uostalom, kada je puštala Haswell Refresh, kompanija je već striktno podijelila liniju „običnih“ Core i7 i onih za „overclocking“, fabrički overklokirajući potonje (što nije bilo tako teško, budući da je općenito potrebno malo takvih procesora, pa odabir potrebnog broja željenih kristala nije težak). Pojava Skylakea ne samo da je očuvala situaciju, već je i pogoršala: Core i7-6700 i i7-6700K su općenito vrlo različiti procesori, koji se razlikuju u nivou TDP-a. Dakle, čak i na istim frekvencijama, ovi modeli bi mogli raditi drugačije u smislu performansi, a frekvencije uopće nisu iste. Općenito, opasno je donositi zaključke na osnovu starijeg modela, ali u osnovi je upravo ovaj i jedini model proučavan posvuda. Donedavno, "mlađe" (i traženije) nije bilo razmaženo pažnjom ispitnih laboratorija.

Zašto bi ovo moglo biti potrebno? Samo za poređenje sa “vrhom” prethodnih porodica, pogotovo što obično nije bilo tako širokog širenja frekvencija. Ponekad ga uopšte nije bilo - na primjer, parovi 2600/2600K i 4771/4770K su identični u smislu procesorskog dijela u normalnom načinu rada. Jasno je da je 6700 u većoj mjeri analog ne imenovanim modelima, već 2600S, 3770S, 4770S i 4790S, ali... Ovo je važno samo sa tehničke tačke gledišta, koja, općenito, malo koga zanima. Što se tiče rasprostranjenosti, lakoće nabavke i drugih značajnih (za razliku od tehničkih detalja) karakteristika, ovo je upravo „obična“ porodica koju će većina vlasnika „starog“ Core i7 gledati. Ili potencijalni vlasnici - dok nadogradnja s vremena na vrijeme ostaje nešto korisno, većina korisnika procesora nižih familija procesora, ako treba da povećaju performanse, prije svega gledaju na uređaje za platformu koju već imaju pri ruci, a samo zatim razmotrite (ili ne razmotrite) ideju o njenoj zamjeni. Testovi će pokazati da li je ovaj pristup ispravan ili ne.

Konfiguracija testnog stola

Da budemo akademskiji, imalo bi smisla testirati Core i7-2600 i i7-4790, a ne 2700K i 4770K, ali prvo je teško naći u današnje vrijeme, dok je 2700K pronađen i testiran na dohvat ruke. Isto tako, proučavan je i 4770K, koji u „običnoj“ porodici ima kompletne (4771) i bliske (4770) analoge, a čitav pomenuti trio se neznatno razlikuje od 4790, pa smo odlučili da ne zanemarimo priliku da minimiziramo količina posla. Kao rezultat toga, usput, druga, treća i četvrta generacija Core procesora su se ispostavile što bliže jedni drugima u pogledu službenog frekvencijskog opsega takta, a 6700 se samo malo razlikuje od njih. Broadwell bi se takođe mogao „podići“ na ovaj nivo uzimajući rezultate ne i7-5775C, već Xeon E3-1285 v4, već samo da bi ga povukao, a ne da potpuno eliminiše razliku. Zbog toga smo odlučili da koristimo više mainstream procesor (srećom, većina ostalih učesnika je isti), a ne egzotični procesor.

Što se tiče ostalih uslova testiranja, oni su bili jednaki, ali ne i isti: radna frekvencija ram memorija bio je maksimalno podržan prema specifikacijama. Ali njegov volumen (8 GB) i sistemski pogon (Toshiba THNSNH256GMCT sa kapacitetom od 256 GB) bili su isti za sve ispitanike.

Metodologija testiranja

Da bismo procenili performanse, koristili smo našu metodologiju merenja performansi koristeći benchmarkove i iXBT Game Benchmark 2015. Normalizirali smo sve rezultate testiranja u prvom benčmarku u odnosu na rezultate referentnog sistema, koji će ove godine biti isti za laptope i sve druge računare, koji je osmišljen da olakša čitaocima težak posao poređenja i izbora :

iXBT Application Benchmark 2015

Kao što smo pisali više puta, video jezgro je od velike važnosti u ovoj grupi. Međutim, nije sve tako jednostavno kao što bi se moglo pretpostaviti samo na osnovu tehničkih karakteristika – na primjer, i7-5775C je i dalje sporiji od i7-6700, iako prvi ima mnogo moćniji GPU. Međutim, još indikativnije je poređenje 2700K i 3770, koji se suštinski razlikuju u pogledu izvršavanja OpenCL koda – prvi uopšte ne može da koristi GPU za ovo. Drugi je sposoban. Ali to radi tako sporo da nema nikakve prednosti u odnosu na svog prethodnika. S druge strane, davanje "najpopularnijeg GPU-a na tržištu" takvim sposobnostima dovelo je do činjenice da su ih proizvođači počeli postupno koristiti softver, što je postalo očigledno kada su sledeće generacije Core-a ušle na tržište. I uz mala poboljšanja i procesorska jezgra može dovesti do prilično primjetnog efekta.

Međutim, ne svugdje - to je upravo slučaj kada je porast s generacije na generaciju potpuno neprimjetan. Međutim, postoji, ali na način da je lakše ne obraćati pažnju na to. Jedina interesantna stvar ovdje je da je protekla godina omogućila kombiniranje takvog povećanja performansi sa znatno manje strogim zahtjevima za sistem hlađenja (što konvencionalni desktop Core i7 otvara segmentu kompaktnih sistema), ali to nije relevantno u svim slučajevima.

Evo primjera gdje je značajan dio opterećenja već prebačen na GPU. Jedina stvar koja može "spasiti" stari Core i7 u ovom slučaju je diskretna video kartica, međutim, slanje podataka preko magistrale kvari efekat, tako da i7-2700K u ovom slučaju neće nužno sustići i7-6700 , a 3770 je sposoban za ovo, ali ne može pratiti ni za 4790K ili 6700K, niti za 5775C sa bilo kojim videom. Zapravo, odgovor na zbunjujuće pitanje koje se ponekad nameće među nekim korisnicima je - zašto Intel posvećuje toliko pažnje integrisanoj grafici, ako ona još uvek nije dovoljna za igre, ali je odavno dovoljna za druge svrhe? Kao što vidimo, nije baš "dovoljno" ako najbrži procesor ponekad (kao ovdje) može biti procesor sa daleko od najmoćnijeg "procesorskog" dijela. A već je unaprijed zanimljivo šta možemo dobiti od Skylakea u GT4e modifikaciji;)

Nevjerovatna jednoglasnost, osigurana činjenicom da ovaj program ne zahtijeva ni nove skupove instrukcija niti bilo kakva čuda na polju povećanja performansi sa više niti. Još uvijek postoji mala razlika između generacija procesora. Ali možete ga pronaći samo na potpuno istoj frekvenciji takta. A kada se bitno razlikuje (kao što imamo kod i7-5775C, koji u single-threaded modu zaostaje za svima ostalima 10%) - ne morate tražiti :)

Audicija "može" manje-više sve. Je li da je prilično ravnodušan prema dodatnim računskim nitima, ali zna kako ih koristiti. Štaviše, sudeći po rezultatima, Skylake to radi bolje nego što je bilo tipično za prethodne arhitekture: prednost 4770K u odnosu na 4690K je oko 15%, ali 6700 nadmašuje 6600K za 20% (uprkos činjenici da su sve frekvencije približno jednake). Općenito, najvjerovatnije će nas čekati još mnogo otkrića u novoj arhitekturi. Mala, ali ponekad daje kumulativni efekat.

Kao iu slučaju prepoznavanja teksta, tu se 6700 najbrže odvaja od svojih prethodnika. Iako je to u apsolutnom smislu beznačajno, ali očekivati ​​takvo povećanje na relativno starim i dobro uglađenim algoritmima, uzimajući u obzir činjenicu da, zapravo, imamo energetski efikasan procesor (usput, 6700K se zaista nosi sa sa ovim zadatkom mnogo brže) bi a priori bio previše optimističan . Nismo to očekivali. A praksa se pokazala zanimljivijom od apriornih pretpostavki :)

Sve sa arhivarima vrhunski procesori snalaze se veoma dobro bez obzira na generaciju. Uglavnom, čini nam se, jer je za njih ovaj zadatak već vrlo jednostavan. Zapravo, sekunde se već broje, tako da je ovdje gotovo nemoguće bilo što radikalno poboljšati. Ako samo ubrzavate memorijski sistem, ali DDR4 ima veće latencije od DDR3, tako da se zagarantovani rezultat postiže samo povećanjem keš memorije. Stoga se jedini procesor među testiranim sa GT3e GPU-om pokazao najbržim - keš četvrtog nivoa koristi ne samo video jezgro. S druge strane, dobitak od dodatnog kristala nije tako velik, pa su arhivari jednostavno opterećenje koje, u slučaju brzi sistemi(a ne neki mini-PC) više ne možete obraćati pažnju.

Plus-minus pola batine od Sunca, što, generalno gledano, takođe potvrđuje da se svi vrhunski procesori nose sa ovakvim zadacima na isti način, kontroleri u čipsetima tri serije su približno identični, pa značajna razlika može biti uzrokovan samo pogonom.

Ali u tako banalnom scenariju kao što je jednostavno kopiranje datoteka, postoji i termalni paket: modeli sa smanjenim “overclockom” su prilično tromi (srećom, formalno nema razloga), što dovodi do nešto nižih rezultata nego što bi mogli. Ali generalno, to takođe nije slučaj za koji može postojati želja za promjenom platforme.

Šta dobijamo kao rezultat? Svi procesori su približno identični jedan drugom. Da, naravno, razlika između najboljeg i najgoreg prelazi 10%, ali ne zaboravite da su to razlike koje su se nakupile tokom tri godine (a da uzmemo i7-2600, to bi bilo 15% za skoro pet) . Dakle, nema praktičnog smisla zamijeniti jednu platformu drugom dok stara radi. Naravno, ako govorimo o LGA1155 i njegovim naslednicima, kao što smo već videli, „razlika“ između LGA1156 i LGA1155 je mnogo uočljivija, i to ne samo u pogledu performansi. Na najnovijim Intelovim platformama, nešto se može "iscijediti" korištenjem "steroidnog" Core i7 (ako se i dalje fokusirate na ovu skupu porodicu), ali ne toliko: u pogledu integriranih performansi, i7-6700K je ispred i7-6700 za 15%, pa se njegova prednost u odnosu na neki i7-2700K povećava na skoro 30%, što je već značajnije, ali još uvijek nije fundamentalno.

Aplikacije za igre

Iz očiglednih razloga, za kompjuterske sisteme ovog nivoa ograničeni smo na režim minimalnog kvaliteta, ne samo u “punoj” rezoluciji, već i sa smanjenjem na 1366x768: Uprkos očiglednom napretku u oblasti integrisane grafike, još uvek nije može zadovoljiti zahtjevan kvalitet slike igrača. I odlučili smo da uopšte ne testiramo 2700K na standardnom gejming setu: očigledno je da oni vlasnici koji koriste integrisanu video jezgru uopšte nisu zainteresovani za igre. Zainteresovani na bilo koji način, sigurno su barem pronašli i ugradili neku vrstu “čepa za utor” u kante, jer je naše testiranje prethodnom verzijom metode pokazalo da HD Graphics 3000 nije ništa bolja ni od Radeon HD 6450, od oba praktično ništa nije ostalo. HDG 4000 i noviji IGP su već od interesa.

Na primjer, u Aliens vs. Predator se može igrati na bilo kojem procesoru koji se proučava, ali samo snižavanjem rezolucije. Za FHD je prikladan samo GT3e, i nije važno koji - samo je u verziji socketa takva konfiguracija trenutno dostupna samo za Broadwell sa svime što implicira.

Ali "tenkovi" sa minimalnim platama već toliko "trče" na sve da je harmonična slika samo u visoka rezolucija i "pleše": u niskom, nije ni jasno ko je bolji, a ko gori.

Grid2, sa svim svojim slabim zahtjevima za video dio, još uvijek rangira procesore striktno prema rangiranju. Ali to je opet posebno jasno u FHD-u, gdje je memorijski propusni opseg već bitan. Kao rezultat toga, na i7-6700 više ne možete smanjiti rezoluciju. Na i7-5775C, čak i više, a apsolutni rezultati su mnogo veći, pa ako je ovo područje primjene interesantno, a upotreba diskretne video kartice je iz nekog razloga nepoželjna, još uvijek nema alternative za ovu liniju procesora. Što nije ništa novo.

Samo stariji Haswell "vuče" igru ​​barem u niskoj rezoluciji, a Skylake to radi bez rezerve. Broadwella ne komentarišemo - ovo nije arhitektonska, već, recimo, kvantitativna superiornost.

Više stara igra serija je na prvi pogled slična, ali nema čak ni kvantitativnih razlika između Haswella i Skylakea.

U Hitmanu - ima ih primjetnih, ali i dalje nema prelaska sa kvantitete na kvalitet.

Baš kao i ovde, gde čak i režim niske rezolucije može samo da „rastegne“ procesor sa GT3e. Ostali imaju značajan, ali još uvijek nedovoljan napredak čak i za ovakve „podvige“.

Režim minimalnih postavki u ovoj igrici je vrlo nježan za sve GPU niske potrošnje, iako je HDG 4000 i dalje bio „dovoljan“ samo za HD, ali ne i za FHD.

I opet težak slučaj. Manje "težak" od Thief-a, ali dovoljan da jasno pokaže da se nijedna integrirana grafika ne može smatrati rješenjem za igre.

Iako se neke igre mogu igrati relativno udobno. Međutim, to će biti vidljivo samo ako zakomplikujete IGP i kvantitativno povećate sve funkcionalne blokove. Zapravo, napredak na polju Intel GPU-a je najprimetniji upravo u lakim režimima – otprilike dva puta u tri godine (nema smisla više uzimati starije razvojne programe za ozbiljno). Ali iz ovoga ne proizlazi da će s vremenom integrisana grafika moći lako i bez napora sustići diskretnu grafiku slične starosti. Najvjerovatnije će se uspostaviti “paritet” na drugoj strani – značenju ogromna baza podataka instalirana rješenja niskih performansi, proizvođači istih igara će se fokusirati na njih. Zašto to nije urađeno ranije? Uopšteno govoreći, jesu - ako uzmemo u obzir ne samo 3D igre, već i tržište općenito, velika količina vrlo popularni projekti igara dizajnirani su upravo za normalan rad na prilično arhaičnim platformama. Ali uvijek je postojao određeni segment programa koji je „pokretao tržište“, a upravo je taj segment privlačio maksimalnu pažnju štampe i šire. Sada je proces očito blizu tačke zasićenja, budući da je, prvo, flota različite računarske opreme već veoma velika, a sve je manje onih koji su spremni da se upuste u stalne nadogradnje. I drugo, "multi-platforma" sada ne znači samo specijalizirane konzole za igre, već i razne tablete i pametne telefone, gdje su, očito, performanse i dalje lošije od onih "odraslih" računara, bez obzira na stepen integracije potonje platforme. Ali da bi ovaj trend postao dominantan, čini nam se da je ipak potrebno postići određeni nivo zagarantovane produktivnosti. Što još nije slučaj. Ali svi proizvođači više nego aktivno rade na problemu, a Intel nije izuzetak.

Ukupno

Šta vidimo na kraju? U principu, kao što je više puta rečeno, posljednja značajna promjena u procesorskim jezgrama Core porodice dogodila se prije skoro pet godina. U ovoj fazi već je bilo moguće doći do nivoa da niko od konkurenata ne može direktno „napasti“. Stoga je glavni zadatak Intela da poboljša situaciju u, da tako kažem, srodnim oblastima, kao i da poveća kvantitativne (ali ne i kvalitativne) pokazatelje tamo gdje to ima smisla. Štoviše, rastuća popularnost prijenosnih računara, koji su odavno pretekli desktop računare po ovom pokazatelju i postaju sve prenosiviji, ima ozbiljan utjecaj na masovno tržište (prije nekoliko godina, na primjer, laptop težak 2 kg i dalje se smatrao “ relativno lagan”, a sada prodaja transformatora aktivno raste, u slučaju kojih velika masa ubija čitav smisao njihovog postojanja). Generalno, razvoj računarskih platformi se odavno udaljava sa puta najboljeg zadovoljavanja potreba kupaca velikih desktop računara. U najboljem slučaju - ne na njihovu štetu. Dakle, činjenica da generalno u ovom segmentu performanse sistema ne opadaju, već se čak i neznatno povećavaju, već je razlog za radost - moglo bi biti i gore :) Jedina loša stvar je što se zbog promjena periferne funkcionalnosti same platforme moraju se stalno mijenjati: ova tradicionalna prednost modularnih računara, kao što je mogućnost održavanja, uvelike je potkopana, ali ne možete ništa učiniti u vezi s tim - pokušaji održavanja kompatibilnosti po svaku cijenu ne dovode do ničega (sumnjivci mogu pogledajte, na primjer, AMD AM3+).

Nije lako iznenaditi mnoge stanovnike tehnoloških foruma širom interneta. Kada je Intel nedavno objavio svoje 6-jezgrene procesore 8. generacije Core, mnogi nisu bili impresionirani. Po njihovom mišljenju, Intel nudi malo redizajnirane stare proizvode sa novim poklopcem.

Možda su novi procesori postali derivati ​​prethodnih, ali to ne umanjuje njihove prednosti. Postoji dovoljno razlika da ih mnogi recenzenti nazivaju dostojnim nadogradnje u odnosu na čipove prethodne generacije. Ovo se nije često dešavalo poslednjih godina. U prilog ovoj tački gledišta, rezultati testiranja će biti dati u nastavku.

Šta su Intel Core 8. generacije?

Kao i obično, razumevanje Intelovih proizvoda nije nimalo lako. Prvo je došla osma generacija Core i7 Coffee Lake S za desktop računare. Zatim je došla osma generacija Core i7 Kaby Lake R za ultraprenosne laptopove. Zašto se nisu nazvali Coffee Lake U nije poznato.

Sada govorimo o 8. generaciji Core i7 Coffee Lake H za veće laptope i laptopove za igre. Mogu se smatrati poboljšanom verzijom 6. generacije Skylake procesora, koji su se pojavili u laptopima još 2015. godine.

Od tada, inženjeri su napravili mnoga poboljšanja. Na primjer, motor za obradu videa Kaby Lakea je značajno poboljšan. Brzine sata su takođe povećane u poređenju sa Skylake-om. 14 nm procesna tehnologija konačno je dovedena do izražaja, čime je stekla titulu 14++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Kako je izvršeno testiranje

Stoni računari mogu kontrolisati hlađenje, potrošnju energije, memoriju i prostor na disku. Laptopi nemaju tu slobodu, što značajno utiče na produktivnost. Neki laptopi mogu biti usmjereni na maksimalnu brzinu, a drugi na maksimalnu tišinu. Sistem hlađenja igra ulogu, a veličina kućišta zavisi od toga.

Ovo kućište poredi MSI GS65 Stealth Thin 6-jezgarni laptop sa 17-inčnim Lenovo Legion Y920. Potonji radi na 4-jezgrenom Core i7-7820HK, koji je otključan čip sa mogućnostima overkloka.

Prošla generacija predstavlja Asus ROG Zephyrus GX501. Ovo je 17-inčni laptop, vrlo tanak i pokretan 4-jezgarnim Core i7-7700HQ procesorom.

6-jezgarni Core i7-8750H u MSI GS65 Stealth Thin

Performanse

Sva tri laptopa koriste različite GPU-ove. Lenovo Legion Y920 ima GeForce GTX 1070, Asus ROG Zephyrus GX501 ima GeForce GTX 1080 Max-Q, a MSI GS65 Stealth Thin koristi GeForce GTX 1060.

Zbog ovog dispariteta, grafičkim performansama se posvećuje malo pažnje. U ovom slučaju, naglasak je na centralnim procesorima.

Ovaj benchmark je izgrađen na Maxon Cinema4D motoru i preferira više jezgara. Kao rezultat toga, prijelaz sa 4 na 6 jezgri pruža prilično veliko povećanje performansi. Slični rezultati se mogu očekivati ​​u svim aplikacijama koje koriste 6 jezgri ili 12 niti instrukcija Core i7-8750H.

Overclockani Core i7-7820HK zaostaje za Core i7-8750H

Istina, ne podržavaju sve aplikacije multithreading. Od njih je nekoliko dovoljno efikasnih da pokažu rezultate prikazane u gornjem grafikonu. Bez 3D grafike, uređivanja videa i drugih zahtjevnih zadataka, bolje je pogledati performanse laptop procesora sa jednim navojem.

To je upravo ono što je učinjeno, recenzenti su testirali Cinebench R15 koristeći jedan tok komandi. Rezultati su se izjednačili, ali novi procesor je i dalje u prednosti. Čak iu odnosu na overclockani Core i7-7820HK ima 7% prednosti. U poređenju sa Core i7-7700HQ u Asus ROG Zephyrus GX501, razlika je 13%.

Liderstvo kroz višu frekvenciju

Benchmark zasnovan na Corona Photorealistic rendereru za Autodesk 3ds Max. Kao i Cinebench i većina aplikacija za renderiranje, voli mnogo jezgara. Kao rezultat toga, 6 jezgara je opet bolje od 4.

Najnovije mjerilo renderiranja mjeri vrijeme obrade po kadru. Ovdje razlika nije toliko značajna. Možda je to zbog dužine testova. Cinebench i Corona traju par minuta, Blender oko 10 minuta.

Kada se procesor u laptopu zagreje, brzina takta počinje da se smanjuje. Core i7-8750H ima prednost u broju jezgara i brzini takta. Uz kontinuiranu upotrebu, ova korist počinje da se smanjuje. Iz istog razloga, nominalne frekvencije na Core i7-7820HK nisu impresivne, dok je kod overkloka procesor mnogo bliži Core i7-8750H.

Brzina kodiranja

Koristi se MKV fajl 30 GB 1080p, HandBrake 9.9 i profil Android tableta. Ovdje je proces trajao oko 45 minuta na 4-jezgrenom laptopu, zbog čega je razlika u frekvenciji minimizirana. Pod dugotrajnim radnim opterećenjima, možete vidjeti vrijednost dodatnih jezgara: novi procesor je završio kodiranje za oko 33 minute u odnosu na 46 minuta na Core i7-7700HQ.

Brzina kompresije

Koristi se interni WinRAR benchmark. Prvi rezultati su single-threaded, pa mu je prednost dala veća frekvencija Core i7-8750H. Istina, prednost je mala.

Performanse jednog niti

Core i7-7700HQ u Asus ROG Zephyrus GX501 pokazao se loše, uprkos nekoliko pokušaja. Budući da je njegov učinak na preostalim testovima bio na očekivanom nivou, možda je kriva memorija. Asus koristi 16 GB u jednom slotu i 8 GB u drugom, tako da dvokanalni način rada možda neće uvijek biti omogućen. U WinRAR-u, memorijski propusni opseg igra važnu ulogu.

Performanse sa više niti

Multithreaded mod je pokazao očekivane rezultate. Prednost novog procesora je odmah postala ogromna, a Core i7-7700HQ je pokazao normalne rezultate.

Analiza performansi

Dakle, Core i7-8750H ima više jezgara i veću brzinu takta. Ponovljeno testiranje Cinebench R15 obavljeno je sa brojem threadova od 1 do 12 na Core i7-8750H i od 1 do 8 na Core i7-7700HQ.

Rezultati nisu baš u skladu sa stvarnim razlikama u performansama. Grafikon ispod pokazuje ovu razliku jasnije. Kao što vidite, što je više niti, veća je razlika, koja na kraju dostiže 50%.

Coffee Lake H ima istu arhitekturu kao i Kaby Lake H, tako da je jedina razlika povećane brzine takta. Za detaljniju analizu, Cinebench R15 je ponovo pokrenut i broj threadova je povećan. Brzina sata je analizirana već neko vrijeme.

Core i7-8750H radi na više visoke frekvencije ah pod malim opterećenjima u poređenju sa Core i7-7700HQ. Što je više udesno, što se procesori više zagrijavaju, razlika je minimizirana.

Zaključak

Poslednjih godina nije bilo razloga da se menjaju procesori i laptopi. Na primjer, ako ste imali Core i7 5. generacije, nema smisla nadograditi na 6. generaciju. Razlika u performansama bila je samo 6%-7%. Ovo više nije slučaj.

Prilikom nadogradnje sa Core i7 laptopa 7. generacije na Core i7 8. generacije, vidjet ćete značajniji skok u performansama za uređivanje videa, obradu grafike i druge teške zadatke. To je vidljivo čak i pri malom opterećenju, ali je posebno vidljivo pod velikim opterećenjem.

Naravno, mnogim korisnicima je dovoljno i ono što imaju. Ne treba vam puno za Word i pretraživač, tako da morate razumjeti da li vam je potrebno povećanje performansi ili ne.

Gotovo uvijek, ispod svake publikacije koja se na ovaj ili onaj način dotiče performansi modernih Intel procesora, prije ili kasnije pojavi se nekoliko ljutitih komentara čitatelja da je napredak u razvoju Intelovih čipova odavno zastao i da nema smisla prelaziti sa “ stari dobri Core i7-2600K "na nešto novo. U takvim će se primjedbama najvjerovatnije iritirano spominjati povećanje produktivnosti na nematerijalnom nivou od „ne više od pet posto godišnje“; o nekvalitetnom internom termalnom interfejsu, koji je nepopravljivo oštetio moderne Intel procesore; ili o tome da je u savremenim uslovima kupovina procesora sa istim brojem računarskih jezgara kao i pre nekoliko godina uglavnom čast kratkovidih ​​amatera, jer nemaju potrebne rezerve za budućnost.

Nema sumnje da sve takve primjedbe nisu bez razloga. Međutim, vrlo je vjerovatno da oni uvelike preuveličavaju postojeće probleme. Laboratorija 3DNews detaljno testira Intelove procesore od 2000. godine i ne možemo se složiti sa tezom da je bilo kakvom njihovom razvoju došao kraj i šta se dešava sa mikroprocesorskim gigantom tokom posljednjih godina Ne možete to nazvati drugačije nego stagnacijom. Da, bilo kakve drastične promjene kod Intelovih procesora rijetko se dešavaju, ali i dalje se sistematski poboljšavaju. Stoga su ti čipovi Core i7 serije koje danas možete kupiti očigledno jesu bolji modeli, predložen prije nekoliko godina.

Zapravo, ovaj materijal je upravo protuargument argumentima o bezvrijednosti Intelove odabrane strategije za postepeni razvoj potrošačkih CPU-a. Odlučili smo da u jednom testu prikupimo starije Intelove procesore za masovne platforme u proteklih sedam godina i u praksi vidimo koliko su predstavnici Kaby Lake i Coffee Lake serija napredovali u odnosu na „referentni“ Sandy Bridge, koji je tokom godina hipotetičkih poređenja i mentalnih kontrasta postali su u umovima običnih ljudi prava ikona procesorskog inženjerstva.

⇡ Šta se promijenilo u Intelovim procesorima od 2011. do danas

Polazna tačka u novijoj istoriji razvoja Intel procesora smatra se mikroarhitektura SandyMost. I to nije bez razloga. Unatoč činjenici da je prva generacija procesora pod brendom Core puštena u prodaju 2008. godine na bazi mikroarhitekture Nehalem, gotovo sve glavne karakteristike koje su inherentne modernim masovnim procesorima mikroprocesorskog giganta ušle su u upotrebu ne tada, već nekoliko godina. kasnije, kada je sljedeća generacija postala široko rasprostranjena dizajn procesora, Sandy Bridge.

Sada nas je Intel navikao da iskreno ležerno napredujemo u razvoju mikroarhitekture, kada je inovacija postalo vrlo malo i gotovo da ne dovode do povećanja specifičnih performansi procesorskih jezgara. Ali prije samo sedam godina situacija je bila radikalno drugačija. Konkretno, tranziciju sa Nehalema na Sandy Bridge obilježilo je povećanje IPC-a od 15-20 posto (broj instrukcija koje se izvršavaju po taktu), što je uzrokovano dubokim preradom logičkog dizajna jezgri s ciljem povećanja njihovu efikasnost.

Sandy Bridge je postavio mnoge principe koji se od tada nisu promijenili i koji su postali standard za većinu procesora danas. Na primjer, tamo se pojavila zasebna keš memorija nulte razine za dekodirane mikrooperacije i počela se koristiti datoteka fizičkog registra, koja smanjuje troškove energije pri radu algoritama za izvršavanje instrukcija van reda.

Ali možda najvažnija inovacija je da je Sandy Bridge dizajniran kao jedinstveni sistem na čipu, dizajniran istovremeno za sve klase aplikacija: serverske, desktop i mobilne. Najvjerovatnije ga je javno mnijenje postavilo kao pradjeda modernog Coffee Lakea, a ne nekog Nehalema i svakako ne Penryna, upravo zbog ove osobine. Međutim, ukupan iznos svih izmjena u dubinama mikroarhitekture Sandy Bridgea također se pokazao vrlo značajnim. Na kraju, ovaj dizajn je izgubio svu staru srodnost sa P6 (Pentium Pro) koja se tu i tamo pojavljivala u svim prethodnim Intel procesorima.

Govoreći o opštoj strukturi, ne možemo a da se ne podsetimo da je punopravno grafičko jezgro ugrađeno u Sandy Bridge procesorski čip po prvi put u istoriji Intelovih procesora. Ovaj blok je otišao unutar procesora nakon DDR3 memorijskog kontrolera, koji dijele L3 keš i PCI Express kontroler magistrale. Da bi povezali računarska jezgra i sve druge "ekstra-jezgrene" delove, Intelovi inženjeri su u Sandy Bridge uveli novu skalabilnu prstenastu magistralu u to vreme, koja se koristi za organizovanje interakcije između strukturnih jedinica u kasnijim masovno proizvedenim CPU-ima do danas.

Ako se spustimo na nivo Sandy Bridge mikroarhitekture, onda je jedna od njegovih ključnih karakteristika podrška za porodicu SIMD instrukcija, AVX, dizajniranih za rad sa 256-bitnim vektorima. Do sada su se takve instrukcije učvrstile i ne izgledaju neobično, ali njihova implementacija u Sandy Bridgeu zahtijevala je proširenje nekih računalnih aktuatora. Intelovi inženjeri su nastojali da rad sa 256-bitnim podacima učine jednako brzim kao i rad sa vektorima manjeg kapaciteta. Stoga je, uz implementaciju punopravnih 256-bitnih izvršnih uređaja, bilo potrebno povećati i brzinu procesora i memorije. Logičke izvršne jedinice dizajnirane za učitavanje i skladištenje podataka u Sandy Bridge-u dobile su dvostruko bolje performanse, osim toga, propusnost keša prvog nivoa pri čitanju je simetrično povećana.

Nemoguće je ne spomenuti fundamentalne promjene napravljene u Sandy Bridgeu u radu bloka predviđanja grananja. Zahvaljujući optimizaciji u primijenjenim algoritmima i povećanim veličinama međuspremnika, arhitektura Sandy Bridge je omogućila smanjenje postotka pogrešnih predviđanja grananja za skoro polovicu, što ne samo da je imalo primjetan utjecaj na performanse, već je omogućilo i dodatno smanjenje potrošnja energije ovog dizajna.

Konačno, iz današnje perspektive, Sandy Bridge procesori bi se mogli nazvati uzornim oličenjem "tak" faze u Intelovom "tik-tak" principu. Kao i njihovi prethodnici, ovi procesori su i dalje bili bazirani na 32-nm procesnoj tehnologiji, ali povećanje performansi koje su ponudili bilo je više nego uvjerljivo. I to je potaknuto ne samo ažuriranom mikroarhitekturom, već i frekvencijama takta koje su povećane za 10-15 posto, kao i uvođenjem agresivnije verzije tehnologije Turbo Boost 2.0. Uzimajući sve ovo u obzir, jasno je zašto se mnogi entuzijasti još uvijek sjećaju Sandy Bridgea uz najtoplije riječi.

Najveća ponuda u Core i7 porodici u vrijeme objavljivanja Sandy Bridge mikroarhitekture bio je Core i7-2600K. Ovaj procesor je dobio frekvenciju takta od 3,3 GHz sa mogućnošću automatskog overkloka pri delimičnom opterećenju na 3,8 GHz. Međutim, 32-nm predstavnici Sandy Bridgea odlikovali su se ne samo relativno visokim taktnim frekvencijama za to vrijeme, već i dobrim potencijalom za overklok. Među Core i7-2600K često je bilo moguće pronaći primjerke koji mogu raditi na frekvencijama od 4,8-5,0 GHz, što je uglavnom bilo zbog upotrebe visokokvalitetnog internog termičkog sučelja - lem bez fluksa.

Devet mjeseci nakon izlaska Core i7-2600K, u oktobru 2011., Intel je ažurirao stariju ponudu u liniji i ponudio nešto ubrzani Core i7-2700K model, čija je nominalna frekvencija povećana na 3,5 GHz, a maksimalna frekvencija u turbo modu je bio do 3,9 GHz.

Međutim, ispostavilo se da je životni ciklus Core i7-2700K kratak - već u aprilu 2012. Sandy Bridge je zamijenjen ažuriranim dizajnom IvyMost. Ništa posebno: Ivy Bridge je pripadao fazi „krpelja“, odnosno predstavljao je transfer stare mikroarhitekture na nove poluprovodničke šine. I u tom pogledu napredak je zaista bio ozbiljan – kristali Ivy Bridgea proizvedeni su po 22-nm procesnoj tehnologiji zasnovanoj na trodimenzionalnim FinFET tranzistorima, koji su u to vrijeme tek ulazili u upotrebu.

Istovremeno, stara mikroarhitektura Sandy Bridgea na niskom nivou ostala je praktično netaknuta. Urađeno je samo nekoliko kozmetičkih podešavanja kako bi se ubrzale operacije odjeljenja Ivy Bridgea i malo poboljšala efikasnost Hyper-Threading tehnologije. Istina, usput su "nenuklearne" komponente donekle poboljšane. PCI kontroler Express je dobio kompatibilnost s trećom verzijom protokola, a memorijski kontroler je povećao svoje mogućnosti i počeo podržavati brzi overklok DDR3 memorije. Ali na kraju, povećanje specifične produktivnosti tokom tranzicije sa Sandy Bridgea na Ivy Bridge nije bilo više od 3-5 posto.

Nije dao ozbiljnih razloga za radost i novi tehnološki proces. Nažalost, uvođenje 22 nm standarda nije omogućilo bilo kakvo fundamentalno povećanje frekvencija takta Ivy Bridgea. Starija verzija Core i7-3770K dobila je nominalnu frekvenciju od 3,5 GHz sa mogućnošću overkloka u turbo modu na 3,9 GHz, odnosno sa stanovišta formula frekvencije pokazalo se da nije brži od Core i7-2700K. Poboljšana je samo energetska efikasnost, ali korisnici desktop računara tradicionalno malo vode računa o ovom aspektu.

Sve se to, naravno, može pripisati činjenici da u fazi „krpelja“ ne bi trebalo doći do pomaka, ali se na neki način Ivy Bridge pokazao čak i gori od svojih prethodnika. Govorimo o ubrzanju. Prilikom predstavljanja nosača ovog dizajna na tržištu, Intel je odlučio da odustane od upotrebe galijuma bez fluksa lemljenja poklopca za distribuciju toplote na poluprovodnički čip tokom konačnog sklapanja procesora. Počevši od Ivy Bridgea, banalna termalna pasta je počela da se koristi za organizaciju unutrašnjeg termalnog interfejsa, i to je odmah dostiglo maksimalne moguće frekvencije. Ivy Bridge je definitivno postao gori u smislu potencijala za overklokiranje, a kao rezultat toga, tranzicija sa Sandy Bridgea na Ivy Bridge postao je jedan od najkontroverznijih momenata u novijoj istoriji Intelovih potrošačkih procesora.

Stoga, za sljedeću fazu evolucije, Haswell, polagane su posebne nade. U ovoj generaciji, koja pripada „so“ fazi, očekivalo se da će se pojaviti ozbiljna mikroarhitektonska poboljšanja od kojih se očekivalo da će moći barem pogurati zaustavljeni napredak. I to se donekle dogodilo. Četvrta generacija Core procesora, koja se pojavila u ljeto 2013. godine, ipak je dobila primjetna poboljšanja u unutrašnjoj strukturi.

Glavna stvar: teorijska snaga Haswell aktuatora, izražena u broju izvršenih mikro operacija po ciklusu takta, povećana je za trećinu u odnosu na prethodne CPU. U novoj mikroarhitekturi, ne samo da su postojeći aktuatori rebalansirani, već su se pojavila dva dodatna izvršna porta za cjelobrojne operacije, servisiranje grana i generiranje adresa. Pored toga, mikroarhitektura je dobila kompatibilnost sa proširenim skupom vektorskih 256-bitnih instrukcija AVX2, koje su, zahvaljujući trooperandnim FMA instrukcijama, udvostručile vršnu propusnost arhitekture.

Osim toga, Intelovi inženjeri su pregledali kapacitet internih bafera i, gdje je bilo potrebno, povećali ih. Prozor planera je porastao. Pored toga, uvećani su celobrojni i realni fizički registarski fajlovi, što je poboljšalo sposobnost procesora da promeni redosled izvršenja instrukcija. Uz sve ovo, podsistem keš memorije je također značajno promijenjen. L1 i L2 keš memorije u Haswellu dobile su duplo širu magistralu.

Čini se da bi navedena poboljšanja trebala biti dovoljna da značajno povećaju specifične performanse nove mikroarhitekture. Ali bez obzira kako je. Problem sa Haswellovim dizajnom bio je u tome što je prednji kraj izvršnog cjevovoda ostavio nepromijenjen, a dekoder x86 instrukcija zadržao je iste performanse kao prije. Odnosno, maksimalna stopa dekodiranja x86 koda u mikroinstrukcijama ostala je na nivou od 4-5 komandi po taktu. I kao rezultat, kada uporedimo Haswell i Ivy Bridge na istu frekvenciju a pod opterećenjem koje nije koristilo nove AVX2 instrukcije, povećanje performansi je bilo samo 5-10 posto.

Imidž Haswell mikroarhitekture pokvario je i prvi val procesora puštenih na njenoj osnovi. Bazirani na istoj 22nm procesnoj tehnologiji kao Ivy Bridge, novi proizvodi nisu mogli ponuditi visoke frekvencije. Na primjer, stariji Core i7-4770K ponovo je dobio osnovnu frekvenciju od 3,5 GHz i maksimalnu frekvenciju u turbo modu od 3,9 GHz, odnosno nema napretka u odnosu na prethodne generacije Corea.

Istovremeno, uz uvođenje sljedećeg tehnološki proces Sa 14-nm standardima, Intel je počeo da nailazi na razne poteškoće, pa godinu dana kasnije, u ljeto 2014., na tržište nije izašla sljedeća generacija Core procesora, već druga faza Haswella, koja dobio kodna imena Haswell Refresh, ili, ako govorimo o vodećim modifikacijama, onda Devil's Canyon. Kao dio ovog ažuriranja, Intel je uspio značajno povećati brzinu takta 22nm CPU-a, što im je zaista udahnulo novi život. Kao primjer možemo navesti novi stariji Core i7-4790K procesor, koji je na svojoj nominalnoj frekvenciji dostigao 4,0 GHz i dobio maksimalnu frekvenciju uzimajući u obzir turbo način rada na 4,4 GHz. Iznenađujuće je da je takvo ubrzanje od pola GHz postignuto bez ikakvih reformi procesa, već samo jednostavnim kozmetičkim promjenama u napajanju procesora i poboljšanjem svojstava toplinske provodljivosti termalne paste koja se koristi ispod poklopca CPU-a.

Međutim, čak ni predstavnici porodice Đavolji kanjon nisu se mogli posebno žaliti na prijedloge među entuzijastima. U poređenju sa rezultatima Sandy Bridge-a, njihov overklok se ne može nazvati izvanrednim, štaviše, postizanje visokih frekvencija zahtevalo je složeno „skalpiranje“ – uklanjanje poklopca procesora i zatim zamenu standardnog termalnog interfejsa nekim materijalom bolje toplotne provodljivosti.

Zbog poteškoća koje su mučile Intel pri prenošenju masovne proizvodnje na 14 nm standarde, performanse sljedeće, pete generacije Core procesora Broadwell, ispalo je jako zgužvano. Kompanija se dugo nije mogla odlučiti da li se isplati puštati na tržište desktop procesore sa ovakvim dizajnom, jer je prilikom pokušaja proizvodnje velikih poluvodičkih kristala stopa kvarova premašila prihvatljive vrijednosti. Konačno, pojavili su se Broadwell četvorojezgarni procesori namenjeni desktop računarima, ali, prvo, to se dogodilo tek u leto 2015. godine - sa devet meseci zakašnjenja u odnosu na prvobitno planirani datum, a drugo, samo dva meseca nakon njihove objave, Intel je predstavio dizajn nove generacije, Skylake.

Ipak, sa stanovišta razvoja mikroarhitekture, Broadwell se teško može nazvati sekundarnim razvojem. I više od toga, desktop procesori ove generacije koristili su rješenja kojima Intel nikada prije ni poslije nije pribjegao. Jedinstvenost desktop Broadwella je određena činjenicom da su bili opremljeni moćnom integrisanom grafičkom jezgrom Iris Pro na nivou GT3e. A to znači ne samo da su procesori ove porodice imali najmoćnije integrisano video jezgro u to vreme, već i da su bili opremljeni dodatnim 22-nm kristalom Crystall Well, koji je keš memorija četvrtog nivoa zasnovana na eDRAM-u.

Poenta dodavanja zasebnog brzog integrisanog memorijskog čipa u procesor je sasvim očigledna i određena je potrebama integrisane grafičke jezgre visokih performansi u baferu okvira sa niskim kašnjenjem i velikom propusnošću. Međutim, eDRAM memorija instalirana u Broadwellu je arhitektonski dizajnirana posebno kao keš žrtva, a mogla bi je koristiti i jezgra CPU-a. Kao rezultat toga, Broadwell desktop računari su postali jedini masovno proizvedeni procesori te vrste sa 128 MB L4 keš memorije. Istina, volumen L3 keš memorije smješten u procesorskom čipu, koji je smanjen sa 8 na 6 MB, donekle je patio.

Neka poboljšanja su također ugrađena u osnovnu mikroarhitekturu. Iako je Broadwell bio u fazi otkucaja, prerada je uticala na prednji kraj izvršnog cjevovoda. Prozor planera izvršavanja komandi van redosleda je uvećan, zapremina tabele prevođenja asocijativnih adresa drugog nivoa je povećana za jedan i po puta, a pored toga, čitava šema prevođenja je dobila drugi rukovalac promašajima, koji omogućio je paralelnu obradu dvije operacije prevođenja adresa. Ukupno, sve inovacije su povećale efikasnost izvršavanja komandi van reda i predviđanja složenih grana koda. Usput su poboljšani mehanizmi za izvođenje operacija množenja, koji su u Broadwellu počeli da se obrađuju znatno bržim tempom. Kao rezultat svega ovoga, Intel je čak mogao da tvrdi da su poboljšanja mikroarhitekture povećala specifične performanse Broadwella u poređenju sa Haswellom za oko pet procenata.

Ali uprkos svemu tome, nemoguće je govoriti o bilo kakvoj značajnijoj prednosti prvih desktop 14-nm procesora. I keš četvrtog nivoa i mikroarhitektonske promene samo su pokušale da kompenzuju glavni nedostatak Broadwella - niske brzine takta. Zbog problema s tehnološkim procesom, bazna frekvencija starijeg predstavnika porodice, Core i7-5775C, postavljena je na samo 3,3 GHz, a frekvencija u turbo modu nije prelazila 3,7 GHz, što se pokazalo lošijim od karakteristike Đavoljeg kanjona za čak 700 MHz.

Slična priča se dogodila i sa overklokom. Maksimalne frekvencije do kojih je bilo moguće zagrijati Broadwell desktope bez korištenja naprednih metoda hlađenja bile su u području od 4,1-4,2 GHz. Stoga nije iznenađujuće što su potrošači bili skeptični prema izdanju Broadwella, a procesori ove porodice ostali su čudno nišno rješenje za one koji su bili zainteresirani za moćno integrirano grafičko jezgro. Prvi punopravni 14-nm čip za desktop računare, koji je uspeo da privuče pažnju širokih slojeva korisnika, bio je tek sledeći projekat mikroprocesorskog giganta - Skylake.

Skylake, kao i prethodne generacije procesora, proizveden je po 14 nm procesnoj tehnologiji. Međutim, ovde je Intel već uspeo da postigne normalne brzine takta i overclocking: starija desktop verzija Skylake-a, Core i7-6700K, dobila je nominalnu frekvenciju od 4,0 GHz i automatski overklok u turbo režimu na 4,2 GHz. To je malo više niske vrijednosti, u poređenju sa Devil's Canyon-om, međutim, noviji procesori su definitivno bili brži od svojih prethodnika. Činjenica je da je Skylake „tako“ u Intelovoj nomenklaturi, što znači značajne promjene u mikroarhitekturi.

I zaista jesu. Na prvi pogled nije napravljeno mnogo poboljšanja u dizajnu Skylakea, ali su sva bila ciljana i omogućila da se eliminišu postojeće slabe tačke u mikroarhitekturi. Ukratko, Skylake je dobio veće interne bafere za dublje izvršavanje instrukcija van reda i veći propusni opseg keš memorije. Poboljšanja su uticala na jedinicu za predviđanje grananja i ulazni dio izvršnog cjevovoda. Povećana je i brzina izvršavanja instrukcija dijeljenja, a rebalansirani su i mehanizmi izvršenja za sabiranje, množenje i FMA instrukcije. Kao vrhunac, programeri su radili na poboljšanju efikasnosti Hyper-Threading tehnologije. Ukupno, ovo nam je omogućilo da postignemo približno 10% poboljšanja performansi po taktu u odnosu na prethodne generacije procesora.

Generalno, Skylake se može okarakterisati kao prilično duboka optimizacija originalne Core arhitekture, tako da nema uskih grla u dizajnu procesora. S jedne strane, povećanjem snage dekodera (sa 4 na 5 mikrooperacija po taktu) i brzine keša mikrooperacija (sa 4 na 6 mikrooperacija po taktu), brzina dekodiranja instrukcija je značajno povećana. S druge strane, povećana je efikasnost obrade rezultirajućih mikrooperacija, čemu je doprinijelo produbljivanje algoritama izvršenja van reda i preraspodjela mogućnosti izvršnih portova, uz ozbiljnu reviziju brzine izvršavanja. broj regularnih, SSE i AVX komandi.

Na primjer, Haswell i Broadwell su imali po dva porta za izvođenje množenja i FMA operacija nad realnim brojevima, ali samo jedan port za sabiranje, što nije dobro odgovaralo stvarnom programskom kodu. U Skylakeu je ovaj disbalans eliminisan i dodaci su počeli da se vrše na dva porta. Pored toga, broj portova koji mogu da rade sa celobrojnim vektorskim instrukcijama se povećao sa dva na tri. U konačnici, sve je to dovelo do činjenice da za gotovo bilo koju vrstu operacije u Skylakeu uvijek postoji nekoliko alternativnih luka. To znači da je mikroarhitektura konačno uspješno eliminirala gotovo sve moguće uzroke zastoja cjevovoda.

Primetne promene su takođe uticale na podsistem keširanja: povećan je propusni opseg keš memorije drugog i trećeg nivoa. Osim toga, smanjena je asocijativnost keša drugog nivoa, što je na kraju omogućilo poboljšanje njegove efikasnosti i smanjenje kazne prilikom obrade promašaja.

Značajne promjene su se dogodile u više visoki nivo. Tako se u Skylakeu udvostručila propusnost prstenaste magistrale, koja povezuje sve procesorske jedinice. Osim toga, CPU ove generacije ima novi memorijski kontroler, koji je kompatibilan sa DDR4 SDRAM. I pored toga, nova DMI 3.0 magistrala sa dvostruko većim propusnim opsegom korišćena je za povezivanje procesora sa čipsetom, što je omogućilo implementaciju brzih PCI Express 3.0 linija i kroz čipset.

Međutim, kao i sve prethodne verzije Core arhitekture, Skylake je bila još jedna varijacija originalnog dizajna. To znači da su u šestoj generaciji Core mikroarhitekture Intel programeri nastavili da se pridržavaju taktike postepenog uvođenja poboljšanja u svakom razvojnom ciklusu. Sve u svemu, ovo je neodoljiv pristup koji vam ne dozvoljava da vidite bilo kakve značajne promjene u performansama odmah - kada Poređenje CPU-a od susednih generacija. Ali prilikom nadogradnje starih sistema, nije teško primijetiti primjetno povećanje produktivnosti. Na primjer, sam Intel je rado uporedio Skylake sa Ivy Bridgeom, pokazujući da su performanse procesora porasle za više od 30 posto za tri godine.

I u stvari, ovo je bio prilično ozbiljan napredak, jer je tada sve postalo mnogo gore. Nakon Skylake-a, svako poboljšanje specifičnih performansi procesorskih jezgara je potpuno prestalo. Procesori koji su trenutno na tržištu i dalje koriste Skylake mikroarhitektonski dizajn, uprkos činjenici da su prošle skoro tri godine od njegovog uvođenja u desktop procesore. Do neočekivanog zastoja došlo je jer Intel nije mogao da se nosi sa implementacijom sledeće verzije poluprovodničkog procesa sa 10nm standardima. Kao rezultat toga, cijeli princip "tik-tak" se raspao, prisiljavajući mikroprocesorskog giganta da se nekako izvuče i uključi u ponovno izdavanje starih proizvoda pod novim imenima.

Generacija procesora KabyLake, koji se pojavio na tržištu na samom početku 2017. godine, postao je prvi i vrlo upečatljiv primjer Intelovih pokušaja da po drugi put proda isti Skylake kupcima. Bliske porodične veze između dvije generacije procesora nisu se posebno skrivale. Intel je iskreno rekao da Kaby Lake više nije "krpelj" ili "tako", već jednostavna optimizacija prethodnog dizajna. Istovremeno, riječ "optimizacija" značila je određena poboljšanja u strukturi 14-nm tranzistora, što je otvorilo mogućnost povećanja taktnih frekvencija bez promjene termičke ovojnice. Za modifikovani tehnički proces čak je i izmišljen poseban termin"14+ nm". Zahvaljujući ovoj proizvodnoj tehnologiji, stariji mainstream desktop procesor Kaby Lake, nazvan Core i7-7700K, mogao je da ponudi korisnicima nominalnu frekvenciju od 4,2 GHz i turbo frekvenciju od 4,5 GHz.

Dakle, povećanje frekvencija Kaby Lakea u odnosu na originalni Skylake iznosilo je otprilike 5 posto, i to je bilo sve, što je, iskreno, dovelo u sumnju legitimnost klasifikacije Kaby Lakea kao sljedeće generacije Core. Do ove tačke, svaka naredna generacija procesora, bez obzira da li je pripadala fazi “tick” ili “tock”, obezbjeđivala je barem neko povećanje IPC indikatora. U međuvremenu, u Kaby Lakeu nije bilo nikakvih mikroarhitektonskih poboljšanja, pa bi bilo logičnije ove procesore smatrati jednostavno kao drugi Skylake stepping.

kako god nova verzija 14-nm procesna tehnologija se i dalje mogla pokazati na neke pozitivne načine: potencijal za overclocking Kaby Lakea u odnosu na Skylake porastao je za oko 200-300 MHz, zahvaljujući čemu su procesori ove serije bili prilično toplo prihvaćeni od strane entuzijasta. Istina, Intel je nastavio da koristi termalnu pastu ispod poklopca procesora umesto lemljenja, tako da je skalpiranje bilo neophodno da bi se Kaby Lake u potpunosti overklokovao.

Intel takođe nije uspeo da se nosi sa puštanjem u rad 10-nm tehnologije do početka ove godine. Stoga je krajem prošle godine na tržište uveden još jedan tip procesora izgrađen na istoj Skylake mikroarhitekturi - KafaLake. Ali govoriti o Coffee Lakeu kao trećem obliku Skylakea nije sasvim ispravno. Prošla godina bila je period radikalne promjene paradigme na tržištu procesora. AMD se vratio „velikoj igri“, koja je uspela da razbije ustaljene tradicije i stvori potražnju za masovnim procesorima sa više od četiri jezgra. Odjednom, Intel se našao u igri sustizanja, a izdavanje Coffee Lakea nije bilo toliko pokušaj da se popuni pauza do dugo očekivanog dolaska 10nm Core procesora, već reakcija na izdavanje šesto- i osam- jezgro AMD Ryzen procesora.

Kao rezultat toga, procesori Coffee Lake dobili su važnu strukturnu razliku od svojih prethodnika: broj jezgara u njima je povećan na šest, što se dogodilo po prvi put na masovnoj Intel platformi. Međutim, nikakve promjene nisu ponovo uvedene na nivou mikroarhitekture: Coffee Lake je u suštini Skylake sa šest jezgara, sastavljen na bazi potpuno istog softvera unutrašnja struktura računarska jezgra, koja su opremljena L3 keš memorijom povećanom na 12 MB (prema standardnom principu od 2 MB po jezgri) i povezana su poznatom prstenastom magistralom.

Međutim, unatoč činjenici da si tako lako dopuštamo da kažemo „ništa novo“ o Coffee Lakeu, nije sasvim pošteno reći o potpunom odsustvu ikakvih promjena. Iako se ništa nije promijenilo u mikroarhitekturi, Intelovi stručnjaci morali su uložiti mnogo truda kako bi osigurali da se procesori sa šest jezgara mogu uklopiti u standardnu ​​desktop platformu. I rezultat je bio prilično uvjerljiv: procesori sa šest jezgara ostali su vjerni uobičajenom termalnom paketu i, štoviše, nisu nimalo usporavali u pogledu frekvencija takta.

Konkretno, stariji predstavnik generacije Coffee Lake, Core i7-8700K, dobio je baznu frekvenciju od 3,7 GHz, au turbo modu može ubrzati do 4,7 GHz. Istovremeno, overclocking potencijal Coffee Lakea, uprkos njegovom masivnijem poluvodičkom kristalu, pokazao se čak boljim od svih njegovih prethodnika. Core i7-8700K njihovi obični vlasnici često smatraju da dosegnu oznaku od pet gigaherca, a takav overclocking može biti stvaran čak i bez skalpiranja i zamjene internog termalnog interfejsa. A to znači da je Coffee Lake, iako opsežan, značajan korak naprijed.

Sve je to postalo moguće isključivo zahvaljujući još jednom poboljšanju 14nm procesne tehnologije. U četvrtoj godini korišćenja za masovnu proizvodnju desktop čipova, Intel je uspeo da postigne zaista impresivne rezultate. Uvedena treća verzija 14-nm standarda (“14++ nm” u oznakama proizvođača) i preuređenje poluvodičkog kristala omogućili su značajno poboljšanje performansi po utrošenom vatu i povećanje ukupne računske snage. Sa uvođenjem šest jezgara, Intel je možda mogao da napravi još značajniji korak naprijed od bilo kojeg od prethodnih poboljšanja mikroarhitekture. A danas Coffee Lake izgleda kao vrlo primamljiva opcija za nadogradnju starijih sistema baziranih na prethodnim medijima Core mikroarhitekture.

⇡ Procesori i platforme: specifikacije

Da uporedim sedam poslednje generacije Core i7 uzeli smo starije predstavnike u odgovarajućoj seriji - po jedan iz svakog dizajna. Glavne karakteristike ovih procesora prikazane su u sljedećoj tabeli.

Zanimljivo je da u sedam godina od objavljivanja Sandy Bridgea, Intel nije uspio značajno povećati brzinu takta. Uprkos činjenici da se dva puta promenio tehnološki proces proizvodnje i dva puta ozbiljno optimizovana mikroarhitektura, današnji Core i7 gotovo da nije napredovao u svojoj radnoj frekvenciji. Najnoviji Core i7-8700K ima nominalnu frekvenciju od 3,7 GHz, što je samo 6 posto više od frekvencije Core i7-2700K objavljenog 2011. godine.

Međutim, takvo poređenje nije sasvim ispravno, jer Coffee Lake ima jedan i po puta više računarskih jezgri. Ako se fokusiramo na četverojezgreni Core i7-7700K, onda povećanje frekvencije i dalje izgleda uvjerljivije: ovaj procesor je ubrzao u odnosu na 32-nm Core i7-2700K za prilično značajnih 20 posto u megahercima. Iako se to još uvijek teško može nazvati impresivnim povećanjem: in apsolutne vrijednosti ovo se pretvara u povećanje od 100 MHz godišnje.

Nema pomaka u drugim formalnim karakteristikama. Intel nastavlja da pruža svim svojim procesorima individualnu L2 keš memoriju od 256 KB po jezgri, kao i zajedničku L3 keš memoriju za sve jezgre, čija se veličina određuje po stopi od 2 MB po jezgri. Drugim riječima, glavni faktor u kojem je ostvaren najveći napredak je broj računarskih jezgara. Razvoj Core-a je započeo sa četverojezgrenim CPU-ima i došao do onih sa šest jezgara. Štaviše, očigledno je da ovo nije kraj i u bliskoj budućnosti ćemo vidjeti varijante Coffee Lakea (ili Whiskey Lakea) s osam jezgara.

Međutim, kao što je lako vidjeti, Intelova politika cijena ostala je gotovo nepromijenjena već sedam godina. Čak je i Coffee Lake sa šest jezgara poskupio za samo šest posto u poređenju sa prethodnim četverojezgrenim vodećim modelima. Međutim, drugi stariji procesori Core i7 klase za masovnu platformu su uvijek koštali potrošače oko 330-340 dolara.

Zanimljivo je da se najveće promjene nisu dogodile čak ni kod samih procesora, već kod njihove podrške za RAM. Propusnost dvokanalnog SDRAM-a se udvostručila od izlaska Sandy Bridgea do danas: sa 21,3 na 41,6 GB/s. A ovo je još jedna važna okolnost koja određuje prednost modernih sistema kompatibilnih sa brzom DDR4 memorijom.

I općenito, svih ovih godina, zajedno sa procesorima, evoluirao je i ostatak platforme. Ako govorimo o glavnim prekretnicama u razvoju platforme, onda, osim povećanja brzine kompatibilne memorije, želio bih napomenuti i pojavu podrške GUI PCI Express 3.0. Čini se da su brza memorija i brza grafička magistrala, zajedno sa napretkom u frekvencijama i arhitekturi procesora, značajni razlozi zašto su savremeni sistemi postali bolji i brži od prethodnih. Podrška za DDR4 SDRAM pojavila se u Skylake-u, a prijenos PCI Express procesorske magistrale na treću verziju protokola dogodio se u Ivy Bridgeu.

Osim toga, kompleti koji prate procesore dobili su primjetan razvoj. sistemska logika. Zaista, današnji Intel skupovi čipova tristote serije mogu ponuditi mnogo interesantnije mogućnosti u poređenju sa Intel Z68 i Z77, koji su korišćeni u LGA1155 matičnim pločama za procesore Sandy Bridge generacije. To je lako vidjeti iz sljedeće tabele, u kojoj smo sumirali karakteristike Intelovih vodećih čipseta za masovnu platformu.

Moderni logički setovi značajno su poboljšali mogućnost povezivanja medija za skladištenje podataka velike brzine. Ono što je najvažnije: zahvaljujući prelasku čipseta na PCI Express 3.0 sabirnicu, danas u produktivnim sklopovima možete koristiti brze NVMe diskove, koji čak i u poređenju sa SATA SSD-ovima mogu ponuditi primjetno bolji odziv i više velika brzinačitanje i pisanje. I samo to može postati uvjerljiv argument u korist modernizacije.

Osim toga, moderni skupovi čipova pružaju mnogo bogatije mogućnosti povezivanja dodatni uređaji. I ne govorimo samo o značajnom povećanju broja PCI Express traka, što osigurava prisustvo nekoliko dodatnih PCIe slotova na pločama, zamjenjujući konvencionalni PCI. Usput, današnji čipsetovi također imaju izvornu podršku za USB 3.0 portove, a mnoge moderne matične ploče su također opremljene USB 3.1 Gen2 portovima.