19.04.2014 0 25889
Ka pasur raste kur një PC nuk mund të ekzekutonte ndonjë lojë të mirë nëse nuk do të kishte kartë grafike diskrete... Sot, shumica e kompjuterëve jashtë raftit dhe pothuajse të gjithë laptopët mbështeten zgjidhje grafike të integruara në njësitë qendrore të përpunimit... Megjithatë, tregu i grafikëve diskrete vazhdon të lulëzojë. Nëse nuk luani lojëra të rënda AAA, a është karta grafike një përmirësim i vlefshëm? Për të gjetur përgjigjen, le të krahasojmë performancën e GPU-ve të integruara dhe diskrete.
AMD dhe Intel përmirësoi ndjeshëm cilësinë grafika e integruar... APU-të Kaveri të AMD përdorin të njëjtën bërthamë të fuqishme grafike GCN që gjendet në kartat e tyre grafike diskrete të serisë Radeon të nivelit më të lartë.
Intel ka përditësuar gjithashtu veçoritë dhe aftësitë e saj sistemet grafike Seritë HD, të cilat janë të integruara në procesorët Core të gjeneratës së katërt (të koduar Haswell). Ata aktualisht ofrojnë mbështetje më të gjerë për Microsoft DirectX 11.1, mund të mbështesin ekrane të shumta (përfshirë rezolucionin 4K) dhe janë të pajtueshme me shumicën e lojërave.
Për të përcaktuar përfitimet e një karte grafike diskrete, u mblodhën dy kompjuterë. Njëri funksionon në një Kaveri A8-7800 me një GPU të integruar të serisë Radeon R7 dhe tjetri në një procesor Intel Core i7- 4670 Haswell me një Intel HD 4600 të integruar. Testet u kryen më pas me dhe pa një kartë grafike diskrete në bordin e secilit sistem.
Argumenti për grafikë diskrete
Per grafika diskrete thotë performanca e saj. Të gjitha, përveç kartave grafike të klasit fillestar, kanë një GPU shumë më të fuqishme se ato të integruara në procesorë. Për më tepër, një kartë grafike e veçantë do të sigurojë GPU grup i dedikuar memorie me shpejtësi të lartë... Një GPU e integruar duhet të jetë e kënaqur me ndarjen memoria e sistemit dhe autobusi i të dhënave. Zakonisht, me një kartë diskrete, mund të vendosni cilësimet grafike në lojëra më të larta se sa me zgjidhjet e integruara.
Ka edhe përfitime të tjera nga përdorimi i kartave grafike diskrete. Në kartat grafike të gjeneratës aktuale Nvidia, përdoruesit mund të përdorin teknologji të pronarit Shadowplay dhe PhysX... ShadowPlay optimizon përdorimin e motorëve të kodimit të videove të integruara në GPU-të NVIDIA për të regjistruar dhe transmetuar lojëra në kohë reale, me pak ndikim në shpejtësinë e kuadrove. Ky është një veçori kryesore e pajisjes portative të lojrave Nvidia Shield.
PhysX është një teknologji e pronarit të simulimit të fizikës që i bën objektet në lojëra të sillen më afër realitetit. PhysX nuk mbështetet nga të gjitha lojërat, por mund të ketë një ndikim të madh vizual në ato të mbështetura.
Lojërat nuk janë të vetmet aplikacione që përfitojnë nga performanca e një GPU diskrete. GPU-të nga AMD dhe Nvidia përbëhen nga mijëra procesorë që mund të kryejnë disa operacione në të njëjtën kohë. Çdo aplikacion mund të përfitojë nga përpunimi paralel, qofshin ato programe të redaktimit të imazheve si Photoshop, enkriptimi i të dhënave ose projekte informatike të shpërndara si Folding @ Home ose SETI @ Home.
Kartat video diskrete mund të përshpejtojnë nxjerrjen e monedhave kriptografike Bitcoins, Litecoins dhe të tjera. Minatorët blenë kartat më të fundit grafike nga AMD, pasi arkitektura Radeon këtu doli të ishte më efikase se procesorët Intel dhe kartat grafike Nvidia. Aty ku procesori Intel Haswell Core i7-4770K është i aftë të përpunojë rreth 93 mijë hash në sekondë, AMD Radeon R9 290X bën rreth 880K hash në sekondë.
Argumenti kundër grafikës diskrete
Kartat video diskrete gjithashtu kanë të meta, dhe kryesorja është çmimi. Blerja e një karte video do të kushtojë nga disa mijëra rubla në 30 mijë ose më shumë. AMD së fundmi ka prezantuar kartën grafike më të shpejtë në botë. Radeon R9 295X2 ka dy GPU Tahiti XT në një kartë dhe kushton 1500 dollarë.
AMD dhe Intel kanë pothuajse plotësisht të hequra procesorë pa grafikë të integruar (vetëm seritë FX të AMD dhe çipat Ivy Bridge-E të Intel nuk kanë), dhe pllakat amë që mbështesin këta procesorë kanë dalje video të integruar.
Karta grafike diskrete gjithashtu i shton kompleksitet sistemit. Pllaka amë duhet të ketë një vend të lirë PCIe x16 për instalimin e një karte video. Zakonisht në njësinë e sistemit, ai është i disponueshëm, megjithëse disa prej tyre janë të gatshëm kompjuterë të vegjël mund të mos jetë aty, ose karta mund të mos futet brenda kutisë. Ose furnizimi me energji elektrike nuk do të jetë në gjendje të mbështesë kërkesat e kartës. Kjo për shkak se prodhuesit e PC-ve nuk e kishin parashikuar, ose thjesht nuk u interesuan, që përdoruesi përfundimtar mund të përmirësonte.
Instalimi i një karte grafike diskrete me procesorët Intel, teknologjitë si motori i kodimit të videove Quick Sync mund të jenë të vështira për t'u përdorur. Quick Sync është i lidhur me të integruar bërthama grafike Intel dhe instalimi i një karte diskrete mund ta çaktivizojë atë. Për fat të mirë, mund të aktivizohet përsëri.
Por ju duhet të paguani për gjithçka. Një kartë video e jashtme do të rrisë nivelin e konsumit të energjisë, do të gjenerojë nxehtësi, e cila kërkon një tifoz për ta hequr atë (disa karta madje kanë tre tifozë) dhe kjo do të rrisë nivelin e zhurmës së sistemit në tërësi. Ka edhe sisteme ftohjeje pasive, por ato janë të përshtatshme vetëm për karta niveli i hyrjes dhe janë më të shtrenjta.
Duke kaluar te numrat
U montuan dy kompjuterë: një APU AMD A8-7600 me një iGPU Radeon R7 në një motherboard Asus A88X-Pro dhe një Intel Core i5-4670 me një Intel HD 4600 në një bord Gigabyte Z87X-UD5 TH. Të dy sistemet ishin të pajisura me 16 GB memorie, një Samsung 840 Pro SSD dhe një furnizim me energji 1000 W Silverstone, dhe sistemi operativ ishte Windows 8.1 Pro 64-bit.
U kryen një sërë testesh, duke përfshirë lojëra dhe aplikacione për krijimin e përmbajtjes, duke përdorur vetëm GPU të integruara. Pas instalimit të sistemit Grafika Radeon R9 280X është nga XFX dhe është ritestuar.
Siç mund ta shihni nga grafikët, prania e një karte grafike diskrete përmirëson performancën pothuajse në të gjitha drejtimet, dhe jo vetëm në lojëra. PCMark 8, për shembull, lançoi versionet Home dhe Work me mbështetjen e OpenGL. Kjo ndërfaqe përdor të gjitha burimet e disponueshme kompjuterike të kompjuterit, si procesorin qendror ashtu edhe atë grafik. Shtimi i një karte grafike diskrete rriti performancën e sistemit në këtë pikë referimi me 3-19% (Figura 1).
Në testin Cinebench me shumë fije, karta video kishte pak efekt, por me OpenGL në një sistem me një procesor Karta grafike Intel dha një rritje të produktivitetit me 79%, në Sistemi AMD- 42% (Figura 2).
Shumë njerëz mendojnë se njerëzit që luajnë lojëra të thjeshta si Farmville, Angry Birds, etj. - nuk do të përfitojë nga grafika diskrete. Por shtimi i një karte grafike dha një rritje të konsiderueshme të performancës në standardin Fishbowl të orientuar nga HTML5. Ky test është i kufizuar në 60 korniza për sekondë (shkalla e rifreskimit të shumicës së monitorëve), dhe kjo vlerë u arrit në tre nga katër testet me një kartë diskrete (Figura 3). Lojërat "casual" po bëhen gjithnjë e më komplekse, dhe në përputhje me rrethanat kërkesat e tyre për kartat video po rriten.
Duke folur për lojëra komplekse, kartat grafike treguan një rritje të dukshme në BioShock Infinite në 1920 x 1080 piksele (Figura 4) dhe standardin sintetik të lojërave 3DMark Fire Strike.
Ekziston një zonë ku shtimi i një përshtatësi video diskrete nuk pati një ndikim të rëndësishëm: riprodhimi i videos. Pati shumë pak ndikim të CPU-së gjatë ekzekutimit të videove në YouTube (HTML5) dhe skedarëve H.264 në një kontejner MKV.
Takeaway: Pothuajse çdo përdorues i desktopit mund të përfitojë nga një kartë grafike. Ato janë të dobishme jo vetëm për lojtarët, megjithëse, natyrisht, ata marrin përfitimin kryesor.
P.S. Nëse keni ndonjë problem me pajisjen, ju lutemi kontaktoni shërbimin tonë kompjuterik ose porosisni një vizitë
Përpunuesit me grafikë të integruar kanë luftuar për një vend në diell për një kohë të gjatë dhe me sukses të ndryshëm. Sidoqoftë, fillimisht askush nuk e imagjinonte që bërthamat grafike të vendosura në të njëjtin çip gjysmëpërçues me një CPU do të ishin në gjendje të konkurronin me kartat grafike diskrete. Megjithatë, ndërsa teknologjitë gjysmëpërçuese janë përmirësuar, prodhuesit kanë mësuar të ndërtojnë përshpejtues grafikë të plotë në procesorë që mund të përshpejtojnë si grafika 3D ashtu edhe riprodhimin e videos. rezolucion të lartë, dhe transkodimi i videos. E gjithë kjo është bërë një përgjigje krejtësisht e natyrshme dhe në kohë ndaj ndryshimeve në mjedisin tipik në të cilin jeton përdoruesi mesatar i kompjuterit. Grafikat tredimensionale sot përdoren kudo, madje edhe në internet dhe është e pamundur të kalosh pranë përmbajtjes video me gjithë dëshirën.
Për më tepër, lojërat kanë marrë një rëndësi serioze, të cilat janë bërë një formë e plotë dhe popullore e kohës së lirë masive. Segmenti i argëtimit kompjuterik vazhdon të rritet me një ritëm të shpejtë, por jo të gjitha lojërat e njohura bëjnë kërkesa serioze për fuqinë e përshpejtuesve grafikë. Shpërndarja e gjerë mund të mburret, duke përfshirë projektet e rrjetit me shumë përdorues, nevojat e të cilave, kur nivel modern Përparimet teknologjike mund të kënaqin jo vetëm kartat grafike tradicionale, por edhe përshpejtuesit e integruar 3D. Prandaj, statistikat e mëposhtme nuk janë befasuese: pothuajse një e treta e shitur aktualisht kompjuterët personalë nuk ka fare një përshpejtues grafik diskret. Për më tepër, një pjesë e konsiderueshme e sistemeve të tilla janë kompjuterë shtëpiak të blerë për argëtim.
Fuqia e bërthamës grafike që mund të ndërtohet në procesor kufizohet nga dy faktorë: madhësia e kristalit gjysmëpërçues GPU dhe shpërndarja e tij e nxehtësisë. Megjithatë, me zhvillimin e teknologjive të reja të prodhimit dhe futjen e arkitekturave moderne grafike, shtrirja e mundësive po zgjerohet gradualisht. Tani, me futjen e gjerë të proceseve teknike me standarde 14 nm, është bërë e mundur kombinimi i një përshpejtuesi grafik me një procesor qendror, i cili zë rreth 100 mm 2 në një çip. Kjo është e krahasueshme me zonën e zënë nga GPU-ja e kartave grafike diskrete aktuale në kategorinë e çmimeve "nën 100 dollarë". Kështu, gjithçka vjen në faktin se procesorët modernë me grafikë të integruar duhet të jenë në gjendje të arrijnë të paktën nivelin e performancës së GeForce GT 1030.
Dhe këto llogaritje nuk gënjejnë. Anëtari i vjetër i familjes Raven Ridge (ky është emri i koduar i quajtur AMD projekt i ri- një procesor Ryzen me një bërthamë grafike të integruar të gjeneratës Vega) premton një performancë maksimale teorike prej 1,76 teraflops, e cila është e krahasueshme jo vetëm me GeForce GTX 1030, por edhe me GeForce GTX 1050! Sidoqoftë, duhet të kuptoni se në praktikë, performanca grafike e Raven Ridge, si çdo procesor tjetër me grafikë të integruar, kufizohet ndjeshëm nga gjerësia e brezit të memories. Ndërsa kartat grafike diskrete buxhetore marrin memorien e tyre të dedikuar me gjerësi bande më të madhe se 50-100 GB / s, grafika e integruar detyrohet të kënaqet me një kontrollues të përbashkët të memories me dy kanale me procesorin, i cili zakonisht ofron gjerësi bande shumë më të keqe, erëz. me vonesa më të larta.
Në disa situata, zhvilluesit e zgjidhin këtë problem duke shtuar memorie shtesë buffer në procesor me grafikë të integruar. Për shembull, Kaby Lake-G sensacional me grafikë Radeon RX Vega M do të përmbajë memorien e vet video 4 GB HBM2. Ose një shembull tjetër: procesorët më të fuqishëm Intel me një bërthamë të integruar video që janë lëshuar deri më tani, Skylake-R, janë të pajisur me një cache viktimash 128MB të bazuar në eDRAM të nivelit të katërt.
Megjithatë, në rastin e Raven Ridge, kjo qasje nuk funksionon. Memoria shtesë e buferit rrit koston e produktit përfundimtar dhe strategjia e AMD është të nisë një sulm ndaj segmentit më të ulët të tregut me ofertat e saj të reja, duke ofruar një opsion të mirë për ata përdorues që ndërtojnë sisteme nga CPU të lira dhe GPU të buxhetit. Prandaj, në Raven Ridge, bast vihet në intensifikimin e aftësive të kujtesës së sistemit. Për procesorin e ri me një bërthamë të integruar video, inxhinierët e AMD kanë optimizuar kontrolluesin ekzistues të memories DDR4, kanë shtuar mbështetjen për mënyrat e frekuencës më të shpejtë dhe vonesën e reduktuar. Si rezultat, kompania ka marrë një produkt shumë interesant që nuk ka analoge të afërt në tregun e saj.
Me lançimin e procesorëve të rinj të integruar Raven Ridge, AMD vazhdon kthimin e saj solid në tregun e CPU-së vitin e kaluar si një pjesëmarrës i plotë. Mikroarkitektura Zen e ka provuar tashmë qëndrueshmërinë e saj si një bazë për çipat e performancës, por tani ajo duhet të shërbejë si një bazë për procesorët e integruar me kosto të ulët, në të cilët AMD ka qenë në gjendje të paketojë më të mirën e saj. ky moment arkitekturë grafike Vega. Ashtu siç e pret vetë AMD, me një hap të tillë do të mund të "transplantojë" lehtësisht në pajisjet e saj ata përdorues që deri më tani janë mjaftuar me karta grafike diskrete me një çmim më të vogël se 100 dollarë. Qëllimi është disi ambicioz, por duke marrë parasysh hapat e ndërmarrë për ta arritur atë, është mjaft real.
Për më tepër, ishte shumë me fat që Raven Ridge erdhi në shpëtim në një moment shumë të vështirë. Mungesa e përshpejtuesve grafikë diskretë të provokuar nga entuziastët e kriptos është ndezur në treg, si rezultat i së cilës edhe një kartë video e nivelit fillestar mund të blihet sot vetëm me një çmim dukshëm të tepërt. Dhe kjo do të thotë që Raven Ridge mund të bëhet një lloj "shkopi magjik" për ata përdorues që nuk duan të paguajnë çmime të tepruara për një kartë video dhe ose janë të gatshëm të kënaqen me zgjidhje të integruara, ose mund të përballojnë të presin kohët e trazuara. me ndihmën e tyre. Në përgjithësi, interesi për Raven Ridge është i madh për shumë arsye.
Formula e Raven Ridge: Zen + Vega
Për të kuptuar se çfarë është Raven Ridge, si AMD ishte në gjendje të bashkonte dy nga zhvillimet e saj të avancuara dhe pse iu deshën pothuajse një vit përpjekje shtesë inxhinierike, thjesht shikoni se si duket kristali gjysmëpërçues i procesorëve të rinj hibridë. Ja ku eshte:
Ju ndoshta do të mbani mend se në zemër të të gjithë procesorëve Ryzen të lëshuar deri më tani është një kristal gjysmëpërçues Zeppelin, i cili është mbledhur nga dy module CCX (Core Complex) dhe rripi i nevojshëm. Çdo modul i tillë CCX ka katër bërthama llogaritëse me mikroarkitekturën Zen dhe një memorie të përbashkët L3 prej 8 MB. Modulet janë të ndërlidhura me njëri-tjetrin dhe me kontrollues "ekstra-bërthamë" përmes një autobusi special Infinity Fabric, i cili është një version i përmirësuar i HyperTransport. Kështu, të gjithë Ryzen pa grafikë të integruar, pavarësisht se sa bërthama janë të disponueshme për përdoruesin, bazohen në një kapelë të vetme me tetë bërthama me një sipërfaqe prej rreth 218 mm 2, duke përfshirë rreth 4.8 miliardë transistorë.
Është e qartë se zgjerimi shtesë i një kristali kaq të madh me një bërthamë grafike është i vështirë nga pikëpamja e prodhimit. Prandaj, për të lëshuar Raven Ridge, inxhinierët e AMD duhej të dizajnonin një kristal të ndryshëm bazuar në bërthamat me mikroarkitekturën Zen. Në të, bërthama grafike zuri vendin e modulit të dytë me katër bërthama CCX. Si rezultat, zona e vdekjes së Raven Ridge mbetet pothuajse e njëjtë - është 210 mm 2, dhe numri i transistorëve është rritur pak - në 4.94 miliardë.
"Drive" Raven Ridge në një kornizë të tillë nuk ishte aspak një sasi e vogël gjaku. Inxhinierët e AMD synonin të kombinonin një version mjaft produktiv të bërthamës grafike Vega me bërthamat informatike Zen. APU-të e kaluara të kompanisë, të koduara Bristol Ridge, ishin të pajisura me një bërthamë grafike të integruar me arkitekturën GCN 1.3 (për shembull, ajo përdorej edhe në kartat grafike R9 Fury) dhe në versionet maksimale kishte një grup prej 512 procesorësh të rrjedhës. Në Raven Ridge, të cilat fillimisht u pozicionuan nga AMD si produkte të një niveli thelbësisht të ndryshëm, fuqia duhej të ishte rritur me një sasi të dukshme, kështu që një GPU shumë e madhe me 11 njësi kompjuterike (CU) u fut në kristalin e ri gjysmëpërçues, i cili në totali korrespondon me një grup prej 704 procesorësh të rrjedhës (SP).
Si rezultat, nuk ishte e mundur të lihej i paprekur një CCX i vjetër i huazuar nga Zeppelin në Raven Ridge, duke i siguruar procesorit të integruar katër bërthama përpunuese dhe një cache 8 megabajt L3. Në ndjekje të uljes së kostos, inxhinierëve iu desh ta ulnin disi atë. Si rezultat, vëllimi i memories së memories L3 të vendosur në modulin Raven Ridge CCX është përgjysmuar - në 4 MB. Vërtetë, asociativiteti i tij nuk ka ndryshuar në të njëjtën kohë, që do të thotë se nuk duhet të llogaritet në një ndryshim serioz në karakteristikat e shpejtësisë së cache L3.
Sidoqoftë, një reduktim katërfish i vëllimit të përgjithshëm të memorjes së memories së nivelit të tretë në krahasim me "Big Ryzen" pati një efekt në performancën e tij: vonesat u ulën paksa. Më poshtë, e gjithë kjo tregohet në grafikët, të cilët tregojnë vonesat praktikisht të matura të nënsistemit të memories së një Raven Ridge me katër bërthama dhe një procesori me katër bërthama Ryzen 5 1500X, të sjellë në një shpejtësi të vetme ore prej 3.8 GHz.
Vonesa e cache L3 në Raven Ridge është ulur me rreth 5 cikle ore. Ata u rifituan duke thjeshtuar algoritmet e punës, të cilat tani bëjnë pa ruajtur koherencën e pjesëve të memories cache të vendosura në CCX të ndryshëm.
Gjatë rrugës, zbulohet një detaj tjetër kurioz: një përshpejtim i dukshëm në Raven Ridge u mor gjithashtu nga cache e nivelit të dytë. Vonesa e tij ra nga 17 në 13 orë, megjithëse prodhuesi nuk e reklamoi askund këtë ndryshim.
Duke treguar ndryshimin në nënsistemin e memories cache, AMD premton se zvogëlimi i sasisë së cache L3 në procesorët e rinj nuk duhet të ndikojë negativisht në performancën. Kompensimi për vektorin negativ nuk është vetëm ulja e vonesave, por edhe fakti që Raven Ridge nuk duhet të vuajë nga lidhjet relativisht të ngadalta ndërmjet bërthamave midis CCX-ve, të bëra nga autobusi Infinity Fabric që funksionon në të njëjtën frekuencë me kontrollues i memories. Në të vërtetë, në modelin e ri të procesorit ka vetëm një modul CCX, dhe ky autobus i brendshëm e lidh atë me bërthamën grafike dhe komponentët e tjerë "ekstra-bërthamë", por shkëmbimi i të dhënave midis bërthamave llogaritëse nuk është aspak i shqetësuar.
Kjo mund të shihet qartë nëse krahasojmë vonesat praktikisht të matura gjatë shkëmbimit të të dhënave ndër-bërthamë midis Raven Ridge dhe Ryzen 5 1500X. Këtu Raven Ridge fiton dukshëm - për një procesor me katër bërthama, dizajni me një CCX duket më optimal.
Përveç përmirësimeve të memorizimit në Raven Ridge, kontrolluesi i kujtesës është optimizuar gjithashtu. Së pari, shtoi përputhshmërinë zyrtare me modulet DDR4-2933, duke e bërë Raven Ridge procesorin e parë në treg që mbështet një specifikim kaq të shpejtë JEDEC. Së dyti, duke qenë të gjitha gjërat e tjera të barabarta, Raven Ridge është më efikas në memorie sesa paraardhësi i tij Ryzen. Testet tregojnë jo shumë dramatike, por ende të vëzhgueshme sy të lirë vonesë e zvogëluar.
Vërtetë, këtu mund të shihni një ulje të xhiros praktike, por ky efekt më tepër duhet t'i atribuohet "lagështisë" BIOS i pllakës amë dërrasat. Që nga publikimi i Raven Ridge, prodhuesit e motherboard-it po përditësojnë sërish në mënyrë aktive firmuerin dhe versionet e reja të BIOS sjellin përmirësime shtesë të performancës në kontrolluesin e kujtesës Raven Ridge.
Kështu, në total, ndryshimet në nënsistemin e kujtesës Raven Ridge janë të shumëllojshme, dhe cache e reduktuar L3 nuk ka gjasa të jetë një pengesë serioze e këtyre procesorëve. Por ai nuk ishte i vetmi që iu nënshtrua resekcionit në Raven Ridge. Një bllok tjetër u ndërpre seriozisht - kontrolluesi i autobusit grafik i integruar në procesor. PCI Express... Për lidhjen e një karte grafike të jashtme në procesorët Raven Ridge, një i plotë Ndërfaqja PCI Express 3.0 x16 nuk mbështetet: në vend të kësaj, propozohet të përdoret autobusi i cunguar PCI Express 3.0 x8. Sidoqoftë, në rastin e kartave grafike jo të nivelit të lartë, ky kufizim nuk ka gjasa të ketë ndonjë efekt në performancën dhe e vetmja gjë që ia vlen të kihet parasysh është mungesa e përputhshmërisë së Raven Ridge me konfigurimet me shumë GPU.
Raven Ridge nuk punon me Teknologji e dyfishtë Grafika, e cila u mbështet në gjeneratat e mëparshme të APU-ve AMD. Është e pamundur të "çiftosh" bërthamën grafike të integruar Vega me një kartë video të jashtme me të njëjtën arkitekturë në një grup të vetëm multi-GPU drejtpërdrejt duke përdorur drejtuesin e grafikës. Megjithatë, puna e përbashkët e grafikës së integruar dhe kartë video e jashtmeështë ende e mundur përmes teknologjisë mGPU, e cila është pjesë e DirectX 12. Me fjalë të tjera, Vega e integruar ende mund të "ndihmojë" një përshpejtues të jashtëm dhe nuk ka rëndësi se cila kartë video diskrete përdoret, por një paketë e tillë do të funksionojë ekskluzivisht në DirectX 12.
Familja Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G
AMD ka lëshuar dy variante desktop të Raver Ridge. Të dy bazohen në të njëjtin dizajn dhe prodhohen në GlobalFoundries duke përdorur një proces 14nm (14LPP) që përdoret gjithashtu në rastin e procesorëve tanë të njohur Ryzen pa grafikë të integruar. Kjo do të thotë që, megjithëse risitë hibride morën numra modelesh nga seria e dymijtë, nuk përdoret një proces teknik më i avancuar 12 nm për lëshimin e tyre dhe nuk kanë asnjë lidhje me procesorët premtues të gjeneratës Zen +, të cilët janë planifikuar të lëshohen. ne prill.
Desktopi i vjetër Raven Ridge është një procesor me katër bërthama Ryzen 5 2400G 169 dollarë me mbështetje SMT dhe grafikë të integruar Vega 11. Vëllai i tij më i vogël, Ryzen 3 2200G, është gjithashtu një procesor me katër bërthama, por pa mbështetje SMT dhe me një Vega më të dobët 8 bërthama grafike. Karakteristikat e procesorëve të rinj i gjeni në tabelë, ku i kemi vendosur pranë katër bërthamave "klasike" Ryzen 5 dhe Ryzen 3.
| Ryzen 5 2400G | Ryzen 5 1500X | Ryzen 5 1400 | Ryzen 3 2200G | Ryzen 3 1300X | Ryzen 3 1200 | |
| Emri i koduar | Raven Ridge | Kreshta e majës | Kreshta e majës | Raven Ridge | Kreshta e majës | Kreshta e majës |
| Teknologjia e prodhimit, nm | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Bërthamat / fijet | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekuenca bazë, GHz | 3,6 | 3,5 | 3,2 | 3,5 | 3,5 | 3,1 |
| Frekuenca Turbo, GHz | 3,9 | 3,7 | 3,4 | 3,7 | 3,7 | 3,4 |
| Frekuenca XFR, GHz | - | 3,9 | 3,45 | - | 3,9 | 3,45 |
| Overclocking | ka | ka | ka | ka | ka | ka |
| L3 cache, MB | 4 | 2 × 8 | 2 × 4 | 4 | 2 × 4 | 2 × 4 |
| Mbështetja e kujtesës | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| Grafika të integruara | Vega 11 | Jo | Jo | Vega 8 | Jo | Jo |
| Përpunuesit e rrjedhës | 704 | - | - | 512 | - | - |
| Frekuenca e bërthamës grafike, GHz | 1,25 | - | - | 1,1 | - | - |
| Linjat PCI Express | 8 | 16 | 16 | 8 | 16 | 16 |
| TDP, W | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Prizë | Priza AM4 | Priza AM4 | Priza AM4 | Priza AM4 | Priza AM4 | Priza AM4 |
| Çmimi zyrtar | $169 | $174 | $169 | $99 | $129 | $109 |
Nëse mbani mend që Raven Ridge bazohet në një kristal gjysmëpërçues me një modul CCX, atëherë është mjaft e qartë se modele më të fuqishme APU nga AMD nuk priten në të ardhmen e parashikueshme. Asnjë Ryzen 7 me grafikë të integruar nuk është i mundur. Ryzen 5 2400G zbulon plotësisht mundësitë që janë të natyrshme në modelin e zhvilluar. Ky procesor përdor të katër bërthamat e procesorit dhe teknologjinë multithreading SMT, si dhe grupin e plotë të 11 Njësive Llogaritëse (CU) që gjenden në përshpejtuesin e integruar Vega. Vlen të përmendet se si rezultat, Ryzen 5 2400G doli të ishte edhe më i fuqishëm se celulari Ryzen 7 2700U, në të cilin bërthama grafike përdor vetëm 10 nga 11 njësi llogaritëse.
11 CU të Ryzen 5 2400G përkthehen në 704 procesorë transmetimi, 38 për qind më shumë se arsenali i gjeneratave Kaveri, Carrizo dhe Bristol Ridge. E kombinuar me këtë është një rritje afërsisht 13% në frekuencën grafike, një numër i shtuar i njësive të teksturës (nga 32 në 44) dhe rasterizimi (nga 8 në 16), si dhe një gjeneratë e re e arkitekturës. Vega i përket GCN-së më të fundit, të gjeneratës së pestë, ndërsa bërthamat e videove të ngulitura më parë kishin një arkitekturë të gjeneratës së tretë. E gjithë kjo së bashku duhet të sigurojë një epërsi të konsiderueshme të risisë së vjetër ndaj paraardhësve të saj për sa i përket performancës.
Sidoqoftë, këtu do të jetë e përshtatshme të kujtojmë përsëri ekzistencën e Kaby Lake-G me grafikë Radeon RX Vega M. Natyrisht, Raven Ridge nuk do të jetë në gjendje të konkurrojë me ta në asnjë nga manifestimet e tij. Për shkak të faktit se në versionin Intel të procesorëve me grafikë Vega, bërthama e videos ndodhet në një kristal gjysmëpërçues të veçantë, është shumë më i fuqishëm - strehon 24 njësi kompjuterike dhe 1536 procesorë të rrjedhës. Përveç kësaj, mos harroni për memorien e veçantë 4 GB HBM2, të cilën Intel gjithashtu arriti ta vendosë në paketën e procesorit. Prandaj, fusha e aplikimit për Ryzen dhe Kaby Lake-G me grafikë Vega do të jetë e ndryshme. Varianti Intel është një produkt premium dhe i shtrenjtë për laptopët dhe desktopët ultra-kompaktë NUC, ndërsa AMD synon për segmentin e zakonshëm.
Kjo është arsyeja pse vlen të përmendet se Ryzen 5 2400G mori një çmim të rekomanduar prej 169 dollarë: kjo lejon që ky procesor të jetë një alternativë e drejtpërdrejtë dhe e përmirësuar për Ryzen 5 1400. Natyrisht, versioni i vjetër pa grafikë tani do të dalë gradualisht nga raftet , sepse Ryzen 5 2400G tejkalon Ryzen 5 1400 në shumë parametra bazë. Përveçse ka një GPU të integruar, ka një shpejtësi më të lartë të orës (3.6 GHz kundrejt 3.2 GHz - bazë dhe 3.9 GHz kundrejt 3.4 GHz - turbo), ka mbështetje për memorie më të shpejtë DDR4-2933 dhe situata është shumë më e mirë me inter -ndërveprimi thelbësor. Në fakt, Ryzen 5 1400 mund të jetë më interesant vetëm për shkak të cache-së më të madhe L3, por ia vlen të kujtojmë se në këtë model është shkurtuar edhe nga 16 në 8 MB. Kështu, në shumicën dërrmuese të skenarëve, Ryzen 5 2400G do të jetë më i shpejtë kur operohet me një kartë grafike të jashtme.
Ryzen 3 2200G nuk duket më keq se Ryzen 5 2400G me vlerë 169 dollarë në kamaren e tij. Për sa i përket performancës bazë, ky procesor është një Ryzen 3 tipik, me katër bërthama jo-SMT dhe një frekuencë nominale të orës 3,5 GHz me aftësi për mbingarkesë automatike deri në 3,7 GHz. Por gjithë kësaj i shtohet bërthama grafike relativisht e fuqishme Vega 8, dhe kostoja është vendosur në 99 dollarë, gjë që e bën këtë ofertë jo vetëm një APU hibride tërheqëse, por edhe Ryzen më të lirë në përgjithësi. Kjo do të thotë, edhe nëse harroni praninë e grafikës së mirë në Ryzen 3 2200G, është unike në atë që ofron katër bërthama produktive x86 me një çmim nën 100 dollarë. Nuk ka oferta të tjera me bujari të ngjashme për momentin.
Sa i përket përshpejtuesit Vega 8 të integruar në Ryzen 3 2200G, ky opsion GPU ofron 512 procesorë transmetimi, domethënë është të paktën po aq i mirë sa grafika nga gjeneratat e mëparshme të APU-ve që AMD zbatoi me emrat A10 dhe A12 me një çmim. duke tejkaluar ndjeshëm nivelin e 100 dollarëve.
Përkundër faktit se procesorët Ryzen me grafikë Vega morën shpejtësi mjaft të larta të orës, AMD arriti të mbajë shpërndarjen e tyre të nxehtësisë brenda kufijve të arsyeshëm. Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G kanë një shpërndarje tipike të nxehtësisë prej 65 W - një arritje e madhe kur APU-të më të shpejta të desktopit të kompanisë më parë mund të kishin një shpërndarje të vlerësuar të nxehtësisë prej 95 W. Dhe akoma më shumë, në Raven Ridge, me ngarkesën e njëkohshme në pjesët informatike dhe grafike të procesorit, frekuenca e bërthamave të të dy llojeve nuk bie nën vlerat nominale, siç ishte rasti me APU-të e gjeneratave të mëparshme. Edhe Ryzen 5 2400G më i vjetër mund të mbetet brenda paketës termike të deklaruar pa asnjë ndryshim.
Më vete, duhet përmendur se teknologjia e përditësuar Precision Boost 2 merret me kontrollin e shpejtësisë së orës në Raven Ridge. Ajo zbaton një algoritëm të përmirësuar dhe më agresiv, falë të cilit modaliteti turbo në procesorët e rinj me një bërthamë grafike të integruar aktivizohet më shpesh. se më parë. Për më tepër, me një ngarkesë jo të plotë në disa nga bërthamat, frekuencat e ndërmjetme midis vlerave bazë dhe maksimale përfshihen në mënyrë më aktive. Me fjalë të tjera, akordimi për një ngarkesë specifike në Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G është më i ndjeshëm se sa ishte më parë.
Sidoqoftë, teknologjia XFR, e cila bëri të mundur rritjen shtesë të frekuencës kur procesori operohej në një mënyrë të favorshme të temperaturës, mungon në Raven Ridge.
Ju mund të instaloni procesorë të rinj të familjes Raven Ridge në të njëjtat motherboard Socket AM4 që përdorin Ryzen të tjerë. Kufizimi i vetëm është që bordet e përputhshme duhet të përdorin një BIOS të përditësuar: Raven Ridge kërkon versione të ndërtuara me AGESA Libraries 1.0.7.1 ose më të reja. Me fjalë të tjera, CPU-të e reja me grafikë të integruar nuk kërkojnë ndonjë kosto shtesë. Ata vijnë në një platformë ekzistuese dhe të përhapur.
Duke folur se sa tërheqës raporti çmim / performancë mori desktopi i ri Raven Ridge, nuk mund të injorohet fakti që versionet në kuti Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G vijnë me një ftohës Wraith Stealth të paketuar, i cili gjithashtu përfshihet në çmimet e shpallura 169 dhe 99 dollarë.
Sigurisht, një ftohës i tillë nuk ka asnjë lidhje me zgjidhjet e ftohjes me efikasitet të lartë, por ai patjetër do të përballet me heqjen e nxehtësisë nga procesorët 65-vat dhe do t'ju lejojë të kurseni disa dhjetëra dollarë shtesë kur ndërtoni një sistem në Raven Ridge. . Për më tepër, aftësitë e këtij ftohësi ndoshta do të mjaftojnë për mbingarkesë të moderuar.
« Pse është e nevojshme kjo ndërtesë? Jep më shumë bërthama, megahertz dhe cache!“- pyet dhe thërret përdoruesi mesatar i kompjuterit. Në të vërtetë, kur një kartë grafike diskrete përdoret në një kompjuter, nuk ka nevojë për grafikë të integruar. Më duhet të pranoj se po gënjeva për faktin se sot një procesor qendror pa video të integruar është më i vështirë për t'u gjetur sesa me të. Ka platforma të tilla - ato janë LGA2011-v3 për çipat Intel dhe AM3 + për "gurët" AMD. Në të dyja rastet vjen për zgjidhjet kryesore, por ju duhet të paguani për to. Platformat kryesore si Intel LGA1151 / 1150 dhe AMD FM2 + janë të gjitha të pajisura me procesorë me grafikë të integruar. Po, në laptopë, "embedded" është i pazëvendësueshëm. Qoftë vetëm sepse në modalitetin 2D, kompjuterët celularë punojnë më gjatë me fuqinë e baterisë. Në desktop, ka shumë video të integruara në asambletë e zyrës dhe të ashtuquajturat HTPC. Së pari, ne kursejmë në komponentë. Së dyti, ne përsëri kursejmë në konsumin e energjisë. Sidoqoftë, kohët e fundit AMD dhe Intel kanë folur seriozisht për grafikat e tyre të integruara - të gjitha kartat grafike! I përshtatshëm edhe për lojëra. Kjo është ajo që ne do të kontrollojmë.
Ne luajmë lojëra moderne në grafikë të integruar në procesor
300% rritje
Integruar në grafikën e procesorit (iGPU) u prezantua për herë të parë në zgjidhjet Intel Clarkdale (arkitektura e gjeneratës së parë Core) në 2010. Është i integruar në procesor. Një ndryshim i rëndësishëm, pasi vetë koncepti i "videos së ngulitur" u formua shumë më herët. Intel - përsëri në 1999 me lëshimin e çipit të 810-të për Pentium II / III. Në Clarkdale, video e integruar HD Graphics u implementua si një çip i veçantë i vendosur nën kapakun e ngrohësit të procesorit. Grafikat u prodhuan sipas teknologjisë së vjetër të procesit 45 nanometër në atë kohë, pjesa kryesore llogaritëse - sipas standardeve 32 nanometër. Zgjidhjet e para të Intel-it, në të cilat blloku i Grafikës HD "u vendos" së bashku me pjesën tjetër të komponentëve në një copë të vetme, ishin procesorët Sandy Bridge.
Intel Clarkdale është procesori i parë me grafikë të integruar
Që atëherë, grafika e ndërtuar me gurë është bërë standardi de fakto për platformat kryesore LGA115 *. Gjeneratat e Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake kanë të gjitha video të integruara.
Grafika e procesorit u prezantua 6 vjet më parë
Në ndryshim nga pjesa informatike, "integrimi" në zgjidhjet e Intel po përparon dukshëm. HD Graphics 3000 në procesorët desktop të serisë K Sandy Bridge ka 12 njësi ekzekutimi. HD Graphics 4000 në Ivy Bridge - 16; HD Graphics 4600 në Haswell - 20, HD Graphics 530 në Skylake - 25. Frekuencat e vetë GPU-së dhe RAM-it janë vazhdimisht në rritje. Si rezultat, performanca e videos së ngulitur është rritur 3-4 herë në katër vjet! Por ka edhe një seri shumë më të fuqishme të integruara Iris Pro, të cilat përdoren në disa procesorë Intel. Interesi 300% mbi katër breza nuk është 5% në vit për ju.
Performanca grafike e integruar e Intel
Grafikat në bord janë vendi ku Intel duhet të vazhdojë me AMD. Në shumicën e rasteve, vendimet e kuqezinjve rezultojnë të jenë më të shpejta. Kjo nuk është për t'u habitur, pasi AMD po zhvillon karta grafike të fuqishme për lojëra. Pra, në grafikat e integruara të procesorëve desktop përdoren e njëjta arkitekturë dhe zhvillime të njëjta: GCN (Graphics Core Next) dhe 28 nanometra.
Çipat hibridë të AMD debutuan në vitin 2011. Familja e kristaleve Llano ishte e para në të cilën grafika e integruar u kombinua me një pjesë llogaritëse në një kristal të vetëm. Tregtarët e AMD kuptuan se nuk do të ishin në gjendje të konkurronin me Intelin sipas kushteve të tij, ndaj prezantuan termin APU (Accelerated Processing Unit, një procesor me një përshpejtues video), megjithëse ideja u krijua nga ata "të kuqtë" që në vitin 2006. Pas Llanos, kishte edhe tre gjenerata të tjera të makinave hibride: Trinity, Richland dhe Kaveri (Godavari). Siç thashë tashmë, në çipat modern, videoja e integruar nuk është arkitekturisht e ndryshme nga grafika e përdorur në përshpejtuesit diskretë 3D Radeon. Si rezultat, në çipat 2015-2016, gjysma e buxhetit të tranzistorit shpenzohet në iGPU.
Grafikat moderne të ngulitura zënë gjysmën e zonës së përdorshme Njësia Qendrore përpunimit
Gjëja më interesante është se zhvillimi i APU-së ka ndikuar në të ardhmen ... e konsolave të lojërave. Këtu në PlayStation 4 me Xbox nje përdoret një çip AMD Jaguar - me tetë bërthama, me grafikë në arkitekturën GCN. Më poshtë është një tabelë me karakteristikat. Radeon R7 është videoja më e fuqishme e integruar që Reds kanë deri më sot. Blloku përdoret në APU-të AMD A10. Radeon R7 360 është një kartë grafike diskrete e nivelit fillestar që, sipas rekomandimeve të mia, mund të konsiderohet një lojë e kushtëzuar në 2016. Siç mund ta shihni, "ndërtimi" modern për sa i përket karakteristikave nuk është shumë inferior ndaj përshtatësit të nivelit të ulët. Kjo nuk do të thotë se grafika e konsolave të lojërave ka karakteristika të jashtëzakonshme.
Shfaqja e thjeshtë e procesorëve me grafikë të integruar në shumë raste i jep fund nevojës për të blerë një përshtatës diskrete të nivelit fillestar. Sidoqoftë, sot video e integruar e AMD dhe Intel cenon pjesën e shenjtë - segmentin e lojërave. Për shembull, në natyrë ekziston një procesor me katër bërthama Core i7-6770HQ (2.6 / 3.5 GHz) në arkitekturën Skylake. Ai përdor grafikë të integruar Iris Pro 580 dhe 128 MB eDRAM si një memorie L4. Videoja e integruar ka 72 njësi ekzekutimi në të njëjtën kohë, që funksionojnë në një frekuencë prej 950 MHz. Kjo është më e fuqishme se grafika e Iris Pro 6200, e cila përdor 48 aktivizues. Si rezultat, Iris Pro 580 rezulton të jetë më i shpejtë se kartat grafike diskrete si Radeon R7 360 dhe GeForce GTX 750, dhe në disa raste imponon konkurrencë midis GeForce GTX 750 Ti dhe Radeon R7 370. procesi teknik, dhe të dy prodhuesit përfundimisht do të fillojnë të përdorin memorien HBM / HMC së bashku me grafikë të integruar.
Kanioni i kafkës së Intel - kompjuter kompakt me grafikat më të fuqishme të integruara
Duke testuar
Për të testuar grafika moderne të integruara, mora katër procesorë: dy nga AMD dhe Intel. Të gjithë çipat janë të pajisur me iGPU të ndryshme. Pra, videoja hibride AMD A8 (plus A10-7700K) Radeon R7 vjen me 384 procesorë të unifikuar. Seria më e vjetër - A10 - ka 128 blloqe më shumë. Flamurtari gjithashtu ka një frekuencë më të lartë. Ekziston edhe seria A6 - në të, me potencialin e saj grafik, gjithçka është mjaft e trishtuar, pasi përdor një Radeon R5 "të integruar" me 256 procesorë të unifikuar. Nuk e konsiderova për lojëra në Full HD.
Grafikat më të fuqishme të integruara janë të disponueshme në procesorët AMD A10 dhe Intel Broadwell
në lidhje me Produktet e Intel, pastaj çipat më të njohur Skylake Core i3 / i5 / i7 për platformën LGA1151 përdorin modulin HD Graphics 530. Siç thashë, ai përmban 25 aktivizues: 5 më shumë se HD Graphics 4600 (Haswell), por 23 më pak se Iris Pro 6200 (Broadwell). Core i5-6400 junior me katër bërthama u përdor në provë.
| AMD A8-7670K | AMD A10-7890K | Intel Core i5-6400 (rishikim) | Intel Core i5-5675C (rishikim) | |
| Procesi teknik | 28 nm | 28 nm | 14 nm | 14 nm |
| Brezi | Kaveri (Godavari) | Kaveri (Godavari) | Skylake | Broadwell |
| Platforma | FM2 + | FM2 + | LGA1151 | LGA1150 |
| Numri i bërthamave / fijeve | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekuenca e orës | 3.6 (3.9) GHz | 4.1 (4.3) GHz | 2.7 (3.3) GHz | 3.1 (3.6) GHz |
| Cache e nivelit të tretë | Jo | Jo | 6 MB | 4 MB |
| Grafika të integruara | Radeon R7, 757 MHz | Radeon R7, 866 MHz | Grafika HD 530, 950 MHz | Iris Pro 6200, 1100 MHz |
| Kontrolluesi i memories | DDR3-2133 Kanal i Dyfishtë | DDR3-2133 Kanal i Dyfishtë | DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 me dy kanale | DDR3-1600 me dy kanale |
| Niveli i TDP | 95 vat | 95 vat | 65 vat | 65 vat |
| Çmimi | 7000 rubla | 11500 rubla | 13,000 rubla | 20,000 rubla |
| Blej |
Konfigurimet e të gjitha stolave të provës janë përshkruar më poshtë. Kur bëhet fjalë për performancën e videos së integruar, është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje e duhur zgjedhjes së RAM-it, pasi ajo përcakton gjithashtu se sa FPS do të shfaqin në fund grafika e integruar. Në rastin tim, ne përdorëm balena DDR3 / DDR4 që funksiononin me një frekuencë efektive prej 2400 MHz.
| Stola testimi | |||
| №1: | №2: | №3: | №4: |
| Përpunuesit: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K; | Procesori: Intel Core i5-6400; | Procesori: Intel Core i5-5675C; | Procesori: AMD FX-4300; |
| Motherboard: ASUS 970 PRO GAMING / AURA; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | Karta video: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti; | ||
| RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Motherboard: ASUS Z170 PRO GAMING; | Motherboard: ASRock Z97 Fatal1ty Performance | |
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Motherboard: ASUS Z170 PRO GAMING; | ||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | ||
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Sistemi operativ: Windows 10 Pro x64; | |||
| Pajisjet periferike: monitor LG 31MU97; | |||
| Shoferi AMD: 16.4.1 Hotfix; | |||
| Shoferi i Intel: 15.40.64.4404; | |||
| Shoferi NVIDIA: 364.72. |
Mbështetje RAM për procesorët AMD Kaveri
Komplete të tilla u zgjodhën për një arsye. Sipas të dhënave zyrtare, kontrolluesi i integruar i memories së procesorëve Kaveri funksionon me memorie DDR3-2133, megjithatë, pllakat amë të bazuara në chipset A88X (për shkak të një ndarësi shtesë) mbështesin gjithashtu DDR3-2400. Çipat Intel, së bashku me logjikën kryesore Z170 / Z97 Express, gjithashtu ndërveprojnë me memorie më të shpejtë, ka dukshëm më shumë paracaktime në BIOS. Sa i përket stolit të provës, për platformën LGA1151 kemi përdorur një çantë me dy kanale Kingston Savage HX428C14SB2K2 / 16, e cila funksionon pa asnjë problem në mbingarkesë deri në 3000 MHz. Sisteme të tjera përdorën memorie ADATA AX3U2400W8G11-DGV.
Zgjedhja e RAM-it
Një eksperiment i vogël. Në rastin e procesorëve Core i3 / i5 / i7 për platformën LGA1151, përdorimi i memories më të shpejtë për të përshpejtuar grafikat nuk është gjithmonë racional. Për shembull, për Core i5-6400 (HD Graphics 530), ndryshimi i kompletit DDR4-2400 MHz në DDR4-3000 në Bioshock Infinite dha vetëm 1.3 FPS. Domethënë, me cilësimet e cilësisë së grafikës që vendosa, performanca "mbeshteti" në nënsistemin grafik.
Performanca grafike e integruar e procesorit Intel kundrejt frekuencës RAM
Situata duket më e mirë kur përdorni APU-të AMD. Rritja e shpejtësisë së RAM-it jep një rritje më mbresëlënëse në FPS, në frekuencat delta 1866-2400 MHz kemi të bëjmë me një rritje prej 2-4 korniza në sekondë. Unë mendoj se përdoret në të gjitha stolat e testimit RAM me një frekuencë efektive prej 2400 MHz është një zgjidhje racionale. Dhe më afër realitetit.
Varësia e performancës së grafikës së integruar të procesorit AMD nga frekuenca e RAM-it
Ne do të gjykojmë performancën e grafikës së integruar bazuar në rezultatet e trembëdhjetë aplikacioneve të lojërave. I kam ndarë me kusht në katër kategori. E para përfshin hitet e njohura, por të pakërkueshme për PC. Ata luhen me miliona. Prandaj, lojëra të tilla ("tanke", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - këtu) nuk kanë të drejtë të jenë kërkuese. Ne kemi të drejtë të presim një nivel të rehatshëm FPS me cilësime të cilësisë së lartë grafike në rezolucion Full HD. Pjesa tjetër e kategorive u ndanë thjesht në tre korniza kohore: lojërat 2013/14, 2015 dhe 2016.
Performanca e integruar grafike ndryshon me frekuencën RAM
Cilësia e grafikës u zgjodh individualisht për secilin program. Për lojëra jokërkuese, këto janë kryesisht cilësime të larta. Për aplikacione të tjera (me përjashtim të Bioshock Infinite, Battlefield 4 dhe DiRT Rally) - cilesi e dobet grafike. Sidoqoftë, ne do të testojmë grafikën e integruar në rezolucion Full HD. Pamjet e ekranit që përshkruajnë të gjitha cilësimet e cilësisë së grafikës ndodhen në atë me të njëjtin emër. Le të supozojmë se 25 fps mund të luhen.
| Lojëra të pakërkueshme | Lojërat 2013/14 | Lojërat 2015 | Lojërat 2016 |
| Dota 2 - e lartë; | Bioshock Infinite - Medium; | Fallout 4 - I ulët | Rise of the Tomb Raider - i ulët; |
| Diablo III - Lartë | Fusha e betejës 4 - e mesme; | GTA V - standard; | Nevoja për shpejtësi - e ulët; |
| StarCraft II - i lartë. | Larg qaj 4 - e ulët. | XCOM 2 - I ulët. | |
| Rally DiRT - i lartë. | |||
| Diablo III - Lartë | Fusha e betejës 4 - e mesme; | GTA V - standard; | |
| StarCraft II - i lartë. | Far Cry 4 - Low. | The Witcher 3: Wild Hunt - Low; | |
| Rally DiRT - i lartë. | |||
| Diablo III - Lartë | Fusha e betejës 4 - e mesme; | ||
| StarCraft II - i lartë. | Far Cry 4 - Low. | ||
| Diablo III - Lartë | |||
| StarCraft II - i lartë. |
HD
Qëllimi kryesor i testimit është të ekzaminohet performanca e grafikëve të integruar të procesorëve në rezolucion Full HD, por së pari do të gatuajmë në një HD më të ulët. IGPU Radeon R7 (si për A8 ashtu edhe për A10) dhe Iris Pro 6200 ndiheshin mjaft rehat në kushte të tilla. Por HD Graphics 530 me 25 pajisjet e tij ekzekutive në disa raste prodhoi një pamje krejtësisht të paluajtshme. Konkretisht: në pesë lojëra nga trembëdhjetë, pasi në Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed dhe XCOM 2 nuk ka ku të ulet cilësia e grafikës. Natyrisht, në Full HD, videoja e integruar e çipit Skylake do të jetë një dështim i plotë.
HD Graphics 530 bashkohet tashmë në rezolucion 720p
Grafika Radeon R7 e përdorur në A8-7670K dështoi me tre lojëra, Iris Pro 6200 me dy dhe inserti A10-7890K me një.
Rezultatet e testit janë me një rezolucion prej 1280x720 piksele
Është interesante se ka lojëra në të cilat videoja e integruar e Core i5-5675C tejkalon seriozisht Radeon R7. Për shembull, në Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 dhe GTA V. Rezolucioni i ulët ndikon jo vetëm në praninë e 48 pajisjeve ekzekutive, por edhe në varësinë e procesorit. Dhe gjithashtu prania e një cache të nivelit të katërt. Në të njëjtën kohë, A10-7890K mundi kundërshtarin e tij në Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 dhe DiRT Rally. Arkitektura GCN po ecën mirë në hitet moderne (dhe jo aq).
Hyrje Në zhvillimin e të gjithë teknologjisë kompjuterike në vitet e fundit, është gjurmuar mirë kursi drejt integrimit dhe miniaturizimit shoqërues. Dhe këtu nuk po flasim aq shumë për kompjuterët personalë të zakonshëm desktop, por për një park të madh pajisjesh "të nivelit të përdoruesit" - smartfonë, laptopë, lojtarë, tabletë, etj. - të cilat rilindin në faktorë të formës së re, duke thithur gjithnjë e më shumë funksione të reja. Sa i përket desktopëve, është ky trend që i prek ata në radhën e fundit. Sigurisht, vitet e fundit, vektori i interesit të përdoruesve ka devijuar pak drejt pajisjeve kompjuterike me përmasa të vogla, por është e vështirë ta quash këtë një prirje globale. Arkitektura bazë e sistemeve x86, e cila supozon praninë e procesorit të veçantë, memories, kartës video, motherboard-it dhe nënsistemit të diskut, mbetet e pandryshuar, dhe kjo është ajo që kufizon mundësitë për miniaturizimin. Është e mundur të zvogëlohet secili nga komponentët e listuar, por një ndryshim cilësor në dimensionet e sistemit që rezulton në total nuk do të funksionojë.
Megjithatë, gjatë vitit të kaluar, duket se ka pasur një kthesë të caktuar në mjedisin e kompjuterëve personalë. Me prezantimin e proceseve moderne teknologjike gjysmëpërçuese me standarde "më të mira", zhvilluesit e procesorëve x86 janë në gjendje të transferojnë gradualisht funksionet e disa pajisjeve që më parë ishin përbërës të veçantë në CPU. Pra, askush nuk habitet më që kontrolluesi i kujtesës dhe, në disa raste, kontrolluesi i autobusit PCI Express janë bërë prej kohësh pjesë e procesorit qendror, dhe çipi i motherboard-it është degjeneruar në një mikroqark të vetëm - ura jugore. Por në vitin 2011, ndodhi një ngjarje shumë më domethënëse - një kontrollues grafik filloi të ndërtohet në procesorë për desktop produktiv. Dhe ne nuk po flasim për disa bërthama të brishta video, të afta vetëm për të siguruar funksionimin e ndërfaqes sistemi operativ, por për zgjidhje krejtësisht të plota, të cilat në performancën e tyre mund të kundërshtohen me përshpejtuesit diskretë grafikë të nivelit të hyrjes dhe sigurisht që tejkalojnë të gjitha ato bërthama të integruara video që ishin ndërtuar më herët në grupet logjike të sistemit.
Pionieri ishte Intel, i cili lëshoi procesorë Sandy Bridge me Intel HD Graphics të integruar për kompjuterët desktop në fillim të vitit. Vërtetë, ajo mendoi se grafika e mirë e integruar do të ishte me interes kryesisht për përdoruesit e kompjuterëve celularë, dhe për CPU-të desktop, u ofrua vetëm një version i zhveshur i bërthamës së videos. Pasaktësia e kësaj qasjeje u demonstrua më vonë nga AMD, e cila lëshoi procesorë Fusion me bërthama grafike të plota të serisë Radeon HD në tregun e sistemeve desktop. Propozime të tilla fituan menjëherë popullaritet jo vetëm si zgjidhje për zyrën, por edhe si bazë për kompjuterë të lirë në shtëpi, gjë që e detyruan Intel të rishqyrtojë qëndrimin e saj ndaj perspektivave për CPU-të me grafikë të integruar. Kompania ka përditësuar linjën e saj Sandy Bridge të procesorëve desktop duke shtuar Grafika Intel HD më të shpejtë në ofertat e saj për desktop. Si rezultat, tani përdoruesit që duan të ndërtojnë një sistem të integruar kompakt përballen me pyetjen: cila platformë e prodhuesit është më racionale për të preferuar? Pas kryerjes së testimit gjithëpërfshirës, ne do të përpiqemi të japim rekomandime për zgjedhjen e një procesori të veçantë me të integruar përshpejtues grafik.
Pyetje terminologjike: CPU apo APU?
Nëse tashmë jeni njohur me procesorët grafikë të integruar që ofrojnë AMD dhe Intel për përdoruesit e desktopit, atëherë e dini që këta prodhues po përpiqen të distancojnë produktet e tyre sa më shumë nga njëri-tjetri, duke u përpjekur të rrënjosin idenë se krahasimi i tyre i drejtpërdrejtë është i pasaktë. . “Konfuzionin” kryesor e sjell AMD, e cila ia referon zgjidhjet e saj një klase të re APU-sh dhe jo CPU-ve konvencionale. Cili është ndryshimi?APU do të thotë Njësia e Përpunimit të Përshpejtuar. Nëse i drejtohemi shpjegimeve të hollësishme, rezulton se nga pikëpamja harduerike, kjo është një pajisje hibride që kombinon bërthamat tradicionale llogaritëse në një kristal të vetëm gjysmëpërçues. Qëllimi i përgjithshëm me një bërthamë grafike. Me fjalë të tjera, i njëjti CPU me grafikë të integruar. Megjithatë, ka ende një ndryshim, dhe ai qëndron në nivelin e programit. Bërthama grafike e përfshirë në APU duhet të ketë një arkitekturë universale në formën e një sërë përpunuesish rrjedhës të aftë për të punuar jo vetëm në sintezën e imazheve tre-dimensionale, por edhe në zgjidhjen e problemeve llogaritëse.
Kjo do të thotë, APU ofron një dizajn më fleksibël sesa thjesht kombinimi i burimeve grafike dhe llogaritëse brenda një çipi të vetëm gjysmëpërçues. Ideja është të krijohet një simbiozë e këtyre pjesëve të ndryshme, kur disa nga llogaritjet mund të kryhen me anë të bërthamës grafike. Vërtetë, si gjithmonë në raste të tilla, kërkohet mbështetje softuerike për të shfrytëzuar këtë mundësi premtuese.
Procesorët AMD Fusion me një bërthamë video, të njohur me emrin e koduar Llano, e plotësojnë plotësisht këtë përkufizim, janë pikërisht APU. Ato integrojnë bërthamat grafike të familjes Radeon HD, të cilat, ndër të tjera, mbështesin teknologjinë ATI Stream dhe ndërfaqen programuese OpenCL 1.1, përmes së cilës llogaritjet në bërthamën grafike janë vërtet të mundshme. Në teori, një sërë aplikacionesh, duke përfshirë algoritme kriptografike, rendering imazhe 3D ose detyra pas përpunimit për foto, zë dhe video. Sidoqoftë, në praktikë, gjithçka është shumë më e ndërlikuar. Vështirësitë e zbatimit dhe përfitimet reale të dyshimta të performancës kanë penguar mbështetjen e gjerë për konceptin deri më tani. Prandaj, në shumicën e rasteve, një APU mund të shihet si asgjë më shumë se një CPU e thjeshtë me një bërthamë grafike të integruar.
Intel, në të kundërt, ka një terminologji më konservatore. Ai vazhdon t'i referohet procesorëve të tij Sandy Bridge, të cilët përmbajnë grafikën e integruar HD, me termin tradicional CPU. E cila, megjithatë, ka njëfarë terreni, sepse ndërfaqja programuese OpenCL 1.1 nuk mbështetet nga grafika Intel (përputhshmëria me të do të ofrohet në produktet e gjeneratës së ardhshme Ivy Bridge). Pra, Intel nuk parashikon ende ndonjë punë të përbashkët të pjesëve të ndryshme të procesorit për të njëjtat detyra llogaritëse.
Me një përjashtim të rëndësishëm. Fakti është se në bërthamat grafike të procesorëve Intel ekziston një njësi e specializuar Quick Sync, e përqendruar në përshpejtimin e harduerit të algoritmeve të kodimit të rrjedhës së videos. Natyrisht, si me OpenCL, kërkon një të veçantë mbështetje softuerike, por nga ana tjetër, është me të vërtetë në gjendje të përmirësojë performancën kur transkodoni video me definicion të lartë me pothuajse një renditje të madhësisë. Pra, në fund mund të themi se Sandy Bridge është deri diku edhe një procesor hibrid.
A është e ligjshme të krahasohen APU-të AMD dhe CPU-të Intel? Nga pikëpamja teorike, një shenjë e barabartë nuk mund të vendoset midis një APU dhe një CPU me një përshpejtues të integruar video, por në jetën reale kemi dy emra për të njëjtën gjë. Procesorët AMD Llano mund të përshpejtojnë llogaritjen paralele dhe Intel Sandy Bridge është në gjendje të përdorë fuqinë grafike vetëm kur transkodoni videon, por në fakt, të dyja këto veçori pothuajse nuk përdoren kurrë. Pra, nga pikëpamja praktike, çdo nga procesorët e diskutuar në këtë artikull është një CPU e rregullt dhe një kartë video, e montuar brenda një mikroqarku të vetëm.
Përpunuesit - Pjesëmarrësit në test
Në fakt, nuk duhet të mendoni për procesorët me grafikë të integruar si një lloj oferte speciale që synon një grup të caktuar përdoruesish me kërkesa atipike. Integrimi universal është një trend global dhe procesorë të tillë janë bërë oferta standarde në rangun e çmimeve më të ulëta dhe të mesme. Si AMD Fusion ashtu edhe Intel Sandy Bridge kanë hequr CPU-të pa grafikë nga ofertat aktuale, kështu që edhe nëse nuk do të mbështeteni në një bërthamë të integruar video, ne nuk mund të ofrojmë asgjë tjetër përveç fokusimit në të njëjtët procesorë me grafikë. Për fat të mirë, askush nuk e detyron të përdoret bërthama e integruar e videos dhe ajo mund të fiket.Kështu, duke filluar të krahasojmë një CPU me një GPU të integruar, arritëm në një problem më të përgjithshëm - testimi krahasues procesorë modernë me një kosto prej 60 deri në 140 dollarë. Le të shohim se cilat opsione të përshtatshme në këtë gamë çmimesh mund të na ofrojnë AMD dhe Intel, dhe cilat modele specifike të procesorit mundëm të përfshinim në teste.
AMD Fusion: A8, A6 dhe A4
Për të përdorur procesorë desktop me një bërthamë grafike të integruar, AMD ofron një platformë të dedikuar Socket FM1 që është e pajtueshme ekskluzivisht me familjen e procesorëve Llano - A8, A6 dhe A4. Këta procesorë kanë dy, tre ose katër bërthama Husky për qëllime të përgjithshme me një mikroarkitekturë të ngjashme me Athlon II dhe një bërthamë grafike Sumo, që trashëgon mikroarkitekturën e përfaqësuesve më të rinj të serisë së pesëmijtë Radeon HD.
Linja e përpunuesve të familjes Llano duket mjaft e vetë-mjaftueshme, ajo përfshin procesorë me performancë të ndryshme kompjuterike dhe grafike. Megjithatë, në rreshtoj ekziston një rregullsi - performanca kompjuterike lidhet me performancën grafike, domethënë procesorët me numrin më të madh të bërthamave dhe me maksimumin. frekuenca e orës janë gjithmonë të pajisura me bërthamat më të shpejta të videos.
Intel Core i3 dhe Pentium
Intel mund të kundërshtojë procesorët AMD Fusion me Core i3 dhe Pentium me dy bërthama, të cilët nuk kanë emrin e tyre kolektiv, por janë gjithashtu të pajisur me bërthama grafike dhe kanë një kosto të krahasueshme. Sigurisht, ka bërthama grafike në procesorë më të shtrenjtë me katër bërthama, por ato luajnë një rol qartësisht dytësor atje, kështu që Core i5 dhe Core i7 nuk u përfshinë në testimin aktual.
Intel nuk krijoi infrastrukturën e vet për platforma të integruara me kosto të ulët, kështu që procesorët Core i3 dhe Pentium mund të përdoren në të njëjtat motherboard LGA1155 si Sandy Bridges të tjera. Për të përdorur bërthamën e integruar të videos, do t'ju nevojiten pllaka amë të bazuara në grupe speciale logjike H67, H61 ose Z68.
Të gjithë procesorët Intel që mund të konsiderohen konkurrentë për Llano bazohen në një dizajn me dy bërthama. Në të njëjtën kohë, Intel nuk i kushton shumë rëndësi performancës grafike - shumica e CPU-ve kanë një version të dobët të grafikës HD Graphics 2000 me gjashtë pajisje ekzekutive. Një përjashtim u bë vetëm për Core i3-2125 - ky procesor është i pajisur me bërthamën grafike më të fuqishme në arsenalin e kompanisë, HD Graphics 3000 me dymbëdhjetë pajisje ekzekutive.
Si kemi testuar
Pasi u njohëm me grupin e procesorëve të paraqitur në këtë testim, është koha t'i kushtojmë vëmendje platformave të testimit. Më poshtë është një listë e komponentëve nga të cilët është formuar përbërja e sistemeve të testimit.
Përpunuesit:
AMD A8-3850 (Llano, 4 bërthama, 2.9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 bërthama, 2.4 / 2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 bërthama, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 bërthama, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 bërthama, 2.7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 bërthama, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 3.0 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.8 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.6 GHz, 3 MB L3, Grafika HD).
Pllakat amë:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Kujtesa - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Disku i ngurtë: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Furnizimi me energji elektrike: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistemi operativ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Drejtuesit:
AMD Catalyst Display Driver 11.9;
Drejtuesi i çipsetit AMD 8.863;
Drejtuesi i Chipset-it Intel 9.2.0.1030;
Drejtuesi i përshpejtuesit të medias Intel Graphics 15.22.50.64.2509;
Drejtuesi i motorit të menaxhimit të Intel 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.
Për aq sa qëllimi kryesor Ky test konsistonte në studimin e aftësive të procesorëve me grafikë të integruar, të gjitha testet u kryen pa përdorur një kartë grafike të jashtme. Bërthamat e integruara të videos ishin përgjegjëse për shfaqjen e imazhit në ekran, funksionet 3D dhe përshpejtimin e riprodhimit të videos HD.
Duhet të theksohet se, për shkak të mungesës së mbështetjes DirectX 11 në bërthamat grafike Intel, testimi në të gjitha aplikacionet grafike u krye në mënyrat DirectX 9 / DirectX 10.
Performanca në detyra të përbashkëta
Performanca e pergjithshmePër të vlerësuar performancën e përpunuesve në detyrat e zakonshme, ne tradicionalisht përdorim testin Bapco SYSmark 2012, i cili simulon punën e përdoruesit në programet dhe aplikacionet e zakonshme moderne të zyrës për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Ideja e testit është shumë e thjeshtë: ai prodhon një metrikë të vetme që karakterizon shpejtësinë mesatare të ponderuar të një kompjuteri.
Siç mund ta shihni, procesorët e serisë AMD Fusion duken thjesht të turpshëm në aplikacionet tradicionale. Procesori më i shpejtë me katër bërthama Socket FM1 i AMD, A8-3850, mezi e kalon Pentium G620 me dy bërthama me gjysmën e çmimit. Të gjithë përfaqësuesit e tjerë të serive AMD A8, A6 dhe A4 janë pashpresë prapa konkurrentëve të Intel. Në përgjithësi, ky është një rezultat krejt i natyrshëm i përdorimit të mikroarkitekturës së vjetër, e cila migroi atje nga Phenom II dhe Athlon II, në bazë të përpunuesve Llano. Derisa AMD të zbatojë bërthamat e procesorit me një performancë specifike më të lartë, edhe një APU me katër bërthama e kësaj kompanie do ta ketë shumë të vështirë të luftojë kundër zgjidhjeve aktuale dhe të përditësuara rregullisht të Intel.
Një kuptim më i thellë i rezultateve të SYSmark 2012 mund të sigurojë një pasqyrë të rezultateve të performancës të marra në raste të ndryshme të përdorimit të sistemit. Skripti i Produktivitetit të Zyrës simulon një punë tipike zyre: përgatitjen e teksteve, përpunimin spreadsheets duke punuar me me e-mail dhe duke vizituar faqet e internetit. Skripti përdor grupin e mëposhtëm të aplikacioneve: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 dhe WinZip Pro 14.5.
Skenari i Krijimit të Medias simulon krijimin e një reklame duke përdorur imazhe dhe video dixhitale të para-xhiruara. Për këtë qëllim përdoren paketa të njohura nga Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 dhe Pas Efektet CS5.
Zhvillimi i Uebit është një skenar brenda të cilit modelohet krijimi i një faqe interneti. Aplikacionet e përdorura: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 dhe Microsoft Internet Explorer 9.
Skenari i të dhënave/Analizës Financiare i kushtohet analizës statistikore dhe parashikimit të tendencave të tregut që kryhen në Microsoft Excel 2010.
Skripti i Modelimit 3D i dedikohet tërësisht krijimit të objekteve 3D dhe paraqitjes së skenave statike dhe dinamike duke përdorur Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 dhe Google SketchUp Pro 8.
Skenari i fundit, Menaxhimi i Sistemit, përdoret për të krijuar kopje rezervë dhe për të instaluar softuer dhe përditësime. Këtu përfshihen disa versione të ndryshme të Mozilla Firefox Installer dhe WinZip Pro 14.5.
I vetmi lloj aplikacioni që procesorët AMD Fusion mund të arrijnë me performancë të pranueshme janë modelimi dhe interpretimi 3D. Në detyra të tilla, numri i bërthamave është një argument me peshë, dhe A8 dhe A6 me katër bërthama mund të ofrojnë performancë më të lartë se, për shembull, Intel Pentium. Por deri në nivelin e vendosur nga procesorët Core i3 në të cilin zbatohet mbështetja për teknologjinë Hyper-Threading, ofertat e AMD nuk janë të suksesshme edhe në rastin më të favorshëm.
Performanca e aplikacionit
Për të matur shpejtësinë e procesorëve gjatë ngjeshjes së informacionit, ne përdorim Arkivi WinRAR, me ndihmën e të cilit arkivojmë një dosje me skedarë të ndryshëm me një vëllim total prej 1,4 GB me raportin maksimal të kompresimit.
Ne matim performancën në Adobe Photoshop duke përdorur standardin tonë, i cili është një ripunim kreativ Testi i shpejtësisë së Photoshop Artists Retouch duke përfshirë përpunimin tipik të katër imazheve 10 megapikselë të marra me një aparat fotografik dixhital.
Kur testoni shpejtësinë e transkodimit audio, përdoret mjeti Apple iTunes, me ndihmën e së cilës përmbajtja e CD-së shndërrohet në format AAC. Vini re se një tipar karakteristik i këtij programi është aftësia për të përdorur vetëm disa bërthama procesori.
Për të matur shpejtësinë e transkodimit të videos në formatin H.264, përdoret testi x264 HD, i cili bazohet në matjen e kohës së përpunimit të videos origjinale MPEG-2 të regjistruar në rezolucion 720p me një transmetim 4 Mbps. Duhet të theksohet se rezultatet e këtij testi kanë një rëndësi të madhe praktike, pasi kodiku x264 i përdorur në të qëndron në themel të shumë shërbimeve të njohura të transkodimit, për shembull, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etj.
Testimi i shpejtësisë përfundimtare të interpretimit në Maxon Cinema 4D kryhet duke përdorur standardin e specializuar të Cinebench.
Ne përdorëm gjithashtu standardin e shahut Fritz, i cili vlerëson shpejtësinë e algoritmit popullor të shahut të përdorur në programet e familjes Deep Fritz.
Duke parë diagramet e mësipërme, mund të përsërisni edhe një herë gjithçka që është thënë tashmë në lidhje me rezultatet e SYSmark 2011. Procesorët AMD, të cilët kompania ofron për përdorim në sistemet e integruara, mund të mburren me ndonjë performancë të pranueshme vetëm në ato detyra kompjuterike ku ngarkesa eshte e mire eshte e paralelizuar. Për shembull, në interpretimin 3D, transkodimin e videos ose kur përsëriteni dhe vlerësoni pozicionet e shahut. Dhe më pas, niveli konkurrues i performancës në këtë rast vërehet vetëm në AMD A8-3850 me katër bërthama të vjetër me një frekuencë ore që rritet në dëm të konsumit të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë. Prapëseprapë, procesorët AMD me një kapacitet termik 65 vat janë prapa çdo Core i3, edhe në rastin më të favorshëm për ta. Prandaj, në sfondin e Fusion, përfaqësuesit e familjes Intel Pentium duken mjaft të mirë: këta procesorë me dy bërthama performojnë pothuajse njësoj si A6-3500 me tre bërthama me një ngarkesë të paralelizuar mirë dhe tejkalojnë A8 më të vjetër në programe si WinRAR, iTunes ose Photoshop.
Përveç testeve të kryera, për të kontrolluar se si fuqia e bërthamave grafike mund të përdoret për të zgjidhur detyrat e përditshme llogaritëse, ne kryem një studim të shpejtësisë së transkodimit të videos në Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ky mjet ka mbështetje për llogaritjen në bërthamat grafike - ai mbështet Intel Quick Sync dhe ATI Stream. Testi ynë konsistonte në matjen e kohës që u desh për të transkoduar një video 1,5 GB 1080p në H.264 (i cili ishte një episod 20-minutësh i serisë televizive të suksesshme) në zvogëlimin e shkallës për shikim në një iPhone 4.
Rezultatet ndahen në dy grupe. I pari përfshin procesorë Intel Core i3, të cilët kanë mbështetje për Teknologji e shpejtë Sinkronizimi. Numrat flasin më mirë se fjalët: Quick Sync transkodon përmbajtjen video HD disa herë më shpejt se çdo pajisje tjetër. Grupi i dytë i madh bashkon të gjithë procesorët e tjerë, ndër të cilët CPU me një numër të madh bërthamash janë në vend të parë. Teknologjia Stream e promovuar nga AMD, siç mund ta shohim, nuk manifestohet në asnjë mënyrë, dhe APU-të e serisë Fusion me dy bërthama nuk shfaqen fare. rezultati më i mirë sesa procesorët Pentium, të cilët transkodojnë videon vetëm me anë të bërthamave llogaritëse.
Performanca e bërthamës grafike
Grupi i testeve të lojërave 3D hapet me rezultatet e standardit 3DMark Vantage, i cili u përdor me profilin Performance.
Një ndryshim në natyrën e ngarkesës çon menjëherë në një ndryshim të drejtuesve. Bërthama grafike e çdo procesori AMD Fusion është në praktikë superiore ndaj çdo opsioni Intel HD Graphics. Edhe Core i3-2125, i pajisur me bërthamën video HD Graphics 3000 me dymbëdhjetë njësi ekzekutimi, është në gjendje të arrijë vetëm nivelin e performancës të demonstruar nga AMD A4-3300 me përshpejtuesin më të dobët grafik të integruar Radeon HD 6410D ndër të gjithë të paraqitur në Fusion. provë. Të gjithë procesorët e tjerë të Intel janë dy deri në katër herë më keq se ato të AMD për sa i përket performancës 3D.
Disa kompensime për rënien e performancës grafike mund të jenë rezultatet e testit të CPU, por duhet kuptuar që shpejtësia e CPU dhe GPU nuk janë parametra të këmbyeshëm. Ne duhet të përpiqemi të balancojmë këto karakteristika, dhe siç është rasti me procesorët e krahasuar, do të shohim më tej, duke analizuar performancën e tyre të lojërave, e cila varet nga fuqia e GPU-së dhe komponentit kompjuterik të procesorëve hibridë.
Për të studiuar shpejtësinë e punës në lojërat reale, zgjodhëm Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versionin beta të World of Planes and Civilization V. Testimi u krye me një rezolucion prej 1280x800 dhe niveli i cilësisë u vendos në E mesme.
V testet e lojërave pamja është mjaft pozitive për propozimet e AMD. Pavarësisht nga fakti se ato kanë performancë llogaritëse mjaft mesatare, grafika e fuqishme u lejon atyre të tregojnë rezultate të mira (për zgjidhje të integruara). Pothuajse gjithmonë, përfaqësuesit e serisë Fusion ju lejojnë të merrni një numër më të madh kornizash në sekondë sesa ofron platforma Intel me procesorë të familjeve Core i3 dhe Pentium.
Edhe fakti që Intel filloi të ndërtonte në një version produktiv të bërthamës grafike HD Graphics 3000 nuk e shpëtoi situatën e procesorëve Core i3. Core i3-2125 i pajisur me të doli të ishte më i shpejtë se homologu i tij Core i3-2120 me HD Graphics 2000 me rreth 50%, por grafika e ngulitur në Llano, edhe më e shpejtë. Si rezultat, edhe Core i3-2125 mund të konkurrojë vetëm me A4-3300 të lirë, ndërsa pjesa tjetër e transportuesve të mikroarkitekturës Sandy Bridge duken edhe më keq. Dhe nëse rezultateve të paraqitura në diagrame i shtojmë mungesën e mbështetjes për DirectX 11 në bërthamat video të procesorëve Intel, atëherë situata për zgjidhjet aktuale të këtij prodhuesi duket edhe më e pashpresë. Vetëm gjenerata e ardhshme e mikroarkitekturës Ivy Bridge mund ta rregullojë atë, ku bërthama grafike do të marrë performancë shumë më të lartë dhe funksionalitet modern.
Edhe nëse shpërfillim numra specifikë dhe e shikojmë situatën në mënyrë cilësore, ofertat e AMD duken si një opsion shumë më tërheqës për një sistem lojrash të nivelit fillestar. Procesorët më të vjetër të serisë Fusion A8, me kompromise të caktuara për sa i përket rezolucionit të ekranit dhe cilësimeve të cilësisë së imazhit, ju lejojnë të luani pothuajse çdo lojë moderne pa përdorur shërbimet e një karte video të jashtme. Ne nuk mund të rekomandojmë asnjë procesor Intel për sisteme të lira lojrash - opsione të ndryshme HD Graphics nuk janë pjekur ende për t'u përdorur në këtë mjedis.
Konsumim i energjise
Sistemet e bazuara në procesorë me bërthama grafike të integruara po fitojnë gjithnjë e më shumë popullaritet jo vetëm për shkak të mundësive të hapjes për sistemet miniaturuese. Në shumë raste, konsumatorët zgjedhin ato, të udhëhequr nga mundësitë e hapjes për të ulur koston e kompjuterëve. Procesorë të tillë ju lejojnë jo vetëm të kurseni në një kartë video, ata gjithashtu ju lejojnë të montoni një sistem që është më ekonomik për t'u përdorur, pasi konsumi i tij total i energjisë do të jetë padyshim më i ulët se konsumi i një platforme me grafikë diskrete. Bonusi i lidhur - më shumë mënyrat e qeta puna, pasi një ulje e konsumit përkthehet në një ulje të gjenerimit të nxehtësisë dhe mundësinë e përdorimit të sistemeve më të thjeshta të ftohjes.Kjo është arsyeja pse zhvilluesit e procesorëve me bërthama grafike të integruara përpiqen të minimizojnë konsumin e energjisë së produkteve të tyre. Shumica e CPU-ve dhe APU-ve të shqyrtuara në këtë artikull kanë një shpërndarje tipike të vlerësuar të nxehtësisë, e cila shtrihet në intervalin 65W - dhe ky është një standard i pashprehur. Sidoqoftë, siç e dimë, AMD dhe Intel i qasen parametrit TDP disi ndryshe, dhe për këtë arsye do të jetë interesante të vlerësohet konsumi praktik i sistemeve me procesorë të ndryshëm.
Grafikët e mëposhtëm tregojnë dy vlera të konsumit të energjisë. E para është konsumi total i sistemit (pa monitor), që është shuma e konsumit të energjisë të të gjithë komponentëve të përfshirë në sistem. E dyta është konsumi i vetëm një procesori përmes një linje të dedikuar të energjisë 12 volt. Në të dyja rastet, efikasiteti i furnizimit me energji nuk merret parasysh, pasi pajisjet tona matëse instalohen pas furnizimit me energji elektrike dhe regjistrojnë tensionet dhe rrymat që hyjnë në sistem nëpërmjet linjave 12, 5 dhe 3,3 volt. Gjatë matjeve, ngarkesa në procesorë u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.6.4. Për të ngarkuar bërthamat grafike u përdor mjeti FurMark 1.9.1. Përveç kësaj, për vlerësimin e duhur të konsumit të energjisë gjatë kohës së papunësisë, ne kemi aktivizuar të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë, si dhe Teknologjia Turbo Bërthama (ku mbështetet).
Në pushim, të gjitha sistemet treguan konsumin total të energjisë, i cili është afërsisht në të njëjtin nivel. Në të njëjtën kohë, siç mund ta shohim, procesorët Intel praktikisht nuk ngarkojnë linjën e energjisë të procesorit në modalitetin boshe, ndërsa zgjidhjet konkurruese AMD, përkundrazi, konsumojnë deri në 8 vat për linjë të dedikuar 12 volt në CPU. Por kjo nuk do të thotë që përfaqësuesit e familjes Fusion nuk dinë të bien në gjendje të thella të kursimit të energjisë. Dallimet shkaktohen nga zbatimi i ndryshëm i skemës së energjisë: në sistemet Socket FM1, si bërthamat llogaritëse ashtu edhe ato grafike të procesorit dhe ura veriore e integruar në procesor furnizohen nga linja e procesorit, ndërsa në sistemet Intel ura veriore e procesori merr energji nga pllaka amë.
Ngarkesa maksimale llogaritëse zbulon se çështjet e efiçencës së energjisë të qenësishme në Phenom II dhe Athlon II janë ende atje me prezantimin e 32 nm procesi teknologjik... Llano përdor të njëjtën mikroarkitekturë dhe humbet në Sandy Bridge në të njëjtën mënyrë për sa i përket raportit të performancës për vat të energjisë elektrike të konsumuar. Sistemet e vjetra Socket FM1 konsumojnë rreth dy herë më shumë se sistemet me procesorë LGA1155 Core i3, pavarësisht nga fakti se performanca kompjuterike e këtij të fundit është dukshëm më e lartë. Hendeku në konsumin e energjisë midis Pentium dhe A4 dhe A6 më të rinj nuk është aq i madh, por megjithatë, situata nuk ndryshon cilësisht.
Nën ngarkesën grafike, fotografia është pothuajse e njëjtë - procesorët Intel janë dukshëm më ekonomikë. Por në këtë rast, një justifikim i mirë për AMD Fusion mund të jetë performanca e tyre dukshëm më e lartë 3D. Vini re se në testet e lojërave, Core i3-2125 dhe A4-3300 "shtrydhën" të njëjtin numër kornizash në sekondë, dhe për sa i përket konsumit nën ngarkesën në bërthamën grafike, ata gjithashtu shkuan shumë afër njëri-tjetrit.
Ngarkesa e njëkohshme në të gjitha blloqet e përpunuesve hibridë ju lejon të merrni një rezultat që mund të përfaqësohet në mënyrë figurative si shuma e dy grafikëve të mëparshëm. Procesorët A8-3850 dhe A6-3650, të cilët kanë një paketë termike 100 vat, shkëputen seriozisht nga pjesa tjetër e ofertave 65 vat nga AMD dhe Intel. Sidoqoftë, edhe pa to, procesorët Fusion janë më pak ekonomikë sesa zgjidhjet Intel në të njëjtin gamë çmimesh.
Kur përdorni procesorët si bazën e një qendre mediatike, të zënë me luajtjen e videove me definicion të lartë, lind një situatë atipike. Bërthamat e llogaritjes janë kryesisht të papunë këtu dhe dekodimi i transmetimit të videos u caktohet blloqeve të specializuara të integruara në bërthamat grafike. Prandaj, platformat e bazuara në procesorë AMD arrijnë të arrijnë efikasitet të mirë të energjisë; në përgjithësi, konsumi i tyre nuk e kalon shumë konsumin e sistemeve me Procesorët Pentium ose Core i3. Për më tepër, AMD Fusion me frekuencë më të ulët, A6-3500 ofron ekonominë më të mirë në këtë rast përdorimi.
konkluzionet
Në shikim të parë, përmbledhja e rezultateve të testit është e lehtë. Procesorët AMD dhe Intel me grafikë të integruar kanë treguar avantazhe krejtësisht të ndryshme, gjë që na lejon të rekomandojmë njërën ose tjetrën në varësi të përdorimit të planifikuar të kompjuterit.Pra, pika e fortë e familjes së procesorëve AMD Fusion doli të ishte bërthama grafike e integruar me një performancë relativisht të lartë dhe pajtueshmëri me ndërfaqe programimi DirectX 11 dhe Open CL 1.1. Kështu, këta procesorë mund të rekomandohen për ato sisteme ku cilësia dhe shpejtësia e grafikës 3D nuk është më pak e rëndësishme. Në të njëjtën kohë përfshihet në serial Procesorët e shkrirjes përdorni kernelet për qëllime të përgjithshme bazuar në mikroarkitekturën e vjetër dhe të ngadaltë K10, e cila përkthehet në performancën e tyre të ulët në detyrat llogaritëse. Prandaj, nëse jeni të interesuar për opsionet që ofrojnë performancën më të mirë në aplikacionet e zakonshme jo-gaming, duhet të shikoni drejt Core i3 dhe Pentium të Intel, edhe pse CPU të tilla janë të pajisura me më pak bërthama përpunuese sesa ofertat konkurruese nga AMD.
Sigurisht, në përgjithësi, qasja e AMD për hartimin e procesorëve me një përshpejtues të integruar video duket të jetë më racionale. Modelet APU të ofruara nga kompania janë të balancuara mirë në kuptimin që shpejtësia e pjesës informatike është mjaft e përshtatshme me shpejtësinë e grafikës dhe anasjelltas. Si rezultat, procesorët më të vjetër të serisë A8 mund të konsiderohen si një bazë e mundshme për sistemet e lojërave të nivelit fillestar. Edhe në lojërat moderne, procesorë të tillë dhe përshpejtuesit e videos Radeon HD 6550D të integruar në to mund të ofrojnë luajtshmëri të pranueshme. Me seritë më të reja A6 dhe A4 me versione më të dobëta të bërthamës grafike, situata është më e ndërlikuar. Për sistemet universale të lojrave të nivelit më të ulët, performanca e tyre nuk është më e mjaftueshme, prandaj, është e mundur të mbështetemi në zgjidhje të tilla vetëm në ato raste kur bëhet fjalë për krijimin e kompjuterëve multimedialë, të cilët do të ekzekutojnë lojëra rastësore jashtëzakonisht të thjeshta grafikisht ose me role të rrjetit. duke luajtur lojëra të gjeneratave të mëparshme.
Sidoqoftë, çfarëdo që të thuhet për ekuilibrin, seritë A4 dhe A6 janë të papërshtatshme për aplikime kompjuterike të kërkuara. Përfaqësuesit në të njëjtin buxhet Linja Intel Pentium mund të ofrojë performancë dukshëm më të lartë në detyrat kompjuterike. Për të thënë të vërtetën, në sfondin e Sandy Bridge, vetëm A8-3850 mund të konsiderohet një procesor me një shpejtësi të pranueshme në programet e zakonshme. Dhe madje edhe atëherë, rezultatet e tij të mira nuk janë aspak të manifestuara kudo dhe, për më tepër, pajisen me shpërndarje të shtuar të nxehtësisë, gjë që nuk do t'i pëlqejë çdo pronari kompjuteri pa një kartë video diskrete.
Me fjalë të tjera, është turp që Intel ende nuk mund të ofrojë një bërthamë grafike të denjë për performancë. Edhe Core i3-2125, i pajisur me grafikën më të shpejtë Intel HD Graphics 3000 në arsenalin e kompanisë, funksionon në nivelin e AMD A4-3300 në lojëra, pasi shpejtësia në këtë rast është e kufizuar nga performanca e videos së integruar. përshpejtues. Të gjithë procesorët e tjerë Intel janë të pajisur me një bërthamë video një herë e gjysmë më të ngadaltë dhe në lojërat 3D ato duken shumë të zbehura, shpesh duke treguar një numër krejtësisht të papranueshëm të kornizave në sekondë. Prandaj, ne nuk do të rekomandonim aspak që të mendonim për procesorët Intel si një bazë të mundshme për një sistem të aftë për të punuar me grafikë 3D. Bërthama video Core i3 dhe Pentium bën një punë të shkëlqyer për të shfaqur ndërfaqen e sistemit operativ dhe për të luajtur video me definicion të lartë, por nuk është i aftë për më shumë. Pra, aplikimi më i përshtatshëm për procesorët Core i3 dhe Pentium shihet në sistemet ku fuqia llogaritëse e bërthamave me qëllime të përgjithshme është e rëndësishme me efikasitet të mirë të energjisë - në këto parametra, asnjë ofertë AMD me Sandy Bridge nuk mund të konkurrojë.
Epo, në përfundim, duhet të kujtojmë se platforma LGA1155 e Intel është shumë më premtuese sesa AMD Socket FM1. Kur blini një procesor të serisë AMD Fusion, duhet të jeni të përgatitur mendërisht për faktin se do të jetë e mundur të përmirësoni një kompjuter bazuar në të brenda kufijve shumë të kufizuar. AMD planifikon të nxjerrë vetëm disa modele të tjera Socket FM1 nga seritë A8 dhe A6 me një frekuencë paksa të rritur të orës dhe pasardhësit e tyre që do të dalin vitin e ardhshëm, të njohur me emrin e koduar Trinitу, nuk do të jenë në përputhje me këtë platformë. Platforma LGA1155 e Intel është shumë më premtuese. Jo vetëm që Core i5 dhe Core i7 shumë më produktive kompjuterik mund të instalohen në të sot, por procesorët Ivy Bridge të planifikuar për vitin e ardhshëm në pllakat amë të blera sot duhet të funksionojnë.
Procesorët Intel, si konkurrentët, kanë grafikë të integruar (në bord). Kjo ju lejon të refuzoni të blini një kartë video të shtrenjtë nëse nuk ka nevojë për të. Gjithashtu, grafika e integruar në procesor është e dobishme në laptopë, pasi kursen energjinë e baterisë duke i përdorur këto grafika vetëm në aplikacione të fuqishme. Pjesën tjetër të kohës, bërthama grafike e procesorit shpërthehet.
Prezantimi
Është dhënë zgjedhja e grafikës së integruar Vëmendje e veçantë ne 2 raste:
- ju nuk do të blini një përshtatës të veçantë pasi nuk ju nevojitet performancë të lartë për kompjuterin tuaj të palëvizshëm
Në thelb, janë këto dy situata që i bëjnë njerëzit t'i kushtojnë vëmendje të veçantë grafikës së integruar.
Këtu, si në pjesën tjetër të artikujve tanë, çipat deri në vitin 2010 nuk do të merren parasysh. Pra, ne do të prekim vetëm Intel HD Graphics, Iris Graphics dhe Iris Pro Graphics
Çështja e instalimit të grafikës së integruar në procesorë të fuqishëm të lojërave mbetet e paqartë, sepse ato përdoren vetëm së bashku me një kartë video të fuqishme, për të cilën edhe grafikat më të fuqishme të integruara nuk janë të përshtatshme. Me shumë mundësi kjo është për shkak të kostos së lartë të rindërtimit të linjës së montimit të procesorëve, sepse bërthamat e shumë çipave janë identike dhe ato janë mbledhur pothuajse njësoj, dhe askush nuk do të ndryshojë montimin për disa modele. Por në këtë rast, do të kishim performancë më të mirë për faktin se më shumë transistorë do të punojnë për procesorin, por në këtë rast do të rritet edhe çmimi.
Të gjithë e dinë që grafikat e integruara të AMD janë më të fuqishme se ato të Intel. Me shumë mundësi kjo është për shkak të faktit se ata kanë menduar më parë për krijimin e "gurëve" hibridë (me një bërthamë video). Nëse dëshironi të dini për shenjat dhe linjat e të gjitha grafikëve AMD (përfshirë ato të integruara), atëherë ju dhe një artikull i ngjashëm rreth tij, është gjithashtu i disponueshëm në lidhje.
Fakt argëtues: PS4 ka grafikë të integruar në procesor, jo një çip grafik të veçantë.
Klasifikimi
Një gabim që bëjnë shumë njerëz është se grafika e integruar nuk është domosdoshmërisht bërthama grafike e integruar në procesor. Grafikat e integruara janë grafika që janë të ngulitura në motherboard ose procesor.
Kështu, grafikat e integruara ndahen në:
- Grafika me memorie të përbashkët - Këto grafika janë të integruara në procesor dhe përdorin RAM në vend të memorjes video të veçantë. Këto çipa dallohen nga konsumi i ulët i energjisë, shpërndarja e nxehtësisë dhe kostoja, por performanca në 3D nuk mund të krahasohet me zgjidhjet e tjera.
- Grafika diskrete - pajisja është një çip i veçantë në motherboard. Ka memorie të veçantë dhe në përgjithësi është më i shpejtë se lloji i mëparshëm.
- Grafikat hibride janë një kombinim i dy llojeve të mëparshme.
Tani është e qartë se çipat Intel përdorin grafikë me memorie të përbashkët.
Brezat
Për herë të parë, Intel HD Graphics u shfaq në procesorët Westmere (por para kësaj kishte grafikë të integruar).
Për të përcaktuar performancën e një procesori video, çdo gjeneratë duhet të konsiderohet veçmas. Mënyra më e mirë për të përcaktuar performancën është të shikoni numrin e njësive të ekzekutimit dhe frekuencën e tyre.
Ky është rasti me gjeneratat grafike:
| № | Mikroarkitekturë | Modele të rregullta | Modele të fuqishme |
|---|---|---|---|
| 5 | Westmere | HD * | |
| 6 | Ura me rërë | HD * / 2000/3000 | |
| 7 | Ura e Ivy | HD * / 2500/4000 | |
| 7 | Gjurma e Haswell / Gjirit | HD * / 4200-5000 | Iris * 5100 / Iris Pro * 5200 |
| 8 | Broadwell / Braswell / Gjurma e Qershisë | HD * / 5300-6000 | Iris * 6100 / Iris Pro * 6200 |
| 9 | Skylake / Braswell / Shtegu i Qershisë | HD * 510-530 / 40x | Iris * 540/50 / Iris Pro * 580 |
Ku Grafika zëvendësohet me *.
Nëse jeni të interesuar të mësoni për vetë mikroarkitekturat, atëherë mund t'i hidhni një sy kësaj.
Indeksi i shkronjës P do të thotë se po flasim procesor Xeon(çipet e serverit).
Ekziston një model HD Graphics në çdo gjeneratë përpara Skylake, por këto modele janë të ndryshme nga njëri-tjetri. Pas Westmere, HD Graphics thjesht instalohet vetëm në Pentium dhe Celeron. Dhe ia vlen të dalloni veçmas Grafikat HD në procesorët celularë Atom, Celeron, Pentium, të cilat janë ndërtuar në një mikroarkitekturë të lëvizshme.
Në arkitekturat e lëvizshme, deri vonë, janë adoptuar vetëm të njëjtat modele HD Graphics, që korrespondojnë me mikroarkitektura të ndryshme. Grafikat e gjeneratave të ndryshme ndryshojnë në performancë, dhe kjo gjeneratë zakonisht tregohet në kllapa, për shembull, Intel HD Graphics (Bay Trail). Tani, kur të dalë gjenerata e re e 8-të e grafikëve të integruar, ato gjithashtu do të ndryshojnë. Kështu ndryshojnë në performancë HD Graphics 400 dhe 405.
Brenda një gjenerate, produktiviteti rritet me një rritje të numrit, gjë që është logjike.
Me gjeneratën Haswell, filloi të funksionojë një shënim paksa i ndryshëm i çipave.
Shënim i ri me Haswell
Shifra e parë:
- 4 - Haswell
- 5 - Broadwell
Por ka përjashtime nga ky rregull, dhe ne do të shpjegojmë gjithçka në disa rreshta më poshtë.
Pjesa tjetër e numrave kanë kuptimin e mëposhtëm:
* - do të thotë se njëmijë vend është rritur me një
GT3e përmban një cache opsionale eDRAM që rrit shpejtësinë e memories.
Por që nga gjenerata e Skylake, klasifikimi ka ndryshuar përsëri. Shpërndarja e modeleve sipas performancës mund të shihet në një nga tabelat e mëparshme.
Marrëdhënia midis shënimit të procesorit dhe grafikës së integruar
Procesorët me veçori të integruara grafike janë shënuar me këto shkronja:
- P - nënkupton bërthamën e videos me aftësi të kufizuara
- C - grafika e integruar e përmirësuar për LGA
- R - grafika e integruar e përmirësuar për BGA (nettops)
- H - grafika e integruar e përmirësuar në procesorët celularë (Iris Pro)
Si të krahasoni çipat video
Krahasimi i tyre me sy është mjaft i vështirë, kështu që ju rekomandojmë t'i hidhni një sy kësaj, ku mund të shihni informacione për të gjitha zgjidhjet e integruara të Intel dhe ku mund të shihni vlerësimin e performancës së përshtatësve video dhe rezultatet e tyre standarde. Për të zbuluar se cilat grafikë ia vlejnë procesorit që dëshironi, shkoni në faqen e internetit të Intel, filtroni procesorin tuaj dhe më pas shikoni nën kolonën "Grafika në bord".
konkluzioni
Shpresojmë se ky material ju ka ndihmuar të kuptoni grafikat e integruara, veçanërisht nga Intel, dhe gjithashtu do t'ju ndihmojë në zgjedhjen e një procesori për kompjuterin tuaj. Nëse keni ndonjë pyetje, atëherë së pari shikoni udhëzimet në seksionin "Hyrje", dhe nëse keni akoma pyetje, atëherë jeni të mirëpritur në komente!
