Hyrje Në zhvillimin e të gjithë teknologjisë kompjuterike në vitet e fundit, gjurmohet mirë një kurs drejt integrimit dhe miniaturizimit që e shoqëron atë. Dhe kjo nuk ka të bëjë aq shumë me kompjuterët personalë të zakonshëm të desktopit, por me një flotë të madhe pajisjesh "të nivelit të përdoruesit" - smartfonë, laptopë, lojtarë, tabletë, etj. - të cilat rilindin në faktorë të formës së re, duke thithur gjithnjë e më shumë tipare të reja. Sa i përket desktopëve, ata janë të fundit që preken nga ky trend. Sigurisht, vitet e fundit, vektori i interesit të përdoruesve ka devijuar pak drejt pajisjeve të vogla kompjuterike, por është e vështirë ta quash këtë një tendencë globale. Arkitektura bazë e sistemeve x86, e cila supozon praninë e një procesori të veçantë, memorie, kartë video, motherboard dhe nënsistem diskut, mbetet e pandryshuar, dhe pikërisht kjo kufizon mundësitë për miniaturizimin. Është e mundur të zvogëlohet secili nga komponentët e listuar, por nuk do të ketë një ndryshim cilësor në dimensionet e sistemit që rezulton në total.
Megjithatë, gjatë vitit të fundit, duket se ka pasur një kthesë në mjedisin e “kompjuterëve personalë”. Me prezantimin e proceseve moderne teknologjike gjysmëpërçuese me standarde më "të holla", zhvilluesit e procesorëve x86 janë në gjendje të transferojnë gradualisht funksionet e disa komponentëve dhe pajisjeve më parë të ndara në CPU. Pra, askush nuk habitet që kontrolluesi i memories dhe, në disa raste, kontrolluesi i autobusit PCI Express, janë bërë prej kohësh pjesë e procesorit qendror, dhe çipi i motherboard-it është degjeneruar në një mikroqark të vetëm - ura jugore. Por në vitin 2011, ndodhi një ngjarje shumë më domethënëse - një kontrollues grafik filloi të integrohej në procesorë për desktop produktiv. Dhe ne nuk po flasim për disa bërthama të dobëta video që janë të afta të ofrojnë vetëm funksionimin e ndërfaqes së sistemit operativ, por për zgjidhje mjaft të plota që mund të kundërshtojnë përshpejtuesit grafikë diskretë të nivelit fillestar për sa i përket performancës dhe sigurisht që tejkalojnë të gjithë ata të integruar. bërthamat video që ishin ndërtuar në grupet logjike të sistemit më parë.
Pionieri ishte Intel, i cili në fillim të vitit lëshoi procesorë Sandy Bridge për kompjuterët desktop me një bërthamë grafike të integruar të familjes Intel HD Graphics. Vërtetë, ajo konsideroi se grafika e mirë e integruar do të ishte me interes kryesisht për përdoruesit e kompjuterëve celularë, dhe vetëm një version i zhveshur i bërthamës video u ofrua për CPU-të desktop. Pasaktësia e kësaj qasjeje u demonstrua më vonë nga AMD, e cila lançoi procesorët Fusion me bërthama grafike të plota të serisë Radeon HD në tregun e desktopit. Propozime të tilla fituan menjëherë popullaritet jo vetëm si zgjidhje për zyrën, por edhe si bazë për kompjuterë të lirë në shtëpi, gjë që e detyruan Intel të rishqyrtojë qëndrimin e saj ndaj perspektivave të CPU-ve me grafikë të integruar. Kompania ka përditësuar linjën e saj Sandy Bridge të procesorëve desktop, duke shtuar modele me një version më të shpejtë të Intel HD Graphics në numrin e ofertave të disponueshme për desktop. Si rezultat, tani përdoruesit që duan të montojnë një sistem të integruar kompakt përballen me pyetjen: cila platformë e prodhuesit është më racionale për të preferuar? Pas testimit të gjerë, ne do të përpiqemi të japim rekomandime për zgjedhjen e një ose një procesori tjetër me një përshpejtues grafik të integruar.
Pyetje terminologjike: CPU apo APU?
Nëse tashmë jeni njohur me ata procesorë me grafikë të integruar që ofrojnë AMD dhe Intel për përdoruesit e desktopit, atëherë e dini që këta prodhues po përpiqen të distancojnë produktet e tyre nga njëri-tjetri sa më shumë që të jetë e mundur, duke u përpjekur të rrënjosin idenë se krahasimi i tyre i drejtpërdrejtë është e pasaktë. Është AMD ajo që sjell “shqetësimin” kryesor, e cila ia referon zgjidhjet e saj një klase të re APU-sh dhe jo CPU-ve të zakonshme. Qfare eshte dallimi?Shkurtesa APU qëndron për Njësinë e Përpunimit të Përshpejtuar (njësi e përpunimit të përshpejtuar). Nëse i drejtohemi shpjegimeve të hollësishme, rezulton se nga pikëpamja harduerike, kjo është një pajisje hibride që kombinon bërthamat tradicionale të llogaritjes me qëllime të përgjithshme me një bërthamë grafike në një çip gjysmëpërçues. Me fjalë të tjera, i njëjti CPU me grafikë të integruar. Megjithatë, ka ende një ndryshim, dhe ai qëndron në nivelin e programit. Bërthama grafike e përfshirë në APU duhet të ketë një arkitekturë universale në formën e një sërë përpunuesish rrjedhës të aftë për të punuar jo vetëm në sintezën e një imazhi tredimensional, por edhe në zgjidhjen e problemeve llogaritëse.
Kjo do të thotë, APU ofron një skemë më fleksibël sesa thjesht kombinimi i burimeve grafike dhe llogaritëse brenda një çipi të vetëm gjysmëpërçues. Ideja qëndron në krijimin e një simbioze të këtyre pjesëve heterogjene, kur një pjesë e llogaritjeve mund të kryhen me anë të bërthamës grafike. Megjithatë, si gjithmonë në raste të tilla, nevojitet mbështetje softuerike për të mundësuar këtë veçori premtuese.
Procesorët AMD Fusion me një bërthamë video, të koduar Llano, përputhen plotësisht me këtë përkufizim, ata janë pikërisht APU. Ato integrojnë bërthamat grafike të familjes Radeon HD, të cilat, ndër të tjera, mbështesin teknologjinë ATI Stream dhe ndërfaqen softuerike OpenCL 1.1, përmes së cilës llogaritjet në bërthamën grafike janë vërtet të mundshme. Në teori, një sërë aplikacionesh mund të përfitojnë nga ekzekutimi në një sërë përpunuesish të transmetimit Radeon HD, duke përfshirë algoritme kriptografike, interpretim 3D ose detyra pas përpunimit të fotografive, audio dhe video. Sidoqoftë, në praktikë, gjithçka është shumë më e ndërlikuar. Vështirësitë e zbatimit dhe përfitimet reale të dyshimta të performancës deri më tani kanë frenuar mbështetjen e gjerë për konceptin. Prandaj, në shumicën e rasteve, APU nuk mund të konsiderohet asgjë më shumë se një CPU e thjeshtë me një bërthamë grafike të integruar.
Intel, nga ana tjetër, i përmbahet terminologjisë më konservatore. Ai vazhdon t'i referohet procesorëve të tij Sandy Bridge, të cilët përmbajnë grafikë të integruar HD, me termin tradicional CPU. E cila, megjithatë, ka disa arsye, sepse ndërfaqja programuese OpenCL 1.1 nuk mbështetet nga grafika Intel (përputhshmëria me të do të ofrohet në produktet e gjeneratës së ardhshme Ivy Bridge). Pra, Intel ende nuk parashikon punë të përbashkët të pjesëve heterogjene të procesorit në të njëjtat detyra kompjuterike.
Me një përjashtim të rëndësishëm. Fakti është se bërthamat grafike të procesorëve Intel përmbajnë një bllok të specializuar Quick Sync, i përqendruar në përshpejtimin e harduerit të algoritmeve të kodimit të rrjedhës së videos. Sigurisht, si në rastin e OpenCL, ai kërkon mbështetje të veçantë softuerike, por me të vërtetë mund të përmirësojë performancën kur transkodoni video me definicion të lartë me pothuajse një renditje të madhësisë. Pra, në fund, mund të themi se Sandy Bridge është deri diku edhe një procesor hibrid.
A është e drejtë të krahasohen APU-të AMD dhe CPU-të Intel? Nga pikëpamja teorike, një shenjë identike e barabartë nuk mund të vendoset midis një APU dhe një CPU me një përshpejtues video të integruar, por në jetën reale kemi dy emra për të njëjtën gjë. Procesorët AMD Llano mund të shpejtojnë llogaritjen paralele dhe procesorët Intel Sandy Bridge mund të përdorin vetëm fuqinë grafike kur transkodojnë videon, por në realitet, të dyja mundësitë pothuajse nuk përdoren kurrë. Pra, nga pikëpamja praktike, çdo nga procesorët e diskutuar në këtë artikull është një CPU dhe kartë video e rregullt e mbledhur brenda një çipi.
Përpunuesit - pjesëmarrës në test
Në fakt, nuk duhet të mendoni për procesorët me grafikë të integruar si një lloj oferte speciale që synon një grup të caktuar përdoruesish me kërkesa atipike. Integrimi universal është një prirje globale dhe procesorë të tillë janë bërë një ofertë standarde në rangun e çmimeve të ulëta dhe të mesme. Si AMD Fusion ashtu edhe Intel Sandy Bridge janë larguar nga ofertat aktuale të CPU-ve pa grafikë, kështu që edhe nëse nuk do të vini bast në bërthamën e integruar të videos, ne nuk mund të ofrojmë asgjë tjetër veçse të fokusohemi në të njëjtët procesorë me grafike. Për fat të mirë, askush nuk ju detyron të përdorni bërthamën e integruar të videos dhe mund ta çaktivizoni atë.Kështu, pasi morëm krahasimin e CPU-së me GPU-në e integruar, arritëm në një detyrë më të përgjithshme - testimin krahasues të procesorëve modernë me një kosto prej 60 deri në 140 dollarë. Le të shohim se cilat opsione të përshtatshme mund të na ofrojnë AMD dhe Intel në këtë gamë çmimesh dhe cilat modele specifike të procesorit arritëm të përfshijmë në teste.
AMD Fusion: A8, A6 dhe A4
Për të përdorur procesorë desktop me një bërthamë grafike të integruar, AMD ofron një platformë të specializuar Socket FM1 që është e pajtueshme ekskluzivisht me procesorët e familjes Llano - A8, A6 dhe A4. Këta procesorë kanë dy, tre ose katër bërthama Husky për qëllime të përgjithshme me një mikroarkitekturë të ngjashme me Athlon II dhe një bërthamë grafike Sumo që trashëgon mikroarkitekturën e serisë së ulët Radeon HD 5,000.
Linja e procesorëve të familjes Llano duket të jetë mjaft e vetë-mjaftueshme, ajo përfshin procesorë që janë heterogjenë për sa i përket performancës kompjuterike dhe grafike. Sidoqoftë, ekziston një model në gamën e modelit - performanca kompjuterike lidhet me performancën grafike, domethënë, procesorët me numrin më të madh të bërthamave dhe me frekuencën maksimale të orës janë gjithmonë të pajisur me bërthamat më të shpejta të videos.
Intel Core i3 dhe Pentium
Intel mund të kundërshtojë procesorët AMD Fusion me Core i3 dhe Pentium me dy bërthama, të cilët nuk kanë emrin e tyre kolektiv, por janë gjithashtu të pajisur me bërthama grafike dhe kanë një kosto të krahasueshme. Sigurisht, ka bërthama grafike në procesorë më të shtrenjtë me katër bërthama, por ato luajnë një rol qartësisht dytësor atje, kështu që Core i5 dhe Core i7 nuk u përfshinë në testimin aktual.
Intel nuk krijoi infrastrukturën e vet për platforma të integruara me kosto të ulët, kështu që procesorët Core i3 dhe Pentium mund të përdoren në të njëjtat motherboard LGA1155 si pjesa tjetër e Sandy Bridge. Për të përdorur bërthamën e integruar të videos, do t'ju nevojiten pllaka amë të bazuara në grupe të veçanta logjike H67, H61 ose Z68.
Të gjithë procesorët Intel që mund të konsiderohen si konkurrentë për Llano bazohen në një dizajn me dy bërthama. Në të njëjtën kohë, Intel nuk i kushton shumë rëndësi performancës grafike - shumica e CPU-ve kanë një version të dobët të grafikës HD Graphics 2000 me gjashtë njësi ekzekutimi të integruara në to. Një përjashtim është bërë vetëm për Core i3-2125 - ky procesor është i pajisur me bërthamën grafike më të fuqishme HD Graphics 3000 në arsenalin e kompanisë me dymbëdhjetë aktivizues.
Si e testuam
Pasi u njohëm me grupin e procesorëve të paraqitur në këtë test, është koha t'i kushtojmë vëmendje platformave të testimit. Më poshtë është një listë e komponentëve nga të cilët është formuar përbërja e sistemeve të testimit.
Përpunuesit:
AMD A8-3850 (Llano, 4 bërthama, 2.9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 bërthama, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 bërthama, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 bërthama, 2.1/2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 bërthama, 2.7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 bërthama, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 3.0 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.8 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.6 GHz, 3 MB L3, Grafika HD).
Pllakat amë:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Kujtesa - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Hard drive: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Furnizimi me energji elektrike: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistemi operativ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Drejtuesit:
AMD Catalyst Display Driver 11.9;
Drejtues i çipsetit AMD 8.863;
Drejtuesi i Chipset-it Intel 9.2.0.1030;
Drejtuesi i përshpejtuesit të medias Intel Graphics 15.22.50.64.2509;
Drejtuesi i motorit të menaxhimit të Intel 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.
Meqenëse qëllimi kryesor i këtij testi ishte të eksploronte aftësitë e procesorëve me grafikë të integruar, të gjitha testet u kryen pa përdorur një kartë grafike të jashtme. Bërthamat e integruara të videos ishin përgjegjëse për shfaqjen e imazhit në ekran, funksionet 3D dhe përshpejtimin e riprodhimit të videos HD.
Në të njëjtën kohë, duhet të theksohet se, për shkak të mungesës së mbështetjes DirectX 11 në bërthamat grafike Intel, testimi në të gjitha aplikacionet grafike u krye në modalitetet DirectX 9/DirectX 10.
Performanca në detyra të përbashkëta
Performanca e pergjithshmePër të vlerësuar performancën e përpunuesve në detyrat e zakonshme, ne tradicionalisht përdorim testin Bapco SYSmark 2012, i cili simulon punën e përdoruesit në programet dhe aplikacionet e zakonshme moderne të zyrës për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Ideja e testit është shumë e thjeshtë: prodhon një metrikë të vetme që karakterizon shpejtësinë mesatare të ponderuar të kompjuterit.
Siç mund ta shihni, në aplikacionet tradicionale, procesorët e serisë AMD Fusion duken thjesht të turpshëm. Procesori më i shpejtë me katër bërthama i AMD Socket FM1, A8-3850, përpiqet të tejkalojë Pentium G620 me dy bërthama me gjysmën e kostos. Të gjithë përfaqësuesit e tjerë të serive AMD A8, A6 dhe A4 janë pashpresë prapa konkurrentëve të tyre Intel. Ky është, në përgjithësi, një rezultat krejt i natyrshëm i përdorimit të mikroarkitekturës së vjetër në bazën e përpunuesve Llano, të cilët migruan atje nga Phenom II dhe Athlon II. Derisa AMD të prezantojë bërthamat e procesorit me performancë më të lartë specifike, edhe APU-të me katër bërthama të kompanisë do ta kenë shumë të vështirë të konkurrojnë me zgjidhjet aktuale dhe të përditësuara rregullisht të Intel.
Një kuptim më i thellë i rezultateve të SYSmark 2012 mund të sigurojë një pasqyrë të rezultateve të performancës të marra në skenarë të ndryshëm të përdorimit të sistemit. Skenari i Produktivitetit të Zyrës modelon punën tipike të zyrës: përgatitjen e fjalëve, përpunimin e fletëllogaritjes, postën elektronike dhe shfletimin në internet. Skripti përdor grupin e mëposhtëm të aplikacioneve: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 dhe WinZip Pro.
Skenari i Krijimit të Medias simulon krijimin e një reklame duke përdorur imazhe dhe video dixhitale të kapura paraprakisht. Për këtë qëllim përdoren paketat e njohura Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 dhe After Effects CS5.
Zhvillimi i Uebit është një skenar që simulon krijimin e një faqe interneti. Aplikacionet e përdorura: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 dhe Microsoft Internet Explorer 9.
Skenari i të dhënave/Analizës financiare i kushtohet analizës statistikore dhe parashikimit të tendencave të tregut që kryhen në Microsoft Excel 2010.
Skenari i Modelimit 3D ka të bëjë me krijimin e objekteve 3D dhe paraqitjen e skenave statike dhe dinamike duke përdorur Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 dhe Google SketchUp Pro 8.
Skenari i fundit, Menaxhimi i Sistemit, kryen kopje rezervë dhe instalon softuer dhe përditësime. Këtu përfshihen disa versione të ndryshme të Mozilla Firefox Installer dhe WinZip Pro 14.5.
I vetmi lloj aplikacioni në të cilin procesorët AMD Fusion mund të arrijnë performancë të pranueshme është modelimi dhe interpretimi 3D. Në detyra të tilla, numri i bërthamave është një argument me peshë, dhe A8 dhe A6 me katër bërthama mund të ofrojnë performancë më të shpejtë sesa, për shembull, Intel Pentium. Por në nivelin e vendosur nga procesorët Core i3, të cilët mbështesin teknologjinë Hyper-Threading, ofertat e AMD nuk arrijnë as në rastin më të favorshëm për veten e tyre.
Performanca e aplikacionit
Për të matur shpejtësinë e procesorëve gjatë ngjeshjes së informacionit, ne përdorim arkivuesin WinRAR, me të cilin arkivojmë një dosje me skedarë të ndryshëm me një vëllim total prej 1.4 GB me raportin maksimal të kompresimit.
Ne matim performancën në Adobe Photoshop duke përdorur testin tonë, i cili është një ridizajnim kreativ Testi i shpejtësisë së Photoshop Artists Retouch, i cili përfshin një përpunim tipik të katër imazheve 10 megapikselë të marra me një aparat fotografik dixhital.
Gjatë testimit të shpejtësisë së transkodimit të audios, përdoret programi Apple iTunes, me ndihmën e të cilit përmbajtja e një CD konvertohet në formatin AAC. Vini re se një tipar karakteristik i këtij programi është aftësia për të përdorur vetëm disa bërthama procesori.
Testi x264 HD përdoret për të matur shpejtësinë e transkodimit të videos në formatin H.264, bazuar në matjen e kohës së përpunimit të videos origjinale në formatin MPEG-2, të regjistruar në rezolucion 720p me një transmetim prej 4 Mbps. Duhet të theksohet se rezultatet e këtij testi kanë një rëndësi të madhe praktike, pasi kodiku x264 i përdorur në të qëndron në themel të shumë shërbimeve të njohura të transkodimit, për shembull, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etj.
Testimi përfundimtar i shpejtësisë së interpretimit në Maxon Cinema 4D kryhet duke përdorur një test të specializuar Cinebench.
Gjithashtu, kemi përdorur standardin e shahut Fritz, i cili vlerëson shpejtësinë e algoritmit popullor të shahut të përdorur në bazën e programeve të familjes Deep Fritz.
Duke parë diagramet e mësipërme, mund të përsëritet edhe një herë gjithçka që është thënë tashmë në lidhje me rezultatet e SYSmark 2011. Procesorët AMD, të cilët kompania ofron për përdorim në sistemet e integruara, mund të mburren me ndonjë performancë të pranueshme vetëm në ato detyra kompjuterike ku ngarkesa është e mirë.është paralelizuar. Për shembull, gjatë interpretimit 3D, transkodimit të videos ose kur përsëriteni dhe vlerësoni pozicionet e shahut. Dhe më pas, një nivel konkurrues i performancës në këtë rast vërehet vetëm në AMD A8-3850 më të vjetër me katër bërthama me një frekuencë të orës që rritet në dëm të konsumit të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë. Gjithsesi, procesorët AMD me një paketë termike 65 vat i dorëzohen cilitdo prej Core i3 edhe në rastin më të favorshëm për ta. Prandaj, përfaqësuesit e familjes Intel Pentium duken mjaft të denjë në sfondin e Fusion: këta procesorë me dy bërthama performojnë afërsisht njësoj si A6-3500 me tre bërthama nën një ngarkesë të paralelizuar mirë dhe tejkalojnë A8 më të vjetër në programe si WinRAR. , iTunes ose Photoshop.
Përveç testeve të kryera, për të kontrolluar efektin me të cilin fuqia e bërthamave grafike mund të përfshihet në zgjidhjen e detyrave të përditshme informatike, ne kryem një studim mbi shpejtësinë e transkodimit të videos në Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ky mjet ka mbështetje për llogaritjen në bërthamat grafike - ai mbështet Intel Quick Sync dhe ATI Stream. Testi ynë ishte për të matur kohën e nevojshme për të zvogëluar shkallën e një videoje 1,5 GB 1080p H.264 (e cila ishte një episod 20-minutësh i një serie televizive të njohur) të pakësuar për t'u parë në një iPhone 4.
Rezultatet ndahen në dy grupe. I pari përfshin procesorë Intel Core i3, të cilët kanë mbështetje për teknologjinë Quick Sync. Numrat flasin më shumë se fjalët: Quick Sync transkodon përmbajtjen video HD disa herë më shpejt se çdo mjet tjetër. Grupi i dytë i madh përfshin të gjithë procesorët e tjerë, ndër të cilët CPU-të me një numër të madh bërthamash zënë vendet e para. Teknologjia Stream e promovuar nga AMD, siç mund ta shohim, nuk shfaqet në asnjë mënyrë dhe APU-të e serisë Fusion me dy bërthama nuk tregojnë rezultat më të mirë se procesorët Pentium, të cilët transkodojnë videon ekskluzivisht nga bërthamat e llogaritjes.
Performanca e bërthamës grafike
Një grup testesh të lojërave 3D hapet me rezultatet e standardit 3DMark Vantage, i cili u përdor me profilin Performance.
Një ndryshim në natyrën e ngarkesës çon menjëherë në një ndryshim të drejtuesve. Bërthama grafike e çdo procesori AMD Fusion në praktikë tejkalon çdo opsion Intel HD Graphics. Edhe Core i3-2125, i pajisur me një bërthamë video HD Graphics 3000 me dymbëdhjetë njësi ekzekutimi, është në gjendje të arrijë vetëm nivelin e performancës të demonstruar nga AMD A4-3300 me përshpejtuesin më të dobët grafik të integruar Radeon HD 6410D midis të gjithë atyre të paraqitur në Testi i shkrirjes. Të gjithë procesorët e tjerë të Intel për sa i përket performancës 3D humbasin nga ofertat e AMD nga dy deri në katër herë.
Njëfarë kompensimi për uljen e performancës grafike mund të vijë nga rezultatet e testit të CPU, por duhet kuptuar që shpejtësia e CPU dhe GPU nuk janë parametra të këmbyeshëm. Është e nevojshme të përpiqemi për një ekuilibër të këtyre karakteristikave, dhe se si është situata me procesorët e krahasuar, do të shohim më tej duke analizuar performancën e tyre të lojërave, e cila varet nga fuqia e GPU-së dhe komponentit informatik të procesorëve hibridë.
Për të studiuar shpejtësinë e punës në lojërat reale, ne zgjodhëm Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versionin beta të World of Planes dhe Civilization V. Testimi u krye me një rezolucion prej 1280x800 dhe cilësimet e cilësisë u vendosën në E mesme.
Në testet e lojërave, fotografia është shumë pozitive për propozimet e AMD. Përkundër faktit se ato karakterizohen nga performanca kompjuterike mjaft mesatare, grafika e fuqishme u lejon atyre të tregojnë rezultate të mira (për zgjidhjet e integruara). Pothuajse gjithmonë, përfaqësuesit e serisë Fusion ju lejojnë të merrni një numër më të madh kornizash në sekondë sesa jep platforma Intel me procesorë të familjeve Core i3 dhe Pentium.
Edhe fakti që Intel filloi të integronte një version produktiv të bërthamës grafike HD Graphics 3000 në to, nuk e shpëtoi pozicionin e procesorëve Core i3. Core i3-2125 i pajisur me të ishte më i shpejtë se homologu i tij Core i3-2120 me HD Grafika 2000 me rreth 50%, por grafika e ngulitur në Llano, edhe më e shpejtë. Si rezultat, edhe Core i3-2125 mund të konkurrojë vetëm me A4-3300 të lirë, ndërsa pjesa tjetër e transportuesve të mikroarkitekturës Sandy Bridge duken edhe më keq. Dhe nëse rezultateve të paraqitura në diagrame i shtojmë mungesën e mbështetjes për DirectX 11 në bërthamat video të procesorëve Intel, atëherë situata për zgjidhjet aktuale të këtij prodhuesi duket edhe më e pashpresë. Vetëm gjenerata e ardhshme e mikroarkitekturës Ivy Bridge mund ta rregullojë atë, ku bërthama grafike do të marrë performancë shumë më të lartë dhe funksionalitet modern.
Edhe nëse shpërfillim numra specifikë dhe e shikojmë situatën në mënyrë cilësore, ofertat e AMD duken si një opsion shumë më tërheqës për një sistem lojrash të nivelit fillestar. Procesorët më të vjetër Fusion të serisë A8, me kompromise të caktuara në lidhje me rezolucionin e ekranit dhe cilësimet e cilësisë së imazhit, ju lejojnë të luani pothuajse çdo lojë moderne pa përdorur shërbimet e një karte video të jashtme. Ne nuk mund të rekomandojmë asnjë procesor Intel për sisteme të lira lojrash - opsione të ndryshme HD Graphics nuk janë pjekur ende për t'u përdorur në këtë mjedis.
përdorimi i energjisë
Sistemet e bazuara në procesorë me bërthama grafike të integruara po fitojnë gjithnjë e më shumë popullaritet, jo vetëm për shkak të mundësive të hapjes për miniaturizimin e sistemit. Në shumë raste, konsumatorët zgjedhin ato, të udhëhequr nga mundësitë e hapjes për të ulur koston e kompjuterëve. Procesorë të tillë ju lejojnë jo vetëm të kurseni në një kartë video, ata gjithashtu ju lejojnë të montoni një sistem më ekonomik në funksion, pasi konsumi i tij total i energjisë do të jetë padyshim më i ulët se konsumi i një platforme me grafikë diskrete. Një bonus shoqërues janë mënyrat më të qeta të funksionimit, pasi konsumi i reduktuar përkthehet në prodhimin e reduktuar të nxehtësisë dhe aftësinë për të përdorur sisteme më të thjeshta ftohjeje.Kjo është arsyeja pse zhvilluesit e procesorëve me bërthama grafike të integruara po përpiqen të minimizojnë konsumin e energjisë së produkteve të tyre. Shumica e CPU-ve dhe APU-ve të shqyrtuara në këtë artikull kanë një shpërndarje tipike të llogaritur të nxehtësisë në intervalin 65 W - dhe ky është një standard i pashprehur. Sidoqoftë, siç e dimë, AMD dhe Intel i qasen parametrit TDP disi ndryshe, dhe për këtë arsye do të jetë interesante të vlerësohet konsumi praktik i sistemeve me procesorë të ndryshëm.
Grafikët e mëposhtëm tregojnë dy vlera të konsumit të energjisë secila. E para është konsumi total i sistemit (pa monitor), që është shuma e konsumit të energjisë së të gjithë komponentëve të përfshirë në sistem. E dyta është konsumi i vetëm një procesori në një linjë elektrike 12 volt të dedikuar për këtë qëllim. Në të dyja rastet, efikasiteti i furnizimit me energji nuk merret parasysh, pasi pajisjet tona matëse instalohen pas furnizimit me energji elektrike dhe kapin tensionet dhe rrymat që hyjnë në sistem përmes linjave 12, 5 dhe 3,3 volt. Gjatë matjeve, ngarkesa në procesorë u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.6.4. Për të ngarkuar bërthamat grafike u përdor mjeti FurMark 1.9.1. Përveç kësaj, për të vlerësuar siç duhet konsumin e energjisë së papunë, ne kemi aktivizuar të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë, si dhe teknologjinë Turbo Core (ku mbështetet).
Në pushim, të gjitha sistemet treguan konsumin total të energjisë, i cili është afërsisht në të njëjtin nivel. Në të njëjtën kohë, siç mund ta shohim, procesorët Intel praktikisht nuk ngarkojnë linjën e energjisë të procesorit në kohë boshe, ndërsa zgjidhjet konkurruese AMD, përkundrazi, konsumojnë deri në 8 W në linjën 12 volt kushtuar CPU. Por kjo nuk tregon aspak se përfaqësuesit e familjes Fusion nuk dinë të bien në gjendje të thella të kursimit të energjisë. Dallimet janë për shkak të zbatimit të ndryshëm të skemës së energjisë: në sistemet Socket FM1, si bërthamat informatike dhe grafike të procesorit dhe urë veriore e integruar në procesor mundësohen nga linja e procesorit, dhe në sistemet Intel, ura veriore e procesori merr energji nga motherboard.
Ngarkesa maksimale llogaritëse zbulon se problemet e efikasitetit të energjisë Phenom II dhe Athlon II të AMD vazhdojnë me prezantimin e procesit 32 nm. Llano përdor të njëjtën mikroarkitekturë dhe po aq keq humbet nga Sandy Bridge për sa i përket performancës për vat të shpenzuar. Sistemet e vjetra Socket FM1 konsumojnë rreth dy herë më shumë se sistemet me procesorë LGA1155 Core i3, pavarësisht nga fakti se performanca kompjuterike e këtij të fundit është dukshëm më e lartë. Hendeku në konsumin e energjisë midis Pentium dhe A4 dhe A6 më të rinj nuk është aq i madh, por megjithatë, situata nuk ndryshon cilësisht.
Nën ngarkesën grafike, fotografia është pothuajse e njëjtë - procesorët Intel janë shumë më ekonomikë. Por në këtë rast, një justifikim i mirë për AMD Fusion mund të jetë performanca e tyre dukshëm më e lartë 3D. Vini re se në testet e lojërave, Core i3-2125 dhe A4-3300 "shtrydhën" të njëjtin numër kornizash në sekondë, dhe për sa i përket konsumit kur ngarkohet bërthama grafike, ato gjithashtu nuk u larguan nga njëri-tjetri.
Ngarkesa e njëkohshme në të gjitha njësitë e përpunuesve hibridë ju lejon të merrni një rezultat që mund të përfaqësohet në mënyrë figurative si shuma e dy grafikëve të mëparshëm. Procesorët A8-3850 dhe A6-3650, të cilët kanë një paketë termike 100 vat, shkëputen seriozisht nga pjesa tjetër e masës së ofertave 65 vat nga AMD dhe Intel. Sidoqoftë, edhe pa to, procesorët Fusion janë më pak ekonomikë sesa zgjidhjet Intel në të njëjtin gamë çmimesh.
Kur përdorni procesorë si bazën e një qendre mediatike që luan video me definicion të lartë, zhvillohet një situatë atipike. Bërthamat kompjuterike këtu janë kryesisht të papunë, dhe dekodimi i transmetimit të videos u caktohet blloqeve të specializuara të integruara në bërthamat grafike. Prandaj, platformat e bazuara në procesorë AMD arrijnë të arrijnë efikasitet të mirë energjetik, në përgjithësi, konsumi i tyre nuk e kalon shumë konsumin e sistemeve me procesorë Pentium ose Core i3. Për më tepër, frekuenca më e ulët AMD Fusion, A6-3500 ofron ekonominë më të mirë në përgjithësi në këtë skenar përdorimi.
konkluzionet
Në shikim të parë, përmbledhja e rezultateve të testit është e lehtë. Procesorët AMD dhe Intel me bërthama grafike të integruara kanë treguar avantazhe krejtësisht të ndryshme, gjë që na lejon të rekomandojmë një ose një opsion tjetër, në varësi të modelit të planifikuar të përdorimit të kompjuterit.Pra, forca e familjes së procesorëve AMD Fusion doli të ishte bërthama e tyre grafike e integruar me performancë dhe pajtueshmëri relativisht të lartë me ndërfaqet programuese DirectX 11 dhe Open CL 1.1. Kështu, këta procesorë mund të rekomandohen për ato sisteme ku cilësia dhe shpejtësia e grafikës 3D nuk është e rëndësisë së fundit. Në të njëjtën kohë, procesorët e përfshirë në serinë Fusion përdorin bërthama me qëllime të përgjithshme bazuar në mikroarkitekturën e vjetër dhe të ngadaltë K10, gjë që rezulton në performancën e tyre të ulët në detyrat kompjuterike. Prandaj, nëse jeni të interesuar për opsione që ofrojnë performancë më të mirë në aplikacionet e zakonshme jo-gaming, duhet të shikoni drejt Core i3 dhe Pentium të Intel, edhe pse CPU të tillë janë të pajisur me më pak bërthama përpunuese sesa ofertat konkurruese të AMD.
Sigurisht, në përgjithësi, qasja e AMD për hartimin e procesorëve me një përshpejtues të integruar video duket të jetë më racionale. Modelet APU të ofruara nga kompania janë të balancuara mirë në kuptimin që shpejtësia e pjesës informatike është mjaft e përshtatshme me shpejtësinë e grafikës dhe anasjelltas. Si rezultat, procesorët më të vjetër të linjës A8 mund të konsiderohen si një bazë e mundshme për sistemet e lojërave të nivelit fillestar. Edhe në lojërat moderne, procesorë të tillë dhe përshpejtuesit e videos Radeon HD 6550D të integruar në to mund të ofrojnë luajtshmëri të pranueshme. Me seritë më të reja A6 dhe A4 me versione më të dobëta të bërthamës grafike, situata është më e ndërlikuar. Për sistemet universale të lojërave të një niveli të ri, performanca e tyre nuk është më e mjaftueshme, kështu që ju mund të bastoni për zgjidhje të tilla vetëm kur bëhet fjalë për krijimin e kompjuterëve multimedialë që do të ekzekutojnë ekskluzivisht lojëra të thjeshta grafike rastësore ose lojëra me role në internet të brezave të kaluar.
Megjithatë, pa marrë parasysh se çfarë thuhet për ekuilibrin, seritë A4 dhe A6 nuk janë të përshtatshme për aplikime informatike me burime intensive. Brenda të njëjtit buxhet, përfaqësuesit e linjës Intel Pentium mund të ofrojnë performancë dukshëm më të lartë në detyrat informatike. Për të thënë të vërtetën, në sfondin e Sandy Bridge, vetëm A8-3850 mund të quhet një procesor me një shpejtësi të pranueshme në programet e përdorura zakonisht. Dhe madje edhe atëherë, rezultatet e tij të mira nuk janë aspak të manifestuara kudo dhe, për më tepër, pajisen me shpërndarje të shtuar të nxehtësisë, gjë që jo çdo pronar kompjuteri pa një kartë video diskrete do t'i pëlqejë.
Me fjalë të tjera, është për të ardhur keq që Intel ende nuk mund të ofrojë një bërthamë grafike me performancë të mirë. Edhe Core i3-2125, i pajisur me Intel HD Graphics 3000 më të shpejtë në arsenalin e kompanisë, funksionon në nivelin AMD A4-3300 në lojëra, pasi shpejtësia në këtë rast varet nga performanca e përshpejtuesit të integruar të videos. Të gjithë procesorët e tjerë Intel janë plotësisht të pajisur me një bërthamë video një herë e gjysmë më të ngadaltë, dhe në lojërat 3D ata performojnë shumë të zbehur, shpesh duke treguar një numër krejtësisht të papranueshëm të kornizave në sekondë. Prandaj, ne nuk do të rekomandonim të mendoni për procesorët Intel si një bazë e mundshme për një sistem të aftë për të punuar me grafikë 3D. Bërthama video Core i3 dhe Pentium bën një punë të shkëlqyer për të shfaqur ndërfaqen e sistemit operativ dhe për të luajtur video me rezolucion të lartë, por nuk është i aftë për më shumë. Pra, aplikacioni më i përshtatshëm për procesorët Core i3 dhe Pentium duket se është në sistemet ku fuqia përpunuese e bërthamave me qëllime të përgjithshme është e rëndësishme me efikasitet të mirë energjetik - asnjë ofertë AMD me Sandy Bridge nuk mund të konkurrojë në këto parametra.
Epo, në përfundim, duhet të kujtojmë se platforma Intel LGA1155 është shumë më premtuese sesa AMD Socket FM1. Kur blini një procesor të serisë AMD Fusion, duhet të jeni të përgatitur mendërisht për faktin se do të jetë e mundur të përmirësoni një kompjuter bazuar në të brenda kufijve shumë të kufizuar. AMD planifikon të nxjerrë në treg vetëm disa modele të tjera të përfaqësuesve Socket FM1 të serive A8 dhe A6 me një shpejtësi paksa të rritur të orës dhe pasardhësit e tyre që do të dalin vitin e ardhshëm, të njohur me emrin e koduar Trinity, nuk do të kenë përputhshmëri me këtë platformë. Platforma LGA1155 e Intel është shumë më premtuese. Jo vetëm që Core i5 dhe Core i7 shumë më efikase kompjuterike mund të instalohen në të sot, por procesorët Ivy Bridge të planifikuar për vitin e ardhshëm duhet të funksionojnë në pllakat amë të blera sot.
Ditën e mirë miq.
Tema e bisedës sonë sot do të jetë bërthama grafike në procesor - çfarë është dhe kur përdoret. Artikulli është veçanërisht i rëndësishëm për ata që zgjedhin midis një karte grafike të integruar dhe diskrete ose thjesht shqetësohen me cilësinë e imazhit.
Shpjegimi i konceptit
Tashmë kishte një artikull në blogun tim se çfarë është. Por mos i ngatërroni ato bërthama me këto. Tani le të flasim për grafikë. Nuk i përshtatet të gjithëve. Kjo është vetëm shumëllojshmëria e tyre.
Do të përpiqem të shpjegoj sa më thjeshtë.
Këto pajisje kryejnë njëkohësisht funksionet e një procesori, domethënë ato përpunojnë të gjitha detyrat llogaritëse dhe një karte video, e cila është përgjegjëse për shfaqjen e imazhit në monitor.
Ju gjithashtu mund të hasni një përcaktim të tillë të këtij çipi si IGP. Kjo është një shkurtim për "Integrated Graphics Processor", domethënë "procesor grafik i integruar".
Pse të kombinoni përqindjen me vidyuhi brenda?
Në mënyrë që:
- Ulni konsumin e energjisë së hekurit, jo vetëm sepse pajisjet me fuqi të ulët hanë më pak veten e tyre, por gjithashtu kanë nevojë për ftohje të dobët;
- Bëni harduerin më kompakt;
- Ulja e kostos së një PC.
Nga rruga, kur prodhuesit sapo kishin filluar të praktikonin bashkimin e pajisjeve, ata ndërtuan bërthamën grafike direkt në .
Bërthama grafike e integruar në motherboard Tani është më popullor lidhja e tyre me procesorë qendrorë në mënyrë që të shkarkohet sa më shumë që të jetë e mundur motherboard. Përveç kësaj, për shkak të reduktimit, tani është e mundur të bëhen pajisje me të njëjtën madhësi, por me fuqi më të madhe.
Minuset
Ne do t'i konsiderojmë pikat e përmendura më lart si pluse të bërthamave grafike. Tani le të flasim për disavantazhet.
Më të mirat për sa i përket cilësisë së imazhit të shfaqur në ekran janë diskrete, pasi ato janë pajisje të pavarura të krijuara posaçërisht për këtë.
Kernelet e integruara, nga ana tjetër, nuk i kanë këto burime të tyre. Në veçanti, ata përdorin jo një RAM të veçantë, të tyre, por një të përbashkët. Ata gjithashtu përdorin një autobus të dhënash së bashku me procesin. Kjo, natyrisht, zvogëlon performancën e të gjithë kompjuterit, sepse ngadalëson CPU-në.
Ku përdoren bërthamat grafike?
Duke pasur parasysh të mirat dhe të këqijat e përshkruara më sipër, kontrollorët e integruar shpesh përdoren në laptopë dhe kompjuterë desktop të lirë. Kjo zgjidhje është e shkëlqyeshme për kompjuterët e zyrës që nuk kërkojnë grafikë me cilësi të lartë dhe performancë të përshpejtuar.
Por njohësit e fotografive me cilësi të lartë dhe lojërave të fuqishme realiste janë akoma më mirë të blejnë modele diskrete. Ata kanë RAM-in e tyre, sistemin e ftohjes dhe autobusin e të dhënave, kështu që mund të përballojnë të jenë shumë më të fuqishëm se ato të integruara.
shënim
Dua t'ju paralajmëroj se nëse doni të rrisni performancën e çipit tuaj me një bërthamë grafike të integruar duke blerë një kartë video të jashtme, atëherë do të humbisni paratë tuaja. Ose njëra ose tjetra do të funksionojë.
Vërtetë, ka përjashtime - laptopë me dy pajisje video. Kryesorja është zakonisht një lloj modeli Intel HD, dhe kur dështon, një pajisje më e fortë nga AMD ose NVidia e ndihmon atë. Kjo zgjidhje ju lejon të shijoni njëkohësisht grafika me cilësi të lartë dhe të zvogëloni konsumin e energjisë, pasi një pajisje e fuqishme pushon ndërsa lundroni në internet ose punoni me programet e zyrës.
Regjistrohu në përditësimet në mënyrë që të mos humbasësh informacione të reja të dobishme.
« Pse nevojitet kjo shtojcë? Më jep më shumë bërthama, megahertz dhe cache!“- pyet dhe thërret përdoruesi mesatar i kompjuterit. Në të vërtetë, kur një kartë grafike diskrete përdoret në një kompjuter, nuk ka nevojë për grafikë të integruar. E pranoj, isha dinak për faktin se sot procesori qendror pa video të integruar është më i vështirë për t'u gjetur sesa me të. Ka platforma të tilla - këto janë LGA2011-v3 për çipat Intel dhe AM3 + për "gurët" AMD. Në të dyja rastet, ne po flasim për zgjidhjet më të mira, dhe ju duhet të paguani për to. Platformat kryesore të tilla si Intel LGA1151/1150 dhe AMD FM2+, të gjithë procesorë funksionojnë me grafikë të integruar. Po, në laptopë, "ngulitja" është e domosdoshme. Qoftë vetëm sepse në modalitetin 2D, kompjuterët celularë punojnë më gjatë me energjinë e baterisë. Në desktop, ka kuptim nga video e integruar në asambletë e zyrës dhe të ashtuquajturat HTPC. Së pari, ne kursejmë në komponentë. Së dyti, ne përsëri kursejmë në konsumin e energjisë. Sidoqoftë, kohët e fundit AMD dhe Intel kanë folur seriozisht për grafikat e tyre të integruara - të gjitha grafika grafike! I përshtatshëm edhe për lojëra. Kjo është ajo që ne do të kontrollojmë.
Ne luajmë lojëra moderne në grafikë të integruar në procesor
300% rritje
Grafika në procesor (iGPU) u shfaq për herë të parë në zgjidhjet Intel Clarkdale (arkitekturë Core e Gjeneratës së Parë) në 2010. Është i integruar në procesor. Një ndryshim i rëndësishëm, pasi vetë koncepti i "videos së ngulitur" u formua shumë më herët. Intel - përsëri në 1999 me lëshimin e çipit të 810-të për Pentium II / III. Në Clarkdale, videoja e integruar HD Graphics u implementua si një çip i veçantë i vendosur nën mbulesën që përhap nxehtësinë e procesorit. Grafikat u prodhuan sipas teknologjisë së vjetër të procesit 45 nanometër në atë kohë, pjesa kryesore llogaritëse - sipas standardeve 32 nanometër. Zgjidhjet e para të Intel, në të cilat njësia HD Graphics "u vendos" së bashku me pjesën tjetër të komponentëve në një çip të vetëm, ishin procesorët Sandy Bridge.
Intel Clarkdale - procesori i parë me grafikë të integruar
Që atëherë, grafika në gur për platformat kryesore LGA115* janë bërë standardi de fakto. Gjeneratat e Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake kanë të gjitha video të integruara.
Procesori grafik i integruar u shfaq 6 vjet më parë
Ndryshe nga pjesa informatike, "ngulitja" në zgjidhjet e Intel po përparon dukshëm. HD Graphics 3000 në procesorët desktop të serisë K Sandy Bridge ka 12 njësi ekzekutimi. HD Graphics 4000 në Ivy Bridge ka 16; HD Graphics 4600 në Haswell ka 20, HD Graphics 530 në Skylake ka 25. Frekuencat e vetë GPU-së dhe RAM-it janë vazhdimisht në rritje. Si rezultat, performanca e videos së ngulitur është rritur me 3-4 herë në katër vjet! Por ka ende një seri shumë më të fuqishme të "inserteve" të Iris Pro që përdoren në disa procesorë Intel. Interesi 300% për katër breza nuk është 5% në vit për ju.
Performanca e Grafikës së Integruar të Intel
Grafika në procesor është vendi ku Intel duhet të vazhdojë me AMD. Në shumicën e rasteve vendimet e kuqezinjve janë më të shpejta. Nuk ka asgjë befasuese në këtë, sepse AMD zhvillon karta grafike të fuqishme lojrash. Pra, grafika e integruar e procesorëve desktop përdorin të njëjtën arkitekturë dhe të njëjtat zhvillime: GCN (Graphics Core Next) dhe 28 nanometra.
Çipat hibrid AMD debutuan në 2011. Familja e çipave Llano ishte e para që kombinoi grafikën e integruar me llogaritjen në një çip të vetëm. Tregtarët e AMD kuptuan se do të ishte e pamundur të konkurrohej me Intel sipas kushteve të tij, kështu që ata prezantuan termin APU (Accelerated Processing Unit, një procesor me një përshpejtues video), megjithëse ideja ishte ushqyer nga Reds që nga viti 2006. Pas Llanos, dolën edhe tre gjenerata të tjera hibridesh: Trinity, Richland dhe Kaveri (Godavari). Siç thashë tashmë, në çipat modern, videoja e integruar arkitekturisht nuk ndryshon nga grafika e përdorur në përshpejtuesit diskrete 3D Radeon. Si rezultat, në çipat e 2015-2016, gjysma e buxhetit të tranzistorit shpenzohet në iGPU.
Grafikat e integruara më të fundit zënë gjysmën e hapësirës së përdorshme të CPU-së
Gjëja më interesante është se zhvillimi i APU-së ka ndikuar në të ardhmen e ... konzollave të lojërave. Pra, PlayStation 4 me Xbox One përdor një çip AMD Jaguar - me tetë bërthama, me grafikë të bazuar në arkitekturën GCN. Më poshtë është një tabelë me specifikimet. Radeon R7 është videoja më e fuqishme e integruar që Reds kanë deri më sot. Blloku përdoret në APU-të AMD A10. Radeon R7 360 është një kartë grafike diskrete e nivelit fillestar që, sipas rekomandimeve të mia, mund të konsiderohet si lojë e kushtëzuar në 2016. Siç mund ta shihni, "plug-in" modern për sa i përket performancës nuk është shumë inferior ndaj përshtatësit të nivelit të ulët. Kjo nuk do të thotë se grafika e konsolave të lojërave ka karakteristika të jashtëzakonshme.
Në vetvete, shfaqja e procesorëve me grafikë të integruar në shumë raste i jep fund nevojës për të blerë një përshtatës diskrete të nivelit fillestar. Sidoqoftë, tashmë sot video e integruar e AMD dhe Intel cenon segmentin e shenjtë - të lojrave. Për shembull, në natyrë, ekziston një procesor me katër bërthama Core i7-6770HQ (2.6 / 3.5 GHz) bazuar në arkitekturën Skylake. Ai përdor grafikë të integruar Iris Pro 580 dhe 128 MB eDRAM si një memorie të nivelit të katërt. Videoja e integruar ka 72 njësi ekzekutimi në të njëjtën kohë, që funksionojnë në një frekuencë prej 950 MHz. Kjo është më e fuqishme se grafika Iris Pro 6200, e cila përdor 48 aktivizues. Si rezultat, Iris Pro 580 është më i shpejtë se kartat grafike diskrete si Radeon R7 360 dhe GeForce GTX 750, dhe gjithashtu në disa raste imponon konkurrencë në GeForce GTX 750 Ti dhe Radeon R7 370. A do të jetë akoma kur AMD të ndërrojë APU-të e tij në teknologjinë e procesit 16 nanometër, dhe të dy prodhuesit përfundimisht do të fillojnë të përdorin memorien HBM / HMC së bashku me grafikë të integruar.
Intel Skull Canyon - grafika më e fuqishme e integruar në një kompjuter kompakt
Duke testuar
Për të testuar grafika moderne të integruara, mora katër procesorë: dy nga AMD dhe Intel. Të gjithë çipat janë të pajisur me iGPU të ndryshme. Pra, hibridet AMD A8 (plus A10-7700K) kanë video Radeon R7 me 384 procesorë të unifikuar. Seria më e vjetër - A10 - ka 128 blloqe më shumë. Flamurtari gjithashtu ka një frekuencë më të lartë. Ekziston edhe seria A6 - gjithçka është e trishtuar në të me potencial grafik, pasi përdor "ngulitje" Radeon R5 me 256 procesorë të unifikuar. Nuk e kam konsideruar për lojëra në Full HD.
Procesorët AMD A10 dhe Intel Broadwell kanë grafikën më të fuqishme të integruar
Sa për produktet Intel, çipat më të njohur Skylake Core i3 / i5 / i7 për platformën LGA1151 përdorin modulin HD Graphics 530. Siç thashë, ai përmban 25 njësi ekzekutimi: 5 më shumë se HD Graphics 4600 (Haswell), por 23 më pak sesa Iris Pro 6200 (Broadwell). Testi përdori kuadratin më të ri - Core i5-6400.
| AMD A8-7670K | AMD A10-7890K | Intel Core i5-6400 (Përmbledhje) | Intel Core i5-5675C (Përmbledhje) | |
| Teknologjia e procesit | 28 nm | 28 nm | 14 nm | 14 nm |
| Brezi | Kaveri (Godavari) | Kaveri (Godavari) | liqen qiellor | Broadwell |
| Platforma | FM2+ | FM2+ | LGA1151 | LGA1150 |
| Numri i bërthamave/fijeve | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekuenca e orës | 3.6 (3.9) GHz | 4.1 (4.3) GHz | 2.7 (3.3) GHz | 3.1 (3.6) GHz |
| L3 cache | Jo | Jo | 6 MB | 4 MB |
| Grafika të integruara | Radeon R7, 757 MHz | Radeon R7, 866 MHz | Grafika HD 530, 950 MHz | Iris Pro 6200, 1100 MHz |
| Kontrolluesi i memories | DDR3-2133 me dy kanale | DDR3-2133 me dy kanale | DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 me dy kanale | DDR3-1600 me dy kanale |
| Niveli i TDP | 95 W | 95 W | 65 W | 65 W |
| Çmimi | 7000 rubla. | 11 500 rubla. | 13 000 rubla. | 20 000 rubla. |
| Blej |
Më poshtë janë konfigurimet e të gjitha stolave të provës. Kur bëhet fjalë për performancën e integruar të videos, duhet t'i kushtoni vëmendje të duhur zgjedhjes së RAM-it, pasi ajo përcakton gjithashtu se sa FPS do të shfaqin grafika e integruar në fund. Në rastin tim, janë përdorur komplete DDR3 / DDR4, që funksionojnë në një frekuencë efektive prej 2400 MHz.
| stendat e testimit | |||
| №1: | №2: | №3: | №4: |
| Përpunuesit: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K; | Procesori: Intel Core i5-6400; | Procesori: Intel Core i5-5675C; | Procesori: AMD FX-4300; |
| Motherboard: ASUS 970 PRO GAMING/AURA; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | Karta video: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti; | ||
| RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Motherboard: ASUS Z170 PRO GAMING; | Motherboard: ASRock Z97 Fatal1ty Performance; | |
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Motherboard: ASUS Z170 PRO GAMING; | ||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | ||
| Motherboard: ASUS CROSSBLADE Ranger; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Sistemi operativ: Windows 10 Pro x64; | |||
| Pajisjet periferike: Monitor LG 31MU97; | |||
| Shoferi AMD: 16.4.1 Hotfix; | |||
| Shoferi i Intel: 15.40.64.4404; | |||
| Shoferi NVIDIA: 364.72. |
Mbështetje RAM për procesorët AMD Kaveri
Komplete të tilla u zgjodhën për një arsye. Sipas të dhënave zyrtare, kontrolluesi i integruar i memories së procesorëve Kaveri funksionon me memorie DDR3-2133, megjithatë, pllakat amë të bazuara në chipset A88X (për shkak të një ndarësi shtesë) mbështesin gjithashtu DDR3-2400. Çipat Intel, së bashku me logjikën kryesore Z170/Z97 Express, gjithashtu ndërveprojnë me memorie më të shpejtë, ka dukshëm më shumë paracaktime në BIOS. Sa i përket stolit të provës, për platformën LGA1151, kemi përdorur kitin me dy kanale Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, i cili mund të mbingarkohet në 3000 MHz pa asnjë problem. Sisteme të tjera përdorën memorie ADATA AX3U2400W8G11-DGV.
Zgjedhja e RAM-it
Një eksperiment i vogël. Në rastin e procesorëve Core i3/i5/i7 për platformën LGA1151, përdorimi i memories më të shpejtë për të shpejtuar grafikën nuk është gjithmonë racional. Për shembull, për një Core i5-6400 (HD Graphics 530), ndryshimi i kompletit DDR4-2400 MHz në DDR4-3000 në Bioshock Infinite dha vetëm 1.3 FPS. Kjo do të thotë, me cilësimet e cilësisë së grafikës që vendosa, performanca "prehej" pikërisht në nënsistemin grafik.
Varësia e performancës së grafikës së integruar të procesorit Intel nga frekuenca e RAM
Kur përdorni procesorë hibridë AMD, situata duket më e mirë. Rritja e shpejtësisë së RAM-it jep një rritje më mbresëlënëse në FPS, në deltën e frekuencës 1866-2400 MHz kemi të bëjmë me një rritje prej 2-4 kornizash në sekondë. Mendoj se përdorimi i RAM-it me një frekuencë efektive prej 2400 MHz në të gjitha grupet e provës është një vendim racional. Dhe më afër realitetit.
Varësia e performancës së grafikës së integruar të procesorit AMD nga frekuenca e RAM-it
Ne do të gjykojmë performancën e grafikëve të integruar bazuar në rezultatet e trembëdhjetë aplikacioneve të lojërave. Përafërsisht i kam ndarë në katër kategori. E para përfshin hitet e njohura, por të pakërkueshme për PC. Ata luhen nga miliona. Prandaj, lojëra të tilla ("tanke", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - këtu) nuk kanë të drejtë të jenë kërkuese. Mund të presim një nivel të rehatshëm të FPS në cilësimet e cilësisë së lartë të grafikës në rezolucion Full HD. Pjesa tjetër e kategorive u ndanë thjesht në tre periudha kohore: lojërat 2013/14, 2015 dhe 2016.
Performanca e integruar e grafikës varet nga frekuenca e RAM-it
Cilësia e grafikës u zgjodh individualisht për secilin program. Për lojëra jokërkuese, këto janë kryesisht cilësime të larta. Për aplikacione të tjera (me përjashtim të Bioshock Infinite, Battlefield 4 dhe DiRT Rally) - grafika me cilësi të ulët. Sidoqoftë, ne do të testojmë grafikën e integruar në rezolucion Full HD. Pamjet e ekranit me një përshkrim të të gjitha cilësimeve të cilësisë së grafikës ndodhen në të njëjtin emër. Ne do të shqyrtojmë një tregues të luajtshëm prej 25 kornizash / s.
| Lojëra të pakërkueshme | Lojërat 2013/14 | Lojërat e vitit 2015 | Lojërat e vitit 2016 |
| Dota 2 - e lartë; | Bioshock Infinite - e mesme; | Fallout 4 - i ulët; | Rise of the Tomb Raider - i ulët; |
| Diablo III - i lartë; | Fusha e betejës 4 - e mesme; | GTA V - standard; | Nevoja për shpejtësi - e ulët; |
| StarCraft II - i lartë. | Far Cry 4 - i ulët. | XCOM 2 - i ulët. | |
| Rally DiRT - i lartë. | |||
| Diablo III - i lartë; | Fusha e betejës 4 - e mesme; | GTA V - standard; | |
| StarCraft II - i lartë. | Far Cry 4 - i ulët. | "The Witcher 3: Wild Hunt" - i ulët; | |
| Rally DiRT - i lartë. | |||
| Diablo III - i lartë; | Fusha e betejës 4 - e mesme; | ||
| StarCraft II - i lartë. | Far Cry 4 - i ulët. | ||
| Diablo III - i lartë; | |||
| StarCraft II - i lartë. |
HD
Qëllimi kryesor i testimit është të studiojmë performancën e grafikëve të integruar të procesorëve në rezolucion Full HD, por së pari do të ngrohemi në një HD më të ulët. IGPU Radeon R7 (si për A8 ashtu edhe për A10) dhe Iris Pro 6200 ndiheshin mjaft komode në kushte të tilla. Por HD Graphics 530 me 25 njësitë e tij ekzekutuese në disa raste prodhonin një pamje krejtësisht të paluajtshme. Konkretisht: në pesë lojëra nga trembëdhjetë, pasi në Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed dhe XCOM 2 nuk ka ku të ulet cilësia e grafikës. Natyrisht, në Full HD, videoja e integruar e çipit Skylake pritet të jetë një dështim i plotë.
HD Graphics 530 del tashmë në 720p
Grafika Radeon R7 e përdorur në A8-7670K dështoi në tre lojëra, Iris Pro 6200 dy dhe A10-7890K e integruar një.
Rezultatet e testit në rezolucion 1280x720
Është interesante se ka lojëra ku videoja e integruar e Core i5-5675C tejkalon seriozisht Radeon R7. Për shembull, në Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 dhe GTA V. Në rezolucion të ulët ndikon jo vetëm prania e 48 njësive ekzekutuese, por edhe varësia e procesorit. Si dhe prania e një cache të nivelit të katërt. Në të njëjtën kohë, A10-7890K e tejkaloi kundërshtarin e tij në Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 dhe DiRT Rally. Arkitektura GCN performon mirë në hitet moderne (dhe jo aq).
I lodhur nga një kërkim i gjatë për një procesor të ri, duke parë komente të shumta në forume dhe duke lëvizur nëpër katalogë, përdoruesi më në fund mund të shkojë në faqen e internetit të dyqanit më të madh në internet në Ukrainë, Electronic World, në http://elmir.ua. Sigurisht, ai do të habitet jo vetëm nga fakti që dërgimi në Kiev, Kharkov dhe qytete të tjera është i mundur, jo vetëm nga çmimet e ulëta, por edhe nga pasuria e zgjedhjes që ofron dyqani.
Duke parë të gjitha këto specifikime të mençura të procesorit, përdoruesi mund të vërejë se disa prej tyre kanë një parametër të tillë si një GPU të integruar. Në të njëjtën kohë, procesorët e tjerë mund të mos e kenë këtë parametër. Çfarë është dhe pse mund të jetë e nevojshme?
GPU e integruar
Fakti është se disa prodhues, ndër të tjera, ndërtojnë një përshpejtues të veçantë grafik në procesorët e tyre. Ose e ashtuquajtura bërthama grafike. Për shembull, nëse blini një procesor amd a6, atëherë bërthama grafike do të gjendet në të. Në të tjerat, mund të mos jetë.
Roli i bërthamës grafike - GPU - është saktësisht i njëjtë me atë të çdo karte video. Ai përpunon imazhin dhe e shfaq atë në ekran, megjithatë, blerja e një karte video të veçantë mund të shmanget, për shembull, për të ulur koston e të gjithë sistemit në tërësi.
Sidoqoftë, a do të thotë kjo se në këtë rast është e mundur të braktisësh plotësisht një kartë video diskrete? Bërthama grafike e integruar me një performancë relativisht të lartë mund të përdoret vërtet jo vetëm në sistemet e zyrave, por edhe në sistemet e lojërave të nivelit fillestar. Sidoqoftë, në çdo rast, fuqia e GPU-së është shpesh shumë më e ulët se ajo e një karte video të veçantë.
Kur mund të kërkohet
Blerja e një sistemi me një përshpejtues video të integruar duket më racionale në shikim të parë. Në fund të fundit, kostoja e një karte video të mirë të lojërave ndonjëherë është disa herë më e lartë se kostoja e një procesori të tillë. Megjithatë, mos nxitoni në përfundime. GPU në procesor mund të jetë i dobishëm në rastet kur:
- përdoruesi mbledh një sistem zyre që duhet vetëm të punojë me tekste, tabela dhe të lundrojë në internet;
- një bërthamë grafike me performancë të mirë do të zëvendësojë një kartë grafike diskrete për lojtarë jo shumë kërkues që nuk janë të interesuar për risitë më të fundit të lojërave;
- përdoruesi dëshiron të ndërtojë një sistem me dy karta grafike - të integruara dhe diskrete. Në këtë rast, një çip grafik do të funksionojë gjatë lëshimit të aplikacioneve "të rënda", dhe i dyti - për shembull, i integruar në amd a6 - do të fillojë të funksionojë kur është e nevojshme të përpunohen nevojat e sistemit operativ ose aplikacioneve të zyrës. Kështu, do të arrihet një ekuilibër midis performancës dhe konsumit të energjisë.
Procesorët Intel gjithashtu, si konkurrentët, kanë grafikë të integruar (të integruar). Kjo ju lejon të refuzoni të blini një kartë video të shtrenjtë nëse nuk ka nevojë për të. Gjithashtu, grafikat e integruara me procesor janë të dobishme në laptopë, pasi ato kursejnë energjinë e baterisë duke i përdorur këto grafika vetëm në aplikacione të fuqishme. Pjesën tjetër të kohës, bërthama grafike e procesorit fshihet.
Prezantimi
Zgjedhja e grafikës së integruar i kushtohet vëmendje e veçantë në 2 raste:
- ju nuk do të blini një përshtatës të veçantë pasi nuk keni nevojë për performancë të lartë për kompjuterin tuaj desktop
Në thelb, janë këto dy situata që i bëjnë njerëzit t'i kushtojnë vëmendje të veçantë grafikës së integruar.
Këtu, si në artikujt tanë të tjerë, çipat deri në vitin 2010 nuk do të merren parasysh. Pra, ne do të prekim vetëm Intel HD Graphics, Iris Graphics dhe Iris Pro Graphics
Çështja e instalimit të grafikës së integruar në procesorë të fuqishëm të lojërave mbetet e paqartë, sepse ato përdoren vetëm së bashku me një kartë video të fuqishme, të cilën edhe grafikat më të fuqishme të integruara nuk mund të përputhen. Me shumë mundësi kjo është për shkak të kostos së lartë të rindërtimit të linjës së montimit të procesorit, sepse bërthamat e shumë çipave janë identikë dhe ato janë mbledhur pothuajse njësoj, dhe askush nuk do ta ndryshojë montimin për hir të disa modeleve. Por në këtë rast, do të kishim më shumë performancë për faktin se më shumë transistorë do të funksionojnë për procesorin, por edhe çmimi do të rritet në këtë rast.
Të gjithë e dinë që grafikat e integruara të AMD janë më të fuqishme se ato të Intel. Me shumë mundësi kjo është për faktin se ata kishin menduar më parë për krijimin e "gurëve" hibridë (me një bërthamë video). Nëse dëshironi të dini për shenjat dhe linjat e të gjitha grafikëve AMD (përfshirë ato të integruara), atëherë ju dhe një artikull i ngjashëm rreth tij, është gjithashtu i disponueshëm në lidhje.
Fakt interesant: PS4 ka grafikë të integruar në procesor, dhe jo një çip grafik të veçantë.
Klasifikimi
Gabimi që bëjnë shumë njerëz është se grafika e integruar nuk është domosdoshmërisht bërthama grafike e integruar në procesor. Grafikat e integruara janë grafika që janë të integruara në motherboard ose procesor.
Kështu, grafika e integruar ndahet në:
- Grafika me memorie të përbashkët - Këto grafika janë të integruara në procesor dhe përdorin RAM në vend të memorjes video të veçantë. Këto çipa kanë konsum të ulët të energjisë, shpërndarje të nxehtësisë dhe kosto, por performanca 3D është e pakrahasueshme me zgjidhjet e tjera.
- Grafika diskrete - pajisja është një çip i veçantë në motherboard. Ka memorie të veçantë dhe në përgjithësi është më i shpejtë se lloji i mëparshëm.
- Grafika hibride është një kombinim i dy llojeve të mëparshme.
Tani është e qartë se çipat e Intel përdorin grafikë me memorie të përbashkët.
Brezat
Intel HD Graphics u shfaq për herë të parë në procesorët Westmere (por kishte grafikë të integruar para kësaj).
Për të përcaktuar performancën e një procesori video, çdo gjeneratë duhet të konsiderohet veçmas. Mënyra më e mirë për të përcaktuar performancën është të shikoni numrin e njësive të ekzekutimit dhe frekuencën e tyre.
Kështu është me gjeneratat grafike:
| № | Mikroarkitekturat | Modele të rregullta | modele të fuqishme |
|---|---|---|---|
| 5 | Westmere | HD* | |
| 6 | Ura e rërës | HD* /2000/3000 | |
| 7 | Ura e Ivy Bridge | HD*/2500/4000 | |
| 7 | Haswell/Bay Trail | HD* /4200-5000 | Iris* 5100/Iris Pro* 5200 |
| 8 | Broadwell/Braswell/Cherry Trail | HD* /5300-6000 | Iris* 6100/Iris Pro* 6200 |
| 9 | Skylake/Braswell/Cherry Trail | HD* 510-530/40x | Iris* 540/50/Iris Pro* 580 |
Ku Grafika zëvendësohet me *.
Nëse u bë interesante të mësoni për vetë mikroarkitekturat, atëherë mund ta shikoni këtë.
Indeksi i shkronjës P do të thotë që po flasim për procesorin Xeon (çipet e serverit).
Çdo gjeneratë para Skylake ka një model HD Graphics, por këto modele janë të ndryshme nga njëri-tjetri. Pas Westmere, vetëm HD Graphics është instaluar vetëm në Pentium dhe Celeron. Dhe ia vlen të dallojmë veçmas HD Graphics në procesorët celularë Atom, Celeron, Pentium, të cilat janë ndërtuar mbi një mikroarkitekturë të lëvizshme.
Në arkitekturat e lëvizshme, deri vonë, janë adoptuar vetëm të njëjtat modele HD Graphics, që korrespondojnë me mikroarkitektura të ndryshme. Grafikat e gjeneratave të ndryshme ndryshojnë në performancë, dhe kjo gjeneratë zakonisht tregohet në kllapa, për shembull, Intel HD Graphics (Bay Trail). Tani, kur gjenerata e re e 8-të e grafikës së integruar të dalë, ato gjithashtu do të ndryshojnë. Kështu ndryshojnë në performancë HD Graphics 400 dhe 405.
Brenda një gjenerate, performanca rritet me rritjen e numrave, gjë që është logjike.
Që nga gjenerata Haswell, një shënim paksa i ndryshëm i çipit ka filluar të funksionojë.
Etiketim i ri me Haswell
Shifra e parë:
- 4- Haswell
- 5 - Broadwell
Por ky rregull ka përjashtime dhe në disa rreshta më poshtë do të shpjegojmë gjithçka.
Pjesa tjetër e numrave kanë kuptimin e mëposhtëm:
*- do të thotë që vendi i mijërave është rritur me një
GT3e përmban një cache shtesë eDRAM që rrit shpejtësinë e memories.
Por që nga gjenerata e Skylake, klasifikimi ka ndryshuar përsëri. Shpërndarja e modeleve sipas performancës mund të shihet në një nga tabelat e mëparshme.
Marrëdhënia midis shënimit të procesorit dhe grafikës së integruar në të
Këto shkronja shënojnë procesorët me veçori të integruara grafike:
- P - do të thotë bërthama e videos me aftësi të kufizuara
- C - grafika e integruar e përmirësuar për LGA
- R - grafika e integruar e përmirësuar për BGA (nettops)
- H - grafika e integruar e përmirësuar në procesorët celularë (Iris Pro)
Si të krahasoni çipat video
Krahasimi i tyre me sy është mjaft i vështirë, kështu që ju rekomandojmë të shikoni këtë, ku mund të shihni informacione për të gjitha zgjidhjet e integruara të Intel, dhe ku mund të shihni vlerësimin e performancës së përshtatësve video dhe rezultatet e tyre standarde. Për të zbuluar se sa i kushton grafika procesorit tuaj, shkoni në faqen e internetit të Intel, kërkoni për procesorin tuaj sipas filtrave dhe më pas shikoni në kolonën "Grafika e integruar".
konkluzioni
Shpresojmë se ky material ju ka ndihmuar të kuptoni grafikën e integruar, veçanërisht nga Intel, dhe gjithashtu do t'ju ndihmojë në zgjedhjen e një procesori për kompjuterin tuaj. Nëse keni ndonjë pyetje, atëherë së pari shikoni udhëzimet në seksionin "Hyrje", dhe nëse keni akoma pyetje, atëherë jeni të mirëpritur në komente!
