Në këtë artikull do të përpiqem të krahasoj Autocad dhe Revit. Si gjithë të tjerët, unë fillova me Autocad dhe 3DS Max, por përfundova me Revit. Unë kam folur shumë herë konferenca të ndryshme me temën e dizajnimit në Revit, por, si gjithmonë, nuk pata kohë të mjaftueshme për të zbuluar thelbin e avantazheve të këtij programi.
Në këtë artikull, do të përpiqem t'ju tregoj në detaje se si ndryshon Revit nga Autocad.
Paragrafi tjetër do t'u kushtohet skeptikëve
1. "Po, është thjesht një mjet!"
- Njerëz të zgjuar njerëzit kanë vozitur makina për një kohë të gjatë, dhe ju jeni ende një kalorës me forca të blinduara?
2. Për dashamirësit e shprehjes: “Çfarë ndryshimi ka në cilin program të bëhet, sepse kryesorja është rezultati”.
- Në të vërtetë, çfarë ndryshimi ka sa ushtarë ranë gjatë sulmit të kalasë, kryesorja është se ajo u kap.
A mendoni akoma kështu?
3. Për adhuruesit e frazës: "Gjithçka funksionon për mua gjithsesi, pse më duhet një e re?"
- Pse manjatët e naftës i investojnë paratë e tyre jo në puse të reja, por në zhvillimin e energjisë alternative? E njëjta gjë do të ndodhë me dizajnin, natyrisht, në një shkallë më të vogël.
Çfarë problemesh has autocadr?
Para së gjithash, le të shohim problemet me të cilat përballet në mënyrë të pashmangshme lexuesi mesatar i autocad. Tani do të jap shembuj të stilistëve të zakonshëm, dhe jo gurus të Autocad që ngritën shkëmbim automatik të dhëna dhe shkruani skripta dhe shtojca të ndryshme. Po, ka, por 99% e njerëzve përdorin funksionet standarde këtë program.
PROBLEMI #1: PËRDORIMI I MJEGËS SI "POLOT ELEKTRONIK".
Dizajnerët fillojnë të vizatojnë në kompjuter ashtu siç e bënë në institut, me lapsa dhe një vizore. Çdo fletë dokumentacionin e punësështë një vizatim i veçantë. Nëse keni nevojë të bëni rregullime në projekt, atëherë ato duhet të bëhen në të gjitha vizatimet. Për shkak të kësaj, nuk vuan vetëm shpejtësia, por edhe cilësia e dizajnit. Vetëm për shkak të kësaj qasjeje, bllokimet shfaqen në një kantier ndërtimi, kur arkitekti bëri rregullime në një vizatim dhe harroi tjetrin.
Me siguri keni parë projekte në Autocad, kur në ekran ka një mori vizatimesh, disa prej tyre janë të kryqëzuara, disa janë të rrethuara në një kornizë të kuqe ose blu me fjalët "versioni i miratuar". Pas disa javësh punë në këtë modalitet, skedari kthehet në një "rrëmujë të përgjakshme", në të cilën vetëm personi që e ka bërë mund të kuptojë diçka. Nëse skedari transferohet, atëherë projektuesi i ri shpenzon edhe më shumë kohë duke punuar.
Përvoja praktike: Duke folur për problemin e "dërrasës elektronike të vizatimit" në konferenca, më kujtohet gjithmonë historia që i ndodhi mikut tim. Ai u caktua të bënte një vizualizim të një kompleksi të madh, i cili filloi të projektohej në vitin 2004. Gjatë krizës, projekti ishte ngrirë, por më pas u bë i nevojshëm zbatimi i tij. Pra, atij iu dhanë vizatime të vjetra në Autocad, të cilat ishin bërë në shtresa pune.
Çfarë është një shtresë pune? Për shembull, ju po bëni paraqitjen e brendshme të apartamenteve sipas dimensionet e jashtme ndërtesë. Shfaq një nga opsionet dhe ai refuzohet. Ju e fshehni të gjithë brendësinë në një shtresë të veçantë dhe filloni të bëni paraqitje të reja në një shtresë të re. Natyrisht, me kalimin e kohës, këto shtresa fillojnë të ngatërrohen, sepse faktori njeri askush nuk e anuloi, dhe skedari kthehet në një kanaçe të plotë. Ishte për një skedar të tillë që ishte e nevojshme të bëhej një vizualizim dhe një model 3D.
Meqenëse nuk menduam për automatizimin dhe shkëmbimin modern të të dhënave, u vendos që thjesht të pastronim një skedar të tillë nga fragmente të panevojshme të vizatimit dhe të ngarkojmë versionin përfundimtar. Më pas, ne hasëm në problemin #6, por unë do të flas për këtë pak më vonë. Miku im kaloi 4 ditë pune duke pastruar këtë skedar. Në atë moment, në shoqërinë e kolegëve lindi një shaka: “Këto ishin dy mijëshe të çmendura dhe ne vizatuam në shtresat e punës sa më mirë që mundëm”.
Nuk ka shtresa në Revit. Ka vetëm kategori objektesh. Vizatoni menjëherë jo me "shkopinj" por me elementë specifikë të projektit. Nëse bëni një mur, atëherë programi kupton që ky është një mur, jo një çati ose një dritare. Në këtë mënyrë ju mund të bëni lehtësisht ndryshime pa u ngatërruar me skedarin.
PROBLEMI #2: NDARJA E TË DHËNAVE
Herët a vonë, çdo projektues duhet të japë vizatime për nënkontraktorët, një vizualizues 3D ose projektues të tjerë. Pikërisht në këtë fazë, fillon dizajni më i fortë. Në fillim, të gjithë duket se mendojnë se gjithçka është në rregull dhe e kuptueshme. Skedarët DWG eksportohen në mënyrë të përsosur me njëri-tjetrin dhe në 3D Max, por rregullimet vijnë në mënyrë të pashmangshme.
Kur projektuesi drejtonte projektin dhe ishte drejtori i tij, gjithçka nuk ishte aq e keqe, por tani secili pjesëmarrës i projektit ka dosjen e tij, me grupin e tij të vizatimeve. Dhe nëse një projektues i brendshëm lëviz një ndarje në Autocad, atij do t'i duhet të transferojë skedarë te të gjithë pjesëmarrësit e projektit. Vizualizuesi 3D duhet të ngarkojë plane të reja dhe të modelojë në mënyra të reja.
Kështu, projektuesit e këtij lloji marrin kaos të vazhdueshëm. Por, për fat të keq, ata janë mësuar me të dhe e konsiderojnë këtë stil dizajni si normë, me të cilën unë nuk jam shumë dakord.
Rast praktik. E nisa rrugën time si arkitekt me vizualizimin 3D. Në firmën ku punoja, gjithçka ishte projektuar në Autocad dhe Archicad. Në fillim bënë skica, më pas më dhanë një model 3D për të ndërtuar. Pas vizualizimit, ata shikuan volumin, bënë rregullime dhe unë e ripërpunova në një të re. Në fillim nuk i kushtova vëmendje kësaj dhe mendova se ishte e nevojshme. Ata e bëjnë atë gjithsesi, dhe po ashtu edhe unë. Pas projektit të 10-të, mendova të ndryshoja mënyrën e punës.
Pas pesë modifikimeve, skedari im 3dmax ishte si një fushë pas një zënke. Rrjetë e ndërtuar gabimisht, shumë e panevojshme, jo më e rëndësishme skedarë .dwg dhe skena është e ndotur nga modelet e këqija. Një herë po bënim një projekt-vilë, ku, sipas skemës së gërmuar, bëra vizualizimin.
Në një moment të bukur, duke demonstruar vizatimet dhe vizualizimin, vumë re se asgjë nuk përputhej me ne. Kjo ndodhi sepse arkitekti harroi të përmendte rregullimet e bëra nga arkitekti kryesor i projektit. Klienti tha: "Kur të ndërtojmë një shtëpi, a do të jetë gjithashtu gjithçka ndryshe?"
Nuk kisha asgjë për të thënë për këtë frazë.
PROBLEMI #3: DIZAJNI 2D
Në 99% të rasteve, Autocad përdoret në modalitetin 2D. Një arkitekt ose dizajner i brendshëm mendon në aeroplanë, jo në vëllime. Ai duhet të imagjinojë volumin në kokën e tij, i cili jo gjithmonë korrespondon saktësisht me realitetin, ose të modelojë në 3D Max për rezultate më të sakta. Me siguri keni pasur një rast kur keni bërë një plan urbanistik të brendshëm ose keni vizatuar fasadën e një vilë dhe keni menduar se gjithçka do të ishte në rregull, por kur filluat të bëni vizualizimin, kuptove se vëllimi duhej ndryshuar.
Rast praktik: në vitin 2013 kam bërë dizajn të brendshëm në stil klasik. Unë u ftova në skenën kur u krye e gjithë faqosja e brendshme dhe komunikimet e vilës dhe më duhej të veproja në bazë të faktit. Dhoma kishte dritare të mëdha me njolla, pothuajse deri në tavan. Mbeti 20-30 cm në një mbivendosje monolit. Pak metra larg dritares, nën tra, u zhyt një kanal ajri, shenja e të cilit ishte 5 cm më e lartë se pjesa e sipërme e dritares. Kur projektova tavanin e murit të thatë, lartësia e tij ishte më e ulët se dritarja.
Ky bllokim fluturoi për shkak të faktit se arkitekti projektoi në 2D, nënkontraktorët e lidhur me objektin me mendimin: "Gjëja kryesore është të instaloni kanale ajri në objekt, dhe më pas projektuesi do ta rrahë atë disi." Me pak fjalë, gjithçka ishte në rregull, dhe më pas klienti fajëson projektuesin që nuk ka mundur të dizajnojë një brendshme normale.
Në vazhdim të kësaj teme, mund të jap një shembull alternativ, kur Andrey Kuzmenko, autori i trajnimeve të arkitekturës Revit dhe ekipi i tij VKA Architects projektuan restorantin Naked Chef, ata u përballën me të njëjtin problem. Klienti donte shumë elemente dekorative që mbështeteshin në tavan. Për të shmangur përplasjet me kanalet e ajrit, rigjallëruesit përpunuan me kujdes të gjithë ventilimin në Revit. Ata kishin një plan urbanistik të qartë të të gjithë elementëve të kanaleve të ajrit, gjë që ndihmoi në krijimin e pajisjeve komplekse të ndriçimit dhe rafteve në bluarje me ventilim.
PROBLEMI #4: SPECIFIKIMET
Në çdo projekt, projektuesi duhet të nxjerrë specifikime për numrin e materialeve, dhomave ose objekteve. Për dizajnerët e brendshëm, këto janë: llambat, bazat, çelsat, pllakat, formacionet e qosheve dhe dërrasat e skajit. Për një arkitekt këto janë: sistemi i fasadës, tulla, dritare, dyer etj. Secili ka detyrat e veta që kërkojnë një zgjidhje. Kur objekti ka 3 dhoma, është e padukshme. Projektuesi shpenzon 15 minuta duke numëruar specifikimet e nevojshme dhe as që mendon për optimizimin.
Rast praktik: miqtë e mi nga studio DA-DESIGN projektuan kompleksin sportiv. Sipërfaqja e përgjithshme e ambienteve të brendshme ishte më shumë se 3000 sq. Është koha për të porositur çelsat dhe prizat dhe më pas filluan problemet. Asnjë kompani që e bën këtë pajisje ndriçimi, nuk donte të numëronte numrin e pajisjeve. Nuk e kuptova, pasi ishin paratë e tyre, por problemi nuk u zgjidh nga kjo. Shtë mirë që djemtë krijuan një familje të veçantë prizash në Revit dhe, fjalë për fjalë në dy klikime, dhanë të gjitha specifikimet.
Nëse dizajnerët e brendshëm do të bënin një vëllim të tillë pune në Autocad, atëherë koha për llogaritjen e specifikimeve për të gjithë artikujt do të llogaritet në ditë. Kur punoni me vëllime më të mëdha se 100 m2, në mënyrë të pavullnetshme filloni të mendoni se si të automatizoni procese të tilla projektimi.
PROBLEMI #5: VARËSIA E ELEMENTIT
Në Autocad, ju vizatoni me shkopinj. Programi nuk e kupton se çfarë është: një mur me tulla ose mur i thatë. Për të, kjo është një linjë në një shtresë të caktuar, të cilën mund ta quani "ndarje kartoni gipsi". Pra, nuk mund të vendosni një varësi midis elementeve. Kur lëvizni një "mur me tulla", izolimi mbetet në vend, duhet të mbushni përsëri çelin, të bëni përsëri shumë veprime.
Nëse ka shumë vizatime dhe pjesëmarrësit e tjerë të projektit punojnë me to, atëherë numri i veprimeve të rregullimit rritet në mënyrë eksponenciale. Projekti në Autocad nuk është "gome". Në Autocad, mund të bëni funksione të avancuara, të lexoni specifikimet, por kjo nuk vlen më për përdoruesit "të thjeshtë" të këtij programi.
Përvoja praktike: gjatë projektimit të vilës, ne përdorëm një fasadë të ventiluar, e cila përbëhej nga panele të ndryshme. Duke përdorur Revit, ne krijuam familje parametrike inteligjente dhe i vendosëm ato në varësi të mureve mbajtëse të vilës. Pasi ndryshuan dimensionet e vilës dhe arkitekti lëvizi muret, panelet i ndoqën ato. Kështu, nuk na duhej të lëviznim veçmas muret dhe të gjithë elementët e tjerë të ndërtesës.
PROBLEMI #6: ASNJË MODEL TË VETËM 3D
Në fillim të artikullit, zbulova problemin e parë të autocads, ku fola për përdorimin e programit si një tabelë elektronike vizatimi. Ky problem gjenerohet automatikisht problem i ri, meqenëse arkitekti punon në kaos të plotë dhe nuk ka një dosje të vetme objekti. Në atë histori, një miku im filloi të bënte një model 3D të një kompleksi të madh shtëpish. Pikërisht të njëjtat probleme mund të shihni në hartimin e vilave dhe ambienteve të brendshme. Thjesht nuk është e njëjta shkallë.
Rast praktik: miku im e bëri këtë vëllim dhe filloi të punonte me materialin dhe teksturat, duke rregulluar dritën. Asgjë nuk parashikonte telashe, pasi, sipas koncepteve të tij, e gjithë më e keqja ishte pas tij. Bëri renderet e para dhe ia tregoi klientit. Opsioni i parë ishte në suva, klienti nuk e miratoi këtë opsion dhe kryearkitekti sugjeroi që të bëheshin fasada nga sistemi i fasadave Trespa. Për ata që nuk janë në këtë temë - këto janë pllaka kaq të bukura. Ishin me mijëra të tilla në vëllimin e një ndërtese 25-katëshe.
Për madhësia e saktë Projekti, na u desh të lëshonim një pasaportë të jashtme me specifikime për numrin e pllakave. Kishte 4 opsione pllakash me ngjyra, in sasi të ndryshme. Ai nuk kishte vizatime për shtrirjen e pllakave. Ai vendosi të modelonte çdo pllakë në fasadë dhe në këtë mënyrë të nxjerrë vizatime më vonë. Pllaka ngjitej ngushtë me shpatet e dritareve dhe duhej të pritej. Ka mijëra dritare, mijëra pllaka dhe janë shumë të shtrenjta.
Ne donim të kursenim sa më shumë paratë e klientit dhe modeluam çdo pllakë, çdo kryqëzim të dritareve dhe më pas ndodhi diçka e tmerrshme. Klienti vendosi të zvogëlojë buxhetin për dritaret dhe t'i bëjë ato më të vogla me 40 cm. Kështu, dritaret në të gjitha fasadat u bënë më të vogla dhe sipërfaqja e sistemit të fasadave u rrit. Të gjithë ngjitur poshtë kullimit, dhe shoku im filloi të bëjë gjithçka përsëri. Por një tronditje e tillë zhyti jo vetëm atë, por të gjithë departamentin e dizajnit. Mos harroni për dosjet që i erdhën në fillim të punës.
Ata duhej të korrigjoheshin dhe të ribotoheshin në vizualizuesin 3D. Doli të ishte një fije e prishur e procesit të projektit. Duke punuar në një sistem të tillë, projektuesi ulet në një fuçi baruti dhe pret me frikë rregullimet që e kapin pa ndryshim në çdo projekt.
Ishte ferr i pastër, jo dizajn. U deshën më shumë se dy javë. Po, e bëmë. Por me çfarë përpjekjeje? Nëse do ta bënim këtë në Revit, do të krijonim një familje të sistemit inteligjent të fasadave që do të përshtatej automatikisht në shpatet e dritareve. Ne do të zgjidhnim korrigjimin e dritares me disa klikime. Në fakt, ka shumë probleme të tilla. Në këtë artikull, unë përshkrova problemet kryesore dhe pikërisht ato probleme me të cilat do të përballet në mënyrë të pashmangshme çdo autocad.
Ato shpesh futen pa dallim, me humbje të mëdha të përvojës së akumuluar dhe pa marrë parasysh kërkesat për zgjidhjen e problemeve specifike të projektimit. Ndonjëherë ky fenomen shoqërohet me kompetencë të pamjaftueshme, me injorancë të justifikuar nga shumë tregtarë dhe shitës të vëllimit gjigant të detajeve të praktikës reale. Dhe ndonjëherë - me një dëshirë të pafalshme dhe (shpesh) të paskrupullt për të marrë sa më shumë të ardhura momentale të jetë e mundur, në kundërshtim me interesat e përdoruesve.
Nuk kam asnjë dyshim për përshtatshmërinë e prezantimit sa më të gjerë të BIM. Qëllimi i këtij artikulli është të tregojë se një aplikim vërtet efektiv i BIM duhet të bazohet në një kombinim të mjeteve të përdorura në situatat e prodhimit që janë të rëndësishme për çdo mjet. Një rast i tillë përdorimi do të pritet veçanërisht mirë nga përdoruesit e kualifikuar, do të korrespondojë me realitetin organizativ dhe ekonomik dhe, për rrjedhojë, do të sigurojë një skenar optimal për zbatimin e BIM.
Dua të tregoj se dizajni industrial BIM duhet të bazohet në një kombinim mjetesh (a) modelimi makro në të gjithë sistemin që krijon dhe mirëmban model informacioni dhe (b) ilaç efektiv, i cili ju lejon të ndërtoni nënmodele me çdo shkallë saktësie - deri në nivelin mikro. Ky artikull karakterizon Revit si një mjet makro, dhe AutoCAD shfaqet si një mjet plotësues i dizajnit të mirë. Sipas mendimit tim, këtu Revit mund të zëvendësohet nga ArchiCAD ose një tjetër instrument modern nivel të lartë, dhe AutoCAD - për shembull, për çdo mjet të bazuar në dwg.
Pra, ky artikull nuk është një kritikë për Revit ose AutoCAD, por një thirrje për një aplikim vërtet efektiv të këtyre mjeteve të mrekullueshme në praktikën moderne reale. Seksioni i parë karakterizon dhe krahason disa të rëndësishme thelbësore mjetet Revit dhe AutoCAD i dyti jep shembuj të përdorimit të duhur dhe të papërshtatshëm të mjeteve që janë të dobishme në vetvete; në fund, pjesa e tretë tregon një shembull të një kombinimi efektiv të mjeteve të niveleve të ndryshme.
I. AutoCAD dhe Revit: krahasimi nga këndvështrimi i përdoruesit
Të gjithë përdoruesit që zotërojnë produkte CAD ndoshta e dinë se çfarë është parametrizimi. Varësitë parametrike mund të jenë gjeometrike dhe informative. Në AutoCAD, për shembull, vetëm varësitë gjeometrike zbatohen në nivelin e organizimit të të gjithë hapësirës së modelit. Varësitë e informacionit zbatohen vetëm në blloqe dinamike. Përveç gjeometrike dhe varësitë e informacionit ka edhe ca te tjera treguesit e llogaritur, të cilat në produktet e bazuara në bërthamën AutoCAD zbatohen vetëm në aplikacione vertikale shumë të specializuara. Përçueshmëria termike, shpejtësia e rrjedhës, presioni në pika të caktuara, etj. - e gjithë kjo llogaritet në bazë të një konstrukti të caktuar. Duke ndryshuar dizajnin, ne ndryshojmë të gjithë treguesit e tij.Zhvilluesit e Revit dhe pronarët e tyre aktual, Autodesk, konceptuan dhe zbatuan një model që jo vetëm do të simbolizonte vendimet e marra të projektimit, por do të jetonte edhe jetën e tij në kompleksin e të gjitha vlerave të informacionit dhe llogaritjes. Ventilimi në Revit nuk grumbullohet vetëm, ajri virtual lëviz në të dhe modeli tregon parametrat e kësaj lëvizjeje. Elektricisti nuk vendoset thjesht në një plan, por lidhet në të njëjtën kohë me qarqet ku llogariten të gjitha ngarkesat. Muret nuk janë vetëm të tërhequr, por i rezistojnë rrjedhave të nxehtësisë. Drita nuk bie vetëm nga një burim virtual i pezulluar jashtë objektit, por në përputhje të saktë me vendndodhjen e tij natyrore. Me pak fjalë, pasuria kryesore e mjeteve u mor nga të gjitha programet e llogaritjes dhe u investua në disa produkte me të cilat mund të krijoni një model të përgjithshëm, të gjallë të një objekti. Nuk harrohen as vetitë e atribuuara të produkteve dhe materialeve nga të cilat është montuar objekti.
Ju duhet të paguani për gjithçka! Gjëja e parë që zhvilluesit e Revit sakrifikuan ishte detajimi. Është e mundur të krijohet një formë mekanike komplekse duke përdorur Revit, por është 100 herë më e vështirë se sa bëhet me modelim të ngurtë ose planar. Po, kjo nuk kërkohet nga Revit.
Le të shohim disa nga ndryshimet midis qasjeve të projektimit në AutoCAD dhe Revit.
Në AutoCAD, me modelim solid, trupi "i ngurtë" i simuluar fitohet duke përpunuar objektin origjinal, i cili, si në Revit, krijohet duke shtrirë, rrotulluar ose përafruar. Më pas, me anë të zbërthimit, rrumbullakosjes së skajeve, zbritjes ose shtimit të objekteve të tjera ose prerjes. Në fund, fitohet një trup shumë kompleks, me të cilin krahasohet përshkrimi integral i tij. Të gjitha objektet që janë përdorur për ta krijuar atë ose zhduken ose bashkohen përshkrim i përgjithshëm. Historia e krijimit i ruan këto objekte, por vetëm derisa skedari të ruhet ose kompjuteri të fiket.
Në Revit, trupi i modeluar krijohet gjithashtu duke zbritur dhe duke shtuar trupin fillestar tek ato ndihmëse. Megjithatë, ndryshe nga AutoCAD, në të cilin të gjithë trupat janë të njëjtë dhe nga çfarë të zbritet përcaktohet nga përdoruesi gjatë procedurës, në Revit, trupat e klasës së dukshme dhe trupat që janë elementë të zbritjes krijohen veçmas. Modeli ruan të gjithë trupat, në formën në të cilën janë krijuar, dhe gjithashtu ruan të gjitha format që përcaktojnë konturet fillestare, nga e cila çdo gjë ishte shtrirë, përdredhur dhe përafruar. Parametrat e këtyre shtigjeve mund të lidhen në mënyrë parametrike me grafika të tjera.
Gjëja e dytë që zhvilluesit e Revit kanë sakrifikuar është liria e veprimit të përdoruesit. Nëse në AutoCAD së pari mund të vizatoni dhe më pas të shkruani, ose anasjelltas (në kuptimin abstrakt të të gjithë procesit të modelimit), atëherë kjo nuk ndryshon asgjë. Në Revit, nga ana tjetër, nuk mund të bësh asgjë me modelin që do të cenonte marrëdhënien e elementeve. Lufta kundër zakoneve tradicionale të të gjithë popujve për të përdorur gjithçka që vjen në dorë si një rreshtim nën këmbën e një karrige lëkundëse ka marrë nivel të ri zhvillimin. Nuk do të ketë më vizatim.
Në AutoCAD, nuk ka parametrizim të formave në modelimin solid. Në modelimin planar, po, por vetëm kur krijohen blloqe dinamike. Trupat e ngurtë në blloqe dinamike mund të zhvendosen ose të shkallëzohen vetëm. I gjithë parametrizimi në AutoCAD zbatohet vetëm për primitivë të thjeshtë si line, spline, hark, etj.
Në Revit, nuk ka ndërtim planesh, asnjë prejardhje objekti nga kryqëzimi i objekteve, nuk ka primitivë grafikë (përveç vijave konturore dhe harqeve). Revit nuk di të ndërtojë susta. Ekziston një element i tillë si teksti, por ose 3D për qëllimin e aplikimit në sipërfaqen e një objekti, ose annotativ, i cili, çfarëdo që mund të thotë dikush, gjithmonë kthehet drejt shikuesit. Në Revit, sado të përpiqeni, nuk mund të "vizatoni" një vizatim në hapësirën e modelit. Një vizatim në Revit merret vetëm në bazë të ligjeve të formimit të tij.
Nëse krahasojmë blloqet dinamike dhe familjet, për sa i përket aftësive të kontrollit, atëherë në AutoCAD dinamizmi është vetëm dydimensional, domethënë në një plan, dhe në Revit është tredimensional.
Grupet e kontrollit të dukshmërisë në Revit mund të formohen çdo. Tabela e kërkimit është, por në formën e gënjyer veçmas skedarët e tekstit Dhe nuk ka asnjë redaktor. Në AutoCAD, Tabela e kërkimit është pjesë e formimit të një blloku dinamik dhe ka një redaktues shumë të përshtatshëm.
Në Revit, kontrolli i dukshmërisë mund të bëhet për çdo gjë nga elemente individuale dhe grupet në hapësirat e zgjedhura. Gjithçka është bërë në mënyrë shumë të pavolitshme dhe të mundimshme, por për këtë ju dha mundësia të shkruani aplikacionet tuaja për të përmirësuar punën.
Në AutoCAD, kur krijohen blloqe dinamike, dukshmëria mund të kontrollohet vetëm për një grup elementësh (ky është standard), dhe ju mund të krijoni shumë grupe nga i njëjti grup elementësh të bllokut dinamik, por vetëm me ndihmën e një makro shtesë, që është, në mënyrë programore, dhe vetëm deri në versionin 2011 të produktit. Në versione të tjera, zhvilluesit e kanë bllokuar këtë liri. E kam fjalën për krijimin opsione shtesë Seti i dukshmërisë. Në AutoCAD, në vëllimin e të gjithë modelit, dukshmëria e elementeve mund të kontrollohet renditje e rastësishme me një makro, dhe versionet e fundit produkt tashmë me mjete të rregullta.
Gjithashtu të gjitha Elementet e AutoCAD mund të përhapet në të gjithë grupe të veçanta, të cilat quhen "shtresa", dhe dukshmëria mund të ndizet dhe fiket për të gjithë grupin në të njëjtën kohë. Në Revit, nuk ka një gjë të tillë si "shtresë", por ekziston një gjë e tillë si "grup".
Bazuar në bërthamën e AutoCAD, ekzistojnë edhe MEP dhe Architecture dhe shumë më tepër, por për të krijuar një model kompleks që "merr frymë", ato nuk janë të lidhura me njëra-tjetrën në asnjë mënyrë dhe është e mundur të bashkohen të gjitha pjesët së bashku vetëm në sasia e grafikës së pastër.
II. Cili është përdorimi i duhur dhe i papërshtatshëm i mjeteve të mira
Thelbi i AutoCAD është universal. Përdoret si nga ndërtuesit ashtu edhe nga ndërtuesit e makinerive. I bazuar Formati DWG në përgjithësi, është shkruar aq shumë sa është e frikshme të renditësh. Revit është bërë vetëm për industrinë e ndërtimit. Meqenëse Radical Reviters refuzojnë kategorikisht të "kapërcejnë një iriq me një gjarpër", të gjitha modelet e tyre janë një përzierje cilindrash me kube dhe rombe.Këtu është ventilimi në Revit:
Dhe këtu është ventilimi në AutoCAD:
Të gjitha kanalet janë blloqe dinamike.
Rregullatori i presionit të gazit, i cili është i instaluar në kaldaja me gaz, mund të krijohet duke përdorur mjetet Revit, por do të peshojë kaq shumë dhe do t'i marrë gjysmën e jetës së një guximtari që guxon të kryejë një vepër të tillë. Dhe ai i paraqitur në figurën më poshtë është bërë në AutoCAD-e "të zhveshur" në dy ditë nga një person, duke përdorur një kaliper, matje nga natyra dhe kopjimi nga hapësira e letrës:
Është e mundur që dhoma e bojlerit të treguar në figurën më poshtë në Revit të bëhet në këtë cilësi, por do të marrë gjysmën e jetës së të gjithë ekipit të një kompanie të denjë të projektimit. Në AutoCAD, këtë e bënte një person në rreth një muaj, së bashku me modelimin e komponentëve, dhe me komponentë të gatshëm, një model i tillë mund të montohet në pak ditë.
Komunikimet e tualetit të bëra në AutoCAD duken kështu:
Komunikimet e tualetit të bëra në Revit nga ata stilistë që "kalojnë" nga AutoCAD në Revit, duke lënë të gjithë pronën e fituar gjatë lëvizjes nga një apartament në tjetrin, duken kështu (Më falni për rezolucion të ulët: ky është një shembull nga tutoriali Revit):
Modelimi për të ndërtuar vetëm një objekt sipas modelit, ose për të mburrur është marrëzi. Modeli duhet të jetë funksional. Është e mundur të vendosni presion, sensorë të temperaturës, numërues të të gjitha llojeve dhe nuancave në një objekt të gjallë. Ju mund dhe duhet t'i lidhni të dhënat prej tyre me modelin!
Modeli jep parametrat e llogaritur, dhe sensorët japin ato aktuale. Duke rregulluar elementët në model, ne ndryshojmë parametrat e llogaritur dhe para se ta bëjmë atë në natyrë, mund të shohim se çfarë ndodh. Rregullimi i një modeli ku të gjithë komponentët janë të lidhur me njëri-tjetrin dhe ku është e mundur të lidhen parametrat e tyre me hekurin në natyrë është një ëndërr që realizohet lehtë. Ky është Revit.
I gjithë modeli i ndërtesës mund të lidhet si një komponent me modelet e rrjetit të rretheve, modelet e tjera të ndërtesave "të gjalla" dhe të marrë foto e madhe ndërveprimet. Dhe jo vetëm një foto, por një kompleks 3D për menaxhimin e të gjitha objekteve. A nuk është mirë?
Zhvilluesit e Revit shkuan qëllimisht për thjeshtimin e teknikave bazë grafike. Vetë zhvilluesit janë njerëz të zgjuar dhe e dinë se Cezari është i Cezarit, dhe për bravandreqës është i bravandreqës. Këta janë disa tregtarë dhe disa laikë budallenj që luajnë gishta me softuer. Çfarë marrëzie, të marrësh dhe të heqësh mësues nga institutet që mësojnë të punojnë në produkte kufitare midis ndërtimit dhe inxhinierisë, Lloji AutoCAD, BricsCAD etj duke i zevendesuar vetem me mesues Revit!!!
Por kjo nuk është e gjitha. Prodhuesit e pajisjeve përdorin softuer inxhinierik për të zhvilluar produktet e tyre. Ju nuk mund të dizajnoni një aeroplan në Revit. Ata përpiqen t'i bëjnë produktet të bukura, edhe nëse askush tjetër nuk i sheh ato pas instalimit. Atyre u kanë mbetur modele me një shkallë shumë të lartë detajesh dhe duan që dizajnerët që do të përdorin këto modele në punën e tyre të shohin jo vetëm konceptet, por edhe logot, lloj-lloj konturesh të bukura etj.
Dizajnerëve u pëlqen shumë kjo, sepse elementë të tillë dekorojnë çdo punë, dhe çfarë tjetër i duhet një personi për t'u vlerësuar nga menaxherët dhe partnerët në punën e palodhur. Modelet u tregohen klientëve dhe demonstrohen në ekspozita.
Format këndore-kondo janë të PAPRANUESHME kur modeloni ndonjë gjë.
Grundfos ka mbi 9000 produkte! Të gjitha grafikat e tyre janë industriale dhe mjaft të detajuara, edhe pse ato, në përgatitje për postim në faqe, janë thjeshtuar shumë. Në vend të pompave, ata nuk do t'u japin cilindra me kube projektuesve.
Vizatimi për një prodhues të produkteve dhe plotësimi i tabelave të vetive të këtyre produkteve vetë do të thotë të përdorni informacione të paligjshme gjatë modelimit.
Granvel furnizon grafikat e saj me pothuajse të gjitha pjesët e brendshme dhe logot e stampuara në sipërfaqen e produkteve të saj. Kjo grafikë është formuar gjatë projektimit të pajisjeve dhe askush nuk do ta prishë qëllimisht ose do të krijojë frikacakë përsëri.
Kam një duzinë të tjerë shembuj të tillë, por ka shumë të tjerë në jetë.
Por gjithçka mund dhe duhet të bëhet krejt ndryshe! Na duhet një model “live” që mund të shfrytëzohet, por realizmi në të duhet të jetë i përditësuar.
Pra, si të jesh?
III. Rruga për të dalë është në një kombinim të arsyeshëm mjetesh
Ne marrim një model nga AutoCAD ose BricsCAD dhe e ngjitim në Revit.
Për të ndryshuar në mënyrë dinamike formacionin, mund të importoni disa pjesë të modelit të prodhuara në AutoCAD dhe t'i lidhni ato me njëra-tjetrën në aspektin e dukshmërisë, parametrikisht dhe më pas me sistemin e bërë në Revit. Funksionimi i komponentëve komplekse, në kuptimin e reagimit të tyre ndaj ndryshimit të parametrave hyrje-dalje me kalimin e kohës, do të zbatohet në Revit.
Thjeshtimi i formave është i nevojshëm për punë komplekse me modelin, kur ju duhet të ktheni shpejt, lëvizni dhe ndryshoni gjithçka. Format e krijuara në Revit mund të jenë të përshtatshme për këto qëllime si një guaskë grafike industriale. Duke kontrolluar dukshmërinë e objektit në modalitetin "të detajuar", fshehim pjesërisht formularët Revit dhe aktivizojmë dukshmërinë e formularëve AutoCAD. Veçanërisht do të vërej se detajimi është i nevojshëm jo vetëm për bukurinë, por edhe për të kuptuar se si të çmontoni elementin në rast riparimi ose si ta rregulloni atë. Udhëzime për rregullimin e produktit në kushte reale(aspak ato që vijnë me pajisje) duhet të krijohen në bazë të grafikëve të cilësisë së pranueshme, dhe aq më tepër - udhëzimeve të bazuara në një model 3D.
Në AutoCAD, thjeshtimi i formës zbatohet tani në blloqe dinamike, ku vendosen dy vargje elementet grafike të thjeshta dhe komplekse. Ndërrimi ndodh duke ndërruar dukshmërinë e një grupi në tjetrin.
Një tjetër detaj shumë i rëndësishëm. Lidhje pajisje komplekse ndaj sistemit kryhet në shumë raste nën trupin e vetë produktit. Aty janë instaluar jastëkë elektrike dhe duhen parë jo vetëm për nga dimensionet, por edhe në të gjitha hollësitë. Vidhat mbi to janë shumë të shumta dhe nuk ka një ose dy nivele ngjitjeje. Ku dhe çfarë të shtrembërohet duhet kuptuar nga modeli, dhe jo nga "metoda poke" në natyrë.
Jo më kot në të gjitha fotot e Autodesk duke përdorur teknologjinë BIM, pranë kutisë Revit shfaqet një kuti me AutoCAD.
Revit pa AutoCAD - para të hedhura! Ju lutemi aktivizoni JavaScript për të parë komentet
Unë me të vërtetë nuk dua të krijoj një përmbytje tjetër, por prapë çfarë është më mirë se revit archiCAD autoCAD?
Unë vetë nuk kam punuar ende në asnjë nga programet, kam në plan të studioj, por para se të studioja, lindi pyetja, çfarë të studioj?
Unë do të doja një përgjigje të qartë se revit / archicad / autocad është më i përshtatshmi për dizajn (vizualizimi, etj. do të jetë në maksimum), kështu që * Formati .fbx + për të revit, nuk e di si janë gjërat me këto kada, bëj kanë të njëjtin "konektor", në përgjithësi, siç e kuptoj unë, që të gjitha programet e mësipërme janë të përshtatshme për t'u dizajnuar, por megjithatë këto programe janë të ndryshme.
Shpresoj se përmbytja do ta anashkalojë këtë temë, do të doja vetëm përgjigje të qarta (është e mundur pa prova, por do të ishte më mirë, natyrisht, IMHO).
26 qershor 2011
Ruslan, nëse do të punoni vetë, atëherë nuk ka përgjigje të qartë. Çfarë do të tërheqë më shumë. gjithçka tjetër është detaje në varësi të aplikacionit specifik.
Nëse puna do të bëhet në grup, atëherë softueri për studim duhet të jetë ai që përdoret në zyrën ku punon/do të punosh. ato. nëse e gjithë zyra funksionon në autocad, nuk ka pothuajse asnjë kuptim të studiosh archicad (përveç zhvillim personal, por në shumicën e rasteve mund të mos ketë kohë për këtë)
Vlen gjithashtu t'i hedhim një vështrim më të afërt tregut të punës - njohuri se çfarë lloj softueri grafik kërkojnë punëdhënësit.
Çdo gjë ka + dhe - e saj
Për shembull, moduli SPDS dhe ARCO sjell AutoCAD më afër Archikad, duke kursyer të gjitha tipare dalluese së pari.
Mendoj se ka edhe shembuj të tjerë.
Ato gjithashtu ndikojnë në zgjedhjen e softuerit. detyra specifike të cilën do ta zgjidhni me të.
Suksese ne zgjedhje
Nga njëra anë, do të jetë gjithmonë e mundur të mësohet një program i dytë nëse është e nevojshme
Nga ana tjetër, ne kurrë nuk do të mund të mësojmë të gjitha mundësitë.
27 qershor 2011
autocad është një shkrues 2D me cilësi të lartë + aftësia për të krijuar 3D në thelb me të njëjtin parim si në 3DsMax (edhe pse sigurisht që ka më pak mundësi në këtë kuptim), ky program mund të zotërohet shumë shpejt, falë një ndërfaqe të qartë dhe pranisë e një versioni zyrtar rus. ka eksport në maksimum, nuk do të ketë probleme me këtë.
archicad dhe revit janë ndërtuar në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. e thënë thjesht, aty nuk vizaton një ndërtesë, por e ndërton, si të thuash, duke krijuar menjëherë kolona, trarë, tavane etj në 3D. nga objekti që rezulton, të gjitha vizatimet (planet, seksionet, fasadat, etj.) dhe dokumentacioni (vëllimet e materialeve, specifikimet ...) nxirren automatikisht më vonë. të dy programet kanë eksport në formate të njohura që mund të hapen në maksimum, por objektet nga archicad-a hapen atje pak në mënyrë të ngathët. nëse zgjidhni nga këto dy programe, atëherë më duket se duhet të provoni atë që ju pëlqen më shumë dhe të punoni atje. secila prej tyre ka avantazhe dhe disavantazhe.
27 qershor 2011
William Më pëlqejnë njerëzit e zgjuar si ju, ju mendoni se dini gjithçka dhe se jeni të grisur në gjithçka dhe nuk ka krizë në vetëvlerësimin tuaj))
Unë do të përgjigjem për pikën.
Archik, programi është i vjetër sa jeta, nga ky dhe të gjitha problemet, motori i vjetër, teknologjitë e vjetra, por për këtë, gjatë viteve të ekzistencës së tij, ka një funksionalitet të madh, për shembull, ka mahi që nuk janë në Revit. Por askush nuk e di se çfarë do të ndodhë me të më pas, zhvilluesit duket se po dalin me gjithë fuqinë e tyre.
Revit, një gjë në modë, ka një bazë shumë të mirë teknologjish dhe idesh, por me funksionalitet shumë të dobët, do të duhet të kërcesh me një dajre, dhe kjo nënkupton shumë punë për bibliotekat dhe elementët.
Akad, jo një skrib i dreqit, por një CAD, që do të thotë se për provimin do të marrësh vetëm vizatime në të, me organizimin e duhur puna, mund të të japë shumë, madje edhe në punën kolektive. Po, dhe duke përdorur Revit, unë përdor 30% ACAD, sepse është "mediokër 3D Nr. më mirë se kaq e njëjta ringjallje.
Unë mendoj se është nuno të shkruani një detyrë që do ta zgjidhni jo vetëm tani, por edhe për 5 vitet e ardhshme, pasi çdo program (pavarësisht nga djemtë e zgjuar) do të duhet të studiojë për të paktën një vit, dhe kjo është një investim që duhet ta investoni siç duhet.
P.s. Sa për mua, Revit + Acad është më i madhi.
27 qershor 2011
Në përgjithësi, unë jam ende në shkollë, ende po studioj gjithçka për veten time, mirë, për profesionin e ardhshëm- arkitekt.
Që të mos ulem vetëm jashtë, po studioj programet që do të nevojiten.
Revit + acad)) do të ishte mirë, por ende nuk mjafton të hedhësh para, nuk është mjaft e pjekur. Ju duhet të zgjidhni një.
Epo, një vit studim i programit, tani ky nuk është problem për mua, madje ka kohë për të studiuar edhe nja dy.
Më duhet një program ku mund të krijoj të gjitha vizatimet atje, paraqitjen, etj., pastaj mund ta hedh me qetësi në max dhe të ulem atje me të për të bërë një fotografi të bukur, gjithashtu më duhet një program i tillë që gjithçka të ishte e qartë dhe logjike në mirë, funksionaliteti nuk është i vogël, ka struktura mbështetëse, aftësinë për të krijuar pjesët tuaja, etj.
Epo, siç kuptova nga deklaratat, është më mirë të studioni arkitektin AutoCAD tani për tani, por më pas, ndërsa paratë grumbullohen, dhe nëse zemra juaj dëshiron, merrni Revit.
27 qershor 2011
1. shiten ne vend, dhe me e rendesishmja, softueri eshte falas per studentet, lexo faqen.
Më duhet një program ku mund të krijoj të gjitha vizatimet atje, paraqitjen, etj., pastaj mund ta hedh me qetësi në max dhe të ulem atje me të për të bërë një fotografi të bukur, gjithashtu më duhet një program i tillë që gjithçka të ishte e qartë dhe logjike në mirë, funksionaliteti nuk është i vogël, ka struktura mbështetëse, aftësinë për të krijuar pjesët tuaja, etj.
përnjëherë, nuk ndodh. Vendos revit dhe cad, ato lidhen me max. Në përgjithësi, për max dhe kadu, shikoni mësimet falas, domethënë për asgjë))
Mund te postoni te gjithe listen ju lutem.
28 qershor 2011
http://www..php?topic_id=142659
http://www..php?topic_id=142685
http://www..php?topic_id=142690
http://www..php?topic_id=142714
http://www..php?topic_id=142709
http://www..php?topic_id=142688
http://www..php?topic_id=142127&start=20
mirë dhe kështu me radhë
Dhe mund të lidhni ku është falas për studentët, përndryshe ata thjesht ishin të intriguar))
29 qershor 2011
Meqenëse jeni ende në shkollë, mund të merrni me mend vetëm se ÇFARË do të bëni kur të bëheni arkitekt.
Kam studiuar në Departamentin e Ndërtesave Rezidenciale dhe Publike, kam bërë diplomën në një objekt industrial ... dhe kam punuar për 8 vjet në planin e përgjithshëm (nga një shtëpi ngjitur me vendbanimet rurale dhe qytetet e vogla)
dhe unë bëj 3D në pjesën më të madhe për veten time, në mënyrë që të kuptoj ÇFARË po projektoj.
Nëse keni parasysh një vend ku do të punoni pas vitit të parë dhe do të fitoni përvojë, atëherë mund të vendosni SAKTËSISË!
Dhe kështu, përveç programeve të mësipërme, mund t'ju duhet ArcGIS, MapInfo, AutoCAD Civil 3D, GeoniCS, etj. si dhe një mori programesh të tjera shumë të specializuara ose me profil të gjerë. aq më shumë për të kuptuar ÇFARË do të jetë e rëndësishme në tregun e programeve grafike dhe inxhinierike në 5-7 vjet, askush nuk mund të thotë. Dhe secila ka karakteristikat e veta dhe profilin e vet të aplikimit. Dhe mund të ndodhë që AR, dhe ROM, dhe GPU, dhe kush e di se çfarë tjetër do të duhet të bëjë
në lidhje me photoshop, corel, zyrë, nuk mund të përmendësh fare -
AutoCAD është më i gjithanshëm në këtë drejtim. (madje takova shënime shpjeguese të shtypura në të!!!) d.m.th. ju lejon të bëni gjithçka, edhe nëse e gjithë kjo mund të bëhet shumë më lehtë dhe më shpejt me një program të veçantë, por nuk ka kuptim të studioni 10-12 programe "papritmas të vijnë në ndihmë".
Dhe së fundi.
Studimi i programit "papritmas do të vijë në ndihmë në 5-7 vjet" nuk ka kuptim. Ju thjesht do ta harroni atë. Kjo është arsyeja pse i gjithë studimi im për Maksin ishte i kufizuar në "Unë e di që është e mundur ta bësh atë në të, por si - për jetën time nuk më kujtohet!" Edhe pse kanë kaluar vetëm 1.5 vjet.
30 qershor 2011
Studimi i programit "papritmas do të vijë në ndihmë në 5-7 vjet" nuk ka kuptim. Ju thjesht do ta harroni atë. Kjo është arsyeja pse i gjithë studimi im për Maksin ishte i kufizuar në "Unë e di që është e mundur ta bësh atë në të, por si - për jetën time nuk më kujtohet!" Edhe pse kanë kaluar vetëm 1.5 vjet.
Deklarata juaj nuk është logjike, tani është koha për të studiuar ndërsa truri asimilohet. Apo mendoni se kur të vijë koha, njohuritë e programeve do të bien mbi të? Mësoni AutoCAD, nga përvoja mund të them se shumica e nënkontraktorëve (elektricistë, ventilatorë, projektues, inxhinierë...) në projekt preferojnë AutoCAD-in për punë, dhe nuk u pëlqen të shqetësohen me import/eksport. Për modelimin në 3D, sketchup është shumë i përshtatshëm për arkitektët, përveç nëse, natyrisht, brendësia)
PS Për më shumë se 4 vjet nuk kam punuar seriozisht në 3dsMax dhe AutoCAD, por kohët e fundit më kërkuan të bëja një vizatim, bëra një banjë me avull me ndërfaqen version i ri dhe shpejtësia sigurisht nuk është e njëjtë, por gjithsesi mbani mend. Po, dhe unë nuk rekomandoj versione të rusifikuara, madje edhe ato zyrtare. për shkak të mësimeve dhe studimit - në shembuj, shumica dërrmuese janë tituj anglisht komandat etj. rusët komandat e konsolësështë vetëm një tub, nuk ka logjikë nuk ka komoditet.
30 qershor 2011
Logjike, jo logjike... vizatimi primitiv nuk do të harrohet. nuk ka pyetje këtu. por cilësimet "të thella" priren të "lëvizin", ndryshojnë (ndërfaqja), përgjithësisht zhduken ose përthithen nga të tjerët.
cili është konfigurimi i kapitujve të nxehtë të ndryshuar në prag të versioneve 2005-2006? për të qenë i sinqertë, kam ndenjur vetëm për një gjysmë viti në 2006, pasi menuja "Përshtatje" ka ndryshuar në mënyrë dramatike!
Në mënyrë të ngjashme, renderi dhe gjithçka që lidhet me të ka ndryshuar. krahaso versionet 2000-2005-2006-2008-2012
shumë karakteristika interesante u shfaq dhe u zhduk.
Dhe programet harrohen. sado mirë t'i njihni, pas 1-2 vitesh pasiviteti do të mbani mend se si të rivendosni portat e shikimit peshore? si të krijoni një panel të shiritit tuaj të veglave, harroni thirrje e shpejtë komandat, si të konfiguroni çelësat kryesorë dhe shumë më tepër. Disi, pas vetëm dy javësh pushim, m'u kujtua për dy ditë vendndodhja e një lloj menuje. vetem 2! javë.
Një mësim i tillë pa përdorim të përhershëm nuk do të çojë në asgjë.
mjafton të krahasosh kursin e AutoCAD të mësuar në vitin e 2-të dhe të 3-të të Institutit të Arkitekturës Rostov dhe njohuritë e AutoCAD nga studentët që erdhën në punë pas përfundimit të vitit të 6-të. pak mbi zero. dije se ka 2 panele me mjete vizatimi dhe redaktimi. Panel 1 dimensional dhe disa tre vegla të tjera. Unë e krahasoj atë me nivelin tim të njohurive të Akada-s, të marra në të njëjtin universitet (nuk kam kryer asnjë kurs të vetëm shtesë, shumicën e njohurive dhe aftësive i kam arritur vetë pa përdorur as tekste shkollore).
Në fund të fundit, para shumë gjërave, të ashtuquajturat. estetika e vizatimit, rregullat e vizatimit etj. mund të arrihet vetëm pas shumë vitesh punë, duke shkëmbyer vazhdimisht elemente të vizatimeve me njerëz të tjerë.
ato. të mësuarit nuk është problem.. është i dobishëm. Unë nuk debatoj. vetëm një problem - studimi pa përdorim të vazhdueshëm do të çojë në faktin se në 2-3 vjet do të duhet të mësoni të njëjtën gjë përsëri. është e nevojshme? humbni kohë dhe para tani (nëse kurse me pagesë) në studim serioz i programit?
9 prill 2015
Jam dakord me Andrei Varlamov. mësoni tani. Unë nuk e di archicad, por i njoh mirë AutoCAD dhe Revit. nga përvojën e vet- Mësimi për të punuar në Revit pas AutoCAD është shumë i lehtë. ndoshta mund të zbuloni se cilat programe funksionojnë në vendet ku teorikisht dëshironi të gjeni një punë? Më duket se revit është shumë më interesant, si një konstruktor për të rriturit me aftësinë për të krijuar blloqe komplekse inteligjente. Autocad është shumë më i mirë si një mjet vizatimi, por gjithashtu po përparon shpejt. ne pergjithesi do te ishte mire te njihje te dyja programet dhe shume te tjera. e megjithatë, më duket se revit është më premtues. nënkontraktorët tanë (përveç një disipline) kanë kaluar tashmë në Revit. përveç kësaj, duke studiuar Revit, do të kuptoni se çfarë duhet të dini mirë për të përdorur me sukses Revit.
1 Prill 2016
Nuk e di sa e rëndësishme është tema, por do të flas - papritmas mund të ndihmoj me diçka) Unë punoj si arkitekt në organizimi i projektimit, ka studiuar për dizajner.
Tani më e rëndësishme dhe premtuese, për mendimin tim, është përdorimi i një kombinimi të tillë si AutoCAD + Revit. Plus, ka versione të mrekullueshme për 30 ditë, të cilat aktivizohen në pak minuta, dhe e gjithë kjo është falas) Nëse keni nevojë për ndihmë për këtë, atëherë kontaktoni.
Unë kurrë nuk kam studiuar Archikad dhe nuk kam në plan të bëj. Meqenëse Revit është mjaft i mjaftueshëm, dhe ka më shumë perspektiva me të. Dhe po, po zhvillohet më mirë. Plus, ka shumë shtojca shtesë për të.
Jam dakord me pohimin e mësipërm se pas AutoCAD, të mësuarit e Revit është shumë e lehtë. Dhe për faktin se biblioteka është e varfër - ka shumë faqe në internet me familje dhe modele, përveç kësaj, ju mund të krijoni familjet tuaja të punës.)
15 shtator 2016
Archikad zhvillon më mirë të menduarit hapësinor. Elementet e quajtura te nderteses mund te futen dhe krijohen direkt ne 3d. Eshte shume i rendesishem per shendetin e syve - ky sfond nuk eshte i bardhe!!! ne ARCHIKADA mund te krijoni nje Sfond te cdo ngjyre. Nje pike e rendesishme per arkitektet - mund te ndizni ndricimin ne planimetri te 1-re etj dhe te shikoni cfare keni mbi ose poshte ketij niveli oxhaqet etj e kam provuar NE TE GJITHA PROGRAMET si ne AutoCAD ashtu edhe ne Revit Revit eshte nje arkikad antidiluvian, mbrapa për të ardhmen Revit rritet dhe rritet, jo gjithçka mundet. kompanitë vendosin për ne njerëzit e paaftë.
26 tetor 2016
Unë do t'ju them nga vetja: tani jam i angazhuar ekskluzivisht në dizajnimin e ambienteve të brendshme dhe të jashtme, apartamenteve dhe shtëpive private. Para kësaj, kam punuar në dy institute të mëdha të dizajnit, megjithëse në shkallë lokale, kështu që arrita të punoj si në Revit ashtu edhe në Archik (po hesht për AutoCAD, thjesht nuk është nga kjo zonë në këtë sondazh), kështu që kam zotëruar Revit me më shumë se gjysmën, mundem me besim të deklaroj se e gjithë macja e qorton - ata thjesht nuk e njohin atë. Shpesh ky është faji i shigjetarit, ose më saktë qasja e tij - diçka mund të jetë ose jo, dhe mund të bëhet në një mënyrë të specifikuar rreptësisht. Revit është shumë më fleksibël nëse thoni se Revit nuk mund të bëjë diçka - në fakt ju nuk mundeni, jo Revit. Ai ka shumë të ngjarë, ju jeni shumë dembel për të gjetur se si. Me daljen e Dynamo, archiku ka mbetur thellë në të kaluarën, ka kuptim ta mësosh tani vetëm nëse e di me siguri se ku shkon në punë duhet, në asnjë rast tjetër nuk ia vlen të harxhosh kohë për të. Komunikimi me max, inverter, robot, sivil dhe kada të tjera është vendas, harku nuk qëndronte afër, për të kapur defekte dhe për të eksportuar defekte për nënkontraktorët - faleminderit, përsëri nënkontraktorët (sipas të paktën shumë) po kërkojnë tashmë modelin Revit, sepse komunikimet tashmë po projektohen atje, as DVG nuk do t'i ndihmojë shumë, sepse ata duhet të rindërtojnë modelin, dhe archik thjesht nuk është në arkë. Jo arkiku e humbi betejën e bimit, do ta kuptoja nëse kushtonte falas dhe kishte mundësi të punonte legalisht dhe lirë, por jo dhe këtu ai gjithashtu nuk është pro.
U perpoqa te bej dokumentacion pune per nje projekt projektimi ne Revit as nuk di te them...ne archicad me merr saktesisht 2 here me pak kohe per te njejten gje po mund te thuash qe thjesht bej Nuk di si të punosh në Revit, por akoma? si duket lidhja e pajisjeve të ndriçimit në Revit? Apo prizat e instalimeve elektrike? apo vendndodhjen e qosheve dhe mbulesave të tjera? ndani shembuj? Kuptova se me të vërtetë pa përfunduar në AutoCAD nuk ka ku të shkojë, ku të gjitha këto momente kryhen në mënyrë elementare dhe shpejt. atëherë pse revit?)) revit + autocad = archicad, në të cilin unë bëj të gjithë projektin nga dhe në)
Kur hapni një Revit bosh pa biblioteka dhe shabllone, nuk ka shumë interesante në të. Por nëse punoni me të si duhet, mund të merrni shumë nga ky program. Unë kam përdorur një bandë revit dhe max për shumë vite. Këto dy programe janë më se të mjaftueshme për dizajnin e brendshëm.
Ju mund të shihni se si duken vizatimet në faqen time të internetit - http://www.semeniy.com.ua/index.php/menu-services/menu-services-full Këto janë vizatime të tre ose katër viteve më parë.
Unë mund të përshkruaj atë që Revit mund të bëjë për mua tani - lidhje me max (përveç mureve, dyshemeve, tavaneve, kam llamba, mobilje hidraulike të lidhura). ato. Nëse vendosni një tavolinë ose karrige në Revit model specifik atëherë kur eksportoni në Max, do të jetë e njëjta karrige e të njëjtit model me tekstura me rrjetën e duhur, etj. Në të njëjtën kohë, në Revit kalon automatikisht në specifikimin me dimensionet, sasinë, përshkrimin dhe imazhin. Sigurisht, kjo karrige duhet së pari të futet në bazën e të dhënave, por kur e bëni këtë në vizualizimin dhe rrjedhën e punës, kurseni shumë kohë.
Përveç kësaj, unë kam një shabllon. Kur nis një projekt të ri, unë tashmë kam një listë të fletëve që përmbajnë pamje, specifikime, konventat etj.
Në përgjithësi, kur qasja e duhur shumë pluse. Shumë e gjatë për të përshkruar gjithçka
Faleminderit për përgjigjen e detajuar)) mirë ... në archicad unë bëj të njëjtën gjë në parim, me pak fjalë, nuk dua të flas për këtë temë për një kohë të gjatë (është e frikshme të imagjinohet se çfarë ndodh në forumet tematike revit vs archicad :)) Thjesht mesa duket nuk dua te rimesoj kur une ne archicad bej te njejten gje, eshte ceshtje zakoni (po, reviti eshte me i kendshem ne shikim te pare, prandaj fillova ta studioj, por me pas disi ndryshova shpejt mendje) dhe nuk kam asnjë lidhje me arkitekturën e rëndë, e cila me të vërtetë mund të kërkojë aftësinë e programeve BIM, kështu që thjesht nuk kam asnjë plus në të dhe kjo është e gjitha) Dikur porosita vizatime për një person i cili kishte punuar gjithë jetën në AutoCAD si projektues i diçkaje atje, kështu që ai më vizatoi një punim të plotë të vilës edhe më shpejt, nuk e di se si))) dhe meqë ra fjala ne kemi një dizajn shumë serioz në qytetin tonë - ka një studio, vizatimet bëhen në korel në përgjithësi) bëjnë projekte për salla të tëra koncertesh, etj., kështu që prodhimi janë të njëjtat vizatime. në parim, kur njerëzit përdorin komplekse të rënda profesionale BIM që kushtojnë shumë para, meqë ra fjala (teorikisht) për rregullimin e prizave në një apartament prej 100 m2, është si të ngasësh një Ferrari 30 km / orë për mua. por për këto priza arkikadat janë më të përshtatshme))
Është marrëzi të bindësh dikë se programi në të cilin ai punon është i papërshtatshëm për të. Nëse është e përshtatshme për një person në Coral të vizatojë vizatime dhe ai kryen në mënyrë të përsosur të gjitha detyrat e tij në këtë program, nuk ka nevojë t'i impononi atij programin e tij të preferuar.
I kam vënë vetes detyrë jo vetëm të bëj interierë të bukur, por edhe dokumentacionin më të detajuar të punës, specifikimet. Tani për tani, për shembull, jam duke punuar për të siguruar që gjatë rregullimit të prizave, ato të numërohen automatikisht në specifikim me një ndarje sipas dhomës, ndërsa numri i kornizave për grupet e prizave llogaritet veçmas. Shumë do të thonë që kjo është detyra e kryepunëtorit dhe pse të shqetësohem me gjëra të tilla të vogla, por unë mendoj se ky informacion do të jetë i dobishëm për klientin dhe në të njëjtën kohë (nëse gjithçka është vendosur si duhet një herë) nuk do të kaloj më shumë kohë në rregullimin e prizave, dhe ndoshta edhe të shpenzoni më pak.
Nëse tani detyra është të vozitni me një shpejtësi prej 30 km / orë, atëherë nuk ka asnjë ndryshim midis një Ferrari dhe një Skoda, por një Ferrari mund të përshpejtohet në 300, por jo një Skoda)
Në këtë artikull do të përpiqem të krahasoj Autocad dhe Revit. Si gjithë të tjerët, unë fillova me Autocad dhe 3DS Max, por përfundova me Revit. Unë kam folur tashmë në konferenca të ndryshme për temën e dizajnimit në Revit, por, si gjithmonë, nuk pata kohë të mjaftueshme për të zbuluar thelbin e përfitimeve të këtij programi.
Në këtë artikull, do të përpiqem t'ju tregoj në detaje se si ndryshon Revit nga Autocad.
Paragrafi tjetër do t'u kushtohet skeptikëve
1. "Po, është thjesht një mjet!"
- Njerëzit e zgjuar kanë vozitur makina për një kohë të gjatë, dhe ju jeni ende një kalorës me forca të blinduara?
2. Për dashamirësit e shprehjes: “Çfarë ndryshimi ka në cilin program të bëhet, sepse kryesorja është rezultati”.
- Në të vërtetë, çfarë ndryshimi ka sa ushtarë ranë gjatë sulmit të kalasë, kryesorja është se ajo u kap.
A mendoni akoma kështu?
3. Për adhuruesit e frazës: "Gjithçka funksionon për mua gjithsesi, pse më duhet një e re?"
- Pse manjatët e naftës i investojnë paratë e tyre jo në puse të reja, por në zhvillimin e energjisë alternative? E njëjta gjë do të ndodhë me dizajnin, natyrisht, në një shkallë më të vogël.
Çfarë problemesh has autocadr?
Para së gjithash, le të shohim problemet me të cilat përballet në mënyrë të pashmangshme lexuesi mesatar i autocad. Tani do të jap shembuj të stilistëve të zakonshëm, jo guru të Autocad, të cilët kanë krijuar shkëmbim automatik të të dhënave dhe kanë shkruar skripta dhe shtojca të ndryshme. Po, ka, por 99% e njerëzve përdorin veçoritë standarde të këtij programi.
PROBLEMI #1: PËRDORIMI I MJEGËS SI "POLOT ELEKTRONIK".
Dizajnerët fillojnë të vizatojnë në kompjuter ashtu siç e bënë në institut, me lapsa dhe një vizore. Çdo fletë e dokumentacionit të punës është një vizatim i veçantë. Nëse keni nevojë të bëni rregullime në projekt, atëherë ato duhet të bëhen në të gjitha vizatimet. Për shkak të kësaj, nuk vuan vetëm shpejtësia, por edhe cilësia e dizajnit. Vetëm për shkak të kësaj qasjeje, bllokimet shfaqen në një kantier ndërtimi, kur arkitekti bëri rregullime në një vizatim dhe harroi tjetrin.
Me siguri keni parë projekte në Autocad, kur në ekran ka një mori vizatimesh, disa prej tyre janë të kryqëzuara, disa janë të rrethuara në një kornizë të kuqe ose blu me fjalët "versioni i miratuar". Pas disa javësh punë në këtë modalitet, skedari kthehet në një "rrëmujë të përgjakshme", në të cilën vetëm personi që e ka bërë mund të kuptojë diçka. Nëse skedari transferohet, atëherë projektuesi i ri shpenzon edhe më shumë kohë duke punuar.
Përvoja praktike: Duke folur për problemin e "dërrasës elektronike të vizatimit" në konferenca, më kujtohet gjithmonë historia që i ndodhi mikut tim. Ai u caktua të bënte një vizualizim të një kompleksi të madh, i cili filloi të projektohej në vitin 2004. Gjatë krizës, projekti ishte ngrirë, por më pas u bë i nevojshëm zbatimi i tij. Pra, atij iu dhanë vizatime të vjetra në Autocad, të cilat ishin bërë në shtresa pune.
Çfarë është një shtresë pune? Për shembull, ju bëni planimetrinë e brendshme të apartamenteve sipas dimensioneve të jashtme të ndërtesës. Shfaq një nga opsionet dhe ai refuzohet. Ju e fshehni të gjithë brendësinë në një shtresë të veçantë dhe filloni të bëni paraqitje të reja në një shtresë të re. Natyrisht, me kalimin e kohës, këto shtresa fillojnë të ngatërrohen, sepse askush nuk e ka anuluar faktorin njerëzor dhe skedari kthehet në një kanaçe të plotë. Ishte për një skedar të tillë që ishte e nevojshme të bëhej një vizualizim dhe një model 3D.
Meqenëse nuk menduam për automatizimin dhe shkëmbimin modern të të dhënave, u vendos që thjesht të pastronim një skedar të tillë nga fragmente të panevojshme të vizatimit dhe të ngarkojmë versionin përfundimtar. Më pas, ne hasëm në problemin #6, por unë do të flas për këtë pak më vonë. Miku im kaloi 4 ditë pune duke pastruar këtë skedar. Në atë moment, në shoqërinë e kolegëve lindi një shaka: “Këto ishin dy mijëshe të çmendura dhe ne vizatuam në shtresat e punës sa më mirë që mundëm”.
Nuk ka shtresa në Revit. Ka vetëm kategori objektesh. Vizatoni menjëherë jo me "shkopinj" por me elementë specifikë të projektit. Nëse bëni një mur, atëherë programi kupton që ky është një mur, jo një çati ose një dritare. Në këtë mënyrë ju mund të bëni lehtësisht ndryshime pa u ngatërruar me skedarin.
PROBLEMI #2: NDARJA E TË DHËNAVE
Herët a vonë, çdo projektues duhet të japë vizatime për nënkontraktorët, një vizualizues 3D ose projektues të tjerë. Pikërisht në këtë fazë, fillon dizajni më i fortë. Në fillim, të gjithë duket se mendojnë se gjithçka është në rregull dhe e kuptueshme. Skedarët DWG eksportohen në mënyrë të përsosur me njëri-tjetrin dhe në 3D Max, por rregullimet vijnë në mënyrë të pashmangshme.
Kur projektuesi drejtonte projektin dhe ishte drejtori i tij, gjithçka nuk ishte aq e keqe, por tani secili pjesëmarrës i projektit ka dosjen e tij, me grupin e tij të vizatimeve. Dhe nëse një projektues i brendshëm lëviz një ndarje në Autocad, atij do t'i duhet të transferojë skedarë te të gjithë pjesëmarrësit e projektit. Vizualizuesi 3D duhet të ngarkojë plane të reja dhe të modelojë në mënyra të reja.
Kështu, projektuesit e këtij lloji marrin kaos të vazhdueshëm. Por, për fat të keq, ata janë mësuar me të dhe e konsiderojnë këtë stil dizajni si normë, me të cilën unë nuk jam shumë dakord.
Rast praktik. E nisa rrugën time si arkitekt me vizualizimin 3D. Në firmën ku punoja, gjithçka ishte projektuar në Autocad dhe Archicad. Në fillim bënë skica, më pas më dhanë një model 3D për të ndërtuar. Pas vizualizimit, ata shikuan volumin, bënë rregullime dhe unë e ripërpunova në një të re. Në fillim nuk i kushtova vëmendje kësaj dhe mendova se ishte e nevojshme. Ata e bëjnë atë gjithsesi, dhe po ashtu edhe unë. Pas projektit të 10-të, mendova të ndryshoja mënyrën e punës.
Pas pesë modifikimeve, skedari im 3dmax ishte si një fushë pas një zënke. Rrjetë e ndërtuar gabimisht, një mori skedarësh të tepërt, jo më relevantë DWG dhe skena është e ndotur me modele të këqija. Një herë po bënim një projekt-vilë, ku, sipas skemës së gërmuar, bëra vizualizimin.
Në një moment të bukur, duke demonstruar vizatimet dhe vizualizimin, vumë re se asgjë nuk përputhej me ne. Kjo ndodhi sepse arkitekti harroi të përmendte rregullimet e bëra nga arkitekti kryesor i projektit. Klienti tha: "Kur të ndërtojmë një shtëpi, a do të jetë gjithashtu gjithçka ndryshe?"
Nuk kisha asgjë për të thënë për këtë frazë.
PROBLEMI #3: DIZAJNI 2D
Në 99% të rasteve, Autocad përdoret në modalitetin 2D. Një arkitekt ose dizajner i brendshëm mendon në aeroplanë, jo në vëllime. Ai duhet të imagjinojë volumin në kokën e tij, i cili jo gjithmonë korrespondon saktësisht me realitetin, ose të modelojë në 3D Max për rezultate më të sakta. Me siguri keni pasur një rast kur keni bërë një plan urbanistik të brendshëm ose keni vizatuar fasadën e një vilë dhe keni menduar se gjithçka do të ishte në rregull, por kur filluat të bëni vizualizimin, kuptove se vëllimi duhej ndryshuar.
Rast praktik: në vitin 2013, bëra dizajn të brendshëm në një stil klasik. Unë u ftova në skenën kur u krye e gjithë faqosja e brendshme dhe komunikimet e vilës dhe më duhej të veproja në bazë të faktit. Dhoma kishte dritare të mëdha me njolla, pothuajse deri në tavan. Mbeti 20-30 cm në një mbivendosje monolit. Pak metra larg dritares, nën tra, u zhyt një kanal ajri, shenja e të cilit ishte 5 cm më e lartë se pjesa e sipërme e dritares. Kur projektova tavanin e murit të thatë, lartësia e tij ishte më e ulët se dritarja.
Ky bllokim fluturoi për shkak të faktit se arkitekti projektoi në 2D, nënkontraktorët e lidhur me objektin me mendimin: "Gjëja kryesore është të instaloni kanale ajri në objekt, dhe më pas projektuesi do ta rrahë atë disi." Me pak fjalë, gjithçka ishte në rregull, dhe më pas klienti fajëson projektuesin që nuk ka mundur të dizajnojë një brendshme normale.
Në vazhdim të kësaj teme, mund të jap një shembull alternativ, kur Andrey Kuzmenko, autori i trajnimeve të arkitekturës Revit dhe ekipi i tij VKA Architects projektuan restorantin Naked Chef, ata u përballën me të njëjtin problem. Klienti donte shumë elemente dekorative që mbështeteshin në tavan. Për të shmangur përplasjet me kanalet e ajrit, rigjallëruesit përpunuan me kujdes të gjithë ventilimin në Revit. Ata kishin një plan urbanistik të qartë të të gjithë elementëve të kanaleve të ajrit, gjë që ndihmoi në krijimin e pajisjeve komplekse të ndriçimit dhe rafteve në bluarje me ventilim.
PROBLEMI #4: SPECIFIKIMET
Në çdo projekt, projektuesi duhet të nxjerrë specifikime për numrin e materialeve, dhomave ose objekteve. Për dizajnerët e brendshëm, këto janë: llambat, bazat, çelsat, pllakat, formacionet e qosheve dhe dërrasat e skajit. Për një arkitekt këto janë: sistemi i fasadës, tulla, dritare, dyer etj. Secili ka detyrat e veta që kërkojnë një zgjidhje. Kur objekti ka 3 dhoma, është e padukshme. Projektuesi shpenzon 15 minuta duke numëruar specifikimet e nevojshme dhe as që mendon për optimizimin.
Rast praktik: miqtë e mi nga studio DA-DESIGN projektuan kompleksin sportiv. Sipërfaqja e përgjithshme e ambienteve të brendshme ishte më shumë se 3000 sq. Është koha për të porositur çelsat dhe prizat dhe më pas filluan problemet. Asnjë kompani e vetme që merret me pajisje ndriçimi nuk donte të numëronte numrin e pajisjeve. Nuk e kuptova, pasi ishin paratë e tyre, por problemi nuk u zgjidh nga kjo. Shtë mirë që djemtë krijuan një familje të veçantë prizash në Revit dhe, fjalë për fjalë në dy klikime, dhanë të gjitha specifikimet.
Nëse dizajnerët e brendshëm do të bënin një vëllim të tillë pune në Autocad, atëherë koha për llogaritjen e specifikimeve për të gjithë artikujt do të llogaritet në ditë. Kur punoni me vëllime më të mëdha se 100 m2, në mënyrë të pavullnetshme filloni të mendoni se si të automatizoni procese të tilla projektimi.
PROBLEMI #5: VARËSIA E ELEMENTIT
Në Autocad, ju vizatoni me shkopinj. Programi nuk e kupton se çfarë është: një mur me tulla ose mur i thatë. Për të, kjo është një linjë në një shtresë të caktuar, të cilën mund ta quani "ndarje kartoni gipsi". Pra, nuk mund të vendosni një varësi midis elementeve. Kur lëvizni një "mur me tulla", izolimi mbetet në vend, duhet të mbushni përsëri çelin, të bëni përsëri shumë veprime.
Nëse ka shumë vizatime dhe pjesëmarrësit e tjerë të projektit punojnë me to, atëherë numri i veprimeve të rregullimit rritet në mënyrë eksponenciale. Projekti në Autocad nuk është "gome". Në Autocad, mund të bëni funksione të avancuara, të lexoni specifikimet, por kjo nuk vlen më për përdoruesit "të thjeshtë" të këtij programi.
Përvoja praktike: gjatë projektimit të vilës, ne përdorëm një fasadë të ventiluar, e cila përbëhej nga panele të ndryshme. Duke përdorur Revit, ne krijuam familje parametrike inteligjente dhe i vendosëm ato në varësi të mureve mbajtëse të vilës. Pasi ndryshuan dimensionet e vilës dhe arkitekti lëvizi muret, panelet i ndoqën ato. Kështu, nuk na duhej të lëviznim veçmas muret dhe të gjithë elementët e tjerë të ndërtesës.
PROBLEMI #6: ASNJË MODEL TË VETËM 3D
Në fillim të artikullit, zbulova problemin e parë të autocads, ku fola për përdorimin e programit si një tabelë elektronike vizatimi. Ky problem krijon automatikisht një problem të ri, pasi arkitekti punon në kaos të plotë dhe nuk ka një skedar të vetëm objekti. Në atë histori, një miku im filloi të bënte një model 3D të një kompleksi të madh shtëpish. Pikërisht të njëjtat probleme mund të shihni në hartimin e vilave dhe ambienteve të brendshme. Thjesht nuk është e njëjta shkallë.
Rast praktik: miku im e bëri këtë vëllim dhe filloi të punonte me materialin dhe teksturat, duke rregulluar dritën. Asgjë nuk parashikonte telashe, pasi, sipas koncepteve të tij, e gjithë më e keqja ishte pas tij. Bëri renderet e para dhe ia tregoi klientit. Opsioni i parë ishte në suva, klienti nuk e miratoi këtë opsion dhe kryearkitekti sugjeroi që të bëheshin fasada nga sistemi i fasadave Trespa. Për ata që nuk janë në këtë temë - këto janë pllaka kaq të bukura. Ishin me mijëra të tilla në vëllimin e një ndërtese 25-katëshe.
Për madhësinë e saktë të projektit, na duhej të lëshonim një fletë përfundimi të jashtëm me specifikime për numrin e pllakave. Kishte 4 opsione pllakash me ngjyra, në sasi të ndryshme. Ai nuk kishte vizatime për shtrirjen e pllakave. Ai vendosi të modelonte çdo pllakë në fasadë dhe në këtë mënyrë të nxjerrë vizatime më vonë. Pllaka ngjitej ngushtë me shpatet e dritareve dhe duhej të pritej. Ka mijëra dritare, mijëra pllaka dhe janë shumë të shtrenjta.
Ne donim të kursenim sa më shumë paratë e klientit dhe modeluam çdo pllakë, çdo kryqëzim të dritareve dhe më pas ndodhi diçka e tmerrshme. Klienti vendosi të zvogëlojë buxhetin për dritaret dhe t'i bëjë ato më të vogla me 40 cm. Kështu, dritaret në të gjitha fasadat u bënë më të vogla dhe sipërfaqja e sistemit të fasadave u rrit. Të gjithë ngjitur poshtë kullimit, dhe shoku im filloi të bëjë gjithçka përsëri. Por një tronditje e tillë zhyti jo vetëm atë, por të gjithë departamentin e dizajnit. Mos harroni për dosjet që i erdhën në fillim të punës.
Ata duhej të korrigjoheshin dhe të ribotoheshin në vizualizuesin 3D. Doli të ishte një fije e prishur e procesit të projektit. Duke punuar në një sistem të tillë, projektuesi ulet në një fuçi baruti dhe pret me frikë rregullimet që e kapin pa ndryshim në çdo projekt.
Ishte ferr i pastër, jo dizajn. U deshën më shumë se dy javë. Po, e bëmë. Por me çfarë përpjekjeje? Nëse do ta bënim këtë në Revit, do të krijonim një familje të sistemit inteligjent të fasadave që do të përshtatej automatikisht në shpatet e dritareve. Ne do të zgjidhnim korrigjimin e dritares me disa klikime. Në fakt, ka shumë probleme të tilla. Në këtë artikull, unë përshkrova problemet kryesore dhe pikërisht ato probleme me të cilat do të përballet në mënyrë të pashmangshme çdo autocad.
