Kako shvaćate pojam globalnog informacijskog društva? Globalna informacijska zajednica

Analizirajte članak s interneta ( teorijski materijal) . Dovršite zadatak.

Zadatak 1. Odgovorite na pitanja.

1. Kako shvaćate pojam “globalno informacijsko društvo”? Koje mu pozicije odgovaraju?

2. Koje su zadatke Rusi morali riješiti na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće?

3. Što je “nacionalna samoidentifikacija”? Koji su faktori utjecali na to?

Zadatak 2. Ispunite tablicu “Promjene u društvenoj strukturi.”

Zadatak 3.Opišite utjecaj postindustrijsko društvo o mladima i kulturi 90-ih - 2000-ih. Koje su "inovacije" Rusi "savladali" početkom 2000-ih?

Teorijski materijal

Kulturni i duhovni prostor Rusije, njezin kulturni izgled u postindustrijskom društvu

Ulazak Rusije u eru liberalnih reformi obilježen je dubokim preokretom u kulturnim, duhovnim i moralnim sferama javnog života. Nestao je centralizirani sustav kontrole i jedinstvena politika striktno od vrha prema dolje na ovom području. Ustav Ruske Federacije priznaje “ideološku raznolikost” i “nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna ideologija”. Naglo smanjenje državnih sredstava ozbiljno je utjecalo na stanje u kulturi.

Kulturni i duhovni prostor i kulturna slika novog ruskog društva formirani su u procesu razaranja sovjetskog kulturnog i duhovnog prostora. Taj je proces posljedica ulaska Rusije u postindustrijsko društvo.

Godine 2006. u Sankt Peterburgu, na prvom Ruskom kulturnom kongresu, primijećena je tendencija prema stvaranju globalnog informacijskog društva, definiranju uvjeta koji odgovaraju interesima ljudi planete, a ne samo "zlatne milijarde". ”, uz pomoć sposobnosti globalne kulture da se krene prema tom cilju. Resursi su sadržani u ekološkom shvaćanju suvremene društvene mreže. Ovaj sustav je mrežni sustav. Svaki element mreže stvaraju svi ostali elementi i izražava njezin sadržaj. Cjelokupni sustav može se razumjeti samo njegovim odgovarajućim razumijevanjem osnovni elementi u njihovom jedinstvu.

· globalna mreža organiziranja sociokulturne reprodukcije trebala bi se temeljiti na istim modelima;

· parametri osobe ne mogu ne odgovarati svojstvima mreže.

Rusi su trebali riješiti tri problema:

1) ovladati novim vezama, funkcijama i odnosima karakterističnim za informacijsko društvo;

2) identificirati se u svjetskoj povijesti;

3) razviti nacionalnu ideju (cilj koji ujedinjuje društvo).

Prvi zadatak riješen je korištenjem kulturnih teorija i tehnologija, te demonopolizirajućim metodološkim pristupima. Druga dva zadatka riješena su ukidanjem zabrana i uništavanjem sovjetskog sustava duhovnih vrijednosti, tradicije i normi.

Složenost zadataka otežava određivanje jasnih vremenskih okvira za rješavanje svakog od njih. Potraga za rješenjem prvog problema javlja se uglavnom u prvoj fazi (1992.-2000.). Drugi i treći zadatak u drugoj fazi (2000.-2009.) rješavani su svrhovitije i ciljanije. Više se pažnje posvetilo oblikovanju državnih interesa u području kulture. Mnogi povijesni problemi morali su se rješavati političkim sredstvima.

Godine 1992-2000 proces se sveo na to da su se funkcije kulture i moći u stvarnosti prestale podudarati. Kultura se prestala shvaćati kao oslonac moći i kao sredstvo očuvanja same vlasti. Tome je pridonio nestanak zabrana. Simboli sovjetske vlasti, izraženi u imenima gradova i sela, odbačeni su od strane stanovništva. Sankt Peterburg, Jekaterinburg, Nižnji Novgorod, Sergiev Posad, Veliki Novgorod. Povijesna zastava Rusije, trobojnica, priznata je kao državna zastava. Novi ruske vlasti aktivno podržavao te procese. U listopadu 1993. stvorena je Državna komisija za ponovni pokop posmrtnih ostataka kraljevske obitelji. U srpnju 1998. održana je svečana ceremonija ponovnog ukopa u katedrali Petra i Pavla.

Proces promjene kulturnog izgleda Rusa označio je početak oblikovanja novog modela kolektivne samoidentifikacije i uloge osobnog položaja u njoj. Ovaj proces je podijeljen u dvije faze. Godine 1992-2000 antikomunizam je često nadomještao izostanak vlastite pozitivne pozicije. Obrana ruskih nacionalnih interesa bila je retorička, a briga za državu shvaćena je u geopolitičkom kontekstu. Ali svi su bolno doživjeli raspad sovjetskog carstva. Komunikacija s rodbinom, prijateljima i kolegama s posla postala je otežana. Najveća etnička skupina u zemlji, Rusi, doživjela je raspad SSSR-a. Oni su uložili ogroman trud i podnijeli nebrojene žrtve u izgradnji ruskog carstva. Kulturni, obrazovni i intelektualni resursi potrošeni su za očuvanje golemog teritorija tijekom sovjetskog razdoblja. Od početka 2000-ih. došlo je do razumijevanja potrebe formiranja modela nove ruske državnosti i preciziranja nacionalnih interesa.

Godine 1992-2000 pozitivni model nacionalne samoidentifikacije ("mi smo dobri, ljubazni, kulturni itd.") stabilizirao je društvo i osigurao relativno visoku razinu tolerancije. No, postojao je i negativan model („loši su, zli, agresivni itd.“). Negativni model pridonio je stvaranju ksenofobije. Elementi pozitivnog i negativnog modela samoidentifikacije koegzistirali su. Oni su formirali složen vrijednosni sklop masovne i individualne svijesti.

Čimbenici iz različitih izvora utjecali su na formiranje vrijednosnog kompleksa svijesti.

1. Otvorene granice učinile su vas bogatima osobno iskustvo poznavanje života, kulture, duhovnih vrijednosti drugih zemalja.

2. Pozitivno iskustvo prepoznavanja “drugih” otežano je padom životnog standarda, prvim komercijalnim neuspjesima i nedostatkom iskustva u obavljanju ove vrste osobne aktivnosti.

3. Sposobnosti i talente većine novih vlasnika bilo je teško iskoristiti. Tradicionalni čimbenik blizine moći kao mehanizma za pristup privilegijama, nazvan “crony capitalism”, ostao je.

4. Migracija stanovništva iz zemalja ZND-a, koja se seli iz prosperitetnih regija (Sjever, Daleki istok, Čečenija), odlazak u inozemstvo onih koji su iskoristili lakovjernost prosječnog čovjeka.

5. Terorističke akcije pridonijele su stvaranju ksenofobnih emocija.

Svi čimbenici pridonijeli su očuvanju ostataka carsko-sovjetske psihologije. Ispostavilo se da ima snažnu tendenciju konsolidacije “kontradikcijom”, pred nekim neprijateljem. Ovim trendom prvenstveno je pogođeno stanovništvo s niskim primanjima. “Neprijatelj” je dobio naglašeni etnički karakter. Njegova pojava je konkretizirana terorističkim akcijama i identificiranjem “osoba kavkaske nacionalnosti” u općoj masi. Sliku neprijatelja medijski su eksploatirale razne političke skupine. Prvi s ciljem ostvarivanja prihoda i povećanja rejtinga, drugi s nadom da će dobiti glasove na izborima. Na državnoj razini problem je shvaćen vrlo ozbiljno.

Novonastala struktura društvene stratifikacije pokazala se neobičnom za rusku kulturu i duhovni život Rusa.

1. Rušila se uobičajena struktura podjele društva na radnike, seljake i intelektualce. Društvo se počelo dijeliti na nižu, srednju i višu klasu.

2. Podjela se temeljila na novim karakteristikama: podjeli društva prema prihodima, životnim uvjetima i psihologiji.

3. Nove značajke došle su u sukob s kulturnim arhetipovima i predrevolucionarne ruske i sovjetske kulture. Ruska kultura tradicionalno je izgrađena na idealu pravde. Sovjetska ideologija iskorištavala je ideju jednakosti.

4. Razoren je sustav političke manipulacije vlasti monopolističkim ideološkim instrumentom. Oblikovao se složeni konglomerat novih, dijelom vulgarno shvaćenih, ideja i teorija. To je zakompliciralo percepciju novih pravila i odnosa. U masovnoj svijesti Rusa ideologiju marksizma-lenjinizma zamijenile su liberalne teorije na kojima se temelji informacijsko društvo. Ali ideje pravoslavnih mislilaca također su imale ozbiljan utjecaj. U njima je duhovno ispunjen život suprotstavljen ispraznoj poslovnoj djelatnosti kao biti poduzetništva.

5. Moral većine Rusa nije se pomirio s činjenicom da je kriterij vlasništva u praksi postignut ne kao rezultat talenta i sposobnosti, već kao rezultat korištenja neriješenih problema zakonodavstva, nedostatka jasnoće nova pravila života, te njihovo izravno kršenje.

Proces novog strukturiranja bio je bolan, ali najučinkovitiji među inteligencijom. Kriterij za razlike nije bio uobičajeni stupanj obrazovanja, već imovina. Pogreške u ekonomskim reformama i novi kriteriji razlikovanja doveli su do bolnog sukoba među njom. Pojavili su se procesi koji su mnoge doveli u kategoriju “novih siromaha”. Ali iz ove su sredine potekli i prvi oligarsi. Iz njega se pretežno formirala srednja klasa.

Nastala je jedinstvena situacija: jedan od glavnih problema postsovjetskih reformi bila je visoka početna razina obrazovanja cijelog društva i, kao posljedica toga, prenapuhana razina očekivanja. Postala je psihička smetnja u novim životnim uvjetima. Sociolozi su počeli govoriti o oživljavanju „kulture siromaštva" u Rusiji. Ta „kultura siromaštva" bila je dio sovjetske tradicije (donekle prevladane u Brežnjevljevom razdoblju). Političke rasprave pridonijele su polarizaciji psihologije ruskog društva na one koji su formirali stav prema vlastima kao antinarodnoj vlasti i one koji su pokušavali „zajahati“ vrijeme, shvatiti bit i smisao trenutnih promjena.

Masovna svijest odbijala je priznati rezultate privatizacije kao legitimne. Politički lideri na ljevici inzistirali su na tome da je istinska duhovnost nespojiva s biznisom. Osobito su bili aktivni komunisti i “solisti” Stranke liberalnog spektra nisu shvaćale da je masovnoj svijesti potrebna realna potvrda ideja liberalizma. Rusu je u svakodnevnom životu trebalo konkretno objašnjenje specifične veze između rasta cijena nafte, liberalizacije valutnog sustava i njegovog osobnog interesa. Liberalne stranke i njihovi politički stratezi nisu znali kako raditi s masovnom sviješću: stvoriti proizvodne tehnologije života: vjeru u sebe, u svoju stvar, u svoju zemlju.

Time je profesionalna inteligencija izbačena iz okvira intelektualno aktivnog i djelotvornog djelovanja. U teškim uvjetima razvijalo se privatno poduzetništvo u svim sferama kulturnog života.

Pokazalo se da je kreativna elita psihološki nespremna za intelektualnu modernizaciju zemlje i izgubila je svoj dotad ogroman društveni status. Zanemareno je da su mladi ljudi koji su stekli srednje obrazovanje i, posebice, diplomirali na sveučilištima, uključujući i inozemna, u postsovjetsko vrijeme počeli živjeti u drugačijoj stvarnosti.

Složeni i kontradiktorni odnosi između poslovanja i društva počeli su u svijesti mladih ljudi formirati sliku poduzetnika ne samo kao osobe živahnog uma, energične, neovisne, snažne volje, već i kreativne crte, prirodne hrabrosti. , sposobnost preuzimanja rizika, au isto vrijeme ostati interno slobodan. Slike ruskih poduzetnika iz gospodarstva, sociologije, kulture tečajevi obuke Oni tek počinju seliti u novu književnost, u filmove redatelja nove generacije.

Godine 2002-2005 pojavio se niz filmova: F. Yankovsky (»U pokretu«), R. Prygunova ("Samoća krvi"), A. Strizhenov i S. Ginzburg ("Fall Up"), A. Učitelji (“Šetnja”), P. Lungina (“Oligarh”). Pokreću problem cijene koju mlađa generacija plaća za uspjeh u životu. Ali mladi pomnije ne promatraju legalizirane razbojnike i naftaše milijardere, već karijeru domaćeg "Billa Gatesa". Više ih zanima vrsta vlasnika tvrtke koja promiče mobilne komunikacije, mreže pružatelja internetskih usluga itd. Kino još nije spremno programirati ga kao pobjednika, ali se približava stvarnom životnom prototipu ruskog poduzetnika, gradskog i provincijskog (A. Popogrebsky i B. Khlebnikov "Koktebel"). Književnost i umjetnost mučno traže pristupe razumijevanju biti suvremenog poduzetništva.

Prvi put u ruskoj povijesti nije velika ruska književnost predložila primjere onoga što bi trebalo biti, nego elektroničke tehnologije koje su reproducirale sliku postojanja i objektivizirale je.

Ozbiljnu potporu u razvoju novih značajki, veza, funkcija i odnosa karakterističnih za informacijsko (mrežno) društvo, posebice kod mladih, pružili su računalo, mobilne komunikacije i Internet. U travnju 1994. god Međunarodna organizacija Inter NIC registrirala je vršnu domenu RU. Ovaj događaj postao je službeno priznanje Rusije kao države predstavljene na World Wide Webu. Godine 1997. broj korisnika Interneta iznosio je samo 108.590 ljudi. Godine 2002 4 milijuna Rusa koristilo se internetom. Pojavili su se veliki portali: Rambler, Yandex, Port.Ru, List.Ru itd. Mjesečna publika svakog portala iznosila je stotine tisuća posjetitelja i približavala se milijunu.

Pojavile su se web stranice s ažuriranim informacijama o novim znanstvene tehnologije, zdrav način života, o AIDS-u i terorizmu.

2007. web stranica Odnoklassniki okupila je mlade ljude koji su razmjenjivali informacije o svojim uspjesima u novom životu. Crkva također aktivno koristi suvremene informacijske tehnologije.

Razina penetracije Interneta do 2004. bila je 10-15% u Rusiji kao cjelini i oko 40-50% u Moskvi. Publika Runeta činila je 13% stanovništva zemlje. Prema FOM-u, u proljeće 2005. 17,6 milijuna, 2007. godine 35 milijuna Rusa koristilo se internetom.

Od 1993. godine bilježi se ogroman porast u broju kupljenih računala. Do 2000. dosegao je 5 milijuna jedinica Do 2000. zaostajanje Rusije za Europom u osnovnoj opskrbi računalima već je postalo nekritično. Korisnici su u rukama imali 6,2 milijuna osobnih računala. 2009. možemo govoriti o masovnoj kućnoj informatizaciji.služi učinkovit alat razvoj i zadovoljenje različitih društvenih i osobnih potreba ljudi i smatra se nužnom fazom u formiranju informacijskog društva.

Za dvije-tri godine Rusi su ovladali dojavljivačem. No, usvajanje mobitela, prvenstveno kod školaraca i studenata, potuklo je sve rekorde. Rusi oštro reagiraju na pojavu novih tehnologija i vide mogućnosti mobilne telefonije kao učinkovitu priliku za komunikaciju i način da se ovlada svijetom koji se mijenja. Godine 1993 Mobitele su imali samo službenici visoka razina. Sljedećih godina njihov se broj svake godine udvostručavao. Prema novinama Gazeta, u kolovozu 2004. Rusi su koristili 54 milijuna mobilnih telefona, u listopadu već 65 milijuna, a 2005. 126 milijuna ljudi koristilo je usluge mobilne komunikacije. Rusija je 2008. zauzela drugo mjesto u svijetu po broju mobilnih telefona, pretekavši SAD, a u velikim gradovima mnogi su imali dvije ili više SIM kartica.

U veljači 2001. premijer je potpisao uredbu o razvoju federalnog ciljnog programa " Elektronska Rusija" Državna vlast nastojala je postati jednako konkurentna kao javne ili tržišne institucije

Glavni problem bila je osoba koja koristi najnoviju tehnologiju i svrha korištenja iste. U promatranom razdoblju rusko društvo još nije formiralo ujedinjujući cilj, jer su komunističke i liberalne društvene smjernice višesmjerne i suštinski strane jedna drugoj. Ove znamenitosti nisu težile i nisu mogle pronaći polje za interakciju. Stvorili su bizaran mozaik kulturnog i duhovnog prostora. Mozaik je kompliciran potragom kroz korištenje nacionalnih kultura s vlastitim arhetipovima

Moderni ruski liberali nastojali su povećati ideološki i moralni potencijal stečen tijekom godina perestrojke. Oslanjali su se uglavnom na ideje ruskih filozofa prognanih 1922., posebice N. Berdjajeva, da je “klasna borba istočni grijeh ljudsko društvo" Iako teorijski točne, te ocjene nisu dobro korespondirale s rezultatima gospodarskih reformi.“Šok terapija” je već 1993. otkrila najdublje probleme u ključna ideja liberalizam – osobna sloboda i sposobnost njezina korištenja. Kako je sažeo pjesnik E. Jevtušenko, „nismo znali što je uopće sloboda, slobodu smo idealizirali. Zamišljali smo, primjerice, slobodu govora kao čarobni ključ prosperiteta. Ali pokazalo se da to uopće nije istina.”

U sovjetskoj kulturi, nacionalni temelji kultura svih nacionalnosti i ruske kulture bili su potisnuti u ilegalu. U žustrim raspravama i traženjima nacionalne su kulture intenzivno obrasle idejama iz različitih povijesnih razdoblja. Kulturni i duhovni prostor u ruskim prostranstvima bio je ispunjen mitovima i pričama daleke, ne uvijek stvarne prošlosti.

Godine 1992-2000 Narodi Rusije tražili su izlaze iz stanja šoka, pokušavajući aktualizirati prošlost u sadašnjosti. U kulturnom i duhovnom prostoru Rusije, u pozadini čečenskog rata, separatističkih manifestacija u nizu subjekata Federacije (Jakutija-Saha, Tatarstan), kriza ideja o jedinstvenoj, iako ne uvijek sretnoj, prošlosti. pojavilo se, što otežava pronalaženje objedinjujućeg cilja. Do 2000. intelektualni resurs ažuriranja prošlosti iscrpio se, mijenjajući fokus javne pozornosti. Razumijevanje povijesnog iskustva, društveni znanstvenici, političari, filozofi i povjesničari 2001.-2009. usredotočuju svoje rasprave na ideološke temelje nove ruske države. Kampanje za proučavanje "slijepih pjega" potisnute su u domenu akademskog istraživanja. Pozornost društva pomiče se s pritužbi iz prošlosti (kolonijalna prošlost, potisnuti narodi, tragedija kolektivizacije itd.) na provedbu reformi koje su 2005. godine započele u socijalnoj i obrazovnoj sferi. Nacionalni programi postavljaju za cilj povećanje osobne odgovornosti za izbore svih, razumijevanje novog imidža ruske državnosti, razjašnjavanje područja odgovornosti vlasti i prava građana.

Kulturna slika Rusa 2000-2009. je kontinent na kojemu dinamično niču kulturni elementi informacijskog društva i elementi tradicionalnih religija i etničkih kultura naroda Rusije.

Kultura tehnogene civilizacije nosi nove vrijednosti i uspostavlja nove društvene odnose. Rusi su u teškom procesu traženja recepta za formalne i sadržajne kriterije za ulazak u ovu civilizaciju. ovo - glavni problem, hitno se traže recepti za njegovo rješavanje. Psihologija Rusa počinje se navikavati na toleranciju i propuštati estetiku životnih promjena kroz filtere masovne svijesti.

Duhovna i ideološka raspoloženja i blagostanje Rusa obogaćeni su iskustvom interakcije vrijednosnih kriterija koji služe informacijskom društvu i svakom pojedincu s vlastitim nacionalnim arhetipom. Počinju se stvarati lanci složenih odnosa. Duhovna elita, kao i društvo u cjelini, sve se više počinje križati s ovlastima i ponašanjem administrativnih aparata stvorenih zakonodavnom vizom. Od 2000. godine taj se proces fleksibilno razvija kao proces odnosa između elite i središnjih i perifernih centara moći. Postoji proces interakcije, međuovisnosti i uzajamnog korištenja.

Rusija se kreće prema informacijskom društvu, razvijajući vlastitu invarijantu. Rusi ne žele ponovno stvoriti ni plansko gospodarstvo ni državu tajne policije. Prethodno poznati jedinstveni sustav preferencija više ne postoji. U razdoblju velike rekonstrukcije rusko društvo reformira svoj kulturni sustav. Društvo počinje uviđati specifičnu prirodu i funkciju same kulture, njezinu različitost od sovjetske kulture, kada je jedna ideologija određivala javni i individualni mentalitet, jedan književni ili umjetnički pravac oblikovao javnu svijest. Regulatorna ideologija i politika stranke zamijenjena je “informacijskom moći”. U društvu se odvija intenzivan intelektualni rad. Odnos prema povijesnim i nacionalne vrijednosti i kulturnih fenomena. Oni se sučeljavaju i supostoje u kulturnom i duhovnom prostoru, ne gubeći funkciju duhovnog bogatstva, poprimajući pragmatična i komercijalna obilježja, pojavu sredstava komunikacije.

Izvješće o praktičnom radu treba biti sažetak sastavljen tijekom proučavanja nastavnog materijala i odgovora Kontrolna pitanja; ispunjen stol.

Suvremena dostignuća u razvoju informacijsko-komunikacijskih tehnologija pridonose stvaranju potpuno novih ekonomskih, društvenih i kulturnih odnosa u životima ljudi koji se opisuju jedinstvenim konceptom “globalnog informacijskog društva”.

S punim povjerenjem možemo govoriti o nastanku sveobuhvatnog elektroničkog okruženja za gospodarsko djelovanje koje se naziva „globalna mrežna ekonomija“ i definira se kao okruženje u kojem tvrtka ili pojedinac koji se nalazi u bilo kojoj točki gospodarskog sustava može kontaktirati bilo koju drugu tvrtku ili pojedinca po nižoj cijeni za zajednički rad, trgovinu ili razmjenu ideja. Sve veći napredak u formiranju i širenju mrežne ekonomije posljedica je, prije svega, stalnog razvoja i brzog širenja informacijsko-komunikacijskih tehnologija, kao i stalnog pada cijena za njihovo stjecanje i korištenje, čime se povećava njihova dostupnost. Drugo, postoji značajno premještanje različitih vrsta socioekonomskih aktivnosti u elektroničko okruženje, koje danas predstavlja tisuće vrsta poslovanja. 18 Treba napomenuti da se ovdje možete uspješno natjecati čak i s općepriznatim divovima, budući da računalna ekonomija pruža jedinstvene mogućnosti za otpor monopolima i velikim tvrtkama.

Značajne promjene zbog uvođenja informacijsko-telekomunikacijskih tehnologija događaju se u tri gospodarske institucije: trgovini, financijama i radnim odnosima.

E-trgovina je danas poslovni sektor koji se brzo razvija. Gotovo 60 milijuna Europljana kupovalo je putem interneta između studenog 2001. i travnja 2002., prema istraživačkoj tvrtki GfK Group. Oko 58,5 milijuna kupaca su stanovnici Velike Britanije, Njemačke, Francuske, Belgije, Nizozemske i Španjolske. eMarketer procjenjuje taj prihod od e-trgovina samo će u Europi do 2004. godine iznositi oko 180 milijardi dolara. Ukupan obujam online prodaje u Ujedinjenom Kraljevstvu u svibnju 2002. iznosio je 776 milijuna $. Ova brojka je 10% veća nego u travnju, kada je isti obujam prodaje procijenjen na 674 milijuna $. Sveukupno, između svibnja 2001. i svibnja 2002., rast količine online prodaja u zemlji iznosila je 92,2%. 19 To je zbog interesa stanovništva i interesa trgovačkih organizacija.

S jedne strane, tradicionalni popis usluga za stanovništvo redovito se ažurira novim elektroničkim vrstama financijskih i zabavnih usluga: internetska trgovina, elektronička dražba, razne transakcije nekretninama putem interneta, bankarstvo i upravljanje osobnim financijama, interaktivna televizija, video /glazba na zahtjev, videoigre i više. Visoka potražnja za ovim uslugama osigurana je bržim i relativno lakšim pristupom, kao i pristupačnim cijenama.

Prema comScoreu, u drugom tromjesečju 2002. potrošačka potrošnja na online kupnju u Sjedinjenim Državama porasla je 41% u odnosu na prethodnu godinu na 17,5 milijardi dolara. Online potrošnja na putovanju porasla je 46% na 7,8 milijardi dolara. milijardi dolara. Obim prodaje ostalih grupa roba i usluga porasla je za 28% i dosegla 9,7 milijardi dolara.Među grupama roba koje nisu povezane s putovanjima, prodaja računalne opreme ima najveću stopu -2,3 milijarde dolara.Na drugom mjestu Južna Koreja popela se na mjesto u svijetu po relativnoj broj online kupaca: oko 30% korejskih korisnika interneta kupovalo je robu i koristilo usluge na ovaj način u prvom kvartalu ove godine. Najpopularniji predmeti među korejskim korisnicima interneta bili su odjeća, namještaj i kozmetika. Treće mjesto nakon SAD i Južna Korea Njemačka je danas rangirana po broju online kupaca, gdje su najpopularnije kategorije proizvoda knjige - 33%, CD-i - 24%, odjeća - 21%, elektronika - 19%, ulaznice za kino i kazalište - 14%. 20

S druge strane, korištenje internetskih tehnologija proširuje mogućnosti i poboljšava kvalitetu koordinacije poslovnih aktivnosti, omogućujući, uz minimalne financijske troškove i odsutnost infrastrukturnih prepreka, maksimiziranje prodajne mreže proizvoda. Danas tvrtke imaju mogućnost vođenja videokonferencija i virtualnih prezentacija koje pružaju najveću pokrivenost publike; kreirajte vlastite "izloge" na WWW-u, gdje potencijalni kupci ne samo da mogu dobiti potpune informacije o tvrtki, uslugama i proizvodima koje nudi, već i izraziti svoje mišljenje o ovom pitanju. To zauzvrat omogućuje tvrtkama da uspostave povratnu informaciju s kupcima, identificiraju najpopularnije usluge i proizvode te u skladu s tim koordiniraju svoje aktivnosti. I, konačno, razumni troškovi za povezivanje s internetom s gotovo bilo kojeg mjesta omogućili su smanjenje ograničavajućih geografskih čimbenika zajedničkih poslovnih aktivnosti, što je omogućilo, prije svega, velikim međunarodnim korporacijama da uštede značajan novac na premještanju zaposlenika između ureda. Prisutnost različitih elektroničkih sustava plaćanja pružila je priliku za pobjedu na, možda, najvažnijoj stvari u poslovanju - vremenu.

Danas gotovo sve najveće banke imaju vlastite web stranice, a broj banaka koje svoje poslovanje prvenstveno obavljaju putem interneta u stalnom je porastu. Novi programi u ovom području se aktivno razvijaju i implementiraju, što nam omogućuje da klijentima služimo brže i učinkovitije. Potonji, primjerice, mogu kontaktirati banku telefonom ili internetom i razjasniti stanje svog računa, kao i koristiti pružene usluge. Potražnja za takvim ponudama stalno raste. Na primjer, prema izvješću Kanadske udruge bankara, broj Kanađana koji koriste usluge internetskog bankarstva gotovo se udvostručio u posljednje dvije godine. Oko 16% Kanađana već preferira online bankarstvo, a oko 60% Kanađana se nada da će početi koristiti takve usluge u sljedeće 2-3 godine. Istraživanje agencije Wahlen pokazalo je da u Njemačkoj danas 45% korisnika interneta vodi svoje bankovne račune putem interneta. 21

Informacijsko društvo postavlja povećanu potražnju za brojnim proizvodima i uslugama bogatim informacijama, čiji je prijenos postao moguć elektroničkim mrežama. Najvažniji resurs - inteligencija - pokazao se iznimno mobilnim u mrežnim uvjetima. Time se stvaraju povoljni uvjeti za razvoj radnih odnosa na daljinu, inače poznatih kao rad na daljinu ili rad na daljinu. Prema nekim podacima, u Europi je 1997. godine broj radnika na daljinu iznosio više od 2 milijuna ljudi, au SAD-u oko 11,1 milijuna, a procjene su da će već 2003. godine oko 20% radne snage koristiti telepristup. 22 Glavne socioekonomske prednosti masovne uporabe rada na daljinu izražene su u smanjenju prometnih problema, općih kretanja i povezanog onečišćenja okoliša; mogućnost dobivanja posla u gotovo bilo kojem dijelu svijeta, što smanjuje razinu ukupne nezaposlenosti; proširenje mogućnosti zapošljavanja za osobe sa zdravstvenim ograničenjima, na primjer, onima koji im onemogućuju kretanje. Uz pomoć interneta ti ljudi mogu u potpunosti raditi, učiti i komunicirati.

Razvoj informacijsko-komunikacijskih tehnologija donosi značajne promjene u političkom životu društva. Prvo, omogućuje se brzom pristupu maksimalnom broju ljudi tekstovima prijedloga zakona u fazi njihove preliminarne izrade, kao i velikom broju analitičkih informacija o ovom pitanju. Drugo, temeljna novina leži u mogućnosti da se svaki građanin, uz relativno minimalne troškove, obrati publici neograničenog sastava i izrazi svoje mišljenje o određenom pitanju.

Živi primjer je komunikacija šefa države V.V. Putin s ruskim građanima uživo na glavnim ruskim TV kanalima ORT, RTR i radio postajama Mayak i Radio Rossii, koji je održan 24. prosinca 2001. Prijenos je organiziran u obliku telekonferencije između studija u Kremlju i televizijskog centra Ostankino. i mobilne stanice u regionalnim središtima zemlje. Oni koji su željeli postaviti goruća pitanja predsjednici u eteru “uživo” morali su biti samo blizu jedne od tih televizijskih postaja. Prema predsjedničkoj tiskovnoj službi, do početka govora V.V. Putin je uživo u eteru dobio oko 2 milijuna pitanja, a sredinom dana broj poziva u sekundi porastao je na 40.

Danas gotovo svi državni resori imaju svoje “stranice” na internetu, što u konačnici pridonosi poboljšanju demokratskih procedura, povećanju političke aktivnosti stanovništva i uspostavljanju učinkovitijeg dijaloga između države i javnosti.

Proučavanje problematike nadolazećih globalnih promjena u cilju razvijanja odgovarajućih preporuka i programa koji bi ubrzali formiranje globalnog informacijskog društva i izgladili negativne komponente tog procesa ima bogatu tradiciju u skladu s konceptima postindustrijalizma. Pojam “informacijsko društvo” prvi put se pojavio u drugoj polovici 1960-ih. Izum pojma "informacijsko društvo" pripisuje se profesoru Tokijskog instituta za tehnologiju, Yu. Hayashiju. Glavne karakteristike društva znanja identificirane su u izvješćima koja su japanskoj vladi dostavile brojne organizacije: Agencija za gospodarsko planiranje, Institut za razvoj računala i Vijeće industrijske strukture. Sami naslovi dokumenata su indikativni: “Japansko informacijsko društvo: teme i pristupi” (1969.), “Političke konture za promicanje informatizacije japanskog društva” (1969.), “Plan za informacijsko društvo” (1971.). 23 U tim je izvješćima visoko industrijalizirano društvo definirano kao ono u kojem će razvoj informatizacije omogućiti ljudima pristup pouzdanim izvorima informacija i osloboditi ih rutinskog rada, osiguravajući visoku razinu automatizacije proizvodnje. Pritom će značajne promjene izravno utjecati na samu proizvodnju, zbog čega će njezin proizvod postati „informacijski intenzivniji“, što će dovesti do značajnog povećanja udjela inovacije, dizajna i marketinga u njegovoj vrijednosti. Proizvodnja informacijskog, a ne materijalnog proizvoda, prema autorima, bit će pokretač obrazovanja i razvoja društva.

Postindustrijska pitanja vrlo brzo postaju jedna od vodećih u zapadnoj političkoj znanosti. Glavni naglasak u istraživanjima ovoga vremena stavljen je uglavnom na potrebu poboljšanja načina dobivanja, obrade i širenja informacija i rezultata njihove uporabe u gospodarskoj sferi. Razlog tome je brz razvoj i konvergencija informacijskih i telekomunikacijskih tehnologija, što je za sobom povuklo revolucionarne promjene na globalnom tržištu. Humanitarni aspekti formiranja novog društva, posebice socijalni problemi, počeli su se aktivno proučavati tek kao rezultat spoznaje da je uočeni kvalitativni skok u razvoju informacijske tehnologije iznjedrio novu globalnu društvenu revoluciju, nipošto daleko inferiorna u odnosu na revolucije iz prošlosti u smislu snage svog utjecaja na ljudsko društvo.

Značajan poticaj za daljnji razvoj Ideje globalnog informacijskog društva nadahnute su objavljivanjem knjige američkog sociologa D. Bella 1973. godine “Nadolazeće postindustrijsko društvo. Iskustvo društvenog predviđanja." 24 U njemu autor povijest ljudskog društva dijeli na tri glavne faze: poljoprivrednu, industrijsku i postindustrijsku. Znanstvenik je nastojao ocrtati obrise postindustrijskog društva, uglavnom temeljenog na karakteristikama industrijske faze. Poput T. Veblena i drugih teoretičara industrijalizma, industrijsko društvo tumači kao društvo u kojemu je glavni cilj proizvodnja što većeg broja strojeva i stvari. Bitno obilježje postindustrijskog stadija je, prema D. Bellu, prijelaz s proizvodnje stvari na razvoj proizvodnje usluga vezanih uz obrazovanje, zdravstvo, istraživanje i menadžment.

Središnja uloga teorijskog znanja postaje bitna za donošenje odluka i koordinaciju smjera promjena. “Svako moderno društvo živi kroz inovacije i društvenu kontrolu promjena”, piše D. Bell. - Pokušava se predvidjeti budućnost i planirati. Upravo promjena u svijesti o prirodi inovacije čini teoretsko znanje presudnim.” 25 Kretanje u tom smjeru dobit će zamah kroz neku vrstu konvergencije znanosti, tehnologije i ekonomije. Američki znanstvenik smatra znanje i informacije ne samo učinkovitim katalizatorom transformacije postindustrijskog društva, već i njegovim strateškim resursom.

Ova je knjiga izazvala opći odjek i zanimanje za pitanja koja su u njoj pokrenuta. Od njezina objavljivanja pojavili su se brojni radovi posvećeni razumijevanju povijesne granice na kojoj se čovječanstvo nalazi.

Jedan od najzanimljivijih i najrazvijenijih filozofskih koncepata informacijskog društva pripada japanskom znanstveniku I. Masudi. Osnovna načela i obilježja budućeg društva prikazana su u njegovoj knjizi “Informacijsko društvo kao postindustrijsko društvo”. 26 Temelj novog društva bit će, po mišljenju autora, računalna tehnologija, čiju glavnu funkciju vidi u zamjeni ili znatnom poboljšanju ljudskog umnog rada. Informatička revolucija brzo će se transformirati u novu proizvodnu snagu i omogućiti masovnu proizvodnju kognitivnih i sistematiziranih informacija, novih tehnologija i znanja. “Granica poznatog” postat će potencijalno tržište, povećati će se mogućnost rješavanja gorućih problema i razvoja suradnje. Vodeći sektor gospodarstva bit će intelektualna proizvodnja, čiji će se proizvodi akumulirati i distribuirati pomoću novih telekomunikacijskih tehnologija.

Obraćajući posebnu pozornost na transformaciju ljudskih vrijednosti u globalnom informacijskom društvu, I. Masuda sugerira da će ono biti u biti besklasno i beskonfliktno, bit će to društvo harmonije s malom vladom i državnim aparatom. On piše da za razliku od industrijskog društva, čija je karakteristična vrijednost potrošnja dobara, informacijsko društvo ističe vrijeme kao karakterističnu vrijednost.

Poznati engleski znanstvenik T. Stoner tvrdio je da se informacije, poput kapitala, mogu akumulirati i pohraniti za buduću upotrebu. U postindustrijskom društvu nacionalni informacijski resursi postat će, kako smatra, najveći potencijalni izvor bogatstva. U tom smislu treba uložiti maksimalne napore u razvoj, prije svega, nove gospodarske grane – informacijske. Industrija će u novom društvu, po ukupnim pokazateljima zaposlenosti i udjelu u društvenom proizvodu, ustupiti mjesto uslužnom sektoru koji će prvenstveno predstavljati prikupljanje, obradu i razne vrste pružanja potrebnih informacija. 27

S razvojem elektroničkih medija i informacijske tehnologije u znanstvenim krugovima sve se aktivnije raspravlja o funkcijama i ulozi informacija u životu društva, te trendovima u formiranju globalnog informacijskog društva. Dva imena koja su ovdje posebno zanimljiva su Marshall McLuhan (Kanada) i Alvin Toffler (SAD). Odmah napominjem da su pristupi koje su predstavili u svojim istraživanjima dobili vrlo pozitivne i nimalo laskave ocjene tradicionalne znanosti i javnosti općenito.

Osobitost stavova M. McLuhana je činjenica da on informacijsku tehnologiju smatra glavnim čimbenikom koji utječe na formiranje socioekonomske osnove novog društva. Telekomunikacije i računalne mreže igrat će ulogu svojevrsnog živčanog sustava u formiranju "globalnog zagrljaja", gdje se sve pokazuje toliko međusobno povezanim da kao rezultat dolazi do formiranja "globalnog sela".

Govoreći o perspektivama razvoja masovnih komunikacija u informacijskom društvu, McLuhan više puta naglašava tendenciju jačanja aktivne uloge masovnih medija. Masovno komuniciranje kao strukturno formiranu sferu života društva on vidi u bliskoj budućnosti, s jedne strane, kao njegov dio, as druge, kao tajanstvenu silu koja ima sve veću moć nad ovim društvom.

Drugi teoretičar informacijskog društva, E. Toffler, nudi vlastitu shemu povijesnog procesa. U svojoj knjizi “Treći val” identificirao je tri vala u povijesti civilizacije: prvi val bio je poljoprivredni (do 18. stoljeća), drugi je bio industrijski (do 50-ih godina 20. stoljeća), a treći je bio poštarski. -industrijski (počevši od 50-ih). “Neposredna povijesna granica duboka je poput prvog vala promjene pokrenutog prije deset tisuća godina uvođenjem poljoprivrede”, piše on. Drugi val promjena donijela je industrijska revolucija. Mi smo djeca sljedeće transformacije, trećeg vala.” 28 Potonji se pojavio kao rezultat informacijske revolucije koja se odvijala.

Postindustrijsko društvo, po njegovom mišljenju, karakteriziraju takve značajke kao što su dekoncentracija proizvodnje i stanovništva, nagli porast razmjena informacija, prevladavanje samoupravnih političkih sustava, kao i daljnja individualizacija pojedinca uz održavanje solidarnih odnosa među ljudima i zajednicama.

Tradicionalne glomazne korporacije Toffler suprotstavlja malim gospodarskim oblicima, među kojima posebno ističe individualnu aktivnost u “elektroničkoj kolibi”. Potonje autor ovako predstavlja: “Radikalne promjene u sferi proizvodnje neizbježno će za sobom povući i društvene promjene koje oduzimaju dah. Za života naše generacije, najveće tvornice i institucije bit će poluprazne i pretvorene u skladišta ili stambene prostore. Kada jednog dana dobijemo tehnologiju koja će nam omogućiti da svaki dom opremimo jeftinim radnim mjestom opremljenim “pametnim” pisaćim strojem, a možda i fotokopirnim strojem ili računalnom konzolom i telekomunikacijskim uređajem, tada će se povećati mogućnosti organizacije rada kod kuće dramatično.”

Prijelaz 1980-ih/90-ih može se označiti kao početak nove etape u razvoju ideja o globalnom informacijskom društvu. Prije svega, ovo razdoblje povezujemo s rezultatima istraživanja Petera Druckera i Manuela Castellsa. P. Drucker, poznati američki ekonomist, jedan od tvoraca moderne teorije menadžmenta, aktivno je sudjelovao u raspravama ranih 70-ih. No, svoj izravan doprinos oblikovanju novog pogleda na postojeće koncepte postindustrijalizma dao je kasnije, objavivši knjigu “Postkapitalističko društvo”. 29 Srž Druckerovog koncepta je ideja prevladavanja tradicionalnog kapitalizma, a glavnim znakovima tekuće promjene smatraju se prijelaz s industrijske ekonomije na ekonomski sustav temeljen na znanju i informacijama, prevladavanje kapitalističkog privatnog vlasništva, formiranje novog vrijednosnog sustava suvremenog čovjeka i preobrazba nacionalne države pod utjecajem globalizacijskih procesa gospodarstva i društva. Moderno doba, prema Druckeru, vrijeme je radikalnog restrukturiranja, kada razvojem novih informacijskih i telekomunikacijskih tehnologija čovječanstvo ima stvarnu priliku transformirati kapitalističko društvo u društvo znanja.

Kao polazište svojih promišljanja M. Castells koristi globalnu ekonomiju i međunarodna financijska tržišta kao glavna obilježja novog svjetskog poretka u nastajanju. Njegovo temeljno istraživanje “Informacijsko doba: ekonomija, društvo i kultura” posvećeno je detaljnoj analizi suvremenih trendova koji vode ka formiranju temelja društva koje je nazvao “umreženim”. 30 Polazeći od činjenice da je informacija po svojoj prirodi resurs koji lakše od drugih prodire kroz sve vrste barijera i granica, informacijsku eru promatra kao eru globalizacije. Istodobno, mrežne strukture postaju i sredstvo i rezultat globalizacije društva. U svojoj knjizi autor više puta skreće pozornost čitatelja na temeljno važnu točku da su informacije i razmjena informacija pratili razvoj civilizacije kroz povijest čovječanstva i da su u svim društvima bili od posebne važnosti. Istodobno, novo društvo u nastajanju konstruira se na način da prikupljanje, analiza i prijenos potrebnih informacija postaju "temeljni izvori produktivnosti i moći".

Temom globalnog informacijskog društva tijekom proteklog desetljeća više su se puta bavili domaći znanstvenici koji su razvili vlastite definicije novog društva. Dakle, A.I. Rakitov je u svojim radovima kasnih 80-ih napisao da prijelaz u informacijsko društvo uključuje transformaciju proizvodnje i korištenja usluga i znanja u najvažniji proizvod društvene djelatnosti, a udio znanja će se stalno povećavati. Glavni cilj informacijskog društva je osigurati pravna i društvena jamstva da će svaki građanin društva, bilo gdje i u bilo koje vrijeme, moći dobiti sve informacije potrebne za rješavanje gorućih problema. Prema njegovom mišljenju, glavni kriterij informacijskog društva može biti količina i kvaliteta informacija dostupnih za obradu, kao i njihov učinkovit prijenos i obrada. Dodatni kriterij je dostupnost informacija za svaku osobu, što se postiže smanjenjem njihove cijene kao rezultat razvoja i pravovremene implementacije novih telekomunikacijskih tehnologija. Ključ uspješnog funkcioniranja gospodarstva postindustrijskog društva bit će njegov informacijski sektor koji će zauzimati prvo mjesto po broju zaposlenih radnika. 31 Uzimajući to u obzir, razvoj, prije svega, ovog sektora značajno će ubrzati integraciju pojedine zemlje u globalno informacijsko društvo.

G.L. Smolyan i D.S. Čereškin u pristupu koji su razvili uključuje sljedeće kao glavne značajke novog društva: formiranje jedinstvenog informacijski prostor te produbljivanje procesa informacijske i ekonomske integracije zemalja i naroda; formiranje i daljnja dominacija u gospodarstvima zemalja koje su najviše odmakle prema informacijskom društvu novih tehnoloških struktura temeljenih na masovnoj uporabi mrežnih informacijskih tehnologija, perspektivne računalne tehnologije i telekomunikacija; povećanje razine obrazovanja širenjem mogućnosti sustava razmjene informacija na međunarodnoj, nacionalnoj i regionalnoj razini te, sukladno tome, povećanje uloge kvalifikacija, profesionalnosti i kreativnosti kao glavnih karakteristika usluga rada. 32 Koncept pritom posebnu pozornost posvećuje pitanjima informacijske sigurnosti pojedinca, društva i države u društvu u nastajanju te stvaranju učinkovitog sustava za osiguranje prava građana i društvenih institucija da slobodno primaju, distribuiraju i koristiti informacije.

Slavni znanstvenik Nikita Moiseev smatrao je da bez slobodnog pristupa svih ljudi informacijama nema smisla uopće govoriti o izgradnji informacijskog društva – “društva kolektivne inteligencije na planetarnoj razini”. No, ovaj najteži društveno-politički problem, po njegovom mišljenju, teško se može riješiti u okvirima suvremenih “prisvajajućih” civilizacija, u kojima većina ljudi nije uvijek spremna dijeliti znanje, iako je to svima drugima od životne važnosti. Neophodna je promjena ljestvice vrijednosti i mentaliteta. “Informacijsko društvo je faza u ljudskoj povijesti kada kolektivni um postaje ne samo oslonac razvoja Homo sapiensa, već i predmet ciljanih napora da se on unaprijedi.” 33

Jedna od temeljno važnih karakteristika prijelaza 1980-ih/90-ih je da se, počevši od prve polovice 90-ih, većina američkih i europskih istraživača i stručnjaka u ovom području počela fokusirati na ulogu i značaj ne toliko informacija sama u raznim područjima života, koliko znanja i neviđeno ubrzanje svog rasta. Ako se 70-ih godina prošlog stoljeća obujam ukupnog znanja čovječanstva udvostručavao svakih 10 godina, 80-ih - jednom svakih 5 godina, onda se do kraja 90-ih udvostručavao gotovo svake godine. Ovakvo stanje stvari dovelo je do niza novih definicija visoko industrijskog društva, uključujući i one kao što su "društvo znanja", "društvo znanja" itd.

Rezimirajući postojeće pristupe tumačenju pojma „globalnog informacijskog društva“, možemo reći da se ono trenutno shvaća kao:

novi tip društva, koji nastaje kao rezultat nove globalne društvene revolucije, čija je osnova eksplozivan razvoj i konvergencija informacijskih i telekomunikacijskih tehnologija;

društvo znanja u kojem je glavni uvjet dobrobiti svakog čovjeka i svake države znanje stečeno nesmetanim pristupom informacijama i sposobnošću rada s njima;

globalno društvo u kojem razmjena informacija neće imati vremenske, prostorne ili političke granice; gdje će se kroz znanstvenu obradu podataka i podršku znanju donositi pametnije i informiranije odluke za poboljšanje kvalitete života u svim njegovim aspektima;

društvo koje, s jedne strane, potiče prožimanje kultura, a s druge otvara nove mogućnosti za samoostvarenje svake zajednice.

Formulacija problema pravne potpore sigurnosti osobnih informacija povezana je, prije svega, s uvjetima za formiranje stanja osobne sigurnosti od unutarnjeg i vanjske prijetnje u globalnom informacijskom društvu.

S tim u vezi, u okviru posebnog odlomka, istražuje se bit suvremenog informacijskog društva kroz prizmu stvaranja u njemu povoljnih uvjeta za razvoj pojedinca, ostvarivanje cjelokupnog spektra njegovih interesa.

Globalizacija kao proces podrazumijeva stvaranje jedinstvenog informacijskog prostora koji karakterizira visoka, cjelovita razmjena informacija. Globalizacija kao proces nastao je 70-80-ih godina prošlog stoljeća, a sam pojam „globalizacija“, koji se pojavio 1985. zahvaljujući radovima američkog sociologa Robertsona R., postojano se povezuje s pojmom „informacijsko društvo“. ” već nekoliko godina.

Točnom treba priznati izjavu profesora B.S. Ebzeeva da u stvarnosti globalni razvoj postaje sve neravnomjerniji. Zaoštrava se globalna konkurentska konfrontacija u kojoj se aktivno koriste instrumenti političko-ekonomskog, informacijskog i vojnog utjecaja, a negativne posljedice procesa globalizacije i koristi koje iz njega proizlaze šire se na različite načine.

Istaknuti predstavnik modernih globalnih studija A.N. Čumakov, koji veliku pozornost posvećuje pitanju terminološkog sadržaja pojma “globalizacija”, definira ga kao proces univerzalizacije, stvaranja jedinstvenih veza i odnosa na planetarnoj razini u različitim područjima javni život. Proces globalizacije djeluje i kao pojava i kao pojava kada se percipira kao objektivna stvarnost koju karakterizira zatvoreni globalni prostor, jedinstvena svjetska ekonomija, univerzalna ekološka međuovisnost, globalne informacijske komunikacije i koja kao takva ne može biti ignoriran od strane bilo koga.

Vraćajući se na pitanje definiranja samog pojma „globalnog informacijskog društva“, potrebno je napomenuti da se općenito čini mogućim razumjeti društvo novog tipa, koje pruža kvalitativno nove mogućnosti za korištenje globalnih informacijskih mreža, informacija i telekomunikacijske tehnologije u svim sferama ljudskog života, osiguravajući dobrobiti za sve subjekte informacijskih odnosa. Zauzvrat, A.I. Himčenko formulira definiciju pojma informacijskog društva u kontekstu globalizacije, uključujući ga među odredbe koje se iznose za obranu kao društvo potpuno novog tipa: građansko, socijaldemokratsko, koje na temelju primata pravo i provedba informacijske sigurnosti na međunarodnoj razini, bitno nove mogućnosti ostvarivanja prava i sloboda čovjeka i građanina, interakcija između država i njihovih udruga, međunarodnih organizacija i javnih udruga, pojedinaca i pravne osobe u svrhu poboljšanja kvalitete života ljudi, omogućavanja pristupa postojećem civilizacijskom znanju, pomoći izjednačavanju „digitalnih“ i drugih nejednakosti među državama kroz razvoj informacijskih resursa i informacijskih tehnologija, stvaranje i korištenje globalnih informacijskih mreža i sustava. kao sredstvo komunikacije, uključujući i Internet.

U odnosu na razvoj informacijskog društva, ključna dominanta je, naravno, globalna komunikacija, što dovodi do pojave drugih, globalnih problema.

Fenomen globalizacije, kao odlučujući u 21. stoljeću, pridonosi globalnoj informacijskoj integraciji u svim važnijim sferama našeg života. Slažemo se da jača razumijevanje informacijske povezanosti svih ljudi koji obitavaju i koji će nastanjivati ​​Zemlju, neovisno o njihovoj kulturološkoj komponenti, rasi, vjerskim stavovima i političkim uvjerenjima. Riječ je o apsolutno važnom humanitarnom i civilizacijskom fenomenu, determiniranom dinamikom razvoja globalne informatizacije društva.

Nije slučajno što je M.N. Marchenko u monografiji “Država i pravo u uvjetima globalizacije”, razmatrajući metodološke probleme razumijevanja državnopravnih pojava u uvjetima globalizacije, pitanja odnosa države i civilnog društva, države i gospodarstva, te Kao problemi pravne i društveno-političke odgovornosti poslovanja, u 3. poglavlju ističe se pozornost na evoluciju pogleda na ljudska prava pod utjecajem procesa globalizacije.

Globalizacijski trendovi, karakteristični za sadašnji stupanj razvoja informacijskog društva, pred zakonodavca postavljaju sve nove izazove. Procesi povezani s globalizacijom danas su aktivno potaknuti razvojem informacijskih i komunikacijskih tehnologija.

Mogućnosti povezane s povećanim brojem komunikacijskih platformi u suvremenom informacijskom okruženju potiču pojavu ogromnog i dinamički rastućeg volumena i prometa informacija. Proizvođač informacija ne samo da informaciju čini dostupnom svakom članu informacijskog društva, već sve aktivno koristi moguće kanale informacijska komunikacija, utjecaj na pojedinca. Također se poboljšavaju informacijski komunikacijski kanali, proširujući izbor sredstava i tehnologija utjecaja.

Konkurencija u globalnoj informacijskoj sferi generira intenzitet informacijskih tokova, provocirajući njihovu agresivnu specifičnost u odnosu na potrošača informacija. Tokovi informacija aktivno utječu na pojedinca, oblikuju imidž i javno mnijenje te potiču pojedinca na odgovor.

Najvažniji atributi pojedinca u suvremenom globalnom informacijskom svijetu postaju skup osobnih podataka koji se ne mogu pouzdano zaštititi tehničkim i softver. Osobni podaci osobe u okruženju neizbježno se gomilaju i bilježe. Ona može biti podložna iskrivljavanju i dopunjavanju lažnih informacija koje štete pojedincu u smislu njegovog ugleda, imidža, povrede tajni itd. Pojedinac je u suvremenom svijetu lišen lokalne sigurnosti u okruženju na makrorazmjeru koje nema državu , jezične, kulturne i, često, etičke granice.

Pomak u međuljudskoj komunikaciji, kao i komunikaciji s društvom i državom, u okruženje generirano razvojem informacijsko-telekomunikacijskih tehnologija stvara blagi uvjeti osobna ranjivost u globalnom svijetu.

Globalizacija informacijskog društva je makrorazmjeran, raznolik, ali kontradiktoran proces povećanja jedinstvene komponente u svim globalnim sustavima: socio-ekonomskim, političkim i pravnim itd.

Utjecaj globalizacijskih procesa na pravne aspekte osiguranja informacijske sigurnosti u kontekstu informacijskog društva zahtijeva pomno proučavanje, s obzirom na to da informacijsko-komunikacijske procese globalizacije koji se dinamički razvijaju prate atributi kao što su brzina širenja, brzina odgovora i intenzitet .

Slijedom navedenog, aktualizacija potreba globalnog društva za objektivnim, pouzdanim i pravovremenim informacijama o društvenim, političkim i ekonomskim procesima jedno je od ključnih obilježja suvremene dinamike globalizacije, pune implementacije globalnih informacijskih sustava. , stoga je pravna potpora informacijskoj sigurnosti od iznimne važnosti, jer ima najjači utjecaj na pravne i političke sustave država te na proces razvoja informacijskog društva u Ruska Federacija.

Uključivanje pojedine države u proces globalizacije podrazumijeva, prije svega, jasno formuliranu koncepcijskim dokumentima usmjerenost na tu državnu informacijsku politiku u smislu njezinih strateških ciljeva - razvoja otvorenog informacijskog prostora, uključujući integraciju u globalni informacijski prostor, razvoj informacijskog društva, unapređenje nacional informacijsko zakonodavstvo, uključujući uzimanje u obzir trendova u međunarodnoj informacijskoj politici.

Upravo procesi globalizacije dovode problem osiguranja informacijske sigurnosti na novu razinu važnosti kao a

na domaćoj, a posebno na međunarodnoj razini.

A.V. Karjagina napominje da je informacijska politika ruske države sadržana u “Konceptu državne informacijske politike Ruske Federacije” i sposobnost je i sposobnost subjekata političkih odnosa da utječu na svijest, psihu ljudi, njihovo ponašanje i aktivnosti kroz informacije i informacijske tehnologije u interesu države i civilnog društva. U općem razumijevanju, to je posebna sfera životnih aktivnosti ljudi povezana s akumulacijom, reprodukcijom i širenjem informacija u interesu države, društva i ljudi, a usmjerena je na provedbu učinkovitog, smislenog dijaloga među njima. Za Rusku Federaciju ovo je područje povezano s: 1) dinamikom razvoja civilnog društva; 2) ostvarivanje konstruktivnog dijaloga između države, medija i društva; 3) priznavanje pretpostavke javnosti informacija za građane i njihovu zaštitu informacijska prava; 4) usmjerenje na učinkovito formiranje informacijskog prostora, koji uključuje slobodno kruženje informacija, pristup informacijama, akumulaciju, proizvodnju i distribuciju; 5) stvaranje povoljnih uvjeta za povjerenje javnosti u informacije koje dolaze od državnih institucija i institucija civilnog društva; 6) formiranje učinkovitih komunikacijskih sposobnosti za razmjenu informacija između zemalja itd. .

Autorovo okretanje proučavanju - u istraživačke svrhe - teoretičara globalnih studija pridonijelo je dobivanju zanimljivih rezultata. Konkretno, sovjetski filozof, jedan od utemeljitelja ruske globalistike I.T. Frolov se još 1980. godine usredotočio na problem čovjeka i njegove budućnosti (kurziv autora), koji su srž, srž cjelokupnog sustava globalnih civilizacijskih problema, budući da su ti problemi nedvojbeno vezani uz čovjeka. Čovjek, njegov sustav potreba i oblikovanje njegove budućnosti tzv. su “referentna točka” od koje se polazi u određivanju društvene i humanističke ovisnosti globalnih problema i njihovih rješenja. Ljudski problem, prema Frolovu i njegovoj budućnosti, definitivno je samostalan globalni problem.

Iznenađujuće je da je već tada I.T. Frolov je u svojim djelima, uključujući i monografiju “Globalni problemi i budućnost čovječanstva” (1982.), ne samo ukazao na globalne probleme i dijalektiku njihova međusobnog odnosa, nego je definirao i problem budućnosti samog čovjeka. Zaključci I.T.-a predstavljeni u našoj studiji. Frolov, u odnosu na globalne probleme informacijskog društva i uloge čovjeka, pojedinca u njemu, dobili su novo značenje i suvremeniji su nego ikad.

Informacijsko društvo se razvilo i razvija se postupno. Kao što je ranije u svojim radovima primijetio V.A. Kopylov, „prema konceptu Z. Brzezinskog, D. Bella, O. Tofflera, popularnom među stranim autorima, informacijsko društvo je tip postindustrijskog društva. Analizirajući društveni razvoj kao “izmjenu faza”, zagovornici ovog koncepta informacijskog društva spajaju njegovo formiranje s dominacijom tzv. “četvrtog” informacijskog sektora gospodarstva, koji slijedi tri glavna sektora - poljoprivredu, industriju i uslužna ekonomija. Mišljenje ovih autora temelji se na tvrdnji da kapital i rad, kao srž industrijskog društva, u informacijskom društvu ustupaju mjesto informacijama i znanju. Prema logičnom mišljenju akademskih istraživača sektora za informacijsko pravo Instituta za državu i pravo Ruske akademije znanosti, „sustavan razvoj informacijskog društva moguć je samo uz pravno reguliranje mehanizama za ostvarivanje prava građana u informacijskoj sferi.”

Na temelju navedenog mogu se identificirati sljedeće karakteristike informacijskog društva:

1) Prisutnost visokog stupnja razvoja informacijskih tehnologija i njihova masovna i intenzivna uporaba od strane ljudi, poslovnih struktura te državnih i lokalnih vlasti;

2) Bezuvjetni učinak za građane i organizacije kao koristi od korištenja informacijske tehnologije zbog:

a) ostvarivanje slobodnog i jednakog pristupa informacijskim resursima;

b) razvoj informacijskih sustava i baza podataka;

c) provedba inovativne tehnologije te posljedično povećanje učinkovitosti državne i općinske uprave uz obvezni uvjet osiguranja informacijske sigurnosti pojedinca, društvene grupe i društva u cjelini.

I.L. Bachilo se usredotočuje na pitanje sinteze informacijskoga i građanskoga, posljedično, i pravnoga društva.

IH. Rassolov vidi strukturu informacijskog društva kao dvorazinsku, uključujući:

Interesi i vrijednosti;

Pojedinci, teritorij i društvene strukture.

pri čemu važan faktor formiranje informacijskog društva su odnosi s javnošću ili informacijski odnosi. Shematski to izgleda ovako:

Interesi + vrijednosti

Ukupno: informacijski odnosi.

Istodobno se informacijski odnosi razvijaju u posebni uvjeti, u informacijskom okruženju. Takvo okruženje, prema P.W. Kuznetsov, može biti povoljan, t.j. kada uvjeti (okruženje) za provedbu informacijskih prava i interesa stvaraju najoptimalniji komfor za subjekt. I obrnuto, kada takvi uvjeti otežavaju realizaciju informacijskih potreba, stvarajući okruženje nelagode za subjekt, tada je informacijsko okruženje nepovoljno, a može biti čak i agresivno.

Problem odnosa pojedinca i države uvijek je bio i ostao jedan od pojmovno važnih u pravu. Jedno vrijeme Pavel

Ivanovich Novgorodtsev, raspravljajući o krizi moderne pravne svijesti, predložio je "ući u raspravu o samom principu osobnosti".

Govoreći o potrebi pronalaženja granice između prava pojedinca i države, P.A. Novgorodtsev je ispravno primijetio: "Ne samo zahtjevi koji proizlaze iz prihvaćanja osobnosti, nego i sam pojam osobnosti u naše se vrijeme čini drugačijim i neusporedivo složenijim nego u Rousseauovu eru." Parafrazirajući poznatog pravnog filozofa, ustvrdimo da je pojam osobnosti u eri informacijskog društva postao složeniji nego ikad prije, a elektronička država pojedincu otvara kako nove mogućnosti, tako i ozbiljne probleme, među kojima je i osiguranje informacija. sigurnost je pitanje broj jedan.

Analizirajući Hegelovu filozofiju prava, G.F. Šeršenevič se složio - "osobni interesi se ne mogu ignorirati, ne treba ih potiskivati, ali glavno je uskladiti ih s interesima cjeline." Doista, ne može se ne složiti s Hegelom, koji je napisao: “Više puta je rečeno da je cilj države sreća građana; to je, naravno, istina: ako se ne osjećaju dobro, ako im se osobni ciljevi ne ostvaruju, ako ne shvaćaju da ih je moguće postići samo kroz državu, onda ova potonja stoji na glinenim nogama.”

Svaki razvoj teče, prema Hegelu, prema određenom obrascu: izjava ili tvrdnja (teza), negacija te tvrdnje (antiteza) i, konačno, negacija negacije, uklanjanje suprotnosti (sinteza). U sintezi, teza i antiteza kao da se pomiruju jedna s drugom, iz čega nastaje novo kvalitativno stanje. Međutim, ne treba misliti da su u ovom trećem trenutku prva dva potpuno uništena. Hegelovsko oduzimanje znači prevladavanje koliko god to znači očuvanje teze i antiteze, ali očuvanje u nekom višem, harmonizirajućem jedinstvu.

Uzimajući u obzir današnje stanje međusobnih odnosa između društva i države, kao i države i svakog člana društva, a na temelju Hegelovih ideja o zakonitostima razvoja prirode i društva, pokušat ćemo obrazložiti koncept dijalektičnosti suvremenog informacijskog društva, njegove nekonzistentnosti “u sebi”. Mnogi su procesi u informacijskom društvu u dijalektičkom odnosu i međuovisnosti, a te su veze složene i proturječne. Primjena dijalektike na fenomen informacijskog društva, prema autoru, posljedica je sljedećeg:

1) inertnost informacijskog društva, njegova nespremnost, zbog objektivnih i subjektivnih razloga, da u potpunosti prihvati proizvode znanstvenog i tehnološkog napretka;

2) razvijajući se i unapređujući, informacijsko društvo se kreće, ali ne u smjeru smanjivanja svih vrsta prijetnji, već, naprotiv, i broj i intenzitet takvih prijetnji u stalnom je porastu. Informacijsko okruženje je u stalnom razvoju, pokretu, nije statično, au tom razvoju postoje očite ranjivosti i rizici;

3) prevelika količina informacija poput lavine dovodi do činjenice da ih osoba nije spremna percipirati. Kao posljedica toga, pojava "unutarnjih filtera": na razini automatizma, osoba ga "filtrira" čak i prije percipiranja informacija, ističući ono što je potrebno i važno za sebe;

4) problem pouzdanosti primljenih informacija postaje sve hitniji. U istom redu je problem preopterećenosti tokova informacija štetnim, zabranjenim i dezinformacijama;

5) neujednačenost, neuravnoteženost provedbe

informacijske tehnologije (za usporedbu: za razliku od elektroničkog, papirnati dokumentotok formiran je stoljećima). Posljedica toga je nepovjerenje u procese uvođenja e-uprave, pružanja državnih i općinske službe V u elektroničkom obliku;

6) informacijske tehnologije kojima se automatiziraju procesi nemaju dovršen oblik iu stalnom su procesu usavršavanja i zamjene suvremenijima. Otuda i formiranje percepcije postojećih rješenja u području automatizacije procesa kao privremenih;

7) informacijsko društvo u kontekstu globalizacije, utemeljeno na prekograničnosti, uzdiže mogućnost anonimnosti na mreži, a samim tim i identifikaciju subjekata informacijskih odnosa na rang temeljnih pitanja.

Uvjet za uspješan, učinkovit razvoj informacijskog društva je što potpunija „uključenost“ svakog subjekta informacijskih odnosa, svakog pojedinca, člana informacijskog društva, u sve procese informatizacije, osvještavanje pojedinca kao subjekta informacijskog društva. informacijsko društvo mogućnosti i prednosti koje su se otvorile uvođenjem informacijskih i telekomunikacijskih tehnologija.

Taj je zadatak izvediv samo u situaciji kada država osigurava najvažniju komponentu informacijskog društva, “drugu stranu medalje” - osobnu informacijsku sigurnost. Sadašnja razina osiguranja osobne sigurnosti u informacijskoj sferi izravni je ograničavajući čimbenik koji usporava procese uvođenja informacijskih tehnologija i razvoja informacijskog društva u svim njegovim pojavnim oblicima.

Interesi pojedinca u informacijskoj sferi leže u zadovoljenju svih njegovih mogućih potreba - osiguranje prava na pristup informacijama, mogućnost sudjelovanja građana u zakonodavnim aktivnostima, uključujući razvoj mehanizama elektroničke demokracije, mogućnost primanja državnih i komunalnih usluga u elektroničkom obliku, u ostvarivanju prava na zaštitu putem mehanizama e-pravosuđa i dr.

U međuvremenu, procesi uvođenja informacijskih tehnologija i razvoja informacijskog društva u svim njegovim pojavnim oblicima izravno su otežani i često nisu podržani od strane građana zbog nedostatka učinkovitih mehanizama i jamstava za osiguranje osobne sigurnosti.

Informacijske i telekomunikacijske tehnologije, razvijajući se i posljedično usložnjavajući, često dovode do stanja nespremnosti subjekata informacijskih odnosa, prvenstveno brojnih korisnika interneta, da se odupru suvremenim kibernetičkim napadima. Štoviše, rezultat takvih cyber napada u pravilu nije nimalo bezopasan: primjerice, nedavno pojavio zlonamjerni softver novi tip (tzv. implant programi), prema stručnjacima Kaspersky Laba, sposobni su hakeru omogućiti potpunu kontrolu nad mobilnim uređajem, a time i pristup svim informacijama o vlasniku, uključujući njegovu lokaciju u jednom trenutku ili drugo, razina napunjenosti baterije, činjenica zamjene SIM kartice, mogućnost uključivanja kamere, mikrofona za snimanje radnji žrtve, pamćenje korištenih Wi-Fi pristupnih točaka... Takvi ciljani (ne masovni!) napadi su, naravno, usmjereno na korisnike od specifičnog interesa - političkog, financijskog itd. .P.

Problem mogućnosti zakonskog reguliranja suvremenim zakonodavstvom prava na “digitalni zaborav” (“pravo na zaborav”), provedba prava na integritet u uvjetima razvoja informacijskih odnosa na internetu. privatnost, dvosmislenost rješavanja pitanja pohranjivanja osobnih podataka ruskih građana stranim internetskim servisima. Ovo su samo neka od pitanja koja danas izazivaju brojne rasprave.

Kakva je situacija s mogućnostima pružanja povoljnog informacijskog okruženja u uvjetima suvremenih internetskih komunikacija i prekograničnih internetskih odnosa?

Internet tvori globalni informacijski prostor i služi kao fizička osnova za World Wide Web (WWW) i mnoge druge sustave prijenosa podataka (protokole). Internet je mreža međusobno povezanih računalni sustavi te niz različitih računalnih usluga. Dajući opsežnu karakterizaciju modernog informacijskog društva Bekhmana G., E.V.

Talapina podržava stav da su globalizacija i internet u trostrukoj vezi.

U 2016. Internet je napunio 47 godina. 29. listopada 1969. riječ "LOGIN" je (u drugom pokušaju) poslana s računala Sveučilišta Kalifornija na Sveučilište Stanford.

Nastavljaju se rasprave o glavnom pitanju: što je Internet?

Postoje mnogi pristupi definiranju pojma interneta. U Rusiji se pojam "Internet" koristi u brojnim regulatornim pravnim aktima, ali ne postoji pravna definicija Interneta.

I.L. Bachilo Internet naziva sferom kontinuiranog informacijskog i komunikacijskog procesa, koji stvara uvjete za kruženje informacija u elektroničkom obliku u neograničenom prostoru kroz međusobno povezane računalne mreže, te razmjenu informacijskih resursa bilo kojih subjekata (potrošača) radi dobivanja te prikupljati znanja ili provoditi elektroničko poslovanje subjekata u različitim područjima ostvarivanja njihovih interesa, prava i odgovornosti.

Specifičnosti Interneta predodređene su osobitostima kibernetičkog prostora koji, prema I.M. Rassolova, odnosi se na:

1) nedostatak geografskih granica;

2) anonimnost u kibernetičkom prostoru;

3) mogućnost izbjegavanja kontrole (Korisnici mreže mogu “izaći” iz režima definiranog nacionalnim pravom kako bi izbjegli otkrivanje kaznenih djela koja su počinili... Subjekti zločina pokušavaju svoje kriminalne aktivnosti provoditi u najslobodnijim područjima Internet, tj. izvan sudske nadležnosti svojih država (na primjer, u zonama .com, .net, .org, .ag, .sc)

4) hijerarhija i strukturne zone (Internet predstavlja prostornu strukturu koja uključuje hijerarhiju različitih sudionika: institucije za registraciju imena domena i mnoštvo posrednika raspoređenih na asimetričan način (pružatelji internetskih usluga, posrednici trgovačkih informacija itd. Svi oni potrošačima informacija pružaju pristup odjeljcima s informacijama i web sadržajima);

5) rastuća interakcija, interaktivnost i dinamičnost;

6) prisutnost interaktivnih informacijskih veza (Internet karakterizira ogroman broj elektroničkih veza i komunikacija. Jedan od karakterističnih elemenata ovog okruženja je mrežni sporazum).

U pravnoj literaturi postoje četiri regulatora pravnih odnosa na internetu (ponašanja sudionika mreže). Ponašanje u ovom području mogu regulirati sljedeće vrste regulatora:

Izravno po zakonu;

Društvene (korporacijske) norme;

Zakoni tržišta i konkurencije;

Tehnički standardi.

S obzirom na to da se Internet i odnosi unutar Interneta razvijaju mnogo brže nego što zakonodavac uspijeva stvoriti odgovarajuće pravne strukture i formule, trenutno se regulacija velikog dijela odnosa temelji na poslovnim običajima, „internetskim običajima“.

Trenutno su u tijeku rasprave o uputnosti donošenja zasebnog zakona o internetu u Rusiji, a to je prvenstveno zbog određenih specifičnosti internetskih odnosa.

Među njihovim značajkama:

1. Poseban predmetni sastav. Internetski odnosi mogu nastati između posebnih subjekata (komunikacijskih operatera, pružatelja usluga, razvijatelja mreža, međunarodnih organizacija odgovornih za razvoj internetskih protokola itd.).

2. Subjekti internetskih odnosa mogu se nalaziti u različitim zemljama, a njihove aktivnosti mogu biti regulirane zakonima različitih zemalja.

3. Internetski odnosi su nemogući bez korištenja informacijskih i komunikacijskih tehnologija i mreža. Imaju informativni sadržaj, tj. razvijati informacije na Internetu. Objekt ovih odnosa nisu sve informacije, već samo one koje se obrađuju u kibernetičkom prostoru.

4. Izdvajaju se internetski odnosi na današnjem stupnju razvoja društva, države i tehnologije... u svrhu automatizacije upravljanja različitim informacijskim sustavima, u našem slučaju složenim kibernetičkim sustavom - Internetom.

V.A. Kopylov važna značajka globalni informacijski prostor koji se naziva nepostojanje zemljopisnih i geopolitičkih granica država sudionica, uslijed čega dolazi do „sudara“ i „razbijanja“ zakonodavstva na nacionalnoj razini u zemljama koje imaju te mreže. Internet - kako je primijetio V.A. Kopylova – predstavlja potpuno novo ljudsko okruženje, novo okruženje za funkcioniranje i interakciju pojedinca, društva i države. Ovo informacijsko okruženje često se naziva virtualnim, što implicira da informacija, kao glavni objekt tog okruženja, nije fizički objekt i ne može se dodirnuti.

O novoj kvaliteti virtualno okruženje, profesor Yu.M. piše i izvještava na konferencijama o virtualnim osobnostima u virtualnom prostoru. Baturin, raspravljajući o beskrajnom odrazu virtualnih subjekata.

Navedimo nekoliko statističkih podataka.

Prema Zakladi za javno mnijenje (rezultati istraživanja s početka 2016.), 87% anketiranih Rusa vjeruje da je, općenito, izum interneta ljudima donio više dobra nego zla. Na drugo pitanje, 53% je odgovorilo da bi im život značajno promijeniti ako iznenada budu lišeni mogućnosti korištenja interneta. Kao pozitivne strane interneta 60% ispitanika navelo je - „puno korisnih i javno dostupnih informacija", 31% - „široke mogućnosti komunikacije među ljudima ”, 8% - “zabava, novi oblici slobodnog vremena”, još 8% - " brz pristup do informacija", 7% - "nove prilike za rad, učenje", 6% - "proširenje horizonata", 4% - "mogućnost kupnje na daljinu, plaćanja računa" (možete odabrati više odgovora).

S druge strane, podaci istraživanja iz 2017. ukazuju na dinamiku strukture internetske publike: krajem proljeća dnevna internetska publika (koja je odgovorila da je bila na mreži u posljednja 24 sata) iznosila je 61% odraslih Rusa, tjedno - 68%, mjesečno - 70%.

Posebnost modernog doba je da je danas veliki porast interesa za internet kod starije populacije. "Sazrijevanje" web publike ne opaža se samo u Rusiji. Prema Roiworldu, američka omladina masovno odlazi društvena mreža Facebook. Tinejdžeri nisu sretni što njihovi roditelji sada sve više koriste usluge popularnog portala.

Očito je da je Internet danas čvrsto ušao u modernog života gotovo svaka osoba. Međutim, na ovom području još uvijek ima mnogo neriješenih problema. Pogledajmo neke od njih.

Prije svega, prema primjedbi I.L. Bachilo, za razvoj pravne podrške, zadatak pronalaženja poticaja za privlačenje internetskih resursa u ona područja zajednice građana koja su najučinkovitija u poboljšanju razine i kvalitete života, poučavanju najnovijim tehnologijama i pomoći u poboljšanju razine obrazovanja a kvaliteta znanja se ažurira.

Naravno, među problemima moderna Rusija- problem digitalne nejednakosti. Među onima koji ne gube važnost problem – zaštita osobni podaci na internetu. Anonimnost internetskih odnosa također predodređuje prisutnost problema utvrđivanja identiteta subjekta internetskih odnosa, tj. probleme s identifikacijom.

Za stupanje u neke internetske komunikacijske odnose subjekti moraju biti identificirani na određeni način. “Mnogi internetski izvori i internetski servisi kao uvjet korištenja zahtijevaju provođenje postupka identifikacije korisnika. Često za aktivnosti u virtualnom prostoru interneta osoba kreira vlastitu ili fiktivnu virtualnu sliku ili virtualno lice. Po analogiji sa stvarnom osobom, virtualna osoba ima svoje “ime” pod kojim djeluje i svojom vizualizacijom (avatar, fotografija, crtež) i potpisom u osobnoj iskaznici ovog virtualnog identiteta – lozinkom. Treba napomenuti da je u U zadnje vrijeme Ideja stvarne osobne identifikacije - "Internet s putovnicom" - sve se više raspravlja.

Budući da je predmet virtualnog odnosa određen samo s dva parametra (korisničkim imenom i lozinkom), virtualne osobe i stvarne osobe ne koreliraju jedna s drugom kao jedan prema jedan. Tako jedan korisnik može imati nekoliko virtualnih lica, a istovremeno iza jednog virtualnog lica može stajati nekoliko stvarnih osoba. Osnovni problem koji se javlja u takvoj situaciji je što je teško identificirati stvarnu osobu koja je izvršila radnju u virtualnom prostoru, stojeći iza virtualne osobe, a još je teže procesno dokazati tu vezu. Tehnologija elektroničkog potpisa također ne osigurava prisutnost jasnih identifikatora identiteta stvarne osobe koja je izravno povezana s njim i neotuđiva od njega.

Kako bi se riješio problem razvoja pristupa prema pravna podrška informacijska sigurnost pojedinca u Ruskoj Federaciji, zadržat ćemo se na konceptu i značajkama informacijskih resursa koji se danas razvijaju, što znači nizove ili pojedinačne dokumente, druge vizualno vidljive informacijski objekti, koji akumuliraju informacije (informacije) generirane prema određenom atributu ili kriteriju. Na različitim osnovama moguće je razlikovati niz klasifikacija informacijskih izvora.

Na primjer, na temelju pitanja predmeta, informacijski resursi, koji su vlasništvo države, mogu biti pod jurisdikcijom Ruske Federacije, njezinih sastavnih subjekata i relevantnih državnih tijela. Prema stavku “i” čl. 71 Ustava Ruske Federacije, federalne informacije i sredstva komunikacije su u nadležnosti Ruske Federacije. Objekti informacijskih izvora također mogu biti pod zajedničkom jurisdikcijom Ruske Federacije i njezinih sastavnih subjekata.

Među najnovijim primjerima državnih informacijskih resursa koji se planiraju stvoriti je jedinstveni državni registar podataka o stanovništvu zemlje, o čemu je 26. srpnja 2016. godine dao javnu izjavu predsjednik Vlade D.A. Medvedev. Navedeni projekt do 2025

Uz njegovu uspješnu provedbu, namjerava se unaprijediti pružanje javnih usluga u elektroničkom obliku. Prilikom stvaranja državnih resursa takvog razmjera, pitanja pristupa njima, informacijske sigurnosti i informacijske sigurnosti postaju iznimno hitna.

Glavni pristup klasifikaciji informacijskih izvora je kriterij pristupa korisnika njima, s tim u vezi, informacijski izvori mogu biti otvoreni (javni) ili s ograničenim pristupom. Informiranje javnosti daje se slobodno na temelju neposredne naznake zakona u slučajevima kada građanin ostvaruje svoja ustavna i druga zakonom utvrđena prava. Zauzvrat, dokumentirane informacije s ograničenim pristupom dijele se na državnu tajnu i povjerljive. Ova je razlika posebno navedena u stavku 4. čl. 29. Ustava: „Popis podataka koji čine državna tajna, utvrđuje se saveznim zakonom."

Povjerljive informacije su one informacije čiji je pristup ograničen u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Popis takvih informacija odobren je dekretom predsjednika Ruske Federacije od 6. ožujka 1996. br. 188.

Jedno od kontroverznih pitanja je mogućnost ograničavanja širenja informacija putem interneta. Analizirajući preporuke UN-a o ograničavanju prava na pristup informacijama na internetu, zaključeno u izvješću iz 2011. godine, D.E. Petrov izvodi zaključak o glavnim načelima formuliranim u njemu, na kojima se

pravne strukture za ograničavanje širenja informacija na Internetu: ograničenja se provode kao posljednje sredstvo i potpuno su ista kao ona usvojena za informacije koje se distribuiraju izvan Interneta; mora se uspostaviti jasna procedura i uvjeti za ograničenje, odluka o ograničenju može se donijeti samo na sudu; zakonodavstvo mora pružiti potrebna jamstva protiv zlouporabe; iznimka je moguća samo u odnosu na djecu

pornografija.

Za provedbu mehanizma za ograničavanje pristupa resursima na Internetu koji sadrže zakonski zabranjene informacije, stvoren je Jedinstveni automatizirani informacijski sustav. Jedinstveni registar imena domena, indeksi stranica stranica u informacijama

telekomunikacijska mreža „Internet” i mrežne adrese koje omogućuju identifikaciju mjesta u informacijskoj i telekomunikacijskoj mreži „Internet” koja sadrže informacije čija je distribucija zabranjena u Ruskoj Federaciji.

Globalni karakter razvoj informacija, formiranje transnacionalne informacijske infrastrukture rađa mnoge nove i teške probleme vezane uz osiguranje osobne sigurnosti. Rješenje mnogih od njih moguće je samo unaprjeđenjem relevantnog nacionalnog zakonodavstva, kao i multilateralne međunarodne suradnje, dosljednim promicanjem

prijedloge koji mogu izvore prijetnji ovoj sigurnosti staviti pod međunarodnu kontrolu.

Pod izazovima i prijetnjama informacijskoj sigurnosti pojedinca podrazumijevamo potencijalno moguće radnje, događaje, procese, pojave koje destruktivno utječu na psihu i svijest pojedinca, dovodeći do štete po interese pojedinca u globalnom informacijskom društvu. .

Sigurnosne prijetnje u globalnom informacijskom društvu doista su u porastu. Istaknimo najbolnije točke koje izazivaju zabrinutost i dovode do svijesti o potrebi razvijanja učinkovitog mehanizma za suzbijanje istih, prvenstveno zakonskim mjerama.

Pokušajmo okarakterizirati glavne bolne točke (po mišljenju autora) globalnog informacijskog društva u kontekstu izazova našeg vremena, među kojima ćemo istaknuti:

1. Destruktivan utjecaj na različite publike – elemente

propaganda;

2. Kulturni sukobi trendova;

3. Ekonomska sloboda;

4. Pretjerana aktivacija Drustvena pokretljivost,

informacijsko otuđenje i zombiranje;

5. Problemi provedbe zakona u uvjetima prekograničnih informacijskih odnosa.

1) Destruktivan utjecaj na različite publike – elemente

propaganda.

Pojava posljednjih godina “pulsnog terorizma”, temeljenog na propagandi ekstremizma na internetu, stvara prijetnju državama čija društva nisu u stanju kontrolirati i identificirati na svom teritoriju one pojedince koji su podložni takvoj propagandi. Mogućnost stvaranja i kontrole tematskih grupa uz punu komunikaciju čini takvu prijetnju posebno opasnom.

Destruktivna je i propaganda ideja stranih određenom društvu i uplitanje u političke procese na teritoriju država.

2) Sukob kultura.

Intenzivna komunikacija između predstavnika različitih etničkih skupina i nositelja različitih kultura, uz agresivno promicanje masovne, jedinstvene kulture, postupno briše granice među ljudima, lišavajući ih jedinstvenog identiteta, nacionalnih obilježja i privrženosti teritorijalnim tradicijama.

Dodir kultura zaoštrava sukobe, potiče ujedinjenje u agresivne skupine i pridonosi ne samo nastanku agresije, već i mogućnosti upravljanja njome u globalnom informacijskom prostoru.

Suvremeno informacijsko okruženje pogoduje intenzivnoj etnogenezi, prožimanju i sjedinjavanju različitih kultura. To doprinosi zaoštravanju proturječja i sukoba u novom, mješovitom svijetu. Ugrožavanje identiteta naroda od strane “uspješnijih” susjeda povećava društvene i političke napetosti i stvara uvjete za uzgoj nacionalnog i vjerskog fundamentalizma i ekstremizma.

Informacijska preopterećenost okruženja i njegova “zatrpanost” potiču snažno smanjenje učinkovitosti tradicionalnih mehanizama državnog kontakta s građanima u procesu temeljnih procesa formiranja i funkcioniranja državne vlasti: izbornog procesa, odnosa s javnošću, državne uporabe medija. Da bi se održala učinkovitost javne uprave, potrebni su novi pristupi upravljanju društvenim, političkim i ekonomskim procesima i, po mogućnosti, stvaranje novih struktura (ili preoblikovanje starih) za to.

Nestajanje samoidentiteta pojedinih naroda dovodi do novog globalnog identiteta, a to rađa još ozbiljnije globalne sukobe, jer nisu svi spremni rastati se od temeljnih, temeljnih vrijednosti svog naroda u korist globalna civilizacija, koja se temelji na neizbježnoj dominaciji jedne od nacija. Otuda i nastanak velikih agresivnih terorističkih struktura koje koriste informacijsko okruženje za promicanje svojih ideja i koordinaciju djelovanja, bez obzira na gustoću stanovanja istomišljenika i udaljenosti među njima.

Globalizacija uvjetuje formiranje životnih stavova i vrijednosti kod mlađih generacija, što može poremetiti veze s prijašnjim generacijama i kulturnim temeljima koji su se razvili na području njihova življenja. Neusklađenost tradicija i obilježja pojedinih kultura stvara negativan stav prema drugoj kulturi kao takvoj. Postoji trend globalne unifikacije i miješanja, kao i prevladavanja svih postojećih barijera i napuštanja tradicionalnih vrijednosti, odbacivanja postojećih temelja.

3) Ekonomska sloboda.

Primjer za to je pojava elektroničkog novca, digitalnih valuta, koje ne izdaje niti jedna banka, što inicira opasnost od rasta sive ekonomije i gubitka kontrole financijskih državnih struktura. S tim u vezi, utjecati na nju danas je nerješiv zadatak, budući da se sama digitalna valuta ne može povući u procesu plaćanja između sudionika u transakciji, takva valuta nije predmet “zamrzavanja” ili pljenidbe zbog činjenice da sam tijek digitalne valute karakterizira nekontroliranost. Stoga je u nedostatku središnjeg regulatora nemoguće u potpunosti voditi evidenciju o sumnjivim financijskim aktivnostima. Digitalna valuta se može (i već je) koristiti u svrhu pranja novca, borbe protiv vladine moći i podržavanja terorizma u raznim dijelovima svijeta.

Glavni problem digitalne valute je njezina nekontroliranost i, kao rezultat toga, nedostatak razvoja kompleksa zakonskih propisa. Upravo ta značajka čini digitalnu valutu privlačnom kriminalnim organizacijama. Najupečatljiviji primjer za to je online trgovinski prostor "Silk Road". Prema medijskim izvješćima, oko 1,2 milijarde dolara ilegalnih transakcija obavljeno je na ovoj stranici.

4) Pretjerano aktiviranje društvene mobilnosti. Informacijsko otuđenje i zombiji.

Internet se iz sredstva informacijske komunikacije pretvara u svojevrsnu paralelnu virtualnu stvarnost, koja pokušava zamijeniti fizičku stvarnost. Kao što je J. Baudrillard ispravno primijetio, "predoziranje informacijama dovodi do dezinformacija."

Suvremeno informacijsko okruženje poništava granice nacionalnih teritorija, granice nacionalnog zakonodavstva, kao i državni ekonomski utjecaj i kontrolu. Primjena zakona o televizijskom oglašavanju, ograničavajući, na primjer, oglašavanje alkohola, duhana u Određeno vrijeme dana ili se zabrana takvog oglašavanja ne može primijeniti satelitsko emitiranje, budući da je nemoguće jasno odrediti granice prijema signala. I zakonodavstvo o oglašavanju u susjednim malim zemljama može se uvelike razlikovati jedno od drugog.

Dakle, globalna, prekogranična priroda informacija -

telekomunikacijskih tehnologija dovodi do razmjera kaznenih djela u informacijskoj sferi, što zauzvrat dovodi do značajne povrede prava i interesa pojedinca. Značaj rizika i prijetnji može uzrokovati ozbiljne štete u ostvarivanju individualnih interesa u globalnom informacijskom društvu, što potvrđuju: problemi identifikacije, mogućnost krivotvorenja rezultata online glasovanja, mogućnost tehnoloških propusta u procesu razvoja elemenata elektronički parlament, mehanizmi elektroničke demokracije, mogućnost nastanka nepouzdanih baza podataka, nesigurnost informacija povjerljive prirode i osobnih podataka u pružanju državnih i općinskih usluga u elektroničkom obliku, potencijalna opasnost od nepoštene uporabe osobnih podataka u procesu razvoja elektroničkog pravosuđa mehanizmi, problem širenja ilegalnih, štetnih sadržaja koji izravno ugrožavaju ljudsko zdravlje, dezorijentirajuća osobnost, klevetnički materijali putem elektroničkih medija, mogućnost krađe informacija korištenih u sustavima internetskog bankarstva, gubitak podataka kao posljedica zlonamjernih napada tijekom rada na Internet.

Među očitim prijetnjama globalnom informacijskom društvu: raspoređivanje informacijskih ratova velikih razmjera, realnost danas- to je informacijska opasnost za pojedinca u kontekstu militarizacije globalnog informacijskog prostora, uključujući i kao rezultat korištenja informacija i psihološkog utjecaja na individualnu svijest psihički ranjivih skupina u informacijskom društvu, širenje ekstremističkih i manipulativne materijale.

U uvjetima globalnog informacijskog društva, koje usprkos svim svojim “prednostima” dovodi do velikog broja problema - društvenih, ekonomskih, političkih itd. - očita je uspješnost rješavanja mnogih od njih isključivo međunarodnom interakcijom.

Informacijsko društvo djeluje kao tip društvenog sustava koji je ne samo perspektivniji i optimalno organiziran u smislu tehnološkog razvoja, nego i humanije orijentiran. Istodobno, kultura informacijskog društva odlikuje se nizom duboko ukorijenjenih proturječja koja su povezana sa samom njegovom prirodom.

1. Temelj informacijskog društva su znanje i informacije – to je definirano već u konceptu D. Bella, koji je odredio i glavne vektore smislene transformacije industrijalizma – vodeći značaj intelektualnih tehnologija i kvalitativno novi način organiziranje tehnološke sfere, reorganizacija kulturne sfere i njezino preusmjeravanje prema intelektualnim prioritetima, formiranje industrije znanja.

2. Jedno od obilježja kulture informacijskog društva je promjena u strukturi proizvodnje (od robe do usluga), što utječe na društvenu strukturu i karakteristike ličnosti

3. Kulturu informacijskog društva karakterizira činjenica da se rašire takvi oblici komunikacije među ljudima (njihov je simbol bila “elektronička koliba” E. Tofflera) koji nisu povezani osobnim kontaktima u sferi potrošnje dobara i usluga. praksa ovdje - to se odnosi i na proizvodnu sferu i na sferu slobodnog vremena. Pozivajući se na Qvortrupovu studiju ovog problema, autor daje podatke koji nam omogućuju da razlikujemo tri kategorije među radnicima putem telekomunikacija: a) ljudi koji rad koji su prethodno obavljali u tradicionalnom proizvodnom okruženju zamjenjuju radom kod kuće (telekomuteri); b) „samozaposlene osobe koje rade on-line od kuće”; c) „osobe koje nose dodatni posao kući iz ureda

4. Općeprihvaćena teza je da su glavna obilježja kulture informacijskog društva njezine značajke kao što su demasifikacija, personalizacija i individualizacija. Osim toga, treba napomenuti da oni procesi koje mnogi teoretičari postindustrijalizma i postmodernizma označavaju kao personalizaciju ličnosti, u stvarnosti djeluju kao procesi individualizacije ne kreativnih procesa, već procesa potrošnje. I u ovom slučaju ogroman izbor dobara, usluga i načina obavljanja djelatnosti postavljaju strukture moći, a potrošnja se organski uklapa kako u shemu emancipacije i personalizacije pojedinca, tako i u procedure ukupnog upravljanja tim osobu i njene potrebe. Istodobno, protestno ponašanje i želja za samoizražavanjem, prema A. Touraineu, zamjenjuju njegov kreativni razvoj.

5. Jedna od teza informacijske teorije je tvrdnja da u društvu utemeljenom na znanju i informacijama objektivno dolazi do kvantitativnog rasta menadžerskih, stručnih i tehničkih slojeva koji predstavljaju srž nove strukture.

Međutim, analiza društvene strukture društva znanja pokazuje da ovaj trend nije jedini. Proces aktivnog razvoja sfere povezane sa složenim tehnologijama prati rast nekvalificiranih zanimanja u uslužnom sektoru na nižim razinama društvene ljestvice. Štoviše, u apsolutnim brojevima ti poslovi čine značajan udio iu postindustrijskom iu informacijskom društvenom organizmu.

7. Objektivno, dominacija informacija bitno je obilježje informacijskog društva. Informacija postaje izvor vrijednosti, budući da proizvodi koji koncentriraju utjelovljenje moćne inteligencije, znanja i vještina imaju viši imidž od onih koji se temelje na rasipnom korištenju energetskih resursa, a skupina ljudi koja ih proizvodi je intelektualna elita društva. „Intelektualni kapital“, koji postaje teorijska kategorija, novi je izvor bogatstva za organizacije, a prioritet su korporacije koje u potpunosti iskorištavaju kreativni potencijal svojih zaposlenika, pokazuju statistički podaci o ulaganjima u materijalnu i nematerijalnu imovinu koje navodi T. Stewart, postanite najuspješniji.

8. Istraživači često informacijsko društvo nazivaju “dobrim” ili “poštenim” (J. K. Galbraith), ne misleći na želju za jednakošću u raspodjeli dohotka. Autori napominju da je želja ne samo imati novac, već i nadmašiti druge u procesu njegova zarađivanja, kriterij najviših društvenih postignuća i najvažniji izvor društvenog prestiža. Time se, dakako, ne umanjuje potreba za sviješću o potrebi kontrole raspodjele dohotka.

9. Dominantna strategija u kulturnom obogaćivanju, povezana s potencijalom novih komunikacijskih tehnologija, može pozitivno utjecati na razvoj ljudskih potencijala i djelovati kao sustav duhovnog i intelektualnog razvoja.

10. U informacijskom društvu najučinkovitiji način komunikacije je mreža. Dominacija upravo onih informacijskih sustava koji su više usklađeni s učinkovitošću gospodarskog i društvenog upravljanja određena je objektivnom logikom razvoja kapitala u čijoj je osnovi želja za ekonomskom učinkovitošću. Pretvaranje bilo koje informacije u digitalni format - uključujući i onu koja prethodno nije bila podložna kodificiranju - taktilna, mirisna, okusna - je, naravno, najoptimalniji i univerzalni način prijenosa.

11. Informacijsko društvo nadilazi kako industrijski stadij društvenog razvoja, koji se temeljio na inovacijama i znanstveno-tehnološkoj revoluciji, tako i prethodni predindustrijski stadij, utemeljen na tradiciji.

12. Informacijsko društvo temeljeno na najnovije tehnologije, može omogućiti čovječanstvu da stvori učinkovitije gospodarstvo i riješi mnoge globalne probleme našeg vremena.

Pojam "informacijsko društvo" uključen je u svjetski znanstveni i društveno-politički terminološki sustav. Sada postoje brojne definicije fenomena "informacijsko društvo": naziva se industrijskim, postmodernim, društvom znanja, znanstvenim, telematskim, postnaftnim. Modifikacije koncepta "informacijskog društva" u različitim zemljama pokazuju društveno-političke, javne, znanstvene izglede za njegov razvoj: "nacionalna informacijska infrastruktura" (NIIA), "informacijsko društvo" (Vijeće Europe), "informacijska autocesta" (Kanada). , Velika Britanija). S obzirom na važnost stvaranja i razvoja informacijskog društva, Opća skupština UN-a je 27. ožujka 2006. godine donijela rezoluciju (A/RES/60/252) kojom je 17. svibnja proglašena Međunarodnim danom informacijskog društva.

Informacijsko društvo je društvo temeljeno na informacijama (Parlamentarna skupština Vijeća Europe, 1997.).

U globalnom društveno-političkom prostoru također se pokušava odrediti njegova bit, a posebno: informacijsko društvo - složen koncept, u kojem su ekonomija, znanost i kultura komplementarni čimbenici, a glavni uspjeh povezan je sa sinergijom svih sastavnica.

Najvažniji resurs razvoja društva su ljudi, njihove intelektualne, kreativne i duhovne sposobnosti. Danas su najograničeniji i najskuplji resurs znanje i kompetencija. Zadaća društva je stvoriti uvjete za ostvarenje potencijala svake osobe uz pomoć informacija, znanja, informacijsko-komunikacijskih tehnologija.

Često se informacijsko društvo poistovjećuje s jednim od njegovih elemenata, na primjer, informatizacijom (kao u predsjedničkom dekretu) ili offshore programiranjem. Ali ovo je vrlo uzak pristup. Informacijsko društvo ima mnogo komponenti, a svaka država može implementirati vlastitu strategiju temeljenu na vlastitoj kulturi, povijesti, sposobnostima i resursima.

(Intervju s predsjednikom Zaklade informacijskog društva Ukrajine A. Kolodyukom za časopis Expert

Informacijska superautocesta više je od interneta. To je niz komponenti koji uključuje ukupnost javnih i osobnih, brzih, ograničenih i razmještenih mreža koje postoje danas i koje će se pojaviti sutra.

("Prva informacijska superautocesta", Nacionalno savjetodavno vijeće za informacijsku infrastrukturu. NMAC izvješće, 1996.)

Koncept “informacijskog društva” ažuriran je u Sjedinjenim Državama od strane senatora A. Gorea tijekom predsjedničke kampanje 1991.-1992. U Europi je uvršten u Akcijski plan informacijskog društva Europske komisije i konačno je ušao u međunarodni leksikon na Globalnom summitu o održivosti informacija 1995. godine.

Prva četiri načela, koja su postala temeljna u stvaranju globalne informacijske infrastrukture, formulirao je A. Gore na sastanku u Buenos Airesu 1994. godine:

o osobno ulaganje i zdrava konkurencija najbolji su načini za osiguranje razvoja;

o regulacija mora biti fleksibilna, takva da odbacuje ono što je zastarjelo, au isto vrijeme ostaje vjerna glavnim idealima tehničkih i primijenjenih znanosti;

o pristup mora biti otvoren;

o univerzalna komunikacija mora biti zajamčena.

Te su odredbe reflektirane u dokumentima Europske komisije, a terminologija je malo promijenjena. Europska komisija preferirala je rokove "informacijska infrastruktura" i "informacijska superautocesta" nasuprot konceptu "informacijskog društva".

Temeljit pristup teoriji informacijskog društva predložio je japanski znanstvenik Yneji Masuda. Prema njegovoj teoriji, društvo nastaje na temelju računalne tehnologije. Uloga ljudskog čimbenika se ili nadomješta ili značajno pojačava intelektualnim radom. Telekomunikacijske tehnologije trebaju postati vodeći sektor gospodarstva. Najveća vrijednost u društvu bit će vrijeme, za razliku od industrijskog društva u kojem se prednost daje potrošnji dobara.

I. Masuda je u obliku tablice prikazao nesuglasice između informatičkog, industrijskog i poljoprivrednog društva.

Iz gornje tablice mogu se izvući sljedeći zaključci:

o informacija ne nestaje tijekom njezine potrošnje ili prijenosa;

o nemoguće je prenijeti samo dio informacije a da se ne promijeni njezina bit;

o informacije imaju sposobnost akumulacije, kada se ona povećava dolazi do kvalitativnog skoka u znanju;

o Računalne tehnologije povećati mogućnosti samoreprodukcije i samoširenja informacija.

Informacije u informacijskom i komunikacijskom društvu postaju glavni resurs iz sljedećih razloga:

o ako se informacija može koncentrirati, onda se uz pomoć tehnologije može lakše obraditi;

o ako se informacije mogu disperzirati, tada ih nije potrebno pohranjivati ​​na jednom mjestu i mogu se koristiti samo u svrhe za koje su izvorno prikupljene;

o kruženje informacija znači da više ljudi može raditi s njima u isto vrijeme;

o tehnologija" Povratne informacije„povećava „indeks citiranosti“ informacija, dopuštajući njihovu obradu iznutra kako bi se izvukle nove vrijedne karakteristike i stvorile gigantske baze podataka koje su nedostupne bez korištenja istih tehnologija (načela istaknuo I. Masuda).

U informacijskom i komunikacijskom društvu mijenja se pojam čovjeka. Sljedeće komponente su od posebne vrijednosti:

o učinkovita osobnost (osoba koja je naoružana znanjem informacijske tehnologije);

o visoko produktivan tim (koji koristi računalnu tehnologiju u svojim aktivnostima);

o integrirano poduzeće (korporacija koja posjeduje kompletnu unutarnju informacijsku strukturu);

o prošireno poduzeće (međukorporacijske računalne mreže koje povezuju nekoliko različitih organizacija);

o poslovna aktivnost u međumrežnom okruženju (parametre odredio D. Tapscott).

S jedne strane, sva navedena obilježja informacijsko-komunikacijske zajednice i njezinih članova podrazumijevaju veću učinkovitost informacijskog procesa i svih aspekata razvoja društva, s druge strane, ta ista obilježja određuju dosad neslućene mogućnosti manipulativnog utjecaja. na pojedincu.

1. Pojavila se neviđena prilika za kontrolu svakog pojedinca. A ako ova kontrola padne u ruke skupina s destruktivnim namjerama, to postaje moguće totalna kontrola nad društvom.

2. Internet ne samo da širi civilno društvo, on mu stvara novu kvalitetu, iz temelja mijenja prirodu odnosa između građana i vlasti, lišavajući vladu jednog od njezinih glavnih resursa - monopola nad informacijama. Svaki građanin na Internetu ima priliku ne samo konzumirati informacije, već i distribuirati IT. Time se mijenjaju hijerarhijski modeli društvene organizacije koji su bili karakteristični za informacijsku revoluciju.

3. Pojavljuje se problem reguliranja e-demokracije. Naravno, pitanje regulacije se doživljava negativno. Ali činjenica je da prava alternativa upravljivosti i regulaciji procesa u području informacijske tehnologije može biti samo kaos. A taj kaos u transnacionalnim internetskim mrežama može imati razne negativne posljedice.

4. Internet otvara mogućnost odsutnog sudjelovanja u politici, kada osoba postaje članom svojevrsnog “couch partyja”: boraveći u udobnosti doma, u stvarnom vremenu rado udubljuje i emotivno reagira na vijesti feed, ali ne može učiniti gotovo ništa praktično važno pomoću tipkovnice.

5. Zahvaljujući Internetu distribuira se značajna količina materijala čija konzumacija dovodi do devalvacije duhovnih vrijednosti i smanjenja moralnog i kreativnog potencijala stanovništva.

Vektor istraživanja informacijsko-komunikacijskog društva pomaknuo se s analize društva na analizu antropocentričnog čimbenika. Znanstvenici pronalaze niz objašnjenja za to:

o u informacijskom društvu sve su se češće počeli javljati novi oblici komunikacije, a ne metode obrade i gomilanja informacija, uslijed čega je nastao novi informacijsko-komunikacijski poredak i zapadne vrijednosti počele se usađivati ​​diljem svijeta ( A. Belinskaya)

o u društvu se počinje javljati mozaička kultura (oteta iz određenog povijesnog ili kulturnog konteksta) i javlja se mozaički identitet (ponekad sastavljen od suprotstavljenih identiteta koji su međusobno proturječni), koji se širi zahvaljujući novim oblicima komunikacije, uključujući medije (S. Turkle)

o Internet počinje igrati sve važniju ulogu u tim procesima. Postupno dolazi do preobrazbe komunikacijskog iskustva čija je glavna karakteristika stalna potreba za dovršavanjem, izgradnjom komunikacijske situacije – slike partnera ili partnera u komunikaciji (A. Goroshko)

o sve je veća uloga “hladnih” medija (M. McLuhan)

o postoji problem povjerenja u informacije koje se prenose putem računala. Stoga komunikacija, a ne informacija, postaje osjetilna jezgra informacijskog društva (A. Goroshko).