Seritë Core 2 duo 6 dhe 7. Përpunuesit

Përshëndetje të gjithëve, procesori E8400, si e gjithë seria E, disi më kaloi. Këta janë procesorë të mirë dhe një lloj terreni i mesëm, nuk janë Pentium 4 ose Pentium D i ngadalshëm, por në të njëjtën kohë janë larg nga seria e procesorëve Core 2 Quad (përveç ndoshta afër Q6600). Por megjithatë, sot E8400 nuk është aq i keq, veçanërisht kur mbingarkohet.

Në përgjithësi, priza 775 bën thirrje dhe sinjalizon, të gjitha bordet e sipërme tani kushtojnë njësoj si bordet buxhetore në një prizë moderne. Sidoqoftë, këtu, natyrisht, ka pak sens të përbashkët, sepse priza 775 nuk është më moderne, dhe në të njëjtën kohë, tani është 2016, domethënë është ende pothuajse po aq e vjetër. Edhe pse procesorë të tillë si Q9650 ende mund të shkundin ditët e vjetra siç thonë ata

Por gjithsesi, unë shkrova se çmimi i një bordi të nivelit të lartë në prizën 775 është i barabartë me çmimin e një bordi zyre buxhetore, për shembull në prizën 1150. Ose, çfarë është edhe më e freskët, në prizën 1151. E shihni, duket se mua se çmimi në 775 është Kjo prizë, rrugë dhe maja, është ende e mbiçmuar.

Por priza 775 ia vlen vërtet të merret nëse, për shembull, luani lojëra dhe keni nevojë për një kompjuter pak a shumë të fuqishëm (edhe pse përsëri dyshoj nëse ka kuptim). Unë thjesht do të thotë të marrë të njëjtin E8400 ose Q9650, merr një radiator të mirë. Të gjitha këto sende të përdorura nuk do të kushtojnë aq shumë, por çfarë jam unë? Ajo që po arrij është se më duket se priza 775 është ideale për overclocking. Kjo do të thotë, zbuloni gjithçka në lidhje me të paraprakisht, shfletoni forumet, studioni dhe shpejtoni atë. Unë jam i sigurt se E8400 dhe Q9650, kur mbingarkohen, për shembull, 4.2 GHz, janë ende procesorë normalë dhe ata do të vazhdojnë të trajtojnë lojëra! Ata që janë në 2016, mirë, pra tani, do të jenë ende të shtrirë, ndoshta jo me shpejtësi maksimale, por ju mund të luani! Por fjalë kyçe Kjo ka të bëjë me përshpejtimin. Pa overclocking, është më mirë të marrësh diçka të re, qoftë edhe një buxhet.

Vetëm mbani në mend se një makinë e tillë në një prizë 775 do të hajë shumë dritë, dua të them kur procesori është i mbingarkuar në 4 GHz dhe më lart. Q9650 do të konsumojë veçanërisht shumë dritë, sepse TDP e tij pa overclocking është 95 Watts, dhe E8400 është 65 Watts... Këto janë gjërat, më falni që ju shkruaj pak jashtë temës, unë jam thjesht një fans i dikurshëm priza 775...

Nga rruga, këtu janë ndryshimet midis modeleve E8400 dhe Q9650:

Specifikimet e procesorit Intel Core 2 Duo Processor E8400

Tani më lejoni t'ju tregoj për karakteristikat e E8400. Do të thotë këtë procesor bërë në bërthamën Wolfdale, dhe siç e kuptoj unë, kjo nuk është bërthama e fundit. I fundit është Yorkfield, Q9650, Q9500 dhe modele të ngjashme janë bërë në të.

Cache e nivelit të dytë këtu nuk është shumë, por është gjithashtu mjaft e madhe, është 6 MB, për shembull, Q9650 ka dy herë më shumë. Procesori është prodhuar në vitin 2008, domethënë për momentin, por në vitin 2016 rezulton se modeli është tashmë 8 vjeç. Do të ishte mirë të thuhej kështu.

Fuqia e tij është gjithashtu se funksionon në një frekuencë të lartë, dua të them frekuencën e autobusit FSB, përkatësisht 1333 MHz. Prodhuar duke përdorur një teknologji procesi 45 nm, ka dy bërthama dhe një frekuencë prej 3 GHz. Konsumi i procesorit është 65 vat, domethënë vlera TDP. Vetëm tani m'u kujtua se TDP është si shpërndarja e energjisë, mirë, si një paketë termike. Në përgjithësi, sido që të jetë, TDP tregon përafërsisht sa konsumon procesori dhe sa nxehet nën ngarkesën maksimale. 65 vat është shumë i mirë.

Nuk ka fije, domethënë teknologji Hyper-Threading; në parim, ajo nuk gjendet askund në linjën Core 2 Duo/Quad. U shfaq vetëm më vonë në Intel Core i*, dhe më parë ishte në Pentium 4 dhe Pentium D

Më shumë pikë interesante Sa i përket teknologjive të virtualizimit, nuk ka vetëm VT-x, por edhe VT-d! VT-x është për makinat virtuale në mënyrë që ato të mund të dërgojnë direkt komanda te procesori. Por VT-d është kështu që ju mund të transferoni pajisje të tëra në një makinë virtuale, për shembull një kartë video. Në përgjithësi, dua të them që prania e VT-d është zakonisht e disponueshme vetëm në procesorët kryesorë.

Fakti që procesori ka dy bërthama sigurisht që nuk është veçanërisht i mirë, por është vetëm 65 Watts! Kjo do të thotë, edhe me mbingarkimin më të fuqishëm, kjo shifër nuk ka gjasa të kalojë 100, dhe kjo është shumë e mirë: jo një përqindje shumë e nxehtë dhe një frekuencë e lartë.

Mbingarkim i procesorit Intel Core 2 Duo E8400

Procesori mund të mbingarkohet lehtësisht pa ftohje ajri, gjëja kryesore është se ka një radiator normal. Për shembull, duke përdorur Zalman CNPS9700 LED, u arrit rezultati i mëposhtëm:

Në të njëjtën kohë, nuk mund të them që Zalman CNPS9700 LED është një lloj radiatori shumë i lezetshëm. Ky është Zalman i zakonshëm, por i vërtetë. Lloji i memories, d.m.th., DDR2 ose DDR3, nuk ndikon veçanërisht në mbingarkimin, ky është vetëm një shënim për ju.

Këtu është një shembull tjetër i mbingarkesës, këtu është 4 GHz:

NË mbingarkesë e përgjithshme Ky nuk është problem, gjëja kryesore është që motherboard është i mirë. Kam shkruar për shenjat e një bordi të mirë në prizën 775.

Testet Core 2 Duo E8400

Tani le të shohim pak testet. Nuk ka rëndësi se çfarë lloj testesh, gjëja kryesore është të shikoni disa prej tyre, atëherë do të kuptoni përafërsisht performancën e E8400.

Shikoni sa interesant është, në këtë test shohim që E8400 me dy bërthama nuk është aq larg nga Core 2 Quad Q6600 me katër bërthama:

Por kjo është e kuptueshme, megjithëse Q6600 ka katër bërthama, nuk është procesori më i suksesshëm dhe është më i vjetër.

Këtu është testi i dytë, kjo është një lloj loje, këtu shohim që Q6600 dhe E8400 janë pothuajse të barabarta:

Por unë mendoj se një gjë tjetër këtu është se vetë loja nuk ka nevojë për shumë performancë nga procesori, kështu që të dy E8400 dhe Q6600 janë të mjaftueshme.

Edhe pse Ivy Bridge është një platformë më e re, ajo është një prizë krejtësisht e re (meqë ra fjala 1155).

Këtu është një test tjetër, ai gjithashtu tregon se E8400 është procesor në këmbë- në frekuencën e aksioneve është pothuajse si një Celeron G1610, dhe kur mbingarkohet mund të jetë si një Q9500:

Këtu është një provë tjetër, këtu mund të kuptoni gjithashtu performancën e E8400 duke krahasuar, për shembull, me Intel Core i7 965 (megjithëse E8400 rezulton pothuajse si Q6600):

Në këtë test, E8400 është përafërsisht, mirë, përafërsisht, rreth dy deri në tre herë më i dobët se i7 965, më besoni, kjo është shumë e mirë! Përkundër faktit se i7 965 ka 4 bërthama dhe 8 fije!

Dhe së fundi, këtu është një test tjetër, i cili gjithashtu konfirmon pothuajse gjithçka:

Të gjitha testet janë të ndryshme, siç mund ta shihni, absolutisht të ndryshme. Por përafërsisht mund të konkludojmë se E8400 është një procesor normal, është në të njëjtin nivel me Q6600, i cili ka 4 bërthama (megjithëse është më i vjetër dhe jo plotësisht i suksesshëm). Me përshpejtim të mirë, mund të kalojë lehtësisht me ftohjen e ajrit, kjo për faktin se ka vetëm dy oborre.

Mendimi im për E8400

Intel Core 2 Duo E8400 në lojëra? Po sigurisht! Me një kartë video të mirë dhe overclocking të mirë, mund të luani GTA 5 pa asnjë problem, nëse nuk më besoni, mund t'i shikoni videot në YouTube dhe të shihni vetë. Edhe me mbingarkesë ekstreme, do të nxehet shumë më pak se i njëjti Q9650 kur të mbingarkohet, kështu që ka një plus, por nuk është veçanërisht i madh.

Por për shkak të faktit se E8400 ka vetëm dy bërthama dhe një TDP prej vetëm 65 Watts, është ideal për një kompjuter zyre me një rezervë për të ardhmen.

Po, ju mund të luani në E8400, por më besoni, edhe Q9650 ka një pamje më të mirë në këtë drejtim, megjithëse priza 775 është përgjithësisht pak e vjetër për lojërat e ardhshme. Dhe nëse ende i mban ato moderne, atëherë ato që do të jenë në të ardhmen nuk kanë gjasa. Për më tepër, tani po afrohet erë e re kompjuterët, si të thuash, dhe më duket se lajmi i parë për këtë ishte priza e 1366-të. Pastaj u errësua disi nga prizat e ardhshme, dhe më pas dolën priza 2011 dhe 2011-3, kjo është një bisedë krejtësisht e ndryshme: mbështetje për procesorët me një bandë bërthamash, mbështetje për një bandë RAM. Kur shumica e përdoruesve kalojnë në prizën 2011-3, 775 do të jetë i përshtatshëm vetëm për përdorim në zyrë ose për lojëra të vjetra.

Më pëlqen thjesht E8400 sepse ka një TDP prej 65 Watts dhe dy bërthama. Mund te kem gabim, por duket se per programet e zyres, per surfing, per shfletues, eshte me mire te kesh 2 berthame me frekuence te larte (e kam fjalen per overclocking E8400) se sa 4 bërthama me frekuence me te ulet (I' po flas për Q9650 pa mbingarkesë). Në të njëjtën kohë, këto dy bërthama nuk do të jenë tmerrësisht të nxehta me ngarkesë maksimale.

Në përgjithësi, përfundimi im është ky - E8400 është një procesor i shkëlqyer për një kompjuter zyre, mund të luani, por jo të gjitha lojërat ende, por GTA 5, për shembull, do të funksionojë. Nuk ka gjasa në të ardhmen. Por Q9650 - është e mundur që diçka të funksionojë në të ardhmen, por vetëm me paga minimale. E kam fjalën për ato lojëra që tashmë do të marrin parasysh performancën e prizës 2011-3. Ky është një nivel krejtësisht i ndryshëm i performancës edhe në krahasim me prizën 1150..

Dua të them që kur të mbingarkohet, E8400 do të jetë në gjendje të trajtojë shumë lojëra, por në të ardhmen nuk ka gjasa të jetë në gjendje të trajtojë ndonjë gjë, por Q9650 mund të jetë ende në gjendje të trajtojë diçka në cilësimet minimale...

Është e vërtetë që për lojërat është ende shumë e rëndësishme të kesh një kartë video normale, mund të thuhet se është edhe më e rëndësishme! Gjëja kryesore është se procesori nuk është më i dobëti

Në përgjithësi, kam shkruar mendimet e mia, më falni nëse diçka nuk shkon, por shpresoj që ky informacion të ishte i dobishëm për ju. Fat të mirë dhe humor të mirë

12.08.2016

Parathënie Publikime të reja Procesorët Intel me mikroarkitekturën Core doli të ishte një ngjarje vërtet revolucionare. Kjo ndodhi kryesisht për faktin se procesorët me këtë mikroarkitekturë doli të ishin një ofertë jashtëzakonisht e suksesshme për tregun e desktopit. Sidomos në krahasim me paraardhësit e tij, familjet e CPU Pentium 4 dhe Pentium D, të cilat bazoheshin në mikroarkitekturën NetBurst. Procesorët Core 2 Duo për PC desktop rezultuan të jenë jo vetëm dukshëm më të shpejtë, por edhe shumë më ekonomik se Pentium 4 dhe Pentium D. Mendoj se nuk do të ishte ekzagjerim të thuash se mikroarkitektura Core ishte një zbulim i fuqishëm, pothuajse në të njëjtën kohë. procesorë me mikroarkitekturën NetBurst oferta me konkurrencë të ulët, të paktën si një CPU kryesore kategoria e çmimeve. Për më tepër, procesorët Intel Core 2 Duo janë bërë një argument i shkëlqyer në konkurrencë me AMD, produktet e të cilit të familjeve Athlon 64 dhe Athlon 64 X2 kanë qenë vitet e fundit ofroi balancën më të mirë të cilësive të konsumatorit. Me fjalë të tjera, mikroarkitektura Intel Core u bë një ngjarje e madhe për tregun e sistemeve të desktopit, dhe shfaqja e procesorëve të bazuar në të ndryshoi rrënjësisht situatën aktuale. Siç është treguar nga shumë testimi i pavarur Procesorët e rinj Core 2 Duo të Intel, pa dyshim, me të drejtë mund të quhen procesorët më të shpejtë të desktopit për momentin, të cilët, përveç kësaj, kanë një raport të favorshëm të performancës ndaj konsumit të energjisë në krahasim me produktet e tjera.
Faqja jonë i ka kushtuar shumë vëmendje procesorëve me mikroarkitekturë Core, që synojnë përdorimin si pjesë e kompjuterëve desktop. Megjithatë, duhet të kujtojmë se një nga avantazhet e kësaj mikroarkitekture, të cilën Intel e mposhti gjatë prezantimit të saj, është shkathtësia e saj. Sipas konceptit të zhvilluesve, procesorët e bazuar pothuajse në të njëjtën bërthamë me një mikroarkitekturë të re, me ndryshime të vogla, mund të përdoren jo vetëm në kompjuterët desktop, por edhe si pjesë e serverëve ose kompjuterëve celularë.


Një fleksibilitet i tillë mahnitës i Core arrihet për shkak të aftësisë për të ndryshuar raportin e frekuencës maksimale të orës dhe konsumit të energjisë brenda kufijve mjaft të lartë. Me fjalë të tjera, duke funksionuar me frekuenca pak më të ulëta se procesorët desktop, CPU-të me mikroarkitekturë Core mund të përdoren gjithashtu me sukses në sistemet ekonomike celulare. Është pikërisht ky aplikim i mikroarkitekturës së re ku ky artikull do të fokusohet.
Me fjalë të tjera, në këtë material Ne do të flasim për procesorë celularë me mikroarkitekturën Core, i njohur gjithashtu me emrin e koduar Merom, dhe për kompjuterët celularë të bazuar në to. Duhet të theksohet se studimi i mikroarkitekturës së re Core nga ky kënd mund të sigurojë ushqim të freskët për mendim sesa thjesht një rishikim tjetër. procesorët më të fundit për sistemet desktop. Fakti është se procesorët Merom zëvendësuan familjen e CPU-ve Core Duo (e koduar Yonah), e cila nuk përdorte mikroarkitekturën NetBurst. Prandaj, do të ishte gabim të thuhet se rezultati i luftës midis Core Duo dhe Core 2 Duo është një përfundim i paramenduar. Procesorët Yonah kanë mikroarkitekturën e tyre të lëvizshme; me disa supozime, ato mund të karakterizohen si CPU me dy bërthama të ndërtuara në Pentium M, mikroarkitektura e të cilit është huazuar nga Pentium III. Përpunuesit nga familja Core (Conroe, Merom dhe Woodcrest) mund të konsiderohen një zhvillim i mëtejshëm i Yonah. Kjo do të thotë, procesorët celularë Core Duo dhe Core 2 Duo janë të afërm, dhe krahasimi i tyre, si nga pikëpamja teorike ashtu edhe praktike, është shumë interesant. Kjo është pikërisht ajo që ne do të bëjmë.

Nga Yonah në Merom: çfarë ka ndryshuar

Përkundër faktit se Intel po përpiqet të bindë përdoruesit e papërvojë se procesorët me mikroarkitekturën Core përfaqësojnë një zhvillim të mëtejshëm si të mikroarkitekturës së lëvizshme ashtu edhe të mikroarkitekturës NetBurst, në fakt kjo deklaratë ngre disa dyshime. Nga këndvështrimi ynë, procesorët Conroe, Merom dhe Woodcrest nuk trashëgojnë praktikisht asgjë nga NetBurst, dhe mikroarkitektura Core duhet të konsiderohet si hapi tjetër në degën evolucionare të Pentium III - Pentium M - Core Duo. Kjo rrjedh të paktën nga fakti se CPU-të e reja, që kanë një tubacion të shkurtër prej 14 fazash, nuk janë aspak të dizajnuara për të pushtuar frekuencat ndaluese të orës. Nga rruga, kjo tregohet edhe nga emri i CPU-ve të ndërtuara në mikroarkitekturën e re: Core 2 Duo (është i njëjtë si për procesorët desktop ashtu edhe për celularët).
Një histori e detajuar në lidhje me tiparet e mikroarkitekturës Core mund të gjendet në artikullin përkatës " Sekreti i lartë Performanca e Intel Core 2 Duo: Mikroarkitektura kryesore"Sidoqoftë, kur marrim parasysh veçoritë e procesorëve Conroe, të cilët arkitekturisht nuk ndryshojnë nga heronjtë kryesorë të materialit të sotëm, CPU celular Merom, ne nuk u përpoqëm të krahasonim karakteristikat e procesorëve të rinj dhe Core Duo (Yonah) Sot ishte një rast shumë i përshtatshëm për këtë.
Le të shohim se çfarë përmirësimesh ka Merom ndaj paraardhësit të tij, Yonah. Sidoqoftë, para së gjithash, duhet t'i kushtoni vëmendje atyre detajeve të zakonshme që i bëjnë këta dy procesorë të ngjashëm me njëri-tjetrin. Ajo që të bie menjëherë në sy është fakti se Yonah dhe Merom janë ndërtuar në një dizajn me dy bërthama me memorie të përbashkët L2 të ndarë midis dy bërthamave. Të dy procesorët përdorin të njëjtën teknologji Intel Smart Cache, e cila lejon që të dy bërthamat të ndajnë të njëjtat zona cache dhe të përdorin sasinë e memories cache sipas nevojave të tyre. Në të njëjtën kohë, madhësia e përgjithshme e cache L2 në Yonah dhe Merom mund të ndryshojë, por kjo nuk e ndryshon thelbin.
Për më tepër, të dy procesorët kanë të njëjtën cache të nivelit të parë, të ngjashëm jo vetëm në madhësi, por edhe në organizim. Madhësia e tij është 32 KB për kodin dhe të dhënat.
Skema e ekzekutimit të udhëzimeve të Yonah dhe Merom është gjithashtu e ngjashme. Gjatësia e tubacionit të ekzekutimit të procesorëve është e ngjashme, por tubacioni i CPU-së më të re është dy faza më i gjatë. Kjo tashmë është për shkak të dallimeve midis procesorëve, të cilët, pavarësisht ngjashmërive, janë ende mjaft domethënëse. Ekipi i inxhinierëve që punuan në Merom bëri shumë përmirësime në këtë procesor, kryesorja e të cilave duhet të konsiderohet mbështetja e produktit për zgjerimet 64-bit të arkitekturës x86 Intel 64 dhe të ashtuquajturën teknologji Intel Wide Dynamic Execution, e cila nënkupton një numër të shtuar të dekoderave dhe njësive ekzekutuese në bërthamën e procesorit.

Për të mos e mbingarkuar prezantimin me një numër të madh karakteristikash teknike, ne thjesht do të paraqesim një tabelë që krahason karakteristikat kryesore mikroarkitekturore të procesorëve Yonah dhe Merom.

Duhet të theksohet se, përveç rritjes së numrit të dekoderëve dhe njësive të ekzekutimit, procesorët më të rinj Merom mund të mburren me teknologjinë e makrofuzionit, falë së cilës në disa raste (nëse ka degë të kushtëzuara në kod), shpejtësia e udhëzimeve të dekodimit mund të shtohet gjithashtu me një instruksion për orë. Kështu, procesorët me mikroarkitekturën Core janë padyshim të aftë të përpunojnë më shumë instruksione për orë sesa CPU-të e gjeneratës së mëparshme Yonah, në të gjitha fazat.
Siç mund të shihet nga tabela, avantazhet e Merom ndaj Yonah përfshijnë një shpejtësi më të lartë të punës me udhëzimet SSE dhe FP. Kjo arrihet si duke rritur numrin e blloqeve funksionale përkatëse, ashtu edhe duke zgjeruar kapacitetin e biteve të operandëve SSE të përpunuara për cikël të orës.
Përparësitë shtesë të Merom që nuk janë pasqyruar në tabelë përfshijnë përmirësimin e ndjeshëm të marrjes paraprake, si dhe teknologjinë e zbardhjes së memories, e cila rrit efikasitetin e ekzekutimit jashtë rendit të komandave.
Me fjalë të tjera, pavarësisht ngjashmërisë së konsiderueshme midis procesorëve Yonah dhe Merom, ky i fundit është një hap i rëndësishëm përpara nga pikëpamja e mikroarkitekturës. Prandaj, duke gjykuar nga llogaritjet teorike, Merom duhet të jetë një produkt celular dukshëm më produktiv. Sidoqoftë, për procesorët e përdorur në laptopë, jo vetëm performanca është e rëndësishme, por edhe konsumi i energjisë, i cili ndikon drejtpërdrejt në jetëgjatësinë e baterisë së kompjuterit. Prandaj, përpara se të nxjerrim përfundimet përfundimtare në lidhje me perspektivat e Merom si një CPU celular, duhet të njihemi jo vetëm me karakteristikat e tij mikroarkitekturore, por edhe me karakteristika të tjera.

Lidhja Core 2 Duo për kompjuterët celularë

Megjithëse procesorët celularë Merom ndryshojnë pak nga homologët e tyre të desktopit Conroe, ka ende disa dallime midis linjave të procesorëve përkatës. Sidoqoftë, kjo nuk është aspak befasuese, sepse në aplikacionet e laptopëve, performanca e pastër e sistemit nuk është kurrë parametri kryesor. Përdoruesit e celularëve Më intereson raporti i performancës dhe energjisë së shpenzuar për të. Kjo është arsyeja pse linja e procesorëve Merom ndryshon në përbërje nga familja Conroe, edhe pse procesorët për kompjuterë laptop shiten me të njëjtin emër marketingu - Core 2 Duo.

Në fakt, ndryshimet midis procesorëve Core 2 Duo për sistemet desktop dhe celular janë vetëm në shpejtësinë e orës dhe karakteristikat termike dhe elektrike. Me fjalë të tjera, duke ulur tensionin e furnizimit dhe shpejtësinë maksimale të orës, inxhinierët e Intel siguruan që procesorët Conroe të shndërroheshin në Merom dhe të mund të përdoreshin në laptopë. Pra, tensioni maksimal i furnizimit bërthama e procesorit për celularin Core 2 Duo është 1.3 V, frekuenca maksimale e orës aktualisht është e kufizuar në 2.33 GHz. Me fjalë të tjera, procesorët celularë me mikroarkitekturë Core mbeten prapa homologëve të tyre të desktopit në frekuencën e orës me 25%. Por shpërndarja tipike e nxehtësisë së CPU-ve celulare përshtatet në një paketë termike prej 34 W, ndërsa shpërndarja tipike e nxehtësisë së procesorëve desktop arrin 65 W (ose edhe 75 W për modelet Extreme).
Megjithatë, ndërsa Core 2 Duo celular duket të jetë jashtëzakonisht ekonomik në krahasim me procesorët për aplikacione desktop, ata janë ende inferiorë ndaj paraardhësve të tyre për sa i përket konsumit të energjisë. Procesorët me dy bërthama Core Duo (Yonah) kishin shpërndarje tipike të nxehtësisë më të ulët, jo më shumë se 31 W. Dhe kjo përkundër faktit se Core Duo më i vjetër nuk është inferior ndaj pasardhësve të tij modernë në frekuencat e orës.
Për të ilustruar sa më sipër, po paraqesim listën e plotë procesorë laptopë me dy bërthama të ofruara aktualisht nga Intel.

Siç mund ta shihni, karakteristikat kryesore formale të përpunuesve nga familjet Yonah dhe Merom ndryshojnë pak nga njëri-tjetri. E njëjta gjë mund të thuhet për çmimet. Laptopë me të njëjtat karakteristika, bazuar në Core Duo dhe Core 2 Duo, i përkasin të njëjtës kategori çmimesh. Me fjalë të tjera, Intel nuk bën dallim thelbësor midis këtyre procesorëve.

Platforma e testimit: ASUS F3Ja

Marrëdhënia midis Yonah dhe Merom është gjithashtu e dukshme në faktin se të dy procesorët janë pjesë e së njëjtës platformë celulare Centrino Duo, me emrin e koduar Napa. Kjo platformë u njoftua njëkohësisht me procesorët Core Duo, dhe për këtë arsye tashmë është mjaft e pjekur. Ajo shqyrtim i detajuar mund të gjenden në faqen tonë të internetit këtu. Thjesht do t'ju kujtojmë se kjo platformë, përveç CPU-ve celularë me dy bërthama, përfshin çipa Intel 945PM/GM dhe një përshtatës rrjeti wireless Intel PRO/Wireless 3945ABG.

Duhet të theksohet se përdorimi i të njëjtës platformë Centrino Duo për procesorët Yonah dhe Merom është një fenomen i përkohshëm. Në prill të vitit të ardhshëm, Intel është duke përgatitur një përditësim të platformës së saj celulare, e cila aktualisht njihet me emrin e koduar Santa Rosa.

Edhe pse procesori në këtë platformë do të mbetet i njëjtë, lidhësi i tij fizik do të ndryshojë, si dhe chipset-i dhe moduli i komunikimit. Santa Rosa do të përfshijë procesorë Core 2 Duo me një autobus 800 MHz në modelin Socket P, një chipset Crestline (një analog celular i familjes Intel 965 për kompjuterët desktop) dhe një modul komunikimi Kedron. Karakteristikat kryesore të platformës premtuese do të jenë një renditje e madhësisë grafika të integruara më të mira, të optimizuara për të punuar me sistemet operative të familjes Microsoft Windows Vista, mbështetje për 802.11n WiFi me gjerësi brezi të rritur ndjeshëm dhe Teknologjia Intel NAND (Robson), që nënkupton një memorie flash i integruar në sistem, përshpejton ngarkimin sistemi operativ dhe aplikacionet.

Megjithatë, kjo është nesër. Sot, Core Duo dhe Core 2 Duo mund të përdoren në të njëjtat platforma; ato janë të pajtueshme me pin. Me fjalë të tjera, laptopët modernë të ndërtuar në platformën Centrino Duo mund të pajisen me procesorë Yonah dhe Merom pa asnjë problem.
Ne përfituam nga ky fakt kur zgjodhëm pajisjet për testim. Testet tona përfshinin dy kompjuterë celularë krejtësisht identikë, ndryshimi i vetëm midis të cilëve ishte procesori i përdorur. Këta kompjuterë u bënë Laptopë ASUS Seria F3Ja, e cila mund të pajiset me CPU me dy bërthama të llojeve të ndryshme.

Vetë kompjuteri celular ASUS F3Ja është një laptop multimedial me dy gishta me një ekran të gjerë 15,4 inç me një rezolucion standard prej 1280x800. Një veçori e veçantë e serisë ASUS F3Ja është se këta laptopë, së bashku me platformën celulare Napa, përdorin karta video të jashtme me autobus PCI Express.

Laptopët që morëm për testim janë ndërtuar duke përdorur procesorë Intel Core Duo T2400 dhe Intel Core 2 Duo T5600. Këta janë Yonah dhe Merom, që funksionojnë në të njëjtën frekuencë ore prej 1,83 GHz dhe të pajisura me të njëjtën madhësi cache, 2 MB.

Intel Core Duo T2400


Intel Core 2 Duo T5600

Në thelb sistemet e testimit vë vendosur logjika e sistemit Intel 945PM Express (Calistoga) me urën jugore ICH7-M. Ky grup logjike lejon përdorimin e DDR2-667 SDRAM me dy kanale me performancë të lartë në sistemet celulare, i cili u instalua në laptopët tanë në sasinë 1 GB. Duhet të theksohet se, për fat të keq, memoria Nanya e përdorur aktualisht nga ASUS funksionon në këtë frekuencë vetëm me oraret 5-5-5-15.

Laptopët e serisë ASUS F3J mund të pajisen me një sërë kartash grafike diskrete celulare të bazuara në çipa nga ATI dhe NVIDIA. Kompjuterët e testimit të modifikimit F3Ja që morëm ishin të pajisur me adaptorë grafikë ATI Radeon i lëvizshmërisë X1600 me 256 MB memorie video, e zgjerueshme dinamike deri në 512 MB falë teknologjisë HyperMemory.

Karakteristikat e detajuara të laptopëve që kemi përdorur si pjesë e sistemeve të testimit mund të gjenden në faqen e internetit të prodhuesit, do të shtojmë informacion vetëm për ato veçori që kanë një ndikim të drejtpërdrejtë në rezultatet e testit. Siç rrjedh nga fakti se laptopët ASUS F3Ja bazohen në platformën Centrino Duo, këto kompjuterët celularë janë të pajisura me një përshtatës rrjeti pa tel Intel PRO/Wireless 3945ABG me një autobus PCI Express. Gjithashtu, kompjuterët celularë testues përdorën Serial ATA hard disqe Fujitsu MHV2120BH me një kapacitet prej 120 GB me një shpejtësi gishti prej 5400 RPM dhe me 8 shpejtësi Disqet DVD R.W. Të dy laptopët ishin të pajisur me bateri identike 4800 mAh.

Rezultatet e testit të performancës

SYSmark2004 SE

Tradicionalisht, ne përcaktuam performancën e sistemit në aplikacionet "të përgjithshme" duke përdorur testin SYSMark 2004 SE. Ky pikë referimi simulon përvojën e përdoruesit në aplikacionet e njohura, duke përdorur në mënyrë aktive multitasking. Përpara se të kaloj te rezultatet, dëshiroj të vërej se SYSMark 2004 SE është pozicionuar kryesisht si një aplikacion testimi për përcaktimin e performancës së sistemeve desktop. Megjithatë, përbërja të kësaj pakete përfshin aplikacione që, në përgjithësi, janë tipike si një ngarkesë tipike për kompjuterët celularë, veçanërisht të klasës së ofruar nga platforma celulare Napa me performancë të lartë. Kjo është arsyeja pse ne do t'i paraqesim rezultatet e standardit në një formë "të zgjeruar", duke u fokusuar veçmas në çdo lloj ngarkese që krijon.

Në këtë rast, ne simulojmë punën e një përdoruesi i cili, në paketën 3ds max 5.1, jep në skedar bmp imazh, dhe në të njëjtën kohë përgatit ueb faqe në Dreamweaver MX. Pas përfundimit të këtyre veprimeve, krijohet animacioni 3D në formatin grafike vektoriale.
Përkundër faktit se në këtë test sistemet janë të ngarkuara me detyra mjaft "të rënda" që kërkojnë burime llogaritëse të procesorit, ndryshimi midis rezultateve të treguara nga sistemet e bazuara në procesorët Merom dhe Yonah nuk është aq i madh. Ndryshimi i procesorit nga Core Duo T2400 në Core 2 Duo T5600 ju lejon të merrni vetëm një rritje prej 5% të performancës në këtë rast. Sinqerisht, një rritje prej 25% (teorikisht) në numrin e udhëzimeve të përpunuara për orë, së bashku me përmirësimin e marrjes paraprake të të dhënave, do të kishte pritur më shumë. Por, karakteristike, një rritje kaq e vogël e shpejtësisë mund të vërehet jo vetëm në detyra të zgjedhura posaçërisht.

Në këtë rast, ne simulojmë punën e një përdoruesi në Premiere 6.5, i cili krijon një video nga disa video në format të papërpunuar dhe pjesë të veçanta audio. Ndërsa pret që operacioni të përfundojë, përdoruesi gjithashtu përgatit një imazh në Photoshop 7.01, duke modifikuar imazhin ekzistues dhe duke e ruajtur atë në disk. Pas përfundimit të krijimit të videos, përdoruesi e modifikon atë dhe shton efekte speciale në After Effects 5.5.
Në këtë rast, përdorimi i një procesori më të ri, falë mikroarkitekturës së tij të përmirësuar, ju lejon të merrni një fitim më të rëndësishëm, duke arritur në 8%. Megjithatë, ky rezultat përsëri bie poshtë shifrave teorike. Fatkeqësisht, kjo sugjeron që rritja e numrit të dekoderëve dhe aktivizuesve të kryer në Merom është mjaft e ulët.

Ky pikë referimi simulon punën e një webmaster profesionist. Një përdorues hipotetik do të zhbllokonte përmbajtjen e uebsajtit nga një skedar zip ndërsa përdor Flash MX për të hapur filmin e eksportuar me grafik vektorial 3D. Përdoruesi më pas e modifikon atë për të përfshirë fotografi të tjera dhe e optimizon atë për më shumë animacion i shpejtë. Videoja përfundimtare me efekte speciale kompresohet duke përdorur Windows Media Enkoderi 9 për transmetim në internet. Faqja e krijuar më pas ndërtohet në Dreamweaver MX, dhe paralelisht sistemi skanohet për viruse duke përdorur VirusScan 7.0.
Me këtë ngarkesë, procesori Core 2 Duo tashmë demonstron një avantazh prej 13 për qind ndaj paraardhësit të tij, duke funksionuar në të njëjtën frekuencë të orës. Natyrisht, merita kryesore për këtë rezultat qëndron tek blloqet e përshpejtuara ndjeshëm të FP dhe SSE. Megjithatë, edhe përkundër kësaj, avantazhi i mikroarkitekturës së re nuk mund të quhet mbresëlënës.

Në këtë rast, kur matni performancën, përdoret një skenar mjaft i njohur për një përdorues tipik laptop. Një përdorues në Outlook 2002 merr një letër që përmban një grup dokumentesh në një arkiv zip. Ndërsa skedarët e marrë skanohen për viruse duke përdorur VirusScan 7.0, përdoruesi shikon e-mailin dhe bën shënime në Kalendari Outlook. Përdoruesi më pas shfleton faqen e internetit të korporatës dhe disa dokumente duke përdorur Internet Explorer 6.0.
Fitimi që jep përdorimi i procesorit të ri Core 2 Duo në këtë rast është 5%. Ky nuk është aspak si avantazhi mbresëlënës që shfaqin procesorët Core 2 Duo në sistemet desktop. Duket se kjo mund të konsiderohet provë karakteristika të mira procesorë celularë Core Duo, të cilët nuk përdoreshin në kompjuterët desktop.

Në këtë pikë referimi, një përdorues hipotetik redakton tekstin në Word 2002 dhe përdor gjithashtu Dragon NaturallySpeaking 6 për të kthyer skedarin audio në Dokument teksti. Dokumenti i përfunduar konvertohet në formatin pdf duke përdorur Acrobat 5.0.5. Pastaj, kur përdorni dokumentin e krijuar, krijohet një prezantim në PowerPoint 2002.
Madhësia e epërsisë së performancës së Core 2 Duo në këtë rast është 7%, gjë që na jep edhe një herë mundësinë për të admiruar efikasitetin e mikroarkitekturës Pentium III të prezantuar në 1999, e cila përfundimisht formoi bazën e procesorëve modernë me mikroarkitekturën Core.

Këtu modeli i punës është si më poshtë: përdoruesi hap një bazë të dhënash në Access 2002 dhe drejton një seri pyetjesh. Dokumentet arkivohen duke përdorur WinZip 8.1. Rezultatet e pyetjeve eksportohen në Excel 2002 dhe mbi to ndërtohet një grafik.
Algoritmet e përmirësuara të marrjes paraprake të të dhënave, së bashku me teknikat e efikasitetit të autobusit të memories Core 2 Duo, më në fund gjejnë një fushë të përshtatshme për të demonstruar aftësitë e tyre. Në këtë skenar testimi, një sistem celular i ndërtuar mbi CPU-në e re tejkalon platformën e gjeneratës së mëparshme me 14%. Sidoqoftë, nëse kujtojmë avantazhet teorike të mikroarkitekturës së përpunuesve Merom mbi Yohah, atëherë ky nuk duket të jetë një rezultat mbresëlënës.
Në përgjithësi, niveli mesatar i performancës superiore që mund të arrihet duke përdorur procesorë celularë nga familja Core 2 Duo kur zgjidhen detyrat tipike të krijimit të përmbajtjes në zyrë dhe dixhitale është rreth 9%.

Testet sintetike: PCMark05, 3DMark05

PCMark05 është një test që ju lejon të vlerësoni jo vetëm performancën e përgjithshme të sistemit, por edhe shpejtësinë e nënsistemeve individuale.

Nuk ka të dhëna thelbësisht të reja të dukshme në diagramin e mësipërm. Një laptop i ndërtuar mbi një procesor Core 2 Duo T5600 është rreth 7% përpara homologut të tij me një procesor Core Duo T2400.

Kur krahasojmë performancën në algoritme që ngarkojnë maksimalisht burimet llogaritëse të CPU-së, epërsia e mikroarkitekturës së re rritet pak dhe tashmë arrin 10%.

Megjithatë, rezultatet më interesante vijnë nga testi i kujtesës. Dy sisteme celulare krejtësisht të ngjashme, në të cilat të njëjtat memorie me dy kanale DDR2-667 SDRAM me oraret 5-5-5-15 demonstrojnë performancë rrënjësisht të ndryshme këtu. Duke marrë parasysh që të dy procesorët në studim, Core 2 Duo T5600 dhe Core Duo T2400, kanë të njëjtën memorie cache të nivelit të dytë dhe gjithashtu funksionojnë në të njëjtën frekuencë të orës, epërsia 25% e CPU-ve me mikroarkitekturën Core mund t'i atribuohet vetëm ato të zbatuara në teknologjitë e reja të kujtesës së produktit, të bashkuara nën termin e marketingut Intel Smart Memory Access. Në fakt, ne po flasim kryesisht këtu, natyrisht, për marrjen paraprake jashtëzakonisht agresive të të dhënave.
Sa i përket performancës së laptopëve testues në aplikacionet grafike të lojrave, për ta vlerësuar atë fillimisht kemi përdorur testin 3DMark06. Duhet të theksohet se falë përdorimit të përshtatësve video ATI Mobility Radeon X1600 në kompjuterët celularë ASUS F3Ja, ata demonstrojnë performancë shumë të mirë në aplikacionet moderne të grafikës 3D. Me fjalë të tjera, është mjaft e mundur të luhen lojëra moderne në këta laptopë, siç dëshmohet nga rezultatet tona.

Niveli i performancës nënsistemet grafike testimi i laptopëve në modalitetin 3D është mjaft i pranueshëm. Sistemi, i pajisur me një procesor Core 2 Duo, tejkalon platformën konkurruese me rreth 3%. Një ndryshim kaq i vogël në rezultate mund të shpjegohet lehtësisht me faktin se këtë test Përqendruar kryesisht në vlerësimin e performancës së kartave video.
Megjithatë, standardi 3DMark06 përfshin gjithashtu një test që ju lejon të vlerësoni performancën e procesorit për llogaritjet tipike të kryera nga lojërat moderne. Kjo është, kur llogaritet fizika e mjedisit dhe logjika e kundërshtarëve.

Megjithëse performanca grafike zë një vend të dytë në këtë rast, ndryshimi në rezultate është përsëri i vogël. Core 2 Duo T5600 tejkalon Core Duo T2400 me vetëm 3,5%.

lojëra 3D

Pra, laptopët me një përshtatës video ATI Mobility Radeon X1600, si platforma jonë e testimit, ASUS F3Ja, mund të përdoren për lojëra. Prandaj, nuk mund të mos testonim performancën në aplikacionet reale të lojërave.

Pavarësisht nga procesori i përdorur, kompjuterët celularë të testuar treguan nivele mjaft të pranueshme FPS në lojërat 3D relativisht moderne. Por duhet të theksohet se përdorimi i procesorëve më të rinj të familjes Core 2 Duo ju lejon të merrni rezultate pak më të mira. Kompjuteri testues i bazuar në Core 2 Duo T5600 e tejkaloi homologun e tij të bazuar në Core Duo T2400 me 12% në Quake 4 dhe me 4% në Half Life 2. Këto rezultate janë disi heterogjene, në përputhje me rrethanat, ndryshimi në shpejtësinë midis platformave procesorë të ndryshëm V lojëra të ndryshme do të varet nga parametrat e motorit të lojës. Sidoqoftë, nuk duhet të harrojmë se procesorët me mikroarkitekturë Core në çdo rast kanë disa përparësi që janë të rëndësishme për lojërat: ata punojnë në mënyrë më efikase me autobusin e memories, dhe gjithashtu janë shumë më të shpejtë në operacionet FP dhe SSE.

Kodimi i përmbajtjes së medias

Siç e kemi parë tashmë, laptopët modernë nuk mbeten prapa kompjuterëve desktop të rangut të mesëm për sa i përket performancës dhe funksionalitetit. Prandaj, kodimi audio dhe video mund të bëhet një detyrë tipike për kompjuterët celularë.
Para së gjithash, ne matëm shpejtësinë e konvertimit të skedarëve audio në formatin popullor mp3.

Epërsia e procesorit të ri celular në Apple iTunes 7 është mjaft tipike - është rreth 7%.

Kodimi i videos duke përdorur kodekun popullor Xvid zbulon një ndryshim shumë më të madh të performancës midis Yonah dhe Merom. Për shkak të faktit se Merom punon shumë më shpejt me Udhëzimet e SSE, superioriteti i tij ndaj Yonah është pothuajse 20%.

Në përgjithësi, një pamje e ngjashme vërehet në Windows Media Encoder 9, të cilin e kemi përdorur gjithashtu për të matur performancën kur kodojmë video. Këtu është epërsia e Core 2 Duo mbi një orë të ngjashme Frekuenca kryesore Duo arrin në 15%.

Testimi i aplikacionit

Për këtë seksion, ne kemi zgjedhur disa detyra që ka shumë të ngjarë të përdoren në laptopët modernë.

Arkivi WinRAR, përkundër faktit se performanca e kompresimit të informacionit varet fuqishëm nga shpejtësia e nënsistemit të kujtesës, nuk zbulon ndonjë ndryshim të rëndësishëm në shpejtësinë e procesorëve të testuar. Ndoshta, algoritmet e avancuara të marrjes paraprake të të dhënave të zbatuara në Merom janë joefektive në këtë rast.

Adobe Photoshop, përkundrazi, funksionon dukshëm më shpejt në Core 2 Duo, duke siguruar një avantazh të sistemit prej rreth 12%.

Një epërsi edhe më mbresëlënëse e një procesori me mikroarkitekturë Core zbulohet në aplikacion popullor për redaktimin jolinear të videos, Adobe Premiere Pro. Këtu, një laptop me një CPU më të ri merr një avantazh prej 15%. Natyrisht, çelësi i suksesit të Core 2 Duo është i dyfishtë: rastet e funditështë një bllok i shpejtë i operacioneve të SSE.

Core 2 Duo është gjithashtu përpara paraardhësit të tij kur testohet në 3ds max. Ndërsa ndryshimi në shpejtësinë midis sistemeve nuk është aq i dukshëm kur punoni me dritare projeksioni, interpretimi përfundimtar nga Merom është dukshëm më i shpejtë.

Jetëgjatësia e baterisë

Jetëgjatësia e baterisë nuk është më pak e rëndësishme sesa performanca në një kompjuter celular. Prandaj, ne i kushtuam vëmendje të veçantë matjes së kësaj vlere në modelet më tipike të ngarkesës. Testimi u krye duke përdorur paketën e testimit MobileMark2005. Vini re se të gjitha testet e matjes së kohës jetëgjatësia e baterisë kemi kaluar në shkëlqim maksimal ekranet dhe kur fikni kalimet e laptopëve dhe nënsistemeve të tyre në gjendjet StandBy.
Skenari i parë që përdorëm për të matur jetëgjatësinë e baterisë së laptopit bazohej në simulimin e përvojës tipike të përdoruesit në aplikacionet tipike të zyrës. Ashtu si gjatë matjes së performancës, në këtë rast në laptop janë ekzekutuar aplikacionet e mëposhtme: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 dhe Macromedia Flash 5. Skripti i testit i përdorur në këtë rast është paraqitur përdorimi aktual laptop në aktivitete profesionale si punonjës i një kompanie automobilistike.

Krahasimi i rezultateve të testimit të performancës me jetëgjatësinë e baterisë jep ushqim të ri për të menduar. Siç rezulton, i madh Performanca thelbësore 2 Duo ka dhe ana e kundërt. Një laptop me këtë procesor punon me pak më pak bateri sesa homologu i tij me Core Duo pak më të ngadaltë. Rezulton se rritja me rreth 10% e performancës që kemi vërejtur në testim i kushton Merom afërsisht një ulje prej 8% në jetëgjatësinë e baterisë së një kompjuteri celular. Kjo është arsyeja pse është shumë herët për të hequr procesorët Core Duo: ata do të shkojnë mirë në rastet kur autonomia ka vlerë më të lartë në vend të produktivitetit.
Skenari i dytë që përdorëm në testet tona simulonte përdorimin e kompjuterëve celularë për të luajtur video. Më konkretisht, testi demonstron jetëgjatësinë e baterisë së laptopëve kur shikoni një film DVD duke përdorur luajtësin InterVideo WinDVD 6.0.

Në mënyrë cilësore, raporti i rezultateve është i njëjtë si kur përdorni laptopë në aplikacionet e biznesit. Një sistem me një procesor Core Duo do t'i lejojë pronarit të tij të sigurojë pak më gjatë Shikimi i DVD-së video.
Eksperimenti i tretë ishte matja e jetëgjatësisë së baterisë së laptopëve duke lexuar thjesht tekst. Netscape Navigator 6.01 u përdor si një program që shfaq tekstin në ekran.

Edhe pse gjatë leximit të tekstit nga ekrani, bateria e laptopit konsumohet më ngadalë se në të gjitha rastet e tjera, raporti i rezultateve nuk ndryshon cilësisht. Një kompjuter celular i bazuar në një procesor Core Duo punon 6 minuta më gjatë në këtë skenar.
Skenari i fundit, i katërt u fokusua në matjen e jetëgjatësisë së baterisë kur përdorni internetin. Modeli i sjelljes së përdoruesit në këtë rast është jashtëzakonisht i thjeshtë: duke përdorur Microsoft Internet Explorer, bëhet qasja në burime të ndryshme të internetit. Në këtë rast, laptopët lidhen me rrjetin përmes kontrollorëve të integruar të rrjetit pa tel, të cilët në rastin tonë ishin saktësisht të njëjtë.

Në këtë skenar, jetëgjatësia e baterisë së laptopëve me procesorë Core Duo dhe Core 2 Duo është pothuajse e barabartë. Megjithatë, një sistem me një procesor më të ri Core 2 Duo ende punon 4 minuta më pak me fuqinë e baterisë.
Duke përmbledhur rezultatet e marra, vërejmë se shpërndarja tipike e nxehtësisë e deklaruar e procesorëve Core 2 Duo tejkalon të njëjtën karakteristikë të procesorëve Core Duo për një arsye. Në praktikë, kjo do të thotë se dëshira për performancë më të lartë rezulton në reduktimin e jetëgjatësisë së baterisë së sistemit. Sidoqoftë, diferenca maksimale në kohën e shkarkimit të plotë të baterisë që mundëm të regjistronim ishte vetëm 8%, gjë që vështirë se mund të quhet një avantazh thelbësor.

konkluzionet

Duke parë rezultatet e marra në këtë studim, është shumë e vështirë të nxirren përfundime të qarta. Fakti është se përshtypjet e suksesit marramendës që kontribuan në shfaqjen e përpunuesve me mikroarkitekturën Core për tregun e kompjuterëve desktop janë ende të freskëta në kujtesën time. Fatkeqësisht, në rastin e procesorëve celularë Core 2 Duo, situata nuk duket aq rozë. Ndërsa familja e CPU-ve të desktopit Core 2 Duo e çoi performancën e desktopit në një nivel tjetër duke rritur ndjeshëm shpejtësinë e tyre, procesorët celularë Core 2 Duo nuk ofrojnë të njëjtën rritje të performancës në krahasim me paraardhësit e tyre celularë, procesorët Core Duo.
Siç kanë treguar testet, Core 2 Duo është superior ndaj Core Duo në shpejtësi në të gjitha aplikacionet, por vlera mesatare e këtij avantazhi (në të njëjtën frekuencë të orës) është mesatarisht më pak se 10%. Dhe ky nuk është gjë tjetër veçse një ndryshim evolucionar. Me fjalë të tjera, pavarësisht nga të gjitha përmirësimet e rëndësishme mikroarkitekturore të bëra gjatë kalimit nga Core Duo në Core 2 Duo, rritja praktike e performancës në sistemet celulare nuk ishte aq domethënëse sa do të dëshironim. Një ngushëllim në këtë sfond mund të jetë përshpejtimi i punës me video; në detyra të këtij lloji, rritja e produktivitetit mund të arrijë edhe 20%, por përpunimi i videos ende vështirë se mund të quhet një aplikacion tipik për kompjuterët celularë. Kështu, rezultati më i rëndësishëm i lëshimit të procesorëve celularë Core 2 Duo duhet të konsiderohet jo rritja e performancës, por shfaqja e mbështetjes për mënyrat 64-bit në platformat e laptopëve Intel, e cila ende nuk është zbatuar në CPU-të e mëparshme nga ky prodhues.
Përveç sa më sipër, mbetet për t'u theksuar se rritja e arritur në performancën e procesorëve celular Core 2 Duo nuk kalon pa lënë gjurmë, por sjell edhe rritje të konsumit të energjisë. Në fund të fundit, kjo përkthehet në faktin se kompjuterët celularë të bazuar në Core 2 Duo funksionojnë me pak më pak bateri sesa homologët e tyre me procesorë më të vjetër Core Duo. Megjithatë, për të qenë të drejtë, duhet theksuar se rritja e performancës ende tejkalon rritjen e konsumit të energjisë.
Duke përmbledhur sa më sipër, dëshiroj të vërej edhe një herë se shfaqja e procesorëve celularë Core 2 Duo nuk do të shkaktojë qartë ndryshime revolucionare në tregun e laptopëve. Për më tepër, Intel nuk po e përditëson aktualisht platformë celulare tërësisht, por sugjeron vetëm përdorimin e CPU-ve të reja në platformë e vjetër Napa. Prandaj, nëse tashmë zotëroni një laptop me bazë Napa me një procesor Core Duo me dy bërthama, praktikisht nuk ka asnjë pikë për ta zëvendësuar ose përmirësuar atë.
Revolucioni i vërtetë në tregun e zgjidhjeve celulare pritet pranverën e ardhshme, kur, përveç linjës së zgjeruar Core 2 Duo me shpejtësi të rritur të orës dhe një frekuencë të rritur të autobusit të sistemit, Intel do të ofrojë një chipset të ri me grafikë me performancë të lartë dhe teknologji Robson. si dhe një komponent i ri i rrjetit pa tel me shpejtësi të shtuar të transmetimit të të dhënave.

Ky artikull do të shqyrtojë një procesor qendror të shkëlqyer nga 8 vjet më parë - Specifikimet e Intel Ky çip nuk mund të quhet më i rëndësishëm sot, por ende duket i shkëlqyeshëm si bazë për njësitë e sistemit për qëllime zyre ose buxhetore. Pikërisht në këtë kontekst do të diskutohen specifikat e tij.

Kamera e procesorit

Në kohën e fillimit të shitjeve, ky procesor i përkiste zgjidhjeve të klasës së mesme. Shumica e softuerit ekzistues në atë kohë mund të funksiononin me mjaft sukses në të. Sigurisht, disa lojëra në këtë pajisje nuk funksionuan në cilësimet maksimale, por ato gjithsesi funksionuan pa dështuar. Por tani situata ka ndryshuar. Disa nga lodrat më të reja dhe më të kërkuara kontrollojnë praninë e 4 bërthamave, por ky çip ka vetëm 2. Prandaj, një softuer i tillë nuk do të funksionojë në të. Si rezultat, çipa të tillë i përkasin zgjidhjeve gjysmëpërçuese të klasës hyrëse.

Opsionet e dorëzimit

Core 2 DUO E7400 u furnizua në dy opsione të mundshme konfigurimi. Përshkrim në faqen zyrtare të prodhuesittregonnë BOX dheGJUGJE.E dyta prej tyre ishte më modeste dhe përfshinte sa vijon:

• Vetë çipi.
• Ngjitëse e markës me logon e modelit CPU.
• Karta e garancisë nga prodhuesi.
• Një udhëzues i shpejtë për përdorimin e produktit gjysmëpërçues.

Opsioni i parë ishte më i zgjeruar dhe, përveç gjithçkaje të listuar më parë,përfshinte sa vijon:

• Ftohës i markës.
• Pastë termike.

Priza e procesorit. Specifikimet e përgjithshme të CPU-së

Priza kryesore dhe më e zakonshme e procesorit në atë kohë supozohej të kishte të instaluar një Intel Core 2 DUO E7400.

Karakteristikat tregojnë mbështetjeLGA775.Sot, të gjithë procesorët e kësaj prize janë të vjetëruar dhe të ndërprerë. Por ka ende rezerva të tij, dhe për këtë arsye është ende e mundur të blini produkte të tillë gjysmëpërçues.Ky procesor ka vetëm 2 module kompjuterike. Gjithashtu nuk ka mbështetje për teknologjinë NT dhe në këtë rast është e pamundur të arrihet një rritje e dytë e numrit të fijeve logjike në nivelin e softuerit.

Teknologjia e prodhimit

Intel u prodhua duke përdorur procesin më të avancuar teknik në vitin 2008. Karakteristikat Ky kristal silikoni tregon një standard tolerance prej 45 nm. Në ditët e sotme, CPU-të më të avancuara janë prodhuar tashmë në 14 nm. Duke marrë parasysh diferencën 3 herë dhe duke marrë parasysh intervalin kohor prej 8 vitesh, diferenca nuk është aq e madhe.ndërmjet heroit të këtij rishikimi dhe përpunuesve qendrorë buxhetorë të gjeneratës së fundit.

Paratë e gatshme

Ka vetëm 2 nivele cache në Kor 2 DUO E7400. Në vitin 2008, ishte ende e pamundur të gjendej një memorie cache me 3 nivele midis çipave për kompjuterët personalë të zakonshëm. Prandaj, në këtë drejtim, ky çip nuk u dallua si diçka e veçantë. Tani kjo është një nga arsyet pse ky CPU nuk mund të konkurrojë në shpejtësi me procesorët më të përballueshëm të gjeneratave të fundit. Niveli i parë kishte një madhësi totale prej 64 KB. Për më tepër, ato u ndanë në 2 pjesë të barabarta, madhësia e secilës prej të cilave ishte 32 KB. Niveli i dytë i cache-it ishte i përbashkët për të gjitha burimet kompjuterike të CPU-së dhe kishte një madhësi prej 3 MB.

RAM

Procesori Intel Core 2 DUO E7400 është projektuar për përdorim në kombinim me memorien DDR2. Karakteristikat e këtij CPU tregojnë frekuencat e rekomanduara prej 800 MHz ose 1.066 MHz. Kontrolluesi kujtesë e gjallë, ndryshe nga çipat aktualë, nuk ishte pjesë e çipit gjysmëpërçues të CPU. Prandaj, zbatimi i tij specifik varej nga grupi i logjikës së sistemit në motherboard.

Frekuenca. Overclocking

Frekuenca e orës për këtë zgjidhje gjysmëpërçuese u vendos në 2.8 GHz. Shumëzuesi për këtë CPU është vendosur në 10.5. Kjo vlerë është fikse dhe është e pamundur të mbingarkohet ky çip duke ndryshuar thjesht këtë parametër. Kjo është arsyeja pse e vetmja mënyrë Mënyra e vetme për të rritur performancën e një PC të tillë është rritja e frekuencës së autobusit të sistemit në motherboard. Vlera e tij është vendosur në 266.7 MHz. Në praktikë me sistemi i cilësisë ftohja, frekuenca e autobusit të sistemit mund të rritet në 390 MHz dhe çipi mund të arrijë 4.1 GHz. Në përqindje është 46%. Si rezultat, mund të vërehet se ky CPU kishte potencial të shkëlqyeshëm të mbingarkesës.

Vlerësime. Çmimi

Në fillim të shitjeve, opsioni i konfigurimit TRAIL ishte me çmim 110 dollarë nga prodhuesi i këtij çipi. Paketa më e avancuar BOX Intel Core 2 DUO E7400 kishte një çmim prej 125 dollarë. Karakteristikat (rishikime pronarët dhe specialistët e konfirmojnë këtë) ky CPU është shumë modest dhe është inferior në shpejtësi edhe ndaj më të përpunuesit e buxhetit brezi i fundit. Dallimi kryesor këtu qëndron në frekuencën dhe memorien e memories, e cila aktualisht ka një organizim me tre nivele.Ju gjithashtu duhet të merrni parasysh faktin se ky procesor u lëshua shumë kohë më parë, dhe për këtë arsye nuk ia vlen ta konsideroni atë si bazë për një sistem lojrash. Është i vjetëruar dhe i përshtatshëm vetëm për zgjidhjen e detyrave më të thjeshta: luajtja e regjistrimeve video ose audio, shfletimi në ueb dhe programet e zyrës. Ju gjithashtu mund t'i shtoni kësaj liste lodrat e vjetra më pak të kërkuara apo edhe të vjetruara.Diçka më shumë për të shtrydhur nga ky CPU gjysmëpërçuesnuk punon.

Rezultatet

Për vitin 2008, ishte një zgjidhje e shkëlqyer procesori Intel Core 2 DUO E7400. Karakteristikat ai në fakt kishte mjaft të mira në atë kohë. Por tanikjo CPU është e vjetëruar si moralisht ashtu edhe fizikisht. Gjatë kohës së kaluar, ajo ka kaluar nga zona e produkteve të klasës së mesme në segmentin e buxhetit. Si rezultat, kompjuterë të tillë personalë tani mund të zgjidhin vetëm detyrat më të thjeshta.Epo, nuk do të jetë e mundur të përdoret një sistem i tillë kompjuterik për asgjë më shumë.

Testimi i modeleve të reja dhe të vjetra duke përdorur një version të ri të metodologjisë së testimit

Vizualizimi 3D

Siç pritej, nuk ka rritje nga rritja e numrit të bërthamave në më shumë se dy, por shpejtësia e orës dhe arkitektura e procesorit kanë rëndësi. Epo, edhe memoria cache, por "mungesa" e saj mund të kompensohet me një frekuencë më të lartë - E7400 e arrin E8200, ndërsa E7600 e kapërcen atë. Në përgjithësi, nuk ka asgjë befasuese në faktin se Intel braktisi E8200 të shtrenjtë sapo u mor i njëjti nivel i performancës nga procesorë më të lirë me një frekuencë më të lartë të orës. Sa për pjesën tjetër, shohim se edhe për të punuar me paketa profesionale të modelimit 3D, përpunuesit e lirë janë mjaft të mjaftueshëm. Natyrisht, në rastin kur ky kompjuter i veçantë përdoret ekskluzivisht për komponentin e tij krijues, dhe renderimi përfundimtar kryhet në një kompjuter renderues të dedikuar ose edhe në një fermë të tërë render.

Renderimi i skenave 3D

Sepse këtu ndryshimi është tashmë i mrekullueshëm - asnjë procesor me dy bërthama nuk është i aftë të konkurrojë me pajisjet me tre bërthama me performancë të lartë apo edhe me katër bërthama të nivelit të ulët. Raporti i rezultateve është i tillë që për të arritur të paktën Q8200, procesorët me dy bërthama duhet të zotërojnë një frekuencë prej 4 GHz, me maksimum aktual prej 3,33 GHz (vini re se një procesor i Core 2 Duo familja mund të mbingarkohet në frekuenca të tilla në mënyrë të pavarur nuk pranohet - Core 2 Quad është gjithashtu mjaft i përshtatshëm për mbingarkesë, dhe Phenom II X3 720 nuk është aspak - madje edhe shumëzuesi është i zhbllokuar për rritje :)). Siç pritej në përgjithësi: për këto detyra asnjë numër i arsyeshëm bërthamash nuk është "ekstra": një rritje në renderim vërehet edhe në rastet kur ne "ushqejmë" tetë bërthama fizike në detyrë, duke ekzekutuar 16 fije njëkohësisht (d.m.th. , për shembull, një sistem në dy Xeon). Dhe në sistemet desktop pika e ngopjes është edhe më larg. Rritja nuk është lineare dhe frekuenca e orës ka një efekt (kjo është arsyeja pse, për shembull, Q8200 dhe X3 720 treguan pothuajse të njëjtin rezultat), por pamja e përgjithshme është e qartë.

Llogaritjet shkencore dhe inxhinierike

Në këtë grup aplikacionesh është gjithashtu e qartë, por nuk është në favor të kristaleve me shumë bërthama: është më mirë të keni disa bërthama, por që funksionojnë me një frekuencë më të lartë të orës. Për më tepër, vihet re qartë se memoria cache 2M nuk është qartë e mjaftueshme, gjë që prish shumë rezultatet e Pentium ose Core 2 Quad Q8000, për të mos përmendur Athlon II, ku ky vëllim ndahet në mënyrë të barabartë midis bërthamave dhe nuk mund të përdoret. për të shkëmbyer informacione mes tyre, dhe Tani më shumë se 3M - duket se nuk ka nevojë. Sidoqoftë, përsëri, ndryshimet midis përpunuesve janë aq të vogla sa është e paarsyeshme të bësh një zgjedhje bazuar në këtë grup aplikacionesh - këtu, ndoshta, edhe Celeron do të ishte mjaft i përshtatshëm. Megjithëse, me sa duket, ky është një grup programesh "serioz", dhe jo një lloj "multimedia në shtëpi".

Grafika raster

Këtu kemi përgjithësisht një lloj rritjeje nga rritja e numrit të bërthamave, por nuk mund të themi se është domethënëse. Rezultati? Pentium E6300 demonstroi të njëjtën performancë si Core 2 Quad Q8200, dhe Core 2 Duo E7600 ishte në të njëjtin nivel me Core 2 Quad Q9300. Po, sigurisht, procesorët me dy bërthama funksionojnë me një frekuencë më të lartë të orës sesa procesorët me katër bërthama të krahasueshëm në performancën e përgjithshme, por ndryshimi nuk është aq i madh sa të konsiderohen këto të fundit zgjidhje më adekuate për këto detyra. Me pak fjalë, edhe modelet mesatare të procesorëve me dy bërthama janë mjaft të mjaftueshme për të punuar me grafikë raster, dhe pothuajse i vetmi faktor që mund t'ju pengojë t'i zgjidhni ato është mbizotërimi i kristaleve me katër bërthama midis zgjidhjeve për performancë maksimale. Po, e gjithë kjo është shumë e njohur - në një kohë kjo ishte pikërisht mënyra se si Intel dhe AMD u "shtrydhën" nga tregu. procesorë me një bërthamë. Tani, megjithatë, kjo po bëhet në një formë më të butë - në veçanti, modelet më të vjetra Core 2 Duo janë ende përpara të afërmve të tyre "të përbërë" në frekuencë, ndonjëherë me shumë, gjë që u lejon atyre të "shpëtojnë fytyrën", por trendi është më se e dukshme. Edhe në platformat e njohura dhe të krijuara prej kohësh, për të mos përmendur ato premtuese - në veçanti, tre procesorë me katër bërthama janë tashmë gati për LGA1156, ndërsa procesorët me dy bërthama do të duhet të presin deri në vitin e ardhshëm.

Kompresimi i të dhënave

Më shumë se dy bërthama nuk janë të nevojshme, shumë memorie cache është e nevojshme, kështu që fituesi i qartë ishte Core 2 Duo E8200. Por një krahasim i rezultateve të E7400 dhe E7600 na detyron të flasim jo mjaft mirë për kalimin në DDR3 për LGA775. Siç e pamë herën e fundit, edhe kalimi nga DDR2 1066 në DDR3 1333 çon në një ulje të performancës në këtë grup testesh, por për procesorët me FSB 1066, përdorimi i DDR3 përgjithësisht jep një rezultat katastrofik: një frekuencë e tillë memorie është e arritshme për DDR2, gjerësia e brezit të marrë është në përputhje me rrethanat, e njëjtë, por vonesa është shumë më e vogël. Pse nuk shohim një fiasko të tillë me Pentium? E5300 në përgjithësi ka një FSB 800 dhe është testuar me DDR2 800. Pra, thjesht objektivisht, E6300 është në gjendje të "tretë" më shumë memorie e shpejtë, por në këtë rast, siç thonë ata, i gjithë avulli shkoi dëm - për të kompensuar efektin e dëmshëm të DDR3. Si rezultat, morëm bash për bash (rritja ekzistuese e rezultateve vërehet për shkak të frekuencës më të lartë të orës), mirë, faleminderit për këtë.

Përpilimi (VC++)

Numri i bërthamave, frekuenca e tyre dhe, deri diku, kapaciteti i memories cache janë komponentët e suksesit, dhe kur të paktën dy nga këto pika janë të pranishme në të njëjtën kohë, në përgjithësi është mirë: kjo nuk është hera e parë që ne kemi shihet se si një procesor AMD me tre bërthama mjaft frekuencë të lartë është i aftë të konkurrojë në mënyrë të barabartë jo vetëm me Core 2 Duo (që është për shkak të rangut të tij), por gjithashtu pushton habitatin e pajisjeve të reja me katër bërthama nga të dyja kompanitë. Procesorët me dy bërthama janë shumë më të ngadaltë. Dhe çdo, por veçanërisht Pentium :) Në të njëjtën kohë, sasia "gjigante" e memories cache lejon që Core 2 Duo E8200 të luajë deri në 400 MHz të frekuencës që e ndan atë nga përfaqësuesi më i vjetër i linjës E7000.

Java

Këtu rezultatet janë edhe më "kanonikisht të sakta", pasi procesorët me tre bërthama nuk po përpiqen të konkurrojnë me procesorët me katër bërthama. Sidoqoftë, kjo nuk i bën gjërat më të lehta për ato me dy bërthama. Dhe nëse marrim parasysh edhe kërkesën më të vogël të makinës virtuale Java për kapacitetin e memories së memories, gjithçka është plotësisht e mjerueshme për familjet e tyre më të vjetra.

Kodimi i audios

Dhe një "goditje përfundimtare", por jo e fundit. Diçka tjetër është më interesante këtu - siç e kemi parë më shumë se një herë, në këtë nëntest procesorët AMD janë tradicionalisht më të keq se zgjidhjet e tjera të ngjashme nga Intel. Sidoqoftë, "mashtrimi sekret" në formën e bërthamës së tretë i lejon ata të konkurrojnë pothuajse në baza të barabarta në klasën e mesme. Natyrisht është për të ardhur keq që nuk mundëm të merrnim një Core 2 Duo E8600 në mënyrë që ta zhvendosim pak foton drejt një pak a shumë të zakonshme :) Megjithatë, është e qartë se gjëja më e mirë që mund të bënte ky procesor i shtrenjtë është të kapërceni pak X3 720, por aspak nuk i afrohet një niveli të ngjashëm me "Phenom" me një çmim të Core 2 Quad Q8200.

Por ju mund ta shikoni situatën aktuale nga një këndvështrim krejtësisht tjetër. Procesori më i ngadalshëm modern që kemi është Athlon II X2 250. Ai ka rezultatin më të keq kur kodon OGG Vorbis. Pra, është “vetëm” 32, që do të thotë se një album një orë do të kompresohet nga ky procesor... në më pak se dy minuta. ato. Për sa i përket rezultateve absolute, është e vështirë të mendosh për një situatë në të cilën shpejtësia e kodimit audio do të bënte një ndryshim të vërtetë. Rreth dhjetë vjet më parë, ju është dashur të kopjoni një disk audio në hard diskun tuaj në formën e skedarëve për gjysmë ore, dhe më pas ta lini kompjuterin për disa orë në mënyrë që të mund ta kompresonte atë në MP3. Sot, operacioni më i ngadalshëm do të jetë pothuajse gjithmonë marrja e kodit burimor, por ju mund ta kompresoni atë shpejt. Për shembull, paralelisht me marrjen ose ngarkimin e skedarëve përfundimtarë në një luajtës portativ.

Kodimi i videos

Por këtu gjithçka shkon disi përtej supozimeve të përditshme që është e nevojshme të keni për kodimin e videos procesor me shumë bërthama. Doli në këtë mënyrë për shkak të faktit se dy nga pesë kodekët (sipas të paktën, versionet e tyre që ne përdorim) janë relativisht të lezetshme për numrin e bërthamave prej më shumë se dy, njëra është plotësisht e gatshme të kënaqet me një bërthamë, dhe nga dy të tjerat, "shkalla e përdorimit" e bërthamave të tretë dhe të katërt nuk është e njëjta. Koncepti kryesor, kur kaloni nga C2D E7600 në C2Q Q8200, funksionon 20 përqind më shpejt (d.m.th., dyfishimi i bërthamave kompensohet mjaft dukshëm nga ndryshimi në frekuencat e orës), por x264 tregon "siç duhet" - në të njëjtat kushte rritja është më shumë se një herë e gjysmë! Nëse të gjithë do të ishin kështu, do të kishim një foto si në grupin e mëparshëm, por për shkak të ndikimit të "barrës së viteve", jo gjithçka është e qetë. Sidoqoftë, përsëri, ndryshimi në një nga kodekët është i tillë (në dy të tjerë, kur krahasojmë të njëjtët procesorë, marrim një "shkëmbim" pothuajse të barabartë të bërthamave për frekuencë), saqë bëhet e qartë se edhe "në renditjen e përgjithshme" më të mirët e procesorëve serial me dy bërthama nuk mund të afrohen edhe më shumë me procesorët më të rinj me katër bërthama, por jo t'i kalojnë ata. Për më tepër, në në masën më të madhe Ne ia detyrojmë këtë detyrave më "të rënda", të cilat ka kuptim t'i shpejtojmë me gjithë fuqinë dhe mjetet tona :)

Lojëra 3D

Deri kohët e fundit, besohej se lojërat ishin pikërisht zona ku procesorët dual-core me frekuencë të lartë, me sasi të mëdha memorie cache dhe të shpejtë autobusin e sistemit(familja E8000 i plotëson të gjitha këto kërkesa në masën më të madhe) janë në gjendje jo vetëm të luftojnë lehtësisht, por edhe të mposhtin procesorët më të rinj "të shkurtuar" me katër bërthama me një rezultat dërrmues. Pra - kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Po, "mesatarisht" (si në rastin e kodimit të videove) procesorët Core 2 Duo ose Athlon II X2 duken mirë, por sapo i drejtohemi rezultateve të detajuara për lojëra individuale, optimizmi fillon të zbehet. Thjesht sepse shpejtësia e kuadrove në lojëra, ndryshe nga, për shembull, koha që duhet për të paraqitur një skenë 3D në një paketë modelimi, është shumë më e vështirë për t'u krahasimi i zakonshëm sipas rregullave të aritmetikës. Lojërat janë aplikacione interaktive, prandaj, ato gjithmonë kanë një kufi të caktuar më të ulët komoditeti, i cili nuk mund të kalohet. Në të njëjtën kohë, kur kodoni ose jepni, shpesh një vlerë më e vogël është vetëm një vlerë më e vogël. Për shembull, nëse kodoni filma gjatë natës, në sasi të vogla dhe herë pas here, nuk ka dallim nëse puna përfundon në tre ose pesë orë: rezultatin do ta shihni vetëm në mëngjes dhe do të jetë e pamundur të "Ngarkoni" kompjuterin me punë, për shkak të mungesës së kësaj puna më shtesë. Jo kështu në lojëra, ku "goditja" e kufirit të rehatshëm thjesht do të thotë se është në thelb e pamundur të luash një lojë të caktuar me cilësimet e dhëna në një kompjuter të caktuar. Kështu, për shembull, me cilësimet që kemi zgjedhur për testim, nuk duhet të përpiqeni të luani GTA IV në një Pentium ose Athlon II :) Një FPS mesatare prej rreth 30 ose më pak me minimumin përkatës nuk është aspak ajo që do të dëshironim të Shiko. Fotografia është e ngjashme në FarCry2, megjithëse më pak katastrofike. Për më tepër, zëvendësimi i procesorit me një Core 2 Duo E7600 ende nuk na lejon të arrijmë kufirin e 35 FPS në këto dy lojëra. Për krahasim: Core 2 Quad Q8200 - afërsisht 49 dhe 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 dhe 39, përkatësisht. Rezultatet e Core 2 Duo E8200 janë të këndshme për syrin, veçanërisht duke pasur parasysh që ky është një procesor i ri (dhe tashmë i ndërprerë) në linjën E8000, dhe më të vjetrit do të jenë edhe më të shpejtë, por mos harroni se këto pajisje janë thjesht më e shtrenjtë. Pra, çfarë të zgjidhni brenda të njëjtës buxhet i kufizuar për lojërat moderne - na duket se kjo është një pyetje retorike. Për jo më modernet, aq më tepër - zakonisht mjafton një Pentium, apo edhe një Celeron.

Total

Më lart, ne qëllimisht nuk komentuam rezultatet e "të moshuarve" të përfshirë në testimin e sotëm - gjithçka është tashmë e qartë me ta :) Po, Core 2 Duo E6600 dikur ishte objekt i dëshirës për shumë përdorues, por tani mundet vetëm konkurrojnë me Pentium. Por, nga rruga, është i aftë, përkundër faktit se kanë kaluar tre vjet nga lëshimi i tij :) Dhe, padyshim, nuk ka asnjë pikë të madhe për ta zëvendësuar atë sot me një nga procesorët modernë me dy bërthama. Nëse vërtet dëshironi të rrisni produktivitetin (d.m.th. nuk ka mjaftueshëm), do të ishte e mençur të mos e teproni me kursimet.

Për më tepër, me çmimet aktuale, procesorë me dy bërthama, edhe kur blini një sistem nga e para (d.m.th., kur nuk ka fare kompjuter ose ka një, por është shumë i vjetëruar - për shembull, në një Pentium 4 ose një të ngjashëm procesori) nuk do të jetë gjithmonë një zgjedhje e justifikuar. Sigurisht, shumë shpesh nuk ka kuptim të "arritesh" për katër bërthama, por me përafërsisht të njëjtin çmim (ose edhe më të ulët), ky nuk është opsioni më i keq. Të paktën atëherë nuk do të jetë "shumë e dhimbshme" kur përpiqeni të lëshoni GTA IV ose diçka tjetër Produkt i ri krijuesit e lojërave Po, sigurisht, aplikacione të tilla zakonisht nuk merren fare, sepse programuesit e përdorin shumë mirë multithreading - ato shpesh janë rezultati optimizim i dobët, por sinqerisht, cili është ndryshimi? Siç thonë ata, sado i sëmurë të jesh, për aq kohë sa të vdesësh. Pyetja "pse është kaq e ngadaltë" nuk është me interes për të gjithë përdoruesit - shumica thjesht duan të zgjidhin problemet e tyre pa e shqetësuar kokën duke kërkuar fajtorët (sidomos pasi, pasi të gjenden, këta të fundit ende nuk do t'ju kthejnë paratë për një blerje e pasuksesshme :)).

Edhe pse e gjithë kjo është e vërtetë nëse flasim në mënyrë specifike për blerjen. Nga pikëpamja e teorisë së thatë, ne thjesht jemi përballur edhe një herë me faktin se optimizimi i aplikacioneve për bërthama të shumëfishta kompjuterike është ende larg realizimit në mënyrën më të mirë. Kjo është arsyeja pse rritja e performancës kur rritet numri i bërthamave në tre ose katër jo gjithmonë jep një efekt të dukshëm, dhe ndonjëherë nuk e jep fare. Ose jep një që mund të kompensohet thjesht duke rritur frekuencën e orës, e cila, padyshim, është më e lehtë për procesorët me më pak bërthama. Dhe nga ky këndvështrim, procesorët e linjës Core 2 Duo E8000 mund të jenë zgjidhja më e mirë për të zakonshëm kompjuter në shtëpi. Ata mund të... nëse, në mënyrë objektive, nuk do të ishin shumë të shtrenjta :) Memoria cache me shpejtësi të plotë 6 milion është shumë e mirë nga pikëpamja e performancës, por e neveritshme nga pikëpamja e kostos. Aq shumë sa që dy kristale me 3M në secilin mund të rezultojnë të jenë më të lirë. Dhe, me një shpejtësi më të ulët të orës, është akoma më i shpejtë. Pra, nëse më parë rekomandimi kryesor për zgjedhjen dukej si ky: "Blini një procesor me katër bërthama nëse e dini pse ju nevojitet, blini një procesor me dy bërthama në të gjitha rastet e tjera", tani gjithçka ka ndryshuar vendet në të :) "Blini një procesor me dy bërthama nëse jeni absolutisht i sigurt se ju nevojiten programet do t'ju kushtojnë, blini një katër-bërthamë në të gjitha rastet e tjera." Epo, ose mund ta kufizoni veten në një me tre bërthama: siç mund ta shohim, Phenom II X3 720 duket shumë i mirë duke pasur parasysh kufizimet e softuerit të sotëm - nuk është aq i reduktuar në shpejtësinë e orës dhe kapacitetin e cache-it sa Core 2 Quad Q8200, e cila e lejon atë ndonjëherë të tejkalojë këtë të fundit edhe në aplikacionet me shumë fije.

Natyrisht, të gjitha këto "vuajtje të zgjedhjes" janë të vërteta vetëm për një segment të çmimeve (megjithëse shumë popullor): 130-200 dollarë. Mbi të, gjithçka është mjaft e qartë: domeni i procesorëve me katër bërthama të mesëm dhe të vjetër. Deri vonë, Core 2 Duo E8500/E8600 pushtoi gjithashtu atje, por është e qartë se pranë Core i5 750, për shembull, ata nuk kanë absolutisht asgjë për të kapur atje. Pra, ndoshta, kësaj familjeje i ka mbetur aq pak kohë për të jetuar sa Core 2 Quad Q9x50 i bazuar në të. Dhe nën 130 dollarë, nuk ka ende procesorë me tre bërthama (përveç nëse ka disa modele të vjetra, siç është Phenom X3 në magazinë) - i gjithë sektori i buxhetit është plotësisht i zënë nga modelet me dy bërthama me atë të herëpashershëm të vjetëruar me një bërthamë. Sidoqoftë, atje, më shpesh, duhet të zgjidhen pyetje krejtësisht të ndryshme - jo "Cili procesor do të jetë më i shpejtë?", por "Sa më shumë mund të përpiqem të kursej pa dhimbje?" Mund të shihet se nëse kjo dëshirë kufizohet të paktën nga Pentium, rezultati do të jetë mjaft i mirë - i krahasueshëm me atë që blerësit e përpunuesve në mes dhe madje edhe të sipërm (pa fanatizëm, siç janë seritë ekstreme) gamat e çmimeve morën disa vjet. më parë. Por ne do të kontrollojmë se çfarë mund të presim nga Celeron i përditësuar pak më vonë, për fat të mirë tani për tani ka ende disa "njolla boshe" për ne në familjen e procesorëve LGA775.

Zgjidhja e procesorit Intel Core 2 Duo E8400 që nga viti 2008 mund të quhet mesatare si në çmim ashtu edhe në karakteristikat teknike. NË këtë rishikim Ne do të hedhim një vështrim të detajuar në karakteristikat e tij teknike, si dhe do të studiojmë rishikimet e përdoruesve.

Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale: pozicionimi

Në vitin 2008, të gjithë procesorët mund të ndaheshin në kategoritë e mëposhtme.
— zgjidhje me performancë të lartë me 4 bërthama llogaritëse. Kjo kategori përfshin "Phenoms" nga AMD dhe "Cor 2 Quad" nga Intel. Vlen të përmendet menjëherë se këto çipa performuan mirë në aplikacionet me shumë fije. Sidoqoftë, kur punonin me programe për një fije llogaritëse, ata humbën nga çipat me një bërthamë me një frekuencë më të lartë.

— segmenti i mesëm procesorë: të përfaqësuar nga zgjidhje me dy bërthama. Nga Intel, në këtë kategori u prezantua “Kor 2 Duo”, ku përfshihet edhe heroi i sotëm Rishikimi i Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale. Nga ana tjetër, AMD prezantoi zgjidhje me dy module "Athlon" dhe "Phenom" në këtë segment të tregut. Këto çipa funksionuan mirë si me programet me shumë fije ashtu edhe me softuerin e krijuar për procesorë me një bërthamë.

— segmenti fillestar: zgjidhje me një bërthamë. Në këtë vend, përfaqësues të Intel ishin Celerons dhe Pentiums. Në kontrast me to, AMD prodhoi Septrons dhe Atlons.

Pajisjet

Kishte dy opsione për procesorin Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale. Opsioni i parë u quajt TRAY. Kjo paketë dërgese përfshinte vetë procesorin qendror në ambalazhe plastike mbrojtëse, një kartë garancie, një ngjitëse për panelin e përparmë të kasës dhe udhëzime për përdorim. Opsioni i dytë i konfigurimit është BOX. Përveç listës së mëparshme, ajo përfshinte një sistem ftohjeje me pastë termike. Vlen të përmendet menjëherë se sistemi standard i ftohjes është krijuar për të funksionuar procesorin qendror në parametrat e deklaruar nga prodhuesi. Për overclocking, rekomandohet përdorimi i një sistemi të përmirësuar ftohjeje.

Prizë

Çipi Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale u instalua në prizën kryesore të procesorit nga Intel - foleja 775. Ju ende mund të blini një motherboard të ri për të, por rezervat e kristaleve gjysmëpërçuese janë shitur prej kohësh. Tani zgjidhje të tilla janë të rezervuara për pajisjet në segmentin e buxhetit. Ai do të ekzekutojë shumicën e programeve moderne, por jo në cilësimet maksimale.

Teknologjia

Procesori Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ishte një nga modelet e para që u prodhua duke përdorur procesi teknologjik 45 nm. Sot, pak njerëz mund të habiten nga kjo. Përpunuesit modernë të silikonit prodhohen duke përdorur teknologjinë e procesit 14 nm. Sidoqoftë, në vitin 2008, një lëvizje e tillë bëri të mundur reduktimin e ndjeshëm të zonës së çipit dhe rritjen e numrit të transistorëve. Nga ana tjetër, kjo zgjidhje rriti produktivitetin e të gjithë sistemi kompjuterik me rreth 10-15%.

Në vitin 2008, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ishte padyshim një zgjidhje e avancuar e procesorit. Prandaj, kishte një memorie memorie me dy nivele të një madhësie të respektueshme. Niveli i parë i jetës së tij të përditshme është i lidhur rreptësisht me një modul specifik dhe është i ndarë në 2 pjesë. Pjesa e parë, me madhësi 32 KB, u përdor për të ruajtur udhëzimet. Pjesa e dytë e të njëjtit vëllim u përdor për ruajtjen e të dhënave. Cache L2 u nda midis dy modeleve kompjuterike. Ai mund të ruajë njëkohësisht të dhëna dhe udhëzime. Madhësia e cache-it të nivelit të dytë ishte 6 MB. Jo çdo procesor i asaj kohe mund të mburrej me një karakteristikë të tillë.

RAM

Ashtu si shumica e procesorëve socket 775, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale mbështeti vetëm një lloj RAM. Karakteristikat e tij tregojnë aftësinë për të punuar vetëm me DDR2. Ky lloj RAM është i vjetëruar si moralisht ashtu edhe fizikisht. Prej kohësh është zëvendësuar nga DDR3, i cili gradualisht po zëvendësohet nga DDR4. Kjo do të thotë që nuk duhet të prisni performancë të lartë të përsosur nga kjo zgjidhje me procesor të dyfishtë. Frekuencat e ulëta të RAM-it ngadalësojnë shumë funksionimin e të gjithë sistemit kompjuterik.

Paketa termike

Modeli Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ka një paketë termike prej 65 W. Kjo vlerë nuk është e pazakontë sot. Shumica e procesorëve modernë kanë saktësisht të njëjtën paketë termike. Temperatura maksimale për një kristal të tillë silikoni është 72.4 gradë. Temperatura e ngrohjes së procesorit gjatë funksionimit normal nën ngarkesa të lehta mund të arrijë 50 gradë. Kur mbingarkoni, është më mirë të kontrolloni vlerën e temperaturës. Shpesh ka raste kur sistemi i ftohjes nuk mund të përballojë ngrohjen e çipit. Kështu, temperatura e procesorit arrin menjëherë 80 gradë. Pas eksperimenteve të tilla, procesori zakonisht prishet dhe përdoruesi duhet të blejë një pajisje të re.

Performanca dhe Frekuenca

Frekuenca standarde e orës së procesorit Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale është 3 GHz. Procesori Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale nuk është praktikisht inferior në këtë tregues Pentium modern G3260, në të cilën kjo shifër është 3.3 GHz. Kështu, Kompjuter personal bazuar në heroin e rishikimit tonë të sotëm mund të konsiderohet një makinë moderne zyre. Por nëse përmirësoni sistemin e ftohjes dhe instaloni një furnizim më të fuqishëm me energji elektrike, mund ta mbingarkoni lehtësisht procesorin në 4 GHz. Kjo tashmë është një rritje mjaft e konsiderueshme e performancës, e cila bën të mundur ekzekutimin e pothuajse të gjitha lojërave kompjuterike moderne, përfshirë edhe ato më të kërkuarat.

Arkitekturë

Më parë u vu re se procesori Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale i përket linjës Core 2 Duo. Ai përfshin dy njësi llogaritëse 64-bit. Secili prej blloqeve funksionon në një frekuencë prej 3.0 GHz. Ky çip nuk mbështet Teknologjia Turbo Rritje nga Intel. Kështu, ai nuk mund të ndryshonte dinamikisht shpejtësinë e orës. Gjithashtu, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale nuk e mbështet funksionin mbyllje automatike bërthama informatike e papërdorur. Për këtë arsye, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale është mjaft i vështirë për t'u konkurruar me procesorë modernë për sa i përket efiçencës së energjisë.

Overclocking

Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale u dërgua me një shumëzues të kyçur. Kjo do të thotë se nuk mund të mbingarkohej thjesht duke rritur shumëzuesin. Në këtë rast, është e nevojshme të zvogëlohen frekuencat e të gjithë komponentëve të sistemit me përjashtim të autobusit kryesor. Frekuenca e orës së autobusit kryesor duhet të rritet gradualisht. Kjo bëri të mundur arritjen e një vlere prej 4 GHz pa probleme të veçanta për procesorin qendror. Megjithatë, përpara se të kryeni këtë operacion të thjeshtë, duhet të instaloni një speciale software(“Speed-Fan” për kontrollin e temperaturës, “CPU-Z” për përcaktimin e vlerave të arritura të frekuencës së procesorit, AIDA-64 për testimin e sistemit për rezistencë ndaj stresit).

Ishte gjithashtu e nevojshme të zëvendësohej sistemi i ftohjes me një të përmirësuar dhe të kontrollohej fuqia e furnizimit me energji elektrike (vlera e tij duhet të jetë së paku 700 W). Vetëm pas kësaj ishte e mundur të filloni mbingarkesën. Kufiri i specifikuar prej 4 GHz mund të kapërcehej nëse ishte e nevojshme, por në këtë rast ishte e nevojshme të rritej më tej tensioni i furnizuar në procesor. Një veprim i tillë mund të mos ketë një efekt shumë të mirë në gjendjen e kristalit gjysmëpërçues. Prandaj, eksperimente të tilla kryhen më së miri vetëm si mjeti i fundit.

Çmimi

Kostoja e procesorit Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ishte 153 dollarë për versionin TRAY dhe 183 dollarë për versionin BOX. Çmimi i këtyre kristaleve gjysmëpërçues në fund të shitjeve u ul me 4 dollarë. Në 2008-2009, kostoja e procesorëve Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ishte mjaft në përputhje me nivelin e performancës së këtyre pajisjeve.

Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale: komente të përdoruesve

Krahasuar me anëtarët e tjerë të familjes Core 2 Duo, procesori Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale mund të mburret me një raport optimal çmim-karakteristikë teknike. Përdoruesit në vlerësimet e tyre karakterizuan këtë model Si procesor i madh, i cili kishte një potencial të shkëlqyer overclocking.