Shpejtësia e gishtit 5400 ose 7200. Çfarë është boshti

04.05.2019 Windows 7, XP

Mirëdita, të dashur lexues, sot dua të prek një temë të tillë, cila është shpejtësia e rrotullimit të boshtit të diskut të ngurtë, si ta përcaktoni atë dhe të kuptoj se cila shpejtësi është e mirë dhe cila jo. Unë mendoj se do të jetë interesante për inxhinierët fillestarë të sistemit të ruajtjes, pasi performanca do të varet nga të kuptuarit e kësaj teme sistemet e ruajtjes, domethënë sa mund të mbajë grupi juaj i diskut në vetvete, pa frena dhe aksidente. Në kohën e fillimit të karrierës sime, më mungonte ky informacion në segmentin rusishtfolës dhe se gjithçka ishte e strukturuar, ndaj ju kërkoj ta doni dhe favorizoni.

Shpejtësia e gishtit

Secili prej nesh dëshiron që të gjitha shërbimet dhe pajisjet e tij të funksionojnë shpejt, dhe t'i vendosë në sistemet e tij të ruajtjes, jo të gjithë kanë mundësinë të ngjitin disqet SSD të shpejtë dhe zgjidhja e vetme mbetet hard disqet. Gjatë vlerësimit të performancës hard disqet karakteristika më e rëndësishme është shpejtësia e të dhënave. Në të njëjtën kohë, një numër faktorësh ndikojnë në shpejtësinë dhe performancën e përgjithshme:

Faktori i parë është përmes cilës ndërfaqe lidhni hard diskun, SATA / IDE / SCSI / SAS për të zgjedhur, është logjike që secila prej tyre të ketë shpejtësinë e vet të transferimit të të dhënave. SCSI mund të transferojë të dhëna deri në 80 MB / s, versionet më të fundit të IDE mund të mbështesin shpejtësinë e transferimit të të dhënave deri në 133 MB / s, SATA deri në 6 Gb / s, SAS deri në 12 Gb.
Sasia e cache-it ose buferit të diskut të ngurtë. Rritja e madhësisë së buferit ju lejon të rritni shpejtësinë e transferimit të të dhënave.
Mbështetje për NCQ, TCQ dhe algoritme të tjera për të përmirësuar performancën
Madhësia e diskut, sa më shumë të dhëna të shkruani, aq më shumë kohë ju duhet për të lexuar informacionin.
Dendësia e informacionit në pllaka.
Dhe madje edhe sistemi i skedarëve ndikon në shpejtësinë e shkëmbimit të të dhënave.

Por ka një faktor tjetër që ndikon në performancën e vidhave dhe ai është shpejtësia e boshtit të diskut të ngurtë. Nëse marrim dy HDD identike, por me shpejtësi të ndryshme rrotullimi i gishtit, atëherë do të shihni një ndryshim në produktivitet dhe sa domethënës

Pajisje HDD

le të shqyrtojmë pajisje fizike hard disqet për të kuptuar se nga cilat pjesë përbëhet.

Kokë leximi
Makinë solenoid
Bosht
pjata
Të ushqyerit
Ndërfaqja e lidhjes

Lexo/shkruaj kokën
Magnet i përhershëm
Pozicionimi i kornizës me rrotullim
Ndërprerësi i parapërforcuesit të njësisë kryesore

Çfarë është një gisht

Një hard disk është një grup prej një ose më shumë pllakash të mbyllura në formë disku të veshura me një shtresë materiali ferromagnetik dhe koka leximi në një strehë. Pllakat drejtohen nga një bosht (bosht rrotullues). Pllakat e diskut të ngurtë janë të fiksuara në bosht në një distancë të përcaktuar rreptësisht. Kur pjatat rrotullohen, distanca duhet të jetë e tillë që kokat e leximit të mund të lexojnë dhe shkruajnë në disk, por të mos prekin sipërfaqen e pjatave.

Motori i boshtit duhet t'i mbajë pllakat magnetike të rrotullohen për mijëra orë në mënyrë që disku të funksionojë siç duhet. Nuk është për t'u habitur, ndonjëherë problemet e diskut lidhen me një bosht të mbërthyer dhe nuk janë aspak gabime të sistemit të skedarëve.

Motori është përgjegjës për rrotullimin e pllakave, dhe kjo ju lejon të punoni hard disk. Për shkak të mungesës së kontaktit, një hard disk mund të mbishkruhet mesatarisht 100,000 herë. Gjithashtu, kohëzgjatja e diskut ndikohet nga një kasë hermetike (zona hermetike), falë së cilës krijohet një hapësirë brenda kasës së HDD-së, pa pluhur dhe lagështi.

Ja se si duken boshtet, ato mund të duken paksa të ndryshme për secilin prodhues. Këto janë boshtet nga vida Samsung.

ose këtu është një përzgjedhje.

shpejtësia e gishtit, ose në rusisht shpejtësia e boshtit, përcakton se sa shpejt rrotullohen pllakat në modalitetin normal të diskut. Ajo matet në RpM, që është rrotullime në minutë. Shpejtësia e rpm do të përcaktojë se sa shpejt do të funksionojë kompjuteri juaj, përkatësisht sa shpejt kompjuteri mund të marrë të dhëna nga hard disku.

Sa herë kam parë laptopë të ngadaltë që kishin 4 GB RAM, kishte një procesor Intel core i3 apo edhe i5, por kishte një HDD pancake me një shpejtësi rrotullimi prej 5400 rpm, dhe ishte komplet mbeturina, duhet menjëherë tërhiqni vida të tilla dhe vendosni ssd përndryshe nuk ishte e mundur të punoni

Koha që i duhet njësisë kryesore për të lëvizur në pistën/cilindri të kërkuar quhet vonesë e kërkimit ose vonesë. Pasi kokat e leximit të kalojnë në shiritin / cilindrin e dëshiruar, duhet të presim që pllakat të rrotullohen në mënyrë që sektori i dëshiruar të jetë nën kokë - këto janë kohë latente rrotulluese. Dhe ky është një funksion i drejtpërdrejtë i shpejtësisë së gishtit. Kjo do të thotë, sa më e shpejtë të jetë shpejtësia e boshtit, aq më e ulët është vonesa për rrotullim.

Vonesat totale të kohës së kërkimit dhe vonesat e rrotullimit përcaktojnë shpejtësinë e aksesit të të dhënave. Në shumë programe për vlerësimin e shpejtësisë HDD, ky do të jetë parametri i kohës së hyrjes në të dhënat. Mund të lexoni më shumë rreth treguesve s.m.a.r.t në lidhjen në të majtë.

Ndikimi i shpejtësisë së gishtit të diskut të ngurtë

Hard disqet vijnë në dy formate LFF dhe SFF, me pak fjalë, njëri ka një format 2.5 inç dhe i dyti është 3.5. Formati 2.5 më shpesh shkon ose në serverë ose në laptopë, dhe i dyti është gjithashtu në serverët dhe njësitë konvencionale të sistemit.

Nëse shikoni shpejtësinë mesatare të disqeve standarde 3,5 ", kjo është një shpejtësi gishti prej 7200 rpm. Koha mesatare e gjysmë rrotullimit (Vonesa mesatare e rrotullimit) për disqe të tillë është 4,2 ms. Këto disqe zakonisht kanë një kohë mesatare kërkimi prej rreth 8,5 ms, që jep një kohë mesatare të aksesit të të dhënave prej rreth 12,7 ms.

Ka disqe që kanë një shpejtësi rrotullimi të pllakave magnetike prej 10,000 rpm. Kjo zvogëlon vonesën mesatare për rrotullim në 3 ms. Raptors kanë gjithashtu pllaka me diametër më të vogël, të cilat reduktuan kohën mesatare të kërkimit në ~ 5,5 ms. Koha mesatare e rezultuar e aksesit të të dhënave është afërsisht 8,5 ms.

Ka disa modele SCSI (si p.sh. Seagate Cheetah) që kanë shpejtësi gishtash 15,000 rpm dhe pjata edhe më të vogla. Vonesa mesatare e rrotullimit është 2 ms (60 sek / 15,000 RPM / 2), koha mesatare e kërkimit është 3,8 ms dhe koha mesatare e aksesit të të dhënave është 5,8 ms.

Disqet me shpejtësi të lartë boshti kanë vlera të ulëta kërkoni kohë dhe vonesë rrotulluese edhe me akses të rastësishëm. Hard disqet me një shpejtësi gishti 5600 dhe 7200 kanë performancë më të ulët.

Në këtë rast, me qasje sekuenciale në të dhëna në blloqe të mëdha, ndryshimi nuk do të jetë i rëndësishëm, pasi nuk do të ketë vonesa në aksesin e të dhënave, prandaj rekomandohet që disqet e ngurtë të defragmentohen rregullisht.

Për 2.5 kolegë, shpejtësia kërcen gjithashtu nga 5400 në 15,000 rpm.

Përcaktoni shpejtësinë e rrotullimit të boshtit të diskut të ngurtë

Këtu nuk do t'ju hap Amerikën, për të përcaktuar shpejtësinë e rrotullimit të boshtit të diskut, jo thjesht, por shumë thjesht, ka dy opsione. Nëse keni mundësinë të shikoni fizikisht etiketën e vendosur në disk, atëherë mund të shihni një RPM të tillë në këta shembuj si 7200RPM.

Nëse keni një hard disk në një pajisje ose server, atëherë ne do të shikojmë shpejtësinë e rrotullimit të boshtit të diskut në programe speciale, nga të cilat ka shumë, unë mund t'ju këshilloj

Natyrisht, sa më e lartë të jetë shpejtësia e boshtit, aq më i shpejtë është disku, por ka edhe një dobësi të monedhës, pasi shpejtësia e rrotullimit të pllakave rritet, disku nxehet më shumë dhe bëhet më i zhurmshëm. Kjo mund të kompensohet nga teknologjia, WD IntelliPower, e cila redukton konsumin e energjisë dhe zhurmën duke reduktuar shpejtësinë e boshtit. Dhe humbja e performancës kompensohet pjesërisht nga optimizimi i algoritmeve të memorizimit. Një teknologji e ngjashme nga HGST për të reduktuar konsumin e energjisë quhet CoolSpin.

konkluzionet

Mendoj se edhe një herë e keni bindur veten se, nëse është e mundur, duhet të kaloni te disqet në gjendje të ngurtë sepse kanë shumë përparësi

Mos u ngrohni
Nuk ka pjesë mekanike, nëse ai bie, atëherë nuk do t'i ndodhë asgjë
Shpejtësi shumë më e shpejtë
Më të qëndrueshme
Por për fat të keq ato kanë një vëllim më të vogël dhe janë akoma më të shtrenjta, megjithëse kjo linjë po zvogëlohet çdo vit.

www.pyatilistnik.org

Karakteristikat kryesore të disqeve të ngurtë - shpejtësia e gishtit

Çdo vit, industria e IT në pothuajse çdo komponent të njësisë së sistemit kërkon të rrisë shpejtësinë. Shpejtësia e llogaritjes, shpejtësia e aksesit, shpejtësia e transmetimit - e gjithë kjo rritet çdo tremujor.

Këto ndryshime me shpejtësi të lartë nuk e kanë anashkaluar sferën e mediave të ruajtjes - disqet e ngurtë. Këtu, shpejtësia e rrotullimit të boshtit të diskut të ngurtë është rritur vazhdimisht dhe po rritet, gjë që, nga ana tjetër, ndikon në shpejtësinë e aksesit të të dhënave, shpejtësinë e shkrimit dhe shpejtësinë e leximit të informacionit.

Shpejtësia e boshtit të HDD

Shpejtësia e gishtit të një hard disk është kryesore vështirë disk, i cili ndikon drejtpërdrejt në performancën e pajisjes që rezulton.

Për momentin, për versionet desktop të sistemeve, tre lloje të disqeve janë të njohura për sa i përket shpejtësisë së gishtit - këto janë 5400 rpm, 7200 rpm dhe 10,000 rpm.

Natyrisht, hard disqet më të shpejtë, përveç avantazheve ndaj homologëve të tyre më të vegjël, kanë edhe disavantazhe për konsumatorin - ky është një çmim i rritur, nivel më i lartë i zhurmës dhe konsum më i lartë i energjisë. Sa i përket nivelit të zhurmës, kjo është një pikë mjaft e diskutueshme dhe e parëndësishme. Në sfondin e shumicës dërrmuese të ftohësve të zhurmshëm për sistemet konvencionale, mund të mos jetë fare e dukshme.

Çfarë i jep një shpejtësi më të madhe gishtit për të rritur shpejtësinë e sistemit? Së pari, është shpejtësia e aksesit të rastësishëm në çdo informacion në hard disk. Natyrisht, koha që i duhet kokës së lexuar për të arritur një vend të caktuar në pjatën e diskut të ngurtë, në rastin e 5400 rpm. - bie ndjeshëm në krahasim me 7200 rpm ose 10,000 rpm. E njëjta situatë është me shpejtësinë e shkrimit.

Testimi i hard disku

Tani le t'i shohim të gjitha këto me shembuj ilustrues. ixbt.com testoi katër disqe të ngurtë, të cilët ndryshojnë ndjeshëm në parametra. Rezultati është grafikë shumë zbulues që tregojnë qartë epërsinë e shpejtësive më të larta të gishtit.

Pra, modelet për testim:

Western Digital Green - WD10EZRX (5400 rpm)
Western Digital Blu - WD10EALX (7200 rpm)
Western Digital Black WD1002FAEX (7200 rpm)
Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ (10,000 rpm)

Në një masë më të madhe, ne jemi të interesuar për tre modele me shpejtësi të ndryshme rrotullimi.

Tani le të shohim grafikët e testimit:

1. Shpejtësia e leximit dhe shpejtësia e shkrimit

Siç mund ta shihni nga grafikët e provës, seria Green 5400 rpm po bie pas pjesës tjetër. Ju mund të shihni veçanërisht qartë gradimin e shpejtësisë së boshtit, përkatësisht në grafikun e kohës së hyrjes gjatë leximit.

2. Akses i rastësishëm

Përsëri, ka një avantazh të qartë për disqet e ngurtë me 7200 rpm. sipër serisë "me shpejtësi të ulët" Green-dhe në një nga grafikët po i afrohen nga afër Veloci Raptor me 10000 rpm.

Kur testoni disqet e ngurtë në shumicën e aplikacioneve, si dhe në ngarkesat e lojërave, vërehet e njëjta sasi e mbetur e serisë Green.

Rezultatet

Pas gjithë kësaj, mbetet vetëm për të përmbledhur rezultatet e vogla. Sigurisht, jo të gjitha testet dështuan nga Green nga 5400 rpm, pasi shpejtësia e boshtit nuk vendos gjithçka, por shumica dërrmuese e testeve rezultuan të trishtueshme për diskun Green. Në çdo rast, mos u përqendroni në një karakteristikë. Për të njëjtën kopjim të skedarëve, është e nevojshme të rritet densiteti i regjistrimit dhe jo të rritet shpejtësia e elementeve rrotulluese të diskut. Pra, kompleksiteti i analizës së karakteristikave mbetet i vetmi vendim i drejtë kur zgjidhni një hard disk. Është gjithashtu e rëndësishme të mbani mend karakteristikat kryesore të një hard disk - kjo është sasia e memories HDD, sepse "çfarëdo që mund të thuhet", detyra kryesore e diskut është ruajtja e informacionit.

ne-it.net

Zgjedhja e një hard disk. Cili HDD është më i besueshëm, çfarë marke?

Diten e mire.

Një hard disk (më tej i referuar si HDD) është një nga pjesët më të rëndësishme të çdo kompjuteri ose laptopi. Të gjithë skedarët e përdoruesit ruhen në HDD, dhe nëse dështon, atëherë rivendosja e skedarëve është një punë mjaft e vështirë dhe jo gjithmonë e realizueshme. Prandaj, zgjedhja e një hard disk nuk është një detyrë e lehtë (madje do të thosha se nuk mund të bëni pa një sasi të caktuar fati).

Në këtë artikull, do të doja të flisja në një gjuhë "të thjeshtë" për të gjithë parametrat kryesorë të HDD-së që duhet t'u kushtoni vëmendje kur blini. Gjithashtu në fund të artikullit do të jap statistika bazuar në përvojën time në besueshmërinë e markave të caktuara të disqeve të ngurtë.

Dhe kështu... Vini në një dyqan ose hapni një faqe në internet me oferta të ndryshme: dhjetëra marka të hard diskeve, me shkurtesa të ndryshme, me çmime të ndryshme (edhe pse vëllimi i njëjtë në GB).

Konsideroni një shembull.

Hard disku Seagate SV35 ST1000VX000

1000 GB, SATA III, 7200 rpm, 156 MB, c, 64 MB cache

Hard drive, markë Seagate, 3.5" (në laptopë përdoret 2.5, janë më të vegjël. PC-të përdorin disqe 3.5"), 1000 GB (ose 1 TB).

Hard disku Seagate

1) Seagate - prodhuesi i diskut të ngurtë (për markat HDD dhe cilat janë më të besueshme, shihni në fund të artikullit);

2) 1000 GB është sasia e hard drive-it të deklaruar nga prodhuesi (shuma aktuale është pak më e vogël - rreth 931 GB);

3) SATA III - ndërfaqja e lidhjes së diskut;

4) 7200 rpm - shpejtësia e gishtit (ndikon në shpejtësinë e shkëmbimit të informacionit me hard diskun);

5) 156 MB - shpejtësia e leximit të diskut;

6) 64 MB - Memorie cache (bufer). Sa më shumë cache - aq më mirë!

Hard drive nga brenda.

Specifikimet e hard drive-it

Kapaciteti i diskut

Karakteristika kryesore e një hard disk. Vëllimi matet në gigabajt dhe terobyte (më parë, shumë nuk e dinin këtë fjalë): përkatësisht GB dhe TB.

Shënim i rëndësishëm!

Prodhuesit e diskut "mashtrojnë" kur llogaritin madhësinë e një hard disk (ata numërohen në dhjetor, por kompjuteri në binar). Shumë përdorues fillestarë nuk janë të vetëdijshëm për një llogaritje të tillë.

Në një hard disk, le të themi, vëllimi i deklaruar nga prodhuesi është 1000 GB, në fakt, madhësia e tij aktuale është afërsisht 931 GB. Pse?

1 KB (kilo-byte) = 1024 bajt - kjo është në teori (si do të llogaritet Windows);

1 KB = 1000 Bytes është ajo që mendojnë prodhuesit e hard disqeve.

Për të mos ju mërzitur me llogaritjet, do të them që ndryshimi midis vëllimit real dhe atij të deklaruar është afërsisht 5-10% (sa më i madh të jetë vëllimi i diskut, aq më i madh është ndryshimi).

Rregulli bazë kur zgjidhni një HDD

Kur zgjedh një hard disk, për mendimin tim, duhet të udhëhiqet nga një rregull i thjeshtë - "nuk ka kurrë shumë hapësirë dhe sa më i madh të jetë disku, aq më mirë"! Më kujtohet një kohë, 10-12 vjet më parë, kur një hard disk 120 GB dukej i madh. Siç doli, ai tashmë mungonte pas nja dy muajsh (megjithëse atëherë nuk kishte internet të pakufizuar ...).

Sipas standardeve moderne, një disk me një kapacitet më të vogël se 500 GB - 1000 GB, për mendimin tim, as nuk ia vlen të merret në konsideratë. Për shembull, numrat e thjeshtë:

10-20 GB - instalimi i sistemit operativ do të marrë Sistemet Windows 7/8;

1-5 GB - paketa e instaluar e Microsoft Office (për shumicën e përdoruesve, kjo paketë është thelbësore dhe prej kohësh konsiderohet bazë);

1 GB - afërsisht një koleksion muzikor, si p.sh. "100 këngët më të mira muaj";

1 GB - 30 GB - kjo është sa një moderne lojë elektronike, si rregull, shumica e përdoruesve kanë disa lojëra të preferuara (dhe përdorues për PC, zakonisht disa njerëz);

1 GB - 20 GB - hapësirë për një film...

Siç mund ta shihni, edhe një disk 1 TB (1000 GB) - me kërkesa të tilla, do të jetë i zënë mjaft shpejt!

Ndërfaqja e lidhjes

Hard disqet ndryshojnë jo vetëm në vëllim dhe markë, por edhe në ndërfaqen e lidhjes. Konsideroni më të zakonshmet sot.

Hard disk 3.5 IDE 160 GB WD Caviar WD160.

IDE është një ndërfaqe dikur e njohur për lidhjen e disa pajisjeve paralelisht, por tani është e vjetëruar. Nga rruga, hard disqet e mia personale me një ndërfaqe IDE janë ende duke punuar, ndërsa disa SATA tashmë kanë shkuar "në botën tjetër" (megjithëse i trajtova të dy me shumë kujdes).

1 Tb Western Digital WD10EARX Caviar Green, SATA III

SATA është një ndërfaqe moderne për lidhjen e disqeve. Duke punuar me skedarë, me këtë ndërfaqe lidhjeje, kompjuteri do të jetë shumë më i shpejtë. Sot, standardi SATA III është në fuqi (përdorimi është rreth 6 Gb / s), nga rruga, është i pajtueshëm me prapavijë, prandaj, një pajisje që mbështet SATA III mund të lidhet me Porta SATA II (megjithatë, shpejtësia do të jetë disi më e ulët).

Vëllimi i tamponit

Një buffer (nganjëherë i referuar thjesht si një cache) është memoria e integruar në një hard disk që përdoret për të ruajtur të dhënat që kompjuteri i qaset shumë shpesh. Për shkak të kësaj, shpejtësia e diskut rritet, pasi nuk duhet t'i lexojë vazhdimisht këto të dhëna nga disku magnetik. Prandaj, sa më i madh të jetë buferi (cache), aq më shpejt do të funksionojë hard disku.

Tani në disqet e ngurtë, buferi gjendet më shpesh, me madhësi nga 16 në 64 MB. Sigurisht, është më mirë të zgjidhni atë ku buferi është më i madh.

Shpejtësia e gishtit

Ky është parametri i tretë (për mendimin tim) që duhet t'i kushtoni vëmendje. Fakti është se shpejtësia e diskut (dhe kompjuterit në tërësi) do të varet nga shpejtësia e rrotullimit të boshtit.

Më së shumti shpejtësi optimale rrotullimi është 7200 rpm (zakonisht, përdoret përcaktimi i mëposhtëm - 7200 rpm). Ato sigurojnë një ekuilibër midis shpejtësisë së punës dhe zhurmës (ngrohjes) të diskut.

Gjithashtu mjaft shpesh ka disqe me një shpejtësi rrotullimi prej 5400 rpm - ato ndryshojnë, si rregull, në funksionim më të qetë (jo tinguj të jashtëm, bluarje kur lëvizin kokat magnetike). Për më tepër, disqe të tillë nxehen më pak, që do të thotë se nuk kanë nevojë për ftohje shtesë. Unë gjithashtu vërej se disqe të tillë konsumojnë më pak energji (megjithatë, përdoruesi mesatar nuk ka gjasa të interesohet për këtë parametër).

Relativisht kohët e fundit, janë shfaqur disqe me një shpejtësi rrotullimi prej 10,000 rrotullimesh në minutë. Ato janë shumë produktive dhe shpesh instalohen në serverë, në kompjuterë me kërkesa të larta për një sistem disku. Çmimi i disqeve të tillë është mjaft i lartë, dhe për mendimin tim, ka pak kuptim të instaloni një disk të tillë në një kompjuter shtëpiak ...

Prodhuesit Winchester. Cili HDD është më i besueshëm, cilën markë të zgjidhni?

Sot, shitjet dominohen kryesisht nga 5 marka të hard disqeve: Seagate, Western Digital, Hitachi, Toshiba, Samsung. Është e pamundur të thuash pa mëdyshje se cila markë është më e mira, si dhe të parashikosh se sa kohë do të funksionojë ky apo ai model për ju. Unë do të vazhdoj të bazohet në përvojën personale (nuk marr parasysh asnjë vlerësim të pavarur).

Një nga prodhuesit më të famshëm të hard disqeve. Nëse e marrim në tërësi, atëherë midis tyre ka të dyja grupe të suksesshme disqesh, dhe jo shumë të mira. Zakonisht, nëse në vitin e parë të funksionimit disku nuk fillon të shkërmoqet, atëherë ai do të zgjasë për një kohë mjaft të gjatë.

Për shembull, unë kam një makinë Seagate Barracuda 40 GB 7200 rpm IDE. Ai tashmë është rreth 12-13 vjeç, megjithatë, punon shkëlqyeshëm, si i ri. Pa kërcitje, pa zhurmë, funksionim i qetë. E vetmja pengesë është se është i vjetëruar, tani 40 GB mjaftojnë vetëm për një kompjuter zyre, i cili ka një minimum detyrash (në fakt, për këtë PC në të cilin aktualisht është i zënë).

Sidoqoftë, që nga lëshimi i Seagate Barracuda 11.0, ky model i makinës, për mendimin tim, është përkeqësuar shumë. Shumë shpesh ka probleme me ta, personalisht nuk do të rekomandoja marrjen e "barracuda" aktuale (veçanërisht pasi shumë prej tyre janë "të zhurmshme") ...

Tani modeli Seagate Constellation po fiton popullaritet - kushton 2 herë më shtrenjtë se Barracuda. Problemet me ta janë shumë më pak të zakonshme (ndoshta shumë herët...). Nga rruga, prodhuesi jep një garanci të mirë: deri në 60 muaj!

Gjithashtu një nga markat më të njohura të HDD që gjendet në treg. Sipas mendimit tim, disqet WD janë opsioni më i mirë sot për instalim në një PC. Çmimi mesatar me jo mjaftueshëm cilesi e keqe, gjenden disqe me probleme, por më rrallë se Seagate.

Ekzistojnë disa "versione" të ndryshme të disqeve.

WD Green (e gjelbër, do të shihni një ngjitëse jeshile në kutinë e diskut, shikoni pamjen e ekranit më poshtë).

Këta disqe ndryshojnë, para së gjithash, në atë që konsumojnë më pak energji. Shpejtësia e gishtit të shumicës së modeleve është 5400 rpm. Shkalla e shkëmbimit të të dhënave është disi më e ngadaltë se ajo e disqeve me 7200 - por ato janë shumë të qeta, ato mund të instalohen pothuajse në çdo rast (edhe pa ftohje shtesë). Për shembull, më pëlqejnë shumë me heshtje, është mirë të punosh në një PC, funksionimi i të cilit nuk dëgjohet! Për sa i përket besueshmërisë - më mirë se Seagate (nga rruga, nuk kishte grupe mjaft të suksesshme të disqeve Caviar Green, megjithëse nuk i kam takuar personalisht).

Disqet më të zakonshme në mesin e WD, mund t'i vendosni në shumicën e kompjuterëve multimedialë. Ato janë diçka midis versioneve të disqeve jeshile dhe të zeza. Në parim, ato mund të rekomandohen për një kompjuter të rregullt në shtëpi.

Hard disqe të besueshëm, ndoshta më të besueshmit në mesin e markave WD. Vërtetë, ata janë më të zhurmshmit dhe nxehen shumë. Unë mund të rekomandoj për instalim për shumicën e PC-ve. Vërtetë, pa ftohje shtesë është më mirë të mos instaloni ...

Ka edhe marka Red, Purple, por të them të drejtën, nuk i ndesh aq shpesh. Nuk mund të them asgjë konkrete për besueshmërinë e tyre.

Jo një markë shumë e njohur e hard drive-it. Ekziston një makinë në punë me këtë makinë Toshiba DT01 - funksionon mirë, nuk ka ankesa të veçanta. Vërtetë, shpejtësia e funksionimit është disi më e ulët se ajo e markave WD Blue 7200 rpm.

Jo aq popullor sa Seagate ose WD. Por, të jem i sinqertë, kurrë nuk kam hasur në disqe Hitachi të dështuara (për fajin e vetë disqeve...). Ka disa kompjuterë me disqe të ngjashëm: ata punojnë relativisht të qetë, por nxehen. Rekomandohet të përdoret me ftohje shtesë. Sipas mendimit tim, një nga më të besueshmet, në të njëjtin nivel me markën WD Black. Vërtetë, ato kushtojnë 1.5-2 herë më shumë se WD Black, kështu që këto të fundit janë të preferueshme.

Në vitet 2004-2006, marka Maxtor ishte mjaft e njohur, madje kishin mbetur edhe disa hard disk që punonin. Për sa i përket besueshmërisë - nën "mesatare", shumë prej tyre "fluturuan" pas një ose dy vitesh përdorimi. Pastaj Maxtor u ble nga Seagate, dhe në fakt nuk ka asgjë më shumë për të treguar rreth tyre.

Më të lehta, më të shpejta dhe më efikase: disqe të rinj laptop me 7200 rpm nga Hitachi, Samsung, Seagate dhe Western Digital.

Performancë e lartë apo treg masiv?

Kur flasim për hard disqe celularë me performancë të lartë, nënkuptojmë modele 7200 rpm në një faktor forme 2.5" me lartësi 9.5 mm. Shumica e disqeve 2.5" kanë një lartësi prej vetëm 9.5 mm, gjë që lejon instalimin e tyre në të gjithë laptopët që plotësojnë standardin. Megjithatë, disa laptopë përdorin Disqet e ngurtë 1.8 inç dhe të tjerët ofrojnë hapësirë shtesë për instalimin e disqeve të ngurtë 2.5" me lartësi 12.5 mm (për shembull, Modeli 500 GB Hitachi Travelstar 5K500).

Karakteristikat e Drive

Hard disqet celularë me performancë të lartë 7200 RPM priren të funksionojnë më të nxehtë, të prodhojnë më shumë zhurmë dhe nuk ofrojnë të njëjtin kapacitet të lartë si disqet e tregut masiv që funksionojnë me 5400 RPM më konservatore. Kapaciteti i cache-it varion nga 8 në 16 MB, megjithëse ndryshimi në skenarët normalë të përdoruesit nuk është i dukshëm. Të gjithë hard disqet 2,5" të nivelit të lartë janë të pajisur me një ndërfaqe Serial ATA dhe mbështesin radhën e komandës vendase (NCQ), e cila lejon diskun të rirendisë komandat hyrëse në mënyrë që t'i ekzekutojë ato në mënyrë më efikase. E gjithë kjo vlen për shumicën e disqeve të ngurta të tregut masiv. Prania e një ndërfaqe SATA /150 ose SATA/300 nuk ka rëndësi, sepse modelet 2.5" ende nuk mund t'i afrohen xhiros 150 MB/s të gjeneratës së parë të Serial ATA.

Disa hard disqe përmbajnë enkriptim të integruar, të tjerë kanë një sensor të rënies së lirë që lejon kokat të parkojnë nëse zbulohet nxitim i tepërt. Kjo shmang dëmtimin fizik të pjatave ose kokave nëse, për shembull, ju bie aksidentalisht laptopi. Veçoritë e kursimit të energjisë janë gjithashtu mjaft të rëndësishme, dhe ne do t'u kushtojmë vëmendje atyre në këtë artikull, pasi disa hard disk mbështesin veçori më efikase të kursimit të energjisë se të tjerët.

Çështjet e Performancës

Hard disqet celularë 2,5" 4200 rpm ka të ngjarë të dalin jashtë tregut deri në fund të këtij viti pasi diferenca në çmim, zhurmë, ngrohje dhe konsum të energjisë midis modeleve 4200 rpm dhe 5400 rpm është e vogël dhe performanca në 5400 RPM është dukshëm më e lartë. 7200 RPM dhe më gjerë zvogëlon kohën e aksesit dhe jep shpejtësi më të larta të transferimit të të dhënave, por ju duhet të sakrifikoni kapacitetin. Meqenëse hard disqet kanë qenë gjithmonë komponenti më i ngadaltë i sistemit, sakrifica ia vlen.

Opsionet: enkriptim, sensor i rënies së lirë

Gjithçka më shumë Prodhuesit e hard disqeve po ofrojnë modele me enkriptim të integruar të bazuar në harduer, i cili po bëhet gjithnjë e më i rëndësishëm për përdoruesit e biznesit dhe gjithnjë e më interesant edhe për përdoruesit shtëpiak. Zakonisht, pasi një laptop është vjedhur, një sulmues mund të aksesojë lehtësisht të dhënat e ruajtura duke lidhur hard diskun me një sistem tjetër. Nëse nuk dëshironi t'i ekspozoni të dhënat tuaja ndaj një rreziku të tillë, atëherë mund të përdorni enkriptimin e skedarëve të softuerit.

Programe të tilla zakonisht ruhen skedarë të rëndësishëm në kontejnerë të koduar. Por për të punuar me programe të tilla, kërkohet një minimum i caktuar njohurish - instalimi, vendosja e një fjalëkalimi, hapja dhe mbyllja e një kontejneri dhe burimet e procesorit gjithashtu konsumohen. Zgjidhjet e integruara të enkriptimit janë plotësisht transparente derisa të dëshironi të aksesoni hard diskun jashtë mjedisit në të cilin është instaluar; në këtë rast, do t'ju duhet të vendosni fjalëkalimin kryesor.

Nëse hard disku ose i gjithë laptopi është vjedhur, atëherë mund të jeni i sigurt se askush nuk do të ketë akses në të dhënat tuaja, me kusht që të përdoret enkriptimi i harduerit. Seagate e quan këtë veçori FDE, që do të thotë Kriptimi i plotë i diskut, por kjo veçori nuk mbështetet në linjën e re Momentus 7200.3. Hitachi e quan këtë veçori Bulk Disk Encryption (BDE) dhe lëshon të gjitha opsionet e kapacitetit me këtë opsion. Samsung dhe Western Digital nuk e mbështesin ende enkriptimin e harduerit.

Sensori i rënies së lirë

Sensorët e rënies së lirë kanë qenë një veçori e laptopëve të biznesit si seria Lenovo T për shumë kohë tani. Megjithatë, është më e arsyeshme ta zhvendosni këtë veçori atje ku është e nevojshme: disqet e ngurtë. Ndikimet fizike janë ende një nga problemet më serioze, sepse nëse kokat prekin sipërfaqen e diskut magnetik, atëherë do të merrni një hard disk të dështuar. Në disa raste, do të jetë e mundur të lexoni informacione vetëm duke hequr kokat dhe duke i zëvendësuar ato me ato që funksionojnë - ky operacion kryhet nga kompani të specializuara në shërbimet e rikuperimit të të dhënave, si CBL Data Recovery, Kroll Ontrack ose Seagate Services, dhe kushton një shuma shumë e mirë parash.

Sensori i përshpejtimit ndihmon për të shmangur situata të tilla. Sensorët monitorojnë vazhdimisht përshpejtimin e hard diskut, duke zbuluar lëvizje fizike shumë të shpejta. Nëse nxitimi i kalon kufijtë e lejuar, atëherë sensori i rënies së lirë do të detyrojë hard diskun të lëvizë kokat në një pozicion të sigurt parkimi, duke parandaluar kokat të shemben (goditja e sipërfaqes së diskut).

Megjithatë, sensori i rënies së lirë ka një periudhë të caktuar vonese, domethënë, një laptop që bie duhet të kalojë një distancë minimale përpara se sensori të funksionojë - zakonisht është nga 20 në 40 cm. Është e qartë se sensorët e rënies së lirë nuk mund të heqin përgjegjësinë e përdoruesit për qëndrim i zoti dhe i kujdesshëm ndaj laptopit, në mënyrë që hard disqet të punojnë për kohën e caktuar.

Opsioni	Me sensor të rënies së lirë	Pa sensor të rënies së lirë
Hitachi	N/A	HTS7232xxL9A360
Samsung	HMxx1JJ	HMxx0JJ
Seagate	ST9XXX4X1ASG	ST93204x1AS
dixhital perëndimor	WDxxxxBJKT	WDxxxxBEKT

Hard disqet kundrejt SSD-ve

Tashmë jemi mjaft kohe e gjate Ne monitorojmë situatën në tregun SSD, ku ka zgjidhje që ofrojnë shpejtësi leximi deri në 130 MB / s. Gjenerata e ardhshme e disqeve të gjendjes së ngurtë, siç premtohet nga OCZ dhe Intel, duhet të sigurojë shpejtësi leximi deri në 200 MB / s dhe më të larta, si dhe kapacitete të mëdha. Megjithatë, ende nuk dihet nëse produktet e reja do të jenë në gjendje të japin një performancë të ekuilibruar. Kjo do të thotë që performanca e shkrimit, koha e hyrjes dhe performanca hyrëse/dalëse duhet të jenë të paktën, në nivele të krahasueshme me shpejtësi mbresëlënëse leximi, përveç kësaj, ndërsa SSD duhet të karakterizohet nga konsumi i ulët i energjisë dhe një kapacitet i pranueshëm.

Specifikimet e SSD

SSD-të flash zakonisht nuk përdorin cache pasi qelizat flash janë mjaft të shpejta saqë shtimi i DRAM-it nuk ka asnjë efekt - teknologjia flash rezulton në pothuajse zero kohë aksesi. Ndërsa hard disqet mekanike marrin 5 deri në 25 milisekonda për të hyrë në sektorët e dëshiruar, e gjithë përmbajtja e një flash drive ofrohet pothuajse menjëherë. Si rezultat, disqet SSD jo vetëm që gjejnë të dhëna shpejt, por gjithashtu nuk kërkojnë defragmentim. (Në fakt, defragmentimi rrit konsumin e qelizave të memories flash, të cilat ofrojnë vetëm disa mijëra cikle leximi/shkrimi.) Studimet afatgjata nuk janë kryer ende, por jetëgjatësia e disqeve SSD duhet të jetë së paku aq e gjatë sa jeta e komponentit të disqeve mekanike, e cila zakonisht është pesë vjet.

MLC apo SLC?

SSD-të kanë potencialin të tejkalojnë lehtësisht çdo hard disk mekanik për sa i përket performancës, duke ofruar shpejtësi më të shpejtë të leximit. Shpejtësia e shkrimit dhe koha e hyrjes varen nga teknologjia e memories flash të përdorur në secilin rast: qelizat me shumë nivele (qelizat me shumë nivele, MLC) ruajnë disa pjesë informacioni për qelizë, gjë që redukton koston dhe në të njëjtën kohë shpejtësinë. Në të kundërt, qelizat me një nivel (SLC) janë më të shpejta, por edhe më të shtrenjta.

Memoria flash po bëhet më e shtrenjtë

Për momentin, disqet e ngurtë mekanikë ende fitojnë çdo krahasim me disqet e gjendjes së ngurtë për sa i përket kapacitetit dhe kostos. Shumica e SSD-ve janë të kufizuara në 32 GB dhe 64 GB, dhe nëse vendosni të përdorni disqe më të shpejta SLC, çmimi mund të rritet lehtësisht duke kaluar shumën treshifrore të dollarit. Disqet MLC sot kanë arritur kapacitetin 128 GB, gjë që është mjaft e pranueshme për standardet e sotme, por jo të gjitha mund të rekomandohen, pasi shpesh hasen disavantazhe të tilla si efikasiteti i ulët i energjisë ose performanca e ngadaltë e shkrimit të skedarëve.

Nga ana tjetër, disqet e ngurtë tradicionalë sot ofrojnë kapacitet deri në 500 GB dhe japin rezultate mjaft normale të xhiros, të cilat do t'i shihni në seksionin e testeve të këtij artikulli. Megjithatë, koha e hyrjes mbetet një parametër në të cilin hard disqet mekanike ende nuk mund të konkurrojnë. Por shumë HDD rezultojnë të jenë shumë më efikas se gjenerata e mëparshme, dhe çmimi është faktori vendimtar. Një hard disk celular standard 320 GB tashmë kushton më pak se 100 dollarë dhe nëse keni nevojë performancë të lartë për një çmim të ulët, mund të merrni 80 GB deri në 120 GB me 7200 rpm për më pak se 70 dollarë.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

I pari nga katër disqet e laptopëve 7200 rpm është Hitachi Travelstar 7K320, i cili shënon një ndryshim të rëndësishëm brezash nga linja e mëparshme Travelstar 7K200. Lëvizja nga 200 GB në 320 GB do të thotë një rritje prej 60% e kapacitetit pasi Hitachi e kapërceu kapacitetin 250 GB. Në këtë model, 160 GB informacion ruhen për pjatë, domethënë, disku arrin kapacitetin e tij maksimal me dy pjata me trashësi 9,5 mm.

Hitachi ofron pesë modele me kapacitete të ndryshme: 320, 250, 160, 120 dhe 80 GB, përveç kësaj, ekzistojnë tre linja të ndryshme që ndryshojnë në ndërfaqe (SATA / 150 ose SATA / 300) dhe besueshmëri. Ekzistojnë të ashtuquajturat "modele standarde" që mbështesin ndërfaqen Serial ATA/300, si dhe hard disqe BDE që mbështesin enkriptimin e harduerit (Bulk Data Encryption), por janë të kufizuar në SATA/150. Modelet e Disponueshmërisë së Përmirësuar (EA) janë krijuar për funksionim 24/7 me një ndërfaqe SATA/300. Hitachi nuk ofron hard disqe me një sensor të integruar të rënies së lirë që mund të parkojë kokat nën përshpejtimin e tepërt.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Të gjitha modelet janë të pajisura me cache 16 MB, me shpejtësi 7200 rpm, me një kohë mesatare kërkimi prej 12 ms për lexim. Ne matëm një kohë aksesi prej 15.9 ms, që është larg një rekord, pasi Seagate Momentus 5400.4 në 5400 rpm tregoi të njëjtin nivel.

Edhe pse Travelstar 7K320 është më i ngadalshëm nga katër disqet me performancë të lartë në këtë artikull për sa i përket shpejtësisë së leximit dhe shkrimit, ai është akoma më i shpejtë se disqet e tjerë me 5400 rpm, ai performoi mirë në testin e fillimit të Windows XP PCMark05, ku ia kalonte konkurrenca. Megjithatë, performanca e lartë nuk është një argument vendimtar në favor të këtij modeli.

Winchester tregoi performancë të mirë për vat në testet tona të transmetimit dhe rezultate mesatare në testet e skenarit I/O. stacioni i punës. Ne përdorëm të dy testet për të llogaritur vlerësimin e performancës për vat.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Por hard disqet Hitachi Travelstar janë më të avancuarit në krahasim me konkurrentët për sa i përket konsumit të energjisë. Hitachi ka zbatuar gjithashtu mënyra me fuqi të ulët në të cilat motori i boshtit nuk ndalet.

Specifikimet listojnë një konsum aktiv të energjisë së papunë prej 1,0 W, që korrespondon me 1,00 W që kemi matur. Vlerat e performancës në punë janë gjithashtu të listuara, por ne ishim më të interesuar për modalitetin ekonomik të boshtit, në të cilin Hitachi citoi një konsum të energjisë prej 0,8 vat. Për të marrë këtë vlerë, ne e lamë hard diskun pa punë për 10 minuta, pas së cilës matëm një konsum të energjisë joaktive prej 0,84 W, që është afër vlerës së raportuar nga Hitachi. Kjo nuk është aq e ulët sa modelet 5K320 dhe 7K200 Travelstar, por gjithsesi e pranueshme për një hard disk 7200 rpm. Konsumi maksimal i energjisë prej 3,1 W është gjithashtu i madh, por hard disku nuk mund ta fshehë konsumin e tij të energjisë kur luan një rrjedhë të vazhdueshme të të dhënave, si p.sh. video DVD. Travelstar 7K320 kërkonte mesatarisht 1,6 vat fuqi, e cila u përdor vetëm nga WD Scorpio Black.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Samsung ka treguar rezultate të mira në fushën e hard disqeve. Kompania ishte jo vetëm e para që prezantoi një hard disk 3.5" me shpejtësi të lartë në tre pjata me kapacitet 1 TB, por gjithashtu lëshoi hard disk 2.5" dhe 1.8" në një periudhë relativisht të shkurtër kohe. Për këtë rishikim, ne mori një të vështirë disk samsung Spinpoint MP2 MH251JJ i cili është një model modern 7200 rpm.

Ndryshe nga konkurrenca, Samsung nuk ofroi më shumë se 250 GB hapësirë, që është 22% më pak se 320 GB. Por ka edhe modele më pak të mëdha për 200, 160, 120, 100 dhe 80 GB. Të gjithë disqet punojnë me ndërfaqen SATA/300 dhe mbështetje për radhën e komandës vendase (NCQ), dhe janë gjithashtu të pajisur me cache 16 MB.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Samsung renditi një kohë aksesi prej 11 ms, që është më pak se 12 ms e raportuar nga Hitachi. Sidoqoftë, ne matëm një kohë mesatare më të gjatë aksesi prej 17.6 ms. Kjo është koha më e gjatë e aksesit nga çdo hard disk 2,5" 7200 rpm. Performanca e hyrjes/daljes përputhet, në pjesën më të madhe, me kohën e hyrjes.

Disku i fortë nuk ishte i dizajnuar qartë për performancë të lartë I/O në skenarët e serverëve dhe stacioneve të punës. Ky është një hard disk i klasës së konsumatorit për laptopët e zakonshëm pasi rezultatet e xhiros janë shumë të mira. Rrjedha maksimale prej pothuajse 86 MB/s ishte shumë afër Seagate Momentus 7200.3, e cila jep 89 MB/s. Por ne e shohim xhiron minimale më mbresëlënëse pasi qëndron mbi 46 MB/s në çdo kohë. Më në fund, Samsung performoi shumë mirë në testin e aplikacionit PCMark05.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Spinpoint MP2 ka një pengesë: konsumi relativisht i lartë i energjisë. 1,42 vat boshe është më shumë se hard disqet e tjerë, të cilët qëndrojnë midis 0,95 dhe 1,12 vat. Konsumi i energjisë në boshe është 49% më i lartë se hard disku më ekonomik ose gati 27% më i lartë se konkurrenti më i afërt. Testet tona të performancës për vat treguan të njëjtat rezultate. Performanca e Spinpoint MP2 është e mirë, por konsumi i lartë i energjisë prish rezultatet e efikasitetit: 4,59 vat konsumi maksimal i energjisë është shumë.

Megjithëse Spinpoint MP2 ka një modalitet të papunë ekonomike, 1,06 vat është qartësisht më i lartë se modaliteti i papunësisë ekonomike i konkurrentëve dhe hard disku konsumon 2,0 vat për të luajtur një transmetim DVD. Konkurrentët në testet tona konsumojnë midis 1.9W (Seagate Momentus 7200.3) dhe 1.3W (WD Scorpio Black).

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Seagate ka prezantuar gjeneratën e tretë të disqeve të lëvizshme Momentus me performancë të lartë: Momentus 7200.3. Seagate nuk lëshoi një model 250 GB deri në linjën Momentus 7200.3, kështu që është një hap mjaft i madh përpara. Seagate thotë se "performanca lider në industri 7200 rpm kombinuar me konsumin më të ulët të energjisë në industri." Një pretendim i guximshëm që duhet të testohet.

Koha mesatare e aksesit prej 15.6 ms është e mirë, por është më e keqe se 14.3 ms e paraardhësit, për të mos përmendur 15.4 ms të WD Scorpio Black. Testi I/O Meter ofron prova të mëtejshme. Momentus 7200.3 i ri funksionon mirë, por nuk është aspak një zgjidhje e mirë.

Megjithatë, duhet pranuar se hard disku ofron më shumë bandwidth se çdo hard disk tjetër 2,5" më parë: shpejtësia maksimale e leximit prej 89 MB / s është një rekord i ri; xhiroja mesatare është vetëm pak më poshtë 70 MB / s. Këto rezultate janë mjaft të korrespondojnë me hard disqet 3,5" të moshës dy vjeçare.

Momentus 7200.3 performon mirë në testin e fillimit të Windows XP PCMark05, megjithëse hard disku nuk e dominon atë dhe në testin e shkrimit të skedarit është në vendin e dytë.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Seagate ofron kapacitete prej 320, 250, 200, 160, 120 dhe 80 GB, të gjitha me 7200 rpm dhe 16 MB cache. Ndërfaqja SATA/300 me mbështetje amtare të radhës së komandës NCQ.

Seagate është një nga dy prodhuesit e vetëm të diskut që ofron një garanci të plotë pesëvjeçare dhe Momentus 7200.3 mund të funksionojë në temperatura deri në 60°C. Në të dyja këto specifika, vetëm Western Digital mund të konkurrojë.

G Forca

Teknologjia G-Force nuk ka asnjë lidhje me linjën e kartave video nVidia GeForce, megjithëse të dy fjalët tingëllojnë saktësisht njësoj. Nën G-Force është implementimi i Seagate i një sensori të rënies së lirë. Seagate pretendon se mekanizmi funksionon në tre të dhjetat e sekondës, gjë që jep një ide të mirë të kësaj veçorie: nuk do të jetë në gjendje të parandalojë dëmtimin nëse, për shembull, hard disku funksionon vertikalisht dhe kthehet papritur në një pozicioni horizontal; ose nëse e lëshoni laptopin në tavolinë nga një distancë e shkurtër. Por teknologjia do të ndihmojë nëse, për shembull, një laptop bie nga tavolina në dysheme. Mundësisht jo konkrete, sigurisht.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Seagate pretendon efikasitetin më të mirë në klasë, dhe me të drejtë. Ne matëm 0,95 watts në boshe, më e ulëta që kemi parë për çdo hard disk 7200 rpm. Në fakt, vetëm disa hard disqe celularë me 5400 rpm performojnë më mirë. Kur hard disku kalon në modalitetin Eco Idle pasi është i papunë për një kohë, konsumi i energjisë bie në 0,78 W, që është shumë afër 0,75 W të reklamuar për modalitetin Eco Idle. Ky është konsumi më i ulët i energjisë që kemi marrë në këtë test.

E gjithë kjo ka një ndikim pozitiv në rezultatet e performancës për vat të këtij laptopi kur shikuam ngarkimin e I/O të stacionit të punës dhe skenarët e leximit të transmetimit. Në të dyja rastet, Momentus 7200.3 dha rezultate të shkëlqyera.

Megjithatë, ka ende vend për përmirësim. Kur kërkohet vetëm një transmetim i caktuar i të dhënave (ne luajtëm një DVD nga një hard disk), hard disku konsumon 1,9 vat. Hitachi dhe Western Digital po demonstrojnë se kjo detyrë mund të kryhet me shumë më pak fuqi, duke lejuar kohë më të gjata. jetëgjatësia e baterisë laptop gjatë shikimit të filmave.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Linja Scorpio ka qenë në treg për disa kohë, por Western Digital ka vendosur ta ndajë atë në dy segmente: Scorpio Black dhe Scorpio Blue. Gama Blue ka hard disqe me kapacitet të lartë 5400 rpm, ndërsa ajo Black është e ngjashme me makinat sportive Mercedes AMG. Krahasimi është mjaft i përshtatshëm, pasi Scorpio Black është një hard disk me performancë të lartë. Sipas WD, ai ofron "performancë të klasit të desktopit për laptopë". Le të shohim nëse ky është në të vërtetë rasti.

Linja Scorpio Black është e disponueshme në disa kapacitete, duke filluar nga 80 GB, duke kaluar në 120 GB, 160 GB dhe 250 GB, duke përfunduar me modelin më të mirë 320 GB që morëm për shqyrtim. Të gjithë disqet e ngurtë përdorin një ndërfaqe SATA 300 MB/s me mbështetje vendase të radhës së komandave, një shpejtësi gishti prej 7200 rpm dhe një madhësi cache prej 16 MB.

Linja Scorpio Black është e vetmja që mund të konkurrojë me garancinë 5 vjeçare të Seagate, temperatura e funksionimit është 0 - 60°C. Hitachi dhe Samsung tregojnë një interval prej 5 - 55°C.

Gama e Scorpio Black është gjithashtu e disponueshme me një sensor të rënies së lirë. Nëse ju nevojitet, atëherë zgjidhni një model me prapashtesën WJKT në vend të BEKT (për shembull, WD3200BJKT). Sipas specifikimeve, sensori i rënies së lirë kërkon 200 ms për të parkuar kokat, që është më i shpejtë se "e treta e sekondës" e Seagate, por kjo është e vështirë të verifikohet në praktikë.

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

A do ta kalojë hard disku Seagate për sa i përket performancës? Ndoshta, shumë lexues do të donin të bënin pikërisht këtë pyetje. Linja Scorpio Black ofron kohë paksa më të shpejta aksesi (15,4 vs. 15,6 ms) dhe performancë dukshëm më të mirë I/O. Në fakt, ne kemi hard diskun SATA 2.5" 7200 rpm më të shpejtë për sa i përket transaksioneve I/O. Por Scorpio Black nuk mund të japë të njëjtin xhiro si Momentus 7200.3. Ai arrin 84 MB/s krahasuar nga 89 MB/s për harduerin Seagate vozitje; diferenca është 5%.

Scorpio është hard disku më i shpejtë në testin e fillimit të Windows XP PCMark05 dhe është pak më i ngadalshëm në testin e shkrimit të skedarëve (ka shumë të ngjarë për shkak të gjerësisë së brezit pak më të ulët).

Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

WD Scorpio Black arrin të njëjtën performancë të shkëlqyer për vat në skenarin I/O të stacionit të punës dhe bie vetëm pak prapa Momentus 7200.3 në testin e leximit të transmetimit, i cili gjithashtu fokusohet në raportin e performancës për vat.

Ndërsa linja Scorpio Black konsumon më shumë energji në gjendje boshe, ngarkesë maksimale dhe në gjendje të lirë ekonomike pas disa minutash pasiviteti në krahasim me Momentus 7200.3, hard disku ishte disku më efikas me 7200 rpm kur duhej të lexonte një rrjedhë fikse të dhënash. Në testet e konsumit të energjisë, kur lexoni një film DVD nga një hard disk, hard disku kërkonte vetëm 1.3 vat, që është më pak se konkurrentët dhe shumë afër shumë SSD efikase.

Konfigurimi i testit

Testet e nivelit të ulët: Sistemi i testimit të referencës

Për të gjitha testet e nivelit të ulët, ne kemi përdorur konfigurimin standard të testit. Ne nuk e kemi ndryshuar këtë sistem për më shumë se tre vjet, gjë që na lejon të krahasojmë rezultatet e më shumë se njëqind disqeve.

hardueri i sistemit
Përpunuesit	2x Intel Xeon (core Nocona), 3,6 GHz, FSB800, 1MB L2 cache
Platforma	Asus NCL-DS (Socket 604), chipset Intel E7520, BIOS 1005
Kujtesa	Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.), 2x 512MB, vonesë CL3-3-3-10
Hard disku i sistemit	Western Digital Caviar WD1200JB, 120 GB, 7200 rpm, 8 MB cache, UltraATA/100
Kontrollorët e makinës	Intel 82801EB UltraATA/100 (ICH5) Premtimi SATA 300TX4 Premtoni FastTrak TX4310 Shoferi 2.06.1.310
Neto	Broadcom BCM5721 i integruar 1 Gbps
kartë video	ATI RageXL i integruar, 8 MB
Testet
Testet e Performancës	c "t h2benchw 3.6
PCMark05	V1.01
	IOmeter 2003.05.10 Standardi i serverit të skedarëve Standardi i serverit në internet Standardi i bazës së të dhënave Standardi i stacionit të punës
Softueri i sistemit dhe drejtuesit
OS	Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition, paketë shërbimi 1
Drejtues i platformës	Shërbimi i instalimit të çipsetit Intel 7.0.0.1025
Drejtues i grafikës	Drejtuesi i parazgjedhur i grafikës së Windows

Platforma e testimit të performancës celulare: Dell Latitude D630

Përveç testimit tonë standard, ne shtuam teste të performancës për vat që u çiftuan me një laptop Dell Latitude D630 dhe përbëheshin nga tre vlerësime. Vlerësimi i parë ka të bëjë me numrin e operacioneve I/O për orë në skenarin e stacionit të punës (testi i IOmeter). Vlerësimi i dytë bazohet gjithashtu në IOMeter, por merr parasysh performancën e leximeve të transmetimit, hard disqet në këtë skenar po punojnë afër nivelit të xhiros maksimale vijuese. Për të dy testet, ne kemi matur rezultatet e performancës, konsumin mesatar të energjisë dhe kemi llogaritur raportin e performancës për vat. Vlerësimi i tretë ka të bëjë me konsumin mesatar të energjisë së një hard disk, i cili kërkon për të siguruar një rrjedhë të vogël të të dhënave vijuese. Për ta bërë këtë, ne luajtëm një film DVD (skedarë .vob) nga disqet e ngurtë testuese.

Një laptop	Dell Latitude D630 Chipset celular Intel GM965 Express
CPU	Intel Core 2 Duo T9500, 45 nm, 2,6 GHz, 6 MB memorie memorie L2
Kujtesa	Corsair ValueRAM 2x 2048MB DDR2-667
Hard disqet	Hitachi HTS722016K9A300, 160 GB, 7200 rpm, 16 MB cache, SATA 3 Gb/s
DVD-ROM	8x DVD+/-R
Rrjeti pa tela	Intel 4965 WLAN (802.11a/g/n)
Ekrani	14,1" WXGA+ (1400x900)
kartë video	Intel GMA X3100
Furnizimi me energji elektrike	Bateria 9 qeliza, 85 Wh
Softueri i sistemit dhe drejtuesit
OS	Windows Vista Ultimate 6.0 Build 6000 SP1
Versioni DirectX	10
Drejtuesit e platformës	Versioni 8.2.0.1014
Drejtuesit e grafikës	igdum32.dll (7.14.00.10.1253

Rezultatet e testit

Asgjë për të komentuar shumë: Hitachi Travelstar 7K320 fillon me 80 MB/s, por gjithsesi jep 40 MB/s kur hard disku është pothuajse i mbushur (dhe informacioni duhet të shkruhet në sektorët e brendshëm, të cilët kanë një shpejtësi më të ulët të rrotullimit absolut) .

Spinpoint MP2 jep shpejtësi pak më të shpejtë të transferimit të të dhënave sesa hard disku Hitachi, por ka maja të dukshme. Nëse shpejtësia minimale e transferimit të të dhënave është e rëndësishme për ju, atëherë vlerësojeni atë me kufijtë e poshtëm të majave.

Ne kemi një fitues të qartë për sa i përket xhiros: Seagate Momentus 7200.3 jep pothuajse 90 MB/s në shpejtësi leximi dhe shkrimi dhe qëndron gjithmonë mbi 40 MB/s deri në fund të diskut.

Hard disku i ri Scorpio Black është pak më i ngadalshëm se Momentus 7200.3, por grafiku është ende mjaft i këndshëm. Performanca është e barabartë me një hard disk desktop 3,5" vetëm dy vjeç.

WD doli të ishte më i shpejti për sa i përket kohës së aksesit, megjithëse rezultatet e gjeneratës së mëparshme mbeten të patejkalueshme. Hard disku i Samsung është zhgënjyes, me kohë aksesi prej 17,6 ms që shihet në disqet e ngurtë me 5400 rpm. Dikush do të shpresonte që hard disku Samsung do të konsumonte më pak energji se disqet e tjerë të vështirë, por nuk është kështu.

Ky test pasqyron vetëm xhiron maksimale që mund të merret duke shkruar ose lexuar nga memoria e brendshme 16 MB. Rezultatet në aplikimet e përditshme do të thotë pak.

Të katër disqet e ngurtë me 7200 RPM kryesojnë tabelat për shpejtësinë e leximit. Sidoqoftë, Seagate Momentus 7200.3 mund të quhet qartë më i shpejti.

Rezultatet e xhiros së shkrimit janë të ngjashme, me të katër disqet që ofrojnë performancë të shkëlqyer, por nëse jeni duke kërkuar për gjerësi bande të lartë, Seagate bën një punë më të mirë.

Në testin e performancës së shkrimit, një sasi e madhe e të dhënave shkruhen në ndarje, zakonisht shpejtësia korrespondon nivel më të ulët testet e xhiros në faqen e mëparshme. Samsung dhe Seagate dominojnë, këto dy disqe të ngurtë japin rezultate të shkëlqyera të xhiros.

Testi i nisjes së Windows XP kombinon shpejtësinë e aksesit dhe operacionet me gjerësi të lartë brezi, dhe rezultatet e tij janë mjaft të rëndësishme për vlerësimin e performancës së aplikacioneve të përditshme. Këtë herë, Hitachi Travelstar 7K320 dha rezultatet më të mira, por WD Scorpio, i cili ka kohën më të shkurtër të aksesit, është pas. Seagate tregoi një rezultat të mirë, por nuk mundi të tejkalonte paraardhësin e tij, kryesisht për faktin se Momentus 7200.3 ka një kohë pak më të gjatë aksesi.

Së pari, ne vlerësuam nivelin e performancës së disqeve të ngurtë në detyrat I/O të skriptit të stacionit të punës në laptopin testues Dell Latitude D630. Me kohë të shpejtë aksesi dhe performancë të lartë I/O, WD Scorpio Black dominon testin, i ndjekur nga Travelstar 7K320 dhe Momentus 7200.3. Tani le të shohim konsumin mesatar të energjisë gjatë këtij testi.

Megjithëse hard disku Seagate nuk mund të ofronte performancën më të mirë, iu desh më pak energji për t'i dhënë të njëjtën performancë. nivel të lartë. Samsung Spinpoint MP2 konsumon dukshëm më shumë energji se konkurrenca - 3,02 vat. Tani le të ndajmë performancën me konsumin e energjisë, i cili do t'ju japë një vlerësim të performancës për vat.

Seagate dhe WD ndajnë dy vendet e para sepse diferenca është minimale. WD ofron më shumë performancë në kurriz të më shumë konsumit të energjisë, duke ju dhënë të njëjtin efikasitet si një hard disk Seagate. Momentus 7200.3 nuk është më i shpejti, por më efikasi.

Ne kemi parë tashmë se si Seagate Momentus 7200.3 arrin shpejtësinë maksimale të transferimit, e cila reflektohet edhe në testin e transmetimit. Të katër hard disqet marrin drejtimin në test, pasi të gjithë ofrojnë shpejtësi të lartë të transferimit të të dhënave. Le të shohim konsumin e energjisë.

Samsung Spinpoint MP2 kërkon mesatarisht një fuqi të madhe 4,4 vat për të lexuar të dhënat në mënyrë sekuenciale, që është shumë. Disqet e tjerë të fortë vërtetojnë qartë se ky test mund të trajtohet me konsum të energjisë, 25% më pak (të paktën).

Për shkak të konsumit të tij të lartë të energjisë, Samsung Spinpoint MP2 performon mjaft dobët në testin e performancës për vat. Seagate dominon përsëri, duke përmbushur premtimin e kompanisë për të ofruar hard diskun më efikas në industri. Hitachi Travelstar 7K320 dhe WD Scorpio Black ofrojnë performancë identike për vat në këtë provë.

Së fundi, le të shohim konsumin e energjisë në Riprodhimi i DVD-së nga hard disku. Testi rezulton të jetë mjaft i dobishëm për të vlerësuar nëse disqet e ngurtë kanë një modalitet me fuqi të ulët kur lexohet një rrjedhë e vogël fikse informacioni.

Western Digital performon shumë mirë në provë, pasi disku kërkon vetëm 1,3 vat për të luajtur një film DVD nga hard disku. Hitachi Travelstar 7K320 konsumon 1.6W, ndërsa Seagate dhe Samsung përdorin rreth 2.0W. Kjo bën një ndryshim të dukshëm nëse planifikoni të shikoni video nga laptopi juaj për periudha të gjata kohore me fuqinë e baterisë, veçanërisht nëse i mbani komponentët e tjerë (si ekrani dhe CPU) sa më ulët që të jetë e mundur.

Në këtë grafik, mund të krahasoni me lehtësi konsumin e energjisë në modalitetin boshe dhe nën ngarkesën e disqeve të ngurtë të testuar. Samsung Spinpoint MP2 kërkon po aq fuqi sa Hitachi Travelstar 7K100 i vjetër, i cili është gjenerata e parë e disqeve celulare me 7200 rpm të kompanisë. Seagate dhe Hitachi tregojnë rezultate të mira për sa i përket konsumit të energjisë.

Grafiku i fundit tregon konsumin e energjisë së disqeve të ngurtë në modalitetin boshe pas një periudhe gatishmërie prej 10 minutash - kjo lejon hard disqet kaloni në modalitetin më ekonomik pa ndalur boshtin. WD Scorpio Black dhe Seagate Momentus 7200.3 performojnë shumë mirë. Kur sistemi operativ nuk ka akses në hard diskun, të dy modelet konsumojnë më pak se 0,8 vat energji në punë, që është shumë afër nivelit të shumë SSD-ve, dhe gjithashtu më mirë se shumica e SSD-ve të gjeneratës së parë, të cilat nuk ishin të optimizuara për maksimumin. efikasiteti.

konkluzioni

Megjithëse gjetëm pikat e forta dhe të dobëta në të katër disqet e ngurtë të testuar, ata të gjithë plotësojnë kërkesat e hard diskeve të laptopëve me performancë të lartë, rezultatet e testimit janë shumë të mira. Sidoqoftë, nuk duhet të blini verbërisht një ose një model tjetër, pasi karakteristikat e disqeve të ngurtë të testuar janë të përshtatshme në mënyrë optimale për aplikacione të ndryshme.

Samsung Spinpoint MP2 jep performancë të mirë, xhiroja deri në 86 MB/s është thjesht e shkëlqyer, hard disku dominon testin e aplikacionit PCMark05, i cili është mjaft i rëndësishëm për vlerësimin e performancës së aplikacioneve të përditshme. Sidoqoftë, ne nuk do ta rekomandonim atë në përgjithësi, pasi koha e hyrjes dhe performanca e I/O janë mjaft të dobëta dhe konsumon aq fuqi sa gjenerata e parë e disqeve të ngurtë me 7200 rpm nga Hitachi dhe Seagate. Për sa i përket efikasitetit të energjisë, Samsung thjesht nuk e ka kapur ende konkurrencën.

Ka performancë të ekuilibruar dhe performon mirë në të gjitha testet, por nuk del në krye askund, përveç testit të ekzekutimit të Windows XP të PCMark05. Nëse dëshironi të merrni performancën ose efikasitetin maksimal, atëherë është më mirë të zgjidhni një hard disk tjetër, por nëse ky model është i parainstaluar në laptopin tuaj, atëherë nuk ka asnjë arsye për t'u mërzitur - produkti është mjaft i denjë.

Western Digital Akrepi i Zi u shfaq me gjithë lavdinë e tij. Hard disku ofron kohë të shpejtë aksesi dhe performancë të shkëlqyeshme I/O, duke tejkaluar të gjithë disqet e tjerë të ngurtë 2,5". Gjerësia e brezit nuk mund të krahasohet me hard diskun Seagate, por WD ishte në gjendje të jepte rezultate të shkëlqyera në të gjitha testet. Dhe pavarësisht të mirave, megjithëse jo shifrat më të mira të konsumit të energjisë, gjetëm disa surpriza: WD ka integruar një sistem të mirë të menaxhimit të energjisë, i cili e bën diskun të konsumojë më pak energji në modalitetin e papunë të ekonomisë dhe kur luan DVD nga hard disku.

Seagate Momentus 7200.3. Ne i shikuam të katër disqet e ngurtë nga një këndvështrim celular, kështu që i kushtuam vëmendje performancës për vat. Seagate jo vetëm që ka vendosur një rekord të ri për xhirimin e të dhënave, por gjithashtu ka tejkaluar konkurrencën duke ofruar kombinimin më të mirë të konsumit të ulët të energjisë dhe performancës së lartë. Hard disku nuk fiton në çdo provë, por në përgjithësi është ndër liderët. Megjithatë, hendeku nga WD është shumë i vogël.

Mirëdita, të dashur lexues, sot dua të prek një temë të tillë, çfarë është shpejtësia e gishtit të diskut të ngurtë si ta përcaktoni atë dhe të kuptoni se çfarë shpejtësie është e mirë dhe çfarë jo. Unë mendoj se do të jetë interesante për inxhinierët fillestarë të sistemit të ruajtjes, pasi performanca e sistemeve të ruajtjes do të varet nga të kuptuarit e kësaj teme, domethënë, sa mund të mbajë grupi juaj i diskut në vetvete, pa frena dhe aksidente. Në kohën e fillimit të karrierës sime, më mungonte ky informacion në segmentin rusishtfolës dhe se gjithçka ishte e strukturuar, ndaj ju kërkoj ta doni dhe favorizoni.

Shpejtësia e gishtit

Secili prej nesh dëshiron që të gjitha shërbimet dhe pajisjet e tij të funksionojnë shpejt, dhe t'i vendosë ato në sistemet e tyre të ruajtjes, jo të gjithë kanë mundësinë të ngjitin disqet e shpejtë SSD, dhe disqet e forta mbeten zgjidhja e vetme. Kur vlerësoni performancën e disqeve të ngurtë, karakteristika më e rëndësishme është shpejtësia e transferimit të të dhënave. Në të njëjtën kohë, një numër faktorësh ndikojnë në shpejtësinë dhe performancën e përgjithshme:

Faktori i parë është përmes cilës ndërfaqe lidhni hard diskun, SATA / IDE / SCSI / SAS për të zgjedhur, është logjike që secila prej tyre të ketë shpejtësinë e vet të transferimit të të dhënave. SCSI mund të transferojë të dhëna deri në 80 MB / s, versionet më të fundit të IDE mund të mbështesin shpejtësinë e transferimit të të dhënave deri në 133 MB / s, SATA deri në 6 Gb / s, SAS deri në 12 Gb.
Sasia e cache-it ose buferit të diskut të ngurtë. Rritja e madhësisë së buferit ju lejon të rritni shpejtësinë e transferimit të të dhënave.
Mbështetje për NCQ, TCQ dhe algoritme të tjera për të përmirësuar performancën
Madhësia e diskut, sa më shumë të dhëna të shkruani, aq më shumë kohë ju duhet për të lexuar informacionin.
Dendësia e informacionit në pllaka.
Dhe madje edhe sistemi i skedarëve ndikon në shpejtësinë e shkëmbimit të të dhënave.

Por ka një faktor tjetër që ndikon në performancën e vidhave dhe ai është shpejtësia e boshtit të diskut të ngurtë. Nëse merrni dy HDD identike, por me shpejtësi të ndryshme boshti, do të shihni një ndryshim në performancë dhe çfarë është domethënëse

Pajisje HDD

Le të shohim strukturën fizike të hard disqeve për të kuptuar se nga cilat pjesë përbëhet.

Kokë leximi
Makinë solenoid
Bosht
pjata
Të ushqyerit
Ndërfaqja e lidhjes

Lexo/shkruaj kokën
Magnet i përhershëm
Pozicionimi i kornizës me rrotullim
Ndërprerësi i parapërforcuesit të njësisë kryesore

Çfarë është një gisht

Motori është përgjegjës për rrotullimin e pjatave, dhe kjo lejon që hard disku të funksionojë. Për shkak të mungesës së kontaktit, një hard disk mund të mbishkruhet mesatarisht 100,000 herë. Gjithashtu, kohëzgjatja e diskut ndikohet nga një kasë hermetike (zona hermetike), falë së cilës krijohet një hapësirë brenda kasës së HDD-së, pa pluhur dhe lagështi.

Ja se si duken boshtet, ato mund të duken paksa të ndryshme për secilin prodhues. Këto janë boshtet nga vida Samsung.

ose këtu është një përzgjedhje.

Koha që i duhet njësisë kryesore për të lëvizur në pistën/cilindri të kërkuar quhet koha e kërkimit (kerkoj vonesë ose vonesë) . Pasi kokat e leximit të kalojnë në shiritin / cilindrin e dëshiruar, duhet të presim që pllakat të rrotullohen në mënyrë që sektori i dëshiruar të jetë nën kokë - kjo koha e latencës rrotulluese. Dhe ky është një funksion i drejtpërdrejtë i shpejtësisë së gishtit. Kjo do të thotë, sa më e shpejtë të jetë shpejtësia e boshtit, aq më e ulët është vonesa për rrotullim.

Ndikimi i shpejtësisë së gishtit të diskut të ngurtë

Winchesters vijnë në dy formate LFF dhe SFF, me pak fjalë, njëri ka një format 2.5 inç dhe i dyti është 3.5. Formati 2.5 më shpesh shkon ose në serverë ose në laptopë, dhe i dyti është gjithashtu në serverët dhe njësitë konvencionale të sistemit.

Disqet me shpejtësi të lartë boshti kanë kohë të ulët kërkimi dhe vonesë rrotulluese edhe me akses të rastësishëm. Hard disqet me një shpejtësi gishti 5600 dhe 7200 kanë performancë më të ulët.

Për 2.5 kolegë, shpejtësia kërcen gjithashtu nga 5400 në 15,000 rpm.

Përcaktoni shpejtësinë e rrotullimit të boshtit të diskut të ngurtë

shenjë kristalore
aida64
specia

konkluzionet

Unë mendoj se jeni i bindur edhe një herë se nëse është e mundur duhet të kaloni në disqet e gjendjes së ngurtë, pasi ato kanë shumë përparësi

Mos u ngrohni
Nuk ka pjesë mekanike, nëse ai bie, atëherë nuk do t'i ndodhë asgjë
Shpejtësi shumë më e shpejtë
Më të qëndrueshme
Por për fat të keq ato kanë një vëllim më të vogël dhe janë akoma më të shtrenjta, megjithëse kjo linjë po zvogëlohet çdo vit.

Përshëndetje për të gjithë, të dashur lexues dhe vizitorë!!! 🙂

Ne vazhdojmë një seri shënimesh për disqet e ngurtë dhe sot do të doja t'i kushtoja vëmendje një parametri të tillë HDD si shpejtësia e rrotullimit të boshtit, në të cilin janë montuar pllakat aktuale të të dhënave. A është i rëndësishëm ky cilësim?

Sigurisht…

Një hard disk është një pajisje komplekse elektromekanike. Kombinon mekanike dhe pjesë elektronike. Mekanika siguron rrotullimin e diskut ose një pakete disqesh (nëse hard disku është ndërtuar në disa pjata - si rregull, këto janë disqe me kapacitet të lartë), siguron pozicionim ultra të saktë të kokës mbi pjata ... Elektronika - lexon, shkruan dhe ndryshon të dhënat në disk vazhdimisht me një shpejtësi shumë të madhe.
Këta dy komponentë duhet të punojnë së bashku dhe të jenë sa më të besueshëm që të jetë e mundur. Në një masë më të madhe, besueshmëria varet nga pjesa mekanike - rreth 80-90 përqind.

Një nga komponentët kryesorë të mekanikës së diskut është motori. Duhet të ketë një parametër të detyrueshëm - aftësinë për të ruajtur një shpejtësi fikse të gishtit për një kohë shumë të gjatë.

Boshti duhet të rrotullohet në numrin e caktuar të rrotullimeve. Sot ekzistojnë disa lloje disqesh, nëse shikoni numrin e rrotullimeve të pllakave:

5400 rpm- Përdoret kryesisht në laptopë, tk. RPM i ulët nënkupton besueshmëri më të lartë dhe konsum më të ulët të energjisë. Dhe kjo është kritike për laptopët. Ato gjenden gjithashtu në kompjuterët desktop në të ashtuquajturat hard disqe "të gjelbër" (miqësorë ndaj mjedisit), të cilët dallohen nga konsumi i ulët i energjisë rekord.

7200 rpm- 90% e të gjithë disqeve. Ato përdoren kryesisht në kompjuterët desktop - nuk janë kritikë për konsumin e energjisë dhe kanë nevojë për performancë të lartë. Dhe performanca është më e madhe, aq më shumë rrotullime bën boshti (ky është një nga faktorët). Mund të themi se kjo është mesatarja e artë midis shpejtësisë dhe besueshmërisë.

10 ose 15,000 rpm- Disqet më produktive, por edhe më të pabesueshmet... Shpejtësia e lartë çon në nxehtësi e fortë pllaka - ndërsa kërcënimi i humbjes së të dhënave është thjesht i madh! Dhe sigurisht - veshja mekanike ... Ky faktor, siç thonë ata, nuk është anuluar. 😉

Pra, disqet më të pranueshëm për sot mund të quhen disqe me një shpejtësi rrotullimi të pllakës prej 7200 rpm. Nxehtësia është e pranueshme dhe performanca është më e mirë se disqet me 5400 rpm. Dhe po, çmimi është i arsyeshëm. Disqet me shpejtësi të lartë zakonisht janë shumë të shtrenjta dhe fitimi i performancës nuk e justifikon fare veten, për shkak të besueshmërisë së ulët të medias.

Dhe kujt i duhet një hard disk në të cilin është e rrezikshme të ruash informacion?

P.S. Ju kujtoj se shumë shpejt im projekt i ri, e cila do t'i kushtohet tërësisht një çështjeje kaq të rëndësishme si Siguria e Informacionit. Detaje:

Prezantimi

Hard disqet 2.5" 7200 rpm i përkasin një sektori tregu mjaft të veçantë si për nga performanca ashtu edhe për nga shtrirja e tyre. Performanca e modeleve të tilla ka qenë gjithmonë më e lartë se ajo e disqeve 2.5", por me 5400 rpm, por më pak se ajo e disqeve të mëdha 3.5 Kjo e fundit, megjithatë, është një çështje mjaft e diskutueshme: shpejtësia më e ulët e operacioneve sekuenciale të leximit dhe shkrimit të skedarëve të mëdhenj u kompensua mirë nga koha më e ulët e përgjigjes. Pse më e ulët, sepse shpejtësia e rrotullimit të pllakave është e njëjtë? Po , thjesht sepse, për shkak të diametrit më të vogël të pllakave, kokat duhet të lëvizin në një kënd më të vogël gjatë kërkimit (natyrisht që flasim për vlera mesatare), duke i kushtuar më pak kohë këtij operacioni. Por vëllimi prej 2.5" disqet me një shpejtësi rrotullimi prej 7200 rpm/min kanë qenë gjithmonë relativisht të vogla, më pak se modelet me 5400 rpm. Arsyeja për këtë është se me shpejtësi të lartë të rrotullimit të pllakave është më e vështirë të sigurohet funksionimi i saktë i kokave në zonat me densitet maksimal. Pra, ndërsa inxhinierët po zgjidhnin këtë problem të ndërveprimit midis pjatave dhe kokave, duke lëvizur nga pjatat 100 GB në 160 GB në disqe me 7200 rpm, modelet nga 5400 rpm tashmë kanë kaluar në pjata 250 GB, duke rritur volumin përfundimtar dhe shpejtësinë. të punës. Pra, në këtë çift, epërsia e modeleve me 7200 rpm është bërë aspak e dukshme.

Sa i përket fushës së aplikimit për hard disqet 2.5" 7200 rpm, ajo nuk është shumë e gjerë, por në të njëjtën kohë mjaft e qëndrueshme. Kombinimi i përmasave të vogla, konsumit të arsyeshëm të energjisë dhe performancës së mirë u garanton atyre një vend në laptopët më produktivë - Zakonisht këto janë modele me ekrane të mëdha (17" e lart), procesorë me performancë të lartë dhe karta video të fuqishme, të cilat janë pothuajse një zëvendësim i plotë për kompjuterët desktop. Është mjaft logjike që nënsistemi i diskut në to duhet të jetë më i miri i disponueshëm, veçanërisht pasi kostoja e përbërësve të tjerë është e tillë që çmimi i rritur i disqeve nuk është shumë i dukshëm në sfondin e tij. Në laptopë prodhuesit më të thjeshtë preferoni të përdorni disqe me 5400 rpm - ato janë më të lira dhe më ekonomike. Një fushë tjetër e aplikimit për subjektet tona të testimit janë serverët kompakt që kërkojnë vargje me shumë disqe. Dhe përsëri, konsumi i ulët i energjisë, shpejtësia e lartë, koha e ulët e reagimit dhe madhësia kompakte - të gjitha këto karakteristika janë avantazhe serioze të disqeve të ngurtë 2.5" me një shpejtësi rrotullimi prej 7200 rpm. Dhe së fundi, një fushë tjetër aplikimi për disqe të tillë Nuk duhet harruar: kompjuterë desktop kompakt dhe të qetë. Si të gjithë disqet 2,5", modelet me 7200 rpm janë dukshëm më të qeta se homologët e tyre më të vjetër në faktorin standard të formës 3,5".

Fatkeqësisht, disqe të tillë shfaqen rrallë në shitjet me pakicë: kërkesa për to nuk është shumë e lartë, dhe shumica e disqeve të prodhuar shkojnë drejtpërdrejt te prodhuesit e laptopëve dhe serverëve. Është e pamundur të mos vërehet praktika e trishtuar e njoftimeve "letër": njoftimet për shtyp dhe informacionet në faqe shfaqen shumë përpara shpërndarjes reale të disqeve.

Pjesëmarrësit e testit

Seagate Momentus 7200.3, 320 GB: ST9320421ASG

Seagate përmirëson rregullisht serinë e saj të hard diskeve 7200 rpm 2,5". Çdo kalim në pjata me densitet më të lartë shkakton një rritje në shifrën e fundit të serisë, kështu që ndodhi këtë herë: zëvendësimi i disqeve të serisë 7200.2 me pjata 100 GB (ne u konsideruam në tonë artikulli i mëparshëm) erdhi seria 7200.3. Një rritje në densitet çoi gjithashtu në një rritje përkatëse 1.5-fish në vëllimin e modelit të vjetër. Është kurioze që tani jo vetëm modelet më të vjetra, por të gjithë disqet në seri kanë marrë një cache 16 MB.

Nga rruga, seria tjetër, Seagate Momentus 7200.4, është njoftuar prej kohësh, në të cilën dendësia e regjistrimit të të dhënave është 250 GB për pjatë. Por, nisur nga mungesa e tyre në dyqane, kemi një tjetër njoftim “letër”. Pra, tani për tani jemi të kënaqur me rishikimin e disqeve të serisë 7200.3.

Western Digital Scorpio Black, 320 GB: WD3200BEKT

Por Western Digital është një i sapoardhur në këtë sektor tregu: për një kohë të gjatë ishte i kufizuar në prodhimin e disqeve 2.5 "me vetëm pjata 5400 rpm. Por disa kohë më parë, një seri kompakte shumë e suksesshme. disqe perëndimore Digital Scorpio u nda në dy degë: Scorpio Blue, me 5400 rpm dhe Scorpio Black, i cili merrte disqe me 7200 rpm. Të gjitha modelet e serisë "fast" janë të pajisura me 16 MB memorie buffer dhe aktualisht janë ndërtuar vetëm në pjata 160 GB. Modeli më i ri përdor njërën anë të një pjate dhe ka një kapacitet prej 80 GB, ndërsa më i vjetri, në dy pllaka, mund të strehojë 320 GB.

Ashtu si disqet 2.5" nga kompanitë e tjera, Western Digital ka versione me një sensor përshpejtimi që siguron parkim të shpejtë të kokave të makinës në rast rënieje, gjë që siguron mbrojtje shtesë kundër dëmtimeve mekanike. Është e lehtë të dallosh modele të tilla: shkronja e dytë në fundi i emërtimit të tyre është - "J", ndërsa modelet e rregullta kanë "E" atje. Meqë ra fjala, të gjithë disqet Scorpio Black kanë karakterin e shkronjës së tretë - "K", ndërsa Scorpio Blue ka "V".

Para fillimit të testimit, ne tradicionalisht paraqesim karakteristikat dhe versionet e firmuerit të pjesëmarrësve:

Ne u përpoqëm të zgjidhnim grupin më të gjerë të mundshëm të konkurrentëve për lëndët. Duke filluar me disqet 2.5 inç, ai përfshinte dy modele me 7200 rpm të gjeneratës së mëparshme (në pllaka 100 GB) dhe makinën më të shpejtë që kemi parë deri më tani me 5400 rpm.

Çuditërisht, Western Digital pretendon të njëjtën kohë mesatare kërkimi për lexim për Scorpio Black ashtu siç bën për Scorpio Blue. A është e mundur që ky disk vërtet të mos ketë përfituar nga rritja e shpejtësisë së rrotullimit të pllakave? Le të kontrollojmë.

Për të kompletuar foton, morëm edhe dy modele 3.5" të të njëjtit volum nga seria e gjeneratës së fundit. Për shkak të zonës më të madhe të pjatës në disqet moderne 3.5", 320 GB përshtaten plotësisht në një pjatë, dhe jo në dy, si në 2.5 modele Dhe përsëri, koha mesatare e kërkimit tërheq vëmendjen: sipas Seagate, është e njëjtë si për kompakte ashtu edhe për disqe të mëdhenj, ndërsa modeli Western Digital 3.5" kërkon të dhëna dy milisekonda më shumë.

Ju lutemi vini re se pothuajse të gjithë pjesëmarrësit, me përjashtim të Western Digital Scorpio Blue, kanë 16 MB memorie buferi. Po, nëse disqet 2.5" me 5400 rpm ende kushtojnë kryesisht tetë megabajt memorie tampon, atëherë në modelet me 7200 rpm 16 MB janë tashmë një karakteristikë tipike, si dhe në vëllezërit e tyre 3.5".

Metodologjia e Testimit

Gjatë testimit, u përdorën programet e mëposhtme:

Versioni i IOmeter 2003.02.15;
IOMark 0.30b14;
FC-Test version 1.0;
PC Mark 2004;
PC Mark 2005;
PC Mark Vantage.

Sistemi i testimit ishte si më poshtë:

sistematike Pllaka ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
procesor Intel Core 2 Duo E2160;
Hard disk 15 GB IBM DTLA-307015 si një disk sistemi;
kartë video Radeon X600;
1 GB memorie sistemi DDR2 800 MHz;
Sistemi operativ Microsoft Windows XP Professional SP2.

Testimi u krye me drejtuesit bazë sistemi operativ. Disqet u ndanë për sistemet e skedarëve FAT32 dhe NTFS me një ndarje me madhësinë e grupit të paracaktuar. Në rastet specifike të përshkruara më poshtë, për testim u përdorën ndarje logjike 32 GB të ndara sipas FAT32 dhe NTFS me madhësinë e parazgjedhur të grupit. Disqet u lidhën me një kontrollues Promise SATA300 TX4302 të instaluar në Slot PCI-X, dhe, nëse është e nevojshme, u transferuan nga mënyra "e qetë" e funksionimit (d.m.th., nga mënyra kur aktivizohet Menaxhimi i Avancuar Acoustic - AAM) në normale.

IOMmark

Për teste të nivelit të ulët, ne përdorëm testin tonë të brendshëm të IOMark. Le të fillojmë me leximin linear.
Le të krahasojmë disqet me shpejtësitë e demonstruara të leximit në fillim dhe në fund të ndarjeve që rezultojnë në të gjithë vëllimin e diskut:

Nëse krahasojmë risitë në pllakat 160 GB me gjeneratën e mëparshme të disqeve, atëherë është e lehtë të vërehet përparimi: rritja e densitetit me një herë e gjysmë dha një rritje të shpejtësisë lineare me rreth një të katërtën. Çuditërisht, Seagate 7200.3 është dukshëm më i shpejtë se Western Digital Scorpio Black, si në fillim të diskut ashtu edhe në fund. Në të njëjtën kohë, referimi direkt në grafikët nuk e ndryshon pamjen: të dy disqet kanë një kërcim të madh në shpejtësi në varësi të sa i suksesshëm është çifti sipërfaqe-kokë për lexim, por në përgjithësi Seagate është më i shpejtë. Duket se dendësia e regjistrimit të tij do të jetë disi më e lartë dhe ka ende vend për rritje. Si rezultat, nëse Scorpio Black është disi pas homologut të tij "blu" me një shpejtësi më të ulët të rrotullimit të pjatës, por densitet më të lartë regjistrimi, Seagate rezulton të jetë dukshëm më i shpejtë se të dy disqet Western Digital. Por edhe ai nuk është në gjendje të arrijë modelet 3.5" të gjeneratës së fundit (nga rruga, Seagate gjithashtu rezulton të jetë më i shpejtë se një makinë Western Digital në to).

Dhe si punojmë me memorien buffer?

Duke gjykuar nga diagrami, fotografia është mjaft e thjeshtë: disqet e gjeneratës së mëparshme janë të kufizuara nga gjerësia e brezit të ndërfaqes, ndërsa brezi i ri funksionon në një SATA300 të plotë dhe nuk është inferior ndaj vëllezërve të mëdhenj. Disqet Seagate do të kishin fituar me një avantazh të vogël në këtë test, por mos u bëni dembel, shikoni grafikët. Si në lexim ashtu edhe në shkrim në Seagate (si në serinë e desktopit 7200.11 ashtu edhe në atë kompakt 7200.3, që tregon ngjashmërinë e firmuerit), shpejtësitë rriten ndjeshëm dhe arrijnë një maksimum në një bllok prej 256 sektorësh, domethënë 128 kB. Pas kësaj, shohim një rënie të mprehtë dhe të ndjeshme, veçanërisht në rekord, e ndjekur nga një rritje e qetë. Do të ketë gjithashtu maja të performancës në madhësi blloku që janë shumëfish të 256 sektorëve, por vlera të larta nuk duhet të prisni më: në lexim, shpejtësia mbetet vazhdimisht nën 200 MB/s, dhe në shkrim - pak mbi 100 MB/s. Disqet Western Digital gjithashtu kanë një kulm në një bllok prej 256 sektorësh, por rënia pas tij është shumë e vogël. Pra, sipas rezultateve të këtij testi, preferencat tona mbetën në anën e Western Digital.

IOmeter: Leximi dhe Shkrimi sekuencial

Pas testeve nivel i ulët le të kalojmë te testet në IOmeter. E para, si gjithmonë, do të jetë operacione vijuese. NË këtë test një rrjedhë kërkesash dërgohet në hard disqet me një thellësi të radhës së komandës prej katër. Një herë në minutë, madhësia e bllokut të të dhënave rritet. Si rezultat, ne kemi mundësinë të gjurmojmë varësinë e shpejtësive lineare të leximit dhe shkrimit të disqeve nga madhësitë e blloqeve të të dhënave të përdorura dhe të vlerësojmë shpejtësitë maksimale të arritshme.

Rezultatet e matjeve numerike në vijim, nëse dëshironi, mund t'i shihni në tabelat përkatëse, por ne do të punojmë me grafikë dhe diagrame.

Po, densiteti i rritur u jep disqeve të reja një avantazh të dukshëm të shpejtësisë në krahasim me disqet e vjetra. Sipas shpejtësive maksimale të demonstruara, të gjithë disqet janë rregulluar në të njëjtin rend si në leximin e nivelit të ulët. Por ajo që nuk mund të shihnim më lart është shpejtësia e leximit vijues në blloqe të vogla. Seagate 7200.3 është jashtë konkurrencës këtu - ai tejkalon jo vetëm të gjitha disqet 2.5", përfshirë Western Digital Scorpio Blue, por edhe të dy disqet 3.5" që marrin pjesë në testin tonë. Situata në kampin Western Digital është kurioze: dy "akrepa" demonstrojnë shpejtësi të barabartë në blloqe të mëdha, por në blloqe të vogla, Scorpio Black merr epërsinë.

Në regjistrim sekuencial fotografia është disi e ndryshme: tani disqet Western Digital me Scorpio Black si udhëheqës mbretërojnë pa kushte në blloqe të vogla. Në të njëjtën kohë, ky i fundit humbet ndaj Scorpio Blue dhe Seagate 7200.3 në blloqe të mëdha.

IOmeter: Koha e përgjigjes së diskut

Për të matur kohën e përgjigjes, ne përdorim IOMeter për të dërguar një rrymë kërkesash në disqe për leximin ose shkrimin e blloqeve të të dhënave prej 512 bajt secili me një thellësi të radhës së kërkesave dalëse të barabartë me një për dhjetë minuta. Numri i kërkesave të përpunuara nga disku i kalon gjashtëdhjetë mijë, kështu që marrim një kohë të qëndrueshme përgjigjeje të diskut, pavarësisht nga madhësia e tamponit të tij të memories.

Duke gjykuar nga koha e përgjigjes së leximit, disqet 2.5" të gjeneratës së mëparshme me 7200 rpm kanë ende barut të mjaftueshëm në balonat e pluhurit - ata e fituan këtë provë. Më tej, me një vonesë, ka modele të reja 2.5" (për më tepër, Scorpio Black kapërceu Momentus 7200.3 me gjysmë sekonde), por disqet e ngurtë 3.5" goditën fundin. Po, diametri i vogël i pjatave dhe zhvendosjet më të vogla këndore të njësisë së kokës që rezultojnë, ofrojnë disqet 2.5" me një avantazh të dukshëm: edhe një makinë me 5400 rpm fiton “big brothers”.

Në një shkrim, koha e përgjigjes përcaktohet nga efikasiteti i algoritmeve të shkrimit dembel. Nëse i gjykojmë disqet saktësisht nga përgjigja, atëherë lidershipi do të merret nga disqet Western Digital 2,5" dhe nëse nga efikasiteti i algoritmeve (që mund të krahasohen afër të vërtetës me sa herë përgjigja ndaj shkrimeve është më e vogël se sa për të lexuar), atëherë do të fitojnë 3, disqet 5", me një avantazh të qartë Seagate 7200.11. Por disqet 2,5" Seagate të të dy gjeneratave nuk shkëlqejnë në asnjë mënyrë krahasimi - përgjigja e tyre ndaj shkrimeve është shumë më e lartë se ajo e të tjerëve, me një vlerë krejtësisht normale të përgjigjes ndaj leximit.

IOmeter: Leximi dhe Shkrimi i rastësishëm

Le të vlerësojmë tani varësinë e performancës së disqeve në mënyrat e leximit dhe shkrimit me adresim arbitrar nga madhësia e bllokut të të dhënave të përdorura.

Ne do t'i shqyrtojmë rezultatet në dy versione. Në blloqe të vogla, ne grafikojmë varësinë e numrit të operacioneve për sekondë nga madhësia e bllokut të përdorur. Dhe në blloqe të mëdha, në vend të numrit të operacioneve, ne do të marrim shpejtësinë në megabajt për sekondë si kriter të performancës. Kjo qasje na lejon të vlerësojmë funksionimin e grupeve në dy raste tipike të ngarkesës në të njëjtën kohë: funksionimi në blloqe të vogla është tipik për bazat e të dhënave, dhe numri i operacioneve në sekondë është më i rëndësishëm për të sesa shpejtësia e zakonshme, por funksionimi në të mëdha dhe shumë blloqe të mëdha është afër punës reale me skedarë të vegjël.madhësive dhe këtu është shpejtësia në megabajt të zakonshëm në sekondë që del në pah.

Le të fillojmë me leximin.

Kur lexojmë në blloqe të vogla me adresime të rastësishme, shohim një pamje disi të çuditshme: dy vendet e para u morën nga disqet e gjeneratës së mëparshme, dhe hendeku i tyre nga të ardhurit është mjaft i madh. Me sa duket, kjo është ana e kundërt e densitetit të rritur të regjistrimit - kërkon më shumë kohë për të kërkuar pikën e nevojshme në disk. Në përgjithësi, disqet 2,5" 7200 rpm janë dukshëm më të shpejta se sa homologët e tyre 5400 rpm dhe disqet 3,5". Nga rruga, për këtë të fundit: Seagate 7200.11 duket mjaft e trishtuar në krahasim me të tjerët.

Ndërsa madhësia e bllokut rritet në një megabajt e më lart, shpejtësia sekuenciale e leximit fillon të ketë një ndikim vendimtar, kështu që disqet e ngurtë 3,5" pritet të marrin drejtimin, brezi i vjetër mbetet prapa dhe Seagate 7200.3 tejkalon dukshëm Western Digital Scorpio Black.

Në shkrimet e vogla në bllok, efikasiteti i shkrimit dembel luan një rol të madh. Si rezultat, ne kemi një pamje mjaft zbavitëse: disqe të tillë të ndryshëm si Seagate 7200.11 dhe Western Digital Scorpio Blue u bënë liderë. Sa për heronjtë e rishikimit tonë, Scorpio Black është shumë afër liderëve, por Momentus 7200.3 ishte i fundit, madje edhe paraardhësi i tij, Seagate Monentus 7200.2, humbi shumë. Me sa duket, memoria e serisë "e shpejtë" kompakte Seagate nuk funksionoi, dhe sa më tej - aq më shumë.

Në blloqe të mëdha, shpejtësia e operacioneve lineare përsëri fillon të luajë një rol kryesor - disqet janë rreshtuar pothuajse në përputhje të plotë me rezultatet e testit IOmeter: Sequential Write.

IOmeter: Baza e të dhënave

Duke përdorur testin "Baza e të dhënave", zbulojmë aftësinë e disqeve për të punuar me rrjedha kërkesash për të lexuar dhe shkruar blloqe të dhënash 8-KB me adresim të rastësishëm. Gjatë testimit, ka një ndryshim të vazhdueshëm në përqindjen e kërkesave për shkrim nga zero në njëqind për qind (në ngritje 10%) të numrit të përgjithshëm të kërkesave dhe një rritje në thellësinë e radhës së komandës nga 1 në 256.

Tabelën me rezultatet e testimit mund ta shihni në linkun e mëposhtëm: .

Konsideroni grafikët me rezultate për thellësinë e radhës së komandës prej 1, 16 dhe 256.

Me një thellësi minimale të radhës, të gjitha disqet Western Digital mbahen në një grup shumë të dendur në pozicionet drejtuese, me dy disqe 2.5" që luftojnë për titullin e fituesit dhe Caviar Blue është disi prapa. Vetëm me një numër të madh leximesh janë ato pak më i tejkaluar nga dy disqe 2.5" të gjeneratave të kaluara me 7200 rpm, Hitachi 7K200 dhe Seagate 7200.2. Disqet kompakte Seagate demonstrojnë qartë kohën e tyre të lartë të përgjigjes ndaj shkrimeve - performanca e tyre me mbizotërimin e kërkesave për shkrim është më e ulët se ajo e pjesëmarrësve të tjerë, dhe 7200.3 i ri është shumë i dukshëm pas paraardhësit të tij. Çfarë është ajo, një regresion në vend të përparimit në evolucionin e firmuerit?

Me një rritje të ngarkesës në 16 komanda në radhë, shfaqet një rirenditje e kërkesave të leximit, plus të gjitha algoritmet funksionojnë në mënyrë më efikase, pasi disqet ngarkohen mjaft në mënyrë të barabartë dhe të dendur. WD Scorpio Black është padyshim në vendin e parë - epërsia e tij është vetëm pak e diskutueshme në zonën e regjistrimit "të pastër". Seagate 7200.3 demonstron rirenditje të shkëlqyer të kërkesave kur merr vetëm kërkesa për lexim, duke rënë në vendin e dytë, por në të gjitha ngarkesat e tjera ka performancë shumë të dobët, duke humbur nga të gjithë të tjerët (po, edhe me paraardhësin e tij shumë mesatar 7200.2). Shihet qartë se me mbizotërimin e kërkesave për lexim, 2.5" është dukshëm më i shpejtë se disqet 3.5" (i njëjti Scorpio Blue, me 5400 rpm, lufton me mjaft sukses Caviar Blue) ..

Rritja e ngarkesës në 256 komanda për radhë rezulton në një demonstrim më të qartë të sjelljes së diskut. Shkrimet e vonuara në disqet Seagate "zgjohen" papritmas, por nëse në modelet 2.5" është mjaft i ngadaltë, atëherë Seagate 7200.11 3.5" thjesht shkrep në zona me një mbizotërim të kërkesave për shkrim. Pjesa tjetër e liderëve mbeten të pandryshuar: WD Scorpio Black zë me besim vendin e parë, duke pasur një epërsi të fortë ndaj ndjekësve, dhe Caviar Blue dhe Scorpio Blue ndajnë pjesën tjetër të çmimeve. Seagate 7200.3 arrin të tjerët për sa i përket performancës, por asgjë më shumë - është ende i fundit.

Duke përfunduar këtë grup testesh, ne do të ndërtojmë diagrame për dy heronjtë e rishikimit tonë, të cilët tregojnë grafikët e pesë thellësive të ndryshme të radhëve.

Seagate Momentus 7200.3 ka qartë algoritme NCQ dhe është mjaft i zhvilluar, duke gjykuar nga ana e majtë e grafikëve. Por rekordi i tij i vonuar është shumë, shumë modest

Western Digital duket se ka vepruar sipas parimit të "ata nuk kërkojnë të mira për mirë" dhe ka përdorur firmware të mirë-provuar në makinë, të cilin e kemi parë tashmë disa herë në rishikimet e disqeve 2.5 "me 5400 rpm. Dhe ju mund ta kuptojë atë: rirenditja e pyetjeve të algoritmeve të shkëlqyera, shkrimet e efektshme dembele, shkallëzueshmëria e mirë e performancës me rritjen e ngarkesës, pa kombinime problematike të ngarkesave - është e shtrenjtë për t'u parë.

IOmeter: Webserver, Fileserver dhe Workstation

Në këtë grup testesh, disqet funksionojnë nën ngarkesa tipike për serverët dhe stacionet e punës.

Më lejoni t'ju kujtoj se në "Webserver" dhe "Fileserver" është emuluar funksionimi i diskut në serverët përkatës, ndërsa në "Workstation" ne simulojmë funksionimin e diskut në modalitetin tipik të ngarkesës për një stacion pune, me një radhë maksimale. kufiri i thellësisë prej 32 kërkesash. Testimi në "Workstation" kryhet duke përdorur të gjitha hapësirë në disk drive, dhe kur punoni vetëm me një hapësirë adrese prej 32 GB.

Bazuar në të dhënat e marra, ne do të ndërtojmë grafikët dhe grafikët përfundimtarë me vlerësimet e performancës së hard drive.

Për "Fileserver" dhe "Webserver", rezultati total do të llogaritet si vlera mesatare e shpejtësisë së përpunimit të kërkesës nga kontrolluesi për të gjitha opsionet e ngarkesës. Për "Workstation", rezultati llogaritet duke përdorur formulën e mëposhtme: Vlerësimi (Stacioni i punës) = I/O totali (radha=1)/1 + I/O totali (radha=2)/2 + I/O totali (radha=4)/4 + I/O totali (radha=8) /8 + I/O total (radha=16)/16..

Si një nënsistem disku për një server vetëm për lexim, Western Digital Scorpio Black është i pakrahasueshëm për kohën e përgjigjes së leximit të shpejtë dhe rirenditjen efikase të kërkesave. Sidoqoftë, Seagate 7200.3 i ri nuk është as aq i keq, dhe nuk ka ulje në ngarkesa mesatare në krahasim me paraardhësin e tij.

Vlerësimi tregon qartë se disqet 2,5" me shpejtësi të barabarta rrotullimi të pjatës fitojnë qartë në operacionet e leximit. Por ulja e shpejtësisë në 5400 rpm çon në më shumë barazi të forcave.

Shtimi i kërkesave për shkrim në ngarkesë çon në ndryshime interesante. Scorpio Black është ende pa kompromis në krye, por Scorpio Blue papritur zë vendin e dytë - puna efikase e regjistrimit të tij të vonuar dhe dendësia e lartë e lejojnë atë të lërë me sukses një grup disqesh me pjata më të shpejta. Regjistrimi i dobët i vonuar në Seagate 7200.3 bëhet gjithashtu i dukshëm - ai humbet shumë nga paraardhësi i tij... dhe në të vërtetë, pothuajse nga të gjithë rivalët.

Hendeku midis Western Digital Scorpio është shumë i madh, si rezultat i kësaj dhe testi i mëparshëm mund t'u rekomandohet në mënyrë të sigurtë të gjithë pronarëve të serverëve të hollë që duan të montojnë një nënsistem disku në disqet SATA të lira 2,5".

Por me ngarkesën tipike për stacionet e punës, Scorpio Black i pranon udhëheqjen makinës Seagate. Vërtetë, kjo e fundit i përket serisë 7200.2, ndërsa 7200.3 tregon rezultate më të ulëta dhe konkurron vetëm me WD Scorpio Blue.

Ju lutemi vini re se disqet 3.5" kanë zënë vendet e fundit. Ndoshta testet në PCMark do të ndryshojnë pamjen, por deri tani modelet 2.5" janë më të mira se homologët e tyre të mëdhenj, duke humbur ndaj tyre vetëm nga shpejtësi maksimale operacionet e njëpasnjëshme.

Zvogëlimi i zonës së punës në 32 GB i sjell disqet në një grumbull të dendur, nga të cilët vetëm Seagate 7200.11, i cili nuk shkëlqente më parë, dallohet me rezultate të papritura të larta - me sa duket, shpejtësitë e tij shumë të larta në fillimin e diskut kishin një efekt.

Çuditërisht, Seagate 7200.3 gjithashtu humbet pak ndaj Momentus 7200.2 mjaft të vjetër në këtë test. Dendësia - dendësia, por nuk mund të harroni për firmware.

IOmeter: Lexo dhe shkruaj me shumë fije

Ky test ju lejon të vlerësoni sjelljen e disqeve të ngurtë nën ngarkesë me shumë fije. Gjatë tij, situata imitohet kur nga një deri në katër aplikacione punojnë me diskun, dhe numri i kërkesave prej tyre varion nga një në tetë, dhe hapësirat e adresave të secilit aplikacion, rolet e të cilave kryhen nga punëtorët në IOMeter, mos mbivendoseni.

Opsionale, ju mund të shihni tabelat me rezultate të plota testimi në lidhjet përkatëse, dhe si më zbuluesja, do të konsiderojmë diagramet e shkrimit dhe leximit për situata me thellësi të radhës prej një kërkese, pasi me numrin e kërkesave në radhë të barabartë me dy ose më shumë, vlerat e shpejtësisë \ praktikisht janë të pavarura nga numri i aplikacioneve.

Në një rrymë leximi, gjithçka përcaktohet padyshim nga shpejtësia lineare, kështu që disqet 3.5" nuk kanë të barabartë këtu, dhe të fundit natyrisht rezultojnë të jenë disqe 2.5" të gjeneratës së mëparshme me një densitet shumë të ulët regjistrimi. Shfaqja e rrymës së dytë çon në një ndryshim të mprehtë të drejtuesve: ato bëhen disqe Western Digital 2.5" me firmware të ngjashëm dhe Seagate 7200.3. Situata vazhdon edhe me një rritje të mëtejshme të numrit të transmetimeve dhe vetëm kur ka katër prej a ndryshon paksa: ai humbet papritmas terren WD Caviar Blue dhe Seagate 7200.11 rrit shpejtësinë dhe vjen në vendin e dytë Është mirë të shohësh se Seagate hoqi qafe një defekt të bezdisshëm në firmware-in e ri, i cili ka qenë kartë telefonike disqe të kësaj kompanie dhe qartësisht të dukshme në sjelljen e Seagate Momentus 7200.2 - shpejtësi jashtëzakonisht e ulët leximi me shumë fije.

Por në regjistrimin me shumë fije me disa fije, WD Caviar Blue arriti të ruajë rezultatet e tij të larta, ndryshe nga Seagate 7200.11. Të sapoardhurit tanë duken gjithashtu shumë mirë, me shkallë të ndryshme suksesi duke luftuar për vendet e dyta dhe të treta.

Testi FC

Tjetra në programin tonë të testimit është Testi i FileCopy. Dy ndarje 32 GB ndahen në hard disk, të shënuara në dy faza të testimit, së pari në NTFS dhe më pas në FAT32, pas së cilës krijohet një grup i caktuar skedarësh në ndarje, lexohet, kopjohet brenda ndarjes dhe kopjohet nga ndarja. për ndarje. Koha e të gjitha këtyre operacioneve është fikse. Kujtojmë se grupet "Windows" dhe "Programs" përfshijnë një numër të madh skedarësh të vegjël, ndërsa tre shabllonet e tjerë ("MP3", "ISO" dhe "Install") karakterizohen nga një numër më i vogël skedarësh më të mëdhenj, dhe në " ISO” përdoren skedarët më të mëdhenj.

Unë do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj për faktin se testi i kopjimit jo vetëm që tregon shpejtësinë e kopjimit brenda një disku të vetëm, por gjithashtu ju lejon të gjykoni sjelljen e tij nën një ngarkesë komplekse. Në fakt, gjatë kopjimit, disku punon njëkohësisht me dy rryma, njëra prej tyre për lexim, dhe e dyta për shkrim.

Meqenëse ka mjaft rezultate, ne do të shqyrtojmë vetëm në detaje vlerat e arritura në grupet e skedarëve "Install", "ISO" dhe "Programs" në NTFS, duke mbuluar të gjithë gamën e madhësive të skedarëve tipike për përdorimi i përditshëm hard disk. Pjesën tjetër të rezultateve, nëse dëshironi, mund t'i mësoni nga tabelat e mëposhtme:

Duket se regjistrimi linear i skedarëve është një gëzim për disqet 3,5 ", por jo gjithçka është kaq e thjeshtë. Vendin e parë e zë me të vërtetë WD Caviar Blue, pastaj "i qetë" WD Scorpio Blue papritur zuri vendin e dytë në të gjitha grupet. e dosjeve, dhe e treta - Akrepi i Zi. Disqet Seagate sillen papritur në mënyrë modeste, si 7200.11 "i madh" dhe 7200.3 kompakt. Ky i fundit përballon mirë regjistrimin e skedarëve të vegjël, por në "ISO" papritmas bie shpejtësia në nivelin e paraardhësit të tij.

Leximi i skedarëve është mburoja e disqeve 3.5" që modelet 2.5" janë të vështira për t'u arritur. Dallimi është veçanërisht i dukshëm kur lexoni skedarë të mëdhenj në shabllonin "ISO", por këtu fotografia shqetësohet disi nga Seagate 7200.3, i cili tregon një rezultat shumë të mirë për një makinë 2.5". Së fundmi pamë të njëjtat shpejtësi në disqet 3.5" me pjata me një densitet të ndryshëm nga 320 GB për secilën, por pak më pak. Për shumë njerëz, disqet e asaj gjenerate ende funksionojnë me shumë sukses në kompjuterë.

Rezultatet e dy disqeve Western Digital 2,5" janë interesante - ato funksionojnë pothuajse në të njëjtin nivel, shpejtësia e lartë e rrotullimit të Caviar Black 320 GB kompensohet me sukses nga dendësia më e lartë e regjistrimit të 500 GB Caviar Blue.

Sidoqoftë, kur kopjoni brenda një ndarje 3.5", ato rezultojnë të jenë pak më të shpejta. Vërtetë, ndikimi i firmuerit ndikon: Seagate 7200.11 (dhe, për fat të keq, 7200.3 me të) është shumë i ndjeshëm ndaj madhësisë së skedarit dhe humbet në ISO. vendosur në të gjithë disqet dixhitale perëndimore.

Ne shohim të njëjtën varësi nga shpejtësia e disqeve Seagate kur kopjojmë nga ndarja në ndarje. Si rezultat, disqet Western Digital fitojnë plotësisht këtë raund. Ju lutemi vini re se nëse 3.5" Caviar Blue udhëheq në skedarë të mëdhenj, atëherë me një ulje të madhësisë prej 2.5" Caviar Black e kap atë dhe, në skedarët më të vegjël, e anashkalon atë.

PC Mark 2004

Epo, tani le të krahasojmë punojnë shumë disqet në paketat e testimit PCMark, duke filluar nga më i vjetri, i lëshuar në vitin 2004. Me ndihmën e tij, treguesit e performancës së diskut të ngurtë merren në katër mënyra karakteristike: "Windows XP Startup" shfaq një akses në disk gjatë nisjes së sistemit operativ, " Aplikimi po ngarkohet"tregon aktivitetin e diskut kur hap dhe mbyll gjashtë aplikacione të njohura me radhë, vlerëson "Kopjimi i skedarit" pune e veshtire disku gjatë kopjimit të një grupi skedarësh dhe më në fund "Përdorimi i përgjithshëm" shfaq aktivitetin e diskut gjatë ekzekutimit të një numri aplikacionesh që hasen shpesh. Bazuar në të dhënat e marra, ndërtohet indeksi përfundimtar i performancës së diskut.

Çdo test kryhet dhjetë herë, dhe rezultatet mesatare përdoren si rezultate përfundimtare.

Disqet Windows XP 2.5" performojnë më keq se homologët e tyre 3.5" dhe Seagate Momentus 7200.3 dhe WD Caviar Black kanë pothuajse të njëjtat rezultate.

Por algoritmet e firmuerit ndikojnë fuqishëm në ngarkimin e aplikacioneve. Si rezultat, WD Scorpio Black tejkalon me sukses disqet 3.5", ndërsa Seagate 7200.3 i kalon jo vetëm ata, por edhe Hitachi 7K200, me pjatat e tij të vetme 100 GB.

Në kopjimin e skedarëve, ne përsëri shohim epërsinë totale të një kompanie.

Situata me "përdorim tipik" pothuajse përsërit gjithçka që pamë në shkarkimet e aplikacioneve: WD Caviar Black është përpara disqeve 3.5", por Seagate 7200.3 është pas tyre.

Rezultati përfundimtar është shumë elokuent: 2.5" WD Scorpio Black dhe 3.5" Caviar Blue ndajnë dy vendet e para me rezultate pothuajse të barabarta, ndërsa Seagate Momentus 7200.3 humbet luftën për vendin e tretë ndaj makinës 3.5" të serisë 7200.11. Kushtojini vëmendje deri në vendin e fundit WD Scorpio Blue. Megjithatë, shpejtësia e rrotullimit të pllakave do të thotë shumë, dhe nëse në operacionet e skedarëve ose ngarkimin e serverit është në gjendje të konkurrojë me më shumë modele të shpejta, atëherë kur përdoret si një makinë sistemi, WD Scorpio Blue humbet edhe ndaj modeleve me më shumë se gjysmën e densitetit.

PC Mark 2005

Tjetri në serinë tonë të testeve do të jetë PCMark05 - një version i përditësuar i paketës së mëparshme. Ju lutemi vini re: në vend të "Kopjimit të skedarit", tani përdoret modaliteti "Shkruani skedarin" (përkatësisht, shpejtësia e moskopjimit, por e krijimit të skedarëve vlerësohet), si dhe është shtuar modaliteti "Skanimi i viruseve", i cili mat performanca e një hard disk gjatë një operacioni kaq të zakonshëm si kontrollimi i skedarëve në sistem për viruse.

Ashtu si herën e kaluar, ne e bëmë çdo test dhjetë herë dhe përdorëm rezultatet mesatare si rezultate përfundimtare.

Rezultatet e këtyre tre testeve korrespondojnë për sa i përket ekuilibrit të fuqisë me ato të versionit të mëparshëm, kështu që ne nuk do të ndalemi shumë në to, por do të kalojmë menjëherë në testet e reja.

Në skanimin e viruseve, një pjesë e rëndësishme e punës bëhet padyshim në operacionet e memories buffer, kështu që Seagate 7200.3 përdor me sukses një pjesë të firmuerit të tij dhe kërcen përpara me një rezultat të madh. Vendi i dytë i Western Digital Scorpio Blue ishte gjithashtu një surprizë, pavarësisht se kolegu i tij "i zi" 2.5" u ngjit vetëm në vendin e katërt, duke lënë Seagate 7200.11 të ecë përpara.

Dhe këtu, ndryshe nga "FileCopy Test", disqet shtrihen pothuajse në përputhje me shpejtësitë vijuese të shkrimit. Vërtetë, Seagate Momentus 7200.3 pothuajse është kapur me makinën 3.5" WD Caviar Blue.

Sidoqoftë, testet e reja nuk ndikuan në shtrirjen përfundimtare të forcave: të njëjtat dy disqe Western Digital janë përpara, të ndjekura nga Seagate 7200.11.

PC Mark Vantage

Epo, në fund të kësaj pjese të testimit, ne paraqesim rezultatet e marra në versionin më të fundit të kësaj pakete - PCMark Vantage. Krahasuar me versionet e mëparshme, ai është bërë shumë më i gjerë për sa i përket numrit të mënyrave, plus më i rëndësishëm, si për sa i përket grupit të mënyrave, ashtu edhe për shkak se synohet të përdoret në sistemin operativ Windows Vista. Metodologjia është ende e njëjtë - çdo test kryhet dhjetë herë, dhe ne përdorim rezultatet mesatare.

Epo, shkurtimisht për nëntestet:

Windows Defender- një mënyrë në të cilën hard disku funksionon nën ngarkesë me shumë fije, një nga temat e së cilës është skanimi i skedarëve;
Lojëra- në këtë mënyrë, sjellja e diskut nën ngarkesë, tipike për lojërat kompjuterike, imitohet;
Foto Galeria- puna e diskut vlerësohet kur ngarkoni imazhe nga galeria e fotografive;
Fillimi i Vista- emulon sjelljen e diskut kur ngarkon sistemin operativ Windows Vista;
krijues filmash- vlerëson performancën nën ngarkesë tipike për redaktimin e videos;
qendër mediatike- disku e gjen veten në një situatë që zhvillohet kur përdoruesi punon në Windows Media Center;
Bazuar në të dhënat e marra, zakonisht ndërtohet indeksi përfundimtar i performancës së diskut.

Ndryshimi në sistemin operativ dhe aplikacionin e përdorur pati një efekt të mrekullueshëm në shtrirjen e forcave bazuar në rezultatet e skanimit. Seagate 7200.11 tani kryeson në këtë test, ndërsa WD Scorpio Black dhe Seagate 7200.2 zënë përkatësisht vendin e dytë dhe të tretë. Seagate 7200.3 i ri ka shkuar në vendin e parafundit.

Lojtarët do t'i pëlqejnë patjetër disqet e reja 2.5": WD Scorpio Black përballon një ngarkesë të tillë më mirë se pjesëmarrësit e tjerë. Megjithatë, Seagate 7200.3 është gjithashtu më se i mirë - funksionon absolutisht në kushte të barabarta me disqet 3.5" dhe tejkalon ndjeshëm disqet në pjata të gjenerata e mëparshme.

Por fotografët janë akoma më mirë të përdorin hard disqe të mëdhenj 3,5". Më i miri në këtë test prej 2,5", Seagate 7200.3 - dhe humbet ndjeshëm ndaj vëllezërve të tij më të vjetër, madje edhe disqet Western Digital 2,5", firmware-i i të cilëve nuk e pëlqen një ngarkesë të tillë , dhe në fund me një prapambetje të madhe.

Kur ngarkoni Windows Vista 3.5", disqet gjithashtu përballen pak më mirë se homologët e tyre kompakt, megjithëse WD Scorpio Black qëndron afër tyre. Por Seagate 7200.3 shkoi deri në fund, duke i humbur të dy nga disqet më pak të dendur të gjeneratës së mëparshme. dhe WD Scorpio Blue me 5400 rpm

Ky test është gjithmonë disi i çuditshëm për sa i përket rezultateve: në realizimin e filmit, nuk janë disqet me shpejtësi maksimale lineare që rezultojnë më të mirët, siç mund të pritet, por ata me kohë të shkurtër përgjigjeje. Kështu që këtë herë, disqet 2.5" fituan një fitore bindëse dhe WD Scorpio Black zuri vendin e parë. rpm

Kjo ngarkesë është shumë e ndjeshme ndaj caching. Këtë herë Seagate Momentus 7200.2 doli të ishte algoritmet më të suksesshëm - duke gjykuar nga rezultatet e tij, ai është dukshëm më i lartë se shpejtësi lineare, pjesa më e madhe e punës u krye në cache. Makinat e reja 2.5" 7200 rpm janë gjithashtu mjaft të mira, duke ardhur në vendet e dyta (Western Digital) dhe të tretat (Seagate).

Dhe një test tjetër, ku një kohë e vogël përgjigjeje në lexim vendos shumë. WD Caviar Black natyrisht merr epërsinë, e ndjekur nga dy ngasje të vjetra 2.5" me 7200 rpm, dhe Seagate 7200.3 i ri shkoi pothuajse deri në fund.

Sistemi i ri, aplikime të reja... Po, radhitja e forcave ka ndryshuar dukshëm. Tani kemi një lider të qartë - Seagate 7200.11, dhe humbësit - WD Scorpio Blue dhe Seagate 7200.2, të gjithë pjesa tjetër treguan rezultate shumë të afërta.

Rezultatet e përgjithshme të këtij testi janë shumë të çuditshme: vendi i parë shkoi për Seagate 7200.11, i cili nuk ishte aq i shkëlqyer më parë, dhe Seagate 7200.2 i vjetër u rendit i dyti. Sa i përket heronjve të rishikimit tonë, Western Digital Scorpio Black është në vendin e tretë dhe Seagate Momentus 7200.3 është i katërti.
defragmentimi
Dhe një test tjetër i vogël i performancës, por këtë herë sa më afër kushte reale- në shpejtësinë e defragmentimit. Një sistem disku shumë i fragmentuar u krijua në një ndarje 32 GB të një disku të caktuar, nga skedarë muzike, video, lojërash dhe programesh që ishin shumë "të përziera" dhe të shpërndara mbi ndarje. Një kopje sektor pas sektori e këtij disku është ruajtur dhe, sipas nevojës, kopjohet në hard disqet e testuar. Disqet nën hetim janë të lidhur me një kontrollues SATA motherboard, mënyrën e funksionimit të të cilit (AHCI / Standard SATA) e kontrollojmë nga BIOS-i i pllakës amë. Versioni i konsolës së programit të defragmentimit Perfect Disk 8.0 lansohet në kompjuter dhe regjistrohet koha e fillimit dhe e përfundimit të procesit të defragmentimit. Kështu, çdo disk testohet dy herë - në një kontrollues me mbështetje AHCI dhe pa të. Ju mund të lexoni më shumë rreth një testimi të tillë në artikull kushtuar atij.

Pra, këtu janë rezultatet e testit. Fatkeqësisht, të dy disqet 2.5" me pllaka 100 GB (Seagate 7200.2 dhe Hitachi 7K200) nuk mund të merrnin pjesë në të për arsye të pakapërcyeshme për ne.

Duke gjykuar nga rezultatet, shpejtësia e defragmentimit është afërsisht e barabartë si nga koha e përgjigjes ashtu edhe nga shpejtësia e linjës. Si rezultat, WD Scorpio Black i afrohet modelit kryesor WD Caviar Blue, ndërsa WD Scorpio Blue është pak pas tyre. Disqet e Seagate janë dukshëm më të mira (janë një të tretën më të ngadaltë!) nga Western Digital, dhe Seagate Momentus 7200.3 i ri është lënë në fund.
përdorimi i energjisë
Në fund të rishikimit, le të vlerësojmë konsumin e energjisë të disqeve. Mund të lexoni më shumë se si kryhet testimi në artikull " Metodologjia për matjen e konsumit të energjisë së hard disqeve”, na mbetet t'i shtojmë asaj që thuhet në të vetëm një listë të mënyrave specifike të funksionimit të diskut në të cilat matim konsumin e energjisë:

Filloni- rryma e konsumuar nga pajisja e ruajtjes matet në momentin e fillimit të funksionimit të saj (spindle spinup);
I papunë- nuk ka thirrje në diskun, por është në gjendje të ndezur dhe plotësisht gati për funksionim;
Leximi & Shkrimi i rastësishëm- konsumi i energjisë nga disku hiqet kur kryen operacione lexim rastësor dhe të dhënat;
Lexo dhe shkruaj sekuenciale- llogaritet konsumi i energjisë i diskut gjatë operacioneve të leximit dhe shkrimit të njëpasnjëshëm.

Le të shqyrtojmë secilën mënyrë veç e veç. Meqenëse në testimin tonë përplasen disqet 2.5" që konsumojnë vetëm energji 5 V dhe disqet 3.5" që punojnë njëkohësisht nga 5 V dhe 12 V, ne do të flasim për konsumin total të energjisë në të gjitha rastet. Përveç kësaj, për të njëjtën arsye, ne do të krahasojmë vetëm rrymat e fillimit për modelet 2.5 ".

Sa i përket rrymës, është e nevojshme për vraponi fort disku, pastaj këtu disqet 2.5" me 7200 rpm treguan një oreks shumë të moderuar - të gjithë futen në një amper, që do të thotë se nuk duhet të kenë probleme kur punojnë në disqe të jashtëm kur furnizohen nga dy porte USB. Sigurisht, instaloni kështu ngasje të shpejta ka kuptim vetëm në disqet eSATA për të përfituar plotësisht nga avantazhet e tyre, por kjo është një temë për një diskutim më vete. Mjaft modest për sa i përket nevojave (edhe kur krahasohet me disqet e tjera me 5400 rpm), Western Caviar Blue 500 GB fitoi në këtë test, por i njëjti Seagate Momentus 7200.3 i afrohet asaj. WD Scorpio Black është pak më kërkues, por megjithatë, e përsërisim, të gjitha disqet në këtë test janë mjaft të mira.

Në pushim, disqet 2.5" me 7200 rpm ende konsumojnë pak më shumë se disqet me 5400 rpm. Ndryshimi është vërtet shumë i vogël, 0.2-0.3 W, dhe në rastin e Hitachi 7K200 është edhe një e qindta vat, që është më pak se gabimi i matjes.

Vini re se sa të mëdha fitojnë disqet 2.5" kur krahasohen me modelet 3.5". Konsumi i kësaj të fundit (dhe si rrjedhim i ngrohjes) është më shumë se katër herë më i lartë! Për serverë të dendur dhe sisteme kompakte shtëpiake, kjo do të thotë që disqet 2,5" kërkojnë ftohje shumë më pak serioze.

Në operacionet e leximit dhe shkrimit me adresim të rastësishëm, disqet 2.5" me 7200 rpm gjithashtu nuk i kalojnë shumë homologët e tyre në madhësi me 5400 rpm për sa i përket konsumit të energjisë. një nga disqet më "ekonomike" edhe në klasën e tij. Megjithatë, ai ende është më pak se niveli i modeleve më të fundit Seagate me një shpejtësi pjate prej 5400 rpm (për shembull, shikoni Rezultatet e Seagate Momentus 5400.5 në dy nga të njëjtat pjata 160 GB), por kjo është e kuptueshme - pak, por gjithsesi duhet të paguani për shpejtësinë e lartë. Ka shumë të ngjarë që konsumi i ulët i energjisë është përgjithësisht strategjia e disqeve moderne 2.5" të kësaj kompanie, për të cilat ata paguajnë me karakteristikat më të mira të shpejtësisë.

WD Scorpio Black më i shpejtë ka gjithashtu konsum më të lartë të energjisë. Dallimi me Seagate 7200.3, që është konkurrenti i tij i drejtpërdrejtë, është 0.4 W për lexim dhe 0.5 W për shkrim - ja ku është pagesa për shpejtësinë, e cila shprehet në më shumë konsum të energjisë për elektronikë të fuqishme dhe koka të shpejta. Megjithatë, për mendimin tonë, tarifa është mjaft e përshtatshme.

Krahasuar me disqet desktop, fitimi i modeleve 2.5" nuk është më aq i madh sa në gjendjen boshe - është reduktuar në një faktor prej dy. Megjithatë, kur zgjidhni një nënsistem disku, ju rekomandojmë të mos harroni se disqet më të mëdhenj 3.5" tashmë nuk kanë një , por dy e më shumë pjata, dhe konsumi i tyre do të jetë edhe më i lartë, madje edhe zgjedhja e modeleve "ekonomike" me shpejtësi pjate 5400 rpm nuk do ta ndryshojë aq shumë situatën (por koha e reagimit të modeleve të tilla tashmë do të jetë dukshëm më e gjatë) .

Seagate 7200.3 tregoi shpejtësitë më të mira në operacionet e njëpasnjëshme, për të cilat pagoi natyrshëm me konsum të lartë energjie. Nën ngarkesa të tilla, është më i pangopuri nga disqet 2.5" që marrin pjesë në testet e sotme, duke mbetur prapa WD Scorpio Black me rreth një të tretën e një vat. "Tarifa" për shpejtësitë e larta të pjatës është ende e njëjtë - rreth 0.5 W. As fitimi nuk ka ndryshuar. Disqet 2.5" për modelet desktop - diferenca në konsum është rreth dy herë. Themi "përafërsisht" sepse po përpiqemi të bëjmë një krahasim duke mesatarizuar të gjitha modelet e secilit faktor të formës.
Duke përmbledhur
Pra, si funksionuan hard disqet e gjeneratës së re 2.5" në pllakat 160 GB që rrotullohen me 7200 rpm?

Krahasuar me disqet me të njëjtin faktor forme, por me shpejtësi më të ulëta të pjatës, ato janë padyshim më të shpejta. Edhe dendësia e lartë e regjistrimit të 500 GB Western Digital Scorpio Blue vetëm në disa raste e lejoi atë të largohej nga vendi i fundit, dhe më pas kryesisht për shkak të një firmware shumë të suksesshëm. Nuk është në gjendje të arrijë konkurrencën e saj të drejtpërdrejtë, Western Digital Scorpio Black. Sa i përket ndryshimit në konsumin e energjisë, ai nuk është aq i madh dhe është rreth 0,2 W në gjendje joaktiviteti dhe 0,5 W kur punon. Natyrisht, ne po flasim për modele me elektronikë dhe aktivizues të ngjashëm për sa i përket efikasitetit. Nëse për ndonjë arsye vendosni një qëllim, atëherë mund të zgjidhni gjithashtu një palë modele në të cilat një makinë 7200 rpm do të konsumojë më pak se një model 5400 rpm.

Krahasimi i heronjve të artikullit tonë të sotëm me disqet "desktop" 3.5 tregon qartë se nuk ka aq shumë avantazhe nga ana e këtij të fundit. Kosto më e ulët e ruajtjes së informacionit dhe vëllime të mëdha disqe - këto janë të gjitha avantazhet. shpejtësia nga lista e avantazheve tashmë është zhdukur: disqet 3.5" janë përpara homologëve të tyre 2.5" vetëm në shpejtësi lineare, domethënë në operacione me skedarë të mëdhenj(për më tepër, këta skedarë nuk duhet të jenë ende të fragmentuar), në të gjitha rastet e tjera, koha më e shkurtër e përgjigjes prej disqet 2.5" i lejon ata të luftojnë me sukses dhe shpesh t'i kalojnë vëllezërit e tyre të mëdhenj. Edhe Western Digital Scorpio Blue me 5400 rpm nuk është kështu. ishte shumë prapa, dhe Western Digital Scorpio Black madje mund të konsiderohet fitues sipas rezultateve totale të të gjitha testeve. Kështu që nuk duhet të mendoni aspak se përdorimi i një disku 2.5" në një laptop ose kompjuter kufizon disi shumë aftësitë e shpejtësisë së tij. nënsistemet e diskut. Maksimumi - operacionet me skedarë të mëdhenj do të zgjasin pak më shumë, por brenda puna e përditshme një kompjuter i tillë madje mund të dalë pak më i shpejtë sesa me një hard disk të madh 3.5". Epo, për sa i përket konsumit të energjisë (dhe, në përputhje me rrethanat, ngrohjes), nuk po flasim as për konkurrencë: disqet 2.5" janë dy herë më shumë ekonomik në funksionim dhe katër herë - në mungesë të tij.

Si përfundim, disa fjalë për secilën modele, aq më tepër që tregonin një karakter shumë të ndryshëm. Seagate Momentus 7200.3 doli të ishte një nga disqet më modeste në klasën e tij për sa i përket konsumit të energjisë, ndërsa shpejtësitë e tij lineare janë aktualisht më të mirat në klasën e disqeve 2.5" (ne nuk marrim parasysh WD Velociraptor dhe disqet me SAS ndërfaqja - ato kanë një shtrirje të ndryshme) Fatkeqësisht, këtu përfundojnë avantazhet e tij: ka firmware larg nga më të suksesshmit dhe koka të ngadalta, si rezultat i të cilave shpesh humbi edhe me paraardhësin e tij nga seria Momentus 7200.2. merr me sukses kryesimi në shumicën e testeve (ishte veçanërisht i suksesshëm në ngarkesat e serverëve.) Për të qenë i sinqertë, ky disk nuk ka të meta serioze dhe nuk doni të gjeni gabime me vogëlsira - petulla e parë, ndryshe nga thënia, ishte larg me gunga në Western Digital.

Ne jemi vetëm duke pritur për disqet Fujitsu dhe Hitachi dhe shpresojmë me forcë dhe kryesisht që njoftimi i Seagate 7200.4 me pjata 250 GB të mos jetë më letër.
Kontrolloni disponueshmërinë dhe koston e disqeve të ngurtë 2,5 inç
Materiale të tjera mbi këtë temë

Disqet e parë 2,5" 500 GB
Përmbledhje e gjashtë disqeve të ngurtë 2,5" 320 GB
Intel X25-M SSD: njohja e parë