Një profesor asistent vazhdon të na thotë të njëjtën gjë: “Ju jeni analistë. Ju duhet të lundroni në arkitekturat moderne të makinerive. Ju duhet të mësoni se si të zgjidhni një platformë harduerike, sepse shpejtësia e përpunimit të të dhënave dhe ekzekutimit të programeve aplikative është faktor kyç për biznes. Prandaj, tema e leksionit të sotëm do të jetë mikroinstruksioni për marrjen e operandëve nga memorja në procesorët e gjeneratës së tretë. Unë mendoj se e kuptoni se sa thellë do të studiojmë platformat moderne të harduerit =).

Mendova (që është e mrekullueshme në vetvete): Në bazë të çfarë kriteresh, çfarë qasjesh duhet të zgjidhni një platformë harduerike? Mbi cilat parime zgjedhin korporatat apo duhet të zgjedhin komponentin harduerik të tyreInfrastruktura IT? Nuk gjeta përgjigje specifike për të gjitha pyetjet, por gjeta artikullin "Optimizimi i procesit të zgjedhjes së një platforme harduerike për aplikacionet kritike të biznesit" dhe vendosa t'ju prezantoj me më interesantet. Dhe meqenëse kërkohet një lidhje me Elashkin Research kur përdorni materialet e faqes, unë jam i lumtur ta vendos atë - http://www.elashkin.com:

Operacioni i detyrueshëm për çdo zbatim ose modifikim të një sistemi informacioni ekzistues është një vlerësim i performancës së kërkuar të sistemit dhe planifikimin e burimeve të nevojshme llogaritëse për zbatimin e tij. Aktualisht nuk ekziston zgjidhjen e saktë të këtij problemi pamje e përgjithshme, dhe nëse, pavarësisht kompleksitetit dhe kostos së tij, një algoritëm i tillë propozohet nga çdo prodhues, atëherë edhe ndryshime të vogla në harduer, versionin e softuerit, konfigurimin e sistemit ose numrin ose sjelljen standarde të përdoruesve do të çojnë në gabime të konsiderueshme. Megjithatë, ka shumë mënyra për të vlerësuar konfigurimin e softuerit dhe harduerit të kërkuar për të arritur performancën e dëshiruar. Të gjitha këto metoda mund të përdoren në procesin e përzgjedhjes, por konsumatori duhet të kuptojë qëllimin dhe kufizimet e tyre. Shumica metodat ekzistuese vlerësimi i performancës bazohet në një lloj të veçantë testimi. Mund të dallohet dy lloje kryesore duke testuar: komponent dhe integral. Në testimi i komponentëve komponentët individualë të zgjidhjes testohen, duke filluar nga performanca e përpunuesve ose nënsistemeve të ruajtjes së informacionit deri te testimi i performancës së serverit në tërësi, por pa ngarkesë në formën e një aplikacioni të veçantë biznesi. qasje integrale karakterizohet nga një vlerësim i performancës së zgjidhjes në tërësi, si pjesët e saj softuerike dhe harduerike. Në këtë rast, mund të përdoren si një aplikacion biznesi që do të përdoret në zgjidhjen përfundimtare, ashtu edhe disa aplikacione model që imitojnë disa procese standarde biznesi dhe ngarkesa pune. Klasifikimi i testeve nga Elashkin Research bazohet në një krahasim të harduerit dhe softuerit të përdorur në teste dhe të planifikuara për instalim në faqen e klientit. Në përputhje me këtë klasifikim, mund të dallohen llojet e mëposhtme të testeve:

Le të hedhim një vështrim më të afërt në secilin grup testesh. Ka një numër të madh teste universale(SPECint2000 për operacionet e orientuara nga numrat e plotë, SPECfp2000 për operacionet me pikë lundruese, etj.), por më të famshmit prej tyre janë testet TPC(Këshilli i Performancës së Përpunimit të Transaksioneve). TPC është një organizatë e pavarur jofitimprurëse e krijuar për të hulumtuar performancën e përpunimit të transaksioneve dhe sistemeve të menaxhimit të bazës së të dhënave (DBMS) dhe për të shpërndarë informacione të paanshme dhe të riprodhueshme të performancës në standardet TPC për industrinë kompjuterike. Testet më të përdorura të kësaj organizate në industri janë TPC-C (testet e përpunimit të transaksioneve) dhe TPC-H (pyetjet e depove të të dhënave). Vetë procedura e testimit përfshin një standardizim të qartë dhe të detyrueshme auditim nga një kompani e pavarur e certifikuar. Nga ana tjetër, vetë testet janë jashtëzakonisht të thjeshtuara dhe ndryshojnë ndjeshëm nga sistemet reale. Nga këndvështrimi ynë, këto teste ofrojnë vetëm informacion i rendesishem për të krahasuar harduer të ndryshëm dhe zgjidhje softuerike, ju lejojnë t'i krahasoni ato me njëra-tjetrën, por nuk janë të zbatueshme për zgjedhjen e një sistemi specifik për të zgjidhur problemin e klientit. Testet e specializuara janë shumë më të vërteta. Këto teste përdorin softuer që mund të përdoret në projekt. Testet më të famshme Standardi SAP. Gjatë testimit sipas metodologjisë SAP, testohet funksionimi i të gjitha sistemeve dhe nënsistemeve: procesorët, I/O, trafiku i rrjetit, trajtimi i gabimeve dhe të tjera. Secili Standardi standard i aplikimit SAP përbëhet nga një grup skriptesh të ekzekutueshme që simulojnë transaksionet tipike dhe proceset e biznesit që korrespondojnë me skenarët e zakonshëm të punës me sistemin. SAP ofron një grup të dhënash testimi për testim. Në mënyrë që testet e performancës SAP të jenë në përputhje me kushte reale shfrytëzimi dhe mund të përdoren për përmasat, ato simulojnë sjelljen e një klienti që plotëson formularët standardë. Secilit klient të tillë të simuluar i jepet një kohë vonesë prej 10 sekondash përpara se të ekzekutohet hapi tjetër në dialog, që korrespondon me të menduarit mesatar në kohë reale të operatorëve me përvojë të drejtpërdrejtë. Gjatë ekzekutimit të testeve, numri i klientëve të simuluar që funksionojnë njëkohësisht rritet vazhdimisht derisa koha e përgjigjes online të sistemit të kalojë 2 sekondat e specifikuara për testet. Kjo ngarkesë është shumë më tepër sistemet reale sesa ngarkesa në testet TPC, pasi merr parasysh faktin se një kohë e pranueshme e reagimit të sistemit është më e rëndësishme për funksionimin sesa numri total transaksionet e kryera. Ky ndryshim relativisht i vogël ka një ndikim vendimtar në cilësimet e sistemit dhe në ngarkesën e të gjithë komponentëve të tij, duke e bërë atë sa më afër punës reale të përdoruesve. Si rezultat, testet e specializuara, dhe veçanërisht standardi SAP, janë më të përshtatshëm për të vlerësuar performancën e platformave të serverëve. Për shkak të fokusit të testeve në kuptimin e rezultateve të tyre nga njerëzit që marrin vendime dhe nuk u kërkohet të kuptojnë detajet dhe kushtet teknike, rezultati i testit është numri i transaksioneve të biznesit të përpunuara plotësisht. Operacione të tilla mund të jenë: numri i porosive të futura, numri i mallrave të prodhuara, numri i porosive të montimit, etj. Në përgjithësi, teste të tilla janë shumë më afër jeta reale, por gjithashtu kanë një sërë disavantazhesh. Para së gjithash, ky është një numër i vogël aplikacionesh për të cilat janë zhvilluar teste të tilla. Përveç standardit SAP, mund të vihen re Oracle Applications Standard Standard, PeopleSoft, testet Siebel dhe një sërë aplikacionesh të tjera. Nëse planifikoni të përdorni aplikacione të tjera ose pajisje jo standarde dhe aplikacionet softuerike, këto teste gjithashtu nuk janë shumë informuese. Përveç kësaj, konfigurimi i harduerit, si në rastin e testeve TPC, është i fokusuar në arritjen e performancën maksimale dhe ndryshon nga ato konfigurime që do të përdoren në një projekt real.

Edhe me shume rezultate të sakta mund të merret në testet pilot. Si pjesë e projekteve të tilla, përfaqësuesit e prodhuesit ose të integruesit të sistemit testojnë dhe konfigurojnë aplikacionin në pajisje që janë sa më afër sistemit të klientit. Në këtë rast, përdoren të dhënat më të sakta për profilet e ngarkesës së aplikacionit dhe merren rekomandimet më të sakta të përzgjedhjes. Përveç kësaj, testet pilot ju lejojnë të optimizoni performancën e aplikacionit për shkak të rregullimit të imët të parametrave të mjedisit operativ dhe një konfigurimi të veçantë të platformës së serverit. Një rezultat i rëndësishëm i aplikuar i testeve pilot është aftësia për të përdorur rezultatet e tyre për të ndërtuar një model të sjelljes së sistemit nën ngarkesa të ndryshme dhe, si rezultat, një metodologji për llogaritjen e konfigurimit të kërkuar të serverit për kushtet e punës në projektin e një klienti. Ky proces quhet përmasat(Përmasat). Madhësia bazohet në modele të caktuara matematikore bazuar në numrin e përdoruesve, xhiros, fuqinë përpunuese dhe bazuar në rezultatet e testeve të performancës. Zgjedhja e një modeli për llogaritjet varet nga sasia e informacionit në lidhje me kushtet e funksionimit të aplikacionit në ndërmarrjen e klientit. Si më shumë informacion në lidhje me sjelljen e përdoruesve, llojet e kërkesave dhe transaksioneve të tyre, aktivitetin gjatë periudhë të caktuar dhe frekuenca e kërkesave të mbledhura, aq më saktë mund të ndërtoni një model funksionimi të aplikacionit dhe të zgjidhni konfigurimin optimal të platformës së serverit.

Duke krahasuar të gjitha metodat e listuara më sipër, mund të vërehet se në seri teste pilot universale – të specializuara rritet saktësia e vlerësimeve të performancës së kërkuar dhe, në përputhje me rrethanat, vlefshmëria e zgjedhjes. Nga këndvështrimi ynë, procesi i përzgjedhjes duhet të bazohet në të gjitha llojet e testeve, por çdo test ka shtrirjen e vet. Testet TPC dhe testet e tjera universale ju lejojnë të zgjidhni platformat më premtuese dhe të krahasoni ofertat nga prodhues të ndryshëm, por janë vetëm informacion referencë që nuk merr parasysh specifikat e biznesit. Testet e specializuara ju lejojnë të zgjidhni më saktë një model specifik serveri dhe konfigurimin e tij. Megjithatë, vendimet më të informuara merren vetëm në bazë të rezultateve të testet e ngarkesës. Vetëm ata ju lejojnë të konfiguroni në mënyrë optimale platformën e zgjedhur të serverit dhe ta rregulloni atë për performancën maksimale.

“Performanca e sistemit është një nga aspektet kryesore të funksionimit infrastrukturën e informacionit. Megjithatë, ky është një nga problemet më të vështira dhe komplekse. Shumë momente të vështira qëndrojnë në fushën e ndërveprimit delikate midis softuerit dhe komponentëve harduerikë të sistemeve dhe për t'i kuptuar ato nuk mjafton të kesh përvojë pune vetëm me shtresën softuerike ose harduerike. Fatkeqësisht, numri i specialistëve që kuptojnë proceset e thella në sisteme të tilla është i vogël, pavarësisht se vetëm përmes optimizimit të thellë është e mundur të arrihet një rritje e produktivitetit prej dhjetëra, qindra dhe madje mijëra për qind. Ndikimi i një zgjedhjeje kompetente të një platforme dhe optimizimi i saj në parametrat ekonomikë të funksionimit të sistemeve dhe kthimi i investimit vështirë se mund të mbivlerësohet, por praktika e zgjedhjes së platformave softuerike dhe harduerike dhe konfigurimi i tyre që është zhvilluar në industri është larg nga perfektja. Kjo është edhe më e habitshme në këtë akses i hapur ka një sasi të madhe informacioni faktik për performancën sisteme të ndryshme dhe rezultatet e testimit, por për të qenë në gjendje ta përdorni atë, është e nevojshme të kuptoni kushtet dhe parimet e testimit, thelbin e proceseve që ndodhin në sisteme të tilla, si dhe kufizimet dhe avantazhet e secilës metodë ... " Mikhail Elashkin, Drejtor i Kërkimit Elashkin

"Veçori qasje moderne për IT-në nga ana e biznesit është se infrastruktura e TI-së nuk është më ndihmëse, e kushtueshme. Sot është pjesë e vetë biznesit. Ne shohim se si klientët pushojnë së trajtuari shërbimet tona nga pozicioni i "serverit me një ose një numër tjetër procesorësh, RAM, disqe, etj." Ata na vendosin detyra krejtësisht të ndryshme tani. “Më duhet të përpunoj 25 mijë dokumente në orë”. "Më duhet të jem në gjendje të drejtoj 30 mbajtës në të njëjtën kohë." “Më duhet të mbështes mënyra e funksionimit 28 degë” - këto janë kërkesa tipike biznes modern. Si mund ta themi këtë kjo pajisje plotëson kërkesat e klientit? Sigurisht, jo nga rezultatet e testeve të industrisë. Ne mund të marrim vlerësimin më të saktë nga rezultatet e testeve të ngarkesës. Kjo është një punë për profesionistë të vërtetë, të cilët janë të aftë për mjetet e softuerit të aplikuar dhe të sistemit, të cilët janë të ndjeshëm ndaj harduerit. Kompania jonë ka një grup të specializuar ekspertësh që merren me testimin e softuerit të aplikuar. Vetëm në bazë të vlerësimeve të saj të ekspertëve mund t'i garantojmë klientit që zgjidhja e propozuar do të përballojë detyrën që i është caktuar ... " Vyacheslav Elagin, kompania I-Teco, drejtor i Qendrës së Kompetencës.

PS: Sigurisht, nuk e di se si përkthehet nga frëngjishtja, por është shumë qesharake ...
________________
Porosit heqjen e mbeturinave të ndërtimit www.grigus.ru. Pune shume e shpejte dhe profesionale. Mbeturinat shtëpiake, mbeturinat e ndërtimit - çdo gjë merret me kamionë dhe kamionë KAMAZ. Eksporti i koshave të plehrave.

Kjo hyrje u postua në nëntor 23, 2006 në 12:52 dhe është ngritur nën .

Platformat e harduerit

Pajtueshmëria sipas platformës harduerike do të thotë që kompjuterët përbëhen nga nyje dhe pajisje që kanë të njëjtin sistem komandimi dhe kodim të të dhënave, dhe për këtë arsye mund të shkëmbehen. Edhe pse kjo nuk është e nevojshme - nëse pajisjet ndryshojnë shumë në Specifikimet teknike, njëra nuk mund të zëvendësohet me tjetrën. Por për platforma të ndryshme harduerike, të gjithë komponentët janë krejtësisht të ndryshëm dhe të papajtueshëm.

Për PC-të, tani kanë mbetur vetëm dy platforma harduerike konkurruese: IBM PC dhe Apple Macintosh (Figura 3) Për më tepër, IBMPC dominon qartë, mbi 90% e kompjuterëve i përkasin kësaj platforme. Në një kohë, Apple Macintosh ishte më i përshtatshëm për grafikë dhe botim, por tani aftësitë e të dy platformave janë të barabarta këtu. Megjithatë,

Kompjuterët Apple mos u zhdukni, por gjithsesi gjeni përdorim.
Për serverët me performancë të lartë, ose anasjelltas - çipa primitivë, ekzistojnë platforma të tjera harduerike: SunMicrosystems, Compaq, HewlettPackard, etj.

Në konfigurimin e harduerit të kompjuterit rol i rendesishem luan Parimi i arkitekturës së hapur. Ky është ndërtimi i një kompjuteri sipas një parimi modular, kur të gjitha pajisjet kompjuterike të të njëjtit lloj kanë:

1. Protokollet (standarde) të miratuara reciprokisht për transmetimin e të dhënave;

2. dimensionet standarde gjeometrike dhe lidhësit e unifikuar për lidhje.

Arkitektura e hapur lejon Përmirëso(Përmirëso), d.m.th. përmirësimi i një kompjuteri thjesht duke zëvendësuar një pajisje me një tjetër pa ndikuar në gjithçka tjetër.

Në vend të një pajisjeje të vjetëruar, ata vendosën një të re, me parametrat më të mirë dhe lidheni me të njëjtën prizë. Sistemi operativ regjistron një pajisje të re dhe përcakton për të shoferët më të mirë. Nëse ata nuk janë brenda OS, atëherë drejtuesit e duhur vij nga media e jashtme ose nga interneti. Pas kësaj, kompjuteri fillon të punojë me parametra disa herë më të mirë. Një procedurë e thjeshtë dhe efektive.

Zëvendësimi i një pajisjeje harduerike me një tjetër performanca më e mirë kryhet deri diku në ndonjë pajisje teknike, por askund nuk arrin përmasa të tilla si në teknologjinë kompjuterike. Për shembull, është e vështirë të imagjinohet një makinë në të cilën pjesë të reja të motorit dhe transmetimit vendosen në vend të atyre të vjetëruara, si rezultat i të cilave fuqia e makinës rritet disa herë.

Përmirësimi ka kufijtë e tij, dhe në një shumë kompjuter i vjetër ju nuk mund të vënë të gjitha më moderne. Herë pas here shfaqen standarde thelbësisht të reja të lidhjes, të vjetra autobusët e sistemit ndërprerë, standardet ndryshuan pajisjet bazë të tilla si motherboard. Dhe pastaj përmirësimi bëhet i pakuptimtë, është më e lehtë të blesh një kompjuter të ri.

Platforma IBMPC ka një arkitekturë të hapur, ndërsa Apple ka një të mbyllur.

Arkitektura e hapur ¾ është pikërisht ajo që i lejoi platformës IBM të merrte një pozicion udhëheqës në prodhimin e kompjuterëve dhe të mposhtte konkurrentët në të njëjtën kohë. Dhe tani kompjuterët e bazuar në platformën IBM janë dominues në botë.

Megjithatë, vetë IBM, duke prezantuar një arkitekturë të hapur për produktet e saj, zgjidhi me sukses problemet taktike, por humbi strategjikisht. Pajisjet me arkitekturë të hapur për kompjuterët IBM filloi të krijojë qindra kompani në mbarë botën - në Amerikë, Evropë, Azi. Nuk ka ndalime ligjore për këtë. Dhe arkitektura e autobusit teknikisht e hapur e bën mjaft të lehtë për ta bërë këtë.

Si rezultat, IBM ka pushuar së qeni lider i vetëm në prodhimin e teknologjisë kompjuterike. Ajo është bërë vetëm një nga korporatat kryesore në pesë prodhuesit kryesorë.

1. Zgjidhjet e harduerit- këto janë borde speciale që mbajnë procesor shtesë, RAM dhe memorie video të një platforme tjetër harduerike. Në fakt, ata janë një kompjuter i veçantë i futur në një PC ekzistues. Ai, si një kompjuter i zakonshëm, mund të pajiset me çdo sistem operativ të zgjedhjes së përdoruesit dhe softuerin përkatës. Në të njëjtën kohë, ju mund të kaloni lehtësisht midis dy sistemeve operative, të shkëmbeni skedarë midis tyre dhe të kryeni operacione të tjera, ndërsa performanca e të dy sistemeve mbetet e lartë dhe ato nuk ndikojnë në njëri-tjetrin, pasi praktikisht nuk kanë burime të përbashkëta, përveç miun, tastierën dhe monitorin. Disavantazhi kryesor i bordeve të tilla është i tyre cmim i larte, edhe pse disi më i vogël se një PC i vetëm.
2. Zgjidhjet softuerike- Këto janë programe emulatore të shkruara posaçërisht që ju lejojnë të ekzekutoni softuer të krijuar për kompjuterë personalë të një lloji në një kompjuter tjetër. Ekzistojnë disa lloje emulatorësh:
   • emulatorët e ekzekutuesit ju lejon të ekzekutoni programe të shkruara për sisteme të tjera operative;
   • emulatorë harduerësh riprodhoni të vërtetën Kompjuter personal me të gjitha veçoritë e tij harduerike dhe softuerike. Në këtë rast, përdoruesi merr kontroll absolut mbi kompjuterin e tij virtual dhe mund të kryejë pothuajse të gjitha operacionet në të, si me një kompjuter të vërtetë. Disavantazhi i këtyre emulatorëve është ngadalësia;
   • emulatorët e sistemit operativ ju lejon të luani në një PC një sistem operativ që është i papajtueshëm me këtë platformë harduerike. Një shembull i një emulatori të tillë është një emulator i sistemit operativ. Sistemet Windows, i cili lejon një kompjuter Macintosh të ekzekutojë një sistem operativ të shkruar për PC të pajtueshëm me IBM. Programe të tilla funksionojnë disi më shpejt se emulatorët e harduerit, por ato kanë shumë kufizime. Për shembull, përdoruesi nuk mund të zgjedhë vetë sistemin operativ.

Sipas përcaktim zyrtar, propozuar nga OSHWA.org: “Zgjidhjet e hapura harduerike janë zgjidhje, dizajni i të cilave është i disponueshëm publikisht dhe i hapur për studim, modifikim, shpërndarje, shitje. Kjo vlen si për vetë zgjidhjen ashtu edhe për derivatet e saj dhe pjesë përbërëse. Të dhënat fillestare të projektit dhe përbërësve të tij duhet të paraqiten në një format që lejon ndryshimin e mëtejshëm të tyre. AT ideale hardueri i hapur përdor mjete dhe materiale lehtësisht të disponueshme, proceset standarde, infrastrukturë e hapur, përmbajtje falas dhe mjete zhvillimi me kod të hapur Kodi i burimit për t'u dhënë përdoruesve lirinë maksimale për ta përdorur atë."

Vlen të përmendet këtu se platformat e hapura harduerike nuk janë të nevojshme për të ofruar mjete zhvillimi falas. Me "mjete zhvillimi" nënkuptohet gamë të gjerë veglat e projektimit dhe korrigjimit, duke filluar nga instrumentet matëse (multimetra, oshiloskopë) dhe mjediset e integruara (IDE), deri te shërbimet e bazuara në ueb që ofrojnë menaxhim funksional të projektit. Është e rëndësishme të theksohet se shumë nga platformat e njohura me burim të hapur si Arduino, LaunchPad, BeagleBone dhe STM Nucleo ofrojnë falas bibliotekat e softuerit, mostra kodesh dhe madje korniza të tëra si Arduino IDE ose mbed.org.

Disa mjete zhvillimi janë vetë platforma të hapura, gjë që i bën ato shumë të aksesueshme për shkak të kostos së tyre relativisht të ulët. Një shembull është tabela matëse universale Red Pitaya, e cila shkon poshtë Kontrolli Linux. Në fakt, Red Pitaya është një kompleks matës që zëvendëson pajisjet laboratorike që janë të paarritshme për përdoruesit e zakonshëm për shkak të çmimit të lartë. Red Pitaya ofron 125 hyrje analoge MSPS dhe 100 dalje KSPS për shërbimin e projektuesit. Kjo universale pajisje matëse mund të veprojnë si instrumente të ndryshme standarde, të tilla si: një oshiloskop me një gjerësi brezi prej rreth 50 MHz, një analizues spektri, një matës i rezistencës LCR, një analizues Bode, një teslametër, një gjenerator funksioni me rezolucion 14-bit, duke përfshirë të përshtatshëm për audio, etj. .d. Për të shfaqur rezultatet e matjes, Red Pitaya lidhet me një tablet, PC ose smartphone. Shtoni një modul të zgjerimit të sensorit dhe mund të lidhni Red Pitaya me të Pllakat Arduino dhe sensorë sensorë SEEED Studio Grove, të cilët do të zgjerojnë më tej funksionalitetin e këtij kompleksi matës.

Oriz. 1. Universale sistemi matës Red Pitaya është një shembull i një platforme të hapur harduerike dhe karakterizohet nga disponueshmëria maksimale. Red Pitaya ka funksionalitetin e një oshiloskopi, analizuesi i spektrit, matësi i rezistencës, analizuesi Bode, testametri, gjeneratori i funksionit, etj.

Bordi Red Pitaya u prezantua në platformën e Internetit Kickstarter në 2013. Ai u bë një spin-off për një kompani që zhvillon instrumente për përshpejtuesit e grimcave. Prandaj, Red Pitaya është një mjet matjeje dhe kontrolli me burim të hapur me mbështetje për programimi vizual. Red Pitaya mbështetet nga Matlab, LabView, Python dhe Scilab. Me kodin me burim të hapur, aftësitë e Red Pitaya mund të zgjerohen me veçori shtesë dhe shërbime të krijuara nga përdoruesit.

Shumë platforma të hapura mund të shndërrohen gjithashtu në mjete zhvillimi. Për shembull, duke përdorur Arduino UNO ju mund të krijoni një analizues logjik dixhital. Sidoqoftë, vlen të përmendet se ky nuk është funksioni kryesor i platformave të tilla. Në thelb, shumica e zgjidhjeve me burim të hapur janë krijuar për të ndihmuar me testimin, korrigjimin dhe zgjidhjen e problemeve. Në të njëjtën kohë, edhe bordi më i mirë i korrigjimit është i padobishëm nëse nuk ka dokumentacion të plotë dhe të detajuar për të.

Konsideroni mjetet më të zakonshme të përdorura kur punoni me platforma të hapura harduerike.

1. Mjeti i parë i projektimit është ndoshta më i rëndësishmi dhe më pak "teknik". Ky është një laps i zakonshëm. Është lapsi që ju lejon të "mishëroni" menjëherë idetë e konceptuara në letër, të shënoni rezultatet e testimit dhe të rregulloni ndryshimet në mënyrë që të rivendosni më tej tërë pamjen e projektit muaj apo edhe vite më vonë.
2. Pajisjet. Kjo përfshin një gamë të gjerë mjetesh, duke filluar nga instrumentet matëse (multimetra, oshiloskopë) deri te organizatorët e ruajtjes komponente elektronike. Fatkeqësisht, pajisjet nuk janë aspak të lira, por nëse jeni afër komunitetit të zhvilluesve, atëherë huazimi i një ose një pajisjeje tjetër matëse nuk do të jetë problem. Përveç kësaj, shumë mjete tani janë në dispozicion përmes dyqaneve online dhe shiten me çmime shumë të ulëta.
3. Programimi në kodin vendas nuk është i lehtë, kështu që përpiluesit dhe interpretuesit përdoren për të krijuar softuer të integruar, duke i lejuar zhvilluesit të shkruajnë programe duke përdorur gjuhë të nivelit të lartë apo edhe të kryejnë programim grafik.

Mjediset e integruara (IDE) janë një mjet tjetër për zhvillimin e softuerit të integruar. IDE-të janë platformat softuerike, të cilat kombinojnë një redaktues të kodit burimor, përpilues/interpretues, korrigjues, vegël të automatizimit të ndërtimit dhe ndonjëherë mjete testimi. Shumë mjedise të integruara ju lejojnë të korrigjoni kodin dhe të analizoni funksionimin e tij në pajisjet reale. Ka mjete për të ndihmuar në vizualizimin e pajisjes dhe ekzekutimin e simulimeve përpara se të montohet një prototip i vërtetë. IDE-të optimizojnë dhe shpejtojnë shumë procesin e zhvillimit.

Mjetet e zhvillimit dhe redaktimit të softuerit zakonisht krijohen për bërthama specifike të procesorit. Për shumicën e pllakave, prodhuesit specifikojnë se cilin mjedis zhvillimi duhet të përdorin.

Konsideroni llojet kryesore të IDE të përdorura për të krijuar softuer të integruar:

1. Mjedise të Zhvillimit të Integruar Falas (IDE), të tilla si Arduino IDE, Energia IDE për TI LaunchPads, të cilat mund të shkarkohen lirisht nga faqja e internetit e prodhuesit dhe të instalohen në kompjuterin tuaj.
2. IDE-të në internet që nuk kërkojnë instalim në një kompjuter, por kanë nevojë për qasje në internet. Përparësitë e tyre janë se nuk kërkojnë përditësime dhe nuk zënë hapësirë ​​në hard diskun tuaj. Një shembull i programeve të tilla është Mbed.org.
3. Mjedise zhvillimi me pagesë. Siç u përmend më lart, përpiluesit ju lejojnë të punoni me lloj i caktuar bërthamat e procesorit, dhe për të qenë të saktë, me një grup të caktuar procesorësh / mikrokontrolluesësh specifikë. Për shembull, nëse një palë procesorë me Bërthama ARM® Cortex ® -M4, atëherë mund të jetë një situatë ku një procesor mbështetet nga IDE, dhe i dyti jo. Prandaj, përpara se të blini një IDE, duhet të kontrolloni që procesori i synuar është në listën e pajisjeve të mbështetura. Shembuj të mjediseve të zhvillimit me pagesë janë, për shembull, Keil nga ARM dhe IAR Embedded Workbench nga IAR Systems.
4. Falas versionet e provës mjedise me pagesë me një afat kohor. Shumë IDE si IAR dhe Keil kanë prova falas për një kohë të kufizuar. punë e lirë. Pas periudhë prove përfundon, programi është i bllokuar dhe kërkon blerjen e një licence.
5. Versione falas të mjediseve me pagesë me funksionalitet të kufizuar. Ka versione të kufizuara të mjediseve me pagesë me funksionalitet të reduktuar. Një shembull i një mjedisi të tillë është ndërtimi Keil për mikrokontrolluesit STM32L0 me një kufi të madhësisë së kodit.
6. Mjedise të lira dhe me burim të hapur, të tilla si zgjidhje të ndryshme GNU. Një shembull i një mjedisi të lirë është Eclipse IDE. Eclipse IDE ju lejon të shtoni shtojca për të mbështetur gjuhë të ndryshme programimi, veçanërisht C++ ose Python. Vlen të përmendet se në shumicën e rasteve, përpiluesit falas janë inferiorë ndaj homologëve tregtarë për sa i përket cilësisë së optimizimit të kodit. Megjithatë, ky hendek po zvogëlohet me kalimin e kohës.
7. Mikrokontrolluesit vijnë nga prodhuesi në një formë të paprogramuar. Për "firmware" fizik të programeve, kërkohet një pajisje e veçantë - një programues. Përjashtim bëjnë mikrokontrolluesit që kanë një ngarkues të integruar (bootloader). Bootloader është një program i vogël i integruar që ju lejon të programoni mikrokontrolluesit duke përdorur një nga ndërfaqet e njohura USB, UART, CAN, etj.

Konsideroni opsionet për programimin e mikrokontrolluesve pa një ngarkues të integruar.

• Shumë borde të njohura (të tilla si LaunchPad dhe Nucleo) kanë programues të integruar. Kjo ju lejon t'i lidhni ato me një PC me nëpërmjet USB dhe bëni programim.
• Për bordet që nuk kanë një programues të integruar, duhet të përdorni programimin në qark (Programimi In-System, ISP). Kjo kërkon një programues të jashtëm. Zakonisht, programuesi lidhet me një PC përmes portit USB ose COM, dhe me mikrokontrolluesin përmes një ndërfaqe të veçantë programimi (SWIM, JTAG, SPI, UART, etj.). Shembujt përfshijnë programues ST-LINK/V2-1 për mikrokontrolluesit STM32/STM8 nga STMicroelectronics, programuesit Atmel për mikrokontrolluesit AVR, programuesit mikroçip për mikrokontrolluesit PIC.

Oriz. 2. STM32 Nucleo është një shembull kryesor i një platforme të hapur. Pllakat nukleo vijnë me një korrigjues të integruar ST-LINK/V2-1 (i theksuar me të kuqe)

1. Debugers. Një korrigjues është një grup mjetesh që i lejon programuesit të monitorojnë ekzekutimin e një programi dhe të gjejnë gabime në kod. Debugger-i përbëhet nga tre pjesë kryesore: pjesa e programit, e cila ekzekutohet në IDE, hardueri i implementuar në një mikrokontrollues, hardueri i implementuar në një pajisje të posaçme, e cila quhet edhe debugger. Këtu vlen të theksohet se për të gjithë mikrokontrolluesit modernë, programuesi dhe debugger-i përfaqësojnë të njëjtën pajisje. Prandaj, për shembull, për programimin dhe korrigjimin e STM32 / STM8, programuesi / korrigjuesi ST-LINK / V2-1 do të jetë i mjaftueshëm.

Le të shohim disa nga elementët dhe mjetet kryesore të përdorura gjatë korrigjimit të sistemeve të integruara:

• GDB ose GNU Debugger janë korrigjues të njohur të softuerit që përdoren për të punuar me të gjuhë të ndryshme programimit. Shumë prej tyre mbështesin modaliteti në distancë”, i cili ju lejon të kontrolloni pajisjen që po korrigjohet duke përdorur një aplikacion që funksionon në një PC.
• JTAG është një ndërfaqe që fillimisht u zhvillua për testimin e sistemeve të ngulitura, por më vonë "de facto" u bë standardi i industrisë. Aktualisht, JTAG përdoret gjerësisht, duke përfshirë edhe platformat e hapura.
• Pikat e ndërprerjes përdoren për të ndërprerë ekzekutimin e programeve në vendet e duhura. Ky funksion është i nevojshëm për shqyrtimin e detajuar të kontekstit, për shembull, statusin e porteve I/O, përmbajtjen e regjistrave, etj. Nje me shume veçori e dobishme debuggers është aftësia për të korrigjuar programin hap pas hapi.
• Open OCD (Open On-Chip Debugger) është një paketë me burim të hapur që ofron korrigjimin e integruar, programim në qark dhe testim për një larmi të madhe platformash, duke e bërë OCD të hapur tërheqëse për shumë prodhues të çipave. OCD e hapur mbështet shumë korrigjues, duke përfshirë JTAG.

1. Mjete për gjurmimin e gabimeve dhe kontrollin e versionit

• Të kesh një mjet për gjurmimin e gabimeve është kërkesë e detyrueshme për platforma të hapura pavarësisht nga numri i zhvilluesve dhe përdoruesve. Ka shumë mjete për gjurmimin e gabimeve. Për shembull, Bugzilla ose Mantis BT mund të shkarkohen dhe instalohen në serverë falas, dhe ka shërbime që mund të ofrojnë pritje për një tarifë nominale.
• Sistemet e kontrollit të versioneve janë një mjet tjetër që është kritik për platformat e hapura, veçanërisht pasi platformat e hapura përfshijnë shumë përdorues dhe zhvillues që punojnë së bashku. Mjete si Git dhe Subversion janë sistemet popullore versioni dhe menaxhimi i përmbajtjes. Shërbime si GitHub ofrojnë pritje të përmbajtjes së projektit, gjurmim të gabimeve dhe rishikime të kodit bashkëpunues.

Platformat e hapura të harduerit ndihmojnë në thjeshtimin e procesit të zhvillimit dhe reduktojnë ndjeshëm koston e tij. Në të njëjtën kohë, platforma duhet të ketë mjete zhvillimi dhe korrigjimi të besueshme dhe të lira, përndryshe nuk ka gjasa të ngjall interes tek përdoruesit.

Në vend të një përfundimi, u mendua edhe një

Shumë shpesh, zhvilluesit kufizohen të bëhen specialistë brenda një procesori të vetëm ose mikrokontrollues. Sigurisht, një studim i plotë i të gjithë regjistrave dhe veçorive të bërthamës së procesorit është një plus i madh për një projekt të veçantë. Sidoqoftë, vlen të përmendet se teknologjia nuk qëndron ende, dhe aftësia për t'u përshtatur shpejt me platforma të ndryshme është një aftësi shumë më e vlefshme sesa njohja e të gjitha ndërlikimeve të një zgjidhjeje të vetme. Projektet e hapura thjeshtojnë ndjeshëm trajnime të tilla në shkallë të gjerë duke reduktuar kostot dhe kohën. Mundohuni të merrni përvojë me Arduino, vendosni duart tuaja Mikrokontrolluesit PIC, punoni me një programues të jashtëm! Ky proces vetë-edukues mund të ndihmojë edhe për të gjetur një vend pune, për shembull, studentë pa përvojë, nëse ata "ndizen" në ndonjë forum. Zhvillimi zgjidhje të ndryshme dhe arkitektura do të përmirësojë aftësitë tuaja të vetë-mësimit, të cilat do të jenë çelësi për një karrierë të gjatë dhe të suksesshme.

Hyrje Pasi të keni zbuluar aftësitë në 3DMAX të kartave moderne video, është koha për të kryer të njëjtat teste për të krahasuar platformat moderne të harduerit me një procesor.
Për momentin, ekzistojnë vetëm dy familje të përpunuesve në tregun masiv që mund të konsiderohen "premtues" - platformat Socket478 dhe Socket462 (SocketA). Unë nuk do t'i konsideroj platformat "të vjetëruara" të bazuara në procesorët Socket370 dhe Socket423, pasi nuk ka kuptim të blini sisteme me një procesor të bazuar në këta procesorë për të punuar në 3DMAX.
Sigurisht, sistemet e blera tashmë të bazuara në të dy procesorët Socket370 bazuar në bërthamën Tualatin dhe cache 512 Kb L2, si dhe sistemet e bazuara në procesorët më të vjetër Socket423 ju lejojnë të punoni në mënyrë produktive në 3DMAX. Sidoqoftë, kostoja e këtyre sistemeve "të vjetëruara" sot i bën ato joprofitabile për t'u blerë, pasi sistemet e bazuara në këta procesorë nuk kanë një avantazh të performancës ose madje janë inferiorë ndaj sistemeve të bazuara në procesorë të familjeve Socket478 dhe Socket462 me të njëjtin çmim. Kjo është pasojë e politikës së Intel për zëvendësimin e linjave të procesorëve "të vjetëruara" me të reja "premtuese", gjë që manifestohet në një përditësim më të shpejtë të linjave të procesorëve "premtues" dhe, rrjedhimisht, një ulje më të shpejtë të çmimeve për procesorët e këtyre "premtuesve". " rreshta.
Çipat më produktivë për procesorët Socket478 dhe Socket462, bordet në të cilat aktualisht janë në dispozicion për shitje, janë i850 dhe Apollo KT266A. Nuk ka kuptim të montoni platforma të bazuara në bordet e çipave i845D me mbështetje për memorien PC2100 DDR SDRAM, pasi memoria PC800 RDRAM kushton aktualisht njësoj ose edhe më e lirë se PC2100 DDR SDRAM, ndërsa ofron performancë dukshëm më të lartë.

Pra, në këtë artikull do të shqyrtojmë performancën e një sistemi të bazuar në një bord me një chipset i850 (Abit TH7II) dhe procesorë Pentium4 - 2.2 GHz, 2.0 GHz me një cache 512 Kb L2 (core Northwood) dhe procesorë Pentium4 - 2.0 GHz, 1,7 GHz me një memorie të fshehtë L2. Niveli 256 Kb (bërthama Willamette). Para së gjithash, ne jemi të interesuar për përfitimin e performancës, i cili mund të sigurohet nga një dyfishim i cache L2. nëse një rritje në frekuencën e orës siguron një fitim të krahasueshëm të performancës.
Për krahasim me këtë sistem, zgjodha një platformë të përbërë nga një motherboard i bazuar në chipset Apollo KT266A (Epox 8KHA+) dhe një procesor AthlonXP 2000+ (shpejtësia aktuale e orës është 1667 Mhz). Mora vetëm një procesor për Socket462 për faktin se AMD është shumë prapa Intel në procesin e rritjes së frekuencave të orës së procesorëve të saj, dhe frekuenca e orës së këtij procesori "të lartë" është edhe më e ulët se frekuenca e orës së Pentium4 të ri. procesor i konsideruar në këtë material.

Përshkrimi i konfigurimeve të harduerit

Për normën treguesit e shpejtësisë Kam përdorur të njëjtat teste si në rishikimet e mëparshme. Më lejoni t'ju kujtoj se këto standarde rekomandohen për testim në 3D Studio MAX nga vetë prodhuesi i programit.
Duke filluar me këtë artikull, unë jam përmbajtur nga testimi me anti-aliasing të aktivizuar, pasi të gjitha kartat moderne video kryejnë anti-aliasing pa humbje të performancës.

Platforma #1:

Procesori – Pentium 4 2.2GHz (512Kb L2), Pentium 4 2.0А GHz (512Kb L2), Pentium 4 2.0GHz (256Kb L2), Pentium 4 1.7GHz (256Kb L2).
Motherboard - Abit TH7II (i850)
Kujtesa - 1024 Mb PC800 RDRAM

Platforma #2:

Procesori - AthlonXP 2000+ (1667 Mhz)
Motherboard - Epox 8KHA+ (Apollo KT266A)
Kujtesa - 1024 Mb PC2100 SDRAM
Karta video - NVIDIA GeForce4 Ti4600 (versioni Detonator 27.51)
Hard Disk – 20 Gb IBM DTLA 7200 rpm

Software:

Windows 2000 SP2
3ds max 4.26 (përkthim OpenGL), 1280x1024 32 bit

Testimi i karakteristikave të shpejtësisë kur punoni në dritaret e projektimit

1 . Standardi i parë është një "test stresi" - animacioni i skenës luhet në katër dritare projeksioni. Sidoqoftë, metoda e paraqitjes është e ndryshme. Në dy dritaret e sipërme skena paraqitet si "Wireframe" (d.m.th., në modalitetin "wire" ose "wireframe"), në pjesën e poshtme të majtë "Smooth + Highlights" + "Edged Faces" (në modalitetin me hije me skajet e zgjedhura), në të djathtën e poshtme - "Smooth + Pikat kryesore":

Kjo skenë përmban shumë pak poligone - vetëm 28 mijë, megjithatë, për shkak të riprodhimit të njëkohshëm të animacionit në të katër dritaret, fps "gjithsej" është shumë i vogël.

Shumëkëndëshat: 28868
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Kornizë teli, Smooth+Theksim

Me shfaqjen e njëkohshme të animacionit në të katër dritaret e projektimit, pjesa më e madhe e ngarkesës për paraqitjen e skenës bie mbi paketën CPU- kujtesa. Siç mund ta shohim, në këtë pikë referimi procesor AMD“e mban veten mirë”, duke konfirmuar vlerësimin e tij. Rritja nga rritja e memories së nivelit të dytë në Procesorët Intel shumë i vogël, rreth 5%

2 . Standardi i dytë është një skenë me shtatë objekte gjeometrike bazë, me një kompleksitet total prej dhjetë mijë poligonesh.

Gjashtë objekte janë statike, njëri lëviz ngadalë rreth skenës, duke “kaluar” nëpër objekte të tjera. Ky pikë referimi kontrollon korrektësinë e shfaqjes së "kryqëzimit" të objekteve dhe shpejtësinë me të cilën drejtuesi dhe pajisja e kartës video mund ta trajtojnë atë.

Shumëkëndëshat: 9712
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Ndryshe nga ai i mëparshmi, ky pikë referimi, në këtë rast, ngarkon autobusin AGP dhe tregon shpejtësinë e portit AGP të motherboard-it. Në rast të zbatimit të gabuar të AGP vlera fps bie në këtë pikë referimi në rreth 80-100.
Kështu, shohim se zbatimi i AGP është i mirë në të dyja platformat. Sidoqoftë, në këtë pikë referimi, rritja e cache-it jep një rritje shumë më të madhe sesa në atë të mëparshme - deri në 20%.

3 . Skena e standardit të tretë përmban një top që lëviz shumë ngadalë në një sfond prej 15,000 poligonesh.

Topi nuk kryqëzon objekte të tjera askund. Meqenëse topi lëviz shumë ngadalë, shoferi "korrekt" do të bëjë shumë pak ndryshim në çdo kornizë. Me fjalë të tjera, ky pikë referimi teston aftësinë e kartës video për të mos rivizatuar objekte që nuk rifreskohen çdo kornizë.

Shumëkëndëshat: 15653
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Ky standard është i ngjashëm me atë të mëparshëm, dhe rezultatet e sistemeve janë gjithashtu të ngjashme me rezultatet e treguara në standardin e mëparshëm - AthlonXP 2000+ përsëri demonstron "ndershmërinë" e vlerësimit të tij dhe dyfishimin e cache-së L2 në Pentium4 ofron një rritje të dukshme të shpejtësisë.

4 . Ky pikë referimi tregon aftësinë e një karte video për të trajtuar gjeometri shumë komplekse Standardi i referimit tregon performancën e kartave video në modalitetin Smooth+HighLights në skena me gjeometri komplekse.

Shumëkëndëshat: 200270
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Në këtë pikë referimi gjeometrik, rezultati varet nga fuqia e FPU-së (pasi është e nevojshme të llogaritet gjeometria komplekse) dhe gjerësia e brezit të memories (pasi është e nevojshme të vizatohen sipërfaqet në modalitetin Smooth + Highlight). Në të parën Athlon ka një avantazh të qartë, megjithatë, xhiros RDRAM është shumë më i madh, kështu që platforma Socket462 performon më pak se sistemi Pentium4 2.0 GHz.

5 . Standardi i pestë teston aftësinë e kartave video për të përpunuar gjeometrinë jashtëzakonisht komplekse. Këtë herë numri i poligoneve pothuajse u dyfishua dhe arriti në pothuajse 376,000. Shtëpitë tani qëndrojnë në të njëjtën "sipërfaqe".

Ky pikë referimi është në gjendje të "gjunjëzojë" çdo kartë video - mesatarja e fps nuk i kalon tre korniza. Vetë skedari u krijua, natyrisht, jo në fps=3, shtëpitë u krijuan veçmas në skedarë të ndryshëm dhe kur "instalohej në tokë", pjesa e papërdorur e gjeometrisë "fikej" për të rritur performancën.

Shumëkëndëshat: 376875
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Në një standard gjeometrik më të vështirë, situata është e ngjashme me atë të mëparshme, megjithatë, me një rritje të gjeometrisë së përpunuar, ndikimi i memories së cache zvogëlohet dhe ndikimi i FPU rritet.

6 . Testimi standard i shpejtësisë së përpunimit të burimeve të shumta të dritës. Meqenëse shumica e kartave grafike nuk mbështesin më shumë se 8 drita, ky test dhe dy testet e ardhshme përmbajnë 8 lloje të ndryshme dritash. Në këtë provë, 8 burime drite SpotLight, duke lëvizur, ndriçojnë një lloj "asteroidi":

Duhet të theksohet se shfaqja e ndriçimit të krijuar nga Spotlights është një proces shumë më intensiv i burimeve sesa shfaqja e ndriçimit të krijuar nga dritat Omni dhe Directional.

Shumëkëndëshat: 39600
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: Smooth+Theksim

7 . I njëjti "asteroid", vetëm tani është ndriçuar nga tetë burime drite Drejtuese. Dritat e drejtimit janë "më të ngadalta" se Omni, por "më të shpejta" se dritat e Spotlight.

Shumëkëndëshat: 39600
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: Smooth+Theksim

8 . Përsëri i njëjti "asteroid" dhe përsëri tetë burime drite. Tani këto janë dritat e tipit Omni, dritat më të shpejta në 3DMAX.

Shumëkëndëshat: 39600
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: Smooth+Theksim

Në standardet e ndriçimit, AthlonXP 2000+ tregon rezultate të krahasueshme me ato të Pentium4 2.0 GHz. Përfitimi i performancës nga rritja e memories cache nuk kalon 10%.

9 . Një skenë me gjeometri "të lehtë" dhe një burim të vetëm drite, vetëm katër mijë e gjysmë poligone, që zënë të gjithë dritaren e projektimit, është një pikë referimi për shpejtësinë e rasterizimit në modalitetin Smoth + Highlights.

Gjatë lëvizjes së kamerës, karta video duhet të rasterizojë poligonet e mëdhenj dhe të vegjël (në lidhje me madhësinë e ekranit)

Shumëkëndëshat: 4684
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Në standardin e rasterizimit, AthlonXP 2000+ tregoi një rezultat të dobët - më pak se ai i një Pentium4 me të njëjtën frekuencë ore (1700 Mhz). Kjo shpjegohet me faktin se në këtë pikë referimi gjithçka varet nga shpejtësia e transferimit të të dhënave në autobusin e kujtesës procesor.

10 . Standardi që tregon shpejtësinë e kartave video me tekstura. Skedari përmban shumë tekstura dhe një minimum gjeometrie. Standardi është një top rrotullues, me 48 tekstura të mbivendosura në fytyrat e tij.

Gjeometria minimale dhe teksturat maksimale të kësaj skene tregojnë shpejtësinë e përpunimit të teksturës nga karta video në maksimum.

Shumëkëndëshat: 224
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

11 . Dhomë me teksturë plotësisht ku kamera lëviz brenda. Ky pikë referimi është më afër aplikacione reale, pasi përmban shumë tekstura, gjeometri komplekse dhe disa burime drite. Ky pikë referimi tregon aftësitë e kartave video kur përpunohen skena komplekse në modalitetin Smooth + Highlight.

Shumëkëndëshat: 12413
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: Smooth+Theksim

12 . "Valët" me teksturë të animuar tregojnë shpejtësinë me të cilën teksturat përpunohen dhe modifikohen.

Shumëkëndëshat: 880
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Smooth+Theksim

Në tre standardet e teksturës, sistemet duhet të llogarisin teksturat rrotulluese (në pikën e parë të teksturës), të korrigjojnë teksturat e palëvizshme me një kamerë rrotulluese (në të dytën) dhe të deformojnë teksturën (në të tretën).
Nuk është e vështirë të merret me mend se në standardin e parë të teksturës, gjerësia e brezit të memories dhe madhësia e memories së memories janë faktorët më të rëndësishëm - kjo është arsyeja pse Athlon nuk arrin Pentium4 2.2 GHz.
Korrigjimi i teksturës kryhet nga FPU, kështu që në standardin e dytë Athlon2000+ i afrohet Pentium4 2.2 GHz. Gjithashtu, rritja e memories cache jep një rritje prej 15%.
Deformimi i teksturës trajtohet gjithashtu nga FPU, dhe në këtë pikë referimi AthlonXP 2000+ tregon rezultati më i mirë se Pentium4 2.2 GHz.

13 . Standardi mat shpejtësinë e punës në modalitetin Wireframe. 111 mijë poligone në modalitetin wireframe do të jenë një provë serioze e çdo karte video moderne.

Shumëkëndëshat: 111270
Burimet e dritës: 1
Modaliteti: Kornizë teli

Ky standard i teksturës përmban të njëjtën skenë si standardi numër 4, megjithatë, ndryshe nga standardi i katërt, këtu kjo skenë paraqitet në modalitetin Wireframe. Prandaj, në këtë pikë referimi gjithçka varet nga fuqia e FPU - Ahtlon tregon një rezultat të krahasueshëm me rezultatet e procesorëve Pentium4 që funksionojnë në 2 GHz, dhe një rritje në sasinë e memories së cache në këtë test nuk jep ndonjë rritje të shpejtësisë.

Të gjitha standardet e mësipërme rekomandohen për testimin e kartave video nga prodhuesi 3DMAX, megjithatë, siç e kemi parë, ato testojnë aftësitë e kartave video sipas funksioneve individuale dhe nuk ka teste "të përgjithshme" midis tyre. Kështu shtova një tjetër pikë referimi - kjo është një skenë me tetë drita, 61371 poligone dhe shumë plane transparente. Kompleksiteti i këtij skedari është mjaft tipik për sot, i gjithë skedari, së bashku me teksturat, merr më shumë se 6 Mb. Animacioni është ndërtuar për testimin më të mirë të mundshëm - kamera lëviz nëpër dhomë, duke kapur të gjitha objektet. Ja se si duket korniza e parë pas paraqitjes përfundimtare:

E përdora këtë skenë për të testuar kartat video në të dy modalitetet Wireframe dhe Smoth+Highlights. Prandaj, ne morëm dy standarde:

14 . Skena në modalitetin Wireframe

Shumëkëndëshat: 61371
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: Kornizë teli

Meqenëse skena në këtë pikë referimi shfaqet në modalitetin Wireframe, si në standardin e mëparshëm, sasia e memories cache nuk ka asnjë efekt të dukshëm, dhe rezultati i AthlonXP2000+, falë FPU-së së fuqishme, doli të jetë i barabartë me rezultatin e Pentium4 2.2 GHz, i cili funksionon me një frekuencë më të lartë 50% dhe ka dyfishin e sasisë së memories cache.

15 . E njëjta skenë në modalitetin Smooth+HighLight

Shumëkëndëshat: 61371
Burimet e dritës: 8
Modaliteti: E qetë + Dritë e lartë

Meqenëse skena është paraqitur në modalitetin Smooth+HighLight, rezultatet e Athlon nuk janë aq të mira sa në standardin e mëparshëm. Megjithatë, rezultatet e AthlonXP 2000+ janë të barabarta me ato të Pentium4 2.0 GHz dhe Athlon konfirmon përsëri vlerësimin e tij.
Memorie cache 512 Kb në vend të 256 Kb, në këtë pikë referimi, si në shumicën e standardeve me gjeometri "mesatare" dhe modalitetin Smooth + HighLight, ju lejon të merrni rreth 15% rritje të shpejtësisë.

Testimi i karakteristikave të shpejtësisë gjatë paraqitjes përfundimtare

Kam bërë paraqitjen përfundimtare të tre skenave nga shpërndarja 3ds max4 me të njëjtat parametra, me të njëjtën rezolucion 800x600, pasi përqindja e rezultateve të platformave të testuara është e njëjtë për të gjitha rezolucionet nga 640x480 deri në 1600x1200. Këtu janë ato skena:

Tabela e rezultateve (koha në sekonda: sa më e ulët aq më mirë):

Shpejtësia e paraqitjes përfundimtare varet kryesisht nga fuqia e FPU, kështu që në paraqitjen përfundimtare AthlonXP2000+ "performoi" vetëm pak më keq se Pentium4 2.2 GHz.

konkluzionet

Bazuar në tërësinë e rezultateve në të gjitha funksionimin e testimit të standardeve në dritaret e projektimit, AthlonXP 2000+ tregon rezultate të krahasueshme me ato të Pentium4 2.0A GHz. Për më tepër, kur punoni në modalitetin Wireframe, AthlonXP2000+, falë një FPU jashtëzakonisht të fuqishme, demonstron një rezultat të afërt ose të barabartë me atë të Pentium4 2.2 GHz (pavarësisht se ky i fundit funksionon me +50% shpejtësi të orës dhe ka dyfishin e cache-it). Prandaj, nëse kaloni pjesën më të madhe të kohës duke punuar në modalitetin Wireframe, atëherë AthlonXP2000+ është zgjidhja më e mirë. Në testin përfundimtar të shpejtësisë së interpretimit, rezultatet e AthlonXP 2000+ janë gjithashtu afërsisht të barabarta me ato të Pentium4 2.2 GHz. Kështu, me koston e procesorit AthlonXP 2000+ në 250 dollarë. (dhe me Pentium4 2.0AGHz dhe 2.2GHz me çmime përkatësisht 350 dollarë dhe 550 dollarë) dhe pllaka amë më të lira për të, platforma Socket462 është deri tani më fitimprurja në kategorinë "çmim-performancë". Megjithatë, më së shumti procesor i shpejtë për 3DMAX është Pentium4 2.2 GHz.
Diferenca në performancën e procesorëve Pentium4 me cache 256Kb dhe 512Kb në shumicën e testeve që simulojnë punën në dritaret e projektimit dhe llogaritjen e paraqitjes përfundimtare nuk kalon 5%, kështu që nuk ka kuptim të ndryshohet një procesor me cache 256Kb në procesorë të rinj me cache 512Kb. Nga ana tjetër, blerja e procesorëve me një cache më të vogël sot është gjithashtu e kotë - çmimet për procesorët me cache 265 Kb dhe 512 Kb janë pothuajse të barabarta.