چرا بهترین کامپیوتر هنوز از مغز انسان پایین تر است؟ مغز یک کامپیوتر نیست.

درک این موضوع که در این عصر پیشرفت تکنولوژیک، مغز انسان هنوز یک راز باقی مانده است، غم انگیز است. علاوه بر این، ما میلیون‌ها دلار برای توسعه و استفاده از ابررایانه‌های غول‌پیکر هزینه می‌کنیم مقدار زیادیانرژی حاصل از منابع تجدید ناپذیر برای تامین انرژی این دستگاه ها. و مغز نسبتاً کوچک انسان هنوز از بسیاری جهات بر قوی ترین رایانه ها برتری دارد. /سایت اینترنتی/

یک ابر رایانه برای شبیه سازی یک ثانیه از فعالیت مغز انسان به 82944 پردازنده و 40 دقیقه کار نیاز دارد.

سال گذشته، ابررایانه K توسط دانشمندان دانشگاه صنعتی اوکیناوا در ژاپن و مرکز تحقیقات یولیخ در آلمان در تلاش برای شبیه سازی 1 ثانیه از فعالیت مغز انسان استفاده شد.

این کامپیوتر توانست مدلی از 1.73 میلیارد نورون (سلول های عصبی) را بازسازی کند. با این حال، حدود 100 میلیارد نورون در مغز انسان وجود دارد. یعنی تقریباً به تعداد ستارگان کهکشان راه شیری در مغز انسان نورون وجود دارد. با وجود اینکه کامپیوتر توانست 1 ثانیه فعالیت مغز را با موفقیت شبیه سازی کند، 40 دقیقه طول کشید.

یک کارگر در مؤسسه علوم کره، ابرکامپیوترهای دائجون، کره جنوبی، 5 نوامبر 2004 را بازرسی می کند. عکس: چانگ سونگ-جون/گتی ایماژ

نسخه انگلیسی

آیا برنامه ای را برای خواندن مقالات وب سایت epochtimes روی گوشی خود نصب می کنید؟

مغز ما اطلاعات را پردازش نمی کند، دانش را بازیابی نمی کند و خاطرات را ذخیره نمی کند. روانشناس رابرت اپستاین، نویسنده 15 کتاب و سردبیر سابق Psychology Today، در این مورد متقاعد شده است. او برای سال‌ها مخالف جدی دیدگاه مغز به‌عنوان یک ماشین پردازش داده بوده است. The Futurist مقاله ای گسترده از اپستین منتشر می کند که ممکن است درک شما از مغز را کاملاً تغییر دهد.

کپی پیست

یافتن نسخه ای از سمفونی پنجم بتهوون در مغز ما غیرممکن است. و همچنین کپی کلمات، تصاویر، قواعد دستور زبان یا هر محرک دیگری از محیط. البته مغز انسان را نمی توان «خالی» نامید. با این حال، او نهحاوی بیشتر مواردی است که همه موافقند که باید حاوی آن باشد. حتی چیزی به سادگی «خاطرات» هم ندارد.

رابرت اپستاین

ماست تصور غلط در مورد مغز ریشه های تاریخی عمیقی دارد، اما بیشترین آسیب ناشی از اختراع رایانه در دهه 1940 بود. برای بیش از نیم قرن، روانشناسان، زبان شناسان و نوروفیزیولوژیست ها این را مسلم می دانستند که مغز انسان مانند یک کامپیوتر کار می کند.

برای اینکه ببینید چقدر این ایده مضحک است، فکر کنید مغز کودکان . به لطف تکامل، نوزادان هومو ساپینس، مانند سایر گونه های پستانداران، وارد جهان می شوند. آماده شده . آنها آماده تعامل موثر با جهان هستند. دید نوزاد تار است، اما می تواند به راحتی چهره ها را تشخیص دهد. نوزاد خیلی سریع چهره مادرش را به یاد می آورد. شنوایی کودک به صداها ترجیح می دهد و آنها را از سایر صداها جدا می کند و همچنین می تواند یک روش گفتار را از دیگری تشخیص دهد. بدون شک ما برای ایجاد ارتباطات اجتماعی مجهز هستیم.

یک نوزاد سالم نیز حداقل یک دوجین دارد رفلکس ها - واکنش های آماده به محرک های خاصی که برای بقا مهم هستند. نوزاد تازه متولد شده سر خود را به سمت شیئی که گونه او را لمس می کند می چرخاند و هر چیزی را که به دهانش می آید می مکد. او چیزهایی را که می‌ریزیم روی کف دستش محکم می‌گیرد تا بتواند وزن خود را تحمل کند. شاید مهم‌تر از همه، بچه‌هایی با قدرت به دنیا می‌آیند مکانیسم های یادگیری ، که به آنها اجازه می دهد تا به سرعت تغییر دادن ، به طوری که آنها می توانند به طور فزاینده ای به طور مؤثر با جهان تعامل داشته باشند، حتی اگر آن جهان مانند دنیایی نباشد که به اجداد دور آنها سلام کرده است.

حواس، رفلکس ها و مکانیسم های یادگیری جایی است که ما شروع می کنیم، و این خیلی است. اگر این مجموعه چیزی را از دست می داد، زنده ماندن دشوار بود.

و در اینجا چیزی است که ما در حال انجام آن هستیم نه ما به دنیا می آییم : اطلاعات، داده ها، قوانین، واژگان، الگوریتم ها، برنامه ها، زیر روال ها، مدل ها، حافظه، تصاویر، پردازنده ها، رمزگذارها، رمزگشاها، نمادها و کلیپ بورد. ما همه عناصری که اجازه می دهد را نداریم کامپیوترهای دیجیتالرفتار کم و بیش معقول از خود نشان دهد. ما نه تنها به دنیا نیامده ایم با چنین مجموعه ای از توابع، ما همچنین آنها را توسعه نمی دهیم - هرگز.

ما ما ذخیره نمی کنیم کلمات یا قوانینی که نحوه دستکاری کلمات را دیکته می کنند. ما نمایندگی ایجاد نمی کنیم یا نمایش دادن محرک های بصری، آنها را در بافر حافظه کوتاه مدت ذخیره نمی کنیم و به آنها منتقل نمی کنیم حافظه بلند مدت. ما اطلاعات، تصاویر یا کلمات را از حافظه دانلود نمی کنیم. رایانه ها همه این اعمال را انجام می دهند، موجودات زنده انجام نمی دهند.

کامپیوترها به معنای واقعی کلمه اطلاعات را پردازش می کند - اعداد، حروف، کلمات، فرمول ها، تصاویر. اطلاعات مورد نیاز است رمزگذاری V قابل درک برای کامپیوترقالب، یعنی رشته های یک و صفر (بیت) جمع آوری شده در گروه های کوچک (بایت). دنباله خاصی از این عناصر منطقی حرف D، دیگری - O، سوم - M را رمزگذاری می کند. این سه حرف در کنار هم قرار گرفته اند، کلمه HOUSE را تشکیل می دهند. هر تصویر، به عنوان مثال عکس یک گربه، با یک دنباله بسیار پیچیده از میلیون ها بایت نشان داده می شود که توسط نشانه های خاص، که به رایانه می گویند که این مکان یک تصویر و نه یک کلمه را ذخیره می کند.

البته، این مقدمه ای بسیار انتزاعی برای تئوری کامپیوتر است، اما به ما اجازه می دهد تا یک نتیجه ساده بگیریم: رایانه ها با بازنمایی های نمادین جهان کار می کنند. آنها ذخیره و بازیابی می کنند. آنها واقعا پردازش می کنند. آنها دارند حافظه فیزیکی. تمام اقدامات آنها، بدون استثنا، توسط هدایت می شود الگوریتم ها .

ولی مردم آنها هیچ کدام از اینها را انجام نمی دهند - آنها هرگز انجام ندادند و هرگز نخواهند کرد. با در نظر گرفتن این واقعیت، اجازه دهید از خود بپرسیم: چرا بسیاری از دانشمندان در مورد زندگی آگاهی ما طوری صحبت می کنند که گویی ما کامپیوتر هستیم؟

چهار مایعی که بدن انسان را بر اساس عقاید یونانیان باستان و اخترشناسان قرون وسطی کنترل می کردند (از اینجا چهار نوع مزاج آمده است)

استعاره های آگاهی

در کتاب «در تصویر خودمان» (2015)، محقق هوش مصنوعیجورج زرکاداکیس شش متفاوت را توصیف می کند استعاره ها ، که مردم در 2000 سال گذشته برای توضیح آگاهی انسان از آن استفاده کرده اند.

در اولین استعاره ای که ردپایی از آن را در کتاب مقدس می یابیم، مردم از آفریده شده اند خاک رس ، که در آن خدای هوشمند روح می دمد. این روح "توضیح می دهد" که ما باهوش هستیم.

کشف قوانین هیدرولیک و ظهور اولین سازه های هیدرولیک در قرن سوم قبل از میلاد منجر به محبوبیت فزاینده مدل هیدرولیک آگاهی شد. فیلسوفان به این نتیجه رسیدند که هم بدن و هم زندگی ذهنی توسط افراد مختلف اداره می شود مایعات در بدن ما "طنز" وجود دارد. استعاره هیدرولیک به مدت 1600 سال ادامه داشت و پیشرفت دانش پزشکی را بسیار کند کرد.

در دهه 1500، ماشین های اتوماتیک ظاهر شدند که با فنرها و چرخ دنده ها کار می کردند. در نتیجه متفکران برجسته ای مانند رنه دکارت اعلام کردند که مردم پیچیده هستند ماشین ها . در دهه 1600، توماس هابز فیلسوف بریتانیایی پیشنهاد کرد که افکار ما نتیجه کار مکانیکی عناصر کوچک در مغز است. در سال 1700، اکتشافات در این منطقه برق و شیمی منجر به تولد نظریه‌های جدید آگاهی انسان شد - دوباره، عمدتاً استعاری. در دهه 1800، با الهام از پیشرفت های اخیر در انتقال پیام، فیزیکدان آلمانی هرمان فون هلمهولتز مغز را با از طریق تلگراف .

هر استعاره پیشرفته ترین ایده های دوران خود را منعکس می کرد. جای تعجب نیست که تنها چند سال پس از تولد فناوری رایانه در دهه 1940، بسیاری اعلام کردند که مغز مانند کامپیوتر . در این مورد، نقش "سخت افزار" توسط نورون ها بازی می شود و افکار نرم افزاری هستند. یک رویداد کلیدی در توسعه چیزی که امروزه "علم شناختی" نامیده می شود، انتشار زبان و ارتباطات در سال 1951 بود. در آن، روانشناس جورج میلر، کاوش تفکر را با استفاده از مفاهیم نظریه اطلاعات، سایبرنتیک و زبان شناسی پیشنهاد کرد.

این نوع نظریه پردازی بالاترین بیان خود را در کتاب کوتاه کامپیوتر و مغز (1958) دریافت کرد، که در آن ریاضیدان جان فون نویمان مستقیماً بیان کرد: عملکرد انسان. سیستم عصبی- دیجیتال دانشمند با درک این موضوع که اطلاعات کمی در مورد مکانیسم های تفکر و حافظه وجود دارد، با این وجود شباهت های زیادی بین این اجزا ترسیم کرد. کامپیوترهاو عناصر مغز انسان

آینده پژوه ری کورزویل

پیشرفت در توسعه فناوری رایانهو تحقیقات مغزی منجر به ظهور یک زمینه قدرتمند بین رشته ای شد. هدف او درک ذهن انسان بود. این رویکرد مبتنی بر این باور بود که مردم، مانند کامپیوتر، پردازش اطلاعات . هر دو پردازنده هستند، به معنای واقعی کلمه "پردازنده". در حال حاضر هزاران محقق در این زمینه وجود دارند که میلیاردها دلار کمک مالی مصرف می کنند و مقادیر زیادی کتابچه راهنمای فنی را می نویسند. مقالات محبوبو کتاب ها نمونه ای از این رویکرد آخرین کتاب ری کورزویل با عنوان چگونه ذهنی بسازیم: رازهای تفکر انسان را باز کنیم. در آن، آینده‌شناس درباره «الگوریتم‌ها» در مغز می‌نویسد، در مورد اینکه چگونه مغز «داده‌ها» را پردازش می‌کند، حتی درباره شباهت خارجی شبکه‌های عصبی و الکترونیکی.

استعاره چسبنده

استعاره " پردازش اطلاعات«(IO) امروزه بر درک ما از عملکرد آگاهی غالب است. بعید است که بتوان هر گونه مطالعه رفتار هوشمند انسان را یافت که از استفاده از این استعاره صرف نظر کند - همانطور که در دوره های قبلی غیرممکن بود که بدون ذکر در مورد آگاهی صحبت کنیم. روح یا خدایان . اعتبار استعاره IR در دنیای امروز بدیهی تلقی می شود.

با این حال استعاره IO در نهایت استعاره دیگری است، داستانی که ما برای معنا بخشیدن به چیزی که نمی فهمیم تعریف می کنیم. مانند تمام استعاره های قبلی، در مقطعی باید آن را رها کرد - با یک استعاره جدید یا، اگر خوش شانس باشید، دانش واقعی جایگزین شود.

این ایده که مردم باید اطلاعات را صرفاً به این دلیل که رایانه ها اطلاعات را پردازش می کنند، پردازش کنند، صادقانه است احمق . و هنگامی که بالاخره روزی استعاره IO کنار گذاشته شد، مورخان قطعاً به دیدگاه های ما با تمسخر نگاه خواهند کرد، همانطور که امروزه استعاره های هیدرولیک و مکانیکی را احمقانه می دانیم.

آزمایش دلار

برای نشان دادن دروغ استعاره های IO در طول یک سخنرانی، رابرت اپستین معمولاً با یک داوطلب تماس می گیرد و از او می خواهد که یک اسکناس یک دلاری را تا حد امکان واقعی روی تخته بکشد. وقتی دانش آموز موفق شد، روانشناس تصویر را با یک برگه کاغذ می پوشاند، یک اسکناس واقعی را در کنار آن می چسباند و از داوطلب می خواهد که این روش را تکرار کند. پس از اتمام کار، از مخاطب خواسته می شود تا نتایج را با هم مقایسه کند.

به عنوان یک قاعده، دانش آموزان از چگونگی تعجب می کنند شباهت کمی در دو تصویر طراحی از حافظه را نمی توان با تصویر دوم، کپی شده از نسخه اصلی مقایسه کرد. در همان زمان، هر یک از دانش آموزان هزاران بار یک اسکناس دلاری را دیدند.

مشکل چیست؟ آیا ما «نمایشی» از اسکناس در مغزمان نداریم که در «رجیستر داده» حافظه ما «ذخیره» شده است؟ آیا نمی توانیم فقط تصویر را "استخراج" کنیم و از آن برای ترسیم یک کپی استفاده کنیم؟

بدیهی است که نه، و حتی در هزار سال آینده علم اعصاب کشف نخواهد کرد. نمایش دادن » اسکناس دلاری در مغز انسان به این دلیل ساده که آنجاست ذخیره می شود خیر .

تعداد زیادی از مقالات در مورد مغز به ما می گویند که حتی ساده ترین خاطرات شامل بسیاری از قسمت های مغز می شود که گاهی اوقات بسیار گسترده است. وقتی صحبت از احساسات قوی می شود، فعالیت میلیون ها نورون می تواند به طور همزمان افزایش یابد. روانشناسان اعصاب در دانشگاه تورنتو بازماندگان سانحه هواپیما را مورد مطالعه قرار دادند و دریافتند که خاطرات این فاجعه شامل بسیاری از مناطق مختلف از جمله آمیگدال و قشر بینایی می شود.

چه اتفاقی می افتد وقتی دانش آموزی یک دلار از حافظه بیرون می کشد؟ از آنجایی که او بارها و بارها قبض را دید، مغزش تغییر کرد . به طور دقیق تر، شبکه عصبی به گونه ای تغییر کرده است که دانش آموز می تواند تجسم کردن اسکناس - یعنی دوباره تجربه کنچشم انداز دلار، حداقل تا حدی مشخص.

تفاوت بین دو نقاشی یادآور این است که تجسم چیزی (دیدن در غیاب شی) بسیار کمتر از مشاهده مستقیم دقیق است. به همین دلیل است که ما در تشخیص بسیار بهتر از یادآوری هستیم. وقتی به یاد می آوریم، سعی می کنیم تجربه ای را دوباره زنده کنیم. وقتی چیزی یاد می گیریم، فقط باید بدانیم که قبلاً همان چیزی را تجربه کرده ایم.

حتی اگر دانش آموزی تلاش آگاهانه ای برای به خاطر سپردن صورت حساب با تمام جزئیات انجام دهد، نمی توان گفت که تصویر در مغز "ذخیره" شده است. فقط یک دانش آموز بهتر آماده شده است برای کشیدن یک دلار از حافظه به همین ترتیب، یک پیانیست با تمرین، باتجربه تر می شود و کنسرتو را بهتر می نوازد، اما به هیچ وجه نیازی به این کار ندارد. نفس کشیدنیک کپی از نمره

رهبر ارکستر آرتورو توسکانینی حافظه عکاسی داشت و می توانست یک اپرای 2.5 ساعته را بدون موسیقی بازتولید کند، اما نیازی به "دانلود" آن در مغز خود نداشت - او هر بار آن را از نو زندگی می کرد.

مغز بدون اطلاعات

با شروع با این تمرین ساده، می توانیم شروع کنیم نظریه جدید رفتار معقول انسانی بدون هرگونه استعاره در این نظریه مغز به طور کامل نخواهد بود خالی،اما حداقل ما بدون توشه استعاره IO کار خواهیم کرد.

انسان در زندگی خود انواع مختلفی را تجربه می کند تجربه ، که آن را تغییر می دهد. سه نوع تجربه شایسته ذکر ویژه است: 1. ما مشاهده می کنیم در اطراف ما چه اتفاقی می افتد (چگونه دیگران رفتار می کنند، موسیقی چگونه به گوش می رسد، چه دستورالعمل هایی به ما داده می شود، کلمات در صفحه و تصاویر روی صفحه چگونه به نظر می رسند). 2. متوجه می شویم که محرک های بی اهمیت (مانند صدای آژیر) می روند در پیوند با موارد مهم (مثلاً ظاهر ماشین های پلیس). 3. ما تنبیه کردن یا تشويق كردن برای رفتار به شیوه ای خاص

برای اینکه اعضای موفق تری از گونه خود باشیم، ما ما تغییر می کنیم به نحوی که با این نوع تجربیات سازگاری بیشتری داشته باشد. اگر بتوانیم شعری را از صمیم قلب بخوانیم یا ترانه ای بخوانیم، اگر بتوانیم دستورالعمل ها را دنبال کنیم، اگر به محرک های ثانویه مانند محرک های اولیه پاسخ دهیم، اگر طوری رفتار کنیم که تایید دیگران را جلب کنیم، در تمام این موارد. موارد اجتماعی دستگاه افزایش.

با وجود سرفصل ها، هیچ کس هنوز نمی داند که مغز در هنگام حفظ کردن یک آهنگ یا شعر چگونه تغییر می کند. با این حال، نه آهنگ و نه شعر در ذهن "ذخیره" نمی شود. فقط مغز تغییر می کند به شکلی منظم، به طوری که اکنون تحت شرایط خاصی بتوانیم ترانه ای بخوانیم یا شعر بگوییم. هنگامی که زمان انجام این کار فرا می رسد، آهنگ و متن از یک مکان خاص در مغز "بازیابی" نمی شود، بیشتر از اینکه حرکت انگشتان هنگام ضربه زدن به میز از حافظه "بازیابی" می شود. ما به سادگی شعر می خوانیم یا شعر می خوانیم - بدون هیچ گونه استخراج.

که در اخیرابیشتر و بیشتر روانشناسان شناختی وجود دارند که به طور کامل دیدگاه "کامپیوتری" مغز را کنار می گذارند. از جمله آنتونی چمرو از دانشگاه سینسیناتی است. او همراه با همکارانش اصرار دارد که موجودات زنده هستند تماس مستقیم با محیط اطرافت این مبنایی برای توصیف جدیدی از رفتار هوشمند می شود.

در اینجا یک مثال دیگر از چگونگی ناهمسان رویکردهای آگاهی از دیدگاه «پردازش اطلاعات» و دیدگاه جدید «ضد بازنمایی». در سال 2002، دانشمندان دانشگاه ایالتی آریزونا دو دیدگاه ممکن را در مورد عمل ساده در ورزش شرح دادند: بازیکن بیس بال تلاش برای گرفتن یک پرواز توپ . طبق استعاره IR، مغز بازیکن باید شرایط اولیه پرواز توپ - سرعت، زاویه، مسیر - را تخمین بزند، سپس یک مدل حرکتی داخلی ایجاد و تجزیه و تحلیل کند، پیش‌بینی کند که توپ در آینده به کجا ختم می‌شود و بر اساس آن. این مدل، حرکات بدن را در زمان واقعی تطبیق می دهد و توپ را می گیرد.

همه این اتفاق می افتد اگر اگر ما مانند کامپیوتر عمل می کردیم. با این حال، نویسنده این اثر، مایکل مک‌بیث و همکارانش، توانستند آنچه را که اتفاق می‌افتد بسیار ساده‌تر توضیح دهند: برای گرفتن توپ، بازیکن بیسبال به سادگی باید به گونه‌ای حرکت کند که توپ ثابت باشد. تماس بصری با "خانه" (گوشه ای از میدان در بیسبال که در آن batsman ایستاده است) و اشیاء اطراف. پیچیده به نظر می رسد، اما در واقعیت فوق العاده ساده است و نیازی به محاسبه، نقشه برداری یا الگوریتم ندارد.

روانشناسان اندرو ویلسون و سابرینا گولونکا از دانشگاه شهر لیدز در بریتانیا سال هاست که وبلاگ نویسی می کنند و شواهدی مشابه نمونه بیسبال جمع آوری می کنند. آنها هدف خود را اینگونه توصیف می کنند:

ما برای یک رویکرد منسجم‌تر و طبیعی‌تر برای مطالعه دقیق رفتار انسانی تلاش می‌کنیم که با دیدگاه‌های رایج در علوم شناختی مطابقت نداشته باشد.»

با این حال، ویلسون و گولونکا در اقلیت . اکثریت قریب به اتفاق محققان مغز هنوز به طور فعال از استعاره IO استفاده می کنند. علاوه بر این، مقدار زیادی پیش بینی ها با مقایسه مغز با کامپیوتر انجام می شود. به عنوان مثال، احتمالاً خوانده اید که در آینده امکان پذیر خواهد بود بارگذاری هوشیاری انسان را به یک کامپیوتر تبدیل می کند و اینکه این ما را فوق العاده باهوش و احتمالاً جاودانه می کند. پیش‌بینی‌های مشابهی توسط ری کورزویل و استیون هاوکینگ و دیگران انجام شد. همین ایده به پیش فرض فیلم برتری با جانی دپ تبدیل شد، جایی که قهرمان مغز خود را در اینترنت آپلود می کند و شروع به ترساندن بشریت می کند.

خوشبختانه، چنین بدبختی هایی ما را تهدید نمی کند، زیرا استعاره IO هیچ مبنایی ندارد. ما هرگز نگران دیوانه شدن مردم در فضای مجازی نخواهیم بود. با این حال، همچنین وجود دارد خبر بد: رسیدن جاودانگی با انتقال به رایانه نیز کار نخواهد کرد. نه تنها به این دلیل که "برنامه هوشیاری" در مغز وجود ندارد، بلکه به این دلیل که اپشتین فرا می خواند مشکل منحصر به فرد . و این مهمترین نکته در نظریه اوست.

مشکل منحصر به فرد بودن

از آنجایی که هیچ «ذخیره داده» یا «بازنمایی» از محرک‌ها در مغز وجود ندارد، و از آنجایی که مغز برای عملکرد موفقیت‌آمیز نیاز به تغییر با تجربه دارد، دلیلی وجود ندارد که باور کنیم دو نفر تحت تأثیر آن‌ها به یک شکل تغییر خواهند کرد. از همان رویداد . شما برای گوش دادن به سمفونی پنجم بتهوون به کنسرت آمدید. به احتمال زیاد، تغییراتی که در مغز شما رخ می دهد با تغییراتی که در مغز فردی که روی صندلی بعدی روی می دهد بسیار متفاوت خواهد بود. این تغییرات هر چه که باشند، در پیکربندی منحصربه‌فردی از نورون‌ها رخ می‌دهند که طی دهه‌ها تکامل یافته است تجربه منحصر به فرد .

در اثر کلاسیک خود در سال 1932، روانشناس بریتانیایی سر فردریک بارتلت نشان داد که دو نفر تکرار شنیده شد تاریخ متفاوت علاوه بر این، با گذشت زمان، نسخه هر شنونده بیشتر و بیشتر متفاوت است. هیچ یک از شنوندگان یک "کپی" از داستان ایجاد نمی کند. در عوض، هر فرد با داستان تغییر می کند - به اندازه ای که بتواند بعداً آن را بازگو کند. پس از روزها، ماه ها و حتی سال ها، افراد ممکن است زنده کردن تاریخ، اگرچه نه در تمام جزئیات.

از یک طرف، این بسیار است الهام می بخشد . همه افراد روی زمین واقعا هستند منحصر بفرد ، نه تنها از نظر ژنتیکی، بلکه از نظر ساختار ماده خاکستری آن نیز. با این حال، این نیز دلسرد کننده است زیرا وظیفه عصب روانشناس به طرز غیرقابل تصوری دشوار می شود. هر تجربه یک تغییر منظم ایجاد می کند که شامل هزاران، میلیون ها نورون یا حتی کل مغز می شود و پیکربندی این تغییرات برای هر فرد متفاوت خواهد بود.

علاوه بر این، حتی اگر فناوری لازم برای انجام آن را داشتیم عکس فوری 86 میلیارد نورون و سپس شبیه سازی آنها را در داخل یک کامپیوتر، این ساختار عظیم اجرا کنید هیچ معنایی نخواهد داشت خارج از مغزی که به او جان داد شاید در این جنبه است که استعاره IO درک ما را از عملکرد ذهن بیشتر تحریف کرده است. در رایانه ها امکان ذخیره نسخه های دقیق وجود دارد و این کپی ها با گذشت زمان تغییر نمی کنند، حتی اگر منبع تغذیه خاموش باشد. با این حال، مغز تنها تا زمانی که ذهن ما باقی است از آن پشتیبانی می کند زنده . یا مغز به کار خود ادامه می دهد یا ما ناپدید می شویم.

استفان رز، عصب شناس، در کتاب خود به نام "آینده مغز" نیز نشان داد که اگر همه چیز را ندانیم، یک عکس فوری از مغز در یک لحظه خاص ممکن است بی فایده باشد. داستان زندگی صاحب آن - شاید حتی جزئیاتی مانند شرایط اجتماعی که فرد کودکی خود را در آن گذرانده است.

این چقدر مشکل پیچیده است. برای درک حتی اصول اولیه چگونگی پشتیبانی مغز از هوش، نه تنها باید از وضعیت 86 میلیارد نورون و 100 تریلیون اتصال بین آنها در این لحظهنه تنها شدتی که نورون‌ها سیگنال‌ها را مبادله می‌کنند، نه فقط وضعیت بیش از 1000 پروتئینی که در هر سیناپس وجود دارد، بلکه همچنین چگونه فعالیت مغز از یک لحظه به لحظه دیگر به یکپارچگی کل کمک می‌کند. سیستم های . به این موضوع منحصر به فرد بودن هر مغز را اضافه کنید (نتیجه بیوگرافی منحصر به فرد صاحب آن) و سپس می توانید بفهمید که چرا عصب شناس کنت میلر، در سرمقاله اخیر نیویورک تایمز، پیشنهاد کرد که درک قوانین اساسی اتصالات عصبی «قرن ها طول می کشد. "

در همین حال، مقدار زیادی پول خرج می شوند به تحقیق مغز بر اساس فرضیه های نادرست. فاحش ترین مورد گزارش شده توسط ساینتیفیک امریکن در سال گذشته شامل یک ابتکار بزرگ بود پروژه مغز انسان . اتحادیه اروپا برای این پروژه هزینه بیشتری کرد میلیارد دلار رئیس این همکاری، هنری مارکرام کاریزماتیک، توانست حامیان مالی را متقاعد کند که در سال 2023 می‌تواند با استفاده از یک ابر رایانه شبیه‌سازی کل مغز را ایجاد کند و این امر منجر به انقلابی در جستجوی درمانی برای بیماری آلزایمر خواهد شد. . دپارتمان‌های علمی اتحادیه اروپا به دانشمندان اجازه داده‌اند. نتیجه؟ جامعه علمیمارکرام که علیه رویکرد بسیار محدود به مشکل و مصرف نابخردانه بودجه شورش کرد، مجبور شد پروژه را ترک کند و کل ابتکار عمل در بلاتکلیفی بود.

هنری مارکرامدر مورد پروژه صحبت می کندپروژه مغز انساندر کنفرانس TED

رابرت اپستاین مقاله را با این درخواست به پایان می‌رساند:

ما ارگانیسم هستیم، نه کامپیوتر. بیایید به تلاش برای درک ذهن انسان بدون اینکه در توشه های فکری غیر ضروری گرفتار شویم، ادامه دهیم. استعاره «پردازش اطلاعات» نیم قرن سالگرد خود را جشن گرفت، اما افشاگری های زیادی به همراه نداشت. زمان فشار دادن کلید Delete است.

پس کلمه "آینده نگر"

در وب‌سایت مجله Aeon، مقاله رابرت اپستین بحث‌های پرشوری را برانگیخت و به شدت مورد انتقاد قرار گرفت. خوانندگان بیش از 400 نظر گذاشتند. بسیاری نویسنده را متهم کردند که دلایل کافی برای حمایت از تز خود ارائه نمی دهد و موضع مخالفان خود را بیش از حد به طور تقریبی توصیف می کند. استعاره «پردازش اطلاعات» مغز را در دسته رایانه ها قرار نمی دهد. البته، تک تک نورون ها نمی توانند حامل خاطرات باشند و بازنمایی در مغز مانند کپی تصاویر و کلمات نیست. با این وجود، "اطلاعات" به اندازه کافی مفهوم گسترده ای است که می تواند هم در سایبرنتیک و هم در علوم اعصاب به کار رود. حتی آن دسته از خوانندگانی که با پیام اصلی مقاله موافق بودند، اپشتین را متهم کردند که بیش از حد پیش رفته است: روانشناس با افشاگری ها سرگردان شد و در نهایت تصویری بیش از حد ساده شده ترسیم کرد.

در همان زمان، بسیاری از خوانندگان موافق بودند که "دانلود مغز در یک کامپیوتر" است ایده بدو از نویسنده در فراخوان خود برای مشاهده مغز به عنوان یک موجود زنده منحصر به فرد و نه به عنوان یک ماشین پردازش داده بی روح حمایت کرد.

اگر از اصولی که باید به مغز شما کمک کند تا فعالانه کار کند، غفلت می کنید، شک نکنید که قطعا از شما انتقام خواهد گرفت و به سادگی از کار کردن خودداری می کنید. گاهی اوقات کلمات را فراموش می کنیم، گاهی اوقات نمی توانیم عمل خود را جمع و جور کنیم، گاهی اوقات هیچ فکری در سر ما نیست. چگونه می توانید روند فکر خود را بهبود بخشید؟ همه می‌دانند که مغز برای عملکرد به اکسیژن نیاز دارد، اما چگونه می‌توانیم مغزی آرام را بیدار کنیم تا به کار خود بپردازیم؟

بنابراین، مغز شما کار نخواهد کرد اگر:

1. خواب کافی ندارید

علاوه بر این واقعیت که کمبود خواب مزمن می تواند باعث ایجاد انبوهی از مشکلات سلامتی شود، تمرکز و عملکرد مغز را به طور جدی مختل می کند. اکثر مردم به حداقل 8 ساعت خواب در روز نیاز دارند، اما این رقم در افراد مختلف متفاوت است. علاوه بر مدت خواب، کیفیت آن مهم است - باید مداوم باشد. مرحله ای که در آن خواب می بینیم (حرکت سریع چشم یا خواب REM) تأثیر زیادی بر احساس ما در ساعات بیداری دارد. اگر خواب به طور مکرر قطع شود، مغز زمان کمتری را در این مرحله می گذراند و باعث می شود ما احساس تنبلی کنیم و در حافظه و تمرکز مشکل داشته باشیم.

2. نمی دانید چگونه با استرس کنار بیایید.

راه های زیادی برای مدیریت استرس وجود دارد، از جمله مدیتیشن، یادداشت روزانه، مشاوره، یوگا، تمرینات تنفسی، تای چی و غیره. همه آنها مزایای خود را از نظر کمک به عملکرد مغز دارند.

3. شما به اندازه کافی حرکت نمی کنید

تمرین فیزیکیبه شما امکان می دهد جریان خون را افزایش دهید و در عین حال جریان اکسیژن و مواد مغذی را به تمام بافت های بدن افزایش دهید. فعالیت بدنی منظم تولید موادی را تحریک می کند که به اتصال و حتی تشکیل سلول های عصبی کمک می کند.

اگر کار کم تحرکی دارید، به طور دوره ای حواس خود را پرت کنید و گردن خود را دراز کنید - به طرفین خم شوید. هر گونه فعالیت ذهنی را با فعالیت بدنی جایگزین کنید. اگر پشت کامپیوتر می نشینید، 10 بار بنشینید یا در راهروها و پله ها راه بروید.

4. به اندازه کافی آب نمی نوشید

بدن ما تقریباً 60٪ آب است و مغز حاوی آب حتی بیشتر - 80٪ است. بدون آب، مغز دچار اختلال می شود - سرگیجه، توهم و غش از کم آبی شروع می شود. اگر به اندازه کافی آب ننوشید، تحریک پذیر و حتی پرخاشگر خواهید شد و توانایی شما برای نوشیدن تصمیمات درستکاهش خواهد یافت. آیا می توانید تصور کنید که آب چقدر برای ذهن مهم است؟ اغلب میل مداوم به خواب، خستگی، مه در سر دقیقاً با این واقعیت مرتبط است که ما به اندازه کافی نمی نوشیم. یعنی می توانیم مقدار زیادی بنوشیم - نوشابه، قهوه، چای شیرین، آب میوه. اما بسیاری از این نوشیدنی ها، برعکس، تنها سلول های بدن را از مایع محروم می کنند و منجر به کم آبی بدن می شوند. به خصوص نوشیدنی های حاوی کافئین (چای، قهوه، کوکاکولا). همانطور که در جوک، "ما بیشتر و بیشتر می نوشیم، اما ما احساس بدتری داریم." بنابراین آنچه شما باید بنوشید آب است - آب آشامیدنی. اما شما نیز نباید آب را به درون خود "ریزی" کنید. فقط در حد نیاز بنوشید. بگذارید همیشه در دستان شما باشد آب آشامیدنی. سعی کنید در طول روز هر ساعت حداقل نصف لیوان آب گرم بنوشید.

5. شما گلوکز کافی مصرف نمی کنید.

برای ما غذا هم سبزی سالاد است و هم سینه مرغ بی ضرر. اما برای مغز همه اینها اصلا غذا نیست. به مغزتان گلوکز بدهید! و تامین کنندگان اصلی گلوکز کربوهیدرات ها هستند. مرغ با سبزیجات اجازه نمی دهد از گرسنگی غش کنید، اما با یک چیز مبتکرانه ... این شام رژیمی کافی نخواهد بود. شما به نان، شیرینی، میوه های خشک (ایده آل) نیاز دارید. فردی که نیاز به فعالیت ذهنی دارد به هیچ وجه برای رژیم غذایی بدون کربوهیدرات مناسب نیست. یک تکه شکلات تلخ یا میوه خشک برای کار مناسب است.

مهم

کربوهیدرات ها نیز متفاوت هستند - ساده و پیچیده. شکر معمولی (کربوهیدرات ساده)، گرچه گلوکز است، "ذهن" زیادی اضافه نمی کند. به سرعت تجزیه می شود، ابتدا باعث افزایش شدید گلوکز و سپس افت شدید می شود، بدون اینکه زمان لازم برای "تغذیه" سلول های عصبی را داشته باشد. اما کربوهیدرات های پیچیده - نان غلات، غلات، سبزیجات (بله، قند زیادی نیز دارند)، ماکارونی - به آرامی تجزیه می شوند و برای مدت طولانی انرژی بدن را تامین می کنند. در جاده و برای یک میان وعده، گزینه ایده آل برای کربوهیدرات های پیچیده یک موز است! اگر وعده غذایی بعدی شما زود نیست، باید پاستا بخورید.

6. چربی های سالم کافی در رژیم غذایی خود ندارید.

از چربی های فرآوری شده و هیدروژنه به نام چربی های ترانس به هر قیمتی اجتناب کنید و مصرف چربی های حیوانی اشباع شده را به حداقل برسانید. اگر چند قانون را به خاطر داشته باشید، کاهش مصرف چربی ترانس چندان دشوار نیست. اول از همه، شما باید مارگارین را از زندگی خود حذف کنید - همه آنها حاوی مقدار زیادی چربی ترانس هستند. حتماً برچسب روی محصولات پخته شده (کوکی ها، کیک ها و غیره) و همچنین چیپس، سس مایونز و سایر غذاهای حاوی چربی را بررسی کنید. متاسفانه، تولید کنندگان روسیآنها هنوز محتوای چربی های ترانس را در بسته بندی محصول نشان نمی دهند. اگر هر روغن هیدروژنه یا تا حدی هیدروژنه به عنوان یک جزء ذکر شده باشد، محصول حاوی چربی ترانس است.

اما چربی های چند غیر اشباع - امگا 3 و امگا 6 - اسیدهای چرب ضروری هستند. این چربی ها را فقط از طریق غذا می توانید دریافت کنید. گردش خون را بهبود می بخشد و التهاب را در بدن کاهش می دهد و برای مغز بسیار مفید است. در ماهی قزل آلا، شاه ماهی، ماهی خال مخالی، ساردین و قزل آلا و همچنین تخمه آفتابگردان، توفو و گردو یافت می شود.

چربی های تک غیراشباع نیز سالم هستند. چربی های تک غیراشباع سطح کلسترول را کاهش می دهند. آنها در بسیاری از آجیل ها، روغن زیتون و روغن آووکادو یافت می شوند.

7. مغز شما اکسیژن کافی دریافت نمی کند.

مغز می تواند بدون اکسیژن برای حدود 10 دقیقه زنده بماند و حتی زمانی که هیچ چیز مانع تنفس ما نمی شود، ممکن است مغز اکسیژن کافی نداشته باشد. در زمستان دور تا دور رادیاتور و بخاری وجود دارد، اکسیژن مصرف می کند، ازدحام مردم و اتاق هایی که در آن افراد زیادی وجود دارد نیز ما را از اکسیژن لازم محروم می کند. سرماخوردگی، گرفتگی بینی - به نظر می رسد که ما نفس می کشیم، اما معلوم می شود که خوب نیست! در تمام این موارد، آیا متوجه شده اید که شروع به خواب آلودگی کرده اید؟ اینگونه است که کمبود اکسیژن بر مغز تأثیر می گذارد.

چه باید کرد؟ اتاق ها را تهویه کنید، پنجره ها را باز کنید و حتما قدم بزنید.

8. شما مغز خود را آموزش نمی دهید.

یادگیری موضوعات و زبان های جدید، کسب مهارت های اضافی و سرگرمی های فکری به حفظ و افزایش منابع مغز کمک می کند. "آموزش" مداوم تضمین می کند که در بهترین حالت کار خواهد کرد. سطح بالادر طول زندگی.

چگونه به سرعت مغز خود را فعال کنیم

چندین نقطه در بدن ما وجود دارد که مغز را فعال می کند.

• نقطه ای در پشت دست بین انگشت شست و اشاره. آن را ماساژ دهید.
• لاله گوش خود را مالش دهید، این به بیدار شدن شما کمک می کند.
• تا جایی که ممکن است با صدای بلند خمیازه بکشید، این به تامین اکسیژن به مغز شما کمک می کند.
• نوک بینی خود را نیشگون بگیرید، این کار مغز را نیز فعال می کند.
• برخی افراد می توانند روی سر خود بایستند. این کار جریان خون به سر را تضمین می کند و سلول های مغز را فعال می کند، اما اگر ایستادن روی سر دشوار است، می توانید به سادگی روی زمین به پشت دراز بکشید و پاهای خود را پشت سر خود قرار دهید. یک دقیقه همینطور دروغ بگو

اگر از مغز استفاده نشود، آرام می شود و تنبل می شود. ذهن خود را تمرین دهید، تمرین کنید، معماها را حل کنید، جدول کلمات متقاطع را حل کنید، زبان یاد بگیرید، تکالیف خود را با کودکان انجام دهید، کار با کامپیوتر را یاد بگیرید، دستورالعمل های فناوری جدید را کنار نگذارید. خود را مجبور به فکر کردن کنید، از مغزتان استفاده کنید، و سپس آنها شما را ناامید نخواهند کرد لحظه مناسب!

محققانی که روی مغز انسان مطالعه می کنند پس از مشاهده کودکان مدرن به نتایج ناامیدکننده ای دست یافته اند. نمایندگان نسل سه بعدی کامپیوتر به سرعت در حال احمق شدن هستند و به طور فزاینده ای اختلالاتی مانند اختلال حافظه، توانایی ضعیف در تمرکز، سطح پایینخودکنترلی، افسردگی و افسردگی. این فقط برای کودکان صدق نمی کند. افراد تمدن دیجیتال کمتر و کمتر می خوانند و به یاد می آورند، اما هزاران اطلاعات آماده را مصرف می کنند و زمان خود را نه در ارتباطات زنده، بلکه در دنیای مجازی می گذرانند. این موضوع چگونه بر ما تأثیر می گذارد و به چه چیزی منجر می شود؟ یا شاید این کسل کننده نیست، بلکه مرحله جدیدی در رشد مغز انسان است؟

موافقم، اکثر ما بیشتر عمر خود را در مقابل یک مانیتور یا صفحه نمایش می گذرانیم. کاریکاتوریست‌ها حتی با غم‌انگیز در مورد شب‌های آرام خانوادگی شوخی می‌کنند، جایی که هر یک از اعضای خانواده به جای ارتباط با اقوام زنده، ترجیح می‌دهند سر خود را در صفحه نمایش خود فرو کنند و با "دوستان" ناآشنا در شبکه‌های اجتماعی چت کنند. علاوه بر این، با دوستانی که حتی اکثرشان را ندیده بودم.

چرا کامپیوتر خطرناک است؟

بیایید در مورد تشعشعات، مشکلات ستون فقرات، پوست، چشم ها، اضافه وزن ناشی از سبک زندگی بی تحرک صحبت نکنیم که ابزارهای مدرن ما را به آن محکوم می کنند. بیایید در مورد یک عامل خطر موذی تر صحبت کنیم - تأثیر رایانه بر مغز انسان.

آیا واقعاً با استفاده از اینترنت به سندرم زوال عقل رایانه ای مبتلا می شویم؟

بیایید سعی کنیم بفهمیم چگونه کامپیوتر به تدریج ما را به احمق های وابسته و تنها تبدیل می کند.

1. او پاسخ های آماده می دهد.. نیازی نیست به دنبال آنها بگردید، نیازی نیست مغز خود را تحت فشار بگذارید، فقط سوال را به درستی فرموله کنید.

2. توهم معرفت ایجاد می کند.(پاسخ داده شده است موتورهای جستجو، توسط شخص به عنوان بخشی از مغز خود درک می شوند و او سعی نمی کند اطلاعات را به خاطر بسپارد).

3. جامعه پذیری انسان را می کشد.عدم ارتباط زنده منجر به عوارض می شود. او هزاران دوست مجازی دارد، اما دوست واقعی ندارد. یک فرد به تدریج به یک فرد اوتیستیک درمانده و گوشه گیر تبدیل می شود که ساختن را نمی داند ارتباطات اجتماعی، ارتباط برقرار کنید، دوست داشته باشید و دوست پیدا کنید. او در دنیایی از توهمات و خیالات خود زندگی می کند که از تکه های تصادفی اطلاعات جویده شده آماده، کلیپ ها، لایک ها، ویدئوها، پست ها، شعارها و غیره ساخته شده است.

4. ما را آسیب پذیر می کند، تا حد امکان باز است.از یک طرف، وقتی در اینترنت غوطه ور می شویم، ارتباطات اجتماعی را از دست می دهیم. از طرفی ما به این ارتباطات نیاز داریم چون موجوداتی اجتماعی هستیم. اینترنت توهم ارتباط را برای ما فراهم می کند. و ما به راحتی به روی او باز می شویم، بدون اینکه به عواقب باز بودن فکر کنیم. مثلا عکسی در اینستاگرام گذاشتند. در آنجا هزار دوست داریم که هرگز آنها را ندیده ایم، اما قطعاً می خواهیم از آنها تأیید بگیریم. ما منتظر این لایک های بدنام هستیم، آنها را می شمریم و فکر می کنیم که از این طریق یک فرد به ما توجه نشان می دهد. اما این فقط یک توهم توجه است. برخی از مردم آن را بدون هیچ کاری دوست دارند، برخی دیگر به این امید که دوباره آن را دوست داشته باشند. در واقع، بیشتر مردم به شما اهمیت نمی دهند. و شما، متأسفانه، در مورد این موضوع در جایی عمیق حدس می زنید. گاهی آنقدر تنها می شویم که آماده می شویم صمیمی ترین صفحات زندگی شخصی خود را در معرض دید عموم قرار دهیم که بدخواهان می توانند از آنها استفاده کنند.

5. ما در تور گرفتار می شویم.ما آنقدر به اینترنت عادت کرده ایم که در غیاب آن یک شکست اطلاعات واقعی را تجربه می کنیم. ما در توهم به شدت کمبود داریم دنیای مجازی، که در آن می توانید بدون عذاب وجدان ارتباط برقرار کنید یا سکوت کنید سوال پرسید، بدون اینکه به حالت چهره اش فکر کند.

در اینترنت به راحتی می توان اطلاعات سریع و تقریباً آنی در مورد همه چیز در جهان به دست آورد. با این حال، فراوانی و تنوع آن باعث تحریک مغز به یادآوری نمی شود. علاوه بر این، با کار مداوم با رایانه، شخص به آنچه که به دنبال آن است، دست می یابد، گویی در گذر زمان، آن را با سایر فعالیت ها ترکیب می کند. به نظر می رسد که او تکه هایی، حقایق پراکنده و نامرتبط را می رباید، و اگر به موقع مراجع یا قسمت هایی از متون را کپی نکند، فوراً فراموش می شوند. این به او فرصت نمی دهد تا خودش نتیجه گیری های عمیقی داشته باشد. گاز گرفتن اطلاعات و امید به اینکه هر لحظه بتوانید بدون کوچکترین تلاشی به هر اطلاعاتی دست پیدا کنید به نظر می رسد مغز را خراب می کند. باعث می شود با تمام ظرفیت کار نکند.

و وقتی از منابع مغز استفاده نمی شود، آتروفی می شود؛ آن مناطقی که اگر شخص عمیقاً در اطلاعات غوطه ور شود، آن ها را تجزیه و تحلیل کند، مطالعه کند، توسعه پیدا نمی کند. به نظر می رسد مغز در حال "خشک شدن" است. از این رو ظهور انواع بیماری های مرتبط با افزایش سن و "کسلی" جوانان است.

به طور سنتی اعتقاد بر این است که در صورت امکان، باید تا حد امکان با رایانه ارتباط کمتری داشته باشیم، به خصوص برای کودکان، در حالی که آنها در حال یادگیری و کسب اطلاعات در مورد جهان هستند. شما باید مغز خود را مجبور به کار کنید حالت پیشرفته، مهم نیست در چه سنی هستید. "زندگی و یادگیری" یک فرمول عالی برای پیشگیری از بیماری آلزایمر است.

چه می شود اگر یک کامپیوتر مغز را به مرحله جدیدی از رشد ببرد؟

اثرات مضر اینترنت بر مغز و اجتماعی شدن انسان قابل بحث و حتی رد است. رایانه ها به بخشی طبیعی از زندگی ما تبدیل شده اند و مغز ما به طور غیرارادی با آنها سازگار می شود و در جهتی رشد می کند که هنوز برای ما ناشناخته است. این بدان معنا نیست که ما احمق شده ایم و بیشتر کار توسط دستگاه برای ما انجام می شود. فقط نحوه کار مغز ما آنقدر تغییر کرده است که به نظر ما اصلاً کار نمی کند.

قبلاً برای به دست آوردن اطلاعات، باید ادبیات زیادی را غربال می‌کردیم، حقایق را پیدا می‌کردیم، آنها را با هم مقایسه می‌کردیم و مناسب‌ترین آنها را برای خود انتخاب می‌کردیم. مغزم داشت کار میکرد دود از گوشم بیرون میومد! اما در همان زمان، با حجم عظیمی از اطلاعات ثانویه مسدود شد که نتایج را کاهش داد. اکنون همه چیز بسیار سریعتر اتفاق می افتد و به نظر ما می رسد که مغز با تمام ظرفیت کار نمی کند. کی این حرف را زد؟

اما اگر مغز کار نکند، اما برعکس، در حالتی حتی شدیدتر، اما برای ما غیرمعمول کار کند، چه؟ به صورت انتخابی کار می کند. فقط با اطلاعاتی که در حال حاضر به آن نیاز داریم. اغلب جریان اطلاعات حاوی مقدار زیادی زباله، کثیفی و مزخرفات آشکار است. تا زمانی که به حقیقت محض نرسید، می توانید نیمی از عمر خود را صرف کنید. علاوه بر این، حواس‌پرتی‌های زیادی در اینترنت وجود دارد که ما را در شبکه‌ای از بازی‌ها، اسباب‌بازی‌ها و تصاویر غوطه‌ور می‌کند و ناامیدانه زمان را تلف می‌کنیم و از هدف دور می‌شویم.

چه می‌شود اگر همزمان با غوطه‌ور شدن و رهایی ما از زباله‌های اطلاعات غیرضروری، تکرارهای غیرضروری و بیل زدن در محتوای شناخته شده اما دیگر مرتبط، مغز با سرعت زندگی ما سازگار شود و به جداسازی مهم‌ترین چیزها در جریان اطلاعات کمک کند. اطلاعات

یا شاید این کسالت نیست، بلکه رهایی از غیر ضروری است؟ و مغز همیشه در حال کار ما به ما کمک می کند تا برای خلاقیت ناب آرامش داشته باشیم و خودمان را آزاد کنیم، زیرا نمی توانیم فشار اطلاعات قدرتمندی را که هر روز به ما وارد می کند و ما را از چیز اصلی منحرف می کند تحمل کنیم؟ مهمترین چیز برای ما که در دنیای فناوری دیجیتال زندگی می کنیم چیست؟

شرط رشد مغز، خلاقیت است.

ریچارد لین، روانشناس در دانشگاه اولستر، در بررسی سطح IQ افراد مدرن در مقایسه با ضریب هوشی افراد در دهه پنجاه، به یک ضریب هوشی قابل توجه اشاره کرد. در سال 2014، ضریب هوشی نسبت به سال 1950 3 امتیاز کاهش یافت. و اگر حماقت جمعیت سیاره با همان سرعت ادامه یابد، لین معتقد است، در سال 2110 ضریب هوشی بشریت 84 امتیاز کمتر خواهد بود.

معلوم می شود که کل سیاره به سرعت در حال احمق شدن است و انحطاط و انحطاط کامل در انتظار ما است؟

بسیاری از مردم بر این باورند که حفظ کردن مغز را نجات می دهد. آنها توسعه حافظه بلند مدت، یادگیری زبان، حل جدول کلمات متقاطع، حفظ شعر را توصیه می کنند. با این حال، حفظ حروف ساده حافظه را توسعه می دهد، اما مغز را توسعه نمی دهد.

در واقع، ممکن است به نظر برسد که موتورهای جستجو و ویکی پدیا ما را احمق کرده و حافظه بلندمدت ما را ضعیف کرده است. اگر ناگهان ما را از روی صندلی‌هایمان پاره می‌کردند و وسایلمان را می‌بردند، اینترنت را خاموش می‌کردند و شروع می‌کردند درباره موضوعات فکری با ما صحبت کنند، احتمالاً در یک گودال می‌نشستیم. با تکیه بر Google، ما اکنون حتی چیزهای اساسی را به خاطر نمی آوریم. بدون کامپیوتر، عملاً درمانده و تا حدی حتی بی دفاع می شویم.

اما بیایید سعی کنیم مشکل را متفاوت نگاه کنیم. موافقم، کودکان مدرن، حتی بدون دستورالعمل، به راحتی می توانند با آن کنار بیایند تجهیزات کامپیوترانگار خیلی وقت بود که او را می شناختند. آنها این دانش را از کجا می آورند؟ شاید آنها همه چیز دیگر را می دانند؟ پس چرا باید مطالعه کنند و آنچه را که در مغزشان وجود دارد به خاطر بسپارند. کل تاریخ بشریت، تمام دانشی که انباشته کرده است، قبلاً در آن بانک اطلاعاتی عظیم که مغز ما است، موجود است. تعداد نورون ها حتی به هزاران نفر، بلکه به تریلیون ها محاسبه می شود. تصور این اعداد برای ما سخت است. اما هر مغز انسانی بسیار قدرتمندتر از هر مغزی است، حتی از همه کامپیوتر قدرتمند. و او بهتر از ما می داند که در این مرحله از رشد انسانی به چه چیزی نیاز داریم.

پس شاید باید به او اعتماد کرد؟ و به این واقعیت فکر نکنید که همه ما به طرز فاجعه‌باری احمق می‌شویم، اگرچه این، طبق تعریف، نمی‌تواند اتفاق بیفتد. ما از نظر علم قدیم، روش‌های آموزشی قدیمی، نظریه‌های قدیمی فکری داریم گنگ می‌شویم. و ما تازه به موارد جدید نزدیک می شویم. افراد مدرن، به طور پیشینی، در مقایسه با مردم، مثلاً در قرن نوزدهم، اطلاعات بسیار بیشتری دارند. و کاهش توانایی های آموزش بنیادی سنتی ممکن است منفی نباشد، بلکه یک روند مثبت در رشد مغز او باشد.

چه می شود اگر در این مرحله از رشد انسان، نیازی به دانش در زمینه املا، نقطه گذاری، فیزیک، ریاضیات و سایر علومی که در مدرسه تدریس می شود، در سطحی که پنجاه سال پیش عادی و آشنا بود، نداشته باشد. برای مردم زائد به نظر می رسند جامعه فراصنعتیهنگامی که فناوری‌های دیجیتال عمیقاً در زندگی ما نفوذ کرده است، این کار را آسان‌تر می‌کند و مردم را از نیاز به جنگیدن برای وجود خود رها می‌کند و مغز همیشه در حال کار خود را با سؤالات بقا تحت فشار قرار می‌دهد.

شاید، به انسان مدرنآیا امروز به دانش دیگری نیاز دارید؟ و مغز ما سعی می کند این را با کاهش شاخص های معمول آموزش رسمی به ما منتقل کند.

به نظر من او ما را فرا می خواند تا خود را از دانش غیر ضروری رها کنیم تا دوباره خالق شویم. خلاقیت تنها با رهایی کامل از زباله اطلاعات امکان پذیر است. فقط زمانی می توانید چیزی جدید بگویید که مغزتان روشن و روشن باشد.

فقط خلاقیت واقعاً مغز را توسعه می دهد، یعنی آن فعالیتی که در نتیجه آن چیزی جدید متولد می شود (در هر زمینه ای از زندگی ما). اما خلاقیت زمانی غیرممکن است که مغز با ایده ها و اطلاعات نامربوط دیگران مسدود شده باشد. باید تمیز شود. حالت به اصطلاح روشنگری زمانی به وجود می آید که مغز را کاملاً از شر آن آزاد کنیم اطلاعات غیر ضروری. زمانی که بی خیال پست‌های فیس‌بوک را مرور می‌کنیم و تکه‌های به ظاهر سطحی و تکه‌هایی از اطلاعات را از اینترنت می‌گیریم، تا حدی آن را آزاد می‌کنیم. در این لحظه ما فقط مغز را آرام می کنیم. و ما گمان نمی‌کنیم که او در عین حال سخت کار می‌کند، مقایسه می‌کند، تجزیه و تحلیل می‌کند، فیلتر می‌کند تا تصویر کاملی از جهان را برای ما جمع‌آوری کند.

مغز ما را وادار می کند که توانایی های دیگری را توسعه دهیم

ما به طور کامل نمی دانیم که او چه توانایی هایی دارد. شاید او بتواند خیلی بیشتر از آنچه ما فکر می کنیم انجام دهد. و این اطلاعات تکه تکه شده، به لطف دانشی که قبلاً انباشته‌ایم، و همچنین ارتباطات ارتباطی بین پدیده‌ها و اشیا، به مغز این امکان را می‌دهد که دقیق‌ترین بازیگران واقعیت را از تکه‌ها کنار هم قرار دهد تا به ما بفهماند که کجا باید حرکت کنیم.

به نظر می رسد که تصویر جامع تر از زمانی است که ما در هر فرد غوطه ور شویم بلوک اطلاعاتیعنی در این یا آن علم عمیق تر می شدند. در آن صورت، ما اطلاعاتی محدود به این حوزه دریافت می‌کنیم؛ در حالت اول، با دیدن آن از واقعیت، تصویر وسیع‌تری از واقعیت به دست می‌آوریم. نقاط مختلفچشم انداز.

در نگاه اول، اینها اطلاعات بی معنی و نامرتبط هستند؛ در واقع، آنها مانند پیکسل هایی روی صفحه هستند که نه هر کدام را به صورت جداگانه، بلکه به عنوان یک تصویر کامل می بینیم.

شاید مغز ما آنقدر منعطف است که خود را با این شیوه خاص وجود امروزی ما تطبیق می دهد و به ما این فرصت را می دهد که به روش دیگری رشد کنیم که قبلاً برای ما ناشناخته بود. این فرصتی را به شما می دهد که نه حافظه، نه هوش، بلکه برخی توانایی های دیگر را که مدت ها پیش از آنها غافل شده بودیم و به هیچ وجه در حال توسعه آنها نیستیم. کدام؟ این چیزی است که مغز برای این است که ما را به فکر کردن وادار کند.

احتمالاً شنیده اید که مغز انسان بر اساس همان اصول فرآیندهای رایانه ای کار می کند، در حالی که مغز فقط مجموعه ای از الگوریتم ها است. «نظریه‌ها و عمل‌ها» خلاصه‌ای از مقاله رابرت اپستین، روان‌شناس برجسته علمی در مؤسسه تحقیقات و فناوری رفتاری آمریکا (کالیفرنیا) تهیه کرده است که خواستار فراموشی هر چه سریع‌تر این نظریه است.

مهم نیست که دانشمندان علوم اعصاب و روانشناسان شناختی چقدر تلاش کنند، هرگز نمونه هایی از سمفونی پنجم بتهوون یا نسخه هایی از کلمات، تصاویر، قواعد دستوری یا هر محرک خارجی دیگری را در مغز پیدا نمی کنند. البته مغز انسان به معنای واقعی کلمه خالی نیست. اما او بیشتر چیزهایی را که مردم فکر می کنند باید نگه دارد، نگه نمی دارد. حتی شامل آن هم نمی شود شی سادهمثل خاطرات

تصورات نادرست ما در مورد نحوه عملکرد مغز ریشه های تاریخی عمیقی دارد، با ایجاد رایانه در دهه 1940 فقط مسائل را پیچیده کرد. برای نیم قرن، روانشناسان، زبان شناسان، فیزیولوژیست های عصبی و سایر محققان رفتار انسان استدلال کرده اند که مغز انسان به روشی مشابه با کامپیوتر کار می کند.

برای درک سطحی بودن این ایده، مغز یک نوزاد را در نظر بگیرید. به لطف تکامل، نوزادان تازه متولد شده، مانند پستانداران جوان، با حداکثر آمادگی برای تعامل موثر با جهان متولد می شوند. دید کودک تار است، اما توجه دارد توجه ویژهروی چهره ها و می تواند به سرعت چهره مادر را در میان چهره افراد دیگر تشخیص دهد. کودک صدای انسان را به همه صداها ترجیح می دهد و قادر است یک صدا را از دیگری تشخیص دهد. انسان بدون شک با استعداد آشکاری برای تعامل اجتماعی متولد می شود.

از بدو تولد، یک نوزاد سالم ده ها رفلکس دارد، واکنش هایی به محرک های خاصی که برای بقا لازم است. سرش را به سمت چیزی که گونه اش را لمس می کند برمی گرداند و شروع می کند به مکیدن هر چیزی که در دهانش می آید. وقتی در آب غوطه ور می شود به طور خودکار نفس خود را حبس می کند. اگر چیزهایی را در دستش بگذارید - آنقدر محکم که تقریباً می تواند وزن خود را تحمل کند، می گیرد. اما شاید مهمترین مهارتی که نوزادان تازه متولد شده دارند، توانایی یادگیری است که به آنها کمک می کند تا رشد کنند و با دنیای اطراف خود تعامل موفقیت آمیزی داشته باشند، حتی اگر این دنیا دیگر مانند اجداد ما نباشد.

آیا ما نمی دانیم که اسکناس دلاری که در حافظه مغز ما بارگذاری شده است چگونه به نظر می رسد؟

اگر در مورد آن فکر کنید، احساسات، رفلکس ها و توانایی یادگیری در حال حاضر زیاد است. اگر در بدو تولد حداقل یکی از این مهارت ها را نداشتیم، زنده ماندن برای ما بسیار دشوارتر می شد. اما در اینجا فهرستی از چیزهایی است که در بدو تولد نداریم: اطلاعات، داده ها، قوانین، نرم افزار، دانش، واژگان، نمایش ها، الگوریتم ها، مدل ها، خاطرات، تصاویر، کدها، نمادها و کلیپ بوردها - همه چیزهایی که به رایانه های دیجیتال اجازه می دهد شبیه باشند. موجودات باهوش علاوه بر این، ما نه تنها از بدو تولد این چیزها را نداریم، بلکه حتی نمی توانیم آنها را در درون خود ایجاد کنیم.

از بدو تولد ما کلمات یا قوانینی در درون خود نداریم که به ما بگوید چگونه از آنها استفاده کنیم. ما تصاویری را در داخل خود ذخیره نمی کنیم که بتوان آنها را به فلش درایو منتقل کرد. ما اطلاعات یا تصاویر و کلمات را از رجیسترهای حافظه استخراج نمی کنیم. رایانه ها این کار را می کنند، اما موجودات زنده نه.

کامپیوترها اطلاعات را پردازش می کنند: اعداد، حروف، کلمات، فرمول ها، تصاویر. برای اینکه رایانه بتواند اطلاعات را تشخیص دهد، باید به شکل رمزگذاری شده به آن برسد - به شکل یک ها و صفرها (بیت ها) که به نوبه خود در بلوک های کوچک (بایت) جمع آوری می شوند. در رایانه من، هر بایت حاوی 8 بیت است. برخی از آنها نشان دهنده حرف "D"، برخی دیگر - "O"، برخی دیگر - "G". بنابراین، تمام این بایت ها کلمه "DOG" را تشکیل می دهند. هر تصویر - مثلاً عکس گربه من هنری روی دسکتاپ من - با طراحی خاصی از یک میلیون بایت (1 مگابایت) نشان داده شده است که اطراف آن را احاطه کرده است. شخصیت های خاص، که به کامپیوتر کمک می کند تصویر را از یک کلمه تشخیص دهد.

کامپیوترها به معنای واقعی کلمه این الگوها را از یک مکان به مکان دیگر در بخش های مختلف دستگاه ذخیره سازی روی قطعات الکترونیکی برد منتقل می کنند. گاهی اوقات سیستم الگوها را کپی می‌کند، و گاهی اوقات آنها را به روش‌های مختلف تغییر می‌دهد - این شبیه وضعیتی است که یک خطا را در یک سند تصحیح می‌کنیم یا یک عکس را روتوش می‌کنیم. قوانینی که به موجب آن رایانه بر روی این مجموعه داده‌ها حرکت می‌کند، کپی می‌کند، یا عملیات‌های دیگری را انجام می‌دهد نیز در داخل ذخیره می‌شوند. به مجموعه این قوانین برنامه یا الگوریتم می گویند. الگوریتم هایی که در کنار هم قرار می گیرند و به ما کمک می کنند کاری انجام دهیم (مانند خرید سهام یا جستجوی آنلاین داده ها) برنامه کاربردی نامیده می شوند.

متاسفم برای این مقدمه در علوم کامپیوتر، اما می خواهم یک نکته را روشن کنم: کامپیوترها با بازنمایی نمادین جهان کار می کنند. آنها به معنای واقعی کلمه ذخیره، بازیابی، پردازش اطلاعات و حافظه فیزیکی دارند. آنها در هر کاری که انجام می دهند از الگوریتم ها پیروی می کنند - بدون استثنا. مردم نیز به نوبه خود این کار را انجام نمی دهند، هرگز آن را انجام نداده اند و نخواهند کرد. با توجه به این موضوع، من می خواهم بپرسم: چرا بسیاری از دانشمندان در مورد روان ما طوری صحبت می کنند که گویی ما کامپیوتر هستیم؟

جورج زرکاداکیس، کارشناس هوش مصنوعی، در کتاب خود در سال 2015 در تصویر خود، شش استعاره مختلف را توصیف می کند که مردم طی دو هزار سال گذشته برای توصیف ماهیت ذهن انسان از آنها استفاده کرده اند.

طبق استعاره اول، استعاره کتاب مقدس، مردم از گل و گل آفریده شده اند که خداوند عاقل آن را به روح خود عطا کرده است.

اختراع فناوری هیدرولیک در قرن سوم قبل از میلاد. ه. منجر به گسترش مدل هیدرولیک هوش انسانی شد. ماهیت آن این بود که مایعات مختلف بدن ما (مایعات بدن، شوخ طبعی) در هر دو عملکرد فیزیکی و ذهنی نقش دارند. توجه داشته باشید که این ایده برای بیش از 1600 سال ادامه داشت و مانع از توسعه عمل پزشکی شد.

در قرن شانزدهم آنها اختراع شدند مکانیزم های اتوماتیکاز فنرها و چرخ دنده ها آنها متفکران برجسته آن زمان (به ویژه رنه دکارت) را تشویق کردند که باور کنند انسان ها مانند ماشین های پیچیده هستند. در قرن هفدهم، فیلسوف انگلیسی توماس هابز این نظریه را مطرح کرد که تفکر از حرکات مکانیکی میکروسکوپی در مغز ناشی می شود. در اوایل قرن هجدهم، اکتشافات در الکتریسیته و شیمی منجر به گمانه‌زنی‌های جدیدی در مورد هوش انسان شد - باز هم ماهیتی عمیقاً استعاری. در اواسط همان قرن، هرمان فون هلمهولتز، فیزیکدان آلمانی، با الهام از پیشرفت های ارتباطات، مغز را با تلگراف مقایسه کرد.

هر ایده در مورد ماهیت مغز منعکس کننده پیشرفته ترین تفکر عصری بود که به وجود آمد. بنابراین، جای تعجب نیست که در عصر ظهور فناوری رایانه در دهه 40 قرن گذشته، همه شروع به مقایسه کار مغز با فرآیندهای رایانه ای کردند: مغز مخزن اطلاعات است و افکار نرم افزار هستند. انتشار کتاب زبان و ارتباطات روانشناس جرج میلر (1951) آغاز علم شناختی بود. میلر پیشنهاد کرد که جهان ذهنی را می توان با استفاده از مفاهیم وام گرفته شده از نظریه اطلاعات، علوم محاسباتی و زبان شناسی مطالعه کرد.

این نظریه در سال 1958 در کتاب کامپیوتر و مغز به طور کامل توضیح داده شد. در آن، ریاضیدان جان فون نویمان به طور مستقیم بیان می کند که فعالیت سیستم عصبی انسان، در نگاه اول، ماهیت دیجیتالی دارد. حتی با وجود اینکه خود نویمان اذعان داشت که نقش مغز در تفکر و حافظه انسان به خوبی درک نشده است، او به موازی پس از موازی بین اجزای ماشین‌های محاسباتی زمان خود و عناصر مغز انسان ادامه داد.

تمایل دانشمندان، با الهام از پیشرفت‌های فناوری رایانه و تحقیقات مغز، برای درک ماهیت هوش انسان، منجر به این واقعیت شده است که ایده شباهت انسان و رایانه در ذهن مردم جا افتاده است. امروزه هزاران نفر به این موضوع اختصاص داده شده اند آثار علمیو مقالات معروف و میلیاردها دلار در پروژه های تحقیقاتی سرمایه گذاری می شود. کتاب Ray Kurzweil "How to Create a Mind" (2013) همان ایده را در مورد کامپیوتر و مغز منعکس می کند، در مورد اینکه چگونه ذهن "داده ها را پردازش می کند" و حتی شباهت بیرونی آن را با مدارهای مجتمعو ساختار آنها

این ایده که مغز انسان اطلاعات را مانند رایانه پردازش می کند، این روزها بر ذهن افراد غیر روحانی و دانشمندان غالب است. در واقع هیچ بحثی در مورد رفتار عقلانی انسان وجود ندارد که بدون ذکر این استعاره صورت گیرد، همانطور که در دوره های خاص و در فرهنگ خاصی به ارواح و خدایان اشاره شده است. اعتبار استعاره در مورد پردازش اطلاعات در دنیای مدرن، به عنوان یک قاعده، بدیهی تلقی می شود.

با این حال، این استعاره فقط یک استعاره است، داستانی که ما برای معنا بخشیدن به چیزی که خودمان نمی فهمیم تعریف می کنیم. و این استعاره نیز مانند تمام استعاره های قبلی، البته در مقطعی به گذشته تبدیل می شود و استعاره دیگری یا دانش واقعی جایگزین آن می شود.

کمی بیش از یک سال پیش، هنگام بازدید از یکی از معتبرترین موسسات تحقیقاتیمن دانشمندان را به چالش کشیدم تا رفتار هوشمند انسان را بدون اشاره به هیچ جنبه ای از استعاره اطلاعات رایانه ای توضیح دهند. آنها فقط نتوانستند این کار را انجام دهند. وقتی مودبانه موضوع را دوباره مطرح کردم مکاتبات ایمیلیماه ها بعد، آنها هنوز چیزی برای ارائه نداشتند. آنها فهمیدند که مشکل چیست و از انجام وظیفه کوتاهی نکردند. اما آنها هنوز نتوانستند جایگزینی ارائه دهند. به عبارت دیگر، استعاره گیر کرده است. این فکر ما را با کلمات و ایده‌ها به قدری سنگین می‌کند که برای درک آنها مشکل داریم.

فرمول بندی منطق نادرست این ایده بسیار ساده است. مبتنی بر یک استدلال نادرست با دو فرض معقول و یک نتیجه نادرست است. فرض شماره 1: همه رایانه ها قادر به رفتار هوشمند هستند. فرض شماره 2: همه رایانه ها پردازشگر اطلاعات هستند. نتیجه گیری نادرست: تمام اشیاء قادر به فعالیت هوشمند پردازشگر اطلاعات هستند.

از اصطلاحات رسمی که بگذریم، این ایده که مردم فقط به این دلیل که رایانه ها احمقانه به نظر می رسند، پردازشگر اطلاعات هستند، و زمانی که این استعاره روزی منسوخ شد، احتمالاً توسط مورخان دقیقاً به همان شکلی دیده می شود که ما اکنون اظهارات مربوط به ماهیت هیدرولیکی یا مکانیکی را می بینیم. ذهن انسان

اگر اینقدر احمقانه به نظر می رسد، چرا این ایده تا این حد موفق است؟ چه چیزی ما را از دور انداختن آن به عنوان غیر ضروری باز می دارد، درست همانطور که شاخه ای را که راه ما را مسدود می کند دور می اندازیم؟ آیا راهی برای درک هوش انسان بدون تکیه بر عصاهای خیالی وجود دارد؟ و برای استفاده از این پشتیبانی برای مدت طولانی چقدر باید بپردازیم؟ به هر حال، برای دهه‌ها این استعاره الهام‌بخش حجم وسیعی از تحقیقات نویسندگان و متفکران در طیف گسترده‌ای از زمینه‌های علمی بوده است - اما به چه قیمتی؟

در طول کلاسی که در طول سال ها بارها تدریس کرده ام، با انتخاب داوطلبی شروع می کنم تا بخواهم اسکناس یک دلاری را روی تابلو بکشد. می گویم: «جزئیات بیشتر. وقتی نقاشی را تمام کرد، نقاشی را با یک تکه کاغذ می پوشانم، یک اسکناس را از کیف پولش بیرون می آورم، آن را به تخته سنجاق می کنم و از دانش آموز می خواهم که کار را تکرار کند. وقتی او تمام کرد، کاغذ را از اولین نقاشی حذف می کنم - و سپس کلاس در مورد تفاوت ها نظر می دهد.

از آنجایی که این احتمال وجود دارد که قبلاً چنین نمایشی را ندیده باشید - یا شاید تصور نتیجه برایتان سخت باشد - از جین هنگ، یکی از کارآموزان مؤسسه ای که در آن تحقیق می کنم، خواستم تا دو نقاشی بکشد. . این یک نقاشی از حافظه است:

و در اینجا یک نقاشی کپی شده از صورتحساب است:

جینی مانند هر کس دیگری از نتیجه شگفت زده شد، اما هیچ چیز غیرعادی در آن وجود نداشت. همانطور که می بینید، نقاشی انجام شده بدون نگاه کردن به اسکناس در مقایسه با آنچه از نمونه کپی شده است کاملاً ابتدایی است - علیرغم این واقعیت که جینی هزاران بار اسکناس دلار را دیده است.

دلیل ش چیه؟ آیا ما نمی دانیم که اسکناس دلاری که در حافظه مغز ما بارگذاری شده است چگونه به نظر می رسد؟ آیا نمی‌توانیم آن را از آنجا بیرون بیاوریم و از آن برای ایجاد نقاشی خود استفاده کنیم؟ بدیهی است که نه، و هیچ مقدار هزاران سال تحقیق در علوم اعصاب نمی تواند نمایشی از شکل یک اسکناس دلاری ذخیره شده در مغز انسان پیدا کند، زیرا به سادگی وجود ندارد.

نتایج بسیاری از مطالعات بر روی مغز انسان نشان می دهد که در واقع، مناطق متعدد و گاه وسیعی از مغز اغلب در به ظاهر بیشترین کارهای روتیندر به خاطر سپردن اطلاعات هنگامی که یک فرد احساسات قوی را تجربه می کند، میلیون ها نورون در مغز می توانند فعال تر شوند. در سال 2016، برایان لوین، عصب شناس دانشگاه تورنتو و همکارانش مطالعه ای انجام دادند که شامل بازماندگان سقوط هواپیما می شد. این مطالعه نشان داد که وقتی بازماندگان تصادف را به یاد می آورند، افزایش فعالیت عصبی را در "آمیگدال، لوب گیجگاهی میانی، خط میانی قدامی و خلفی و قشر بینایی" مغز تجربه کردند.

این ایده که توسط برخی از دانشمندان مطرح شد مبنی بر اینکه خاطرات خاص به نحوی در سلول های عصبی منفرد ذخیره می شوند، مضحک است. در هر صورت، این فرض تنها سؤال حافظه را تا سطح پیچیده‌تری مطرح می‌کند: حافظه در نهایت چگونه و کجا در سلول ذخیره می‌شود؟

چه اتفاقی می افتد وقتی جینی یک اسکناس دلاری را بدون نگاه کردن به الگو می کشد؟ اگر جینی قبلاً اسکناس ندیده بود، اولین نقاشی او احتمالاً شبیه نقاشی دوم نبود. این واقعیت که او قبلاً اسکناس های دلاری را دیده بود، تأثیری روی او داشت. به طور خاص، مغز او به گونه ای تغییر کرد که می توانست صورتحساب را تجسم کند، که معادل - حداقل تا حدی - با احیای حس تماس چشمی با صورتحساب است.

تفاوت بین این دو نقاشی به ما می گوید که تجسم چیزی (یعنی نمایش چیزی که نمی توانیم ببینیم) بسیار دقیق تر از توانایی دیدن مستقیم چیزی است. به همین دلیل است که ما در تشخیص چیزی بهتر از به خاطر سپردن آن هستیم. وقتی چیزی را دوباره به خاطر می آوریم (از لاتین re، "دوباره" و memorari، "به خاطر سپردن")، باید سعی کنیم آن تجربه را دوباره زنده کنیم. اما وقتی می‌خواهیم چیزی را تشخیص دهیم، به سادگی باید این واقعیت را درک کنیم که قبلاً با تجربه این شی یا پدیده روبرو شده‌ایم.

ممکن است مخالفت کنید که جینی قبلاً اسکناس های دلاری را دیده بود، اما او هیچ تلاشی آگاهانه برای به خاطر سپردن جزئیات انجام نداد. شما همچنین می توانید بگویید که اگر او سعی می کرد به یاد بیاورد، نتیجه متفاوت می شد. اما حتی در این مورد، هیچ تصویری از اسکناس در مغز او "ذخیره" نخواهد شد. او به سادگی خود را برای ترسیم جزئیات آماده می کند، همان طور که یک پیانیست برای اجرای کنسرتو پیانو آماده می شود، بدون اینکه نسخه ای از نت را دانلود کند. این آزمایش ساده به ما فرصت ساختن می دهد پایه جدیدنظریه رفتار فکری انسان که بر اساس آن ممکن است مغز کاملاً خالی نباشد، اما حداقل از اطلاعات و استعاره های رایانه ای فارغ باشد.

ما در طول زندگی خود در معرض محرک های بیرونی هستیم. بیایید موارد اصلی را فهرست کنیم: 1) آنچه در اطراف ما اتفاق می افتد را مشاهده می کنیم (نحوه رفتار دیگران، صداهای موسیقی، کلمات روی صفحات، تصاویر روی صفحه نمایش). 2) بین محرک های جزئی (مثلاً صدای آژیر) با محرک های مهم تر (ظاهر ماشین های پلیس) ارتباط برقرار می کنیم. 3) ما به خاطر رفتاری که انجام می دهیم تنبیه یا پاداش می گیریم.

اگر از این تجربیات برای تغییر خود استفاده کنیم، به طور مؤثرتری رشد می‌کنیم: مشاهدات به ما مهارت می‌دهند که شعری بخوانیم یا آهنگی بخوانیم و دستورالعمل‌ها را دنبال کنیم. روابط علت و معلولی به فرد این امکان را می دهد که به محرک های کمتر مهم مانند محرک های مهم پاسخ دهد (که می دانیم به زودی دنبال خواهد شد - یادداشت سردبیر). ما از رفتاری که به دنبال آن تنبیه می شود خودداری می کنیم و اغلب به گونه ای رفتار می کنیم که پاداش دریافت کنیم.

خوشبختانه، لازم نیست نگران دیوانه شدن ذهن انسان در فضای مجازی باشیم یا اینکه با آپلود آگاهی خود در فضای مجازی جاودانگی به دست آوریم. رسانه خارجی.

با وجود سرفصل های گمراه کننده مقالات محبوب، هیچ کس نمی داند که مغز پس از خواندن یک آهنگ یا یادگیری یک شعر دقیقا چگونه تغییر می کند. با این حال، ما با اطمینان می دانیم که نه آهنگ ها و نه شعرها در مغز "دانلود" نمی شوند. مغز ما به سادگی به گونه ای تغییر می کند که اکنون می توانیم در شرایط خاصی آهنگی بخوانیم یا شعری بخوانیم. در لحظه اجرا، نه آهنگ و نه شعر از جایی در مغز "بازیابی" نمی شود - همانطور که وقتی روی میز می زنم، حرکات انگشتانم "بازیابی" نمی شود. ما فقط آواز می خوانیم یا می گوییم - برای این کار نیازی به "استخراج" نداریم.

چند سال پیش، از اریک کندل (عصب‌شناس دانشگاه کلمبیا که برنده جایزه نوبل برای شناسایی برخی تغییرات شیمیایی که در سیناپس‌های نوترونی حلزون دریایی پس از یادگیری چیزی رخ می‌دهد) پرسیدم که فکر می‌کرد چقدر طول می‌کشد. برای درک طبیعت لازم است حافظه انسان. او به سرعت پاسخ داد: صد سال. فکر نمی‌کردم از او بپرسم که آیا فکر می‌کند نظریه غالب کنونی پیشرفت در علم اعصاب را کند می‌کند یا خیر، اما برخی از دانشمندان علوم اعصاب در واقع شروع به مشکوک شدن به غیرقابل تصور کرده‌اند - که در نهایت استعاره رایانه چندان غیرقابل جایگزین نیست.

برخی از دانشمندان علوم شناختی، مانند آنتونی چمرو از دانشگاه سینسیناتی، نویسنده Radical Embodied Cognitive Science (2009)، قبلاً این ایده را که مغز انسان مانند یک کامپیوتر عمل می کند کاملا رد کرده اند. یک باور رایج این است که ما مانند رایانه ها، جهان را با پردازش تصاویر بازآفرینی ذهنی از اشیا و پدیده ها درک می کنیم. با این حال، Chemero و دانشمندان دیگر درک فعالیت فکری انسان را متفاوت توصیف می کنند و پیشنهاد می کنند که به فرآیند فکر به عنوان فرآیندهای تعامل مستقیم بین موجودات و جهان اطراف آنها نگاه شود.

مثال مورد علاقه من از تفاوت فاحش بین استعاره کامپیوتری و دیدگاه "ضد بازنمایی" از عملکرد مغز شامل دو روش برای توضیح نحوه تلاش یک بازیکن بیسبال برای گرفتن یک توپ با ضربه بالا است. این مثال به زیبایی توسط مایکل مک‌بیث از دانشگاه آریزونا و همکارانش در مجله Science در سال 1995 توصیف شد. در منطق استعاره رایانه ای، بازیکن باید ارزیابی تقریبی از شرایط پرواز توپ (نیروی ضربه، زاویه مسیر و غیره) را تدوین کند، سپس یک مدل داخلی از مسیری که توپ در امتداد آن قرار می گیرد، ایجاد و تجزیه و تحلیل کند. پرواز کنید، و تنها پس از آن مدل را برای هدایت و اصلاح مداوم حرکات در زمان، با هدف رهگیری توپ، اعمال کنید.

اگر ما مانند کامپیوترها عمل کنیم، این درست خواهد بود. اما مک‌بیث و همکارانش فرآیند گرفتن توپ را به روشی ساده‌تر توضیح می‌دهند: برای گرفتن توپ، بازیکن فقط باید به حرکت خود ادامه دهد به گونه‌ای که با در نظر گرفتن موقعیت مکانی، به طور مداوم با آن ارتباط بصری برقرار کند. پایه اصلی و آرایش کلی در میدان (یعنی پایبندی به یک مسیر خطی-اپتیکی). پیچیده به نظر می رسد، اما در واقع بسیار ساده است و هیچ گونه محاسبه، نمایش یا الگوریتمی را شامل نمی شود.

دو استاد روان‌شناسی مصمم در دانشگاه لیدز بکت، اندرو ویلسون و سابرینا گولونکا، مثالی از یک بازیکن بیسبال را در میان بسیاری موارد دیگر ذکر می‌کنند که اجتناب از مقایسه کامپیوتری را آسان می‌کند. سال‌هاست که آن‌ها درباره چیزی می‌نویسند که «رویکردی هماهنگ‌تر و طبیعی‌تر برای مطالعه علمی رفتار انسان... در مقایسه با رویکرد رایج علوم اعصاب شناختی». البته این هنوز یک جنبش نیست. بیشتر دانشمندان علوم شناختی هنوز در پارادایم استعاره رایانه ای بی فکر در حال دست و پا زدن هستند و برخی از متفکران تأثیرگذار پیش از این پیش بینی های بزرگی درباره آینده بشریت بر اساس غیرقابل انکار بودن این استعاره انجام داده اند.

طبق یکی از این پیش‌بینی‌ها – که توسط کورزویل آینده‌نگر، استیون هاوکینگ فیزیکدان و راندال کوهن، عصب‌شناس، در میان دیگران انجام شده است – آگاهی انسان (که عموماً فرض می‌شود بر اساس اصل نرم افزار) را می توان دانلود کرد شبکه کامپیوتری، که به طور غیر واقعی توانایی های فکری ما را افزایش می دهد و شاید حتی ما را جاودانه می کند. این نظریه اساس فیلم دیستوپیایی Transcendence را تشکیل داد که جانی دپ در آن بازی می کند نقش اصلی- دانشمندی مانند کورزویل که مغزش در اینترنت آپلود شد (که منجر به عواقب وحشتناکی برای کل بشریت شد).

خوشبختانه، لازم نیست نگران دیوانه شدن ذهن انسان در فضای مجازی باشیم یا اینکه با بارگذاری آگاهی خود در یک دستگاه ذخیره سازی خارجی به جاودانگی دست یابیم: قیاس رایانه ای نحوه عملکرد مغز حتی به واقعیت نزدیک نمی شود. . اما این نادرست است نه تنها به این دلیل که مغز نرم افزاری به شکل آگاهی ندارد - مشکل حتی عمیق تر است. بیایید این مشکل را مشکل منحصر به فرد بودن بنامیم - هم الهام‌بخش و هم ناامیدکننده.

از آنجایی که مغز هیچ "بانک حافظه" یا "بازنمایی" محرک های خارجی ندارد و تنها کاری که مغز برای عملکرد صحیح باید انجام دهد این است که در نتیجه تجربیات اکتسابی تغییر کند، دلیلی نداریم که باور کنیم یکی همین تجربه می تواند هر یک از ما را به یک شکل تغییر دهد. اگر من و شما در یک کنسرت شرکت می‌کردیم، تغییراتی که در صداهای سمفونی پنجم بتهوون در مغز من ایجاد می‌شد مطمئناً شبیه شما نخواهد بود. آنها هر چه هستند، بر اساس یک ساختار عصبی منحصر به فرد ایجاد می شوند که قبلاً وجود داشته و تحت تأثیر مجموعه ای منحصر به فرد از تجربیات در طول زندگی توسعه یافته است.

به همین دلیل است که همانطور که سر فردریک بارتلت در کتاب به یاد آوردن خود در سال 1932 نوشت، هیچ دو نفر داستانی را که می شنوند به یک شکل تکرار نمی کنند و با گذشت زمان داستان های آنها بیشتر و بیشتر از یکدیگر متفاوت می شود. هیچ "کپی" از تاریخ ایجاد نمی شود. در عوض، هر فردی پس از شنیدن داستان، تغییر می‌کند - تا حدی که او را قادر می‌سازد بعدها (در برخی موارد روزها، ماه‌ها یا حتی سال‌ها) لحظاتی را که داستان را شنید و آن را بازتولید کند، هرچند نه چندان خوب، دوباره زنده کند. دقیقاً (به مثال با اسکناس مراجعه کنید).

من معتقدم که از یک طرف، این الهام بخش است، زیرا به این معنی است که هر یک از ما واقعاً منحصر به فرد هستیم: نه تنها در کد ژنتیکی، بلکه حتی در تغییراتی که در مغز ما رخ می دهد. اما از سوی دیگر، این غم انگیز است، زیرا وظیفه ای دلهره آور برای دانشمندان علوم اعصاب ایجاد می کند. تغییراتی که پس از یک تجربه رخ می دهد، میلیون ها نورون یا حتی کل مغز را درگیر می کند و روند تغییر برای هر مغز متفاوت است.

برای درک حتی اصول اولیه چگونگی تقویت هوش انسان توسط مغز، ممکن است لازم باشد وضعیت همه 86 میلیارد نورون و 100 تریلیون اتصال آنها را تجزیه و تحلیل کنیم.

چه بدتر، حتی اگر ناگهان بتوانیم انجام دهیم عکس فوریاز بین 86 میلیارد نورون موجود در مغز، و سپس وضعیت آن نورون ها را در رایانه شبیه سازی کنید، این الگوی به دست آمده اصلاً ارزشی نخواهد داشت - خارج از بدن فیزیکی مغز که آن را تولید کرده است. شاید عدم درک این ایده وحشتناک ترین پیامد رواج ایده ساختار کامپیوتری ذهن انسان باشد. در حالی که کامپیوترها در واقع صرفه جویی می کنند کپی های دقیقاطلاعاتی که می توانند برای مدت طولانی بدون تغییر باقی بمانند، حتی اگر خود کامپیوتر خاموش باشد، مغز ما هوش را تنها تا زمانی که زنده هستیم حفظ می کند. ما دکمه های "روشن" یا "خاموش" نداریم. یا مغز کار می کند یا ما کار نمی کنیم. علاوه بر این، همانطور که استفان رز، عصب شناس در کتاب خود به نام آینده مغز در سال 2005 اشاره کرد، اگر ما آن را در نظر نگیریم، تصویر لحظه ای از وضعیت یک مغز زنده نیز ممکن است بی معنی باشد. داستان کاملزندگی مالک - دقیقاً به دانش درباره محیطی که در آن بزرگ شده است.

فقط به این فکر کنید که این مشکل چقدر پیچیده است. حتی برای درک اصول اولیه اینکه چگونه مغز هوش انسان را تقویت می کند، ممکن است لازم باشد نه تنها وضعیت همه 86 میلیارد نورون و 100 تریلیون اتصال آنها را تجزیه و تحلیل کنیم، بلکه همچنین نیاز داشته باشیم که چگونه فعالیت لحظه به لحظه مغز بر یکپارچگی آن سیستم تأثیر می گذارد. . به این موارد منحصر به فرد بودن هر مغز را که ناشی از منحصر به فرد بودن زمینه زندگی هر فرد است و پیش بینی کندل اضافه کنید. (100 سال برای درک مشکل مغز. - اد.)بیش از حد خوش بینانه به نظر می رسد. در مقاله اخیر سردبیر نیویورک تایمز، کنت میلر، عصب شناس، پیشنهاد کرد که کار درک ماهیت حتی ارتباطات عصبی اساسی قرن ها طول خواهد کشید.

در همین حال، مبالغ هنگفتی برای تحقیقات مغزی صرف می‌شود که اغلب بر اساس ایده‌های ناقص و وعده‌های غیرواقعی است. فاجعه‌بارترین مورد اشتباه در تحقیقات علوم اعصاب، که در گزارش ساینتیفیک آمریکا ثبت شده است، مربوط به پروژه مغز انسان اتحادیه اروپا است که در سال 2013 حدود 1.3 میلیارد دلار بودجه دریافت کرد. این کمیسیون به هنری مارکرام کاریزماتیک اعتقاد داشت که ادعا می کرد می تواند تا سال 2023 یک کپی از مغز انسان را در یک ابر رایانه بازسازی کند و پیشرفتی در درمان بیماری آلزایمر ایجاد کند. مقامات اتحادیه اروپا این پروژه را بدون هیچ محدودیتی تامین مالی کردند. پس از کمتر از دو سال، این پروژه به یک تخلیه مغزی تبدیل شد و از مارکرام خواسته شد تا آنجا را ترک کند.

ما موجودات زنده هستیم نه کامپیوتر. وقت آن است که با این موضوع کنار بیایید. بیایید به تلاش برای درک خودمان ادامه دهیم و توشه های فکری غیر ضروری را کنار بگذاریم. مقایسه کامپیوتریبرای نیم قرن وجود داشت و اکتشافات زیادی برای ما به ارمغان نیاورد (اگر اصلاً وجود داشته باشد). وقت آن است که بر روی دکمه "حذف" کلیک کنید.