19.04.2014 0 25889
Au fost momente când un PC nu putea rula niciun joc decent dacă nu avea placă grafică discretă. Astăzi, majoritatea computerelor disponibile și aproape toate laptopurile se bazează soluții grafice integrate în procesoare. Cu toate acestea, piața de grafică discretă continuă să prospere. Dacă nu jucați jocuri grele AAA, placa grafică este un upgrade util? Pentru a afla răspunsul, să comparăm performanța GPU-urilor integrate și discrete.
AMD și Intel a îmbunătățit semnificativ calitatea grafică integrată. APU-urile Kaveri de la AMD folosesc același nucleu grafic puternic GCN care se găsește în plăcile lor grafice discrete de top din seria Radeon.
Intel a actualizat, de asemenea, caracteristicile și capacitățile sale sisteme grafice Seria HD, care sunt încorporate în a patra generație de procesoare Core (cu nume de cod Haswell). În prezent, oferă suport mai larg pentru Microsoft DirectX 11.1, pot suporta mai multe afișaje (inclusiv 4K) și sunt compatibile cu majoritatea jocurilor.
Pentru a determina avantajele unei plăci grafice discrete, au fost asamblate două computere. Unul rulează pe un A8-7800 Kaveri cu un GPU integrat din seria Radeon R7, iar celălalt rulează pe un procesor Intel Core i7-4670 Haswell cu un Intel HD 4600 integrat. Apoi, testele au fost efectuate cu și fără o placă grafică discretă la bordul fiecărui sistem. .
Argumentul pentru grafica discretă
Pe grafică discretă spune performanța sa. Toate plăcile grafice, cu excepția celor entry-level, au un GPU mult mai puternic decât cele integrate în procesoare. Mai mult, o placă grafică separată va oferi un GPU pool dedicat de memorie de mare viteză. GPU-ul integrat ar trebui să se mulțumească cu partajarea memoria sistemului și magistrala de date. De obicei, cu o cartelă discretă, puteți seta setările grafice în jocuri mai mari decât cu soluțiile integrate.
Există și alte beneficii în utilizarea plăcilor grafice discrete. Pe plăcile grafice Nvidia din generația actuală, utilizatorii pot folosi tehnologii proprietare Shadowplay și PhysX. ShadowPlay optimizează utilizarea motoarelor de codificare video încorporate în GPU-urile NVIDIA pentru a înregistra și transmite jocuri în timp real, cu un impact redus asupra ratelor de cadre. Aceasta este o caracteristică cheie a dispozitivului portabil de jocuri Nvidia Shield.
PhysX este o tehnologie proprie de simulare a fizicii care face ca obiectele din jocuri să se comporte mai realist. PhysX nu este acceptat de toate jocurile, dar poate avea un impact vizual imens asupra celor care o fac.
Jocurile nu sunt singurele aplicații care beneficiază de performanța unui GPU discret. GPU-urile de la AMD și Nvidia sunt formate din mii de procesoare care pot efectua mai multe operațiuni în același timp. Orice aplicație poate beneficia de această procesare paralelă, fie că este vorba de programe de editare a imaginilor precum Photoshop, de criptare a datelor sau de proiecte de calcul distribuite precum Folding@Home sau SETI@Home.
Plăcile grafice discrete pot accelera extragerea monedei criptografice Bitcoins, Litecoins și altele. Minerii au cumpărat cele mai recente plăci grafice de la AMD, deoarece arhitectura Radeon s-a dovedit a fi mai eficientă aici decât procesoarele Intel și plăcile grafice Nvidia. În cazul în care procesorul Intel Haswell Core i7-4770K este capabil să proceseze aproximativ 93 de mii de hashe-uri pe secundă, AMD Radeon R9 290X face aproximativ 880.000 de hashe-uri pe secundă.
Argument împotriva graficii discrete
Plăcile video discrete au și dezavantaje, iar principalul este prețul. Cumpărarea unei plăci video va costa de la câteva mii de ruble la 30 de mii sau mai mult. AMD a anunțat recent cea mai puternică placă grafică din lume. Radeon R9 295X2 are două GPU-uri Tahiti XT într-un singur card și costă 1.500 USD.
AMD și Intel au abandonat aproape complet procesoarele fără grafică integrată (nu o au doar seria FX de la AMD și cipurile Intel Ivy Bridge-E), iar plăcile de bază care suportă aceste procesoare au o ieșire video integrată.
O placă grafică discretă adaugă, de asemenea, complexitate sistemului. Placa de bază trebuie să aibă un slot PCIe x16 liber pentru instalarea unei plăci video. De obicei, este disponibil în unitatea de sistem, deși unele sunt deja gata calculatoare mici este posibil să nu fie acolo sau cardul poate să nu încapă în carcasă. Sau sursa de alimentare nu va putea suporta cerințele cardului. Toate acestea se datorează faptului că producătorii de PC-uri nu au anticipat sau pur și simplu nu s-au ocupat de faptul că utilizatorul final ar putea face upgrade.
Instalarea unei plăci grafice discrete cu procesoarele Intel, poate fi dificil să utilizați tehnologii precum motorul de codificare video Quick Sync. Sincronizarea rapidă este legată de sistemul integrat nucleul grafic Intel și instalarea unui card discret îl poate dezactiva. Din fericire, poate fi reactivat.
Dar trebuie să plătești pentru tot. O placă video externă va crește consumul de energie, va genera căldură care necesită îndepărtarea unui ventilator (unele plăci au chiar și trei ventilatoare), iar acest lucru va crește nivelul de zgomot al sistemului în ansamblu. Există și sisteme de răcire pasivă, dar sunt potrivite doar pentru carduri nivel de intrare si costa mai mult.
Să trecem la cifre
Au fost asamblate două computere: un APU AMD A8-7600 cu un iGPU Radeon R7 pe o placă de bază Asus A88X-Pro și un Intel Core i5-4670 cu un Intel HD 4600 pe o placă Gigabyte Z87X-UD5 TH. Ambele sisteme erau echipate cu 16 GB de memorie, un SSD Samsung 840 Pro și o sursă de alimentare Silverstone de 1000 de wați, rulând Windows 8.1 Pro pe 64 de biți.
Au fost efectuate o serie de teste, inclusiv jocuri și aplicații de creare de conținut, folosind doar GPU-uri integrate. După instalarea în sistem Placa grafica Radeon R9 280X fabricat de XFX și testat din nou.
După cum puteți vedea din grafice, a avea o placă grafică discretă îmbunătățește performanța în aproape orice fel, și nu doar în jocuri. PCMark 8, de exemplu, a lansat versiunile Home și Work cu suport OpenGL. Această interfață folosește toate resursele de calcul disponibile ale computerului, atât procesorul central, cât și grafica. Adăugarea unei plăci grafice discrete a crescut performanța sistemului în acest benchmark cu 3-19% (Figura 1).
În testul multi-threaded Cinebench, placa video a avut un efect redus, dar cu OpenGL pe un sistem cu procesor placă grafică Intel a dat o creștere a performanței de 79%, în sistem AMD- 42% (Figura 2).
Mulți oameni cred că oamenii care joacă jocuri simple - Farmville, Angry Birds etc. - nu va beneficia de grafica discretă. Dar adăugarea unei plăci grafice a oferit o creștere semnificativă a performanței în benchmark-ul Fishbowl orientat spre HTML5. Acest test este limitat la 60 de cadre pe secundă (rata de reîmprospătare a majorității monitoarelor), iar această valoare a fost atinsă în trei dintre cele patru teste cu un card discret (Figura 3). Jocurile „casual” devin din ce în ce mai dificile, cerințele lor pentru plăcile video cresc în consecință.
Vorbind despre jocurile complexe, plăcile grafice au funcționat bine în BioShock Infinite la 1920 x 1080 pixeli (Figura 4) și testul de jocuri sintetice 3DMark Fire Strike.
Există un domeniu în care adăugarea unui adaptor video discret nu a avut un impact semnificativ: redarea video. A existat un impact foarte mic asupra CPU atunci când rulați atât videoclipuri YouTube (HTML5), cât și fișiere codificate H.264 într-un container MKV.
Concluzie: Aproape fiecare utilizator de desktop poate beneficia de o placă grafică. Acestea vor fi la îndemână nu numai pentru jucători, deși, desigur, obțin principalul beneficiu.
P.S. Dacă aveți probleme cu echipamentul, vă rugăm să contactați serviciul nostru informatic sau să comandați o vizită
Procesoarele cu grafică integrată se luptă pentru un loc sub soare de mult timp și cu succese diferite. Cu toate acestea, inițial nimeni nu și-a imaginat că nucleele grafice situate pe același cip semiconductor cu procesorul ar putea concura cu plăcile grafice discrete. Cu toate acestea, pe măsură ce tehnologiile semiconductoare s-au îmbunătățit, producătorii au învățat să creeze acceleratoare grafice cu drepturi depline în procesoare care pot accelera atât grafica 3D, cât și redarea video. înaltă definiție, și transcodare video. Toate acestea au devenit un răspuns complet natural și în timp util la schimbările din mediul tipic în care trăiește utilizatorul mediu de computer. Grafica tridimensională este folosită peste tot astăzi, chiar și pe Internet și este imposibil să treceți pe lângă conținutul video cu toată dorința.
În plus, jocurile au căpătat o importanță serioasă, care au devenit o formă cu drepturi depline și populară de petrecere a timpului liber în masă. Segmentul divertismentului pe computer continuă să crească într-un ritm rapid, dar nu toate jocurile populare solicită puterea acceleratoarelor grafice. Proiectele cu mai mulți utilizatori în rețea se pot lăuda și cu o distribuție largă, ale căror nevoi, când nivel modern dezvoltarea tehnologiei poate satisface nu numai plăcile grafice tradiționale, ci și acceleratoarele 3D integrate. Prin urmare, următoarele statistici nu sunt surprinzătoare: aproape o treime din cele vândute acum calculatoare personale nu are deloc un accelerator grafic discret. Mai mult, o proporție semnificativă din astfel de sisteme sunt computere de acasă achiziționate pentru divertisment.
Puterea nucleului grafic care poate fi încorporat în procesor este limitată de doi factori: dimensiunea cipului semiconductor GPU și disiparea căldurii acestuia. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea noilor tehnologii de producție și introducerea arhitecturilor grafice moderne, sfera oportunităților se extinde treptat. Acum, odată cu introducerea pe scară largă a proceselor tehnice cu standarde de 14 nm, a devenit posibilă combinarea unui accelerator grafic cu un procesor central, ocupând aproximativ 100 mm 2 pe un cip. Aceasta este comparabilă cu suprafața ocupată de GPU-urile plăcilor grafice discrete actuale sub 100 USD. Deci, totul se rezumă la faptul că procesoarele moderne cu grafică integrată ar trebui să poată atinge cel puțin nivelul de performanță al GeForce GT 1030.
Și aceste citate nu mint. Reprezentantul senior al familiei Raven Ridge (acesta este numele de cod numit AMD). proiect nou- Procesor Ryzen cu nucleu grafic integrat din generația Vega) promite o performanță maximă teoretică de 1,76 Tflops, care este comparabilă nu numai cu GeForce GTX 1030, ci și cu GeForce GTX 1050! Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că, în practică, performanța grafică a lui Raven Ridge, ca orice alt procesor cu grafică integrată, este limitată semnificativ de lățimea de bandă a memoriei. În timp ce plăcile grafice discrete de buget beneficiază de propria memorie dedicată cu o lățime de bandă de peste 50-100 GB/s, grafica integrată trebuie să se mulțumească cu un controler de memorie comun dual-channel partajat cu procesorul, care oferă de obicei o lățime de bandă de câteva ori mai slabă, condimentată cu o latență mai mare. .
În unele situații, dezvoltatorii rezolvă această problemă adăugând memorie tampon suplimentară procesorului cu grafică integrată. De exemplu, senzaționalul Kaby Lake-G cu grafică Radeon RX Vega M va conține propria memorie video HBM2 de 4 GB. Sau un alt exemplu: cele mai puternice procesoare Intel cu un nucleu video integrat care au fost lansate până acum, Skylake-R, sunt echipate cu un cache de victimă de 128 MB bazat pe eDRAM de nivel 4.
Cu toate acestea, în cazul lui Raven Ridge, această abordare nu este potrivită. Memoria tampon suplimentară face ca produsul final să fie mai scump, iar strategia AMD este de a-și folosi noile oferte pentru a ataca partea de jos a pieței, oferind o opțiune bună pentru acei utilizatori care construiesc sisteme din procesoare low-cost și GPU-uri low-end. Prin urmare, Raven Ridge se concentrează pe intensificarea capacităților memoriei sistemului. Pentru noul procesor cu un nucleu video integrat, inginerii AMD au optimizat controlerul de memorie DDR4 existent, au adăugat suport pentru moduri de frecvență mai rapide și au redus latența. Drept urmare, compania s-a dovedit a fi un produs foarte curios, care nu are analogi apropiati în nișa sa de piață.
Odată cu lansarea noilor procesoare integrate Raven Ridge, AMD își continuă revenirea încrezătoare pe piața procesoarelor ca un participant deplin, care a început anul trecut. Microarhitectura Zen și-a dovedit deja viabilitatea ca fundație pentru cipuri de înaltă performanță, iar acum ar trebui să servească drept bază pentru procesoarele integrate mainstream cu costuri reduse, în care AMD a reușit să ofere cele mai bune acest moment Arhitectura grafica Vega. Așa cum însăși AMD se așteaptă, cu acest pas va putea „transplant” cu ușurință pe dispozitivele sale acei utilizatori care s-au mulțumit până acum cu plăci grafice discrete cu un preț mai mic de 100 USD. Scopul este oarecum ambițios, dar având în vedere pașii făcuți pentru a-l atinge, este destul de realist.
În plus, a fost foarte norocos că Raven Ridge a venit în ajutor într-un moment foarte dificil. Lipsa acceleratoarelor grafice discrete, provocată de pasionații de criptomonede, face furori pe piață, drept urmare puteți cumpăra o placă video chiar și la un nivel de intrare astăzi doar la un preț considerabil suprapreț. Și asta înseamnă că Raven Ridge poate deveni un fel de „baghetă magică” pentru acei utilizatori care nu doresc să plătească în exces pentru o placă video la prețuri exorbitante și fie sunt gata să se mulțumească cu soluții integrate, fie își permit să aștepte vremurile tulburi. cu ajutorul lor. În general, interesul pentru Raven Ridge este uriaș din multe motive.
Formula Raven Ridge: Zen + Vega
Pentru a înțelege ce este Raven Ridge, cum a reușit AMD să reunească două dintre dezvoltările sale de ultimă oră și de ce a fost nevoie de aproape un an de efort ingineresc suplimentar, doar uitați-vă la cum arată cipul semiconductor al noilor procesoare hibride. Aici era:
Probabil vă amintiți că în centrul tuturor procesoarelor Ryzen lansate până în prezent se află cristalul semiconductor Zeppelin, care este asamblat din două module CCX (Core Complex) și chingile necesare. Fiecare astfel de modul CCX are patru nuclee de calcul cu microarhitectura Zen și un cache L3 partajat de 8 MB. Modulele sunt conectate între ele și la controlere non-core printr-o magistrală specială Infinity Fabric, care este o versiune îmbunătățită a HyperTransport. Astfel, toate Ryzen fără grafică integrată, indiferent de câte nuclee de calcul sunt disponibile utilizatorului, se bazează pe un singur cristal cu opt nuclee cu o suprafață de aproximativ 218 mm 2, care include aproximativ 4,8 miliarde de tranzistori.
Este clar că este dificil să extinzi în continuare un cip atât de mare cu un nucleu grafic din punct de vedere al producției. Prin urmare, pentru a lansa Raven Ridge, inginerii AMD au trebuit să proiecteze un alt cip bazat pe nuclee cu microarhitectura Zen. În el, nucleul grafic a luat locul celui de-al doilea modul CCX quad-core. Drept urmare, aria cristalului Raven Ridge a rămas aproape aceeași - este de 210 mm 2, iar numărul de tranzistori a crescut ușor - până la 4,94 miliarde.
A fost posibil să „condus” Raven Ridge într-un astfel de cadru în niciun caz cu puțină vărsare de sânge. Inginerii AMD intenționau să combine cu nucleele Zen o versiune destul de eficientă a nucleului grafic Vega. APU-urile anterioare ale companiei, cu nume de cod Bristol Ridge, erau echipate cu un nucleu grafic integrat cu arhitectura GCN 1.3 (acesta, de exemplu, era folosit și în plăcile grafice R9 Fury) și aveau un set de 512 procesoare de flux în versiunile maxime. În Raven Ridge, pe care AMD l-a poziționat inițial ca produse de un nivel fundamental diferit, puterea a trebuit să crească cu o cantitate semnificativă, astfel încât un GPU foarte mare cu 11 unități de calcul (CU) a fost înscris în noul matriță de semiconductor, care în total corespunde la o serie de 704 procesoare de flux (SP).
Ca rezultat, lăsând neatins un vechi CCX împrumutat de la Zeppelin în Raven Ridge, oferind procesorului integrat patru nuclee de procesare și un cache L3 de 8 megaocteți, nu a funcționat. În căutarea reducerii costurilor, inginerii au fost nevoiți să o reducă puțin. Ca rezultat, cantitatea de memorie cache din modulul Raven Ridge CCX a fost redusă la jumătate - la 4 MB. Adevărat, asociativitatea sa nu s-a schimbat, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să se bazeze pe o schimbare serioasă a caracteristicilor de viteză ale cache-ului L3.
Cu toate acestea, o reducere de patru ori a volumului total al memoriei cache de nivel al treilea în comparație cu „Ryzen-urile mari” încă i-a afectat performanța: latențele au scăzut ușor. Toate acestea sunt prezentate în graficele de mai jos, care arată practic latențe măsurate ale subsistemului de memorie ale unui procesor Raven Ridge cu patru nuclee și un procesor Ryzen 5 1500X cu patru nuclee, normalizate la o singură frecvență de ceas de 3,8 GHz.
Latența cache-ului L3 din Raven Ridge a scăzut cu aproximativ 5 cicluri. S-au dovedit a fi recâștigați datorită simplificării algoritmilor, care acum se fac fără suportul coerenței părților memoriei cache situate în diferite CCX-uri.
Pe parcurs, se dezvăluie încă un detaliu interesant: cache-ul de al doilea nivel a primit și o accelerare notabilă în Raven Ridge. Latența sa a scăzut de la 17 la 13 cicluri, deși producătorul nu a făcut publicitate acestei schimbări nicăieri.
Indicând schimbarea subsistemului memoriei cache, AMD promite că reducerea cantității de cache L3 în procesoarele noi nu ar trebui să afecteze negativ performanța. Vectorul negativ este compensat nu doar de scăderea latențelor, ci și de faptul că Raven Ridge nu trebuie să sufere de conexiuni inter-core relativ lente între CCX-uri, realizate datorită magistralei Infinity Fabric care rulează la aceeași frecvență cu controler de memorie. Într-adevăr, în noul design al procesorului, există un singur modul CCX, iar această magistrală internă îl conectează cu miezul grafic și cu alte componente „extra-core”, dar în niciun caz nu afectează schimbul de date între nucleele de calcul.
Acest lucru poate fi văzut clar dacă comparăm întârzierile măsurate practic în schimbul de date între nuclee între Raven Ridge și Ryzen 5 1500X. Aici Raven Ridge câștigă vizibil - pentru un procesor quad-core, un design cu un singur CCX arată mai optim.
Pe lângă îmbunătățirile aduse sistemului de stocare în cache, controlerul de memorie al lui Raven Ridge a fost și el optimizat. În primul rând, a adăugat compatibilitatea oficială cu modulul DDR4-2933, făcând din Raven Ridge primul procesor de pe piață care acceptă o specificație JEDEC atât de rapidă. În al doilea rând, ceteris paribus, Raven Ridge funcționează mai eficient cu memoria decât Ryzen anterior. Testele indică un aspect nu prea dramatic, dar încă observabil cu ochiul liber reducerea latenței.
Adevărat, aici se poate observa și o scădere a debitului practic, dar acest efect ar trebui mai degrabă atribuit „umidității” BIOS-ul plăcii de bază scânduri. După lansarea lui Raven Ridge, producătorii de plăci de bază actualizează din nou în mod activ firmware-ul, iar noile versiuni BIOS aduc cu adevărat îmbunătățiri suplimentare performanței controlerului de memorie Raven Ridge.
Astfel, în total, modificările în subsistemul de memorie Raven Ridge sunt diverse, iar cache-ul L3 redus este puțin probabil să devină un dezavantaj serios al acestor procesoare. Dar nu a fost singurul care a suferit rezecție la Raven Ridge. Un alt bloc a fost tăiat serios - controlerul magistralei grafice încorporat în procesor PCI Express. Pentru a conecta o placă grafică externă la procesoarele Raven Ridge, o placă cu drepturi depline interfata PCI Express 3.0 x16 nu este acceptat: în schimb, se propune utilizarea magistralei trunchiate PCI Express 3.0 x8. Cu toate acestea, în cazul plăcilor grafice care nu sunt de cel mai înalt nivel, este puțin probabil ca această limitare să afecteze performanța în vreun fel, iar singurul lucru de reținut este lipsa de compatibilitate a lui Raven Ridge cu configurațiile multi-GPU.
Raven Ridge nu funcționează cu Tehnologie duală Grafică acceptată în generațiile anterioare de APU-uri AMD. Este imposibil să „împerechezi” nucleul grafic Vega integrat cu o placă video externă cu aceeași arhitectură într-o singură matrice multi-GPU direct folosind driverul grafic. Cu toate acestea, operarea combinată a graficelor integrate și placa video externa este încă posibil prin tehnologia mGPU, care face parte din DirectX 12. Cu alte cuvinte, Vega încorporat poate încă „ajuta” un accelerator extern și nu contează deloc ce placă video discretă este folosită, dar așa un pachet va funcționa exclusiv în DirectX 12.
Familia Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G
AMD a lansat două variante de Raver Ridge pentru sisteme desktop. Ambele au la bază același design și sunt fabricate la GlobalFoundries pe un proces de 14nm (14LPP), care este folosit și în cazul procesoarelor cunoscute Ryzen fără grafică integrată. Aceasta înseamnă că, deși noutățile hibride au primit numere de model din seria a două mii, tehnologia mai avansată de proces de 12 nm nu este folosită pentru lansarea lor și nu au nicio legătură cu procesoarele promițătoare din generația Zen +, care sunt programate pentru lansare în aprilie. .
Desktop-ul de top Raven Ridge este un Ryzen 5 2400G quad-core de 169 USD cu suport SMT și grafică integrată Vega 11. caracteristicile noilor procesoare pot fi găsite în tabel, unde le-am plasat lângă „clasicul” quad-core Ryzen. 5 și Ryzen 3.
| Ryzen 5 2400G | Ryzen 5 1500X | Ryzen 5 1400 | Ryzen 3 2200G | Ryzen 3 1300X | Ryzen 3 1200 | |
| nume de cod | Raven Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge | Raven Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
| Tehnologia de producție, nm | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Miezuri/Fire | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frecvența de bază, GHz | 3,6 | 3,5 | 3,2 | 3,5 | 3,5 | 3,1 |
| Frecvența în modul turbo, GHz | 3,9 | 3,7 | 3,4 | 3,7 | 3,7 | 3,4 |
| Frecvența XFR, GHz | - | 3,9 | 3,45 | - | 3,9 | 3,45 |
| Overclockare | Există | Există | Există | Există | Există | Există |
| Cache L3, MB | 4 | 2×8 | 2×4 | 4 | 2×4 | 2×4 |
| Suport memorie | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2933 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| Grafică integrată | Vega 11 | Nu | Nu | Vega 8 | Nu | Nu |
| Numărul de procesoare de flux | 704 | - | - | 512 | - | - |
| Frecvența nucleului grafic, GHz | 1,25 | - | - | 1,1 | - | - |
| benzi PCI Express | 8 | 16 | 16 | 8 | 16 | 16 |
| TDP, W | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| priză | SocketAM4 | SocketAM4 | SocketAM4 | SocketAM4 | SocketAM4 | SocketAM4 |
| Pret oficial | $169 | $174 | $169 | $99 | $129 | $109 |
Dacă vă amintiți că Raven Ridge se bazează pe un cip semiconductor cu un singur modul CCX, atunci este destul de clar că modele APU mai puternice de la AMD nu pot fi așteptate în viitorul apropiat. Niciun Ryzen 7 cu grafică integrată nu este pur și simplu imposibil. Ryzen 5 2400G dezvăluie pe deplin posibilitățile care sunt inerente designului dezvoltat. Acest procesor folosește toate cele patru nuclee de procesor și tehnologia SMT multi-threading, precum și setul complet de 11 unități de calcul (CU) găsite în implementarea încorporată a acceleratorului Vega. Merită remarcat faptul că, ca urmare, Ryzen 5 2400G s-a dovedit a fi chiar mai puternic decât mobilul Ryzen 7 2700U, în care nucleul grafic operează doar 10 din 11 unități de calcul.
Stiva de 11 CU a Ryzen 5 2400G se traduce în 704 procesoare de flux, ceea ce este cu 38% mai mult decât generațiile Kaveri, Carrizo și Bristol Ridge. La aceasta se adaugă o creștere de aproximativ 13% a frecvenței grafice, un număr crescut de unități de texturare (de la 32 la 44) și rasterizare (de la 8 la 16), precum și o nouă generație de arhitectură. Vega aparține celei mai recente, a cincea generație a GCN, în timp ce nucleele video încorporate anterior aveau o arhitectură de a treia generație. Toate acestea în total ar trebui să ofere o superioritate semnificativă a noutății mai vechi față de predecesorii săi în ceea ce privește performanța.
Totuși, aici ar fi oportun să reamintim din nou existența Kaby Lake-G cu grafică Radeon RX Vega M. Evident, Raven Ridge nu va putea concura cu aceștia în niciuna dintre manifestările sale. Datorită faptului că, în versiunea Intel a procesoarelor cu grafică Vega, nucleul video este situat pe un cip semiconductor separat, este mult mai puternic - conține 24 de unități de calcul și 1536 de procesoare de flux. În plus, nu uitați de o memorie separată HBM2 de 4 GB, pe care Intel a reușit să o încapă și în pachetul procesorului. Prin urmare, domeniul de aplicare al Ryzen și Kaby Lake-G cu grafică Vega va fi diferit. Versiunea Intel este un produs premium și costisitor pentru laptopuri și desktop-uri ultracompacte din clasa NUC, în timp ce AMD vizează segmentul mainstream.
De aceea, este de remarcat faptul că Ryzen 5 2400G a primit un preț recomandat de 169 USD: acest lucru permite acestui procesor să devină o alternativă directă și îmbunătățită la Ryzen 5 1400. Evident, vechea variantă fără grafică va dispărea acum treptat de pe rafturi, deoarece Ryzen 5 2400G este superior Ryzen 5 1400 pe multe elemente de bază. Pe lângă prezența unui GPU integrat, acesta are o frecvență de ceas mai mare (3,6 GHz față de 3,2 GHz - bază și 3,9 GHz față de 3,4 GHz - turbo), există suport pentru memorie DDR4-2933 mai rapidă și situația cu inter-core. este mult mai bine.interacţiunea. De fapt, Ryzen 5 1400 poate fi mai interesant doar datorită cache-ului L3 mai mare, dar merită să reamintim că la acest model este și tăiat de la 16 la 8 MB. Astfel, în marea majoritate a scenariilor, Ryzen 5 2400G va fi și mai rapid atunci când este folosit cu o placă grafică externă.
Nu mai rău decât Ryzen 5 2400G de 169 de dolari, arată în nișa sa și Ryzen 3 2200G. Din punct de vedere al caracteristicilor de bază, acest procesor este un Ryzen 3 tipic: are patru nuclee de procesare fără SMT și are o frecvență nominală de 3,5 GHz cu capacitatea de auto-overclock la 3,7 GHz. Dar peste toate acestea este nucleul grafic comparativ puternic Vega 8, iar prețul este stabilit la 99 USD, ceea ce face din această ofertă nu doar un APU hibrid atractiv, ci și cel mai ieftin Ryzen în general. Adică, chiar dacă uităm de prezența unei grafice bune în Ryzen 3 2200G, acesta este deja unic prin faptul că oferă patru nuclee x86 productive la un preț sub 100 USD. Pur și simplu nu există alte oferte atât de generoase în acest moment.
În ceea ce privește acceleratorul Vega 8 încorporat în Ryzen 3 2200G, această opțiune de GPU oferă 512 procesoare de flux, adică este cel puțin la fel de bună ca și grafica de la APU-uri din generația trecută, pe care AMD le-a vândut sub denumirile A10 și A12 la un preț bun. nivel de peste 100 de dolari.
În ciuda faptului că procesoarele Ryzen cu grafică Vega au primit viteze de ceas destul de mari, AMD a reușit să-și mențină disiparea căldurii în limite rezonabile. Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G au un TDP tipic de 65 W, ceea ce este o mare realizare, deoarece cele mai rapide APU-uri desktop ale companiei puteau avea anterior un TDP de 95 W. Și chiar mai mult decât atât, în Raven Ridge, cu o încărcare simultană a părților de calcul și grafice ale procesorului, frecvența nucleelor de ambele tipuri nu este resetată sub valorile nominale, așa cum era obișnuit în APU-urile din generațiile anterioare. În cadrul pachetului termic declarat, chiar și mai vechiul Ryzen 5 2400G poate rămâne fără trucuri.
Separat, trebuie menționat că tehnologia actualizată Precision Boost 2 este angajată în gestionarea vitezei de ceas în Raven Ridge. Implementează un algoritm îmbunătățit și mai agresiv, datorită căruia modul turbo în procesoarele noi cu nucleu grafic integrat este activat mai mult. des decât înainte. În plus, cu o sarcină incompletă pe unele dintre nuclee, frecvențele intermediare dintre valorile de bază și maxime sunt implicate mai activ. Cu alte cuvinte, reglajul specific pentru încărcare Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G este mai sensibil decât era înainte.
Cu toate acestea, tehnologia XFR, care a făcut posibilă creșterea suplimentară a frecvenței atunci când procesorul a fost operat într-un regim de temperatură favorabil, este absentă în Raven Ridge.
Puteți instala procesoare noi din familia Raven Ridge pe aceleași plăci de bază Socket AM4 pe care le rulează alte Ryzen. Singura restricție este aceea că plăcile compatibile trebuie să folosească un BIOS actualizat: Raven Ridge necesită versiuni construite pe baza bibliotecilor AGESA 1.0.7.1 sau o versiune ulterioară. Cu alte cuvinte, procesoarele noi cu grafică integrată nu necesită costuri suplimentare. Ele vin într-o platformă deja existentă și răspândită.
Vorbind despre cât de atractivă a primit combinația dintre preț și performanță noul desktop Raven Ridge, nu se poate ignora faptul că versiuni în cutie Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G vin cu un cooler Wraith Stealth, care este inclus și în prețurile anunțate de 169 USD și 99 USD.
Desigur, un astfel de răcitor nu are legătură cu soluțiile de răcire de înaltă performanță, dar cu siguranță va face față eliminării căldurii de la procesoarele de 65 de wați și vă va permite să economisiți încă câteva zeci de dolari atunci când construiți un sistem pe Raven Ridge. Și mai mult, capacitățile acestui cooler vor fi cu siguranță suficiente pentru overclockare moderată.
« De ce este nevoie de acest plugin? Dă-mi mai multe nuclee, megaherți și cache!„- întreabă și exclamă utilizatorul obișnuit de computer. Într-adevăr, atunci când o placă grafică discretă este utilizată într-un computer, nu este nevoie de grafică integrată. Recunosc, am fost viclean în privința faptului că astăzi procesorul central fără video integrat este mai greu de găsit decât cu el. Există astfel de platforme - acestea sunt LGA2011-v3 pentru cipuri Intel și AM3 + pentru "pietre" AMD. În ambele cazuri vorbim despre soluțiile de top și trebuie să plătiți pentru ele. Platformele principale, cum ar fi Intel LGA1151/1150 și AMD FM2+, au toate procesoare cu grafică integrată. Da, în laptopuri, „încorporarea” este indispensabilă. Numai pentru că, în modul 2D, computerele mobile funcționează mai mult pe baterie. În desktop-uri, există sens de la video integrat în ansamblurile de birou și așa-numitul HTPC. În primul rând, economisim componente. În al doilea rând, economisim din nou pe consumul de energie. Cu toate acestea, în ultimul timp AMD și Intel au vorbit serios despre grafica lor integrată - toate graficele grafice! Potrivit și pentru jocuri. Asta vom verifica.
Jucăm jocuri moderne pe grafica încorporată în procesor
crestere de 300%.
Grafica în procesor (iGPU) a apărut pentru prima dată în soluțiile Intel Clarkdale (arhitectura Core de prima generație) în 2010. Este integrat in procesor. O modificare importantă, deoarece însuși conceptul de „video încorporat” a fost format mult mai devreme. Intel - în 1999, cu lansarea celui de-al 810-lea chipset pentru Pentium II / III. La Clarkdale, videoul HD Graphics integrat a fost implementat ca un cip separat situat sub capacul de împrăștiere a căldurii a procesorului. Grafica a fost produsă conform vechii tehnologii de proces de 45 de nanometri la acea vreme, partea principală de calcul - conform standardelor de 32 de nanometri. Primele soluții Intel, în care unitatea HD Graphics s-a „instalat” împreună cu restul componentelor pe un singur cip, au fost procesoarele Sandy Bridge.
Intel Clarkdale - primul procesor cu grafică integrată
De atunci, grafica integrată pentru platformele mainstream LGA115* a devenit standardul de facto. Generații de Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake au toate videoclipurile integrate.
Procesorul grafic încorporat a apărut acum 6 ani
Spre deosebire de partea de calcul, „încorporarea” în soluțiile Intel progresează considerabil. HD Graphics 3000 în procesoarele desktop Sandy Bridge seria K are 12 unități de execuție. HD Graphics 4000 în Ivy Bridge are 16; HD Graphics 4600 din Haswell are 20, HD Graphics 530 din Skylake are 25. Frecvențele atât ale GPU-ului în sine, cât și ale RAM-ului sunt în continuă creștere. Drept urmare, performanța videoclipurilor încorporate a crescut de 3-4 ori în patru ani! Dar există încă o serie mult mai puternică de „inserții” Iris Pro care sunt folosite în anumite procesoare Intel. Dobânda de 300% pentru patru generații nu este de 5% pe an pentru tine.
Performanță grafică integrată Intel
Grafica în procesor este locul în care Intel trebuie să țină pasul cu AMD. În cele mai multe cazuri, deciziile roșiilor sunt mai rapide. Nu este nimic surprinzător în asta, deoarece AMD dezvoltă plăci grafice puternice pentru jocuri. Deci, grafica integrată a procesoarelor desktop utilizează aceeași arhitectură și aceleași dezvoltări: GCN (Graphics Core Next) și 28 de nanometri.
Cipurile hibride AMD au debutat în 2011. Familia de cipuri Llano a fost prima care a combinat grafica integrată cu calcularea pe un singur cip. Marketerii AMD și-au dat seama că va fi imposibil să concureze cu Intel în condițiile sale, așa că au introdus termenul APU (Accelerated Processing Unit, un procesor cu un accelerator video), deși ideea a fost alimentată de roșii încă din 2006. După Llano, au apărut încă trei generații de hibrizi: Trinity, Richland și Kaveri (Godavari). După cum am spus deja, în cipurile moderne, videoclipul încorporat nu diferă din punct de vedere arhitectural de grafica utilizată în acceleratoarele 3D discrete Radeon. Drept urmare, în cipurile din 2015-2016, jumătate din bugetul tranzistorului este cheltuit pe iGPU.
Grafica integrată de ultimă generație ocupă jumătate din amprenta utilizabilă CPU
Cel mai interesant lucru este că dezvoltarea APU-ului a influențat viitorul... consolelor de jocuri. Iată-l pe PlayStation 4 Xbox One se folosește cipul AMD Jaguar - cu opt nuclee, cu grafică bazată pe arhitectura GCN. Mai jos este un tabel cu specificații. Radeon R7 este cel mai puternic videoclip integrat pe care îl au Roșii până în prezent. Blocul este utilizat în APU-urile AMD A10. Radeon R7 360 este o placă grafică discretă entry-level care, conform recomandărilor mele, poate fi considerată gaming condiționat în 2016. După cum puteți vedea, „plug-in-ul” modern în ceea ce privește performanța nu este cu mult inferior adaptorului Low-end. Acest lucru nu înseamnă că grafica consolelor de jocuri are caracteristici remarcabile.
În sine, apariția procesoarelor cu grafică integrată în multe cazuri pune capăt nevoii de a cumpăra un adaptor discret entry-level. Cu toate acestea, deja astăzi videoclipul integrat al AMD și Intel invadează sacru - segmentul de jocuri. De exemplu, în natură, există un procesor quad-core Core i7-6770HQ (2,6 / 3,5 GHz) bazat pe arhitectura Skylake. Folosește grafică integrată Iris Pro 580 și 128 MB de eDRAM ca cache de al patrulea nivel. Videoclipul integrat are 72 de unități de execuție simultan, funcționând la o frecvență de 950 MHz. Acesta este mai puternic decât grafica Iris Pro 6200, care utilizează 48 de dispozitive de acționare. Drept urmare, Iris Pro 580 este mai rapid decât plăcile grafice discrete precum Radeon R7 360 și GeForce GTX 750 și, de asemenea, în unele cazuri impune concurență asupra GeForce GTX 750 Ti și Radeon R7 370. Va mai fi atunci când AMD va comuta APU-urile sale la tehnologia de proces de 16 nanometri, iar ambii producători vor începe în cele din urmă să folosească memoria HBM / HMC împreună cu grafica integrată.
Intel Skull Canyon- computer compact cu cea mai puternică grafică integrată
Testare
Pentru a testa grafica integrată modernă, am luat patru procesoare: câte două de la AMD și Intel. Toate cipurile sunt echipate cu diferite iGPU. Deci, hibrizii AMD A8 (plus A10-7700K) au video Radeon R7 cu 384 de procesoare unificate. Seria mai veche - A10 - are 128 de blocuri în plus. Nava amiral are și o frecvență mai mare. Există și seria A6 - totul este trist în ea cu potențial grafic, deoarece folosește „încorporarea” Radeon R5 cu 256 de procesoare unificate. Nu l-am luat în considerare pentru jocuri în Full HD.
Procesoarele AMD A10 și Intel Broadwell au cea mai puternică grafică integrată
Cu privire la produse Intel, apoi cele mai populare cipuri Skylake Core i3 / i5 / i7 pentru platforma LGA1151 folosesc modulul HD Graphics 530. După cum spuneam, acesta conține 25 de unități de execuție: cu 5 mai multe decât HD Graphics 4600 (Haswell), dar cu 23 mai puțin decât Iris Pro 6200 (Broadwell). Testul a folosit cel mai tânăr quad - Core i5-6400.
| AMD A8-7670K | AMD A10-7890K | Intel Core i5-6400 (recenzie) | Intel Core i5-5675C (recenzie) | |
| Proces tehnologic | 28 nm | 28 nm | 14 nm | 14 nm |
| Generaţie | Kaveri (Godavari) | Kaveri (Godavari) | skylake | Broadwell |
| Platformă | FM2+ | FM2+ | LGA1151 | LGA1150 |
| Numărul de miezuri/filete | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frecvența ceasului | 3,6 (3,9) GHz | 4,1 (4,3) GHz | 2,7 (3,3) GHz | 3,1 (3,6) GHz |
| cache L3 | Nu | Nu | 6 MB | 4 MB |
| Grafică integrată | Radeon R7, 757 MHz | Radeon R7, 866 MHz | Grafică HD 530, 950 MHz | Iris Pro 6200, 1100 MHz |
| Controler de memorie | DDR3-2133 canal dublu | DDR3-2133 canal dublu | DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 canal dublu | DDR3-1600 canal dublu |
| Nivelul TDP | 95 W | 95 W | 65 W | 65 W |
| Preț | 7000 de ruble. | 11 500 de ruble. | 13 000 de ruble. | 20 000 de ruble. |
| Cumpără |
Mai jos sunt configurațiile tuturor bancurilor de testare. Când vine vorba de performanța video integrată, trebuie să acordați atenția cuvenită alegerii memoriei RAM, deoarece aceasta determină și câți FPS va afișa grafica integrată în final. În cazul meu s-au folosit kituri DDR3 / DDR4, care funcționează la o frecvență efectivă de 2400 MHz.
| standuri de testare | |||
| №1: | №2: | №3: | №4: |
| Procesoare: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K; | Procesor: Intel Core i5-6400; | Procesor: Intel Core i5-5675C; | Procesor: AMD FX-4300; |
| Placa de baza: ASUS 970 PRO GAMING/AURA; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | Placa video: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti; | ||
| RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Placa de baza: ASUS Z170 PRO GAMING; | Placa de baza: ASRock Z97 Fatal1ty Performance; | |
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |
| Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Placa de baza: ASUS Z170 PRO GAMING; | ||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | ||
| Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Sistem de operare: Windows 10 Pro x64; | |||
| Periferice: monitor LG 31MU97; | |||
| Driver AMD: 16.4.1 Remediere rapidă; | |||
| Driver Intel: 15.40.64.4404; | |||
| Driver NVIDIA: 364.72. |
Suport RAM pentru procesoarele AMD Kaveri
Astfel de seturi au fost alese dintr-un motiv. Conform datelor oficiale, controlerul de memorie încorporat al procesoarelor Kaveri funcționează cu memorie DDR3-2133, totuși, plăcile de bază bazate pe chipset-ul A88X (datorită unui divizor suplimentar) acceptă și DDR3-2400. Cipurile Intel, cuplate cu logica emblematică Z170/Z97 Express, interacționează, de asemenea, cu o memorie mai rapidă, există considerabil mai multe presetări în BIOS. Cât despre bancul de testare, pentru platforma LGA1151, am folosit kitul dual-channel Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, care poate fi overclockat la 3000 MHz fără probleme. Alte sisteme au folosit memorie ADATA AX3U2400W8G11-DGV.
Alegerea memoriei RAM
Un mic experiment. În cazul procesoarelor Core i3/i5/i7 pentru platforma LGA1151, utilizarea memoriei mai rapide pentru a accelera grafica nu este întotdeauna rațională. De exemplu, pentru un Core i5-6400 (HD Graphics 530), schimbarea kitului DDR4-2400 MHz în DDR4-3000 în Bioshock Infinite a dat doar 1,3 FPS. Adică, cu setările de calitate grafică pe care le-am stabilit, performanța „s-a sprijinit” tocmai pe subsistemul grafic.
Dependența performanței graficii integrate a procesorului Intel de frecvența RAM
Când utilizați procesoare hibride AMD, situația arată mai bine. Creșterea vitezei RAM dă o creștere mai impresionantă a FPS-ului, în delta de frecvență de 1866-2400 MHz avem de-a face cu o creștere de 2-4 cadre pe secundă. Cred că folosește în toate standuri de testare RAM cu o frecvență efectivă de 2400 MHz este o soluție rațională. Și mai aproape de realitate.
Dependența performanței graficii integrate a procesorului AMD de frecvența RAM
Vom judeca performanța graficii integrate pe baza rezultatelor a treisprezece aplicații de jocuri. Le-am împărțit aproximativ în patru categorii. Primul include hit-uri populare, dar nesolicitante pentru PC. Ele sunt jucate de milioane. Prin urmare, astfel de jocuri ("tancuri", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - aici) nu au dreptul să fie exigente. Ne putem aștepta la un nivel confortabil de FPS la setări de calitate grafică înaltă la rezoluție Full HD. Restul categoriilor au fost pur și simplu împărțite în trei perioade de timp: jocuri 2013/14, 2015 și 2016.
Performanța grafică integrată depinde de frecvența RAM
Calitatea grafică a fost selectată individual pentru fiecare program. Pentru jocurile nepretențioase, acestea sunt în mare parte setări ridicate. Pentru alte aplicații (cu excepția Bioshock Infinite, Battlefield 4 și DiRT Rally) - de calitate inferioară grafice. Cu toate acestea, vom testa grafica integrată la rezoluție Full HD. Capturile de ecran cu o descriere a tuturor setărilor de calitate grafică sunt situate cu același nume. Vom lua în considerare un indicator redabil de 25 de cadre/s.
| Jocuri nesolicitante | Jocurile 2013/14 | Jocurile din 2015 | Jocurile din 2016 |
| Dota 2 - mare; | Bioshock Infinite - mediu; | Fallout 4 - scăzut; | Rise of the Tomb Raider - scăzut; |
| Diablo III - ridicat; | Battlefield 4 - mediu; | GTA V - standard; | Need for Speed - scăzut; |
| StarCraft II - înalt. | Strigăt îndepărtat 4 - scăzut. | XCOM 2 - scăzut. | |
| DiRT Rally - mare. | |||
| Diablo III - ridicat; | Battlefield 4 - mediu; | GTA V - standard; | |
| StarCraft II - înalt. | Far Cry 4 - scăzut. | „The Witcher 3: Wild Hunt” – scăzut; | |
| DiRT Rally - mare. | |||
| Diablo III - ridicat; | Battlefield 4 - mediu; | ||
| StarCraft II - înalt. | Far Cry 4 - scăzut. | ||
| Diablo III - ridicat; | |||
| StarCraft II - înalt. |
HD
Scopul principal al testării este de a studia performanța graficii integrate a procesoarelor în rezoluție Full HD, dar mai întâi ne vom încălzi pe un HD mai scăzut. iGPU Radeon R7 (atât pentru A8, cât și A10) și Iris Pro 6200 s-au simțit destul de confortabile în astfel de condiții, dar HD Graphics 530 cu cele 25 de dispozitive de acționare a produs în unele cazuri o imagine complet de nejucat. Mai exact: în cinci jocuri din treisprezece, deoarece în Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed și XCOM 2 nu există unde să reducă calitatea graficii. Evident, în Full HD, videoclipul integrat al cipului Skylake este de așteptat să fie un eșec total.
HD Graphics 530 se scurge deja la 720p
Grafica Radeon R7 a lui A8-7670K a eșuat trei jocuri, Iris Pro 6200 două și A10-7890K.
Rezultatele testului la rezoluție 1280x720
Interesant este că există jocuri în care videoclipul integrat al Core i5-5675C îl depășește serios pe Radeon R7. De exemplu, în Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 și GTA V. La rezoluție scăzută afectează nu numai prezența a 48 de unități de execuție, ci și dependența de procesor. La fel și prezența unui cache de al patrulea nivel. În același timp, A10-7890K și-a depășit oponentul în cele mai solicitante Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 și DiRT Rally. Arhitectura GCN funcționează bine în hiturile moderne (și nu atât).
Introducere În dezvoltarea întregii tehnologii informatice din ultimii ani, este bine urmărit un curs spre integrare și miniaturizarea care o însoțește. Și nu este atât de mult despre computerele personale desktop obișnuite, cât despre o flotă uriașă de dispozitive „la nivel de utilizator” - smartphone-uri, laptopuri, playere, tablete etc. - care renasc în noi factori de formă, absorbind din ce în ce mai multe caracteristici noi. În ceea ce privește desktop-urile, acestea sunt ultimele afectate de această tendință. Desigur, în ultimii ani, vectorul interesului utilizatorilor a deviat ușor spre dispozitivele de calcul mici, dar este greu să numim asta o tendință globală. Arhitectura de bază a sistemelor x86, care presupune prezența unui procesor separat, memorie, placă video, placă de bază și subsistem de disc, rămâne neschimbată, iar aceasta limitează posibilitățile de miniaturizare. Este posibil să se reducă fiecare dintre componentele enumerate, dar nu va exista o modificare calitativă a dimensiunilor sistemului rezultat în total.
Cu toate acestea, în ultimul an, se pare, a existat un punct de cotitură în mediul „calculatoarelor personale”. Odată cu introducerea proceselor tehnologice moderne cu semiconductori cu standarde mai „subțiri”, dezvoltatorii de procesoare x86 sunt capabili să transfere treptat funcțiile unor componente și dispozitive separate anterior către CPU. Deci, nimeni nu este surprins că controlerul de memorie și, în unele cazuri, controlerul de magistrală PCI Express, a devenit de mult un accesoriu al procesorului central, iar chipsetul plăcii de bază a degenerat într-un singur microcircuit - podul de sud. Dar în 2011, a avut loc un eveniment mult mai semnificativ - un controler grafic a început să fie integrat în procesoarele pentru desktop-uri productive. Și nu vorbim acolo de niște nuclee video fragile, capabile doar să asigure funcționarea interfeței sistem de operare, ci despre soluții cu drepturi depline care, în ceea ce privește performanța lor, pot fi opuse acceleratoarelor grafice discrete entry-level și cu siguranță depășesc toate acele nuclee video integrate care au fost încorporate mai devreme în seturile logice de sistem.
Pionierul a fost Intel, care chiar la începutul anului a lansat procesoare Sandy Bridge pentru computere desktop cu un nucleu grafic integrat al familiei Intel HD Graphics. Adevărat, ea a considerat că o grafică integrată bună ar fi de interes în primul rând pentru utilizatorii de computere mobile și doar o versiune redusă a nucleului video a fost oferită pentru procesoarele desktop. Incorectitudinea acestei abordări a fost demonstrată ulterior de AMD, care a lansat pe piața desktop-urilor procesoare Fusion cu nuclee grafice complete ale seriei Radeon HD. Asemenea propuneri au câștigat imediat popularitate nu doar ca soluții pentru birou, ci și ca bază pentru computerele de acasă ieftine, ceea ce a forțat Intel să-și reconsidere atitudinea față de perspectivele CPU-urilor cu grafică integrată. Compania și-a actualizat linia Sandy Bridge de procesoare desktop, adăugând modele cu o versiune mai rapidă a Intel HD Graphics la numărul de oferte desktop disponibile. Drept urmare, acum utilizatorii care doresc să asambleze un sistem integrat compact se confruntă cu întrebarea: ce platformă a producătorului este mai rațională de preferat? După efectuarea unor teste cuprinzătoare, vom încerca să oferim recomandări cu privire la alegerea unuia sau altuia procesor cu un accelerator grafic.
Întrebare terminologică: CPU sau APU?
Dacă ești deja familiarizat cu acele procesoare cu grafică integrată pe care AMD și Intel le oferă utilizatorilor de desktop, atunci știi că acești producători încearcă să-și distanțeze produsele cât mai mult unul de celălalt, încercând să insufle ideea că comparația lor directă este incorect. AMD este cel care aduce principala „perturbare”, care își referă soluțiile la o nouă clasă de APU-uri, și nu la procesoare obișnuite. Care este diferența?Abrevierea APU înseamnă Accelerated Processing Unit (unitate de procesare accelerată). Dacă ne întoarcem la explicații detaliate, se dovedește că din punct de vedere hardware, acesta este un dispozitiv hibrid care combină nuclee de calcul tradiționale pe un singur cip semiconductor. scop general cu nucleu grafic. Cu alte cuvinte, același procesor cu grafică integrată. Cu toate acestea, există încă o diferență și se află la nivel de program. Nucleul grafic inclus în APU trebuie să aibă o arhitectură universală sub forma unei game de procesoare de flux capabile să lucreze nu numai la sinteza unei imagini tridimensionale, ci și la rezolvarea problemelor de calcul.
Adică, APU oferă o schemă mai flexibilă decât simpla combinare a resurselor grafice și de calcul într-un singur cip semiconductor. Ideea constă în crearea unei simbioze a acestor părți eterogene, când o parte din calcule pot fi efectuate prin intermediul nucleului grafic. Cu toate acestea, ca întotdeauna în astfel de cazuri, este necesar suport software pentru a activa această caracteristică promițătoare.
Procesoarele AMD Fusion cu nucleu video, cu nume de cod Llano, respectă pe deplin această definiție, sunt tocmai APU-uri. Acestea integrează nuclee grafice ale familiei Radeon HD, care, printre altele, suportă tehnologia ATI Stream și interfața software OpenCL 1.1, prin care calculele asupra nucleului grafic sunt cu adevărat posibile. În teorie, o serie de aplicații pot beneficia de rularea pe o serie de procesoare de flux Radeon HD, inclusiv algoritmi criptografici, redare imagini 3D sau sarcini de post-procesare a fotografiilor, sunetului și video. În practică, însă, totul este mult mai complicat. Dificultățile de implementare și câștigurile îndoielnice ale performanței reale au împiedicat până acum sprijinul larg pentru concept. Prin urmare, în majoritatea cazurilor, APU-ul nu poate fi considerat altceva decât un simplu procesor cu un nucleu grafic integrat.
Intel, pe de altă parte, se limitează la o terminologie mai conservatoare. Continuă să se refere la procesoarele Sandy Bridge, care conțin grafică HD integrată, prin termenul tradițional CPU. Ceea ce, totuși, are unele temeiuri, deoarece interfața software OpenCL 1.1 nu este suportată de grafica Intel (compatibilitatea cu aceasta va fi asigurată în următoarea generație de produse Ivy Bridge). Deci, Intel nu prevede încă o lucrare comună a părților eterogene ale procesorului pe aceleași sarcini de calcul.
Cu o excepție importantă. Cert este că nucleele grafice ale procesoarelor Intel conțin o unitate specializată Quick Sync, axată pe accelerarea hardware a algoritmilor de codare a fluxului video. Desigur, ca și în cazul OpenCL, este nevoie de o specialitate suport software, dar pe de altă parte, este într-adevăr capabil să îmbunătățească performanța atunci când transcodează videoclipuri de înaltă definiție cu aproape un ordin de mărime. Deci, până la urmă putem spune că Sandy Bridge este într-o oarecare măsură și un procesor hibrid.
Este corect să comparăm APU-urile AMD și procesoarele Intel? Din punct de vedere teoretic, un semn de egalitate identic nu poate fi pus între un APU și un procesor cu un accelerator video încorporat, dar în viața reală avem două nume pentru același lucru. Procesoarele AMD Llano pot accelera calculul paralel și Intel Sandy Bridge este capabil să folosească puterea graficii numai atunci când transcodează video, dar, în realitate, ambele caracteristici nu sunt aproape niciodată utilizate. Deci, din punct de vedere practic, oricare dintre procesoarele discutate în acest articol este un procesor obișnuit și o placă video asamblate în interiorul unui cip.
Procesoare - participanți la test
De fapt, nu ar trebui să vă gândiți la procesoarele cu grafică integrată ca la un fel de ofertă specială care vizează un anumit grup de utilizatori cu solicitări atipice. Integrarea universală este o tendință globală, iar astfel de procesoare au devenit o ofertă standard în gama de prețuri inferioare și medii. Atât AMD Fusion, cât și Intel Sandy Bridge au fost excluși din ofertele actuale de procesoare fără grafică, așa că chiar dacă nu veți paria pe nucleul video integrat, nu putem oferi altceva decât să ne concentrăm pe aceleași procesoare cu grafică. Din fericire, nimeni nu vă obligă să utilizați nucleul video încorporat și îl puteți dezactiva.Astfel, după ce am început compararea procesorului cu GPU-ul integrat, am ajuns la o sarcină mai generală - testare comparativă procesoare moderne cu un cost de la 60 la 140 de dolari. Să vedem ce opțiuni potrivite ne pot oferi AMD și Intel în această gamă de preț și ce modele de procesoare specifice am reușit să implicăm în teste.
AMD Fusion: A8, A6 și A4
Pentru a utiliza procesoare desktop cu un nucleu grafic integrat, AMD oferă o platformă specializată Socket FM1, care este compatibilă exclusiv cu procesoarele din familia Llano - A8, A6 și A4. Aceste procesoare dispun de două, trei sau patru nuclee Husky de uz general, cu o microarhitectură similară cu Athlon II și un nucleu grafic Sumo care moștenește microarhitectura seriei Radeon HD 5.000.
Linia de procesoare a familiei Llano pare a fi destul de autosuficientă, include procesoare care sunt eterogene în ceea ce privește performanța de calcul și grafică. Cu toate acestea, în gama de modele există un model - performanța de calcul se corelează cu performanța grafică, adică procesoare cu cel mai mare număr de nuclee și cu maxim frecvența ceasului sunt întotdeauna furnizate cu cele mai rapide nuclee video.
Intel Core i3 și Pentium
Intel se poate opune procesoarelor AMD Fusion cu Core i3 și Pentium dual-core, care nu au propriul nume colectiv, dar sunt echipate și cu nuclee grafice și au un cost comparabil. Desigur, există nuclee grafice în procesoarele quad-core mai scumpe, dar ele joacă un rol clar secundar acolo, așa că Core i5 și Core i7 nu au fost incluse în testarea actuală.
Intel nu și-a creat propria infrastructură pentru platformele integrate low-cost, așa că procesoarele Core i3 și Pentium pot fi folosite pe aceleași plăci de bază LGA1155 ca și restul Sandy Bridge. Pentru a utiliza nucleul video încorporat, veți avea nevoie de plăci de bază bazate pe seturi logice speciale H67, H61 sau Z68.
Toate procesoarele Intel care pot fi considerate concurente pentru Llano se bazează pe un design dual-core. În același timp, Intel nu pune prea mult accent pe performanța grafică - majoritatea procesoarelor au o versiune slabă a graficii HD Graphics 2000, cu șase unități de execuție încorporate. Se face o excepție doar pentru Core i3-2125 - acest procesor este echipat cu cel mai puternic nucleu grafic HD Graphics 3000 din arsenalul companiei cu douăsprezece dispozitive de acționare.
Cum am testat
După ce ne-am familiarizat cu setul de procesoare prezentat în acest test, este timpul să acordăm atenție platformelor de testare. Mai jos este o listă a componentelor din care s-a format compoziția sistemelor de testare.
Procesoare:
AMD A8-3850 (Llano, 4 nuclee, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 nuclee, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 nuclee, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 nuclee, 2.1/2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 nuclee, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 nuclee, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD Graphics).
Plăci de bază:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Memorie - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Hard disk: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:
Driver de afișare AMD Catalyst 11.9;
Driver pentru chipset AMD 8.863;
Driver pentru chipset Intel 9.2.0.1030;
Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Driver Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Tehnologia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.
Pentru că scopul principal Acest test a constat în studierea capacităților procesoarelor cu grafică integrată, toate testele au fost efectuate fără a utiliza o placă grafică externă. Miezurile video încorporate au fost responsabile pentru afișarea imaginii pe ecran, funcțiile 3D și accelerarea redării video HD.
În același timp, trebuie menționat că, din cauza lipsei suportului DirectX 11 în nucleele grafice Intel, testarea în toate aplicațiile grafice a fost efectuată în modurile DirectX 9/DirectX 10.
Performanță în sarcini comune
Performanța generalăPentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează munca utilizatorului în programe și aplicații de birou moderne comune pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului.
După cum puteți vedea, în aplicațiile tradiționale, procesoarele din seria AMD Fusion arată pur și simplu rușinos. Cel mai rapid procesor quad-core Socket FM1 de la AMD, A8-3850, se luptă să depășească performanța Pentium G620 dual-core la jumătate din cost. Toți ceilalți reprezentanți ai seriei AMD A8, A6 și A4 sunt fără speranță în spatele concurenților lor Intel. Acesta, în general, este un rezultat destul de natural al utilizării vechii microarhitecturi pe baza procesoarelor Llano, care au migrat acolo de la Phenom II și Athlon II. Până când AMD va introduce nuclee de procesor cu performanțe specifice mai mari, chiar și APU-urile quad-core ale companiei vor avea foarte greu să concureze cu soluțiile Intel actuale și actualizate în mod regulat.
O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite scenarii de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity modelează munca tipică de birou: pregătire de cuvinte, procesare de text foi de calcul, lucreaza cu e-mailși vizitarea site-urilor de internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft powerpoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.
Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale precapturate. În acest scop, sunt utilizate pachete populare Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și dupa efecte CS5.
Dezvoltarea Web este un scenariu care simulează crearea unui site web. Aplicatii folosite: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.
Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării tendințelor pieței care sunt efectuate în Microsoft Excel 2010.
Scriptul de modelare 3D se referă la crearea de obiecte 3D și redarea scenelor statice și dinamice folosind Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google sketchup pro 8.
Ultimul scenariu, System Management, realizează copii de rezervă și instalează software și actualizări. Aici sunt implicate mai multe versiuni diferite de Mozilla Firefox Installer și WinZip Pro 14.5.
Singurul tip de aplicație în care procesoarele AMD Fusion pot atinge performanțe acceptabile este modelarea și randarea 3D. În astfel de sarcini, numărul de nuclee este un argument greu, iar A8 și A6 quad-core pot oferi performanțe mai rapide decât, de exemplu, Intel Pentium. Dar la nivelul stabilit de procesoarele Core i3, care suportă tehnologia Hyper-Threading, ofertele AMD nu ajung nici în cel mai favorabil caz pentru ele însele.
Performanța aplicației
Pentru a măsura performanța procesoarelor în timpul compresiei informațiilor, folosim Arhivator WinRAR, cu care arhivam un folder cu diverse fisiere cu un volum total de 1,4 GB cu raportul de compresie maxim.
Măsurăm performanța în Adobe Photoshop folosind propriul nostru test, care este reproiectat creativ Test de viteză Photoshop pentru artiștii de retuşare, care include o procesare tipică a patru imagini de 10 megapixeli realizate cu o cameră digitală.
Când se testează viteza de transcodare audio, se folosește utilitarul Apple iTunes, care convertește conținutul unui CD în format AAC. Rețineți că o caracteristică caracteristică a acestui program este capacitatea de a utiliza doar câteva nuclee de procesor.
Testul x264 HD este folosit pentru a măsura viteza de transcodare video în format H.264. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test sunt de mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, cum ar fi HandBrake, MeGUI, VirtualDub și așa mai departe.
Testarea finală a vitezei de redare în Maxon Cinema 4D este efectuată folosind un test Cinebench specializat.
De asemenea, am folosit Fritz Chess Benchmark, care evaluează viteza popularului algoritm de șah folosit pe baza programelor din familia Deep Fritz.
Privind diagramele de mai sus, se poate repeta din nou tot ce s-a spus deja în legătură cu rezultatele SYSmark 2011. Procesoarele AMD, pe care compania le oferă pentru utilizare în sisteme integrate, se pot lăuda cu orice performanță acceptabilă doar în acele sarcini de calcul. unde sarcina este buna.este paralelizat. De exemplu, în timpul redării 3D, transcodării video sau când repetarea și evaluarea pozițiilor din șah. Și apoi, un nivel competitiv de performanță în acest caz se observă doar la vechiul AMD quad-core A8-3850 cu o frecvență de ceas care este crescută în detrimentul consumului de energie și al disipării căldurii. Cu toate acestea, procesoarele AMD cu un pachet termic de 65 de wați cedează oricărui Core i3 chiar și în cel mai favorabil caz pentru ei. În consecință, reprezentanții familiei Intel Pentium arată destul de demn pe fundalul Fusion: aceste procesoare dual-core funcționează aproximativ la fel ca A6-3500 triple-core sub o sarcină bine paralelizată și depășesc vechiul A8 în programe precum WinRAR. , iTunes sau Photoshop.
Pe lângă testele efectuate, pentru a verifica efectul cu care puterea nucleelor grafice poate fi implicată în rezolvarea sarcinilor de calcul zilnice, am realizat un studiu privind viteza de transcodare video în Cyberlink MediaEspresso 6.5. Acest utilitar are suport pentru calcularea pe nuclee grafice - acceptă atât Intel Quick Sync, cât și ATI Stream. Testul nostru a fost să măsoare timpul necesar pentru a reduce un videoclip H.264 de 1,5 GB 1080p (care a fost un episod de 20 de minute dintr-un serial TV popular) eșantionat pentru vizionare pe un iPhone 4.
Rezultatele sunt împărțite în două grupe. Primul include procesoare Intel Core i3, care au suport pentru Tehnologie rapidă sincronizare. Cifrele vorbesc mai tare decât cuvintele: Quick Sync transcodează conținutul video HD de câteva ori mai rapid decât orice alt instrument. Al doilea grup mare include toate celelalte procesoare, printre care CPU-urile cu un număr mare de nuclee ocupă primele locuri. Tehnologia Stream promovată de AMD, după cum vedem, nu se manifestă în niciun fel, iar APU-urile din seria Fusion cu două nuclee nu arată cel mai bun rezultat decât procesoarele Pentium, care transcodează video exclusiv prin nucleele de calcul.
Performanța de bază a graficii
Un grup de teste de jocuri 3D se deschide cu rezultatele benchmark-ului 3DMark Vantage, care a fost folosit cu profilul de performanță.
O schimbare a naturii sarcinii duce imediat la o schimbare a liderilor. Nucleul grafic al oricărui procesor AMD Fusion depășește în practică orice opțiune Intel HD Graphics. Chiar și Core i3-2125, echipat cu un nucleu video HD Graphics 3000 cu douăsprezece unități de execuție, este capabil să atingă doar nivelul de performanță demonstrat de AMD A4-3300 cu cel mai slab accelerator grafic integrat Radeon HD 6410D dintre toate cele prezentate în Test de fuziune. Toate celelalte procesoare Intel în ceea ce privește performanța 3D pierd în fața ofertelor AMD de două până la patru ori.
O anumită compensație pentru scăderea performanței grafice poate proveni din rezultatele testului CPU, dar trebuie înțeles că viteza CPU și GPU nu sunt parametri interschimbabili. Este necesar să ne străduim pentru un echilibru al acestor caracteristici, iar cum este situația cu procesoarele comparate, vom vedea în continuare analizând performanța lor în gaming, care depinde atât de puterea GPU-ului, cât și de componenta de calcul a procesoarelor hibride.
Pentru a studia viteza de lucru în jocurile reale, am selectat Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versiunea beta a World of Planes și Civilization V. Testarea a fost efectuată la o rezoluție de 1280x800, iar setările de calitate au fost setate la Mediu.
LA teste de jocuri imaginea este foarte pozitivă pentru propunerile AMD. În ciuda faptului că diferă în ceea ce privește performanța de calcul destul de mediocre, grafica puternică le permite să arate rezultate bune (pentru soluții integrate). Aproape întotdeauna, reprezentanții seriei Fusion vă permit să obțineți un număr mai mare de cadre pe secundă decât oferă platforma Intel cu procesoare din familiile Core i3 și Pentium.
Chiar și faptul că Intel a început să integreze o versiune productivă a nucleului grafic HD Graphics 3000 în ele nu a salvat poziția procesoarelor Core i3. Core i3-2125 echipat cu acesta s-a dovedit a fi mai rapid decât colegii săi Core i3- 2120 cu HD Graphics 2000 cu aproximativ 50%, dar grafica încorporată în Llano, chiar mai rapid. Drept urmare, chiar și Core i3-2125 poate concura doar cu ieftinul A4-3300, în timp ce restul purtătorilor de microarhitectură Sandy Bridge arată și mai rău. Iar dacă la rezultatele prezentate în diagrame adăugăm lipsa suportului pentru DirectX 11 în nucleele video ale procesoarelor Intel, atunci situația pentru soluțiile actuale ale acestui producător pare și mai deznădăjduită. Numai următoarea generație a microarhitecturii Ivy Bridge o poate repara, unde nucleul grafic va primi atât performanțe mult mai mari, cât și funcționalitate modernă.
Chiar dacă ignorăm anumite cifre și privim situația calitativ, ofertele AMD arată ca o opțiune mult mai atractivă pentru un sistem de gaming entry-level. Procesoarele mai vechi Fusion din seria A8, cu anumite compromisuri în ceea ce privește rezoluția ecranului și setările de calitate a imaginii, vă permit să jucați aproape orice joc modern fără a apela la serviciile unei plăci video externe. Nu putem recomanda niciun procesor Intel pentru sisteme de jocuri ieftine - diverse opțiuni HD Graphics nu s-au maturizat încă pentru a fi utilizate în acest mediu.
Consumul de energie
Sistemele bazate pe procesoare cu nuclee grafice integrate câștigă din ce în ce mai multă popularitate, nu doar datorită oportunităților de deschidere pentru miniaturizarea sistemului. În multe cazuri, consumatorii optează pentru ele, ghidați de oportunitățile de deschidere pentru a reduce costul computerelor. Astfel de procesoare permit nu numai să economisiți pe o placă video, ci vă permit și să asamblați un sistem mai economic în funcțiune, deoarece consumul total de energie va fi evident mai mic decât consumul unei platforme cu grafică discretă. Bonus asociat - mai mult moduri silențioase munca, deoarece reducerea consumului se traduce printr-o reducere a generării de căldură și posibilitatea utilizării unor sisteme de răcire mai simple.De aceea, dezvoltatorii de procesoare cu nuclee grafice integrate încearcă să reducă la minimum consumul de energie al produselor lor. Majoritatea procesoarelor și APU-urilor analizate în acest articol au o disipare a căldurii tipică calculată în intervalul de 65 W - și acesta este un standard nerostit. Cu toate acestea, după cum știm, AMD și Intel abordează parametrul TDP oarecum diferit și, prin urmare, va fi interesant de evaluat consumul practic al sistemelor cu procesoare diferite.
Următoarele grafice arată câte două valori ale consumului de energie. Primul este consumul total al sistemului (fără monitor), care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Al doilea este consumul unui singur procesor pe o linie de alimentare de 12 volți dedicată acestui scop. În ambele cazuri, eficiența sursei de alimentare nu este luată în considerare, deoarece echipamentul nostru de măsurare este instalat după sursa de alimentare și captează tensiunile și curenții care intră în sistem prin linii de 12, 5 și 3,3 volți. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4. Utilitarul FurMark 1.9.1 a fost folosit pentru a încărca nucleele grafice. În plus, pentru a evalua corect consumul de energie în gol, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei, precum și Tehnologia Turbo Core (în cazurile în care este acceptat).
În repaus, toate sistemele au arătat consumul total de energie, care este aproximativ la același nivel. În același timp, după cum putem observa, procesoarele Intel practic nu încarcă linia de alimentare a procesorului în timpul inactiv, în timp ce soluțiile AMD concurente, dimpotrivă, consumă până la 8 W pe linia de 12 volți dedicată procesorului. Dar acest lucru nu indică deloc că reprezentanții familiei Fusion nu știu cum să cadă în stări profunde de economisire a energiei. Diferențele se datorează implementării diferite a schemei de alimentare: în sistemele Socket FM1, atât nucleele de calcul și grafice ale procesorului, cât și northbridge-ul încorporat în procesor sunt alimentate de linia de procesor, iar în sistemele Intel, northbridge-ul procesorul preia putere de la placa de baza.
Peak Computing Load dezvăluie că problemele de eficiență energetică AMD Phenom II și Athlon II persistă odată cu introducerea 32nm proces tehnologic. Llano folosește aceeași microarhitectură și pierde la fel de grav în fața Sandy Bridge în ceea ce privește performanța per watt cheltuit. Sistemele mai vechi Socket FM1 consumă aproximativ de două ori mai mult decât sistemele cu procesoare LGA1155 Core i3, în ciuda faptului că performanța de calcul a acestora din urmă este clar mai mare. Diferența de consum de energie între Pentium și A4 și A6 mai tineri nu este atât de mare, dar, cu toate acestea, situația nu se schimbă calitativ.
Sub încărcarea grafică, imaginea este aproape aceeași - procesoarele Intel sunt mult mai economice. Dar, în acest caz, o scuză bună pentru AMD Fusion poate fi performanța lor 3D semnificativ mai mare. Rețineți că în testele de jocuri, Core i3-2125 și A4-3300 au „stors” același număr de cadre pe secundă, iar în ceea ce privește consumul atunci când nucleul grafic este încărcat, nu s-au îndepărtat nici unul de celălalt.
Încărcarea simultană pe toate unitățile de procesoare hibride vă permite să obțineți un rezultat care poate fi reprezentat figurativ ca suma celor două grafice anterioare. Procesoarele A8-3850 și A6-3650, care au un pachet termic de 100 de wați, se desprind serios de restul masei de oferte de 65 de wați de la AMD și Intel. Cu toate acestea, chiar și fără ele, procesoarele Fusion sunt mai puțin economice decât soluțiile Intel din aceeași gamă de preț.
Când se utilizează procesoare ca bază a unui centru media care redă videoclipuri de înaltă definiție, se dezvoltă o situație atipică. Nucleele de calcul de aici sunt în mare parte inactive, iar decodarea fluxului video este atribuită blocurilor specializate încorporate în nucleele grafice. Prin urmare, platformele bazate pe procesoare AMD reușesc să atingă o eficiență energetică bună, în general, consumul lor nu depășește cu mult consumul sistemelor cu procesoare Pentium sau Core i3. În plus, cea mai joasă frecvență AMD Fusion, A6-3500 oferă cea mai bună economie în general în acest scenariu de utilizare.
concluzii
La prima vedere, rezumarea rezultatelor testului este ușoară. Procesoarele AMD și Intel cu nuclee grafice integrate au prezentat avantaje complet diferite, ceea ce ne permite să recomandăm fie una, fie alta opțiune, în funcție de modelul planificat de utilizare a computerului.Deci, puterea familiei de procesoare AMD Fusion s-a dovedit a fi nucleul grafic încorporat în ele, cu performanțe relativ ridicate și compatibilitate cu interfețe software DirectX 11 și OpenCL 1.1. Astfel, aceste procesoare pot fi recomandate pentru acele sisteme în care calitatea și viteza graficii 3D nu este de ultima importanță. În același timp inclus în serie Procesoare Fusion utilizați nuclee de uz general bazate pe microarhitectura K10 veche și lentă, ceea ce duce la performanța lor scăzută în sarcinile de calcul. Prin urmare, dacă sunteți în căutarea unor opțiuni care oferă performanțe mai bune în aplicațiile generale non-gaming, ar trebui să priviți către Intel Core i3 și Pentium, chiar dacă astfel de procesoare sunt echipate cu mai puține nuclee de procesare decât ofertele concurente ale AMD.
Desigur, în general, abordarea AMD în ceea ce privește proiectarea procesoarelor cu un accelerator video încorporat pare a fi mai rațională. Modelele APU oferite de companie sunt bine echilibrate în sensul că viteza părții de calcul este destul de adecvată vitezei graficii și invers. Drept urmare, procesoarele mai vechi ale liniei A8 pot fi considerate ca o posibilă bază pentru sistemele de jocuri entry-level. Chiar și în jocurile moderne, astfel de procesoare și acceleratoarele video Radeon HD 6550D integrate în ele pot oferi o redabilitate acceptabilă. Cu seriile mai tinere A6 și A4 cu versiuni mai slabe ale nucleului grafic, situația este mai complicată. Pentru sistemele de gaming universale de nivel junior, performanța acestora nu mai este suficientă, așa că poți miza pe astfel de soluții doar atunci când vine vorba de crearea unor computere multimedia care să ruleze exclusiv grafic jocuri casual simple sau jocuri de rol online ale generațiilor trecute.
Cu toate acestea, indiferent de ceea ce se spune despre echilibru, seriile A4 și A6 sunt slab potrivite pentru aplicațiile de calcul care necesită resurse mari. Reprezentanți în cadrul aceluiași buget Linia Intel Pentium-urile pot oferi performanțe de calcul semnificativ mai rapide. Pentru a spune adevărul, pe fundalul Sandy Bridge, doar A8-3850 poate fi numit un procesor cu o viteză acceptabilă în programele utilizate în mod obișnuit. Și chiar și atunci, rezultatele sale bune sunt departe de a se manifesta peste tot și, în plus, sunt prevăzute cu disipare crescută a căldurii, ceea ce nu va plăcea oricărui proprietar de computer fără o placă video discretă.
Cu alte cuvinte, este păcat că Intel încă nu poate oferi un nucleu grafic de performanță decentă. Chiar și Core i3-2125, echipat cu cel mai rapid Intel HD Graphics 3000 din arsenalul companiei, funcționează la nivelul AMD A4-3300 în jocuri, deoarece viteza în acest caz se bazează pe performanța acceleratorului video încorporat. Toate celelalte procesoare Intel sunt complet echipate cu un nucleu video de o dată și jumătate mai lent, iar în jocurile 3D au rezultate foarte estompate, prezentând adesea un număr complet inacceptabil de cadre pe secundă. Prin urmare, nu am recomanda să ne gândim la procesoarele Intel ca o posibilă bază pentru un sistem capabil să lucreze cu grafică 3D. Core i3 și Core video Pentium fac o treabă excelentă de afișare a interfeței sistemului de operare și de redare video de înaltă rezoluție, dar nu este capabil de mai mult. Deci, cea mai potrivită aplicație pentru procesoarele Core i3 și Pentium pare să fie în sistemele în care puterea de procesare a nucleelor de uz general este importantă cu o eficiență energetică bună - nicio ofertă AMD cu Sandy Bridge nu poate concura în acești parametri.
Ei bine, în concluzie, trebuie amintit că platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare decât AMD Socket FM1. Atunci când achiziționați un procesor din seria AMD Fusion, trebuie să fiți pregătit mental pentru faptul că va fi posibil să îmbunătățiți un computer pe baza acestuia în limite foarte limitate. AMD intenționează să mai lanseze doar câteva modele de reprezentanți Socket FM1 din seriile A8 și A6 cu o viteză de ceas ușor crescută, iar succesorii lor care vor apărea anul viitor, cunoscuți sub numele de cod Trinity, nu vor avea compatibilitate cu această platformă. Platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare. Nu numai că Core i5 și Core i7, mult mai eficiente din punct de vedere computațional, pot fi instalate în el astăzi, dar procesoarele Ivy Bridge planificate pentru anul viitor ar trebui să funcționeze în plăcile de bază achiziționate astăzi.
Procesoarele Intel, la fel ca și concurenții, au grafică integrată (încorporată). Vă permite să refuzați să cumpărați o placă video scumpă dacă nu este nevoie de ea. De asemenea, grafica integrată cu procesor este utilă în laptopuri, deoarece economisește energia bateriei prin utilizarea acestor grafice doar în aplicații puternice. În restul timpului, nucleul grafic al procesorului este explodat.
Introducere
Se oferă opțiunea de grafică integrată Atentie speciala in 2 cazuri:
- nu veți cumpăra un adaptor separat pentru că nu aveți nevoie performanta ridicata pentru computerul dvs. desktop
Practic, aceste două situații îi fac pe oameni să acorde o atenție deosebită graficii integrate.
Aici, ca și în celelalte articole ale noastre, jetoanele până în 2010 nu vor fi luate în considerare. Deci vom atinge doar Intel HD Graphics, Iris Graphics și Iris Pro Graphics
Problema instalării graficii integrate în procesoare de gaming puternice rămâne neclară, deoarece acestea sunt folosite doar în tandem cu o placă video puternică, pe care nici cea mai puternică grafică integrată nu o poate egala. Cel mai probabil, acest lucru se datorează costului ridicat al reconstrucției liniei de asamblare a procesorului, deoarece nucleele multor cipuri sunt identice și sunt asamblate aproape la fel și nimeni nu va schimba ansamblul de dragul a câteva modele. Dar în acest caz, am obține mai multe performanțe datorită faptului că mai mulți tranzistori vor funcționa pentru procesor, dar și prețul va crește și în acest caz.
Toată lumea știe că grafica integrată AMD este mai puternică decât cea a Intel. Cel mai probabil, acest lucru se datorează faptului că s-au gândit anterior să creeze „pietre” hibride (cu un nucleu video). Dacă doriți să aflați despre marcajele și liniile tuturor graficelor AMD (inclusiv cele integrate), atunci dvs. și un articol similar despre, sunt, de asemenea, disponibile la link.
Fapt interesant: PS4 are grafică integrată în procesor, și nu un cip grafic separat.
Clasificare
Greșeala pe care o fac mulți oameni este că grafica integrată nu este neapărat nucleul grafic încorporat în procesor. Elementele grafice integrate sunt elemente grafice care sunt încorporate în placa de bază sau procesor.
Astfel, grafica integrată este împărțită în:
- Grafică cu memorie partajată - Aceste grafice sunt încorporate în procesor și folosesc RAM în loc de memorie video separată. Aceste cipuri au un consum redus de energie, disipare a căldurii și costuri, dar performanța 3D este de neegalat de alte soluții.
- Grafică discretă - hardware-ul este un cip separat pe placa de bază. Are memorie separată și este în general mai rapid decât tipul anterior.
- Grafica hibridă este o combinație a celor două tipuri anterioare.
Acum este clar că cipurile Intel folosesc grafică cu memorie partajată.
Generații
Intel HD Graphics a apărut pentru prima dată în procesoarele Westmere (dar au existat grafice integrate înainte de asta).
Pentru a determina performanța unui procesor video, fiecare generație trebuie luată în considerare separat. Cel mai bun mod de a determina performanța este să se uite la numărul de unități de execuție și frecvența acestora.
Iată cum este cu generațiile grafice:
| № | Microarhitecturi | Modele obișnuite | modele puternice |
|---|---|---|---|
| 5 | Westmere | HD* | |
| 6 | Podul de nisip | HD* /2000/3000 | |
| 7 | Podul de Iedera | HD*/2500/4000 | |
| 7 | Traseul Haswell/Bay | HD* /4200-5000 | Iris* 5100/Iris Pro* 5200 |
| 8 | Broadwell/Braswell/Cherry Trail | HD* /5300-6000 | Iris* 6100/Iris Pro* 6200 |
| 9 | Skylake/Braswell/Cherry Trail | HD* 510-530/40x | Iris* 540/50/Iris Pro* 580 |
Unde Graphics este înlocuit cu *.
Dacă a devenit interesant să înveți despre microarhitecturile în sine, atunci te poți uita la asta.
Litera index P înseamnă despre care vorbim procesor Xeon(cipuri de server).
Fiecare generație înainte de Skylake are un model HD Graphics, dar aceste modele sunt diferite unele de altele. După Westmere, doar HD Graphics este instalat doar în Pentium și Celeron. Și merită să distingem separat HD Graphics în procesoarele mobile Atom, Celeron, Pentium, care sunt construite pe o microarhitectură mobilă.
În arhitecturile mobile, până de curând, s-au adoptat doar aceleași modele HD Graphics, corespunzătoare diferitelor microarhitecturi. Grafica din diferite generații diferă în performanță, iar această generație este de obicei indicată între paranteze, de exemplu, Intel HD Graphics (Bay Trail). Acum, când va fi lansată noua generație a 8-a de grafică integrată, acestea vor diferi și ele. Acesta este modul în care HD Graphics 400 și 405 diferă ca performanță.
Într-o generație, performanța crește odată cu creșterea numărului, ceea ce este logic.
De la generația Haswell, a început să funcționeze un marcaj de cip ușor diferit.
Etichetare nouă cu Haswell
Prima cifră:
- 4- Haswell
- 5 - Broadwell
Dar această regulă are și excepții, iar în câteva rânduri mai jos vom explica totul.
Restul numerelor au următoarea semnificație:
*- înseamnă că locul miilor este incrementat cu unu
GT3e are un cache suplimentar eDRAM care mărește viteza memoriei.
Dar de la generația Skylake, clasificarea s-a schimbat din nou. Distribuția modelelor în funcție de performanță poate fi văzută într-unul din tabelele anterioare.
Relația dintre marcarea procesorului și grafica integrată în acesta
Aceste litere marchează procesoarele cu caracteristici grafice integrate:
- P - înseamnă miez video dezactivat
- C - grafică integrată îmbunătățită pentru LGA
- R - grafică integrată îmbunătățită pentru BGA (nettops)
- H - grafică integrată îmbunătățită în procesoarele mobile (Iris Pro)
Cum se compară cipurile video
Compararea lor cu ochii este destul de dificilă, așa că vă recomandăm să vă uitați la acesta, unde puteți vedea informații despre toate soluțiile Intel integrate și unde puteți vedea evaluarea performanței adaptoarelor video și rezultatele lor de referință. Pentru a afla ce costă grafica procesorul dvs., accesați site-ul web Intel, căutați procesorul după filtre și apoi căutați în coloana „Grafică integrată”.
Concluzie
Sperăm că acest material v-a ajutat să înțelegeți grafica integrată, în special de la Intel, și să vă ajute și în alegerea unui procesor pentru computer. Dacă aveți întrebări, atunci uitați-vă mai întâi la instrucțiunile din secțiunea „Introducere”, iar dacă mai aveți întrebări, atunci sunteți bineveniți în comentarii!
