1.1. Sistemul social: componente și niveluri principale
Social numit sistem care include o persoană sau care este conceput pentru o persoană.
Factori generali de formare a sistemelor sociale:
Scopul general al întregului set de componente;
Subordonarea obiectivelor fiecărei componente față de obiectivul general al sistemului și conștientizarea fiecărui element al sarcinilor sale și înțelegerea scopului comun;
Performanța fiecărui element al funcțiilor sale, datorită sarcinii;
Relații de subordonare și coordonare între componentele sistemului;
Prezența principiului feedback-ului între subsistemele de control și controlate.
Principalele componente ale sistemelor sociale sunt prezentate în Fig.:
Orez. Componentele sistemelor sociale
Prima, cea mai importantă componentă a sistemelor sociale este o persoană - o ființă, în primul rând, o socială, conștientă, stabilitoare de obiective, conectată cu alți oameni prin o mie de relații și forme diferite de interacțiune. În timpul muncii, oameni
se unesc în grupuri, artele, pături sociale, comunități și organizații. Prezența unei componente umane este principala diferență între un sistem social și alte sisteme integrale.
A doua grupă componente ale unui sistem social - procese (economice, sociale, politice, spirituale), a căror totalitate reprezintă o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a unei părți a subsistemelor sale. Procesele pot fi progresive și regresive. Sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.
A treia grupă componente ale sistemului social - lucruri, i.e. obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale, așa-numitele obiecte de o a doua natură (cladiri de producție, unelte și mijloace de muncă, echipamente informatice și de birou, mijloace de comunicare și control, dispozitive tehnologice create de om și utilizate de acesta). în procesul de producţie, management şi activitate spirituală) .
A patra grupă componente ale sistemului social este de natură spirituală - acestea sunt idei sociale, teorii, valori culturale, morale, obiceiuri, ritualuri, tradiții, credințe, care sunt din nou condiționate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale și indivizi.
 |
În funcție de esența, scopul, locul în societate, tipul de organizare, funcțiile, relația cu mediul, se pot distinge unele niveluri de bază ale sistemelor sociale (Fig.).
Orez. Nivelurile sistemelor sociale
Cel mai larg și mai dificil nivel- întreaga societate istorică concretă (rusă, americană, chineză etc.),
totalitatea membrilor acestei societati si intregul complex de relatii sociale - economice, politice, de fapt sociale, spirituale si economice. În această înțelegere cea mai largă a socialului, o societate concretă acționează ca un sistem social dinamic.
Al doilea nivel sisteme sociale - comunități, asociații de oameni de ordin mai restrâns (națiuni, moșii, grupuri sociale și etnice, elite, așezări).
Al treilea nivel sisteme sociale - organizații care activează în sectorul real al economiei (instituții de credit și financiare, firme științifice, științifice și educaționale, corporații, asociații obștești etc.).
Nivelul al patrulea (primar). sisteme sociale - ateliere, brigăzi, secții, grupuri profesionale din cadrul firmei, întreprinderi. Caracteristica lor distinctivă este contactele directe ale fiecăruia cu fiecare.
Societatea mai are și alte formațiuni sistemice, de exemplu, administrativ-teritoriale, care au mai multe niveluri: o federație, subiecții federației (republică, teritoriu, regiune, district național, regiune autonomă), asociații municipale (oraș, oraș, sat). , sat, fermă). Fiecare dintre niveluri, la rândul său, este un sistem complex cu multe componente diferite, o structură, funcții și controale specifice.
Un alt tip de formare a sistemului se bazează pe sferele vieții publice: economic, politic, social și spiritual.
De exemplu, economia este industrie, agricultură, transporturi, comunicații, construcții. Industria, agricultura, la rândul lor, sunt împărțite în industrii, subsectoare, iar cele - în corporații, grupuri financiare și industriale, firme, întreprinderi (mici, mijlocii, mari), ateliere, secții, departamente, echipe.
Sfera politică este statul (organe legislative, executive și judiciare), asociațiile obștești (partide politice, mișcări socio-politice).
Sfera spirituală - mass-media, fundații culturale, uniuni creative, asociații profesionale științifice etc.
Sfârșitul lucrării -
Acest subiect aparține:
Prelegeri despre cursul de teorie a organizațiilor. Organizarea ca sistem
Compilat de departamentul t n dots de management al construcțiilor .. shevchenko l v .. prelegere ..
Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:
Ce vom face cu materialul primit:
Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale:
| tweet |
Toate subiectele din această secțiune:
Conceptul de organizare și fenomen organizațional
Fiecare persoană este conectată într-un fel sau altul cu organizațiile de-a lungul vieții. Nu există organizații fără oameni, la fel cum nu există oameni care să nu aibă de-a face cu organizațiile.
Fundamentele de sistem ale organizației
Principalul instrument pentru studierea organizațiilor în cadrul teoriei organizațiilor este teoria sistemelor. Motivele pentru aceasta sunt evidente - semnele și proprietățile oricărei organizații și oricărui sistem, conform
Sisteme și subsisteme
Există câteva principii generale ale unei singure platforme pentru studiul sistemelor tehnice, biologice și sociale. Să luăm în considerare mai detaliat câteva proprietăți generale ale
Organizarea socială ca sistem social
Organizațiile sociale unesc activitățile oamenilor în societate. Interacțiunea oamenilor prin socializare creează condițiile și premisele pentru îmbunătățirea relațiilor sociale și industriale.
Obiectivele organizațiilor sociale
Tipuri de organizaţii sociale Obiective 1. Socio-economic Scop principal: obţinerea profitului maxim în dobândă
Influența nivelului de conexiuni asupra stării organizațiilor
Legături sociale Legături economice Slab Mediu Puternic Slab Neus
Organizații de stat și municipale
În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, împreună cu alte tipuri de organizații, se disting întreprinderile unitare de stat și municipale. Sunt persoane juridice. exista
Organizații formale și informale
Orice organizație poate fi descrisă în funcție de o serie de parametri: scop, cadru legal și de reglementare, resurse, procese și structură, diviziunea muncii și a rolurilor, extern
Evoluţia sistemelor socio-economice
Adaptarea unui sistem socio-economic nu este doar o adaptare, ci întotdeauna o dezvoltare care urmează calea diferențierii sistemului, vizând atingerea stabilității maxime a sistemului.
Principalele forme organizatorice unitare ale organizațiilor
Formele organizaționale unice includ organizații care reprezintă o singură entitate juridică. Denumirea formei organizatorice este determinată de tipul de produse produse: bunuri, servicii, informații
Forme organizaționale de bază ale grupului
Formele organizatorice ale grupului includ companii care reprezintă interesele mai multor persoane juridice. Sunt asociații de organizații, fie prin cooperare, fie prin concentrare
Mediul intern și extern al organizației
Considerați organizația ca unitatea de bază a unei economii de piață, unde se iau deciziile manageriale. În orice organizație, sunt implementate trei procese cheie:
Sistem de control
Sistemul de management este o combinație a tuturor elementelor, subsistemelor și comunicațiilor dintre ele, precum și a proceselor care asigură funcționarea specificată a organizației. Ea
Autogestionare și autoorganizare
În sens larg, autoorganizarea este înțeleasă ca un proces ireversibil care, ca urmare a interacțiunii cooperative a subsistemelor, duce la formarea unor structuri mai eficiente din poziție.
Comunicări și etape ale contradicțiilor
Comunicarea în sens larg este înțeleasă ca comunicare, transfer de informații de la persoană la persoană. Într-un context organizațional, conceptul de „comunicare” este privit ca un proces
Modelarea științei organizării
1.1. Apariția teoriei organizării Oamenii caută adesea asemănări în procesele și fenomenele lumii înconjurătoare, fac analogii între comportamentul comunităților biologice și uman
Legea sinergiei
Potențialul energetic al unei organizații de afaceri, care determină capacitatea acesteia de a-și atinge obiectivele, depinde de mulți factori. Este ca și caracteristicile materiale (teritoriu, serviciu
Legea conștientizării - ordinea
În societatea modernă, nivelul de dezvoltare al statelor este determinat nu numai de resursele economice și naturale, ci și de starea suportului informațional sau starea mediului informațional, în
Volumul sectoarelor individuale ale pieței de comerț electronic
Sectorul pieței de comerț electronic 1996 2000 Afaceri - Afaceri 600 milioane USD 66 470 milioane USD
Legea dezvoltării
Ca urmare a proceselor organizatorice în sisteme de natură variată, apar schimbări constante; sistemele sunt în modul dinamic - dezvoltare. Întreaga natură este implicată în acest proces
Legile specifice de organizare socială
Noile tehnologii informaționale, comunicațiile în rețea și automatizarea muncii manageriale contribuie la întărirea efectului pozitiv al legilor obiective ale organizației și la îmbunătățirea principiilor
Legea echilibrului
Stabilitatea structurală a sistemelor mobile de echilibru este exprimată prin legea echilibrului formulată de Le Chatelier pentru sistemele fizice și chimice (cunoscută ca Le Chatelier), dar în realitate
Legea rezistențelor relative (legea minimului). Principiul acțiunii concentrice
Legea rezistenței relative spune: stabilitatea generală a sistemului în ansamblu este determinată de cea mai mică stabilitate relativă a componentelor sale constitutive în raport cu un anumit aer exterior.
Statica si dinamica sistemelor organizationale
Conceptele de statică și dinamică, care sunt utilizate în prezent pe scară largă pentru a caracteriza organizațiile sociale, sunt împrumutate de la mecanică și semnificația lor este similară cu cea corespunzătoare din punct de vedere fizic.
Analiza comparativă a principiilor de funcționare a organizațiilor statice și dinamice
Legile organizației studiate în cadrul acestui curs determină dinamica dezvoltării acesteia. Un sistem care se dezvoltă dinamic trebuie să fie într-o stare de echilibru stabil. Minciuna asta înseamnă că ea găsește
Principii de raționalizare
Raționalizarea este îmbunătățirea, îmbunătățirea, implementarea unei organizări mai rapide a muncii manageriale și executive. Termenul „raționalizare” a apărut
Direcţii de raţionalizare a activităţilor organizatorice şi de muncă
Direcția de raționalizare Implementare Îmbunătățirea organizării științifice a muncii. Crearea celor mai favorabile condiții
Îmbunătățirea calității muncii manageriale și executive
Aplicarea practică a principiilor raționalizării discutate mai sus face posibilă creșterea profitabilității activităților de vânzări, producție sau științifice și oferă, de asemenea, o diviziune pozitivă.
Influenţa noilor tehnologii informaţionale asupra proceselor de raţionalizare a activităţilor organizaţionale
În istoria omenirii, inovațiile în domeniul tehnologiei au avut în mod repetat un impact revoluționar asupra dezvoltării sociale și economice. În ultimele decenii, datorită dezvoltării rapide a informațiilor
Impactul raționalizator al mediului de comerț electronic asupra costurilor de tranzacție
Tip tranzacție Criterii de evaluare Preț Timp» Risc Comoditate
Formarea structurilor organizatorice
Proiectarea unui sistem organizațional este procesul de creare a unui prototip al unei organizații viitoare. Ar trebui să includă nu numai o descriere a organizației pe
Proiectare și metode de ajustare a sistemelor organizaționale
Procesele de proiectare a sistemelor organizaționale sunt indisolubil legate de necesitatea de a ajusta („reproiectarea”) structurile organizațiilor existente. În contextul general politic şi economic
Implementarea practică a metodei de evaluare a eficacității sistemului organizațional format
În conformitate cu algoritmul de proiectare a sistemelor organizaționale considerat mai devreme (Fig. 7.5), se formează un model matematic de funcționare a viitoarei întreprinderi. Un mod este construit pe baza lui
Dezvoltarea istorică a științei organizaționale
Alegerea celei mai bune forme de activitate organizațională și problemele organizatorice asociate cu aceasta au îngrijorat oamenii de-a lungul istoriei existenței umane. stiinta organizationala
Dezvoltarea gândirii organizaționale în Rusia
În Rusia, un rol semnificativ în dezvoltarea activității organizaționale l-au jucat reformele administrației publice, care au fost realizate de Petru cel Mare (anii de viață 1672-1725). Reforme de stat
Contributia informatizarii la stiinta organizationala
Lumea modernă a intrat în era formării spațiului informațional, care se bazează pe dezvoltarea sistemelor de telecomunicații în rețea și pe utilizarea tehnologiilor informatice pentru colectarea, prelucrarea
Cultura organizationala
Cultura în sens uman universal este un nivel istoric de dezvoltare a societății și a omului, exprimat în formele de organizare a vieții, precum și în valorile materiale și spirituale create.
Subiecte și obiecte ale activității organizaționale
Activitatea organizațională este crearea sau îmbunătățirea unui mecanism de conducere a unei organizații în conformitate cu scopurile și obiectivele sistemelor organizaționale care reprezintă
Plan:
Conceptul de sistem.
Sistemul social: componente și niveluri principale.
organizatie sociala.
Clasificarea organizațiilor moderne.
Conceptul de sistem
Sistem(greacă Systema - un întreg format din părți) este un ansamblu de elemente care se află în anumite relații (legături) între ele și formează integritate, unitate.
Potrivit unui om de știință din domeniul ciberneticii, A.I. Berg, sistemul este ceea ce „trebuie să știm despre un anumit obiect pentru a rezolva orice problemă specifică de cercetare, planificare și management”.
O contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei generale a sistemelor au avut-o oamenii de știință autohtoni și străini, inclusiv „părintele” ciberneticii Norbert Wiener, precum și V.G. Afanasiev, I.V. Blauberg, J. Lorsch, V.N. Sadovsky și alții. Datorită muncii lor, a existat o înțelegere a organizației ca sistem, dar nu oricare, dar într-o anumită măsură ordonat, activ, eficient.
Termenul „organizație” dezvăluie esența sistemului, indică faptul că acesta nu numai că există efectiv (organizat), ci și funcționează într-un anumit fel și are rezultate specifice.
La prima etapă a dezvoltării teoriei organizațiilor (prima jumătate a secolului XX)
a fost dominată de paradigma „sistemului închis”, în care întreprinderile erau privite în principal ca „autosuficiente”, izolate de condițiile externe. Principalul factor de succes a fost considerat a fi extinderea scalei de producție a bunurilor și serviciilor bazată pe stabilitatea scopurilor și obiectivelor, utilizarea eficientă a resurselor, creșterea productivității muncii, control și disciplină.
În a doua etapă (a doua jumătate a secolului al XX-lea), accentul în cercetare a fost mutat către factorii externi care determină strategia și tactica de conducere a unei organizații, iar organizațiile înseși au început să fie prezentate ca „sisteme deschise” (vezi Tabelul 1). ). Aceleași procese sunt tipice pentru sistemele educaționale.
Tabelul 1.
Organizarea ca sistem deschis
| Trăsături și proprietăți | Caracteristici, justificare |
| Componente | Sistemul este format dintr-un număr de părți numite componente sau elemente; sunt necesare pentru atingerea scopurilor |
| Conexiuni | Componentele sunt interconectate pentru a asigura procesele care au loc în sistem |
| Structura | Forma de comunicare este fixată organizațional în structură pentru sustenabilitatea și stabilitatea acesteia. Sistemele sunt inerente ierarhiei structurilor, i.e. prezența subsistemelor |
| Interacţiune | Procesele și rezultatele sunt posibile numai în interacțiunea tuturor elementelor și conexiunilor. |
| Proces | Sistemul rulează simultan mai multe procese care vizează schimbarea resurselor și „transformarea” acestora într-un rezultat. |
| Holism | Un sistem este o integritate care prezintă proprietăți numai ca rezultat al interacțiunii componentelor sale. |
| aparitie | Prezența unor proprietăți calitativ noi ale întregului, care sunt absente din componentele sale |
| Identificare | Semne și proprietăți care disting sistemul de alte procese, sisteme. |
| Mediu inconjurator | Fenomene și procese care nu sunt incluse în sistem, dar îl afectează și formează mediul său extern. |
| Concept | Ideea principală, principiul atingerii scopului |
Conceptele de abordare situațională (anii 1960), strategie (anii 1970), inovare și leadership (anii 1980 - 1990) i-au consacrat treptat pe teoreticienii și practicienii managementului și marketingului în ideea că ambele paradigme științifice ( „închis”, corporativ și „deschis”, s-au concentrat asupra clientului și societății) „muncă”, completându-se reciproc.
Lumea modernă care înconjoară o persoană este cel mai complex supersistem care poate fi reprezentat ca o unitate a trei sisteme principale (subsistemele mari sunt de obicei numite sisteme): biologic, social și tehnic.
Sistemele biologice, sociale și tehnice pot fi clasificate ca artificiale și naturale, deschise și închise, total și parțial previzibile, dure și moi.
2. Sistemul social: componente și niveluri principale
sistem social- este un ansamblu de organizații relativ independente create în interesul diverșilor subiecți (indivizi, grupuri, instituții, state, comunitatea mondială) și care funcționează pentru atingerea anumitor scopuri.
Coordonarea activităților tuturor subsistemelor și elementelor individuale ale organizației este un atribut al managementului eficient și o condiție indispensabilă pentru obținerea rezultatelor dorite.
Factori generali de formare a sistemelor sociale:
scopul comun al întregului set de elemente;
îndeplinirea de către fiecare element a funcțiilor sale, în funcție de sarcină;
relaţia de subordonare şi coordonare dintre subsistemele de conducere şi cele conduse.
Prima, cea mai importantă componentă a sistemelor sociale este o persoană - o ființă, în primul rând, o ființă socială, conștientă, de stabilire a scopurilor, conectată cu alți oameni prin o mie de relații și forme diferite de interacțiune. Prezența unei componente umane este principala diferență între un sistem social și alte sisteme integrale.
A doua grupă sunt procesele (economice, sociale etc.), a căror totalitate reprezintă o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a unei părți a subsistemelor sale. Procesele pot fi progresive și regresive. Sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.
Al treilea grup de componente ale sistemului social sunt lucrurile, i.e. obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale, așa-numitele obiecte de a doua natură (cladiri industriale, unelte, echipamente informatice și de birou, mijloace de comunicare și control).
Al patrulea grup de componente este de natură spirituală - acestea sunt ideile sociale, ritualurile, tradițiile, credințele, care sunt condiționate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale, indivizi.
În funcție de esența, scopul, locul în societate, tipul de organizare, funcțiile, relațiile cu mediul, se pot distinge unele niveluri de bază ale sistemelor sociale.
Cel mai larg și mai complex nivel este întreaga societate istorică concretă (rusă, americană, chineză etc.), totalitatea membrilor acestei societăți și întreg complexul de relații sociale - economice, politice, de fapt sociale, spirituale. În această înțelegere cea mai largă a socialului, o societate concretă acționează ca un sistem social dinamic.
Al doilea nivel al sistemelor sociale este comunitatea, asociațiile de oameni de ordin mai restrâns (națiuni, moșii, grupuri sociale și etnice, elite, așezări).
Al treilea nivel al sistemelor sociale îl constituie organizațiile care activează în sectorul real al economiei (instituții de credit și financiare, științifice și educaționale, asociații obștești etc.).
Al patrulea nivel al sistemelor sociale - ateliere, secții, grupuri profesionale, întreprinderi. Caracteristica lor distinctivă este contactele directe ale fiecăruia cu fiecare.
Societatea mai are și alte formațiuni sistemice, de exemplu, administrativ-teritoriale, care au mai multe niveluri: federație, subiecți ai federației, asociații municipale.
Un alt tip de formare a sistemului este în sferele vieții publice: economic, politic, social spiritual.
3. Organizarea socială
Organizațiile sociale unesc activitățile oamenilor în societate. Interacțiunea oamenilor prin socializare creează condiții și premise pentru îmbunătățirea relațiilor sociale și industriale
Există diferite abordări ale definiției conceptului de „organizare socială”.
1. Conceptul de „organizare socială” poate presupune o asociere artificială de natură instituțională, menită să îndeplinească o anumită funcție.
2. Conceptul de „organizare socială” poate coincide cu conceptul de „management”. În acest caz, „organizare socială” înseamnă activitatea de distribuire, de exemplu, a funcțiilor, de coordonare, i.e. procesul de influență intenționată asupra obiectului, implicând figurile organizatorului și ale celor organizați.
3. Termenul „organizare socială” este folosit pentru a caracteriza gradul de ordine al unui obiect, adică. să-și dezvăluie structura și tipul de legături dintre întreg și părțile sale. În acest sens, termenul este folosit de obicei pentru a se referi la sisteme organizate și neorganizate, organizații formale și informale.
O organizație socială are proprietăți sociale, care includ: scopuri și funcții organizaționale, eficiența rezultatelor, motivarea și stimularea personalului.
În practică, sistemele sociale sunt implementate sub formă de organizații, companii, firme etc. În teoria organizării se disting diferite tipuri de organizaţii sociale: socio-economice, socio-politice, socio-educative. Fiecare dintre aceste tipuri are prioritatea propriilor obiective (vezi Tabelul 2).
masa 2
Obiectivele organizațiilor sociale
Clasificarea organizațiilor moderne
statut social(guvernamentale și neguvernamentale. Statut organizatie guvernamentala atribuite celor mai înalte autorităţi oficiale. Acestea includ organizații stabilite în constituția Federației Ruse, decrete ale Președintelui Federației Ruse etc., de exemplu, ministere, Administrația Președintelui Federației Ruse.);
statut juridic(formale și informale);
scopul și modul de existență(comercial și necomercial. K organizatii comerciale au inclus parteneriate de afaceri și companii, cooperative de producție, întreprinderi unitare de stat și municipale; la nonprofit- cooperative de consumatori, organizatii (asociatii) publice sau religioase, fundatii caritabile si alte fundatii, institutii. Alături de formularele „single” enumerate, există asociații de organizații comerciale și non-profit - asociații și sindicate);
sursele de finantare(buget și non-buget). Organizații bugetare planifică amploarea activităților lor pe baza fondurilor publice alocate.
scara de activitate(local, regional, național, internațional);
concentrare pe activitate(economice și publice. Organizații de afaceri concepute pentru a satisface nevoile și interesele unei persoane și ale societății, în principal în mediul extern organizației prin producția de produse. Organizatii publice create pentru a satisface nevoile și interesele sociale ale membrilor societăților lor).
1) înregistrată conform procedurii stabilite;
2) are un cont bancar;
3) are proprietăți separate în proprietate, conducere economică sau conducere operațională;
4) este răspunzător pentru obligațiile sale cu această proprietate;
5) poate dobândi și exercita în nume propriu drepturi de proprietate și drepturi personale neproprietate;
6) îndeplini sarcinile atribuite;
7) are un sold sau deviz independent;
8) poate fi reclamant sau pârât în instanță.
Tabelul 3
Formele organizatorice ale întreprinderilor moderne
| Clasificarea „produsului” produs sau furnizat |
||||
| Bunuri | Servicii | Divertisment | informație | Cunoştinţe |
| Aventura Combina Atelier Fabrică | Studio audit Hotel Agentie turistica Fond | spectacol de varietăţi Hipodrom Cinema Club, etc. | Agentia de informatii Agentie de PR Companie de televiziune si radio Centrul pentru Studiul Opiniei Publice | academie institut Institut de cercetare Universitate Şcoală |
| Forme organizatorice tipice ale întreprinderilor |
||||
Subiect: „Principii statice și dinamice ale organizării”
Plan:
Esența și conceptul principiilor de organizare.
Principii generale de organizare și caracteristicile acestora.
Starea statică și dinamică a organizației. Principiile stării statistice a organizației.
Principiile stării dinamice a organizației.
Principii de raționalizare a organizației
Milner B.V. Teoria organizației. – M.: INFRA-M., 1998.
Parakhina V.N. Teoria organizării: Uch. indemnizatie. – M.: KNORUS, 2004.
Smirnova E.A. Teoria organizării: Uch. indemnizatie. – M.: INFRA-M, 2002.
I. Esenţa şi conceptul principiilor de organizare.
Principiul (început, bază) este principalul punct de plecare al teoriei, științei; convingerea interioară a unei persoane, care îi determină atitudinea față de realitate; o normă, o regulă obiectivă bazată pe experiența practică sau pe un sistem de cunoștințe stabilit.
Principiile de organizare nu sunt o dogmă, ele se schimbă în conformitate cu viața economică a societății, reflectă legile obiective ale practicii manageriale. Primele principii au fost formulate la începutul secolelor XIX și XX de către F. Taylor.
Principiile sunt multe și variate. Există diferite clasificări în literatură. Valoarea practică pentru manageri este o clasificare în care principiile de organizare se reduc la 4 grupe principale: organizare generală, organizare statică, organizare dinamică și raționalizare.
II. Principii generale de organizare și caracteristicile acestora
Luați în considerare principiile generale de organizare, rezumate în trei grupe principale: de bază, corespondență, optimitate.
Principii generale de organizare
| De bază (inițială) | Corespondenţă | Optimalități |
| principiul feedback-ului (serie) | obiective și resurse | combinație de centralizare și descentralizare |
| principiul dezvoltării (inovaţie) | comanda si control | ritm |
| principiul concurenței (complexitate) | eficienta productiei si economie | flux direct |
| principiul complementaritatii (verificări, ambivalențe) | sincronizare |
Principiul feedback-ului. Sistemele socio-economice sunt în principal sisteme deschise și neechilibrate. Un dezechilibru în ele este posibil din diverse motive. Reglementarea lor este posibilă pe principiul feedback-ului. La urma urmei, orice sistem de control este format din 2 subsisteme: control și gestionat. Între ele există diferite legături de comunicare, care sunt canale pentru transferul informațiilor de management de la subiect la obiect și invers. Feedback-ul poate fi pozitiv (îmbunătățirea acțiunii semnalului de eroare) și negativ. Evaluarea informațiilor de către subiectul managementului trebuie să fie promptă și de încredere.
Principiul dezvoltării. Dezvoltarea este o schimbare direcțională ireversibilă a sistemului. Există 2 forme de dezvoltare:
evolutiv , care se caracterizează prin modificări cantitative și calitative treptate;
revoluţionar , care este o tranziție inconștientă bruscă de la o stare a sistemului, procesul de control la alta.
Există o dezvoltare (schimbare) progresivă și regresivă. Dezvoltarea progresivă și regresivă s-ar putea să nu acopere întregul sistem în ansamblu, ci doar una dintre componente, doar în timp întregul sistem va suferi modificări.
Oricare dintre etapele ciclului de viață al unei organizații este însoțită de abateri aleatorii ale valorilor instantanee de la valoarea lor medie. Datorită acestui fapt, se asigură deplasarea unui sistem de neechilibru către atractorul de stabilitate. (Sinergetica definește un atractor ca o stare relativ stabilă a unui sistem cu multe traiectorii în funcție de diferite condiții inițiale. Factorii atractivi au un efect corectiv asupra sistemului în ansamblu, asupra posibilelor traiectorii ale mișcării acestuia).
Principiul competitivităţii, concurenţei. Practica confirmă că viabilitatea unui sistem social depinde de gradul de dezvoltare a principiilor competitive, competitive. Concurența dezvăluie cele mai productive și eficiente modalități de dezvoltare. Acest lucru se exprimă în compararea, selecția și implementarea celor mai eficiente metode de management și management. (De ceva timp în economie, acest principiu a fost ignorat, s-a crezut că concurența ar putea fi dăunătoare. De fapt, lipsa concurenței a dus la inhibarea inițiativei private, la faptul că sistemul a trecut la o rulare „lentenă”, iar apoi la stagnare.Relaţiile concurenţiale sunt contradictorii: mecanismul concurenţei formează priorităţile sociale ale libertăţii de alegere, influenţă activă asupra adoptării unor decizii manageriale îndrăzneţe, dar concurenţa neloială este periculoasă).
Principiul complementarității. Sistemele organizaționale combină, pe de o parte, tendințele obiective, stabile, iar pe de altă parte, cele aleatorii, instabile. Se completează reciproc. Interacțiunea lor dialectică este definită ca principiul complementarității, a cărui esență este o abordare ambivalentă a dezvăluirii funcționării și dezvoltării sistemului (ambivalența indică dualitatea, inconsecvența tuturor proceselor și fenomenelor din viața organizației. Când luând o decizie, managerul trebuie să înțeleagă că este selectat și recunoscut ca cel mai bun cu o convenție de ceva timp, că numărul de argumente „pentru” poate fi echilibrat de același număr de argumente „împotrivă”).
Să trecem la principii conformitate
Principiul potrivirii obiectivelor și resurselor. Obiectivele cheie adoptate în organizație trebuie să fie asigurate cu resurse în timp util. Acest principiu corespunde tehnologiei program-țintă a procesului de producție și dezvoltarea soluțiilor. Constă în emiterea de sarcini (scopuri și sarcini) pentru executare, cu indicarea mijloacelor, metodelor și timpului de realizare a acestora, cu organizarea controlului extern sau intern al stărilor intermediare ale acestei implementări. Profesionalismul misiunii este determinat de calificările conducătorului care a emis sarcina, iar calificările interpretului joacă un rol secundar.
Principiul corespondenței de comandă și subordonare. Fiecare angajat trebuie să aibă un manager de linie și orice număr de alți funcționali atunci când efectuează o anumită activitate.
O funcție este considerată administrativă dacă dintre procedurile care o alcătuiesc procedura „Luarea unei decizii” sau „Aprobarea unei decizii” este prioritară. Pentru cea tehnologică, aceasta este prezența în rândul procedurilor, componentelor acesteia, a procedurilor prioritare: „Pregătirea unei decizii”, „Acord” sau „Organizarea implementării unei decizii”. Patronaj - atunci când nu există funcții prioritare în set (poate fi atribuit specialiștilor din alte companii.
Principiul potrivirii eficienței producției și economiei. Pentru fiecare organizație trebuie găsită o corelație între eficiență și cost. Prioritatea trebuie să fie eficiența .
E=(Rezultate/Costuri) ×100%
Să dezvăluim un grup de principii ale optimității (o combinație de centralizare și descentralizare, flux direct, ritm, sincronizare).
Principiul combinației optime a centralizării și descentralizării producției și managementului impune managerilor de toate nivelurile să utilizeze rațional posibilitățile de administrare și colegialitate (în funcție de mărimea, structura organizației, rezultatele performanței, condițiile externe).
Principiul fluxului directînseamnă că procesele de producție și informare trebuie să urmeze calea cea mai scurtă pentru a evita costurile suplimentare și distorsiunile. Principiul direcționează administrația și personalul să minimizeze operațiunile de producție și management, respectând tehnologia și calitatea garantată a produsului.
Principiul ritmuluiînseamnă că procesele de producție și informare trebuie să meargă cu un anumit nivel de uniformitate în intervale de timp date. Ritmul asigură funcționarea planificată a tuturor elementelor organizației, exclude alternarea perioadelor de „calm” și „hands-on”.
Principiul sincronizării (sistematic) contribuie la restabilirea rapidă a modului de funcționare dorit al organizației în cazul apariției diverselor abateri de la normă. (Dinamica relațiilor de piață necesită flexibilitate în organizarea proceselor de afaceri: ceva ar trebui întărit temporar sau permanent, ceva ar trebui să fie slăbit. Acest principiu contribuie la implementarea unei alte „priorități a structurilor față de funcții în organizațiile existente.” În loc să se schimbe. compoziția structurii, o puteți reorienta către procese noi.)
III. Starea statică și dinamică a organizației. Principiile Statului Static al Organizației
Starea statică și dinamică a organizației este determinată de etapele ciclului de viață al organizației. Aceste etape pot fi împărțite condiționat în două grupe: statice și dinamice.
Statica se caracterizează prin insensibilitate. Etapa de lichidare se referă la etapa statică, când companiile rezolvă probleme interne.
Grupul dinamic include etapele nașterii, creșterii, maturității, îmbătrânirii și renașterii. Ele se caracterizează prin rezolvarea problemelor externe și interne în interconectare.
Principiile stării statice a unei organizații includ: principiul priorității scopului, prioritatea funcțiilor asupra structurii, prioritatea subiectului controlului asupra obiectului.
principiul priorității scopului.În sistemul „scop – sarcină – funcție – structură – personal” cea mai mare prioritate are poartă. Este scopul care trebuie bine dezvoltat la crearea, reducerea (etc.) organizației. Ar trebui să fie reprezentat de ținte mai mici în funcție de zona de activitate. Fiecare obiectiv ar trebui specificat sub formă de sarcini cu termene limită, resurse etc. Pentru a rezolva un set de sarcini, funcțiile de management se formează cu o indicație a intensității muncii, complexității și pe baza acestora se creează o structură organizatorică optimă. Structura servește drept bază pentru formarea unui contingent de angajați ai organizației.
Principiul priorității funcțiilor față de structură este implementat de cei care nu caută să copieze o structură „străină”, ci să creeze o structură unică pentru un set de funcții specifice care conduc la atingerea obiectivelor.
Principiul priorității subiectului de control asupra obiectului exprimat în succesiunea creării elementelor structurale (subdiviziunilor), selecției și plasării personalului. Mai întâi trebuie să selectați un lider cu experiență (specialist), apoi să vă încredințați crearea unei echipe.
IV. Principiile stării dinamice a organizației
Acest: principiile priorității celei mai înalte a personalului, prioritatea structurilor asupra funcțiilor, obiectul conducerii asupra subiectului. Ele sunt implementate în stadiile de retragere, creștere, maturitate, saturație, declin ale organizației.
Principiul celei mai înalte priorități a personalului prevede stabilirea unei succesiuni inverse a elementelor sistemului: „personal – structură – sarcini – funcție – scop”. Când mecanismul de control este lansat, principala forță productivă și cea mai mare valoare devine o persoană. Contribuția fiecăruia este decisivă pentru atingerea scopului.
Principiu prioritate a structurilor asupra funcţiilorîn organizațiile existente, ea se exprimă în optimizarea constantă a componentelor sale structurale (unele dintre elementele structurale mor, cealaltă este re-creată). O astfel de structură flexibilă vă permite să redistribuiți mai bine funcțiile și sarcinile între angajați pentru a crește eficiența muncii. În plus, diversifică activitățile profesionale, creează noi oportunități de dezvoltare a personalului.
Principiu prioritatea obiectului de control asupra subiectului„intră în vigoare” atunci când șefii diviziilor structurale sunt înlocuiți. În cele mai multe cazuri, la luarea unei decizii privind numirea personalului, administrația trebuie să țină cont de opinia colectivului de muncă. La urma urmei, subordonații sunt resursa principală a organizației, care depășește adesea potențialul total al liderului.
V. Principii de raționalizare a organizației
Termen raționalizare - ( rezonabil) este interpretat ca „o îmbunătățire, o organizare mai oportună a ceva”.
Acest grup include principiul conexiunii în serie, principiul exhaustivității informațiilor de intrare, principiul exhaustivității recomandărilor pentru raționalizarea companiei.
Principiul conexiunii în serie implementate diferit.
| Trăsături de caracter | Etapele (procedurile) principale ale transformărilor |
||
| Dezvoltarea filozofiei și strategiei | Definirea principiilor și tacticii | Design si implementare |
|
| Mentalitate optimă | Senzaţionalism | Iraționalism | Raţionalism |
| Principalele probleme | Formularea scopurilor si obiectivelor principale | Selectia modelelor si solutiilor | Algoritmizarea acțiunilor |
| Întrebări principale | Ce și de ce ar trebui realizat? | Cum să obții ceea ce vrei | Cum sa actionezi mai exact? |
Principiul exhaustivității informațiilor de intrare necesită ca informațiile primite să reflecte toți parametrii principali care îi caracterizează structura, procesele și rezultatele de performanță.
Principiul raționalizării interne- cel mai important. Inovația de masă este o formă bine stabilită de stimulare a inițiativei și creativității angajaților, implicând personalul în management.
Organismul social este un ansamblu de structuri complexe, fiecare dintre acestea nu este doar un set, un set de anumite componente, ci integritatea lor. Clasificarea acestui set este foarte importanta pentru intelegerea esentei societatii si in acelasi timp este extrem de dificila datorita faptului ca acest set este foarte solid ca dimensiuni.
Ni se pare că această clasificare se poate baza pe considerentele lui E.S. Markaryan, care a propus să analizeze această problemă din trei puncte de vedere calitativ diferite:
- 1. Din punct de vedere al subiectului de activitate, răspunzând la întrebarea: cine acţionează?
- 2. Din punct de vedere al locului de aplicare a activității, care face posibilă stabilirea spre ce se urmărește activitatea umană.
- 3. Din punct de vedere al modului de activitate, menit să răspundă la întrebarea: cum, în ce mod se desfășoară activitatea umană și se formează efectul ei cumulativ?
Cum arată în acest caz fiecare dintre secțiunile principale ale societății (să le numim subiectiv-activitate, funcțională și socio-culturală)?
- 1. O secțiune subiectiv-activitate („cine acționează?”), ale cărei componente în orice caz sunt persoane, deoarece în societate nu pot exista alte subiecte de activitate. Oamenii acționează ca atare în două moduri:
- a) ca indivizi, iar individualitatea unei acțiuni, autonomia ei relativă, se exprimă cu atât mai clar, cu cât caracteristicile personale sunt dezvoltate la o persoană (conștientizarea morală a poziției cuiva, înțelegerea necesității și semnificației sociale a activității sale etc. .);
- b) ca asociații de indivizi sub formă de grupuri sociale mari (etnos, clasă socială sau un strat în interiorul acesteia) și mici (familie, forță de muncă primară sau colectiv educațional), deși sunt posibile și asociații în afara acestor grupări (de exemplu, politice). partide, armata).
- 2. Tăiere funcțională („La ce se urmărește activitatea umană?”), care face posibilă identificarea principalelor domenii de aplicare a activității semnificative din punct de vedere social. Luând în considerare atât nevoile biofiziologice, cât și cele sociale ale unei persoane, se disting de obicei următoarele domenii principale de activitate: economie, transport și comunicații, educație, educație, știință, management, apărare, îngrijire a sănătății, artă, în societatea modernă, evident, lor ar trebui să le fie atribuită sfera ecologiei și, de asemenea, sfera cu denumirea condiționată „informatica”, adică prin aceasta nu numai informații și suport informatic pentru toate celelalte sfere ale activității umane, ci și ramura așa-numitei mase. mass-media;
- 3. Tăiere socio-culturală („cum se desfășoară activitatea?”), dezvăluind mijloacele și mecanismele pentru funcționarea eficientă a societății ca sistem integral. Dând o astfel de definiție a tăieturii, ținem cont de faptul că practic (mai ales în condițiile valului modern de civilizație) activitatea umană se desfășoară prin mijloace și mecanisme non-biologice, dobândite social, adică de natură socio-culturală. . Acestea includ fenomene care par a fi foarte îndepărtate unele de altele în originea lor specifică, în substratul lor, în gama de aplicabilitate etc.: mijloacele de producție materială și conștiința, instituțiile publice precum statul și tradițiile socio-psihologice, limba și locuințe.
Și totuși, luarea în considerare a principalelor secțiuni ale societății, în opinia noastră, va fi incompletă dacă o altă secțiune importantă rămâne nevăzută - cea sociostructurală, care ne permite să continuăm și să aprofundăm analiza atât a subiectului de activitate, cât și a mijloacelor. -mecanisme de activitate. Cert este că societatea are o structură socială, în sensul restrâns al cuvântului, excesiv de complexă, în cadrul căreia următoarele subsisteme pot fi distinse ca fiind cele mai semnificative, stratificarea de clasă (clase de bază și nebază, straturi mari în cadrul claselor, moșii, strate), socio-etnice (asociații de clan și tribale, naționalități, națiuni), demografice (structura de gen și vârstă a populației, raportul dintre populația amator și cea cu dizabilități, caracteristica relativă a stării de sănătate a populației), așezare (locuitori ai satelor și orașelor), educație profesională (diviziunea indivizilor în muncitori ai muncii fizice și psihice, nivelul lor de educație, locul în diviziunea profesională a muncii).
Suprapunând secțiunea sociostructurală a societății celor trei considerate anterior, avem ocazia de a conecta la caracteristicile subiectului de activitate coordonatele asociate cu apartenența sa la anumite grupuri de clasă, etnică, demografică, de așezări, vocațională și educațională. . Posibilitățile noastre de analiză mai diferențiată atât a sferelor, cât și a metodelor de activitate sunt în creștere din perspectiva includerii lor în substructuri sociale specifice.
Astfel, de exemplu, sferele îngrijirii sănătății și educației vor arăta în mod evident diferit în funcție de contextul de așezare în care trebuie să le luăm în considerare.
În ciuda faptului că structurile sistemelor diferă nu numai cantitativ, ci și fundamental, calitativ, nu există încă o tipologie armonioasă și cu atât mai puțin completă a sistemelor sociale pe această bază. În acest sens, propunerea lui N. Yahiel (Bulgaria) este legitimă de a evidenția în cadrul clasei sistemelor sociale sisteme care au o „structură sociologică”. Acesta din urmă se referă la o astfel de structură care include acele componente și relații care sunt necesare și suficiente pentru funcționarea societății ca sistem de auto-dezvoltare și autoreglare.
Astfel de sisteme includ societatea în ansamblu, fiecare dintre formațiunile socio-economice specifice, structurile de așezare (oraș și sat). Poate că aici putem trage o linie, pentru că nici un astfel de sistem precum economia, cu toată semnificația sa, nu are o astfel de „structură sociologică”.
Un sistem social este o ordine a indivizilor, lucrurilor și proceselor care interacționează care formează calități integratoare care nu sunt caracteristice acestor componente considerate autonom.
Nivelurile sistemelor sociale.
A) Toată societatea specific istorică, adică este un ansamblu de membri ai unei societăți date, precum și întregul complex de relații sociale: economice, politice, sociale și spirituale.
B) comunități și asociații de oameni de ordin mai mic (națiuni, moșii, grupuri etnice, așezări etc.)
C) organizații care activează în sectoarele reale ale economiei (instituții de credit și financiare, instituții științifice și de învățământ, firme, asociații obștești etc.)
D) nivelul primar 3 al sistemelor sociale (departamente, divizii, zone de lucru, grupuri de proiecte din cadrul firmelor și întreprinderilor)
Efectul sinergic al formării sistemelor sociale.
Efectul sinergic al formării sistemelor sociale ne permite să rezolvăm următoarele sarcini:
1) asigurarea supraviețuirii
2) Creșterea populației, a populației
3) Extinderea și dezvoltarea teritoriului
4) Consolidarea, conservarea și utilizarea resurselor
5) Diviziunea, specializarea si repartizarea muncii
6) Formarea diversității necesare existenței
7) Implementarea dezvoltării armonioase și integrate.
Principalele componente ale sistemelor sociale.
1. Uman, adică o ființă socială, conștientă, care stabilește obiective, conectată cu alți oameni prin multe relații și forme de interacțiune. Prezența unei componente umane este o trăsătură esențială și cea mai importantă a unui sistem social care îl deosebește de alte sisteme.
2. Procese. Economic, social, politic, spiritual. Aceasta este o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a subsistemelor sale individuale. Procesele pot fi progresive și regresive, dar toate sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.
3. Lucruri. Obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale.
4. Componentele unei naturi spirituale. Acestea sunt idei sociale, valori, ritualuri, obiceiuri, ritualuri, tradiții, care sunt determinate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale și indivizi.
2) Esența și semnele organizației.
Organizarea este un tip de sistem social . Aceasta este o asociație de 2 sau mai multe persoane care realizează împreună un anumit scop pe baza anumitor principii și reguli. Organizarea este elementul principal al oricărui sistem social. Aceasta este cea mai comună formă de comunitate umană. În funcție de scop, organizațiile pot fi comerciale și necomerciale (educaționale, politice, medicale, juridice etc.).
Principalele caracteristici ale organizației:
- scop. Ea dă sens întregii existențe a organizației și, de asemenea, dă o direcție specifică acțiunilor participanților la organizație și unități.
- prezența unui anumit număr de participanți. Realizarea eficientă a scopului organizației este posibilă dacă există un anumit număr critic de participanți cu calificarea adecvată.
- diviziune a muncii. Vă permite să specializați activitățile participanților, precum și să creșteți productivitatea și calitatea muncii lor.
1) orizontală. Pe etape ale procesului de producție
2) verticală. prin niveluri de control.
- Structura ierarhică a organizației. stabilește diviziunea muncii participanților la diviziunile structurale și formează legături între ei.
- Organizația este un sistem autonom. Prezența unui centru de coordonare intern asigură unitatea de acțiune a tuturor participanților la organizație
- principiul autoreglementării sau auto-organizării. centrul coordonator ia în mod independent o decizie cu privire la viața internă a organizației, a angajaților acesteia și, de asemenea, asigură comportamentul rațional al organizației în mediul extern.
- izolarea organizației. Se exprimă în izolarea proceselor interne, în prezența unei granițe care separă organizația de mediul extern.
- prezența unei culturi organizaționale individuale. Acesta este un set de tradiții, valori, credințe și simboluri împărtășite de majoritatea membrilor organizației și care predetermină natura relațiilor din organizație.
3) Principalele tipuri de organizații (clasificare)
Organizațiile care stau la baza oricărei civilizații pot fi reprezentate ca un set de forme juridice și structuri organizatorice. Clasificarea lor este importantă din 3 motive:
1. Gruparea organizației în funcție de parametri organizatori. Vă permite să creați un minim de metode pentru analiza și îmbunătățirea acestora.
2. Utilizarea unei clasificări unificate. Contribuie la crearea infrastructurii necesare, care include
a) sistemul de pregătire a personalului
b) planificarea muncii serviciilor de control
c) pregătirea unui sistem de legislaţie
3. Apartenența organizației la un anumit grup. Vă permite să determinați relația sa cu beneficiile fiscale și sociale
Clasificarea organizației:
1) Comercial - scopul lor principal este acela de a face profit
Necomercial - scopul lor principal este oricare altul decât comercial.
2) Public - își construiesc activitățile pe baza satisfacerii nevoilor membrilor lor.
Economic - activitățile lor au ca scop satisfacerea nevoilor societății în materie de bunuri și servicii.
3) Guvern - organizații care au statutul corespunzător, cum ar fi ministerele și departamentele.
Non-guvernamentale - organizații care nu au acest statut.
4) Formale - organizații înregistrate oficial.
Informal - nu este inclus în registre și nu dețin documente relevante.
4) factori care determină natura organizaţiei.
Există o serie de factori în schimbare dinamică care afectează direct sau indirect natura și starea organizației. Acestea includ:
1. Mediul extern (impact direct și indirect). Acesta este un set de variabile care se află în afara întreprinderii și nu sunt direct afectate de managementul organizației.
A) impact direct. Un set de organizații și subsisteme cu care o anumită organizație are legături în cursul funcționării sale (consumatori, furnizori, mass-media, instituții financiare, concurenți)
B) impact indirect. Aceștia sunt factori care afectează toate organizațiile fără excepție și creează oportunități sau amenințări pentru funcționarea organizației (economice, politice, tehnologice, climatice, socio-demografice, culturale).
2. Obiective și strategii. Variabile care sunt parțial stabilite de organizația însăși și parțial reglementate de mediul extern.
a) scopuri. Reflectarea esenței obiective a organizației și a funcțiilor sale în societate. Acestea sunt motivele și stimulentele pentru angajații organizației. Acestea sunt criteriile de evaluare a performanței organizației și a unităților acesteia.
B) strategii. Pe de o parte, aceasta este definirea principalelor obiective pe termen lung ale organizației, pe de altă parte, este cursul de acțiune (structuri, tehnologii) necesar pentru atingerea obiectivelor principale ale organizației.
3. Tehnologii de lucru. Acest factor predetermină structura producției, precum și metodele de organizare a producției, iar prin acestea structura organizatorică și conexiunile de conducere. Atingerea obiectivelor depinde de nivelul general de dezvoltare a forțelor productive și de progresul științific și tehnic.
4. Personal. Acesta este personalul organizației. Acestea sunt caracteristicile de calificare socio-culturală și profesională ale angajaților, obiectivele și strategiile lor individuale, precum și valorile și motivația.
Introducere 2
1. Conceptul de sistem social 3
2. Sistemul social și structura lui 3
3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale 8
4. Ierarhia sistemelor sociale 12
5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale 13
6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme 17
7. Societăți și sisteme sociale 21
8. Sisteme sociale și culturale 28
9. Sistemele sociale și individul 30
10. Paradigma analizei sistemelor sociale 31
Concluzia 32
Referințe 33
Introducere
Fundamentele teoretice și metodologice ale dezvoltării teoriei sistemelor sociale sunt asociate cu denumirile lui G.V.F. Hegel ca fondator al analizei sistemului și al viziunii asupra lumii, precum și al A.A. Bogdanov (pseudonim A.A. Malinovsky) și L. Bertalanffy. În termeni metodologici, teoria sistemelor sociale se concentrează pe o metodologie funcțională bazată pe principiul primatului identificării întregului (sistem) și a elementelor sale. O astfel de identificare ar trebui efectuată la nivelul explicării comportamentului și proprietăților întregului. Deoarece elementele subsistemului sunt conectate prin diverse relații cauză-efect, problemele existente în ele pot fi generate de sistem într-o măsură sau alta și pot afecta starea sistemului în ansamblu.
Fiecare sistem social poate fi un element al unei formațiuni sociale mai globale. Acest fapt este cel care provoacă cea mai mare dificultate în construirea modelelor conceptuale ale unei situații problematice și subiectul analizei sociologice. Un micromodel al unui sistem social este o personalitate - o integritate stabilă (sistem) de trăsături semnificative din punct de vedere social, caracteristici ale unui individ ca membru al societății, grupului, comunității. Un rol deosebit în procesul de conceptualizare îl joacă problema stabilirii limitelor sistemului social studiat.
1. Conceptul de sistem social
Un sistem social este definit ca un ansamblu de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Un astfel de sistem, atunci când interacționează cu mediul extern, este capabil să modifice relațiile elementelor, adică. structura sa, care este o rețea de relații ordonate și interdependente între elementele sistemului.
Cea mai profundă problemă a sistemelor sociale a fost dezvoltată de sociologul-teoreticianul american T. Parsons (1902 - 1979) în lucrarea sa „The Social System”. În ciuda faptului că în lucrările lui T. Parsons, societatea în ansamblul său este considerată preponderent, din punctul de vedere al sistemului social, pot fi analizate interacțiunile seturilor sociale la nivel micro. Ca sistem social, pot fi analizați studenții universitari, un grup informal etc.
Autoconservarea este mecanismul sistemului social, străduindu-se să mențină echilibrul. Întrucât fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru se întâmplă prin interiorizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și tiparelor de comportament. Mecanismele de control social, conform lui T. Parsons, includ: instituţionalizarea; sancțiuni și influențe interpersonale; acțiuni rituale; structuri care asigură păstrarea valorilor; instituţionalizarea unui sistem capabil să exercite violenţă şi constrângere. Un rol decisiv în procesul de socializare și formele de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor indivizilor și grupurilor, precum și „ideile” care mediază tiparele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că sistemul social este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor.
Fiecare dintre funcţiile principale ale sistemului social se diferenţiază într-un număr mare de subfuncţii (funcţii mai puţin obişnuite) care sunt implementate de persoane incluse într-una sau alta structură socială normativă şi organizatorică care îndeplineşte mai mult sau mai puţin cerinţele funcţionale ale societăţii. Interacţiunea elementelor micro- şi macro-subiective şi obiective incluse într-o structură organizatorică dată pentru implementarea funcţiilor (economice, politice etc.) ale unui organism social îi conferă acestuia caracterul de sistem social.
Funcționând în cadrul uneia sau mai multor structuri de bază ale unui sistem social, sistemele sociale acționează ca elemente structurale ale realității sociale și, în consecință, ca elemente inițiale ale cunoașterii sociologice a structurilor sale.
2. Sistemul social și structura acestuia
Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un set calitativ definit de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt integritatea și integrarea.
Primul concept (integritate) fixează forma obiectivă de existență a fenomenului, i.e. existența sa ca întreg, iar a doua (integrarea) este procesul și mecanismul de unificare a părților sale. Întregul este mai mare decât suma părților sale. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale, relevă un anumit „efect integral”. Aceste noi calități inerente fenomenului în ansamblu sunt de obicei denumite calități sistemice și integrale.
Specificul unui sistem social constă în faptul că acesta se formează pe baza unei anumite comunități de oameni, iar elementele sale sunt persoane al căror comportament este determinat de anumite poziții sociale pe care le ocupă și funcții sociale specifice pe care le îndeplinesc; normele și valorile sociale acceptate într-un anumit sistem social, precum și diferitele lor calități individuale. Elementele unui sistem social pot include diverse elemente ideale și aleatorii.
Individul nu își desfășoară activitățile izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane, unite în diverse comunități sub acțiunea unei combinații de factori care influențează formarea și comportamentul individului. În procesul acestei interacțiuni, oamenii, mediul social au un impact sistematic asupra acestui individ, precum și el are efectul opus asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, această comunitate de oameni devine un sistem social, o integritate care are calități sistemice, adică. calități pe care niciunul dintre elementele individuale incluse în acesta nu le are.
Un anumit mod de a lega interacțiunea elementelor, de ex. indivizii care ocupă anumite poziții sociale și îndeplinesc anumite funcții sociale în conformitate cu setul de norme și valori acceptate într-un anumit sistem social, formează structura unui sistem social. În sociologie, nu există o definiție general acceptată a conceptului de „structură socială”. În diverse lucrări științifice, acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „anumite articulare, ordinea de aranjare a părților”; „regularități succesive, mai mult sau mai puțin constante”; „model de comportament, de ex. acțiune informală observabilă sau succesiune de acțiuni”; „relațiile dintre grupuri și indivizi, care se manifestă în comportamentul lor”, etc. Toate aceste exemple, în opinia noastră, nu se opun, ci se completează reciproc, ne permit să creăm o idee integrală a elementelor și proprietăților structura sociala.
Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă împreună credințele, convingerile și imaginațiile; structura normativă, inclusiv valorile, normele, rolurile sociale prescrise; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea acesteia, disponibilă în prezent. Primele două tipuri de structură socială sunt asociate cu conceptul de structură culturală, iar celelalte două sunt asociate cu conceptul de structură societală. Structurile normative și organizatorice sunt considerate ca un întreg, iar elementele incluse în funcționarea lor sunt considerate strategice. Structurile ideale și aleatorii și elementele lor, fiind incluse în funcționarea structurii sociale în ansamblu, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul acesteia. Aceasta, la rândul său, are ca rezultat o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri care acționează ca elemente ale unui sistem social mai general, tulburări disfuncționale ale acestui sistem.
Structura unui sistem social ca unitate funcțională a unui set de elemente este reglementată doar de legile și regularitățile sale inerente și are propriul său determinism. Ca urmare, existența, funcționarea și schimbarea structurii nu este determinată de o lege care se află parcă „în afara ei”, ci are caracter de autoreglare, menținând – în anumite condiții – echilibrul elementelor. în cadrul sistemului, refacerea acestuia în cazul unor încălcări cunoscute și dirijarea schimbării acestor elemente și a structurii în sine.
Modelele de dezvoltare și funcționare a unui anumit sistem social pot să coincidă sau nu cu modelele corespunzătoare ale sistemului societal, să aibă consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.
3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale
Relațiile de interacțiune, analizate în termeni de statusuri și roluri, își au locul în sistem. Dacă un astfel de sistem formează o ordine stabilă sau este capabil să mențină un proces ordonat de schimbări care vizează dezvoltarea, atunci trebuie să existe anumite condiții funcționale în cadrul acestuia pentru aceasta. Sistemul de acțiune este structurat după trei puncte de plecare integratoare: actorul individual, sistemul de interacțiune și sistemul de standarde culturale. Fiecare dintre ele presupune prezența altora și, în consecință, variabilitatea fiecăruia este limitată de necesitatea îndeplinirii unui anumit minim de condiții pentru funcționarea fiecăruia dintre celelalte două.
Privit din punctul de vedere al oricăruia dintre aceste puncte de integrare a unei acțiuni, de exemplu, a unui sistem social, se pot distinge două aspecte ale interconexiunilor sale suplimentare cu fiecare dintre celelalte două. În primul rând, un sistem social nu poate fi structurat într-un mod radical inconsecvent cu condițiile în care funcționează componentele sale, actorii individuali ca organisme biologice și ca indivizi, sau cu condițiile de menținere a unei integrări relativ stabile a sistemului cultural. În al doilea rând, sistemul social necesită „sprijinul” minim de care are nevoie de la fiecare dintre celelalte sisteme. Ea trebuie să aibă un număr suficient de componente, actori ai săi, motivați adecvat pentru a acționa în conformitate cu cerințele sistemului său de roluri, dispuși pozitiv spre îndeplinirea așteptărilor, iar negativ spre prea distructiv, de ex. comportament deviant. Pe de altă parte, trebuie să mențină acordul cu modelele culturale care altfel fie nu ar oferi minimul necesar de ordine, fie ar face solicitări nerealiste asupra oamenilor și, astfel, ar provoca abateri și conflicte într-o măsură care ar fi incompatibilă cu condițiile minime de stabilitate sau schimbare ordonată.
Nevoile minime ale actorului individual formează un set de condiţii la care sistemul social trebuie să se adapteze. Dacă variabilitatea acestuia din urmă merge prea departe în acest sens, atunci poate apărea o „revenire” care va da naștere unui comportament deviant al actorilor incluși în acesta, comportament care fie va fi direct distructiv, fie se va exprima prin evitarea activitati importante. O astfel de inevitabilitate ca o condiție prealabilă funcțională poate apărea cu un pas rapid. Ultimul tip de comportament de evitare apare în contextul creșterii „presiunii” în favoarea implementării unor standarde de acțiune socială, care limitează utilizarea energiei în alte scopuri. La un moment dat, pentru unii indivizi sau clase de indivizi, această presiune poate fi prea puternică și atunci este posibilă o schimbare distructivă: acești oameni nu vor mai participa la interacțiunea cu sistemul social.
Problema funcțională pentru un sistem social care minimizează comportamentul potențial distructiv și motivația acestuia poate fi formulată în general ca problema motivației ordinii. Există nenumărate acte specifice care sunt distructive deoarece interferează cu rolurile unuia sau mai multor alți actori. Dar atâta timp cât rămân aleatorii, pot reduce eficiența sistemului, afectând negativ nivelul de performanță al rolurilor, dar nu reprezintă o amenințare la adresa stabilității acestuia. Pericolul poate apărea atunci când tendințele distructive încep să se organizeze în subsisteme în așa fel încât aceste subsisteme se ciocnesc în puncte strategice de sistemul social însuși. Și tocmai astfel de puncte strategice importante sunt problemele oportunităților, prestigiului și puterii.
În contextul actual al problemei motivației adecvate pentru îndeplinirea așteptărilor de rol, semnificația pentru sistemul social a două proprietăți fundamentale ale naturii umane biologice ar trebui luată în considerare pe scurt. Prima dintre acestea este plasticitatea aprins dezbătută a corpului uman, capacitatea sa de a învăța oricare dintre numeroasele standarde de comportament fără a fi legat de constituția sa genetică doar de un număr limitat de alternative. Desigur, numai în limitele acestei plasticități poate conta acțiunea determinată independent a factorilor culturali și sociali. Acest lucru demonstrează clar faptul că genele îngustează automat gama de factori relevanți care prezintă interes pentru științele acțiunii, limitându-l doar la cei care sunt asociate cu probleme ale posibilelor lor combinații care afectează procesele de creștere și scădere în direcțiile genetice. Limitele plasticității, în cea mai mare parte, nu au fost încă elucidate. O altă caracteristică a naturii umane în sens biologic este ceea ce se poate numi sensibilitate. Sensibilitatea este înțeleasă ca susceptibilitatea individului uman la influența atitudinilor celorlalți în procesul de interacțiune socială și, ca urmare, dependența sa de reacțiile specifice individuale percepute. Aceasta oferă în esență baza motivațională pentru sensibilitatea la răspunsuri în procesul de învățare.
Nu este obișnuit să se includă în discuția despre premisele funcționale ale sistemelor sociale o enunțare explicită a întrebărilor despre premisele culturale, dar necesitatea acesteia decurge din poziția principală a teoriei acțiunii. Integrarea standardelor culturale, precum și conținutul lor specific, pune în mișcare factori care la un moment dat sunt independenți de alte elemente ale sistemului de acțiune și, prin urmare, trebuie corelați cu aceștia. Un sistem social care permite distrugerea prea profundă a culturii sale, de exemplu, prin blocarea proceselor de reînnoire a acestuia, ar fi sortit dezintegrarii sociale și culturale.
Se poate spune cu certitudine că nu numai că un sistem social trebuie să fie capabil să mențină un minim de acțiune culturală, dar, dimpotrivă, orice cultură dată trebuie să fie compatibilă cu sistemul social într-o măsură minimă, astfel încât standardele sale să nu „dispară” dar continua.functioneaza constant.
4. Ierarhia sistemelor sociale
Există o ierarhie complexă a sistemelor sociale care diferă calitativ unele de altele. Un supersistem sau, conform terminologiei acceptate, un sistem societal, este o societate. Cele mai importante elemente ale unui sistem societal sunt structurile sale economice, sociale, politice și ideologice, a căror interacțiune a elementelor (sisteme de ordin mai puțin general) le instituționalizează în sisteme sociale (economice, sociale, politice etc.). Fiecare dintre aceste sisteme sociale cele mai generale ocupă un anumit loc în sistemul societal și îndeplinește (bine, prost sau deloc) funcții strict definite. La rândul său, fiecare dintre cele mai generale sisteme include în structura sa ca elemente un număr infinit de sisteme sociale de ordin mai puțin general (familia, colectiv de muncă etc.).
Odată cu dezvoltarea societății ca sistem societal, alte sisteme sociale și organe de influență socială asupra socializării individului (creșterea, educația), asupra acestuia estetică (educația estetică), morală (educația morală și suprimarea diferitelor forme de comportament deviant). ), dezvoltarea fizică (îngrijirea sănătăţii, educaţie fizică). Acest sistem însuși ca întreg agregat are premisele sale, iar dezvoltarea lui în direcția integrității constă tocmai în subordonarea lui însuși a tuturor elementelor societății sau crearea din el a organelor care îi lipsesc încă. În acest fel, sistemul în cursul dezvoltării istorice se transformă într-o integritate.
5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale
Clasificarea sistemelor sociale se poate baza pe tipurile de conexiuni și pe tipurile corespunzătoare de obiecte sociale.
Relația este definită ca o astfel de relație între obiecte, atunci când o modificare a unui obiect sau element corespunde unei modificări a altor obiecte care alcătuiesc acest obiect.
Specificul sociologiei se caracterizează prin faptul că conexiunile pe care le studiază sunt conexiuni sociale. Termenul de „conexiune socială” desemnează totalitatea factorilor care determină activitatea comună a oamenilor în condiții specifice de loc și timp în vederea realizării unor scopuri specifice. Comunicarea se stabilește pe o perioadă foarte lungă de timp, indiferent de calitățile sociale și individuale ale indivizilor. Acestea sunt conexiunile indivizilor între ei, precum și conexiunile lor cu fenomenele și procesele lumii înconjurătoare, care se formează în cursul activităților lor practice. Esența legăturilor sociale se manifestă în conținutul și natura acțiunilor sociale ale indivizilor sau, cu alte cuvinte, în fapte sociale.
Micro- și macro-continuum-ul include conexiuni personale, de grup social, organizaționale, instituționale și societale. Obiectele sociale corespunzătoare acestor tipuri de conexiuni sunt individul (conștiința și acțiunile sale), interacțiunea socială, grupul social, organizarea socială, instituția socială și societatea. În cadrul continuumului subiectiv-obiectiv există conexiuni subiective, obiective și mixte și, în consecință, obiective (personalitate actorică, drept, sistem de control etc.); subiective (norme și valori personale, evaluarea realității sociale etc.); obiecte subiectiv-obiective (familie, religie etc.).
Primul aspect care caracterizează sistemul social este asociat conceptului de individualitate, al doilea - grupul social, al treilea - comunitatea socială, al patrulea - organizarea socială, al cincilea - instituția și cultura socială. Astfel, sistemul social acționează ca interacțiune a principalelor sale elemente structurale.
Interacțiune socială. Punctul de plecare pentru apariția unei conexiuni sociale este interacțiunea indivizilor sau a grupurilor de indivizi pentru a satisface anumite nevoi.
Interacțiunea este orice comportament al unui individ sau al unui grup de indivizi care este semnificativ pentru alți indivizi și grupuri de indivizi sau pentru societate în ansamblu, în prezent și în viitor. Categoria interacțiunii exprimă natura și conținutul relațiilor dintre oameni și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă în poziții sociale (statuturi) și roluri (funcții). Indiferent în ce sferă a vieții societății (economică, politică etc.) are loc interacțiunea, ea este întotdeauna de natură socială, deoarece exprimă legăturile dintre indivizi și grupuri de indivizi; conexiuni mediate de scopurile pe care le urmărește fiecare dintre părțile care interacționează.
Interacțiunea socială are o latură obiectivă și subiectivă. Latura obiectivă a interacțiunii sunt conexiunile independente de indivizi, dar mediază și controlează conținutul și natura interacțiunii lor. Partea subiectivă a interacțiunii este atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, bazată pe așteptările reciproce de comportament adecvat. Acestea sunt relații interpersonale, care sunt conexiuni directe și relații între indivizi care se dezvoltă în condiții specifice de loc și timp.
Mecanismul interacțiunii sociale include: indivizi care efectuează anumite acțiuni; schimbări în lumea exterioară cauzate de aceste acțiuni; impactul acestor schimbări asupra altor indivizi și, în sfârșit, feedback-ul persoanelor care au fost afectate.
Experiența cotidiană, simbolurile și semnificațiile după care sunt ghidați indivizii care interacționează, conferă interacțiunii lor, și nu poate fi altfel, o anumită calitate. Dar, în acest caz, principala latură calitativă a interacțiunii rămâne deoparte - acele procese și fenomene sociale reale care acționează pentru oameni sub formă de simboluri; semnificații, experiență de zi cu zi.
Ca urmare, realitatea socială şi obiectele sociale constitutive ale ei acţionează ca un haos de acţiuni reciproce bazate pe rolul interpretativ al individului în determinarea situaţiei sau pe creaţia obişnuită. Fără a nega aspectele semantice, simbolice și alte aspecte ale procesului de interacțiune socială, trebuie recunoscut că sursa sa genetică este munca, producția materială și economia. La rândul său, tot ceea ce derivă din bază poate și are un efect invers asupra bazei.
Relatii sociale. Interacțiunea duce la stabilirea de relații sociale. Relațiile sociale sunt legături relativ stabile între indivizi și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă ca statut social și roluri în structurile sociale.
comunități sociale. Comunitățile sociale se caracterizează prin: prezența unor condiții de viață comune unui grup de indivizi care interacționează; o modalitate de interacțiune a unui set dat de indivizi (națiuni, clase sociale etc.), adică grup social; aparţinând unor asociaţii teritoriale constituite istoric (oraş, sat, aşezare), adică. comunități teritoriale; gradul de restrângere a funcționării grupurilor sociale de către un sistem strict definit de norme și valori sociale, apartenența grupului de indivizi care interacționează studiat la anumite instituții sociale (familie, educație, știință etc.).
6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme
Ordinea sistemelor sociale este reprezentată în termeni de „structură socială”, „organizare socială”, „comportament social”. Conexiunile elementelor (subsistemelor) pot fi împărțite în ierarhice, funcționale, interfuncționale, care în general pot fi definite ca joc de rol, deoarece în sistemele sociale sunt implicate idei despre oameni.
Cu toate acestea, există și o structură specifică a sistemului și, în consecință, conexiuni. Legăturile ierarhice sunt descrise atunci când sunt analizate subsisteme de diferite niveluri. De exemplu, directorul - șeful atelierului - maistrul. În managementul acestui tip de conexiune, ele sunt numite și liniare. Legăturile funcționale reprezintă interacțiunea subsistemelor care îndeplinesc aceleași funcții la diferite niveluri ale sistemului. De exemplu, funcțiile educaționale pot fi îndeplinite de familie, școală, organizații publice. În același timp, familia, ca grup primar de socializare, se va afla la un nivel inferior al sistemului de învățământ decât școala. Legături interfuncționale există între subsisteme de același nivel. Dacă vorbim de un sistem de comunități, atunci acest tip de legătură poate fi între comunitățile naționale și teritoriale.
Natura conexiunilor din subsistem este, de asemenea, determinată de obiectivele studiului și de specificul sistemului pe care oamenii de știință îl studiază. O atenție deosebită se acordă structurii de rol a sistemului - un indicator social generalizat, în care pot fi reprezentate atât structurile funcționale, cât și cele ierarhice. Îndeplinesc anumite roluri în sisteme, indivizii ocupă poziții sociale (statuturi) corespunzătoare acestor roluri. În același timp, formele normative de comportament pot fi diferite în funcție de natura conexiunilor din cadrul sistemului și dintre sistem și mediu.
În conformitate cu structura conexiunilor, sistemul poate fi analizat din diferite puncte de vedere. Prin abordarea funcțională, vorbim despre studiul formelor ordonate de activitate socială care asigură funcționarea și dezvoltarea sistemului în ansamblu. În acest caz, unitățile de analiză pot fi natura diviziunii muncii, sferele societății (economice, politice etc.), instituțiile sociale. În abordarea organizațională, vorbim despre studiul sistemului de conexiuni care formează diverse tipuri de grupuri sociale care sunt caracteristice structurii sociale. În acest caz, unitățile de analiză sunt echipele, organizațiile și elementele lor structurale. Abordarea orientată spre valori se caracterizează prin studiul anumitor orientări către tipuri de acțiuni sociale, norme de comportament și valori. În același timp, unitățile de analiză sunt elementele acțiunii sociale (scopuri, mijloace, motive, norme etc.).
Aceste abordări se pot completa între ele și ca direcții principale de analiză. Și fiecare dintre tipurile de analiză are atât nivel teoretic, cât și nivel empiric.
Din punctul de vedere al metodologiei cunoașterii, atunci când analizăm sistemele sociale, evidențiem un principiu de formare a sistemului care caracterizează relațiile, interacțiunile, conexiunile dintre elementele structurale. În același timp, nu doar descriem toate elementele și structurile conexiunilor din sistem, dar, cel mai important, le evidențiem pe cele dominante, asigurând stabilitatea și integritatea acestui sistem. De exemplu, în sistemul fostei URSS au fost atât de dominante legăturile politice dintre republicile unionale, pe baza cărora s-au format toate celelalte legături: economice, culturale etc. Ruptura legăturii dominante - sistemul politic al URSS - a dus la prăbușirea altor forme de interacțiune între fostele republici sovietice, de exemplu, cele economice.
Atunci când se analizează sistemele sociale, o atenție deosebită trebuie acordată și caracteristicilor țintă ale sistemului. Ele sunt de mare importanță pentru stabilitatea sistemului, deoarece sistemul însuși se poate schimba prin modificarea caracteristicilor țintă ale sistemului, de exemplu. structura sa. La nivelul sistemelor sociale, caracteristicile țintă pot fi mediate de sisteme de valori, orientări valorice, interese și nevoi. Cu conceptul de scop este asociat un alt termen de analiză a sistemului - „organizare socială”.
Conceptul de „organizare socială” are mai multe sensuri. În primul rând, este un grup țintă, care reunește oameni care se străduiesc să atingă un obiectiv comun într-un mod organizat. În acest caz, acest obiectiv este cel care leagă acești oameni (prin interes) în sistemul țintă (organizație). O serie de sociologi consideră că apariția unui număr mare de astfel de asociații cu o structură internă complexă este o trăsătură caracteristică societăților industriale. De aici și termenul de „societate organizată”.
În cea de-a doua abordare, conceptul de „organizare socială” este asociat cu modul în care oamenii sunt conduși și gestionați, cu mijloacele de acțiune adecvate și cu metodele de coordonare a funcțiilor.
A treia abordare este legată de definirea organizării sociale ca un sistem de modele de activitate ale indivizilor, grupurilor, instituțiilor, rolurilor sociale, un sistem de valori care asigură viața comună a membrilor societății. Acest lucru creează oamenilor premisele pentru confortul vieții, capacitatea de a-și satisface numeroasele nevoi, atât materiale, cât și spirituale. Această funcționare a comunităților întregi într-o manieră ordonată este cea pe care J. Szczepański o numește organizare socială.
Astfel, putem spune că o organizație este un sistem social cu un scop specific, care unește indivizi, grupuri, comunități sau societăți pe baza unui interes (sau interese) comune. De exemplu, organizația NATO leagă un număr de țări occidentale pe baza intereselor militare și politice.
Cel mai mare dintre acest tip de sisteme țintă (organizații) este societatea și structurile ei corespunzătoare. După cum notează sociologul funcționalist american E. Shils, societatea nu este doar o colecție de oameni, grupuri originale și culturale care interacționează și fac schimb de servicii între ele. Toate aceste colective formează o societate în virtutea faptului că au o putere comună care exercită control asupra teritoriului marcat de granițe, întreține și promovează o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori transformă un set de subsisteme relativ specializate inițial corporative și culturale într-un sistem social.
Fiecare dintre subsisteme poartă pecetea apartenenței la o anumită societate și la nici o alta. Una dintre numeroasele sarcini ale sociologiei este identificarea mecanismelor și proceselor în virtutea cărora aceste subsisteme (grupuri) funcționează ca societate (și, în consecință, ca sistem). Alături de sistemul de putere, societatea are un sistem cultural comun, care constă din valori dominante, credințe, norme sociale și credințe.
Sistemul cultural este reprezentat de instituțiile sale sociale: școli, biserici, universități, biblioteci, teatre etc. Alături de subsistemul culturii, se poate evidenția subsistemul controlului social, socializării etc. Când studiem societatea, vedem problema dintr-o „vizualizare de pasăre”, dar pentru a ne face cu adevărat o idee despre ea, trebuie să studiem toate subsistemele ei separat, să le privim din interior. Acesta este singurul mod de a înțelege lumea în care trăim și care poate fi numită termenul științific complex „sistem social”.
7. Societăți și sisteme sociale
Este ușor de observat că în cele mai multe cazuri termenul de societate este folosit în două sensuri principale. Una dintre ele interpretează societatea ca o asociere sau interacțiune socială; cealaltă ca unitate cu propriile limite care o separă de societăţile vecine sau vecine. O anumită incertitudine și ambiguitate a acestui concept nu este atât de problematică pe cât ar părea. Tendința conform căreia societatea ca întreg social este o unitate de studiu ușor de interpretat este influențată de o serie de presupuneri social-științifice pernicioase. Una dintre ele este corelarea conceptuală a sistemelor sociale și biologice, înțelegându-le pe primul prin analogie cu părți ale organismelor biologice. Astăzi, nu au mai rămas mulți oameni care, ca Durkheim, Spencer și mulți alți reprezentanți ai gândirii sociale a secolului al XIX-lea, folosesc analogii directe cu organismele biologice în descrierea sistemelor sociale. Cu toate acestea, paralelele ascunse sunt destul de comune chiar și în scrierile celor care vorbesc despre societăți ca sisteme deschise. A doua dintre aceste ipoteze este prevalența modelelor implementabile în științele sociale. Conform acestor modele, principalele caracteristici structurale ale societății, care asigură stabilitate și schimbare în același timp, îi sunt interne. Este destul de evident de ce aceste modele sunt legate de primul punct de vedere: se presupune că societățile au calități similare cu cele care fac posibilă controlul formării și dezvoltării organismului. În fine, nu trebuie să uităm de tendința binecunoscută de a dota orice formă de organizare socială cu trăsături caracteristice societăților moderne ca state naționale. Acestea din urmă se disting prin limite teritoriale clar marcate, care, totuși, nu sunt caracteristice majorității celorlalte tipuri istorice de societăți.
Aceste ipoteze pot fi contracarate prin recunoașterea faptului că comunitățile societale există doar în contextul sistemelor intersocietale. Toate societățile sunt sisteme sociale și sunt generate simultan de intersecția lor. Cu alte cuvinte, vorbim de sisteme de dominație, al căror studiu este posibil printr-un apel la relațiile de autonomie și dependență care s-au stabilit între ele. Astfel, societățile sunt sisteme sociale care ies în evidență pe fundalul unui număr de alte relații sistemice în care sunt incluse. Poziția lor specială se datorează unor principii structurale clar definite. Acest tip de grupare este prima și cea mai esențială caracteristică a societății, dar există și altele. Acestea includ:
1) legătura dintre sistemul social și o anumită localitate sau teritoriu. Localităţile ocupate de societăţi nu sunt neapărat zone fixe, staţionare. Societățile nomadice se plimbă pe căi spațio-temporale în schimbare;
2) prezenţa elementelor normative care determină legalitatea utilizării localităţii. Tonurile și stilurile de susținere a conformității cu legile și principiile variază foarte mult și pot fi contestate în diferite grade;
3) sentimentul de către membrii societății a unei identități speciale, indiferent de modul în care este exprimată sau manifestată. Astfel de sentimente se regăsesc la nivelul conștiinței practice și discursive și nu implică „unanimitate în vederi”. Indivizii pot fi conștienți de apartenența lor la o anumită comunitate, nefiind siguri că acest lucru este corect și just.
Subliniem încă o dată că termenul „sistem social” nu trebuie folosit doar pentru a se referi la seturi clar definite de relații sociale.
Tendința de a considera statele-națiune ca forme tipice de societate față de care toate celelalte varietăți pot fi judecate este atât de puternică încât merită o mențiune specială. Cele trei criterii se comportă în contexte societale în schimbare. Luați în considerare, de exemplu, China tradițională dintr-o perioadă relativ târzie, în jurul anului 1700. Când discută despre această epocă, sinologii vorbesc adesea despre societatea chineză. În acest caz, vorbim despre instituțiile statului, mica nobilime, unități economice, structura familiei și alte fenomene care sunt unite într-un sistem social comun, destul de specific, numit China. Cu toate acestea, China astfel definită este doar o mică porțiune de teritoriu pe care un oficial guvernamental o declară a fi stat chinez. Din punctul de vedere al acestui oficial, există o singură societate pe pământ, al cărei centru este China ca capitală a vieții culturale și politice; în același timp, se extinde pentru a include numeroasele triburi barbare care trăiesc în imediata apropiere, la marginile exterioare ale acestei societăți. Deși aceștia din urmă se comportau ca și cum ar fi grupări sociale independente, punctul de vedere oficial le considera ca aparținând Chinei. La acea vreme, chinezii credeau că China include Tibetul, Birmania și Coreea, deoarece acestea din urmă erau conectate într-un anumit fel cu centrul. Istoricii și analiștii sociali occidentali au abordat definiția acesteia dintr-o poziție mai rigidă și mai limitată. Cu toate acestea, însăși recunoașterea faptului existenței în anii 1700. o societate chineză specială, izolată de Tibet și altele, implică încorporarea a câteva milioane de populații diverse din punct de vedere etnic din sudul Chinei. Aceștia din urmă se considerau independenți și aveau propriile lor structuri guvernamentale. În același timp, drepturile lor au fost în mod constant încălcate de reprezentanții oficialităților chineze, care credeau că sunt strâns legate de statul central.
În comparație cu societățile agrare vaste, statele-națiune occidentale moderne sunt unități administrative coordonate intern. Trecând înapoi în adâncul secolelor, considerăm China ca un exemplu în forma în care era în secolul al V-lea. Să ne întrebăm ce legături sociale ar putea exista între țăranul chinez din provincia Honan și clasa conducătoare a Toba (tutun). Din punctul de vedere al reprezentanților clasei conducătoare, țăranul stătea la treapta cea mai de jos a scării ierarhice. Cu toate acestea, conexiunile sale sociale erau complet diferite de lumea socială din Toba. În cele mai multe cazuri, comunicarea nu a depășit familia nucleară sau extinsă: multe sate erau formate din clanuri înrudite. Câmpurile erau amenajate în așa fel încât în timpul zilei de lucru, membrii clanului întâlneau rar străini. De obicei, un țăran vizita satele învecinate de cel mult două sau trei ori pe an și chiar mai rar orașul cel mai apropiat. În piața unui sat sau oraș din apropiere, a întâlnit reprezentanți ai altor clase, moșii și pături ale societății - meșteri, artizani, meșteșugari, negustori, funcționari de rang inferior, cărora le era obligat să plătească taxe. În toată viața lui, un țăran s-ar putea să nu-l întâlnească pe Toba. Oficialii locali care vizitează satul puteau furniza cereale sau pânză. În toate celelalte privințe, însă, sătenii s-au străduit să evite contactul cu cele mai înalte autorități, chiar și atunci când acestea păreau a fi inevitabile. Fie aceste contacte prefigurau interacțiuni cu instanțele, închisoarea sau serviciul militar forțat.
Granițele stabilite oficial de guvernul Toba s-ar putea să nu fi coincis cu sfera activității economice a unui țăran care trăiește în anumite zone din provincia Honan. În timpul dinastiei Toba, mulți săteni au luat contact cu membrii clanurilor rude care trăiau peste graniță în statele sudice. Cu toate acestea, țăranul, lipsit de astfel de legături, avea tendința de a considera indivizii din afara graniței mai degrabă ca reprezentanți ai propriului popor decât ca pe cei din afară. Presupunând că s-a întâlnit cu cineva din provincia Kansu, situată în nord-vestul statului Toba. Această persoană va fi considerată de țăranul nostru drept un absolut străin chiar dacă a cultivat câmpuri din apropiere. Sau va vorbi o altă limbă, se va îmbrăca diferit și va adera la tradiții și obiceiuri nefamiliare. Nici țăranul, nici oaspetele nu își pot da seama că ambii sunt cetățeni ai Imperiului Toba.
Poziția preoților budiști arăta diferit. Cu toate acestea, cu excepția unei mici minorități chemate direct să presteze servicii în templele oficiale ale micii nobilimi Toba, acești oameni nu se asociau adesea cu clasa conducătoare. Viața lor s-a desfășurat în localitatea mănăstirii, în timp ce aveau totuși un sistem dezvoltat de relații sociale, care se întindea din Asia Centrală până în regiunile sudice ale Chinei și Coreei. În mănăstiri, oameni de diferite apartenențe etnice și lingvistice au trăit unul lângă altul, reuniți printr-o căutare spirituală comună. Pe fondul altor grupuri sociale, preoții și călugării s-au remarcat prin educație și erudiție. Fără nicio restricție, au călătorit prin țară și au trecut granițele acesteia, fără a acorda atenție celor cărora le-au ascultat nominal. Cu toate acestea, ei nu au fost percepuți ca ceva extern societății chineze, așa cum a fost cazul comunității arabe din Canton în timpul dinastiei Tang. Guvernul credea că comunitatea menționată se află sub jurisdicția sa, a cerut plata taxelor și chiar a instituit servicii speciale responsabile de menținerea relațiilor reciproce. Cu toate acestea, toată lumea a înțeles că comunitatea este un tip special de structură socială și, prin urmare, nu este comparabilă cu alte comunități care există pe teritoriul statului. Iată un exemplu final:
În secolul al XIX-lea În provincia Yunan s-a stabilit puterea politică a birocrației, care era controlată de Beijing și personifica guvernul chinez; pe câmpie existau sate și orașe locuite de chinezi, care interacționau cu reprezentanții guvernului și, într-o anumită măsură, împărtășeau părerile acestuia. Pe versanții munților existau și alte triburi, teoretic subordonate Chinei, dar, în ciuda acestui fapt, își trăiau propria viață, aveau valori și instituții speciale și chiar aveau un sistem economic original. Interacțiunea cu chinezii care trăiau în văi a fost minimă și limitată la vânzarea de lemn de foc și cumpărarea de sare de masă și textile. În cele din urmă, sus, în munți, locuia un al treilea grup de triburi, care aveau propriile instituții, limbă, valori, religie. Dacă dorim, vom ignora astfel de circumstanțe, numind acești oameni o minoritate. Totuși, cu cât perioadele anterioare sunt studiate, cu atât mai des se vor întâlni minorități imaginare, care sunt în realitate societăți autosuficiente, uneori legate între ele prin relații economice și interacțiuni periodice; relația unor astfel de societăți cu autoritățile, de regulă, semăna cu relația dintre învinși și învingători la sfârșitul războiului, în timp ce ambele părți încercau să minimizeze posibilele contacte.
Argumentele despre unități mai mari decât statele imperiale nu ar trebui să cadă în etnocentrism. Deci, astăzi avem tendința de a vorbi despre Europa ca o categorie socio-politică specială, totuși, acesta este rezultatul citirii istoriei invers. Istoricii care explorează perspective dincolo de națiunile individuale subliniază că dacă totalitatea societăților care ocupă spațiul Afro-Eurasiei ar fi împărțită în două părți, împărțirea în Europa (Vest) și Est și-ar pierde orice sens. Bazinul Mediteranei, de exemplu, a fost o alianță istorică cu mult înainte de formarea Imperiului Roman și a rămas așa sute de ani mai târziu. Dezbinarea culturală a Indiei a crescut pe măsură ce se deplasa spre est și era mai semnificativă decât diferențele dintre statele din Orientul Mijlociu și țările Europei; China era și mai eterogenă. Adesea, diferențele dintre principalele domenii ale culturii nu sunt mai puțin vizibile decât cele care există între compușii cunoscuți de noi ca societăți. Regionalizarea pe scară largă nu trebuie percepută doar ca un ansamblu de relații complexe între societăți. Acest punct de vedere are dreptul de a exista dacă îl folosim în contextul lumii moderne cu statele-națiune centralizate intern, dar este complet nepotrivit pentru epocile anterioare. Astfel, în anumite cazuri, întreaga zonă afro-eurasiatică poate fi considerată ca un întreg. Începând din secolul VI. î.Hr., civilizația s-a dezvoltat nu numai prin crearea de centre împrăștiate în spațiu și diferite între ele; într-un fel a existat un proces de expansiune constantă și continuă a regiunii afro-eurasiatice ca atare.
8. Sistemele sociale și culturale
În cea mai semnificativă tendință intelectuală dintre toate, comună în țările de limbă engleză, adică. într-o tradiție înrădăcinată în utilitarism și biologia darwiniană, poziția independentă a științelor sociale a fost rezultatul unui domeniu special de interes care nu se încadra în limitele biologiei generale. În primul rând, titlul eredității sociale a lui Spencer, cultura lui Taylor, s-a dovedit a fi în centrul sferei selectate. Considerată din punct de vedere al biologiei generale, această sferă corespundea, evident, mai mult domeniului influenței mediului decât eredității. În această etapă, categoria interacțiunii sociale a jucat un rol subordonat, deși a fost subînțeles clar de Spencer când a subliniat diferențierea socială.
Comun sociologiei și antropologiei moderne este recunoașterea existenței unei sfere socioculturale. În acest domeniu, se creează și se păstrează o tradiție culturală normalizată, împărtășită într-o măsură sau alta de toți membrii societății și transmisă din generație în generație prin procesul de învățare, și nu prin ereditatea biologică. Include sisteme organizate de interacțiune structurată sau instituționalizată între un număr mare de indivizi.
În Statele Unite, antropologii tind să sublinieze aspectul cultural al acestui complex, iar sociologii aspectul de interacțiune. Li se pare important ca aceste două aspecte, deși legate empiric unele de altele, sunt tratate analitic ca separate. Accentul sistemului social este condiția interacțiunii ființelor umane, care alcătuiesc colective specifice, cu apartenență definită. Accentul sistemului cultural, dimpotrivă, este în modele semantice, cu alte cuvinte, în modele de valori, norme, cunoștințe și credințe organizate, forme expresive. Conceptul principal de integrare și interpretare a ambelor aspecte este instituționalizarea.
Astfel, o parte esențială a tacticii este de a distinge sistemul social de cel cultural și de a considera primul drept sfera în care sunt concentrate în primul rând interesele analitice ale teoriei sociologice. Cu toate acestea, aceste două tipuri de sisteme sunt strâns legate.
După cum sa menționat, prevederea unei sfere socio-culturale independente din punct de vedere analitic a fost o linie de trecere în istoria ideilor științifice care a avut cea mai directă legătură cu apariția teoriei sociologice moderne. Dezvoltarea unei astfel de vederi analitice a fost foarte importantă, dar susținătorii ei au mers prea departe, încercând să nege atât existența interacțiunii sociale la niveluri subumane ale lumii biologice, cât și existența unor prototipuri subumane ale culturii umane. Dar odată ce granițele teoretice fundamentale au fost stabilite, restabilirea echilibrului necesar nu mai este dificilă și vom încerca să facem acest lucru într-o prezentare mai detaliată a materialului. În cele din urmă, a apărut cel mai clar o singură tendință, constând într-o afirmare din ce în ce mai insistentă a semnificației interacțiunii sociale motivate pe întreaga scară a evoluției biologice, în special la treptele sale superioare.
9. Sistemele sociale și individul.
Un alt set de probleme a apărut în paralel cu distincția de bază dintre sfera socioculturală și cea individuală. Așa cum în sociologie nu a existat o diferențiere clară între sistemele sociale și culturale, tot așa în psihologie a existat o tendință și mai pronunțată de a interpreta comportamentul organismului ca un singur obiect de analiză științifică. Problema educației a fost pusă în centrul intereselor psihologice. Recent, aici a apărut și o distincție analitică, analogă cu distincția dintre sistemele sociale și culturale, opunându-se, pe de o parte, organismului ca categorie analitică, concentrată în jurul structurii sale determinate genetic (în măsura în care aceasta din urmă este relevantă pentru analiza comportamentului) și, pe de altă parte, personalitatea, sistemul, care este alcătuit din componentele organizării comportamentului dobândite de organism în cursul învățării.
10. Paradigma analizei sistemelor sociale
Conceptul de întrepătrundere presupune că, indiferent de sensul logicului închis ca ideal teoretic, din punct de vedere empiric, sistemele sociale sunt considerate ca sisteme deschise implicate în procese complexe de interacțiune cu sistemele care le înconjoară. Sistemele de mediu în acest caz includ sisteme culturale și personale, subsisteme comportamentale și alte subsisteme ale organismului, precum și, prin acestea din urmă, mediul fizic. Aceeași logică se aplică și structurii interne a sistemului social însuși, considerat ca un sistem diferențiat și împărțit în mai multe subsisteme, fiecare dintre ele, din punct de vedere analitic, ar trebui interpretat ca un sistem deschis care interacționează cu subsistemele înconjurătoare într-un spațiu mai mare. sistem.
Ideea unui sistem deschis care interacționează cu sistemele din jurul său implică existența granițelor și stabilitatea acestora. Când un anumit set de fenomene interconectate prezintă o ordine și o stabilitate suficient de definită în timp, atunci această structură are o structură și ar fi util să o tratăm ca pe un sistem. Conceptul de graniță exprimă doar faptul că există și tinde să persistă o diferență semnificativă teoretic și empiric între structurile și procesele interne unui anumit sistem și procesele externe acestuia. De îndată ce asemenea granițe lipsesc, un anumit set de fenomene interdependente nu poate fi definit ca un sistem: această mulțime este absorbită de un alt set, mai mare, care formează un sistem. Este important, așadar, să se facă distincția între un set de fenomene care nu ar trebui să constituie un sistem în sensul teoretic semnificativ al termenului, de un sistem autentic.
Concluzie
Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un set calitativ definit de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Un sistem social este definit ca un ansamblu de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă împreună credințe, credințe; structura normativă, inclusiv valorile, normele; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa.
Sistemul social poate fi reprezentat în cinci aspecte:
1) ca o interacțiune a indivizilor, fiecare dintre acestea fiind purtător de calități individuale;
2) ca interacțiune socială, având ca rezultat formarea de relații sociale și formarea unui grup social;
3) ca interacțiune de grup, care se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat, colectiv de muncă etc.);
4) ca ierarhie a poziţiilor sociale (statusurilor) ocupate de indivizi incluşi în activităţile unui sistem social dat, şi a funcţiilor sociale pe care le îndeplinesc pe baza acestor poziţii sociale;
5) ca ansamblu de norme și valori care determină natura și conținutul activităților elementelor acestui sistem.
Bibliografie
1. Ageev V.S. Probleme socio-psihologice. M.: MSU, 2000.
2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. a 4-a ed. M.: MGU, 2002.
3. Artemov V.A. Introducere în psihologia socială. M., 2001.
4. Bazarov T.Yu. Managementul personalului. Moscova: Unitate, 2001.
5. Belinskaya E.P. Psihologia socială a personalității. M., 2001.
6. Bobneva M.I. Norme sociale și reglementare a comportamentului. M., 2002.
7. Budilova E.A. Probleme filozofice în psihologia seculară. M., 2000.
8. Giddens E. Organizarea societății. M., 2003.
9. Grishina N.V. Psihologia conflictului. Sankt Petersburg: Peter, 2000.
10. Zimbardo F. Impact social. Sankt Petersburg: Peter, 2000.
11. Ivcenko B.P. Managementul în sistemele economice și sociale. SPb.: Sankt Petersburg. 2001.
12. Quinn V. Psihologie aplicată. Sankt Petersburg: Peter, 2000.
13. Kon I.S. Sociologia personalitatii. Moscova: Politizdat, 2000.
14. Kornilova T.V. Psihologie experimentală. Moscova: Aspect Press, 2002.
15. Kokhanovsky V.P. Filosofia Științei. M., 2005.
16. Krichevsky R.L. Psihologia unui grup mic. Moscova: Aspect Press, 2001.
17. Levin K. Teoria câmpului în științe sociale. Moscova: Discurs, 2000.
18. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 2000.
19. Mudrik A.V. Pedagogie socială. Moscova: Inlit, 2001.
20. Pines E. Atelier de psihologie socială. SPb., 2000.
21. Parsons T. Despre sistemele sociale. M., 2002.
22. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M.: Gândirea, 2002.
23. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M.: Nauka, 2002.
24. Kharcheva V. Fundamentele sociologiei. M., 2001.
25. Houston M. Perspective pentru psihologia socială. M.: EKSMO, 2001.
26. Sharkov F.I. Sociologie: teorie și metode. M., 2007.
27. Shibutani T. Psihologie socială. Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2003.
28. Iurevici A.V. Psihologia socială a științei. M., 2000.
29. Yadov A.V. Cercetarea sociologică. Moscova: Nauka, 2000.
30. Yadov A.V. Identitatea socială a individului. Moscova: Dobrosvet, 2000.
31. Sociologie. Fundamentele teoriei generale. M., 2002.
