Prezentare generală a procesoarelor moderne. Cum să alegi un procesor central și de ce ai nevoie de el

Primul procesor quad-core a fost lansat în toamna anului 2006. Au devenit modelul Intel Core 2 Quad, bazat pe nucleul Kentsfield. La acea vreme, bestselleruri precum The Elder Scrolls 4: Oblivion și Half-Life 2: Episode One erau considerate jocuri populare. „Ucigașul tuturor computerelor de jocuri” Crysis nu a apărut încă. Și DirectX 9 API cu modelul shader 3.0 a fost în uz.

Cum să alegi un procesor pentru un PC de gaming. Studiem efectul dependenței de procesor în practică

Dar este sfârșitul anului 2015. Pe piață, pe segmentul desktop, există procesoare centrale cu 6 și 8 nuclee, dar modelele cu 2 și 4 nuclee sunt încă considerate populare. Jucătorii se bucură de versiunile pentru PC ale GTA V și The Witcher 3: Wild Hunt și, totuși, nu există nicio placă grafică pentru jocuri în natură capabilă să ofere un nivel confortabil de FPS la rezoluție 4K la setări maxime de calitate grafică în Assassin's Creed Unity. În plus, a avut loc lansarea sistemului de operare Windows 10, ceea ce înseamnă că era DirectX 12 a început oficial. După cum puteți vedea, în nouă ani a trecut multă apă pe sub pod. Prin urmare, problema alegerii unui procesor central pentru un computer de gaming este mai relevantă ca niciodată.

Esența problemei

Există așa ceva ca efectul dependenței de procesor. Poate apărea în absolut orice joc pe computer. Dacă performanța plăcii video se bazează pe capacitățile cipului central, atunci ei spun că sistemul este dependent de procesor. Trebuie înțeles că nu există o singură schemă prin care să poată fi determinată puterea acestui efect. Totul depinde de caracteristicile unei anumite aplicații, precum și de setările de calitate grafică selectate. Cu toate acestea, în absolut orice joc, sarcini precum organizarea poligoanelor, calculele de iluminare și fizică, modelarea inteligenței artificiale și multe alte acțiuni cad pe „umerii” procesorului central. De acord, este mult de lucru.

Cel mai dificil lucru este să alegi un procesor central pentru mai multe adaptoare grafice deodată

În jocurile dependente de procesor, numărul de cadre pe secundă poate depinde de mai mulți parametri ai „piatrei”: arhitectură, viteza de ceas, numărul de nuclee și fire de execuție, precum și dimensiunea cache-ului. Scopul principal al acestui material este de a identifica principalele criterii care afectează performanța subsistemului grafic, precum și de a înțelege ce procesor central este potrivit pentru o anumită placă video discretă.

Frecvență

Cum să identifici dependența de procesor? Cea mai eficientă metodă este empiric. Deoarece CPU are mai mulți parametri, să-i analizăm unul câte unul. Prima caracteristică, căreia îi acordă cel mai adesea o atenție deosebită, este frecvența ceasului.

Frecvența de ceas a procesoarelor centrale nu a crescut de destul de mult timp. La început (în anii 80 și 90), creșterea în megaherți a dus la o creștere frenetică a nivelului general de performanță. Acum frecvența procesoarelor AMD și Intel este înghețată în delta de 2,5-4 GHz. Totul de mai jos este prea bugetar și nu este tocmai potrivit pentru un computer de gaming; orice de mai sus este deja overclock. Așa se formează liniile de procesor. De exemplu, există un Intel Core i5-6400 care rulează la 2,7 GHz (182 USD) și există un Core i5-6500 care rulează la 3,2 GHz (192 USD). Aceste procesoare au aceleași absolut toate caracteristicile, cu excepția frecvenței de ceas și a prețului.

Overclocking-ul a devenit de mult o „armă” a marketerilor. De exemplu, doar un producător leneș de plăci de bază nu se laudă cu potențialul excelent de overclocking al produselor lor.

La vânzare puteți găsi jetoane cu un multiplicator deblocat. Vă permite să overclockați independent procesorul. La Intel, astfel de „pietre” au literele „K” și „X” în nume. De exemplu, Core i7-4770K și Core i7-5690X. În plus, există modele separate cu un multiplicator deblocat: Pentium G3258, Core i5-5675C și Core i7-5775C. Procesoarele AMD sunt marcate într-un mod similar. Deci, cipurile hibride din nume au litera „K”. Există o linie de procesoare FX (platforma AM3+). Toate „pietrele” incluse în el au un multiplicator gratuit.

Procesoarele moderne AMD și Intel acceptă overclockarea automată. În primul caz, se numește Turbo Core, în al doilea - Turbo Boost. Esența muncii sale este simplă: cu o răcire adecvată, procesorul în timpul funcționării își mărește frecvența de ceas cu câteva sute de megaherți. De exemplu, Core i5-6400 funcționează la o viteză de 2,7 GHz, dar cu tehnologia activă Turbo Boost, acest parametru poate crește permanent la 3,3 GHz. Adică exact 600 MHz.

Este important de reținut: cu cât viteza ceasului este mai mare, cu atât procesorul este mai fierbinte! Deci trebuie să aveți grijă de răcirea de înaltă calitate a „piatrei”

Voi lua placa video NVIDIA GeForce GTX TITAN X - cea mai puternică soluție de jocuri cu un singur cip din timpul nostru. Iar procesorul Intel Core i5-6600K este un model mainstream echipat cu un multiplicator deblocat. Apoi, voi lansa Metro: Last Light, unul dintre cele mai intense jocuri de CPU din zilele noastre. Setările de calitate grafică din aplicație sunt selectate în așa fel încât numărul de cadre pe secundă de fiecare dată să se bazeze pe performanța procesorului, dar nu a plăcii video. În cazul GeForce GTX TITAN X și Metro: Last Light - calitate grafică maximă, dar fără anti-aliasing. În continuare, voi măsura nivelul mediu FPS în intervalul de la 2 GHz la 4,5 GHz în rezoluții Full HD, WQHD și Ultra HD.

Efect de dependență de procesor

Cel mai vizibil efect al dependenței de procesor, care este logic, se manifestă în modurile de lumină. Deci, în 1080p, pe măsură ce frecvența crește, FPS-ul mediu crește și el în mod constant. Rezultatele au fost foarte impresionante: atunci când viteza lui Core i5-6600K a crescut de la 2 GHz la 3 GHz, numărul de cadre pe secundă în rezoluție Full HD a crescut de la 70 FPS la 92 FPS, adică cu 22 de cadre pe secundă. Cu o creștere a frecvenței de la 3 GHz la 4 GHz - încă 13 FPS. Astfel, se dovedește că procesorul utilizat, cu setările de calitate grafică date, a putut „pompa” GeForce GTX TITAN X în Full HD numai de la 4 GHz - de la această marcă numărul de cadre pe secundă cu un creșterea frecvenței CPU a încetat să crească.

Pe măsură ce rezoluția crește, efectul dependenței de procesor devine mai puțin vizibil. Și anume, numărul de cadre încetează să crească, începând de la 3,7 GHz. În cele din urmă, la rezoluția Ultra HD, ne-am lovit aproape imediat de potențialul adaptorului grafic.

Există multe plăci grafice discrete. Este obișnuit pe piață să catalogăm aceste dispozitive în trei segmente: Low-end, Middle-end și High-end. Captain Evidence sugerează că diferite procesoare cu frecvențe diferite sunt potrivite pentru diferite adaptoare grafice de performanță.

Dependența performanței în jocuri de frecvența procesorului central

Acum voi lua placa video GeForce GTX 950 - un reprezentant al segmentului superior Low-end (sau Middle-end inferior), adică opusul absolut al GeForce GTX TITAN X. Dispozitivul aparține nivelului de intrare, cu toate acestea, este capabil să ofere un nivel decent de performanță în jocurile moderne la rezoluție Full HD. După cum puteți vedea din graficele de mai jos, procesorul, care funcționează la o frecvență de 3 GHz, „pompează” GeForce GTX 950 atât în ​​Full HD, cât și în WQHD. Diferența cu GeForce GTX TITAN X este vizibilă cu ochiul liber.

Este important să înțelegeți că, cu cât sarcina cade pe „umerii” plăcii video, cu atât frecvența procesorului central ar trebui să fie mai mare. Este irațional să achiziționați, de exemplu, un adaptor de nivel GeForce GTX TITAN X și să îl utilizați în jocuri la o rezoluție de 1600x900 pixeli.

Plăcile video de nivel Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) vor avea suficient un procesor central care funcționează la o frecvență de 3 GHz. Adaptoare middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Plăci video de vârf (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Pachete productive SLI/CrossFire - 4-4,5 GHz

Arhitectură

În recenziile dedicate lansării uneia sau alteia generații de procesoare centrale, autorii afirmă continuu că diferența de performanță în calculele x86 este de 5-10% an de an. Acesta este un fel de tradiție. Nici AMD, nici Intel nu au văzut progrese serioase de mult timp și expresii precum „ stai pe podul meu de nisip, așteaptă anul viitor»deveniți înaripați. După cum am spus, în jocuri, procesorul trebuie să proceseze și o cantitate mare de date. În acest caz, apare o întrebare rezonabilă: în ce măsură se observă efectul dependenței de procesor în sistemele cu arhitecturi diferite?

Atât pentru cipurile AMD, cât și pentru Intel, puteți defini o listă de arhitecturi moderne care sunt încă populare. Sunt relevante, la scară globală, diferența de performanță dintre ele nu este atât de mare.

Să luăm câteva cipuri - Core i7-4790K și Core i7-6700K - și să le facem să funcționeze la aceeași frecvență. Se știe că procesoarele bazate pe arhitectura Haswell au apărut în vara lui 2013, iar soluțiile Skylake în vara lui 2015. Adică au trecut exact doi ani de la actualizarea liniei de procesoare „deci” (așa numește Intel cristalele bazate pe arhitecturi complet diferite).

Impactul arhitecturii asupra performanței jocului

După cum puteți vedea, nu există nicio diferență între Core i7-4790K și Core i7-6700K care rulează la aceleași frecvențe. Skylake îl devansează pe Haswell doar în trei jocuri din zece: în Far Cry 4 (cu 12%), în GTA V (cu 6%) și în Metro: Last Light (cu 6%) - adică în același timp aplicații dependente de procesor. Cu toate acestea, 6% sunt simple fleacuri.

Comparație dintre arhitecturile procesoarelor din jocuri (NVIDIA GeForce GTX 980)

Câteva banalități: este evident că este mai bine să asamblezi un computer de gaming pe cea mai modernă platformă. La urma urmei, nu numai performanța cipurilor în sine este importantă, ci și funcționalitatea platformei în ansamblu.

Arhitecturile moderne, cu câteva excepții, au aceleași performanțe în jocurile pe calculator. Proprietarii familiilor de procesoare Sandy Bridge, Ivy Bridge și Haswell se pot simți destul de calmi. Cu AMD, situația este similară: diferite variații ale arhitecturii modulare (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) în jocuri au aproximativ același nivel de performanță

Miezuri și fire

Al treilea și probabil factorul determinant care limitează performanța unei plăci video în jocuri este numărul de nuclee CPU. Nu fără motiv, un număr tot mai mare de jocuri în cerințele minime de sistem indică necesitatea unui procesor quad-core. Exemplele vii includ hituri moderne precum GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt și Assassin's Creed Unity.

După cum am spus la început, primul procesor quad-core a apărut acum nouă ani. Acum există soluții cu 6 și 8 nuclee la vânzare, dar modelele cu 2 și 4 nuclee sunt încă în uz. Voi da un tabel de marcaje pentru unele linii populare AMD și Intel, împărțindu-le în funcție de numărul de „capete”.

Procesoarele hibride AMD (A4, A6, A8 și A10) sunt uneori denumite 8, 10 și chiar 12 nuclee. Doar că marketerii companiei adaugă elemente ale modulului grafic încorporat la unitățile de calcul. Într-adevăr, există aplicații care pot utiliza calcule eterogene (când nucleele x86 și video încorporat procesează aceleași informații împreună), dar această schemă nu este folosită în jocurile pe calculator. Partea computațională își îndeplinește sarcina, grafica este proprie.

Unele procesoare Intel (Core i3 și Core i7) au un anumit număr de nuclee, dar dublează numărul de fire. Tehnologia Hyper-Threading este responsabilă de acest lucru, care și-a găsit prima utilizare în cipurile Pentium 4. Firele și nucleele sunt lucruri puțin diferite, dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu. În 2016, AMD va lansa procesoare bazate pe arhitectura Zen. Pentru prima dată, cipurile „roșii” vor dobândi tehnologie similară Hyper-Threading.

De fapt, Core 2 Quad de pe nucleul Kentsfield nu este un quad-core cu drepturi depline. Se bazează pe două cristale Conroe, divorțate într-un singur pachet sub LGA775

Hai să facem un mic experiment. Am luat 10 jocuri populare. Sunt de acord că un număr atât de nesemnificativ de aplicații nu este suficient pentru a spune cu 100% certitudine că efectul dependenței de procesor a fost pe deplin studiat. Cu toate acestea, lista a inclus doar hit-uri care demonstrează în mod clar tendințele în dezvoltarea jocurilor moderne. Setările de calitate grafică au fost selectate astfel încât rezultatele finale să nu se oprească cu capacitățile plăcii video. Pentru GeForce GTX TITAN X, aceasta este calitatea maximă (fără anti-aliasing) și rezoluția Full HD. Alegerea unui astfel de adaptor este evidentă. Dacă procesorul poate „pompa” GeForce GTX TITAN X, atunci va face față oricărei alte plăci video. Standul a folosit Core i7-5960X de sus pentru platforma LGA2011-v3. Testarea a fost efectuată în patru moduri: la activarea a doar 2 nuclee, doar 4 nuclee, doar 6 nuclee și 8 nuclee. Tehnologia Hyper-Threading multithreading nu a fost implicată. În plus, testarea a fost efectuată cu două frecvențe: la 3,3 GHz nominal și overclock la 4,3 GHz.

Dependența de procesor în GTA V

GTA V este unul dintre puținele jocuri moderne care folosesc toate cele opt „cruste” ale procesorului. Prin urmare, poate fi numit cel mai dependent de procesor. Pe de altă parte, diferența dintre șase și opt nuclee nu a fost atât de impresionantă. Judecând după rezultate, cele două nuclee sunt foarte departe de celelalte moduri de operare. Jocul încetinește, un număr mare de texturi pur și simplu nu sunt desenate. Standul cu patru nuclee arată rezultate vizibil mai bune. Este în urmă cu doar 6,9% în urma celui cu șase nuclee și cu 11% în urma celui cu opt nuclee. Dacă în acest caz jocul merită lumânarea - tu hotărăști. Cu toate acestea, GTA V demonstrează clar modul în care numărul de nuclee de procesor afectează performanța plăcii video în jocuri.

Marea majoritate a jocurilor se comportă într-un mod similar. În șapte din zece aplicații, sistemul cu două nuclee s-a dovedit a fi dependent de procesor. Adică nivelul FPS era limitat de procesorul central. În același timp, în trei din zece jocuri, banca cu șase nuclee a arătat un avantaj față de cea cu patru nuclee. Adevărat, diferența nu poate fi numită semnificativă. Far Cry 4 s-a dovedit a fi cel mai radical joc - prost nu a pornit pe un sistem cu două nuclee.

Creșterea de la utilizarea a șase și opt nuclee în majoritatea cazurilor s-a dovedit a fi fie prea mică, fie nu a existat deloc.

Dependența de procesor în The Witcher 3: Wild Hunt

Cele trei jocuri loiale sistemului dual-core au fost The Witcher 3, Assassin's Creed Unity și Tomb Raider. În toate modurile, au fost demonstrate aceleași rezultate.

Pentru cei interesați, voi oferi un tabel cu rezultatele complete ale testului.

performanța sistemelor multi-core în jocuri

Patru nuclee este numărul optim pentru astăzi. În același timp, este evident că computerele de gaming nu trebuie asamblate cu un procesor dual-core. În 2015, o astfel de „piatră” este blocajul în sistem

Ne-am dat seama de nuclee. Rezultatele testelor arată clar că în cele mai multe cazuri patru „capete” dintr-un procesor sunt mai bune decât două. În același timp, unele modele Intel (Core i3 și Core i7) se pot lăuda că suportă tehnologia Hyper-Threading. Fără să intru în detalii, observ că astfel de cipuri au un anumit număr de nuclee fizice și de două ori numărul celor virtuale. În aplicațiile obișnuite, Hyper-Threading este cu siguranță util. Dar cum merge această tehnologie în jocuri? Această problemă este relevantă în special pentru linia de procesoare Core i3 - soluții nominale dual-core.

Pentru a determina eficiența multithreading-ului în jocuri, am asamblat două bancuri de testare: cu un Core i3-4130 și un Core i7-6700K. În ambele cazuri, a fost folosită o placă grafică GeForce GTX TITAN X.

Core i3 Hyper-Threading Eficiență

În aproape toate jocurile, tehnologia Hyper-Threading a afectat performanța subsistemului grafic. Desigur, în bine. În unele cazuri, diferența a fost enormă. De exemplu, în The Witcher, numărul de cadre pe secundă a crescut cu 36,4%. Adevărat, în acest joc fără Hyper-Threading, s-au observat din când în când frize dezgustătoare. Observ că Core i7-5960X nu a observat astfel de probleme.

În ceea ce privește procesorul quad-core Core i7 cu Hyper-Threading, suportul pentru aceste tehnologii s-a făcut simțit doar în GTA V și Metro: Last Light. Adică doar două jocuri din zece. De asemenea, au crescut semnificativ FPS-ul minim. În general, Hyper-Threaded Core i7-6700K a fost cu 6,6% mai rapid în GTA V și cu 9,7% mai rapid în Metro: Last Light.

Hyper-Threading în Core i3 este cu adevărat trăgător, mai ales dacă cerințele de sistem indică un model de procesor quad-core. Dar în cazul lui Core i7, creșterea performanței în jocuri nu este atât de semnificativă.

Cache

Ne-am dat seama de principalii parametri ai procesorului central. Fiecare procesor are o anumită cantitate de cache. Astăzi, până la patru niveluri ale acestui tip de memorie sunt utilizate în soluțiile integrate moderne. Cache-ul primului și al doilea nivel, de regulă, este determinat de caracteristicile arhitecturale ale cipului. Cache-ul celui de-al treilea nivel de la model la model se poate schimba. Voi oferi un mic tabel pentru referință.

Deci, cu cât procesoarele Core i7 mai productive au 8 MB de cache în al treilea nivel, cu atât Core i5 mai lent are 6 MB. Vor afecta acești 2 MB performanța în jocuri?

Familia Broadwell și unele procesoare Haswell folosesc 128 MB de eDRAM (cache de nivel 4). În unele jocuri, poate accelera serios sistemul.

Este foarte ușor de verificat. Pentru a face acest lucru, trebuie să luați două procesoare din liniile Core i5 și Core i7, să setați aceeași frecvență pentru ele și să dezactivați tehnologia Hyper-Threading. Drept urmare, în cele nouă jocuri testate, doar F1 2015 a arătat o diferență notabilă de 7,4%. Restul divertismentului 3D nu a răspuns în niciun fel la deficitul de cache de 2 MB la nivelul al treilea din Core i5-6600K.

Impactul cache-ului L3 asupra performanței jocurilor

Diferența de cache L3 dintre procesoarele Core i5 și Core i7 în majoritatea cazurilor nu afectează performanța sistemului în jocurile moderne

AMD sau Intel?

Toate testele discutate mai sus au fost efectuate cu participarea procesoarelor Intel. Totuși, asta nu înseamnă deloc că nu considerăm soluțiile AMD drept bază pentru un computer de gaming. Mai jos sunt rezultatele testării utilizând cipul FX-6350 utilizat în platforma AMD AM3+ cu cea mai mare performanță, folosind patru și șase nuclee. Din păcate, nu aveam la dispoziție o „piatră” AMD cu 8 nuclee.

Comparație între AMD și Intel în GTA V

GTA V s-a impus deja drept jocul cu cel mai mare procesor. Cu utilizarea a patru nuclee într-un sistem AMD, nivelul mediu FPS s-a dovedit a fi mai mare decât, de exemplu, Core i3 (fără Hyper-Threading). În plus, în jocul în sine, imaginea a fost redată fără probleme, fără încetiniri. Dar în toate celelalte cazuri, nucleele Intel s-au dovedit a fi constant mai rapide. Diferența dintre procesoare este semnificativă.

Mai jos este un tabel cu testarea completă a procesorului AMD FX.

Dependența de procesor în sistemul AMD

Nu există nicio diferență notabilă între AMD și Intel în doar două jocuri: The Witcher și Assassin's Creed Unity. În principiu, rezultatele se pretează perfect logicii. Ele reflectă alinierea reală a forțelor de pe piața procesoarelor centrale. Nucleele Intel sunt vizibil mai puternice. Inclusiv în jocuri. Patru nuclee AMD concurează cu două Intel. În același timp, FPS-ul mediu este adesea mai mare pentru acesta din urmă. Șase nuclee AMD concurează cu patru fire de execuție Core i3. În mod logic, opt „capete” ale lui FX-8000/9000 ar trebui să impună o luptă pe Core i5. Da, nucleele AMD sunt numite pe deplin „semi-nuclee”. Acestea sunt caracteristicile arhitecturii modulare.

Rezultatul este banal. Pentru jocuri, soluțiile Intel sunt mai potrivite. Cu toate acestea, dintre soluțiile bugetare (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron), sunt de preferat produsele AMD. Testele au arătat că cele patru nuclee mai lente performează mai bine în jocurile cu consum intens de CPU decât cele două nuclee Intel mai rapide. În intervalele de preț medii și mari (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000), soluțiile Intel sunt deja de preferat

DirectX 12

După cum sa menționat deja la începutul articolului, DirectX 12 a devenit disponibil pentru dezvoltatorii de jocuri odată cu lansarea Windows 10. Vă puteți familiariza cu o prezentare detaliată a acestui API. Arhitectura DirectX 12 a determinat în cele din urmă direcția de dezvoltare a dezvoltării jocurilor moderne: dezvoltatorii au început să aibă nevoie de interfețe de programare de nivel scăzut. Sarcina principală a noului API este utilizarea rațională a capabilităților hardware ale sistemului. Aceasta include utilizarea tuturor thread-urilor de calcul ale procesorului și calcule de uz general pe GPU și acces direct la resursele adaptorului grafic.

Windows 10 tocmai a sosit. Cu toate acestea, există deja aplicații în natură care acceptă DirectX 12. De exemplu, Futuremark a integrat subtestul Overhead în benchmark. Această presetare este capabilă să determine performanța unui sistem informatic folosind nu numai DirectX 12 API, ci și AMD Mantle. Modul în care funcționează API-ul Overhead este simplu. DirectX 11 impune limite asupra numărului de comenzi de desen al procesorului. DirectX 12 și Mantle rezolvă această problemă permițând apelarea mai multor comenzi de desen. Deci, în timpul testului, un număr tot mai mare de obiecte sunt afișate. Până când adaptorul grafic nu mai poate face față procesării lor, iar FPS-ul nu scade sub 30 de cadre. Pentru testare am folosit un stand cu procesor Core i7-5960X si placa video Radeon R9 NANO. Rezultatele s-au dovedit a fi foarte interesante.

Este de remarcat faptul că în modelele care utilizează DirectX 11, schimbarea numărului de nuclee CPU nu are aproape niciun efect asupra rezultatului general. Dar odată cu utilizarea DirectX 12 și Mantle, imaginea se schimbă dramatic. În primul rând, diferența dintre DirectX 11 și API-urile de nivel scăzut se dovedește a fi doar cosmică (undeva de un ordin de mărime). În al doilea rând, numărul de „capete” a procesorului central afectează semnificativ rezultatul final. Acest lucru este vizibil mai ales atunci când treceți de la două nuclee la patru și de la patru la șase. În primul caz, diferența ajunge aproape de două ori. În același timp, nu există diferențe speciale între șase și opt nuclee și șaisprezece fire.

După cum puteți vedea, potențialul DirectX 12 și Mantle (în benchmark-ul 3DMark) este pur și simplu uriaș. Totuși, nu uitați că avem de-a face cu sintetice, ei nu le joacă. În realitate, are sens să evaluăm profitul din utilizarea celor mai recente API-uri de nivel scăzut doar în divertismentul real pe computer.

Primele jocuri pentru PC care acceptă DirectX 12 sunt deja la orizont. Acestea sunt Ashes of the Singularity și Fable Legends. Sunt în testare beta activă. Zilele trecute colegii de la Anandtech

Cel mai important producător mondial de procesoare pentru PC, Intel, a dezvăluit o nouă linie de procesoare desktop de înaltă performanță, seria X, la Computex din Taipei. Cipul superior are până la 18 nuclee de procesare și un preț corespunzător: 2.000 USD.

Pentru jucătorii extrovertiți

De fapt, este introdusă o nouă platformă: procesoarele din seria X vor funcționa cu un nou chipset, X299. Este destinat în principal jucătorilor (în special celor care ar dori să îl transmită publicului lor online în înaltă definiție simultan cu jocul), profesioniștilor care lucrează cu grafică și video 3D, dezvoltatori de software, precum și tuturor celor care sunt gata să se despartă de sume solide în schimbul deținerii celui mai „cel mai” productiv „fier”.

În același timp, este important de înțeles: soluțiile entry-level incluse în linie, cel mai probabil (se va putea spune cu siguranță doar pe baza rezultatelor testării), nu vor oferi superioritate semnificativă în jocuri în comparație cu Core i3 sau i5 obișnuit, mai accesibil, fără prestigiosul autocolant „Seria X”. Cel puțin, dacă nu le combini cu cele mai productive plăci video disponibile astăzi pe piață.

Ai grijă de mâinile tale

Structura noii linii Intel de cipuri nu este cea mai evidentă. Cele mai „tinere” procesoare Kaby Lake-X din el, i5-7640X și i7-7740X, folosesc aceleași nuclee Core din a șaptea generație ca și Core i5 și i7 de tip mainstream lansate anterior, cu arhitectură Kaby Lake. Există, de asemenea, patru nuclee și patru (i5) sau opt (i7) fire de procesare a datelor, două canale de memorie și 16 canale PCIe direct pe procesor. Noile cipuri X diferă printr-un pachet termic „mai fierbinte” (până la 112 wați față de 91 wați pentru soluții de masă similară) și un nou soclu 2066 - acesta este ceea ce folosește chipsetul X299.

Mai mare decât reprezentanții obișnuiți ai familiei Core și viteze de ceas: i7-7740X are o frecvență de bază de 4,3 GHz și o frecvență TurboBoost de până la 4,5 GHz. I7-7700K la același preț de 399 USD are o frecvență de bază cu 100 MHz mai mică, deși „overclockul” este același. Egalitatea prețurilor ar trebui să încurajeze jucătorii să prefere noua serie X din cauza potențialului lor de overclocking, care este mai semnificativ, chiar dacă doar din cauza lipsei unui nucleu grafic integrat. Adevărat, pentru o placă de bază bazată pe chipset-ul X299, va trebui să plătești mai mult? decât pentru o soluție de masă.

În cipurile X la un nivel superior, Skylake-X înlocuiește arhitectura Kaby Lake-X, dar acesta nu este doar un cip Skylake de a șasea generație într-un soclu nou: sunt folosite nuclee Skylake-SP, care au fost dezvoltate și pentru generația viitoare. de cipuri Xeon. Cipurile cu arhitectura Skylake-X suportă Turbo Boost Max 3: cipul însuși determină nucleele capabile să funcționeze la cea mai mare frecvență, iar când este încărcat pe 1-2 nuclee, le încarcă. Structura cache-ului pe cip a fost reproiectată: cache-urile individuale ale fiecărui nucleu au crescut la 2 MB, în timp ce memoria cache-ului cip comună tuturor nucleelor ​​a fost redusă. Intel spune că acest lucru va îmbunătăți performanța. În același timp, în comparație cu Xeon, vor exista o serie de limitări: de exemplu, doar 4 canale de memorie în loc de șase.

Skylake-X entry-level va avea i7-7800X cu 6 nuclee, 12 fire (3,5/4,0GHz) - începe de la 389 USD, dar nu acceptă Turbo Boost Max 3 și (oficial, cel puțin) memorie tactată peste 2400 MHz. Un pas mai sus este i7-7820X cu 8 nuclee și 16 fire de 599 USD (3,6/4,3 și până la 4,5 (în Turbo Boost Max 3) GHz) cu suport pentru frecvențe de memorie de până la 2666 MHz. În cele din urmă, i9-7900X cu 10 nuclee de 999 USD (3.3/4.3/4.5GHz) are 44 de benzi PCIe, Turbo Boost Max 3 și suport pentru memorie de 2666MHz. Toate aceste trei procesoare au un pachet termic de 140 de wați.

În vârful noii game se află procesoare cu un TDP de 165 W și 12, 14, 16 sau 18 nuclee (de două ori mai multe fire), pentru care Intel nu este încă pregătit să anunțe frecvențele de operare, spre deosebire de prețurile care încep de la 1.199 USD. Se știe că „cel mai” procesor din linie se va numi i9-7980XE (nu doar i9, ci i9 Extreme) și va costa 1.999 USD.

Multiplicator gratuit și alte bucurii

Toate cipurile noi din seria X Intel au un multiplicator deblocat, adică sunt poziționate inițial ca o soluție pentru overclockeri. Chipsetul X299 conceput pentru ei acceptă memoria nevolatilă Optane, care poate acționa atât ca „RAM”, cât și pentru stocarea datelor. Poate conecta până la trei SSD-uri PCIe sau NVMe, 8 dispozitive SATA și 10 dispozitive USB 3.1 Gen 1. Suportul pentru Thunderbolt 3 și USB 3.1 a doua generație nu a fost integrat în chipset, va trebui implementat prin controlere suplimentare.

Dar AMD?

În ciuda faptului că noile procesoare AMD Ryzen de înaltă performanță au făcut mult zgomot în această primăvară, Intel nu va renunța la poziții și încă își prețează cipurile mai scumpe. Deci, un cip Intel din seria X cu 16 fire va costa 599 USD, în timp ce un cip similar AMD Ryzen cu 16 fire va costa 499 USD. Da, nu sunt identice, procesorul Intel are de două ori mai multe canale de memorie, dar combinația de placa de bază + procesorul cu tehnologii Intel va costa în orice caz mai mult decât o soluție similară de la AMD. În același timp, AMD nu are încă un răspuns la Intel Core i9 Extreme cu 18 nuclee - compania nu a realizat încă o astfel de scalare a performanței nucleelor ​​Zen.

Cei care doresc să-și construiască un computer nou în 2018 pot face o mare greșeală atunci când aleg un procesor. Anul trecut și începutul acestui an au avut loc evenimente majore în industria procesoarelor, multe s-au schimbat, intră în scenă noi generații de procesoare.

Magazinele de calculatoare au acum o abundență de modele de procesoare, generații vechi și noi amestecate. Și a cumpăra un procesor al generațiilor anterioare înseamnă a pierde serios în bani și în viața platformei.

Generații de procesoare în 2018

În urmă cu un an, piața procesoarelor desktop și mobile a fost, dacă nu o revoluție, atunci cel puțin o puternică schimbare. AMD, care a rămas în urmă cu Intel de mulți ani în ceea ce privește performanța procesorului, a lansat procesoare cu o arhitectură complet nouă:

• Ryzen 3 1200/1300X/2200G
• Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
• Ryzen 7 1700/1700X/1800X
• Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X

Primele trei linii folosesc o priză AM4, Threadripper este un TR4 premium. Acestea sunt noi platforme AMD care vor trăi cel puțin încă câțiva ani. Folosesc cel mai recent standard RAM - DDR4 și acceptă, de asemenea, PCIe 3.0, SSD NVMe și alte funcții moderne.

Ryzen a funcționat atât de bine pe fundalul procesoarelor Intel încât a actualizat și platforma în toamna lui 2017, lansând procesoarele Coffee Lake de generația a 8-a:

• Core i3 8100/8350k
• Core i5 8400/8600k
• Core i7 8700k
• Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE

Ca și în cazul AMD, primele trei linii folosesc platforma desktop LGA1151-2, iar ultima folosește platforma premium LGA2066. Și chiar așa, folosesc DDR4, PCIe 3.0 și orice altceva.

Când asamblați un computer nou, trebuie să vă concentrați pe aceste platforme. Dar acum magazinele sunt pline cu procesoare din generațiile anterioare, pentru socluri AM3, AM3 +, LGA1150, LGA2011. Nu are sens să le cumperi, din mai multe motive:

1. Folosesc standardul RAM DDR3 învechit, cu frecvențe și volume mai mici, cu un consum mare de energie. Nu va fi posibil să-l transferați pe un computer nou în câțiva ani, va trebui să cumpărați unul nou.
2. Procesoare noi din cele care există deja și cele care vor fi, nu funcționează pe aceste socluri. După 3-4 ani, nu va mai fi posibil să schimbați pur și simplu procesorul cu două generații mai noi, tot va trebui să cumpărați o placă de bază și RAM.
3. Nu au suport pentru PCIe 3.0, NVMe SSD etc.
4. Procesoarele generațiilor anterioare sunt mult mai slabe decât ultimele, acest lucru se observă în special pentru AMD.

Socket-ul LGA1151 din prima revizuire arată puțin mai bine pe fundalul lor, care nu acceptă procesoare Intel de generația a 8-a (Coffee Lake), dar funcționează cu generațiile anterioare: Kaby Lake și Skylake. Această platformă folosește deja DDR4 și alte inovații, dar, de asemenea, nu mai este acceptată și va trebui schimbată la actualizarea procesorului.

Cumpărarea procesoarelor Kaby Lake și Skylake este acum pur și simplu neprofitabilă, deoarece la același preț obțineți mai puține nuclee și mai puțină frecvență decât în ​​cazul Coffee Lake. De exemplu, vechiul Core i5 cu 4 nuclee este echivalent cu actualul Core i3 cu aceleași 4 nuclee, iar actualul i5 are deja 6 nuclee. Core i7 8700k poate rula 12 fire simultan, în comparație cu cele 8 fire ale Core i7 7700k/6700k.

Deci, cel mai bine este să vă limitați alegerea procesorului atunci când construiți un computer nou la modelele Ryzen și Coffee Lake, mai ales că noile programe folosesc din ce în ce mai multe nuclee. Apoi computerul asamblat va fi relevant pentru cel puțin 5 ani.

Câți bani să cheltuiți pe un procesor?

În mod convențional, procesoarele pot fi împărțite în mai multe categorii în funcție de prețul și performanța lor.

• Ultrabuget (low-end) - Intel Celeron și Pentium, precum și AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. De regulă, acestea sunt 2 nuclee fără HT și cu o frecvență joasă. Costul este de până la 4.000 de ruble.
• Office (low-middle) - acesta include Intel Core i3 și vechiul i5, cel mai recent Pentium cu HT (fiecare nucleu este ca un dublu, adică 2 nuclee sunt văzute ca 4), împreună cu AMD Ryzen 3/5 cu SMT (la fel, ca HT). De la 2 la 4 (8 datorită SMT), prețul este de la 4.000 la 12.000 de ruble.
• Segmentul de mijloc (de mijloc) - aici puteți conta deja pe 6 nuclee în cel mai recent Intel Core i5 și 6 (12) nuclee în AMD Ryzen 5. Gama de preț: 12.000-20.000 ruble.
• Top (sus) - cele mai puternice procesoare pentru platformele LGA1151 și AM4, au 6(12)-8(16) nuclee. Acestea sunt Intel Core i7 și AMD Ryzen 7. De la 20.000 la 30.000 de ruble.
• Segment premium (HEDT) - procesoare pentru stații de lucru care utilizează socluri separate - LGA2066 și TR4, și cu un număr de nuclee de la 8(16) la 18(36). Aceasta include tot ceea ce este mai scump decât 30.000 de ruble, iar cele mai puternice modele pot costa aproximativ 140.000 de ruble.

Există două abordări ale cheltuielilor pentru un procesor: cumpărați mai ieftin și faceți upgrade după câțiva ani, sau alegeți imediat cel puțin un preț și o performanță medii. Cu toate acestea, prima abordare este relevantă, în cea mai mare parte, doar în cazul procesoarelor AMD - această companie schimbă rar soclurile, așa că puteți instala cel mai recent procesor pe o placă de bază veche de 3-5 ani. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să actualizați BIOS-ul.

Intel, in schimb, schimba socket-urile mult mai des si cel mai probabil, dupa Coffee Lake, acest lucru se va intampla din nou. Prin urmare, nu are sens să luați un procesor Intel „în sus”. Singura opțiune este să nu cheltuiți imediat o mulțime de bani pe un procesor puternic, ci să luați cel minim adecvat, de exemplu, Core i3. Și în 4 ani, luați un Core i7 second hand la un preț mult mai mic. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că atunci când înlocuim procesorul, platforma va fi deja depășită.

Dacă aveți nevoie de performanță chiar acum, atunci este mai bine să investiți imediat în modele de top sau premium. După ce ați cumpărat un astfel de procesor, nu puteți experimenta o lipsă de putere și nuclee timp de 5-7 ani. Așadar, în 2018, computerele bazate pe procesoare Core i7 2012 rămân foarte rapide în funcționare, iar lipsa de performanță se face simțită doar în sarcini grele precum codificarea și compilarea video.

Pe de altă parte, nu este neobișnuit ca puterea procesorului să fie irosită - se dovedește că doar au cheltuit bani în plus pe ea. Pentru a preveni acest lucru, este mai bine să continuați de la sarcinile pentru care este cumpărat computerul. La urma urmei, chiar și procesoarele low-end nu sunt rele în sine - pentru unele sarcini sunt destul de suficiente pentru o muncă convenabilă.

Ce procesor să alegi pentru...

…jocuri pe calculator

Deși recent sunt create tot mai multe jocuri cu un ochi pe multi-core, pentru marea majoritate a produselor noi, 4 nuclee sunt încă mai mult decât suficiente. Aici, frecvența înaltă și lucrul rapid cu RAM sunt mult mai relevante. Prin urmare, procesoarele AMD Ryzen, unde se pune accent pe multi-core, în jocuri, de regulă, nu strălucesc nici pe fundalul generațiilor anterioare de Intel Core. Cu toate acestea, decalajul este mic.

Pentru a juca confortabil împreună cu o placă video suficient de puternică în majoritatea jocurilor, este potrivit un procesor Intel Core i3 8100 cu 4 nuclee, dar este mai bun un Core i3 8350k cu o frecvență de 4 GHz. Dacă luăm Core i5 8400/8600k cu 6 nuclee, atunci va fi o rezervă bună de nuclee pentru jocuri în următorii 5 ani. Ei bine, cu un Core i7 cu 6 (12) nuclee, oferta va fi și mai mare. Procesoarele Intel sunt, de asemenea, bune aici, deoarece modelele k pot fi overclockate undeva până la 5 GHz, cu o răcire bună.

Are sens ca jocurile să ia procesoare AMD Ryzen? Da, dacă vorbim despre cum să jucați și să faceți altceva în același timp - de exemplu, să înregistrați și să codificați videoclipuri. Decalajul Ryzen 5/7 față de procesoarele Intel în jocuri este rar simțit, dar, în același timp, Ryzen mai vechi au multe nuclee, care sunt, de asemenea, înmulțite cu 2 prin tehnologia SMT - adică. vorbim despre formulele 6(12) și 8(16). Un început excelent de viitor.

Nu are sens să cumperi procesoare premium de la ambele companii pentru jocuri. Un număr mare de nuclee are ca rezultat o frecvență redusă, ceea ce este rău pentru jocuri.

Ei bine, procesoarele de birou și low-end se vor potrivi pentru jocurile din anii trecuți, precum și jucăriile ușoare fără bibelouri grafice. În același timp, nici măcar nu este necesar să cumpărați o placă video separată - nucleul video integrat îl poate descurca. Mai ales când vine vorba de Ryzen 3 2200G și Ryzen 5 2400G, nucleul lor video este egal ca putere cu placa video Nvidia GeForce 1030.

… Sarcini de internet și birou

Aici, ca și în cazul jocurilor, aveți nevoie de o frecvență înaltă și un nucleu destul de puternic, iar numărul de nuclee nu este atât de important. Prin urmare, segmentul de procesoare de birou este de 2 (4) nuclee sau 4 cu drepturi depline, cu o frecvență de până la 4 GHz. Cu toate acestea, procesoarele Intel ultra-bugetare cu 2 nuclee sunt destul de suficiente pentru a funcționa pe Internet și cu programe de birou. Chiar și cele mai ieftine Pentium-uri sunt echipate cu nuclee video HD530 puternice - cu accelerare hardware în browserul de internet și suita de birou, procesorul nu suferă de încărcare.

AMD arată mai rău aici - pentru astfel de sarcini este rezonabil să luați doar Ryzen 3 mai tânăr cu 4 nuclee sau Ryzen 5 cu 4 (8) nuclee, acesta este deja un segment de birou. Athlonul și seria A cu buget ultra-buget sunt iremediabil depășite și slabe chiar și pentru birou.

Internetul și lucrul cu documente sunt acele sarcini pentru care nu are sens să cheltuiești bani pe procesoare de top sau HEDT. Chiar dacă multe aplicații de birou și Internet sunt folosite simultan, capacitatea segmentului de mijloc este mai mult decât suficientă. Acestea sunt Intel Core i5 cu 6 nuclee și AMD Ryzen 5 cu formula 6(12). Excepție: munca intensivă cu mese mari și complexe, procesoarele de top vor fi la îndemână aici.

… lucrări video și 3D

Zona în care nu există prea multă putere de procesor. În ciuda faptului că atunci când lucrați cu video și grafică 3D, o parte semnificativă a operațiunilor este transferată pe placa video, este foarte incomod să lucrați fără un procesor puternic. Totul depinde de buget - dacă permite, atunci este mai bine să luați procesoare Intel Core i7 și i9 HEDT pe soclul LGA2066, sau AMD Threadripper pe soclul TR4. În același timp, procesoarele AMD sunt mai profitabile, deoarece sunt mai puternice decât procesoarele Intel de preț egal.

De asemenea, o opțiune bună sunt procesoarele de vârf Intel Core i7 și AMD Ryzen 7 cu 6(12) și 8(16) nuclee. Ei bine, pentru iubitorii care nu-și permit hardware-ul scump, le putem recomanda AMD Ryzen 5 1600/1600X cu cele 6 (12) nuclee ale sale, care se află în segmentul de mijloc și depășește Core i7 din generațiile anterioare din punct de vedere al puterii.

Procesoarele de birou și low-end pentru lucrul cu video și 3D pot fi folosite doar din disperare. Sarcinile atât de grele pe astfel de procesoare slabe vor cauza mari neplăceri, la limita suferinței.

...programare

Construirea codurilor sursă de program necesită, de asemenea, un procesor puternic - cu cât mai multe nuclee și cu cât frecvența este mai mare, cu atât este mai convenabil pentru programator să lucreze. Procesoarele Premium AMD Threadripper și Intel Core i9 îi oferă productivitate maximă. Cu toate acestea, topul AMD Ryzen 7 și Intel Core i7 arată și ele rezultate excelente. La compilare, lipsa nucleelor ​​poate fi uneori compensată de frecvență și este mai mare pentru procesoarele de top decât pentru HEDT.

Ryzen 5 1600/1600X obișnuit este, de asemenea, potrivit pentru programare, dar omologii săi Core i5, orientați spre preț, nu au deja nuclee pentru compilare rapidă. Desigur, dacă este necesar, puteți lucra și pe procesoare de birou precum Core i3 și Ryzen 3, dar nu este nevoie să vorbim despre viteză mare atunci când compilați proiecte mari.

Teze finale

• Platformele AMD durează mai mult, procesoarele lor pot fi actualizate după ani.
• Nu plătiți în exces pentru puterea care nu va fi folosită aproape niciodată.
• Un computer nou cu procesoare Intel ar trebui să fie doar din generația Coffee Lake.
• AMD Ryzen 5 poate concura cu procesoarele de top în sarcini grele.
• Pentru a lucra cu videoclipuri, 3D, compilații, ar trebui să luați cele mai puternice topuri și HEDT.

Mai multe pe site:

Cele mai bune procesoare PC din 2018 actualizat: 29 martie 2018 de: alex ferman

Primul procesor quad-core a fost lansat în toamna anului 2006. Au devenit modelul Intel Core 2 Quad, bazat pe nucleul Kentsfield. La acea vreme, bestselleruri precum The Elder Scrolls 4: Oblivion și Half-Life 2: Episode One erau considerate jocuri populare. „Ucigașul tuturor computerelor de jocuri” Crysis nu a apărut încă. Și DirectX 9 API cu modelul shader 3.0 a fost în uz.

Cum să alegi un procesor pentru un PC de gaming. Studiem efectul dependenței de procesor în practică

Dar este sfârșitul anului 2015. Pe piață, pe segmentul desktop, există procesoare centrale cu 6 și 8 nuclee, dar modelele cu 2 și 4 nuclee sunt încă considerate populare. Jucătorii se bucură de versiunile pentru PC ale GTA V și The Witcher 3: Wild Hunt și, totuși, nu există nicio placă grafică pentru jocuri în natură capabilă să ofere un nivel confortabil de FPS la rezoluție 4K la setări maxime de calitate grafică în Assassin's Creed Unity. În plus, a avut loc lansarea sistemului de operare Windows 10, ceea ce înseamnă că era DirectX 12 a început oficial. După cum puteți vedea, în nouă ani a trecut multă apă pe sub pod. Prin urmare, problema alegerii unui procesor central pentru un computer de gaming este mai relevantă ca niciodată.

Esența problemei

Există așa ceva ca efectul dependenței de procesor. Poate apărea în absolut orice joc pe computer. Dacă performanța plăcii video se bazează pe capacitățile cipului central, atunci ei spun că sistemul este dependent de procesor. Trebuie înțeles că nu există o singură schemă prin care să poată fi determinată puterea acestui efect. Totul depinde de caracteristicile unei anumite aplicații, precum și de setările de calitate grafică selectate. Cu toate acestea, în absolut orice joc, sarcini precum organizarea poligoanelor, calculele de iluminare și fizică, modelarea inteligenței artificiale și multe alte acțiuni cad pe „umerii” procesorului central. De acord, este mult de lucru.

Cel mai dificil lucru este să alegi un procesor central pentru mai multe adaptoare grafice deodată

În jocurile dependente de procesor, numărul de cadre pe secundă poate depinde de mai mulți parametri ai „piatrei”: arhitectură, viteza de ceas, numărul de nuclee și fire de execuție, precum și dimensiunea cache-ului. Scopul principal al acestui material este de a identifica principalele criterii care afectează performanța subsistemului grafic, precum și de a înțelege ce procesor central este potrivit pentru o anumită placă video discretă.

Frecvență

Cum să identifici dependența de procesor? Cea mai eficientă metodă este empiric. Deoarece CPU are mai mulți parametri, să-i analizăm unul câte unul. Prima caracteristică, căreia îi acordă cel mai adesea o atenție deosebită, este frecvența ceasului.

Frecvența de ceas a procesoarelor centrale nu a crescut de destul de mult timp. La început (în anii 80 și 90), creșterea în megaherți a dus la o creștere frenetică a nivelului general de performanță. Acum frecvența procesoarelor AMD și Intel este înghețată în delta de 2,5-4 GHz. Totul de mai jos este prea bugetar și nu este tocmai potrivit pentru un computer de gaming; orice de mai sus este deja overclock. Așa se formează liniile de procesor. De exemplu, există un Intel Core i5-6400 care rulează la 2,7 GHz (182 USD) și există un Core i5-6500 care rulează la 3,2 GHz (192 USD). Aceste procesoare au aceleași absolut toate caracteristicile, cu excepția frecvenței de ceas și a prețului.

Overclocking-ul a devenit de mult o „armă” a marketerilor. De exemplu, doar un producător leneș de plăci de bază nu se laudă cu potențialul excelent de overclocking al produselor lor.

La vânzare puteți găsi jetoane cu un multiplicator deblocat. Vă permite să overclockați independent procesorul. La Intel, astfel de „pietre” au literele „K” și „X” în nume. De exemplu, Core i7-4770K și Core i7-5690X. În plus, există modele separate cu un multiplicator deblocat: Pentium G3258, Core i5-5675C și Core i7-5775C. Procesoarele AMD sunt marcate într-un mod similar. Deci, cipurile hibride din nume au litera „K”. Există o linie de procesoare FX (platforma AM3+). Toate „pietrele” incluse în el au un multiplicator gratuit.

Procesoarele moderne AMD și Intel acceptă overclockarea automată. În primul caz, se numește Turbo Core, în al doilea - Turbo Boost. Esența muncii sale este simplă: cu o răcire adecvată, procesorul în timpul funcționării își mărește frecvența de ceas cu câteva sute de megaherți. De exemplu, Core i5-6400 funcționează la o viteză de 2,7 GHz, dar cu tehnologia activă Turbo Boost, acest parametru poate crește permanent la 3,3 GHz. Adică exact 600 MHz.

Este important de reținut: cu cât viteza ceasului este mai mare, cu atât procesorul este mai fierbinte! Deci trebuie să aveți grijă de răcirea de înaltă calitate a „piatrei”

Voi lua placa video NVIDIA GeForce GTX TITAN X - cea mai puternică soluție de jocuri cu un singur cip din timpul nostru. Iar procesorul Intel Core i5-6600K este un model mainstream echipat cu un multiplicator deblocat. Apoi, voi lansa Metro: Last Light, unul dintre cele mai intense jocuri de CPU din zilele noastre. Setările de calitate grafică din aplicație sunt selectate în așa fel încât numărul de cadre pe secundă de fiecare dată să se bazeze pe performanța procesorului, dar nu a plăcii video. În cazul GeForce GTX TITAN X și Metro: Last Light - calitate grafică maximă, dar fără anti-aliasing. În continuare, voi măsura nivelul mediu FPS în intervalul de la 2 GHz la 4,5 GHz în rezoluții Full HD, WQHD și Ultra HD.

Efect de dependență de procesor

Cel mai vizibil efect al dependenței de procesor, care este logic, se manifestă în modurile de lumină. Deci, în 1080p, pe măsură ce frecvența crește, FPS-ul mediu crește și el în mod constant. Rezultatele au fost foarte impresionante: atunci când viteza lui Core i5-6600K a crescut de la 2 GHz la 3 GHz, numărul de cadre pe secundă în rezoluție Full HD a crescut de la 70 FPS la 92 FPS, adică cu 22 de cadre pe secundă. Cu o creștere a frecvenței de la 3 GHz la 4 GHz - încă 13 FPS. Astfel, se dovedește că procesorul utilizat, cu setările de calitate grafică date, a putut „pompa” GeForce GTX TITAN X în Full HD numai de la 4 GHz - de la această marcă numărul de cadre pe secundă cu un creșterea frecvenței CPU a încetat să crească.

Pe măsură ce rezoluția crește, efectul dependenței de procesor devine mai puțin vizibil. Și anume, numărul de cadre încetează să crească, începând de la 3,7 GHz. În cele din urmă, la rezoluția Ultra HD, ne-am lovit aproape imediat de potențialul adaptorului grafic.

Există multe plăci grafice discrete. Este obișnuit pe piață să catalogăm aceste dispozitive în trei segmente: Low-end, Middle-end și High-end. Captain Evidence sugerează că diferite procesoare cu frecvențe diferite sunt potrivite pentru diferite adaptoare grafice de performanță.

Dependența performanței în jocuri de frecvența procesorului central

Acum voi lua placa video GeForce GTX 950 - un reprezentant al segmentului superior Low-end (sau Middle-end inferior), adică opusul absolut al GeForce GTX TITAN X. Dispozitivul aparține nivelului de intrare, cu toate acestea, este capabil să ofere un nivel decent de performanță în jocurile moderne la rezoluție Full HD. După cum puteți vedea din graficele de mai jos, procesorul, care funcționează la o frecvență de 3 GHz, „pompează” GeForce GTX 950 atât în ​​Full HD, cât și în WQHD. Diferența cu GeForce GTX TITAN X este vizibilă cu ochiul liber.

Este important să înțelegeți că, cu cât sarcina cade pe „umerii” plăcii video, cu atât frecvența procesorului central ar trebui să fie mai mare. Este irațional să achiziționați, de exemplu, un adaptor de nivel GeForce GTX TITAN X și să îl utilizați în jocuri la o rezoluție de 1600x900 pixeli.

Plăcile video de nivel Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) vor avea suficient un procesor central care funcționează la o frecvență de 3 GHz. Adaptoare middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Plăci video de vârf (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Pachete productive SLI/CrossFire - 4-4,5 GHz

Arhitectură

În recenziile dedicate lansării uneia sau alteia generații de procesoare centrale, autorii afirmă continuu că diferența de performanță în calculele x86 este de 5-10% an de an. Acesta este un fel de tradiție. Nici AMD, nici Intel nu au văzut progrese serioase de mult timp și expresii precum „ stai pe podul meu de nisip, așteaptă anul viitor»deveniți înaripați. După cum am spus, în jocuri, procesorul trebuie să proceseze și o cantitate mare de date. În acest caz, apare o întrebare rezonabilă: în ce măsură se observă efectul dependenței de procesor în sistemele cu arhitecturi diferite?

Atât pentru cipurile AMD, cât și pentru Intel, puteți defini o listă de arhitecturi moderne care sunt încă populare. Sunt relevante, la scară globală, diferența de performanță dintre ele nu este atât de mare.

Să luăm câteva cipuri - Core i7-4790K și Core i7-6700K - și să le facem să funcționeze la aceeași frecvență. Se știe că procesoarele bazate pe arhitectura Haswell au apărut în vara lui 2013, iar soluțiile Skylake în vara lui 2015. Adică au trecut exact doi ani de la actualizarea liniei de procesoare „deci” (așa numește Intel cristalele bazate pe arhitecturi complet diferite).

Impactul arhitecturii asupra performanței jocului

După cum puteți vedea, nu există nicio diferență între Core i7-4790K și Core i7-6700K care rulează la aceleași frecvențe. Skylake îl devansează pe Haswell doar în trei jocuri din zece: în Far Cry 4 (cu 12%), în GTA V (cu 6%) și în Metro: Last Light (cu 6%) - adică în același timp aplicații dependente de procesor. Cu toate acestea, 6% sunt simple fleacuri.

Comparație dintre arhitecturile procesoarelor din jocuri (NVIDIA GeForce GTX 980)

Câteva banalități: este evident că este mai bine să asamblezi un computer de gaming pe cea mai modernă platformă. La urma urmei, nu numai performanța cipurilor în sine este importantă, ci și funcționalitatea platformei în ansamblu.

Arhitecturile moderne, cu câteva excepții, au aceleași performanțe în jocurile pe calculator. Proprietarii familiilor de procesoare Sandy Bridge, Ivy Bridge și Haswell se pot simți destul de calmi. Cu AMD, situația este similară: diferite variații ale arhitecturii modulare (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) în jocuri au aproximativ același nivel de performanță

Miezuri și fire

Al treilea și probabil factorul determinant care limitează performanța unei plăci video în jocuri este numărul de nuclee CPU. Nu fără motiv, un număr tot mai mare de jocuri în cerințele minime de sistem indică necesitatea unui procesor quad-core. Exemplele vii includ hituri moderne precum GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt și Assassin's Creed Unity.

După cum am spus la început, primul procesor quad-core a apărut acum nouă ani. Acum există soluții cu 6 și 8 nuclee la vânzare, dar modelele cu 2 și 4 nuclee sunt încă în uz. Voi da un tabel de marcaje pentru unele linii populare AMD și Intel, împărțindu-le în funcție de numărul de „capete”.

Procesoarele hibride AMD (A4, A6, A8 și A10) sunt uneori denumite 8, 10 și chiar 12 nuclee. Doar că marketerii companiei adaugă elemente ale modulului grafic încorporat la unitățile de calcul. Într-adevăr, există aplicații care pot utiliza calcule eterogene (când nucleele x86 și video încorporat procesează aceleași informații împreună), dar această schemă nu este folosită în jocurile pe calculator. Partea computațională își îndeplinește sarcina, grafica este proprie.

Unele procesoare Intel (Core i3 și Core i7) au un anumit număr de nuclee, dar dublează numărul de fire. Tehnologia Hyper-Threading este responsabilă de acest lucru, care și-a găsit prima utilizare în cipurile Pentium 4. Firele și nucleele sunt lucruri puțin diferite, dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu. În 2016, AMD va lansa procesoare bazate pe arhitectura Zen. Pentru prima dată, cipurile „roșii” vor dobândi tehnologie similară Hyper-Threading.

De fapt, Core 2 Quad de pe nucleul Kentsfield nu este un quad-core cu drepturi depline. Se bazează pe două cristale Conroe, divorțate într-un singur pachet sub LGA775

Hai să facem un mic experiment. Am luat 10 jocuri populare. Sunt de acord că un număr atât de nesemnificativ de aplicații nu este suficient pentru a spune cu 100% certitudine că efectul dependenței de procesor a fost pe deplin studiat. Cu toate acestea, lista a inclus doar hit-uri care demonstrează în mod clar tendințele în dezvoltarea jocurilor moderne. Setările de calitate grafică au fost selectate astfel încât rezultatele finale să nu se oprească cu capacitățile plăcii video. Pentru GeForce GTX TITAN X, aceasta este calitatea maximă (fără anti-aliasing) și rezoluția Full HD. Alegerea unui astfel de adaptor este evidentă. Dacă procesorul poate „pompa” GeForce GTX TITAN X, atunci va face față oricărei alte plăci video. Standul a folosit Core i7-5960X de sus pentru platforma LGA2011-v3. Testarea a fost efectuată în patru moduri: la activarea a doar 2 nuclee, doar 4 nuclee, doar 6 nuclee și 8 nuclee. Tehnologia Hyper-Threading multithreading nu a fost implicată. În plus, testarea a fost efectuată cu două frecvențe: la 3,3 GHz nominal și overclock la 4,3 GHz.

Dependența de procesor în GTA V

GTA V este unul dintre puținele jocuri moderne care folosesc toate cele opt „cruste” ale procesorului. Prin urmare, poate fi numit cel mai dependent de procesor. Pe de altă parte, diferența dintre șase și opt nuclee nu a fost atât de impresionantă. Judecând după rezultate, cele două nuclee sunt foarte departe de celelalte moduri de operare. Jocul încetinește, un număr mare de texturi pur și simplu nu sunt desenate. Standul cu patru nuclee arată rezultate vizibil mai bune. Este în urmă cu doar 6,9% în urma celui cu șase nuclee și cu 11% în urma celui cu opt nuclee. Dacă în acest caz jocul merită lumânarea - tu hotărăști. Cu toate acestea, GTA V demonstrează clar modul în care numărul de nuclee de procesor afectează performanța plăcii video în jocuri.

Marea majoritate a jocurilor se comportă într-un mod similar. În șapte din zece aplicații, sistemul cu două nuclee s-a dovedit a fi dependent de procesor. Adică nivelul FPS era limitat de procesorul central. În același timp, în trei din zece jocuri, banca cu șase nuclee a arătat un avantaj față de cea cu patru nuclee. Adevărat, diferența nu poate fi numită semnificativă. Far Cry 4 s-a dovedit a fi cel mai radical joc - prost nu a pornit pe un sistem cu două nuclee.

Creșterea de la utilizarea a șase și opt nuclee în majoritatea cazurilor s-a dovedit a fi fie prea mică, fie nu a existat deloc.

Dependența de procesor în The Witcher 3: Wild Hunt

Cele trei jocuri loiale sistemului dual-core au fost The Witcher 3, Assassin's Creed Unity și Tomb Raider. În toate modurile, au fost demonstrate aceleași rezultate.

Pentru cei interesați, voi oferi un tabel cu rezultatele complete ale testului.

performanța sistemelor multi-core în jocuri

Patru nuclee este numărul optim pentru astăzi. În același timp, este evident că computerele de gaming nu trebuie asamblate cu un procesor dual-core. În 2015, o astfel de „piatră” este blocajul în sistem

Ne-am dat seama de nuclee. Rezultatele testelor arată clar că în cele mai multe cazuri patru „capete” dintr-un procesor sunt mai bune decât două. În același timp, unele modele Intel (Core i3 și Core i7) se pot lăuda că suportă tehnologia Hyper-Threading. Fără să intru în detalii, observ că astfel de cipuri au un anumit număr de nuclee fizice și de două ori numărul celor virtuale. În aplicațiile obișnuite, Hyper-Threading este cu siguranță util. Dar cum merge această tehnologie în jocuri? Această problemă este relevantă în special pentru linia de procesoare Core i3 - soluții nominale dual-core.

Pentru a determina eficiența multithreading-ului în jocuri, am asamblat două bancuri de testare: cu un Core i3-4130 și un Core i7-6700K. În ambele cazuri, a fost folosită o placă grafică GeForce GTX TITAN X.

Core i3 Hyper-Threading Eficiență

În aproape toate jocurile, tehnologia Hyper-Threading a afectat performanța subsistemului grafic. Desigur, în bine. În unele cazuri, diferența a fost enormă. De exemplu, în The Witcher, numărul de cadre pe secundă a crescut cu 36,4%. Adevărat, în acest joc fără Hyper-Threading, s-au observat din când în când frize dezgustătoare. Observ că Core i7-5960X nu a observat astfel de probleme.

În ceea ce privește procesorul quad-core Core i7 cu Hyper-Threading, suportul pentru aceste tehnologii s-a făcut simțit doar în GTA V și Metro: Last Light. Adică doar două jocuri din zece. De asemenea, au crescut semnificativ FPS-ul minim. În general, Hyper-Threaded Core i7-6700K a fost cu 6,6% mai rapid în GTA V și cu 9,7% mai rapid în Metro: Last Light.

Hyper-Threading în Core i3 este cu adevărat trăgător, mai ales dacă cerințele de sistem indică un model de procesor quad-core. Dar în cazul lui Core i7, creșterea performanței în jocuri nu este atât de semnificativă.

Cache

Ne-am dat seama de principalii parametri ai procesorului central. Fiecare procesor are o anumită cantitate de cache. Astăzi, până la patru niveluri ale acestui tip de memorie sunt utilizate în soluțiile integrate moderne. Cache-ul primului și al doilea nivel, de regulă, este determinat de caracteristicile arhitecturale ale cipului. Cache-ul celui de-al treilea nivel de la model la model se poate schimba. Voi oferi un mic tabel pentru referință.

Deci, cu cât procesoarele Core i7 mai productive au 8 MB de cache în al treilea nivel, cu atât Core i5 mai lent are 6 MB. Vor afecta acești 2 MB performanța în jocuri?

Familia Broadwell și unele procesoare Haswell folosesc 128 MB de eDRAM (cache de nivel 4). În unele jocuri, poate accelera serios sistemul.

Este foarte ușor de verificat. Pentru a face acest lucru, trebuie să luați două procesoare din liniile Core i5 și Core i7, să setați aceeași frecvență pentru ele și să dezactivați tehnologia Hyper-Threading. Drept urmare, în cele nouă jocuri testate, doar F1 2015 a arătat o diferență notabilă de 7,4%. Restul divertismentului 3D nu a răspuns în niciun fel la deficitul de cache de 2 MB la nivelul al treilea din Core i5-6600K.

Impactul cache-ului L3 asupra performanței jocurilor

Diferența de cache L3 dintre procesoarele Core i5 și Core i7 în majoritatea cazurilor nu afectează performanța sistemului în jocurile moderne

AMD sau Intel?

Toate testele discutate mai sus au fost efectuate cu participarea procesoarelor Intel. Totuși, asta nu înseamnă deloc că nu considerăm soluțiile AMD drept bază pentru un computer de gaming. Mai jos sunt rezultatele testării utilizând cipul FX-6350 utilizat în platforma AMD AM3+ cu cea mai mare performanță, folosind patru și șase nuclee. Din păcate, nu aveam la dispoziție o „piatră” AMD cu 8 nuclee.

Comparație între AMD și Intel în GTA V

GTA V s-a impus deja drept jocul cu cel mai mare procesor. Cu utilizarea a patru nuclee într-un sistem AMD, nivelul mediu FPS s-a dovedit a fi mai mare decât, de exemplu, Core i3 (fără Hyper-Threading). În plus, în jocul în sine, imaginea a fost redată fără probleme, fără încetiniri. Dar în toate celelalte cazuri, nucleele Intel s-au dovedit a fi constant mai rapide. Diferența dintre procesoare este semnificativă.

Mai jos este un tabel cu testarea completă a procesorului AMD FX.

Dependența de procesor în sistemul AMD

Nu există nicio diferență notabilă între AMD și Intel în doar două jocuri: The Witcher și Assassin's Creed Unity. În principiu, rezultatele se pretează perfect logicii. Ele reflectă alinierea reală a forțelor de pe piața procesoarelor centrale. Nucleele Intel sunt vizibil mai puternice. Inclusiv în jocuri. Patru nuclee AMD concurează cu două Intel. În același timp, FPS-ul mediu este adesea mai mare pentru acesta din urmă. Șase nuclee AMD concurează cu patru fire de execuție Core i3. În mod logic, opt „capete” ale lui FX-8000/9000 ar trebui să impună o luptă pe Core i5. Da, nucleele AMD sunt numite pe deplin „semi-nuclee”. Acestea sunt caracteristicile arhitecturii modulare.

Rezultatul este banal. Pentru jocuri, soluțiile Intel sunt mai potrivite. Cu toate acestea, dintre soluțiile bugetare (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron), sunt de preferat produsele AMD. Testele au arătat că cele patru nuclee mai lente performează mai bine în jocurile cu consum intens de CPU decât cele două nuclee Intel mai rapide. În intervalele de preț medii și mari (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000), soluțiile Intel sunt deja de preferat

DirectX 12

După cum sa menționat deja la începutul articolului, DirectX 12 a devenit disponibil pentru dezvoltatorii de jocuri odată cu lansarea Windows 10. Vă puteți familiariza cu o prezentare detaliată a acestui API. Arhitectura DirectX 12 a determinat în cele din urmă direcția de dezvoltare a dezvoltării jocurilor moderne: dezvoltatorii au început să aibă nevoie de interfețe de programare de nivel scăzut. Sarcina principală a noului API este utilizarea rațională a capabilităților hardware ale sistemului. Aceasta include utilizarea tuturor thread-urilor de calcul ale procesorului și calcule de uz general pe GPU și acces direct la resursele adaptorului grafic.

Windows 10 tocmai a sosit. Cu toate acestea, există deja aplicații în natură care acceptă DirectX 12. De exemplu, Futuremark a integrat subtestul Overhead în benchmark. Această presetare este capabilă să determine performanța unui sistem informatic folosind nu numai DirectX 12 API, ci și AMD Mantle. Modul în care funcționează API-ul Overhead este simplu. DirectX 11 impune limite asupra numărului de comenzi de desen al procesorului. DirectX 12 și Mantle rezolvă această problemă permițând apelarea mai multor comenzi de desen. Deci, în timpul testului, un număr tot mai mare de obiecte sunt afișate. Până când adaptorul grafic nu mai poate face față procesării lor, iar FPS-ul nu scade sub 30 de cadre. Pentru testare am folosit un stand cu procesor Core i7-5960X si placa video Radeon R9 NANO. Rezultatele s-au dovedit a fi foarte interesante.

Este de remarcat faptul că în modelele care utilizează DirectX 11, schimbarea numărului de nuclee CPU nu are aproape niciun efect asupra rezultatului general. Dar odată cu utilizarea DirectX 12 și Mantle, imaginea se schimbă dramatic. În primul rând, diferența dintre DirectX 11 și API-urile de nivel scăzut se dovedește a fi doar cosmică (undeva de un ordin de mărime). În al doilea rând, numărul de „capete” a procesorului central afectează semnificativ rezultatul final. Acest lucru este vizibil mai ales atunci când treceți de la două nuclee la patru și de la patru la șase. În primul caz, diferența ajunge aproape de două ori. În același timp, nu există diferențe speciale între șase și opt nuclee și șaisprezece fire.

După cum puteți vedea, potențialul DirectX 12 și Mantle (în benchmark-ul 3DMark) este pur și simplu uriaș. Totuși, nu uitați că avem de-a face cu sintetice, ei nu le joacă. În realitate, are sens să evaluăm profitul din utilizarea celor mai recente API-uri de nivel scăzut doar în divertismentul real pe computer.

Primele jocuri pentru PC care acceptă DirectX 12 sunt deja la orizont. Acestea sunt Ashes of the Singularity și Fable Legends. Sunt în testare beta activă. Zilele trecute colegii de la Anandtech

De regulă, procesoarele sunt testate în tandem cu plăci video de top de nivel 1080 Ti sau Titan X. Ele arată bine capacitățile „pietrelor”, dar nu răspund la întrebarea ce să ia pentru sisteme mai simple. Am comandat in „Citylink” trei „pietre” bazate pe Coffee Lake și au pregătit un computer pentru 1070 Ti Strix.

stand de testare

Să începem cu computerul. Baza a fost ASUS TUF Z730-Pro, o placă din segmentul mijlociu, dar cu sistemul de alimentare potrivit, un set bun de porturi și un BIOS flexibil. De ce TUF și nu Strix? Am vrut să luăm o pauză de la iluminarea de fundal și să obținem un set decent de tehnologii, conducte de sunet de înaltă calitate, suport DTS și control al ventilatorului.

CBO DeepCool MAELSTROM 120K a fost instalat pentru a răci „pietrele”. Este potrivit atât pentru i5 și i7 de vârf, cât și pentru i3. S-a dovedit a fi fierbinte la Intel și atinge 71 ° C sub sarcină.

Carcasa este spațioasă, cu o pereche de plăci rotative și este concepută pentru radiatoare duble de răcire cu lichid. Rețineți că ventilatoarele complete standard sunt pe panoul frontal și că pentru a asambla fără un CBO, va trebui fie să rearanjați una dintre plăcile turnante, fie să cumpărați una suplimentară.

1070 Ti a fost luat de ASUS Strix. Despre acest serial s-a vorbit de mai multe ori, așa că vom nota doar punctele importante. Cardul este racit de un radiator din aluminiu cu trei ventilatoare, elementele principale sunt lipite cu tampoane termice, iar procesorul ia 1962 MHz fata de 1683 la referinta si se mentine in 53°C.

Și în sfârșit, Seasonic a fost trimis să ofere putere la 650 W - rece și cu o eficiență uriașă. Anticiparea comentariilor în spiritul „de ce un PSU atât de scump?” Să spunem imediat. Computerul ar rula pe FSP pentru 2500 de ruble, dar ne bazăm pe fiabilitate și stabilitate. Cui nu-i place această opțiune - nu insistăm.

Procesor

Și acum pentru teste. Avem un sistem pre-top cu un buget de aproximativ 100 de mii de ruble. „Aproximativ”, deoarece prețul unei plăci video este recomandat, iar dacă nu vă concentrați pe calitate, flexibilitate și frecvențe maxime, puteți economisi pe chipset, memorie și alimentare. Dar nu asta este ideea. Să vedem ce procesor este potrivit pentru un astfel de computer.

Deci, există trei „pietre” la îndemână - i3-8350K, i5-8600K și i7-8700K. Toate au fost testate pe stoc și au trecut în total șapte teste de gaming și treisprezece teste de procesor, inclusiv aplicații sintetice și reale. Rezultatul este interesant.

Cu 1070 Ti, nu există prea multă diferență în jocuri. Și asta înseamnă că, pentru prima dată după mult timp, i3 poate fi cumpărat pentru sisteme pur de gaming, chiar și cu plăci video puternice.

Concluzia din aceasta este simplă. Pentru un computer de jocuri de până la 80-100 de mii de ruble, Core i3 este suficient. Procesoarele mai vechi merită cumpărate dacă sunteți interesat de sarcinile de lucru. Ce model să luați - decideți singur, am dat teste procesorului și aliniere.

Încă o dată, alegerea în favoarea lui i3 se aplică doar sistemelor cu plăci grafice de nivel 1080. Cu un Ti sau Titan X, mai vechiul Core i5 cu i7 va merge înainte. Cu toate acestea, acest lucru poate fi compensat prin overclocking. Toate procesoarele sunt overclockate și am stors 4,4 GHz din același i3 și 4,7 GHz din i7.