Cu toții iubim Windows, nu? Desigur, acesta este un sistem de operare grozav. Totuși, ce se întâmplă dacă îți spun că Ubuntu este mai bun? S-ar putea să râzi și să crezi că nu este nimic mai bun iubitul Windows. Dar în acest articol, ne vom uita la 6 motive pentru care Ubuntu este mai bun decât Windows.

Unii dintre voi cred că Ubuntu este doar pentru oameni inteligenți și că utilizatorul obișnuit nu îl va putea folosi. Atunci cum poate fi ea mai bun decât ferestrele? Adevărul este că Ubuntu nu este atât de greu de folosit, de fapt la fel de ușor ca și Windows, în anumite privințe chiar mai ușor. Deci, să ne uităm la câteva motive pentru care Ubuntu este mai bun decât Windows.

Imaginați-vă situația: vă așezați să lucrați pe computerul cu Windows și de îndată ce sunteți gata să imprimați Document Important, va apărea o fereastră care vă cere să actualizați Windows. Fiind un utilizator conștient, vă actualizați și reporniți computerul.

După 10 minute, ești gata să termini ceea ce ai început, dar dintr-o dată apare o notificare de la Apple că au și o actualizare pentru tine. Enervează? Da!

Vedeți, acest lucru se datorează faptului că Windows se ocupă de actualizările sistemului de operare și ale aplicațiilor separat. Prin urmare, veți primi ferestre pop-up pentru fiecare dintre aplicații atunci când acestea trebuie actualizate. Acest lucru îngreunează procesul de actualizare, motiv pentru care mulți oameni îl dezactivează complet.

Ubuntu este diferit. Totul se face cu ajutorul depozitelor de software - depozite, folosește managerul de actualizare, pentru acest proces OS și toate aplicații instalate. În acest fel, gestionați actualizările dintr-un singur loc. Este mult mai simplu, astfel încât utilizatorii în general nu îl dezactivează, ceea ce înseamnă că sunt mai siguri. Apropo…

2. Securitatea computerelor

Windows are caracteristici de securitate pe care le puteți folosi pentru a vă proteja sistemul, dar nu puteți scăpa de faptul că Ubuntu este mai sigur decât Windows.

Conturile de utilizator din Ubuntu au mult mai puține permisiuni implicite decât în ​​Windows. Aceasta înseamnă că, dacă doriți să faceți modificări în sistem (de exemplu, instalați o aplicație), mai întâi trebuie să introduceți o parolă. Pe Windows, nu este nevoie. Acest lucru face ca Ubuntu să fie mai dificil de rulat pentru malware sau virus.

Ubuntu este mai puțin popular decât Windows. Asta înseamnă că băieții răi care produc viruși nu au scris prea multe programe malware pentru Ubuntu: este Vești bune pentru utilizatori!

De asemenea, mulți dintre băieții răi folosesc Ubuntu ei înșiși, așa că, în timp ce Ubuntu este susceptibil la viruși, șansele să vă infectați sunt mici până la deloc. Neglijabil, dar posibil - folosiți întotdeauna software antivirus în Ubuntu.

3. Decorarea biroului

Windows nu are o mulțime de opțiuni de personalizare a desktopului și, deși 10 s-a extins pe aceasta față de versiunile anterioare, este încă departe de Ubuntu.

Sunteți sever limitat la schimbarea imaginilor de fundal sau a culorilor meniul de pornire pe Windows, dar pe Ubuntu, orice parte a desktopului poate fi schimbată cu ușurință. Vreau să panou de lucru pe dreapta? Fără probleme. Nu-ți plac icoanele? Usor de reparat. Poate că fonturile Ubuntu vrei să faci ceea ce îți place? Nici un alt cuvânt!

Mai jos este o captură de ecran a muncii mele tabel ubuntu 16.04. Modificările pe care le-am făcut în aproximativ 5 minute îl fac să arate foarte diferit de un desktop standard.

4. Resurse de sistem

Nu toată lumea își poate permite cel mai mult calculator modern. Deci, pentru unii, cea mai recentă versiune de Windows este puțin costisitoare. Și Ubuntu poate fi folosit nu în cea mai nouă versiune.

Pe o mașină de testare, am instalat Ubuntu și Windows 10 și, după cum puteți vedea mai jos, Windows 10 folosește aproape de două ori mai mult memorie cu acces aleator decât Ubuntu. Pentru mine nu contează pentru că calculator de testare are 8 GB RAM.

Dar dacă computerul tău are 2 GB de RAM, asta înseamnă că Ubuntu ocupă 60% din RAM și Windows 10 ocupă 90%
Dacă computerul dvs. are și mai puține resurse de 2 GB, puteți alege versiuni ușoare de Ubuntu și Linux, care folosesc mai puțin resursele sistemului. Acest lucru va prelungi durata de viață a computerului dvs. cu câțiva ani.

5. Mediu de viață

Dacă nu ați folosit Windows înainte și decideți că ar trebui să îl încercați, va trebui să instalați sistemul pe computer. Aceasta înseamnă că veți pierde mult timp la instalare, iar dacă nu vă place, atunci vă veți pierde datele. Ubuntu este diferit.

În Ubuntu, ca și în multe alte distribuții Linux, puteți inscripționa imaginea pe un CD sau pe o unitate flash și puteți porni de pe acel mediu în întregime. versiune de lucru sisteme de operare s. Aceasta înseamnă că puteți încerca Ubuntu fără a fi nevoie să instalați HDD.
Nu ți-a plăcut sistemul de operare? Nicio problemă: reporniți mașina și veți reveni la versiunea anterioara de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat.

6. Este gratuit

Este adevărat, Ubuntu este 100% gratuit. Nu costă un ban (dar poți dona pe site-ul lor). Știu ce ai de gând să spui, „Dar și Windows 10 este gratuit”.

Windows 10 a fost oferit ca actualizare gratuită până la sfârșitul lunii iulie, dar oferta nu mai este valabilă (deși există o altă modalitate de a face upgrade).

Windows 10 vă va plăti înapoi cu 119,99 USD pentru uz casnicși 199,99 USD pentru versiunea pro, care este foarte scumpă. Așa că de ce să nu economisești acești bani și să-i investești în altceva? În loc de Windows 10, puteți descărca gratuit ultima versiune Ubuntu.

Windows vs. Ubuntu: ce vei alege?

În general, atât Windows 10, cât și Ubuntu sunt sisteme de operare excelente, fiecare cu puternice și părțile slabe. Și este grozav că avem de ales.

Ai încercat una dintre ele? Dacă da, vă rugăm să scrieți în comentariile de mai jos despre experiența dvs. cu ei. Dacă nu ai încercat încă Ubuntu, ce te oprește?

Postări asemănatoare:

Evaluează acest articol:

(28 evaluări, medie: 4,68 din 5)

Despre autor

Fondator și administrator al site-ului, sunt pasionat de software open source și de sistemul de operare Linux. În prezent folosesc Ubuntu ca sistem de operare principal. Pe lângă Linux, sunt interesat de tot ce are legătură cu tehnologia de informațieși știința modernă.

56 de comentarii

Este Ubuntu 16.04 mai bun decât Windows 10?

Voi trece prin puncte.
1. Actualizări ale sistemului de operare și software
Nu există probleme cu actualizările atât în ​​Windows 10, cât și în Ubuntu 16.04
2. Securitatea computerelor
Nu există sisteme de operare absolut sigure. Și în multe privințe, securitatea depinde de utilizator.
3. Decorarea biroului
Designul implicit al desktopului este mai bun în Windows 10 decât în ​​Ubuntu 16.04.
Schema de culori din Ubuntu 16.04 mă enervează.
4. Resurse de sistem
Nu sunt de acord cu autorul, deoarece programele rulează puțin mai repede în Windows 10 decât în ​​Ubuntu 16.04. (observabil vizual)
(am testat ambele sisteme pe un laptop vechi din 2008 cu procesor cu un singur nucleuși 4 GB RAM)
5. Mediu de viață
Da, sunt de acord cu autorul. Ubuntu are un avantaj aici
6. Este gratuit.
Ei bine, da, Ubuntu este gratuit, dar... dacă trebuie, voi plăti pentru produs.

Windows vs. Ubuntu: ce vei alege?
Dacă pentru muncă, atunci Windows 10 (cel puțin pentru mine)
Pentru internet, pentru a asculta muzică și a viziona videoclipuri, puteți utiliza Ubuntu.
…Deși Windows se poate descurca foarte bine

În casa mea, windows este folosit doar pentru jocuri, procesare/editare video, procesare foto. Pentru muncă și orice altceva - Ubuntu (deși shell-ul KDE - sunt obișnuit cu asta).

Dezavantajul Win10 este imposibilitatea de gestionare. Actualizările pe care le pune când vrea nu sunt ok.

1. A, nu, nu-mi spune... Windows a fost mereu plin de actualizări cu actualizări... La început, începe să se actualizeze de la sine, fără să se gândească măcar să ceară permisiunea, iar în acel moment s-ar putea să jucați ceva și vă gândiți - de ce sistemul a devenit brusc atât de lent... Apoi începe să vă trimită o notificare din când în când - "reporniți sau reporniți singur în 20 de minute." Bineînțeles, îl poți reseta la nesfârșit, dar în cele din urmă uiți să-l resetați și să sări... În mijlocul jocului, computerul începe să se repornească de la sine... După un astfel de covoraș, acest Windows nu este suficient .
2. Spuneți ce vă place, dar nu se poate nega că Linux este mult mai sigur decât Windows. Și apropo, nu am auzit niciodată de programe antivirus pe Linux. Macar exista? 😀 Pur și simplu nu au nevoie.
3. Aici sunt de acord. Unity (DE implicit în ubuntu) este un glob ocular monstruos *desigur. Nu văd cum poate cineva să-l folosească. Pentru mine, ea este pur și simplu îngrozitoare.
4. Apropo, am auzit și că Ubuntu are practic Cerințe de sistem mai mare decât Windows. O altă întrebare este că există și alte Linux și alte DE. Mult mai ușor, dar nu mai puțin frumos. De exemplu, Manjaro XFCE - doar muște.

Windows vs. Ubuntu: Windows, pentru că nu-mi place deloc Ubuntu. Un alt intrebare windows vs. Linux: Cu siguranță Linux, pentru că Există sisteme mult mai bune acolo. Aceeași mentă sau Manjaro. Și da, Linux este potrivit pentru orice fel de activitate. Deși trebuie să recunosc că, desigur, cu jocuri pe Windows este mai ușor. Dar există și multe jocuri pentru Linux și puteți rula și jocuri Windows pe Linux prin vin.

Administrator - scuze pentru întrebarea în afara subiectului: de ce utilizați OpenSUSE și ce?

Îmi place OpenSUSE, sistem stabil, aproape fără erori, ușor de instalat software-ul potrivit. Ei bine, m-am obișnuit. Mediul este kde.

multumesc pentru raspuns, aleg intre mint cu kde si opensuse, singurul lucru care ma impiedica sa instalez opensuse este ca nu am gasit comunitatea vorbitoare de limba rusa, dar pe forumul lor rusesc mi se pare cumva gol si trist.

Jack argumentează)

Pentru MINT pentru că au cea mai dezgustătoare atitudine față de remedierea vulnerabilităților periculoase

Dragă Sergey, sunt complet de acord cu tot ce ai scris. Dar Win are o mulțime de lucruri pe care Ubuntu fie nu le are, fie nu funcționează foarte bine. În general, pentru cei care au nevoie doar de internet, e-mail, filme și cărți de citit, Ubuntu este cu siguranță mai bun decât Win.

Linux este excelent pentru dezvoltarea web.
GBE în Windows trebuie descărcat și instalat, în Linux o linie în terminal și atât.
plus șofer. Din câte știu eu, Linkx instalează singur driverele. Vmndovs pare să fie la fel, dar de fapt nu este.
În plus, Windows consumă mult spațiu pe disc.. Singurul lucru care mă oprește să schimb este că Word este încă mai bun birou deschis si ca unele jocuri inca nu pot fi aruncate din viata) ru

Puteți rula jocuri din Windows prin Steam Play Beta prin Proton

Mulți oameni sunt îngrijorați de problema supravegherii în Ubuntu.

Aha. Plecat. Nu ai confundat nimic? Aceasta este doar supraveghere totală în Windows. Toată lumea știe deja despre asta. Ubuntu este un sistem open source creat de utilizatori. În general, Linux este doar cel mai sigur sistem din punct de vedere al supravegherii.

Ei bine, acest tip de texte ar trebui plasate pe resursele câștigătoare. Ca utilizator de Windows din 3.11 și după ce am trecut la mentă de doar câteva săptămâni, pot adăuga o muscă în unguent - am reușit să reglez sunetul cu o tamburină și apoi vreau să lucrez, nu vreau. A trebuit sa renunt la analizorul mouse-ului, nu vrea deloc sa mearga, am un TV CRT vechi de 21" pe al doilea monitor, copiii se joaca desene animate, nu am putut sa ii iau frecventa, previka cronica la puntoswitcher - pune xneural - cade cronic.

La început e mereu așa, apoi treptat devine mai ușor. Este mai bine să încep cu o mentă, cu timpul mi s-a părut plictisitor, sunt lucruri mai interesante, trebuie să încerc. (pe acest moment Eu folosesc ROSA, Simply, Ubuntu).

Ne pare rău, dar nici măcar Windows nu va funcționa cu găleata ruginită!)

Folosesc Linux de la lansarea Ubuntu 8. Acum este instalat Ubuntu 16. Desigur, acum hardware-ul este diferit. calculator vechi de asemenea intregi. Are Debian instalat. Îl pornesc și eu uneori. Ce ai făcut în acest timp din mai mult sau mai puțin proiecte mari. Videoclipuri editate și filme educaționale. Afișe desenate (imprimare interioară, panouri publicitare, bannere și streamere dimensiuni mari). A realizat prezentări, proiecte de curs și diplomă pentru studenți de diferite specialități de inginerie. Angajat în modelarea 3D. Am desenat etichete, steme, texte și le-am decupat folosind un plotter de tăiere. Materiale pregătite (audio, video, fotografii, texte, animație) pentru publicare pe site-uri web. Am administrat baza de date. Nu există nicio problemă care ar fi imposibil de rezolvat în Linux. Toate lucrările efectuate în Linux sunt clare din punct de vedere legal. Drepturile de autor nu sunt încălcate. Te simți independent și încrezător. ferestre!? Cel mai probabil, în Windows, atunci când implementați proiecte pe termen lung, pot exista mari probleme. Microsoft a refuzat în mod repetat să susțină sistemul de operare și programele care îl locuiesc, aruncând utilizatorii. Nu cred că asta se va mai întâmpla vreodată. Puteți citi și interpreta greșit ceva din neatenție, așa că aveți probleme legale, litigii și diverse necazuri din cauza încălcării drepturilor cuiva. Înainte de a aborda un caz, trebuie să angajați un avocat pentru a vă proteja. Windows este bun doar pentru divertisment. Joacă pentru tine și joacă, deblochează prada pentru fiecare ocazie și vei fi fericit.

Dar dacă computerul tău are 2 GB de RAM, asta înseamnă că Ubuntu ocupă 60% din RAM, iar Windows 10 ocupă 90%.

Ubuntu este pe un laptop, dar pe un PC - Windows. Sunt un streamer))

Un laptop nu este un PC?

Un laptop este un dispozitiv mobil iar un PC este un computer personal! Fershtein?

Dispozitivul mobil este un smartphone sau o tabletă
Un laptop este un PC, toate componentele sunt de la un PC și procesorul nu se bazează pe ARM

Linux Mint. Am trecut la el de la Ubuntu acum 2 ani. Nu voi spune motivul exact. Ceva nu mi s-a potrivit legat de Unitate. 2 dezavantaje principale ale Ubuntu: a) tipul implicit tema portocalie, drept urmare este necesar să se caute culori mai calme, b) nevoia de „finisare”, în special, java, oprirea aportului, configurarea Unity în sine, lipsa unui meniu clasic (trebuie instalat suplimentar). În prezent, am trecut de la cochilia de scorțișoară la XFCE (mai puține „mănâncă”, dar am nevoie de o capacitate de răspuns ridicată).

Aici, în comentarii, există minus Mint pentru presupusa „cea mai dezgustătoare atitudine față de remedierea vulnerabilităților periculoase”. Dar ceea ce înseamnă aceasta nu este dezvăluit. Bănuiesc că autorul comentariului tocmai citea liberatum.ru, care este renumit pentru astfel de declarații. Dar...
1) Mint folosește aceeași bază de pachet ca Ubuntu (cu excepția Linux Mint Debian Edition), adică, în general, la nivelul fișierelor de sistem, Mint este același Ubuntu;
2) dar a încercat autorul comentariului să stabilească un alt nivel în actualizări decât cel implicit, de exemplu, „Actualizează întotdeauna totul”? Bănuiesc că nu, pentru că pare a fi „înfricoșător”: op. dintr-un avertisment de sistem: "Actualizează-mi computerul în timp util. Dacă apar probleme după instalarea actualizărilor, le voi remedia singur."
Și ce este interesant este că sistemul meu este vulnerabil în comparație cu Ubuntu? Nimic, și chiar puțin superior, din moment ce folosesc kernel-ul 4.7, care elimină o serie de vulnerabilități din stiva de protocoale TCP/IP. Este puțin probabil ca acest nucleu să fie deja oferit în Ubuntu. În ceea ce privește atitudinea negativă a dezvoltatorilor față de actualizările kernelului, aceasta este IMHO lor, deoarece utilizator obișnuit nu va putea reveni la un nucleu mai vechi (aveți nevoie de niște cunoștințe). Dar nimeni nu se deranjează să activeze nivelul maxim de actualizări în Mint, deși nici kernel-ul 4.7 nu este oferit acolo.

Susțin pe deplin G.K.. Mint este ușor de utilizat și actualizat în mod constant. În ceea ce privește memoria, Ubuntu este mai ușor decât Windows 10, dar Mint este mai ușor decât Ubuntu. Am un PC vechi cu 2GB de RAM si placa video incorporata, Ubuntu nu l-a tras si placa nu a fost suficienta.

Cred că nu merită să ne certăm despre securitate, Linux folosește MicroSoft în sine....

Ubuntutoids, va sfatuiesc sa incercati Manjaro si daca aveti putere, atunci Arch. Vei fi șocat de viteza sistemului. Mutat la Arch, foarte mulțumit. (experiență cu sisteme asemănătoare Unix timp de 16 ani (muLinux, Frya 4. 6. Solaris, Mandrake, Mandriva, OpenSuse, ubuntu c 9th și diferitele sale derivate)

Știu sigur că Windows-10 este recomandat pentru jocuri.
Producătorul însuși scrie (pe eticheta noului PC): „Joacă mai bine cu Windows-10”.
🙂
Software-ul închis nu poate fi controlat complet.
Pentru sarcini serioase și independente, desigur - open source.

Sunt un simplu utilizator! Ușurința de utilizare, stabilitatea și viteza sunt importante pentru mine! La început nu am văzut nimic mai bun decât winHR, dar apoi am început să mă gândesc la alternative. VIN s-a înfundat rapid și a început să încetinească .. Am fost atent la Linux! prima experiență a fost cu ALT 4! Mi-a placut stabilitatea si rusificarea buna!! de atunci, pe PC-ul meu dual boot! sa mutat treptat la OpenSUSE (a patra pantofi sport fascinat de frumusețe), apoi sa târât pe ubuntu. Am vrut simplitate și comoditate! până astăzi, sunt un ubuntovod! folosește-l cu plăcere!!
Foarte mulțumit de tendința și dezvoltarea industriei jocurilor de noroc sub tench!! Toate cele bune!!!))

Comparație Windows iar Linux Ubuntu este relevant doar în plan etic. Comparați aceste două sisteme de operare parametri tehnici- este ca și cum ai compara parametrii tehnici ai Mercedesului furat, care oferă oamenilor un fel de Robinhood gratuit, cu Opel-uri absolut gratuite, care sunt oferite oamenilor de către proprietarii lui „Opel”.

Windows este mai bun decât orice Linux! mai rapid, mai fiabil și fără probleme! și Linux se va defecta mai devreme sau mai târziu și va trebui să sapi în terminal! Linux este pentru programatori și pentru cei care nu au bani pentru software!

cei care nu au bani de software îl descarcă pe torrente și o fac corect. „Programatorii” moderni nu au pe ce să stea, pentru că C # JAVA și altele asemenea sunt mainstream, din păcate. Vinul a fost relativ bun până la lansarea lui 8. 7 a funcționat bine și a fost mai mult sau mai puțin sub control. Odată cu lansarea lui 10, sonda pe care încearcă să o introducă utilizatorului a devenit atât de mare încât orice consolă din Linux pare o problemă minoră. Deși din punct de vedere al consumului stupid de vinuri, 10 sunt furate pentru că nu e nevoie să se gândească.

Ei bine, atunci folosește 7, cine te oprește? Chiar și XP este încă destul de posibil...

Și ce dacă? Nu văd o mare problemă în a căuta în terminalul Ubuntu. Și nu sunt niciodată programator. Și nu am bani de software (în plus, cel puțin), și de ce ar trebui, la figurat vorbind, să călătoresc cu un Merc furat dacă proprietarii BMW îmi dau gratuit un BMW X6 cu toate actele?

Am folosit ambele sisteme de operare și diferite distribuții atât Windows, cât și Linux. Folosesc windows de peste zece ani. Încă de la primul meu computer și Windows XP SP2. Apoi nu m-am gândit la mare lucru și nici nu am fost atent. atentie speciala când Winda zbura. Dar am crescut. Am o educație. Am devenit mai inteligent și mi-am dat seama că Windows este încă acel magnet pentru tot felul de gunoi, cache și așa mai departe. Și când a apărut Windows 10, m-am gândit că nu era chiar așa de rău. Actualizat și folosit timp de o săptămână. Am inteles. Ceea ce nu putea fi mai rău. La naiba, mi-a plăcut Vista mai mult decât 10.
Și apoi mi-am amintit că cineva vorbea despre Linux. L-am văzut de câteva ori pe laptopuri din magazine și nu am înțeles. Ce fel de sistem de operare este acesta. Apoi am aflat mai multe informații și mi le-am spus. Ștergeți toate datele. L-am pus în jaluză. Și am instalat Ubuntu. Și după primele minute de cunoștință, mi-am dat seama că ea era ceea ce căutam de atâta timp. După aceea, am încercat o duzină de distribuții Linux și am revenit la Ubuntu. Am iubit-o și nu vreau să o mai las. Dar totuși, indiferent de ce a spus cineva, am urât din toată inima Windows 7. Pentru că, chiar și cu versiunea licențiată, mă simțeam incomod să lucrez cu el.

Sunt pe Windows de mulți ani. A început cu Win98. Am văzut multe versiuni de Windows. Când au apărut o duzină și au început să colecteze date de telemetrie ale utilizatorilor, nu mi-a plăcut și nu-mi place să prind viruși pe care mail.ru mi-i trimite cu generozitate. Am trecut la Xubuntu. Xubuntu s-a dovedit a nu fi foarte stabil (se pare că după ce am înșurubat desktop-ul Kubuntu - KDE 5 Plasma pe el, este foarte greu). Mutat la Linux Mint - Xfce 18.2 Sonya. Mint este mai stabil decât Ubuntu. Fericit ca un elefant.

Dar Windows 10 pornește de multe ori mai repede decât Ubuntu 16.04. Cum să trăiești cu un asemenea fapt?

Ei bine, unde sunt faptele, doar bla bla bla, dovedeste rezonabil și nu poți să nu scrii prostii.

Un al 7-lea fapt este că tench va funcționa în liniște pe un șurub pe jumătate mort, dar nu va exista Windows deloc. Și pentru a compara toate acestea nu sunt în întregime corecte, încercați să demonstrați că ochiul stâng sau mâna stângă este mai bună decât cea dreaptă. Eu folosesc ambele sisteme, pe PC costa 7 si pe vechiul laptop din 2008 unde Piggy abia se târa, runtu xfce 16.04 zboara ca un jet. http://i.prntscr.com/Y_VVG1xCQhei2NOaMc3iTA.png

Doamne... copiii scriu tot felul de prostii... Jocurile pe Windows sunt mai bune, asta e, consolă de jocuri? PE Linux este posibil totul - dashtoty? Într-adevăr?
Și lucrează cu profile de culoare imprimantă - posibilă și în linux? Pomnitsa Linux Mint nu a putut niciodată să imprime o fotografie normală pentru mine pe o imprimantă foto Epson. Nu există un înlocuitor pentru Windows VISIO pe Linux, la fel cum nu există un înlocuitor normal pentru Photoshop. Da, îl puteți rula într-o mașină virtuală, dar acest lucru este deja pervertit. Ați încercat să editați videoclipuri pe Linux? Deci cum este? A venit ambulanța la tine? Deci, se dovedește că Linux este ideal pentru sarcini simple: navigare, kinushki, uitare la imagini și atât. Pentru oamenii avansați, capacitățile de rețea ale Linux sunt interesante și aici nu are egal, dar acestea sunt câteva procente, iar Windows este absolut toată gama de interese. eu personal o urasc...

ÎN oportunități de creare de rețele nici un egal? Mă îndoiesc foarte mult! Am un server de acasă Linux Fedora 27, un sistem home theater care rulează Linux și Windows și un computer de lucru care rulează trei Windows 10, Linux Fedora 27 și Rosa proaspătă R10. Utilizat anterior Debian 7 pe server, Ubuntu 14.04 și Windows 7 pe home theater. pe Windows funcțional 8 și a experimentat cu Linux, bazat pe Debian (Debian 7/8/9 însuși, Ubuntu, Mint, ZorinOS...). Rețeaua a fost teribil de lentă, mai ales la deschidere resursele rețelei Linux lor, a durat de la 1 la 5 minute pentru a deschide fișierul dorit! Din Windows aceleași fișiere s-au deschis în 0,5 - 2 secunde. Acum despre Internet, de multe ori trebuie să descarc descrieri ale diferitelor programe, sisteme de operare etc. În Linux, acesta este un astfel de „hemoroid” !!! Prosti, prost, scuipi, înjuri, repornești Windows și totul se rezolvă într-un moment. Lansarea mai multor fișiere video la rând de pe un server de pe Linux este o problemă destul de serioasă, dar în Windows acest lucru se face o dată sau de două ori. Prin urmare, țin două sisteme pe home theater, când prostia Linux-ului ajunge, pur și simplu repornesc în Windows și mă bucur de el. Aici mai departe server Linuxîn afara concurenței, putere, flexibilitate, nesolicitant față de resurse. Și când am transferat pe toate computerele pe altul Platforma Linux RedHat și rețeaua au început să funcționeze mult mai bine, descoperirea resurselor sa accelerat de zece ori, nu mai mult de 2 - 3 secunde. Acum am Frdora 27 instalat peste tot, il folosesc pe server dar fara mediu grafic. Au trecut ceva mai mult de șase luni, zborul este normal. Și evoluția mea a fost așa (pentru un PC desktop) - Ubuntu --> Kubuntu --> Mint KDE --> Rosa R7, actualizat la KDE 8.1. Runtu hfse este încă pe netbook, dar vreau să încerc ceva super-lejer precum Papyrus sau Russified SliTaz... Și am încercat în modul live și virtualblx, probabil câteva zeci de distribuții... Inclusiv insider-ul gratuit 10, dar cel ultimul după 6 ani de linuxoidism, nu este foarte perceput...

doua sisteme, vinuri pentru sotie! Ubuntu pentru mine

Sunt de acord cu totul, cu excepția configurarii desktopului. Nu am avut niciodată o problemă cu asta pe Windows

Încerc să învăț Linux de peste 10 ani. A început cu SOS, TRDOS, acestea sunt sistemele de operare Sinclair Spectrum, trecute la DOS, apoi Windows, a fost indescriptibil de încântat de OS/2, această „jumătate de axă” pe un computer cu procesor Intel 80386 DX40 (frecvența de ceas de 40 MHz a procesorului și până la 4 megaocteți de RAM) a funcționat în așa fel încât acum îmi amintesc cu dor, având un computer cu procesor I7 și 8 Gb RAM. A lucrat cu fiabilitatea de neegalat Windows 3.11. Din Linux, nu există niciun sistem pe care să nu-l instalez. Acum stabilit pe Ubuntu 14.04. serverul de acasă, cu toate acestea, pe computerul meu home theater și de la serviciu, păstrez Windows 10 pentru suflet. Pe serverul de acasă, Debian 7 a funcționat bine timp de 5 ani, dar era iremediabil depășit, iar odată cu upgrade-ul la versiunile 8 și 9, s-a dovedit a fi o dezamăgire completă. Indiferent cât de mult am încercat, nu am putut obține nici măcar o treime din ceea ce am primit pe versiunea 7. Prin încercare și eroare, am găsit un sistem Fedora 27 stabil și care funcționează perfect. Am implementat tot ce era în Debian 7 în el, plus că am obținut în plus de zeci de ori mai rapidă deschidere a resurselor de rețea (de câteva secunde, față de 2-3 minute în Debian ) și mai sănătos decât clientul torrent Debian. Cu toate acestea, când perioadă lungă de timp Nu pot face nimic în Linux, jur, repornesc în Windows și totul funcționează bine. Apropo Windows 10, cea mai bună creație a campaniei Microsoft. Nu am văzut o asemenea stabilitate a muncii de la Windows 3.11. „Piggy” (Windows XP) nu se potrivește cu ea, după instalarea „Piggy” merge bine o săptămână, maxim o lună, apoi începe să încetinească îngrozitor, nici curățarea discurilor, a sistemului, a registrului nu ajută, iar în la final trebuie, maxim, după câteva luni să-l reinstaleze din nou. În primele zece, imediat după instalare, dezactivați actualizarea (cel mai bun dintre toate, prin registru de sistem), curat de module de spionaj, de exemplu, cu utilitarul DWS și personalizați-l după bunul plac. De exemplu, opresc complet toată frumusețea, instalez meniul clasic și folosesc exclusiv programe portabile care nu împrăștie sistemul. „Ten” este SINGURUL sistem pe care l-am instalat cândva, îl folosesc de mai bine de doi ani și nu văd o scădere a performanței. În ceea ce privește prețul, este mai bine să plătești o dată și să te bucuri de muncă decât să ai nesfârșite „hemoroizi” și „dansuri cu tamburina”. Acum despre viruși, niciun hacker care se respectă nu ar scrie un virus pentru un sistem care este folosit de mai puțin de 1% dintre computere. Nu vorbesc de tablete, smartphone-uri etc, aici procentul este mai mare, dar deja sunt virusi pentru ele! Deci nu este sistemul.

Crearea de comenzi rapide este mai ușoară pe Windows decât pe Ubuntu.

Și așa, începe srach-ul. Mulți oameni spun că jocurile nu pot fi jucate pe Linux. Poate sa. Steam a fost lansat pe el, vin, crossover au fost lansate. Driverul a găsit sunet (nvidia geforce 9600) folosind alsa. Trebuie doar să înțelegi. Joc calm GTA 4, soare, oraș, stalkers... World of Tenks pornește. Și spui că nu pentru jocuri? Ei bine, asta e dreptul tau... Photoshop? Gimp este, de asemenea, puternic, oarecum. libreoffice docs, norme de asemenea. Interfață? Schimbați, sunt o mulțime de ele pe Internet, Descărcați. Video? Vlc, muzică? Același vlc. Internet? Fara crom? Ce zici de crom? Firefox? Operă? Altceva? Există programatori ide, există editori, există compilatori. Compilați pentru Windows? Descărcați mingw lansând google. Luați în considerare un sistem de operare pentru programatori? Prostii. Altfel nu ar exista tot acest software. Software de scriere? Zim. C#? Mono... Minecraft? Pfff, este multiplatformă, descărcați Java și gata. Sunt de acord cu șoferii. Deloc, dar dezvoltatorii acestor șoareci ar trebui să înțeleagă că Windows nu este singurul sistem. Obțineți root pe Android? Google. Fișiere? Nautilus. Aparat foto? Booth În plus, nu are sens să enumerați software-ul. Și așa, asta este atât pe un laptop, cât și pe un PC, pentru jocuri. Lansez toate jucăriile. Ce nu-ti place? Nu este clar (Acesta este un apel către Windows)

Argumente pentru a-l spune ușor puțin veridic și semnificativ. Orice Ubuntu versiune, chiar dacă este gratuită și nu poate oferi tuturor utilizatorilor instrumentele necesare pentru sarcinile de zi cu zi, cel mai probabil acest sistem de operare este potrivit pentru sarcini limitate, da, sunt de acord, depozitele Linux sunt bogate, dar nu pot oferi cantitatea și calitatea adecvată a programelor de care are nevoie utilizatorul mediu de PC. Nici măcar nu are sens să vorbim despre jucători, asta cu siguranță are nevoie de Windows. Iar ultima are 18 Versiunea Ubuntu cu un desktop de la un gnome (în loc de uniti) consumă în general mai multă RAM decât Windows. Personal îmi place Linux, în cazul meu este scorțișoară de mentă, dar asta doar din cauza independenței absolute a acestuia din urmă și a serverului media, în linux funcționează foarte stabil, în comparație cu Windows, dar toate funcționează și procesele de joc numai în Windows și de ce, cred că nu merită explicat, luați cel puțin Libre office, este doar un fel de hardcore - un birou pentru masochiști, nu există nici sisteme cad demne, etc. În general, sfaturi pentru Linux începători - don Nu-și pierde timpul, acest oc nu merită în proporție de 99%. Din punctul meu de vedere

25. 09.2018

Blogul lui Dmitri Vassiyarov.

Care este mai bun Windows sau Linux?

Bună ziua, dragii mei cititori. Astăzi vom vorbi despre întrebarea principală care ocupă mintea utilizatorilor: ce Windows mai bun sau Linux? În procesul de înțelegere a acestei dileme, vei înțelege cât de puternică este încrederea ta în sistemul de operare ales și dacă merită atenția, banii și nervii tăi.

Da, prieteni, chiar așa, obișnuiți intrebare tehnica referitor la compararea a două produse software, merge în planul viziunii asupra lumii. Prin urmare, există o împărțire condiționată în „ghiduri Linux” și adepți Windows. Și fiecare categorie are propria filozofie de utilizator și propriile argumente în apărarea alegerii făcute.

Să aruncăm o privire mai atentă la caracteristicile fiecărui sistem de operare și, poate, vei descoperi ceva nou pentru tine.

Dar mai întâi, să ne uităm la istoria confruntării.

Cum a început totul

• Conceptul de sistem de ferestre a fost propus de Microsoft încă din 1985 și a fost în continuă evoluție, trecând de la Win 1.0 la modernul „Tens”. Acest lucru a fost realizat prin lansarea periodică secvențială a noilor sisteme. Dar fiecare dintre acestea necesita resurse mari. În același timp, sistemul a rămas întotdeauna plătit, iar dezvoltatorul nu a permis nimănui să lucreze la acest proiect. Cu toate acestea, în toate modurile posibile a susținut integrarea Windows cu alte software și hardware.

• Linux a fost creat în 1991 și ideea sa a fost să ofere sursa deschisa sisteme. Oricine ar putea îmbunătăți și modifica acest produs cu condiția distribuției sale ulterioare gratuite. Ca rezultat al acestei abordări, multe distribuții diferite au fost suprimate. De la care, la rândul lor, noi sisteme au început să „murească”, ascuțite pentru a îndeplini sarcini standard sau specializate.

Pe baza acestui lucru, vom determina care este mai bun decât Windows sau Linux, luând în considerare criteriile individuale. Ulterior, evaluând importanța fiecăruia dintre ele pentru dvs. personal, puteți rezuma rezultatele și obțineți o evaluare obiectivă.

Prețul de emisiune

Windows, după cum știți, este un produs licențiat și costă bani (aproximativ 200 USD!). Adăugați la asta costul suite officeși alte programe utile, dar plătite. Se dovedește a fi o sumă destul de decentă.

Linux prin acest indicator este doar un vis al oricărui utilizator. Și sistemul de operare în sine este gratuit, iar întregul set de programe instalate pe el este oferit și gratuit (adică pentru nimic).

Dreptul de a alege

Susținătorii Windows pot alege un sistem de operare în funcție de configurația și resursele computerului lor. Pe computerele mai vechi, unele încă mai rulează XP la fel de vechi. Majoritatea au „Șapte” și „Opt”. Și, de asemenea, proprietarii acestor sisteme au avut odată șansa de a trece la cel mai recent Windows 10. În linii mari, alegerea se reduce la versiuni noi sau anterioare.

Distribuțiile Linux au și ele timpurii și versiunile curente. Dar numărul mare de distribuții este pur și simplu uimitor:

• preferatul utilizatorilor Mint (în variante de Mate sau Cinnamon);
• Ubuntu sau Kubuntu (în funcție de shell-ul grafic);
• Debian;
• OS ușor Lubuntu, Puppy sau Elementary
• Sistem de operare Steam pentru jocuri
• Kodi pentru divertisment media;
• si multe, multe altele...

În același timp, trebuie înțeles că interfața grafică Windows este direct legată de sistemul de operare, nu are alternativă, este extrem de conservatoare și nu permite modificări majore.

Cu Linux, este invers. Mai multe shell-uri grafice (Gnome, Xfce, KDE, Unity, LXDE), fiecare dintre ele originale și oferă multe setări flexibile. Ei bine, doar un vis al unor utilizatori.

Suport software și hardware

Această rundă este câștigată de Windows. Aproape toate programele create inițial pentru alte sisteme (MacOS, Linux sau shell-uri mobile) sunt adaptate și pentru Windows. compatibilitate inversă are loc în cazuri excepționale.

Adică, puteți găsi aproape orice program de instalat pe un sistem „fereastră”. Îndeosebi mulțumit de disponibilitatea propunerilor profesionale pentru design și editare video.

În Linux, lucrurile nu sunt atât de roz. Dar, cu toate acestea, există un mic sortiment de programe care vă permit să rezolvați cu succes toate sarcinile principale cu care se confruntă utilizatorul:

• manager de fișiere;
• redarea fișierelor media;
• pachet de software de birou;
• lucrul cu resurse de internet;
• procesare simplă a imaginilor, videoclipurilor și muzicii;

Este demn de remarcat faptul că toate acestea nu sunt doar gratuite, dar în majoritatea cazurilor sunt instalate imediat cu distribuția Linux. Deosebit de mulțumit de posibilitățile acestui sistem, oferit programatorilor și dezvoltatorilor web. Acest lucru nu este surprinzător, au făcut-o „ca pentru ei înșiși”.

Dar ceea ce este cu adevărat rău în Linux (de la cuvântul „absolut”) este cu jocurile. Începând cu 2015, serviciul Steam avea aproximativ 10.000 de jocuri pentru Windows și doar 1.500 pentru Linux. Există, desigur, câteva modalități de a rezolva această problemă. Aceeași emulare, dar totuși nu funcționează întotdeauna și eșecurile nu sunt rare. Una peste alta, nu este complet.

Deși.. te mint.

Ce fel de compromisuri există?

Există, de asemenea, un astfel de lucru ca Steam OS. Acest sistem, după cum probabil ați înțeles, este conceput pentru jocurile de la Steam, dezvoltate de Valve. Dar din nou, va trebui instalat lângă sistemul principal. Dacă acest lucru nu este esențial pentru dvs., atunci vizitați!

În ceea ce privește suportul hardware, situația nu este clară. Pe de o parte, puteți găsi drivere pentru Windows pentru orice echipament. Dar, pe de altă parte, pe Linux nu trebuie să le căutați deloc (cel puțin pentru hardware) - sunt deja incluse în pachetul de instalare.

Apropo, această proprietate Linux este folosită pentru, deoarece sistemul este capabil să recunoască și să lucreze cu mai multe plăci video diferite simultan, demonstrând în același timp o stabilitate excelentă a procesului.

Dar pentru conectat echipamente externe pot exista probleme pe Linux: de exemplu, MFP funcționează bine ca scaner, dar nu este recunoscut ca imprimantă. Desigur, totul este rezolvat, dar cu ceva efort.

Stabilitate și solicitări de sistem

Nu este un secret pentru nimeni că expresia „trebuie să reinstalați Windu” vine adesea de pe buzele utilizatorilor obișnuiți. Și principalul motiv pentru aceasta este „înfundarea” sistemului după utilizarea îndelungată.

Nu vom săpă adânc. Dar voi spune că motivul pentru aceasta poate fi acumularea de resturi, reziduuri și fișiere temporare, complicând adresarea registrelor și prezența virușilor.

Din anumite motive, acest lucru nu se întâmplă pe Linux. Experții cred că totul se datorează unei abordări complet diferite de organizare a activității software-ului principal și a sistemului de fișiere.

Acest lucru poate fi văzut și din ce resurse hardware sunt necesare pentru funcționarea normală a programului.

Nu puteți instala un nou Windu pe un computer slab și vechi. Dar Linux nu este atât de capricios (prin urmare, întrebarea ce funcționează mai repede este imediat eliminată). Mai mult, există versiuni stabile, complet funcționale ale sistemului de operare (mai mult, cele care vin împreună cu pachetul programele necesare) care nu funcționează cu HDD-ul, dar sunt încărcate direct în RAM.

De ce mințile geniale ale Microsoft nu sunt capabile să-și optimizeze sistemul în acest fel rămâne un mister. (Ghic: interese financiare reciproc avantajoase cu producătorii de componente PC).

Securitatea cibernetică a utilizatorilor

Primul program care se descarcă de obicei după Instalare Windows, este Antivirus (și de obicei este plătit). În caz contrar, sistemul va eșua rapid sau vă va supăra într-un alt mod. Vai, sistem propriu De asemenea, securitatea Microsoft nu este eficientă.

În Linux, ca și în Bagdad, totul este calm. Sub un sistem rar și viruși, a face ceva nu este profitabil. Și în plus, propriul sistem de drepturi de acces la software, deși complică munca, dar reduce aceste eforturi la nimic. Din acest motiv, Linux este cel mai sigur sistem de operare. Ceea ce îl face ideal atât acasă, cât și pentru server.

În general, am anunțat principalele criterii după care se compară Windows și Linux. În ceea ce mă privește, dacă nu țineți cont de versiunile piratate ale software-ului, atunci cel de-al doilea sistem câștigă cu siguranță.

Dar în favoarea Windows, consider că este necesar să adaug următoarele: acest sistem de operare are o comunitate uriașă care poate oferi suport în momentele dificile. Și există și forța obișnuinței. Dacă nu sunteți singurul utilizator de PC din casă, atunci uitați să treceți la Linux înainte de a fi de acord cu restul acestei probleme (dar puteți încerca sistemul într-o mașină virtuală).

De fapt, orice părere despre care este mai bine Windows sau Linux va fi subiectivă. Și pentru a nu te baza doar pe informațiile oferite în acest articol, îmi propun să încerci două sisteme în practică și să tragi singur o concluzie.

Cu Windows, totul este clar (mulți au încercat deja versiuni diferite). Dar alegerea unei distribuții Linux merită să ne gândim. Și aici te va ajuta postarea mea de pe blog dedicată în mod special acestui lucru.

Ei bine, acum este timpul să vă iau rămas bun de la voi, dragii mei cititori, și să urez tuturor succes.

S-a întâmplat că, chiar și pe Habré, mulți oameni au o idee foarte vagă despre familia de sisteme de operare Linux.

Scopul acestui articol este de a spune în cel mai popular limbaj despre caracteristicile și diferențele dintre Linux și Windows pentru cei care nu s-au confruntat niciodată cu el.

Folosesc Archlinux de mulți ani, descarcând Windows doar „pentru a juca”. Acest articol vorbește despre lucruri pe care le-am aflat empiric, împingând ca un pisoi orb. Dacă la un moment dat aș fi întâlnit doar astfel de informații în această formă, m-ar fi scutit de cel puțin 2 ani, timp în care am trecut de la Windows la Linux.

Principiul de temelie al lucrului cu sistemele Linux este „De la înțelegere la acțiune”, în timp ce în Windows este „Știu unde să dau clic / unde să bifez - da”. Cu alte cuvinte, pentru a face ceva, trebuie să înțelegi cum este aranjat acolo, în interior.

Teza numărul 1 - TREBUIE să știi cum să lucrezi cu sistemul din consola text!

Linux „pur” ( sistem de bază) în orice distribuție arată ca DOS - ecran negru, modul text, cursorul care clipește așteaptă introducerea. Când întâlnești asta pentru prima dată, stai și te gândești: „La naiba, ce să scriu?”.

Distribuțiile moderne ușor de utilizat dau iluzia că utilizatorul nu are nevoie de o consolă. Unchii buni, spun ei, s-au ocupat deja de toate. Iată un tapet în rezoluție FullHD, iată un program de setare a parametrilor - știți, bifați casetele, totul este ca în Windows... Pentru a evita holivarurile inutile, voi face o digresiune în acest moment.

Există utilizatorii Linux, care nu eșuează niciodată. Ubuntu este actualizat de la o versiune majoră la alta, începând cu Ubuntu 1.0 și așa mai departe. Băieți, nu scrieți nimic în comentarii despre inutilitatea consolei pentru utilizator, mergeți și admirați curcubeul pe care poneii roz fac caca în lumea voastră.

În lumea mea, Linux are probleme și este stricat. Nu, totul este destul de ok dacă doar rulezi programe și le folosești. Dar apoi, brusc, vine un moment în care ai nevoie disperată, să zicem, să schimbi lemne de foc deschise cu altele proprietare... ei bine, sau pur și simplu să actualizezi sistemul. Și aici, dacă stelele nu au succes, primești un sistem stricat și o consolă text ca singura metoda interacțiunea cu ea. Și (ce este cel mai rău) - acest tip de gunoi tinde să se întâmple in mod regulat.

Experiența mea este că în astfel de momente, utilizatorul Windows acționează în modul în care este obișnuit, supunând ideologiei familiare. Mai întâi vine o încercare de „reparare”. Ideologia Windows prescrie găsirea pe Internet a unei discuții despre o problemă similară și soluția acesteia, după care repetați toți pașii care au condus la rezolvarea problemei. Rezultatul este că utilizatorul conduce fără minte în comenzi pe care nu le înțelege. Uneori chiar ajută, de cele mai multe ori nu: conținutul comenzilor trebuie modificat pentru anumite condiții și un anumit mașină locală, și nu există cunoștințe pentru asta. În consecință, următorul pas logic este reinstalarea sistemului. Crede-mă, știu despre ce vorbesc - am spart și reinstalat Ubuntu de mai mult de 10 ori... din care aproximativ o treime după moartea spontană a sistemului în timpul procesului de actualizare, fără nicio corelare cu curbura mâinile.

Studierea dispozitivului sistemului și lucrul cu acesta de pe consolă seamănă cu binecunoscutul „pierde o zi - zboară într-o oră”. Remedierea problemei în acest caz este mult reinstalare mai rapidă, ca să nu mai vorbim de faptul că devine mult mai ușor să „nu spargi” :) În plus, diferența dispare complet - stai la computer local sau printr-o sesiune SSH la distanță. Crede-mă, acest sentiment valorează mult.

Teza numărul 2: distribuțiile ușor de utilizat nu sunt potrivite pentru studierea sistemului.

Dezvoltatorii unor astfel de distribuții creează cu sârguință un front-end stratul grafic, conceput pentru a reduce interacțiunea dintre utilizator și sistem la clicuri fără minte de mouse. Din punct de vedere tehnic, acest strat poate fi o grămadă complet feeric de cârje - în bash "e, python" e, perl "e ... iadul perfect pentru un începător care încearcă să înțeleagă logica sistemului. În plus, documentație sănătoasă (dacă există) ) se pierde printre postările de pe forum precum „pentru a obține A, introduceți B în consolă, iar în setări apăsați butonul C”

Distribuțiile minimaliste din punct de vedere tehnic, cu documentație de înaltă calitate și detaliată, sunt cele mai potrivite pentru învățare. Exemple dintre acestea sunt Gentoo și Archlinux. Personal, o recomand pe cea din urmă - pur și simplu pentru că mi-a funcționat. După câțiva ani de încercare cu Ubuntu, doar câteva luni cu Arch m-au avansat în înțelegerea Linux de 10 ori mai mult.

Există mai multe motive aici:

1. Minimalismul tehnic al sistemului facilitează foarte mult înțelegerea acestuia.
2. Documentația de înaltă calitate și detaliată facilitează procesul de învățare.
3. Ieșirea din „zona de confort grafic” este de mare ajutor!

Ultimul punct merită remarcat în special. Ubuntu, cu interfața sa grafică, nu adaugă nicio motivație pentru a căuta în consolă. Un alt lucru este atunci când inițial există doar o consolă și o motivație puternică de a „configura deja această interfață grafică” - pur și simplu nu există încotro, trebuie să stăpânești documentația și să dobândești cunoștințe.

Windows și Linux: diferențe fundamentale

1. Sistem de fișiere

• Linux nu atribuie litere volumelor de disc logic. În schimb, unul dintre ele este atribuit ca rădăcină, iar restul sunt conectate la folderele specificate din cadrul acestuia. Toate căile încep cu o bară oblică, fără unități C:
• Tot fișierele de sistem aruncat în rădăcină Sistemul de fișiereși sunt catalogate după tip/scop. Relativ vorbind, toate setările sunt în /etc, fișiere executabile in / bin și / usr / bin - și spre toate aceste bune, un utilizator normal (nu un administrator) are doar acces de citire / executare și chiar și atunci nu întotdeauna (când vine vorba de serviciile de sistem)
• Extensiile de fișiere în Linux sunt complet opționale. Dacă un fișier este executabil este determinat de un semn special, similar cu marcajul „ascuns” sau „arhivat” în Windows. Fișierele executabile fără extensie în linux sunt norma!
• Pe Linux, nu există un semnal special care să arate că un fișier este ascuns. În schimb, sunt folosite nume cu un punct la început și deja managerii de fișiere vă permit să opriți afișarea unor astfel de fișiere. Adică fișierul /home/user/.bashrc este ascuns. În acest caz, punctul face parte din numele fișierului!
• Utilizatorul normal are acces complet numai în folderul personal, care se află de obicei în /home/%username%. Similar cu unitatea D: din Windows, o partiție separată de disc este adesea atașată la folderul /home. Astfel, toate datele utilizatorului se află pe o partiție separată (sau chiar pe un hard disk fizic).
• Toate programele de utilizator (nu de sistem), dacă este necesar, salvează unele dintre datele sau setările lor, fac acest lucru numai în folderul de acasă utilizatorul în care rulează, pur și simplu pentru că este singurul utilizator la care au acces de scriere.
• Însuși conceptul de „fișier” în Linux este puțin diferit, mai larg. Există un așa-zis. fișierele dispozitivului. De exemplu, /dev/sda este de obicei un hard disk (deși ar putea fi o unitate flash), iar /dev/sda1 este prima partiție a acelui hard disk. De aici, sunt posibile astfel de manevre complicate precum dd if=/dev/sda1 of=/home/user/backup - comanda va copia întreaga prima partiție a discului /dev/sda octet cu octet în fișierul de rezervă din fișierul de rezervă al utilizatorului. directorul principal. Există un așa-zis. „legături simbolice” - în managerul de fișiere arată ca un fișier obișnuit, de fapt se leagă la un alt fișier și nu ocupă spațiu pe disc. Adică, poate exista un fișier executabil și o grămadă de link-uri simbolice către acesta în locuri diferite.

2. Manager de pachete și conceptul de „pachet”, instalare de programe.

• Programele sunt instalate numai din contul de administrator. În timpul instalării, toate fișierele legate de program (de exemplu, Firefox) sunt „unse” peste sistemul de fișiere rădăcină - setările comune tuturor utilizatorilor vor merge la /etc, fișierele executabile în /usr/bin și pictogramele și diverse resurse precum grafică și sunete - în /usr/share/firefox. În această situație, utilizatorul, în principiu, nu poate ști unde are ce se află exact. Managerul de pachete este responsabil pentru acest lucru. De exemplu, pachetul „Firefox” include o grămadă de fișiere. Managerul de pachete, la instalarea unui pachet, le va descompune conform sistemului de fișiere, iar la dezinstalare, le va șterge corespunzător.
• Încă una functie importanta manager de pachete - satisfacerea dependențelor de pachete. De exemplu, Firefox necesită ca biblioteca libjpeg să funcționeze. Aceasta înseamnă că la instalare, managerul de pachete va instala automat pachetul libjpeg, iar la dezinstalare, îl va elimina dacă nu este cerut de niciun alt pachet.
• Managerul de pachete are de obicei o bază de date cu toate pachete disponibile, și are mijloacele pentru a căuta în această bază de date. Prin urmare, instalarea programelor în linux este incredibil de simplă - prima comandă pe care o căutăm este Cuvinte cheie pe baza numelui exact al pachetului, al doilea - set. Nu este nevoie să te urci pe site-uri, să cauți și să descarci ceva. Dacă trebuie să pun Skype în Arch, apelez pacman -S skype si apas ENTER, iar intr-un minut am skype instalat. Am nevoie de Firefox - scriu pacman -S firefox. etc. Într-o altă distribuție, comanda și sintaxa vor fi diferite, poate fi necesar să specificați adresa depozitului - principiul în sine este neschimbat.
• Niciodată, nici măcar să încercați să descărcați și să rulați ceva printr-un browser ca în Windows! Doar dacă știi pe deplin ce faci - dar atunci de ce citești toate astea?) Descărcarea și rularea fișierului face parte dintr-o ideologie complet străină (chiar ostilă) pentru Linux. Programele trebuie instalate prin intermediul managerului de pachete. Punct.
• Nu utilizați niciodată metoda „configure && make && make install” pentru a instala un program. De fiecare dată când se întâmplă acest lucru, o duzină de pisoi nevinovați mor de o moarte dureroasă în lume. Acest set de comenzi va asambla un program din sursă și apoi va împrăștia fișierele acestuia în jurul sistemului de fișiere fără știrea managerului de pachete. Aceasta este o încălcare a logicii normale de lucru cu sistemul. nu face asta))
• Probabil voi mai adăuga ceva aici. Foarte des puteți vedea sfaturi persistente „nu rulați ca administrator” și există un motiv pentru aceasta care nu este în întregime evident pentru utilizatorii Windows. Faptul este că tastarea unei comenzi în consolă este plină de pericolul greșelilor de scriere și al clicurilor accidentale. Este destul de real când intenționați să ștergeți un folder, începeți să scrieți calea către el și apăsați accidental ENTER. Linux nu are obiceiul de a întreba: „Ești sigur că ești atât de prost? y/n" - doar o va face. Prin urmare, sub rădăcină, trebuie să tastați comenzile cu mare atenție. Pe Windows, desigur, nu există o astfel de problemă.

3. Mediu grafic al utilizatorului

• Întregul mediu grafic al utilizatorului este o colecție programe de aplicație. Din punct de vedere istoric, pentru un utilizator Windows, concepte precum „Desktop”, bara de activități, bara de sistem, controlul volumului, ceasul și calendarul, meniul Start, accesul la setările de rețea din tavă sunt o parte integrantă a sistemului de operare Windows. În Linux, toate cele de mai sus sunt implementate de programe separate. Mai mult, pentru fiecare sarcină din lista de mai sus, există departe de a fi un singur program. Ca control al volumului pot pune volumeicon scris în C sau volwheel scris în python
• Mediul grafic se bazează pe următoarele programe:
  1. X-server sau pur și simplu „X”. Un program care primește date de la utilizator (de la dispozitivele de intrare) și gestionarea de bază a ferestrelor, minimizarea-maximizarea acestora. Se numește „server” deoarece oferă „transparență în rețea”: pentru Linux, nu contează modul în care utilizatorul a intrat în sesiunea grafică, local sau de la distanță. Un fel de RDP ca funcționalitate de bază, pentru a spune simplu.
  2. Manager de ferestre, alias WM. Este angajat în redarea elementelor interfeței ferestrei, plus (în funcție de truc) oferind o serie de alte funcții. Unele WM-uri vă permit să setați fundalul desktopului, unele adaugă funcționalitatea „meniu de sistem”. Uneori, cel mai simplu (a fi) manager de ferestre, TWM, este instalat cu serverul X. Înfricoșător ca păcatul lui Dumnezeu, direct din anii 70.
  3. Decorator de ferestre - uneori funcționalitatea de decorare a ferestrei, capacitatea de a schimba teme este transferată într-un program separat
  4. Manager compozit - se întâmplă și ca parte a WM, sau ca program separat. Sarcina sa este de a muta redarea interfeței pe placa video. Din punct de vedere tehnic, principiul este simplu - fiecare fereastră redată este o textură separată în memoria plăcii video. Și plăcile video au fost capabile să gestioneze texturi, să adauge efecte și distorsiuni, să proiecteze pe un plan în spațiu, să schimbe transluciditatea și să le suprapună una peste alta timp de mulți ani.
  5. Elemente de interfață: bară de activități, tavă, manager de rețea, meniu de sistem, program de tapet pentru desktop
  6. Software de aplicație de bază - manager de fișiere, emulator de terminal (pentru a scrie comenzi de consolă într-o fereastră frumoasă translucidă)
• „Seturile” preconfigurate de elemente potrivite ale mediului grafic, programele din lista de mai sus, se numesc „Medii desktop” sau DE. Cele mai faimoase sunt DE precum Gnome și KDE, cele mai grele și „grase”. Există, de asemenea, XFCE și LXDE. Instalarea este adesea implementată prin instalarea unui așa-numit meta-pachet - pachetul în sine nu conține fișiere, dar necesită instalarea întregului set de programe care alcătuiesc DE-ul ca dependențe: WM, decorator/manager compozit, manager de fișiere, și așa mai departe
• De asemenea, este posibil (și adesea rezonabil) să asamblați un mediu pentru dvs. din „piese” după bunul plac - selectați WM separat, un manager de fișiere separat și așa mai departe

Rezumând

După puțină auto-educare, obținerea unui sistem grafic dintr-un sistem de consolă text are loc într-o singură comandă. În cazul meu, tastez:
pacman -S xf86-video-ati xorg-server openbox tint2 nitrogen lxterminal xcompmgr wicd-gtk volumeicon.
Aceasta este comanda pentru a instala toate pachetele enumerate:
xf86-video-ati acesta este un driver open source pentru placa mea video
xorg-server este "x"
Cutie deschisa este un WM ușor cu meniul de sistem(cum ar fi „Start”)
nuanță2 aceasta este bara de activități cu o tavă în care aplicațiile vor fi minimizate
azot vă permite să setați fundalul desktopului
lxterminal- emulatorul meu preferat de terminal
xcompmgr acesta este cel mai simplu manager de compoziție, adaugă transluciditate și umbre
wicd-gtk acesta este managerul conexiuni de retea, care atârnă în tavă
icoană de volum- controlul volumului

După aceea, deja din mediul grafic, prin lxterminal instalez tot ce este necesar pentru viață: browser(e), manager de fișiere, codecuri video și audio, player, libreoffice, gimp etc.)

Deci, dacă ați ajuns pe această pagină, atunci probabil că acum vă gândiți la ce este mai bine să instalați pe computerul dvs. - Windows sau Linux. Desigur, cel mai bine ar fi să instalezi ambele sisteme de operare în paralel sau pe rând și să decizi singur ce ți se potrivește cel mai bine, dar dacă nu ai timp pentru asta sau vrei să asculți părerile altora despre această chestiune, atunci acest articol ar trebui să te ajute să faci o alegere...

Vom încerca să descriem toate avantajele și dezavantajele acestor sisteme de operare și deja puteți trage singur concluziile.

Desigur, pentru un număr mare de oameni, Windows este cel mai familiar, dacă nu singurul, sistemul de operare. Linux, pe de altă parte, este mai puțin popular, deși popularitatea sa a câștigat amploare în ultimul timp, nu în ultimul rând datorită Distribuție Ubuntuși Valve.

Mituri despre Linux

Dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu Windows, atunci o mare varietate de zvonuri și presupuneri plutesc în jurul Linux. Acesta nu este un sistem exclusiv pentru hackeri, programatori, administratorii de sistem etc., acesta este exact același sistem de operare ca Windows, dotat cu plusurile și minusurile sale. Desigur, multe lucruri aici sunt aranjate complet diferit decât în ​​„ferestre”, dar asta nu înseamnă că este greșit sau dificil, doar ceva nu este aranjat aici.

Spre deosebire de Windows, lumea Linux nu se limitează la o singură distribuție - sunt multe și unele dintre ele sunt radical diferite de majoritatea. Există, de asemenea, Gentoo - un sistem pe care trebuie să-l construiți singur pentru hardware-ul dvs. și Arch Linux - un sistem de operare destul de convenabil și simplu, dar numai dacă sunteți deja familiarizat cu Familia Linux, în caz contrar, chiar și instalarea acestuia este puțin probabil să fie în puterea ta. Dar toate acestea sunt „în poarta greșită”, suntem interesați de un sistem de operare ușor de utilizat și ușor de învățat. Poate că unul dintre acestea este Ubuntu (există și OpenSUSE, în care, datorită sistemului de administrare YaST încorporat, aveți un instrument de configurare puternic, datorită căruia nici nu trebuie să porniți consola, ci în cadrul din acest articol, ne vom concentra în continuare pe Ubuntu).

Adică, cunoașterea noului sistem de operare ar trebui să fie complet nedureroasă pentru tine - totul este intuitiv și accesibil, uneori chiar mai logic decât în ​​Windows. În plus, acum, datorită Valve, poți juca un numar mare de jocuri care anterior erau disponibile doar sub, este de remarcat, de asemenea, că majoritatea jocurilor portate pe acest sistem de operare funcționează mult mai bine, arătând performanțe mai mari.

Beneficiile Linux

Cel mai important avantaj al acestui sistem de operare este că este complet gratuit, în plus, versiunile LTS sunt acceptate timp de cinci ani și nu trebuie să plătiți pentru actualizări. De asemenea, cea mai mare parte a programelor este complet gratuită.

Toate aplicațiile și jocurile sunt disponibile în propriul „magazin” de aplicații, similar cu modul în care se face, adică nu trebuie să căutați vastitatea rețelei - totul se face în câteva clicuri sau într-o singură comandă când folosind terminalul.

Acest sistem de operare are o comunitate uriașă de utilizatori experimentați care, în cazul în care aveți probleme cu mastering, vă vor răspunde mereu la orice întrebare pe forumuri specializate.

Practic nu există viruși pe acest sistem de operare, așa că pur și simplu nu aveți nevoie diverse antivirusuri, care va „mânca” resursele PC-ului.

Beneficiile Windows

Deși acum nu există probleme semnificative cu jocurile Linux, toate sunt inițial dezvoltate special pentru Windows și practic nu există jocuri vechi pentru Linux.

Cu toate acestea, Windows este mai familiar utilizatorului, iar obiceiul, după cum știți, este o „forță teribilă”. O mulțime de software profesional și specific există doar sub Windows.

concluzii

Comparație Windows vs Linux (video)

În varietatea modernă de tehnologie, este foarte ușor pentru utilizator să se piardă. Adesea există cazuri când este foarte dificil să alegi unul dintre cele două dispozitive sau sisteme aproximativ identice și este și mai dificil să-ți argumentezi alegerea. Pentru a ajuta utilizatorul să înțeleagă, am decis să evidențiem întrebarea care este mai bună: Windows sau Linux.

Care este mai bine Windows sau Linux

Este destul de dificil să răspunzi la această întrebare fără ambiguitate. Sistemul de operare Windows este familiar pentru majoritatea utilizatorilor. Este respingerea sistemului familiar care poate interfera cu evaluarea și înțelegerea sistemului de operare alternativ - Linux.

Linux este decent Alternativă Windows, există și câteva laturi negative

Pentru a răspunde la această întrebare cât mai obiectiv posibil, aplicăm o serie de criterii relevante pentru comparație. În general, analiza ambelor sisteme de operare ar trebui prezentată în tabelul de mai jos.

Tabel: comparație între sistemele de operare Windows și Linux

Vezi și beneficii și dezavantajele Google Chrome și Yandex.Browser: .

Astfel, analiza prezentată demonstrează superioritatea Linux în majoritatea parametrilor. În același timp, Windows are un avantaj în unele zone foarte sensibile pentru utilizatori. De asemenea, trebuie menționat că va fi mai convenabil pentru programatori să lucreze pe Linux.