Raid 0 din 2 noi ssd-uri Samsung. RAID de la SSD - o mană divină sau o prostie

Introducere Duplicarea dispozitivelor și paralelizarea sarcinilor este o idee destul de populară în piata moderna calculatoare personale. Pasionații recurg adesea la crearea de subsisteme video care utilizează două sau mai multe plăci grafice, iar acei utilizatori care au nevoie de performanțe de calcul de neegalat se bazează adesea pe stații de lucru cu mai multe procesoare. O abordare similară poate fi aplicată subsistemului de disc: o modalitate destul de simplă de a-și crește viteza este de a forma o matrice RAID dintr-o pereche (sau mai multe) hard disk-uri. Matricele de nivel 0 (stripe) implică împărțirea tuturor informațiilor stocate în părți egale, care sunt distribuite uniform pe mai multe unități fizice. Drept urmare, datorită citirii și scrierii în paralel a datelor pe mai multe unități simultan, viteza de funcționare a unui astfel de sistem în comparație cu o singură unitate poate fi mărită de mai multe ori.

De fapt, la începutul proliferării SSD-urilor de consum, au existat discuții destul de populare despre câte matrice RAID de hard disk-uri ar putea oferi performanțe comparabile cu viteza unei unități flash. Desigur, acum aceste vremuri au trecut irevocabil. Introducerea standardului SATA 6 Gbit/s și apariția unei noi generații de controlere pentru unități cu stare solidă a dus la viteze SSD-uri moderne au mers prea departe de nivelul de performanță pe care îl pot oferi discurile magnetice tradiționale. Cu toate acestea, altul nu mai puțin intrebare interesanta: Este posibil să creșteți și mai mult performanța subsistemului de disc dacă mai multe SSD-uri sunt asamblate într-o matrice RAID 0?

Într-adevăr, motivele pentru care tehnologia RAID nu ar trebui să aibă un efect pozitiv în cazul SSD-urilor nu sunt vizibile la prima vedere. Unitățile cu stare solidă funcționează bine atunci când lucrează cu blocuri mici de date, iar controlerele RAID cu chipset oferă comunicare directă cu procesorul cu lățime de bandă suficientă pentru a atinge viteze de câteva ori mai mari decât SATA 6 Gbps. Deci, vă puteți aștepta la o creștere semnificativă a performanței de la RAID 0 bazat pe un SSD. Ideea pare deosebit de atractivă și pentru că nu implică niciun cost suplimentar. Capacitatea totală a unei matrice RAID 0 este suma capacităților unităților incluse în acesta, iar costul SSD-urilor este direct proporțional cu capacitatea acestora. Adică, dacă folosim un controler RAID „gratuit” încorporat în chipsetul plăcii de bază pentru a crea o matrice, atunci în final vom obține aproximativ același cost de stocare a unui gigabyte de informații ca în cazul unui singur disc mai mare.

Având în vedere atractivitatea aparentă a creării de matrice RAID 0 din unități SSD, am decis să le testăm funcționarea în practică. Kingston a fost de acord să ne furnizeze două SSD de 120 GB și unul de 240 GB din seria HyperX de top pentru testare, ceea ce a făcut posibilă compararea directă a unei matrice RAID 0 de două unități cu o singură unitate de aceeași capacitate.

Mai multe despre Kingston HyperX SSD

Unități de serie Kingston HyperX SSD-urile sunt soluții tipice bazate pe a doua generație de controlere SandForce, destinate pasionaților. Acestea se bazează pe cipul SF-2281, care ne este familiar, și sunt echipate cu memorie NAND sincronă de 25 nm produsă de Companii Intel sau Micron. Mai simplu spus, unitățile HyperX folosesc o versiune de înaltă performanță a actualei platforme SandForce, iar elementele interne ale acestora sunt similare cu modele atât de populare precum Corsair Force Series GT sau OCZ Vertex 3.

Ceea ce diferențiază SSD-ul Kingston HyperX de unitățile SandForce similare este designul mai atrăgător al carcasei și programul proprietar Toolbox, care vă permite să vizualizați diverse informații despre disc, inclusiv valoarea atributelor S.M.A.R.T.

Acest utilitar este izbitor de similar cu OCZ Toolbox, cu funcția de actualizare a firmware-ului eliminată (Kingston oferă un program specializat pentru aceasta) și fără caracteristica Secure Erase.

La fel ca toate celelalte unități cu controlere SandForce, unitățile SSD Kingston HyperX cu capacități de 120 și 240 GB diferă ca performanță. Specificațiile oficiale reflectă acest lucru după cum urmează:

Motivul diferențelor este numărul de dispozitive finale NAND utilizate în SSD. Deoarece cipurile de memorie flash MLC de 25 nm au o capacitate de 8 GB, discul de 120 GB conține 16 dispozitive flash, în timp ce versiunea mai mare are 32 de dispozitive. Avand in vedere ca controlerul SandForce SF-2281 are o arhitectura cu opt canale, unitatile cu capacitati diferite sunt nevoite sa foloseasca tehnica alternarii apelurilor catre dispozitive flash cu multiplicitati diferite pentru fiecare canal. Deci, în cazul unui SSD de 120 GB, intercalarea este dublă, iar în cazul unui drive de 240 GB, este de patru ori. Un raport de intercalare mai mare garantează performanțe mai mari, deoarece în loc să aștepte ca dispozitivul NAND să fie gata după următoarea operațiune, controlerul are posibilitatea de a trece la întreținere următorul dispozitiv. În esență, aceasta este similară cu implementarea abordării RAID 0, dar în interiorul unității, la nivel de controler SandForce.

Sistem de testare

Pentru a testa unitățile SSD, am asamblat un sistem special construit pe o placă de bază cu un set Logica Intel H67, despre care se știe că are o pereche de porturi SATA 6 Gbps. Pe aceste porturi testăm unitățile SSD.

În general, configurația de testare include următorul set de echipamente:

Procesor – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,1 GHz, tehnologii EIST și Turbo Boost – dezactivate);
Placa de baza - Foxconn H67S (versiunea BIOS A41F1P01);
Memorie - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Unitate de sistem – Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2);
Test drive:

Kingston HyperX 120 GB (SH100S3/120G, firmware 332);
Kingston HyperX 240 GB (SH100S3/240G, firmware 332);

Sistem de operare - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Șoferi:

Driver pentru chipset Intel 9.2.0.1030;
Driver Intel HD Graphics 15.22.1.2361;
Driver Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Tehnologia Intel Rapid Storage 10.8.0.1003.

Probleme la configurarea RAID 0 de pe SSD

Pentru a crea o serie de unități SSD, am decis să folosim un controler RAID standard încorporat în kiturile moderne logica sistemului. Controlerele SATA cu chipset funcționează bine atunci când lucrează cu un singur SSD și sunt destul de potrivite pentru scopurile noastre, mai ales că suportul RAID nativ este deja disponibil în majoritatea sistemelor moderne, adică nu necesită costuri financiare suplimentare.

Standardul nostru platforma de testare se bazează pe un procesor LGA1155 și o placă de bază cu un chipset H67, controlerul SATA al căruia are suport încorporat pentru matrice RAID. Pentru a-l activa, trebuie să schimbați modul de operare al controlerului SATA de la AHCI la RAID în BIOS. Cu toate acestea, simpla schimbare a opțiunii corespunzătoare în BIOS Setup va duce cel mai probabil la inoperabilitate sistem de operare, exprimat prin apariția unui „ecran albastru” în timpul etapei de încărcare. Motivul este că driverul RAID din Windows este dezactivat implicit. Există două moduri de a ocoli această problemă. Sau reinstalați Windows din nou, în modul RAID, apoi driverul necesar se va porni automat în timpul instalării. Sau, imediat înainte de a modifica setările controlerului SATA din BIOS, setați valoarea variabilei Start situată în BIOS la 0 registru de sistemîn ramura HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Iastorv, apoi reinstalați driverul SATA Controler Intel Rapid Storage Technology (RST) este deja în modul RAID.

După activarea modului RAID și implementarea acestuia în sistem driverele necesare, puteți trece direct la formarea matricei. Este creat prin mijloace Drivere Intel RST. În acest proces, trebuie doar să specificați discurile care vor fi incluse în matrice și modul său de funcționare - RAID 0.

Toate celelalte configurații sunt efectuate automat, dar dacă doriți, puteți modifica dimensiunea blocului stripe (implicit - 128 KB) și puteți activa memorarea în cache de scriere încorporată în driver (poate duce la pierderea informațiilor în timpul închiderilor bruște ale sistemului).

Din motive evidente, nu recomandăm activarea stocării în cache, mai ales că sistemul de operare în sine oferă funcționalități similare. În ceea ce privește dimensiunea benzii - blocuri în care operațiunile de disc sunt împărțite pentru distribuție între unitățile care alcătuiesc matricea, apoi bazarea orbește pe cei 128 KB oferiti de driver nu este abordarea cea mai rezonabilă. Dimensiune mare stripe are sens pentru unitățile de disc magnetice, deoarece efectuează operațiuni liniare de citire și scriere pe blocuri mari mult mai rapid decât operațiunile pe blocuri mici, care necesită o repoziționare intensivă a capului. SSD-urile, pe de altă parte, au timpi de acces foarte scurti, așa că alegerea unor blocuri mici de dungi poate oferi performanță mai bună asupra operațiunilor cu fișiere mici.

Și deși viteza unui singur SSD Kingston HyperX de 120 GB atunci când se lucrează cu blocuri de date crește odată cu creșterea dimensiunii blocului, acest lucru nu înseamnă nimic.

Driverul Intel Rapid Storage Technology (RST) este capabil să gestioneze în mod inteligent coada de solicitări, oferind matrice RAID 0 de mare viteză de pe SSD-uri și atunci când se utilizează blocuri de bandă mici. Pentru a demonstra acest lucru, am evaluat performanța de bază a unei matrice RAID 0 a unei perechi de SSD-uri Kingston HyperX de 120 GB cu diferite dimensiuni de bandă.

Dimensiunea benzii de date = 4 KB:

Dimensiunea benzii de date = 8 KB:

Dimensiunea benzii de date = 16 KB:

Dimensiunea benzii de date = 32 KB:

Dimensiunea benzii de date = 64 KB:

Dimensiunea benzii de date = 128 KB:

După cum arată rezultatele AS SSD Benchmark, indicatoare de viteza matrice cu blocuri de dungi dimensiuni diferite destul de aproape. Cu toate acestea, dependența vitezei operațiilor secvențiale, precum și a vitezei de lucru cu blocuri mici cu o adâncime mare a cozii, de dimensiunea benzii poate fi urmărită. Cea mai bună combinație de performanță a matricei este obținută folosind blocuri de 32K, așa că, evident, setările implicite nu sunt optime. Deoarece o dimensiune mai mică a benzilor este mai benefică atunci când lucrați cu fișiere mici, atunci când utilizați unități bazate pe platforma SandForce de a doua generație, vă recomandăm să utilizați o dimensiune de bloc de 32 KB. Cu această setare am creat matricea folosită în partea principală a testării.

Când creați matrice RAID, este important să aveți în vedere încă un detaliu important. De îndată ce matricea este formată, aceasta începe să fie considerată de sistem ca un întreg, iar accesul direct la unitățile sale constitutive devine imposibil. Acesta este un moment destul de neplăcut care promite serioase inconveniente practice. Având o matrice RAID de unități SSD, nu veți putea să le actualizați firmware-ul, să vizualizați parametrii S.M.A.R.T sau să efectuați operația de ștergere sigură. Dar ceea ce este cel mai neplăcut, având în vedere specificul unei astfel de matrice, sistemul de operare nu va putea trimite comanda TRIM către unități, prin care este posibil să contracarăm eficient degradarea Performanță SSD.

Performanţă

Viteza de citire/scriere aleatorie și secvențială a unei unități „proaspete”.

Folosim benchmark-ul CrystalDiskMark 3.0.1 pentru a măsura vitezele de citire și scriere aleatoare și secvențiale. Acest benchmark este convenabil deoarece vă permite să măsurați caracteristicile de viteză ale unităților SSD atât folosind date aleatorii incompresibile, cât și atunci când utilizați date șablon complet comprimabile. Prin urmare, diagramele de mai jos arată câte două numere - viteza maximă și minimă a unității. Indicatorii reali, în consecință, se vor afla în intervalele descrise, în funcție de modul în care controlerul SF-2281 îi poate comprima.

Rețineți că rezultatele testelor de performanță prezentate în această secțiune se referă la starea nedegradată „proaspătă” (FOB - Fresh Out-of-Box) a unității.

În ceea ce privește indicatorii de performanță practici, un SSD de 120 GB este semnificativ mai lent decât omologul său de 240 GB. Cu toate acestea, o matrice RAID 0 de o pereche de unități de 120 GB depășește în continuare o singură unitate de 240 GB. După cum puteți vedea, tehnologia RAID 0 vă permite să câștigați viteză în operațiuni liniare și atunci când lucrați cu blocuri mici atunci când utilizați o coadă de solicitări profundă. Operațiunile aleatoare obișnuite cu blocuri de 4 KB nu sunt accelerate în plus, există chiar și o oarecare încetinire din cauza întârzierilor din cauza necesității unui arbitraj suplimentar.

Degradare și performanță la starea de echilibru

Din păcate, unitățile SSD nu demonstrează caracteristicile de mare viteză a unei stări „proaspete” tot timpul. În cele mai multe cazuri, performanța se degradează în timp, iar în viața reală nu avem de-a face cu aceleași viteze de scriere așa cum se arată în diagramele din secțiunea anterioară. Motivul pentru acest efect este că, pe măsură ce paginile libere din memoria flash sunt epuizate, controlerul SSD trebuie să efectueze operațiuni de ștergere a blocurilor de pagină înainte de a salva datele, ceea ce adaugă întârzieri semnificative.

De exemplu, dacă scriem continuu date pe o unitate flash, dependența de timp a vitezei de scriere va lua aproximativ următoarea formă.

La un moment dat, există o scădere bruscă a vitezei de scriere, iar acest lucru se întâmplă exact atunci când volumul total de informații înregistrate este comparat cu capacitatea SSD-ului. Evident, utilizatorul este mai interesat de viteza pe care o va avea în timpul funcționării îndelungate a unității, și nu în acea perioadă scurtă de timp după instalarea unui nou SSD, timp în care unitatea flash dă rezultate maxime. Producătorii de SSD înșiși, dimpotrivă, raportează parametrii de viteză doar ai unităților „proaspete”, deoarece își prezintă produsele în cea mai favorabilă lumină. Ținând cont de acest lucru, am decis să investigăm scăderea performanței atunci când o unitate trece de la o stare „proaspătă” la una „utilizată” la o stare constantă.

Cu toate acestea, imaginea unei scăderi catastrofale a vitezei prezentată în graficul de mai sus este oarecum artificială și este tipică doar pentru cazul înregistrării continue și non-stop. În realitate, atunci când sunt în repaus, controlerele discurilor SSD moderne restaurează parțial performanța eliberând mai întâi paginile de memorie flash neutilizate. Doi algoritmi cheie vizează acest lucru: Idle-Time Garbadge Collection (colectare de gunoi) și TRIM. Totuși, în cazul unei matrice RAID 0, situația este complicată de faptul că sistemul de operare nu are acces direct la SSD, ceea ce duce la nefuncționarea tehnologiei TRIM. În acest sens, este destul de probabil ca, după un timp de funcționare, un singur disc se poate dovedi a fi semnificativ mai bun decât o matrice RAID.

Nimeni nu se deranjează să verifice această presupunere. Pentru a obține o imagine a degradării discurilor și a matrițelor RAID 0, am efectuat teste speciale bazate pe metodologia SNIA SSSI TWG PTS. Esența lor este că am măsurat secvenţial viteza operaţiilor de scriere în patru cazuri. În primul rând - pentru starea „proaspătă” a matricei și a unităților. Apoi - după ce unitățile și matricea RAID sunt complet umplute de două ori cu informații. Apoi, după o pauză de jumătate de oră, care oferă controlerului posibilitatea de a restabili parțial performanța unității printr-o operațiune de colectare a gunoiului. Și în sfârșit - după emiterea comenzii TRIM.

Măsurătorile au fost efectuate folosind benchmark-ul sintetic IOMeter 1.1.0 RC1, în care am monitorizat viteza de scriere aleatorie atunci când lucram cu blocuri aliniate la pagini de memorie flash de 4 KB cu o adâncime de coadă de cereri de 32 de comenzi. În timpul testării, a fost utilizată completarea cu date pseudo-aleatoare.

Degradarea productivității nu este o frază goală, ci o problemă reală. După cum puteți vedea, viteza unităților chiar scade semnificativ. Mai mult, oricât de trist ar fi, colectarea gunoiului pentru unitățile bazate pe controlerul SF-2281 practic nu funcționează. În ciuda faptului că unitățile cu această arhitectură au o suprafață de rezervă de aproximativ 7% din capacitatea totală, acest lucru nu le ajută deloc. Doar comanda TRIM readuce performanța la un nivel mai mult sau mai puțin normal. Cu toate acestea, deoarece nu funcționează pentru matrice RAID, în cele din urmă unități unice pot oferi performanțe de scriere mult mai bune decât o matrice compusă din ele.

Toate acestea înseamnă că vitezele de scriere prezentate în diagramele din secțiunea anterioară reflectă doar o mică parte din imaginea de ansamblu. De fapt, după ce SSD-urile trec de la proaspăt la uzate, rezultatele se vor schimba radical. Viteza de înregistrare în acest caz va fi complet diferită: rezultatele măsurării sale folosind benchmark-ul CrystalDiskMark 3.0.1 sunt prezentate în diagramele următoare.

După cum puteți vedea, în timpul utilizării, viteza matricei RAID 0 de SSD-uri scade într-o asemenea măsură încât în ​​operațiuni cu blocuri de 4 KB devine chiar mai lentă decât o singură unitate de 120 GB, a cărei performanță este menținută la nivel bun Comanda TRIM. Deci, în viața reală, crearea unei matrice RAID 0 de pe un SSD este justificată în primul rând de viteze mari de citire, care nu sunt supuse reducerii pe măsură ce unitatea se umple cu date.

Teste în Futuremark PCMark 7

Cunoscutul test PCMark 7 include un benchmark separat pentru măsurarea performanței subsistemului de disc. Mai mult, nu este de natură sintetică, ci, dimpotrivă, se bazează pe modul în care funcționează cu discul aplicații reale. Acest benchmark reproduce scenarii reale de utilizare a discului în sarcini comune și măsoară viteza de execuție a acestora. Mai mult decât atât, reproducerea fluxului de comandă nu se face peste tot, ci așa cum se întâmplă în realitate - cu anumite pauze din cauza necesității de a procesa datele primite. Rezultatul testului este indicele de performanță generală a subsistemului de disc și indicatorii de viteză în scenarii individuale în megaocteți pe secundă. Rețineți că performanța în scenarii în termeni absoluti este relativ scăzută, deoarece este contribuită de acele pauze foarte simulate între operațiunile individuale de I/O. Cu alte cuvinte, ceea ce raportează PCMark 7 este viteza subsistemului de disc din partea aplicației. Astfel de valori ne oferă informații nu atât despre performanța pură a unităților, cât despre ce beneficii practice poate aduce un anumit SSD în munca reală.

Am efectuat testarea PCMark 7 cu unități în starea „utilizate”, în care acestea funcționează în sisteme reale de cele mai multe ori. Rezultatele în acest caz sunt influențate nu numai de viteza controlerului și a memoriei flash instalate în unitate, ci și de eficiența algoritmilor SSD interni care vizează restabilirea performanței.

Scorul integral PCMark 7 este un ghid excelent pentru acei consumatori care nu doresc să intre în detalii și se mulțumesc cu o ilustrare simplă a performanței relative a unităților. Și pe baza evaluărilor, RAID 0 este în general mai rapid decât o singură unitate de aceeași capacitate. Dacă ținem cont de faptul că majoritatea scenariilor de utilizare din viața reală pentru subsistemul disc implică o predominare a operațiilor de citire, rezultatele obținute par destul de logice și de încredere.

Pentru a completa imaginea, ar trebui să vă familiarizați, de asemenea, cu rezultatele intermediare ale discurilor afișate și ale matricei RAID atunci când treceți urmele de testare individuale. Mai mult, în unele situații diferențele de performanță ajung la o dimensiune mai impresionantă.

După cum puteți vedea, există scenarii pentru care matricele RAID de pe SSD-urile de pe platforma SandForce de a doua generație sunt contraindicate. Evident, această imagine este observată în cazurile în care subsistemul de disc este necesar să lucreze activ cu porțiuni mici de date. În acest caz, acestea sunt Gaming și Windows Defender.

Teste în Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT este un alt test de subsistem de disc din lumea reală. La fel ca PCMark 7, reproduce tipare tipice pre-preparate de activitate a discului, măsurând simultan viteza de trecere a acestora. Acest benchmark, împreună cu PCMark 7, vă permite să obțineți o ilustrare excelentă a performanței subsistemului de disc în sarcinile din viața reală. La fel ca în cazul precedent, am efectuat testarea cu unități într-o stare stabilă „utilizată”.

Intel NASPT plasează în mod clar matricea RAID 0 constând dintr-o pereche de unități de 120 GB pe primul loc în ceea ce privește performanța. Mai mult decât atât, conform datelor de testare, viteza unei astfel de matrice cu două discuri este aproape de două ori mai mare decât performanța unui singur SSD. Cu toate acestea, un succes atât de vizibil al tehnologiei RAID poate umbri unele dintre rezultatele obținute în subtestele individuale.

Totul este în regulă atâta timp cât este vorba de citirea informațiilor. Când scenariile de testare includ înregistrarea, singurul SSD de 240 GB demonstrează viteze mai mari.

Concluzii

Din păcate, pe baza rezultatelor testării, nu vom putea da un răspuns cert la întrebarea despre fezabilitate construirea RAID 0 serie de unități SSD moderne. Această abordare are avantajele ei, dar există și dezavantaje serioase, iar în încheierea materialului nu putem decât să le plasăm pe cântar, lăsând cititorul să tragă singur concluzia finală.

Crearea unei matrice RAID 0 este una dintre modalitățile tradiționale de îmbunătățire a performanței subsistemului de disc. Această tehnică funcționează destul de bine și pentru SSD-uri combinarea unei perechi de discuri într-o matrice vă permite într-adevăr să creșteți atât vitezele liniare, cât și performanța operațiunilor pe blocuri mici cu o coadă de solicitări profundă. Astfel, în timpul testelor, am reușit să obținem viteze secvențiale de citire și scriere cu adevărat impresionante pentru matrice, depășind semnificativ debitul Interfata SATA 6 Gbps

Dar nu ar trebui să uităm că viteza unităților SSD moderne crește pe măsură ce capacitatea lor crește, chiar și în cadrul aceleiași linii de produse, astfel încât o matrice de nivel 0 de două unități poate fi uneori inferioară ca performanță față de un model de unitate mai încăpător. O problemă și mai gravă cu SSD RAID este că majoritatea controlerelor SATA, inclusiv cele încorporate în chipset-urile moderne, nu acceptă comanda TRIM. Ca urmare, în proces utilizare practică matricea se degradează semnificativ în viteza de scriere, în timp ce discurile individuale sunt supuse acestui efect într-o măsură mult mai mică.

Ca rezultat, RAID 0 depășește în mod clar un singur disc numai în operațiuni liniare, în timp ce solicitările aleatoare expun punctele slabe ale acestei abordări. Cu alte cuvinte, numirea unei matrice RAID 0 ca o soluție mai productivă decât o singură unitate flash se poate face doar cu rezerve destul de serioase. Cu toate acestea, în majoritatea testelor bazate pe scenarii de utilizare reală a subsistemului de disc, matricea a arătat încă performanțe mai mari. Adică, în medie, RAID 0 se justifică, mai ales că nu necesită costuri financiare suplimentare - costul pe gigabyte în configurația finală este același atât pentru matrice, cât și pentru un singur disc.

Cu toate acestea, utilizarea unui SSD ca parte a unei matrice cauzează unele inconveniente suplimentare. Pentru unitățile asamblate într-o matrice, este imposibil să le urmăriți „starea de sănătate” și să le actualizați firmware-ul. În plus, un sistem format dintr-o pereche de SSD-uri are o fiabilitate mai mică decât un singur disc, iar defecțiunea a cel puțin unei unități va duce la pierderea tuturor datelor stocate în matrice.

Acest articol nu va conține termeni tehnici complexi și descrieri confuze ale setărilor BIOS (UEFI) - voi împărtăși pur și simplu experiența mea personală de a combina două unități SSD în RAID 0 (aceasta este o matrice magică de discuri de mare viteză cu performanță crescută), voi vorbesc despre fezabilitatea unui astfel de pas, despre impresiile mele și, bineînțeles, voi măsura viteza finală a acestei „rușine”.

Două SSD-uri într-o matrice RAID 0

Mi-am dorit de mult să efectuez un experiment privind conectarea mai multor (cel puțin două) ssd-uri la o matrice de discuri raid 0, dar încă nu exista niciun motiv și nici o nevoie specială de a cumpăra dispozitive de stocare rapide „extra” pentru un computer. Literal acum trei zile, acest motiv a apărut de la sine, în sfârșit.

Într-unul dintre computerele familiei noastre (iubita mea soție), un concentrator rapid de fotografii, muzică, filme, programe și fișiere de neînțeles, un disc ssd HyperX 3K de 120 GB, a murit brusc după ce a servit timp de cinci ani.

Deși acestea erau cheltuieli financiare neplanificate pentru bugetul familiei, dar efectul așteptat al unei încercări reușite de a ocoli limita strictă de viteză fizică a unei anumite unități SSD a fost oarecum interesant și chiar incitant.

Desigur, a face ca unitatea într-un computer să „zboare” de două ori mai repede împotriva voinței și abilității sale - acest lucru, vă spun, este foarte înălțător și provoacă o furtună de emoții. Pasionații de overlocke mă vor înțelege, deși pentru ei această metodă de overclocking a computerului din senin a fost demult trecută și este obișnuită.

Ce este RAID 0

Mai întâi, să ne dăm seama ce fel de matrice fabuloasă de discuri este aceasta. Iată ce ne spune Wikipedia despre tehnologia RAID în sine...

...și aici este definiția specifică pentru o matrice zero de discuri...

Mai simplu spus, aceasta este conectarea simultană a două unități la placa de bază și emularea lor într-o singură unitate. Schimbul de date cu o astfel de uniune are loc în două fluxuri (dacă se utilizează o pereche de discuri). Aceleași date sunt împărțite „din zbor” în două părți și, în paralel, sunt scrise simultan în matricea de discuri (sau citite de pe acesta).

Cum funcționează o matrice de discuri

O astfel de combinație poate fi făcută din hard disk-uri obișnuite (viteza de citire/scriere a datelor va crește, de asemenea), dar câteva SSD-uri în matrice de discuri RAID 0…

...și chiar și cu o conexiune printr-o interfață dublă SATA3 (2 x 6 Gb/s)...

Acesta este un fior special și nu prea scump!

În acest fel, vă puteți accelera munca sistem de discuri computer de mai multe ori (de obicei aceasta este cea mai slabă verigă din mașină digitală pentru majoritatea utilizatorilor), chiar și în ciuda capacităților fizice limitate ale unei unități SSD separate.

Se dovedește un lucru incredibil - cumpărând în loc de o unitate SSD de 240 GB (cu viteza maxima datele citesc 550 MB/s și scriu 460 MB/s) două sunt exact la fel, dar cu 120 GB fiecare (doar cu 5 $ mai scumpe în total), obținem o serie de discuri RAID 0, pe care sistemul de operare le vede ca o singură unitate ...

...și funcționează mult mai repede decât colegul său singuratic (citirea datelor - 761 MB/s și scrierea - !!!986 MB/s!!!). Nu mă crezi? Iată măsurarea mea personală a vitezei acestui pachet în programul CrystalDiskMark...

Da, am instalat un tapet atât de pozitiv pe desktopul soției mele :)

Se creează RAID 0 de pe SSD

Dar despre sine Crearea RAID 0 de la SSD nu va spun despre asta :) Faptul este că acesta este un lucru foarte individual - fiecare are plăci de bază, unități, BIOS-uri diferite... Nu voi putea îmbrățișa imensitatea, indiferent cât de mult aș încerca.

Permiteți-mi să spun doar că puteți face o astfel de matrice cu aproape orice componente. În drivere pentru toate plăcile de bază Setările sunt deja în curs pentru orice tip de RAID.

Această operațiune mi-a luat aproximativ cinci minute (plus aproximativ 15 minute pentru instalare și inițială setare scurtă Windows 10). Păcat că nu evaluări ale performanței computerelor soție cu unitatea ssd anterioară - ar fi grozav să testați unitățile și să le comparați indicii (înainte și după).

Pentru a găsi instrucțiuni pentru crearea unei matrice de discuri cu componentele dvs., utilizați căutarea pe Internet. Introduceți numele plăcii de bază cu prefixul „RAID 0” și veți găsi cu ușurință ceea ce aveți nevoie descriere detaliată proceduri. Există încă o mulțime de descrieri pe YouTube - vă sfătuiesc să începeți căutarea acolo.

Personal, mi-a plăcut foarte mult această metodă de a accelera computerul - voi fi cu ochii pe „dulce cuplu” de discuri și într-un an voi scrie înapoi (voi edita articolul).

Salutări tuturor, dragi cititori ai site-ului blogului! În acest articol voi aborda din nou subiectul unităților SSD. Dacă în 2010 unitățile SSD au fost vândute în întreaga lume pentru 2,3 ​​miliarde de dolari, atunci în 2014 această sumă a crescut la 7,2 miliarde de dolari. Unitățile SSD sunt folosite nu numai pentru a crea computere puternice de gaming, ci sunt instalate în stații de lucru de înaltă performanță - unde este necesară o viteză mare de citire: sisteme de procesare a conținutului media, baze de date.

O unitate SSD este superioară unui hard disk obișnuit (HDD) în ceea ce privește viteza de citire și scriere pentru blocuri de 4k. Dar aceasta este sarcina principală a sistemului de operare de pe disc. HDD-ul mediu în timpul unor astfel de operațiuni produce o viteză de aproximativ 1 megaoctet pe secundă. Mașina medie va fi de zeci de ori mai rapidă: 20-40 megaocteți pe secundă. Dar, nu totul este atât de bun. O unitate SSD are o limită de câte ori scrieți sau suprascrieți date înainte de a înceta să funcționeze. U HDD obișnuit acest număr de ori este mult mai mare.

Pentru a crește fiabilitatea datelor stocate pe SSD-uri, au venit cu SSD RAID. Controlerele RAID integrate sunt prezente pe orice placă de bază modernă „sănătoasă”. Prin urmare, există 3 motive pentru a face un raid de pe astfel de discuri:

• pentru a îmbunătăți fiabilitatea. RAID 1 este responsabil pentru aceasta;
• pentru a crește viteza de transfer de date. Pentru a face acest lucru, puteți face RAID 0;
• totul dintr-o dată. RAID 10 este responsabil pentru acest lucru.

Să începem cu RAID 0. Creșterea vitezei unei unități SSD deja de mare viteză nu se va întâmpla pentru toată lumea, dar dacă se întâmplă, atunci trebuie să știți că îmbunătățirile vor fi vizibile numai în timpul operațiunilor simple cu fișiere, de exemplu, atunci când lucrați. cu fișiere avi. În majoritatea aplicațiilor, performanța este de obicei limitată procesor central, și cel mai adesea la viteza unui nucleu. Este important ca viteza de citire și scriere a blocurilor mici de date să nu se schimbe:

În același timp, o configurație a unui singur SSD va fi mai ușor de utilizat, deoarece firmware-ul său este ușor de actualizat, iar matricea va trebui în continuare dezasamblată. În plus, va fi dificil de diagnosticat dacă apar probleme. Și dacă veți folosi o matrice raid de pe un SSD pentru a instala jocuri acolo, nu merită, nu se va îmbunătăți cu mult. Timpul de încărcare pentru locațiile jocului va fi aproximativ același ca atunci când utilizați o unitate SSD, doar pentru a crea o matrice, va trebui să cheltuiți bani pe o unitate SSD suplimentară.

Nu am fost prea leneș și am găsit pe site-ul web al overclockerilor un grafic al timpului de încărcare pentru „Crysis Warhead” cu și fără raid. ÎN în acest exemplu Viteza de descărcare este complet aceeași. Mult mai importantă este puterea procesorului, din cauza căreia procesul poate dura mai mult.

Și asta fără a ține cont de deficiențele matricei RAID 0 ca atare. Despre avantaje și dezavantaje diverse tipuri Am vorbit deja despre matrice RAID în articolul despre, nu o voi repeta. Iar procedura de creare a unei matrice de pe un SSD nu este diferită de cea din cazul hard disk-urilor convenționale. Prin urmare, recomand să-l citiți.

Bine, am rezolvat RAID 0. Are sens să faci RAID 1 din Unități SSD, intrebi? Aceasta este o situație foarte controversată. Teoretic, crearea unui tablou de prim nivel va crește fiabilitatea datelor stocate. unități cu stare solidă date. O matrice RAID 1 poate rezista cu ușurință la defecțiunea oricărei unități, cu excepția unităților SSD cantitate limitată cicluri de rescrie!

Există pericolul să apară o situație în care ambele discuri să se defecteze, deși nu simultan, ci unul după altul, cu un interval de timp scurt. Situația se agravează dacă unitățile SSD sunt de același model, achiziționate în același timp și nu au fost folosite înainte.

Dar RAID 10 pe 4 SSD-uri (numărul minim necesar) elimină dezavantajele celor două configurații anterioare. Aici viteza nu este mai slabă decât cea a RAID 0. Și fiabilitatea este la același nivel. De acord, defecțiunea a 3 unități SSD într-o matrice RAID în același timp este mai puțin probabilă. Iar RAID 10 „preia” eșecul oricărui 2 dintre ele cu calm. Dacă se întâmplă ceva, veți avea timp să le înlocuiți cu altele reparabile.

Ce SSD să alegi pentru a crea o matrice?

Având în vedere caracteristicile array-urilor în dungi, cel mai logic lucru de făcut ar fi să alegi niște SSD-uri stabile și dovedite, de la care cu siguranță nu te poți aștepta la „surprize” neplăcute în cel mai inoportun moment. Există o mulțime de astfel de discuri. Puteți merge la Yandex Market și le puteți sorta după numărul de recenzii. În recenzii despre modele populare este posibil să găsiți informații despre modul în care o anumită unitate se comportă în matrice.

Când faceți un raid, este util să verificați Stare SSD unități care utilizează parametri SMART pentru a controla apariția erorilor în firmware și controlere. O opțiune bună ar fi un SSD bazat pe controlere SF (SandForce) - aceste modele au fost încercate de mulți utilizatori, iar erorile au fost corectate la nivel de software și hardware.

SSD-urile bazate pe controlere SF au un set puternic de parametri SMART, în urma căruia puteți obține toate informațiile necesare despre starea acestuia. Un „bonus” va fi și prezența cantitate mare tehnologii, inclusiv „RAISE” și „DuraWrite”, care prelungesc durata de viață a memoriei flash. În general, în ceea ce privește fiabilitatea, astfel de SSD-uri vor fi cea mai bună opțiune.

Vă pot recomanda să căutați un SSD pe controlerul SF-2281. În același timp, companiile producătoare pot fi diferite. Unii oameni preferă Intel pentru calitatea lor, în timp ce alții le vor „place” Kingston HyperX, mai ieftin. Dar rețineți că modelele cu o capacitate de 480 GB pot fi mai lente decât cele cu doar 240 GB la bord. Chestia este că pentru primele, se folosește intercalarea de opt ori a NAND, iar acest lucru introduce unele întârzieri.

Un SSD versus două în RAID | Sunt doi mai buni decât unul?

În doar câțiva ani, SSD-ul a trecut de la a fi un produs scump și exotic la a fi un element de bază în PC-urile sau laptopurile de înaltă performanță. După cum se știe deja, acest lucru s-a datorat a doi factori principali: în primul rând, SSD-urile au performanțe mult mai mari decât hard disk-uriși sunt cu un ordin de mărime mai eficiente. În al doilea rând, prețul pe gigabyte al memoriei NAND continuă să scadă datorită noilor progrese tehnologice și economii de scară.

Astăzi puteți găsi multe modele de 128 GB la sub 100 USD. Actualizarea la stocarea de 256 GB înseamnă adesea un preț și mai bun pe GB (aproape întotdeauna mai puțin de 1 USD, uneori chiar și 0,60 USD per GB).

Unitățile cu stare solidă au avansat până în punctul în care pasionații de computere trebuie să ia o decizie importantă: să cumpere un singur SSD de mare capacitate sau să cumpere o pereche de SSD-uri de capacitate mai mică și să le combine într-o configurație RAID 0 performanţă. Știm că performanța unei singure unități este limitată de interfața SATA 6 Gb/s. Dar există sarcini care necesită debitul a două SSD-uri care lucrează împreună (mai ales când se transferă date secvenţial)?

Vom încerca să răspundem la această întrebare testând performanța unităților SSD moderne de diferite capacități. Compania Samsung ne-a oferit șase dintre SSD-urile sale: două modele Samsung 840 Pro 128 GB fiecare, care va concura cu modelul de 256 GB și încă două unități de 256 GB pentru a compara cu modelul încăpător de 512 GB.

Dacă doriți să aflați mai multe despre Samsung 840 Pro, citește recenzia noastră „SSD Samsung 840 Pro: viteză de neegalat, consum mai mic de energie”, precum și cu cele mai recente cercetări ale noastre din articol „Instalarea unui SSD într-un sistem cu SATA 3 Gb/s: are sens?” .

Un SSD versus două în RAID | Banc de testare și benchmark-uri

Pentru a măsura și compara performanța diferitelor configurații de două și un SSD Samsung 840 Pro, am folosit cel mai recent set de teste pentru SSD-uri. Mai întâi, le-am testat separat: un SSD cu o capacitate de 128, 256 și 512 GB. Am combinat apoi două SSD-uri de 128 GB și două SSD-uri de 256 GB în RAID 0 și am efectuat o serie de teste pe matrice.

Teste realiste:

1. Încărcare. Numărătoarea inversă începe când ecranul POST arată zerouri și se termină când apare desktopul Windows.
2. Închidere. După trei minute de funcționare, oprim sistemul și începem numărătoarea inversă. Cronometrul se oprește când sistemul este oprit.
3. Încărcare și Adobe Photoshop. După descărcare fișier batch lansează editorul de imagini Adobe Photoshop CS6 și încarcă o fotografie cu o rezoluție de 15.000x7.266 pixeli și o dimensiune de 15,7 MB. După ce Adobe Photoshop se închide. Numărătoarea inversă începe după ecranul POST și se termină când Adobe Photoshop este oprit. Repetăm ​​testul de cinci ori.
4. Cinci aplicații. Odată încărcat, fișierul batch rulează cinci aplicatii diverse. Numărătoarea inversă începe când prima aplicație este lansată și se termină când ultima este închisă. Repetăm ​​testul de cinci ori.

Secvență de script pentru testarea a cinci aplicații:

• Încărcare Prezentări Microsoft PowerPoint și apoi închiderea Microsoft PowerPoint.
• Lansați linia de comandă Autodesk 3ds Max 2013 și redați imaginea la 100x50 pixeli. Imaginea este atât de mică pentru că testăm SSD, nu CPU.
• Rulează încorporat ABBYY FineReader 11 repere și conversie a paginii de testare.
• Lansarea benchmarkului încorporat în MathWorks MATLAB și executarea acestuia (o dată).
• Lansarea Adobe Photoshop CS6 și încărcarea imaginii utilizate la al treilea test performanță reală, dar în original format TIF cu o rezoluție de 29.566x14.321 pixeli și o dimensiune de 501 MB.

Banc de testare

Configurația bancului de testare
CPU	Intel Core i7-3770K Extreme Edition(22 nm Podul de Iedera), 4 nuclee/4 fire, 3,5 GHz, 4 x 256 KB cache L2, 6 MB cache L3 partajat, 95 W TDP, 3,9 GHz max. Turbo Boost
Placa de baza	Asus P8Z77-V Pro, Chipset: Intel Z77 Express, BIOS: 1805
RAM	2 x 8 GB DDR3-1600 CL10-10-10-27 (Corsair Vengeance CMZ16GX3M2A1600C10)
SSD de sistem (I/O și teste generale de performanță)	Samsung 840 Pro, 256 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 Gb/s
SSD-uri testate	Samsung 840 Pro, 128 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s Samsung 840 Pro, 256 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s Samsung 840 Pro, 512 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s
Nutriţie	Seasonic X-760 760 W, SS-760KM Active PFC F3
Teste
Performanța generală	h2benchw 3.16 PCMark 7 1.0.4
Performanță I/O	IOMeter 27.07.2006 Fileserver-benchmark Webserver-benchmark Baza de date-benchmark Stație de lucru-benchmark Lectură liniară Înregistrare liniară Citirea aleatorie a blocurilor de 4 KB Scriere aleatorie a blocurilor de 4 KB
Teste realiste	3ds Max 2013 Finereader 11 Matlab 2012b Photoshop CS6 Powerpoint 2010
Software și drivere
sistem de operare	Windows 8 x64 Pro
Intel RST	11.7.0.1013

Un SSD versus două în RAID | Rezultatele testelor

Viteza secventiala de citire si scriere

După cum era de așteptat, configurațiile dual-SSD de 128 GB și 256 GB în RAID 0 au depășit cu ușurință unitățile unice în testul nostru de citire secvențială. În esență, două unități cu dungi de 256 GB oferă aproximativ dublul performanțelor unui singur SSD. Două SSD-uri de 128 GB nu sunt atât de puternice înregistrare secvenţială, dar acest lucru era de așteptat având în vedere rezultatul unei unități separate Samsung 840 Pro 128 GB.

Conform specificațiilor Samsung, modelul Samsung 840 Pro 128 GB demonstrează viteze mai mici de citire și scriere decât versiunile mai mari. Deci, obținem rezultate stabile.

Viteza de funcționare aleatorie în blocuri de 4 KB (AS-SSD)

Pe sistemele desktop, de cele mai multe ori întâlniți adâncimi mici de coadă. Toate configurațiile în acest caz funcționează aproape la fel. De fapt, unitățile îmbinate sunt chiar puțin mai lente decât unitățile individuale. Acest lucru se întâmplă deoarece umplem lățimea de bandă a memoriei flash NAND. Paralelismul este necesar pentru a distribui sarcina pe mai multe dispozitive pe mai multe canale.

Imediat după trecerea la o adâncime foarte mare, diferența dintre performanța ambelor configurații și a unităților individuale în RAID 0 devine mai vizibilă. Este păcat că astfel de condiții nu sunt tipice pentru sarcinile executate pe computere obișnuite și astfel de indicatori Samsung 840 Pro poate fi observată în principal în mediile corporative.

Viteza de citire și scriere aleatorie în blocuri de 4 KB (Iometru)

Testul nostru Iometru demonstrează foarte bine relația dintre adâncimea cozii și viteza de citire și scriere aleatorie.

Diagramele de mai jos arată dependența vitezei medii de transfer de date de adâncimea cozii, care poate fi de la 1 la 32. După cum se poate vedea din măsurători, în citire aleatorie în blocuri de 4 KB, două configurații RAID 0 sunt în frunte. Cu rezultatele vitezei de scriere, situația nu este atât de evidentă. Samsung 840 Pro 512 GB bate două SSD-uri de 128 GB, care sunt doar puțin mai rapide decât un singur SSD de 256 GB.

Cu toate acestea, graficul creșterii performanței la diferite adâncimi de coadă este mai clar. Operațiunile de citire la adâncimi mici de coadă par din nou limitate de capacitățile memoriei NAND, iar beneficiile RAID 0 apar doar atunci când configurația este extrem de paralelă. Scrierea oferă o sarcină mai mare: două unități de 256 GB depășesc cu greu un SSD de 512 GB și două Samsung 840 Pro 128 GB fiecare funcționează puțin mai rapid decât o unitate de 256 GB.

Timp de acces

Rezultatele testelor arată că toate configurațiile cu o singură unitate oferă timpi de acces mai mici decât matricele combinate. Cu toate acestea, diferențele sunt destul de mici.

Teste ale diferitelor profiluri I/O (Iometru)

Diagramele reprezintă performanța medie la adâncimi de coadă de la 1 la 32 în trei profiluri de testare: bază de date, server web și stație de lucru.

În profilul de testare a serverului web Iometer, două matrice RAID 0 depășesc în mod clar unitățile unice la orice adâncime de coadă. Ghiciți care model de acces predomină în acest test? Așa e, citire 100%.

Cu toate acestea, bazele de date și profilurile stației de lucru arată mai puțină scalare a performanței la adâncimi de coadă de până la opt. Până în acest moment Samsung 840 Pro Capacitatea de 512 GB funcționează aproximativ la fel ca două SSD-uri de 256 GB în RAID 0. Aceeași tendință poate fi observată pentru un SSD de 256 GB și două unități combinate de 128 GB.

Teste PCMark 7 sintetice și PCMark Vantage demonstrează performanțe aproape identice pentru toate configurațiile SSD. Diferențe mai vizibile sunt observate în ceea ce privește sarcinile de lucru individuale, dar acestea par să se excludă reciproc.

PCMark Vantage

Test de copiere AS-SSD și performanță generală

Copierea fișierelor este o operațiune pentru care este bine să aveți sistem productiv date, cum ar fi un SSD într-o configurație RAID. În trei teste de copiere, două SSD-uri într-o combinație au depășit limitele interfeței SATA 6 Gb/s, arătând un debit mai mare decât ar putea oferi fiecare unitate singură.

Performanța generală

Datorită performanței sale superioare, matricele RAID 0 câștigă într-o serie de teste sintetice, atât la scorul general AS-SSD, cât și la performanță în condiții de încărcare desktop. Dar nu este atât de simplu: testele realiste descriu o imagine diferită. Cea mai mare viteză de transfer secvenţială de vârf în testele sintetice nu înseamnă neapărat aceeaşi performanţă în realitate.

Sistemul nostru de testare s-a încărcat cel mai rapid pe unul Samsung 840 Pro 256 GB, urmat de un model de 512 GB. Două matrice RAID 0 ocupă locul trei și al patrulea, iar o unitate de 128 GB închide lista. Cu toate acestea, diferența dintre primul și ultimul loc este de doar 1,1 secunde.

Când este oprit, liderul este o matrice RAID de două SSD-uri de 128 GB. Din nou, avantajul este nesemnificativ. Diferența dintre primul și ultimul loc este de doar 0,4 secunde.

Al treilea test realist arată aproape același rezultat ca și primele două. Practic, nu există nicio diferență între configurațiile unui SSD sau două în RAID 0. În acest test, încărcăm, lansăm Adobe Photoshop CS6 și încărcăm o imagine.

Teste realiste: cinci aplicații

În timpul celui de-al patrulea și ultimul test realist, am experimentat din nou déjà vu. După descărcare, am lansat mai multe aplicații. Diverse configurații SSD-urile se comportă identic, doar Samsung 840 Pro cu o capacitate de 512 GB a arătat un ușor avans.

Un SSD versus două în RAID | RAID 0 este excelent pentru testare, dar nu în lumea reală

Lucru amuzant Testare SSD. Puteți rula teste sintetice toată ziua, creând sarcini de lucru nerealiste care expun SSD-urile pe o parte. Puteți rula apoi teste realiste, care descriu o imagine foarte diferită.

Pentru entuziaști, un mediu fericit este adesea cel mai bun. Majoritatea sarcinilor pe care le efectuați implică operațiuni de bază, cum ar fi deschiderea unui browser web, editarea imaginilor, lucrul cu e-mailul și vizionarea videoclipurilor. Dar uneori sistemele noastre necesită performanțe mai mari, cum ar fi compilarea unui proiect mare, mutarea a zeci de gigaocteți de fișiere media sau capturarea fișierelor AVI incompresibile pentru analiza FCAT. În astfel de cazuri, doriți să obțineți performanța necesară.

După cum ne așteptam, cele două SSD-uri dintr-o matrice RAID 0 oferă performanțe de citire și scriere secvențiale fenomenale. În ambele teste, RAID 0 din două Samsung 840 Pro 256 GB ajung la aproape 1 GB/s. În mare parte datorită limitărilor interfeței SATA 6Gb/s, unitățile unice ating puțin peste jumătate din aceste valori.

Configurațiile bazate pe RAID au dominat cu siguranță primul test, oferind rezultate excepționale de citire și scriere secvențială, dar jocul nu a fost încă pierdut pentru unități unice. Unele SSD-uri au câștigat teren în testele ulterioare, chiar depășind performanțe la unele dintre ele. cele mai bune rezultate. Un bun exemplu este viteza operațiunilor I/O aleatoare. Unitățile cu dungi oferă cu siguranță mai multe IOPS, dar numai dacă emiteți mai mult de patru comenzi simultan. O coadă de 32, 16 sau chiar 8 comenzi nu este deloc tipică pentru computerele desktop sau stațiile de lucru. Ca urmare, în practică diferența de performanță este mult mai puțin pronunțată.

SSD-urile unice au ieșit în mod repetat pe primul loc în testele pe care le-am efectuat. Diferența de performanță la repornire și închidere și apoi rularea diferitelor aplicații cel mai bun scenariu poate fi numit minim, dar în practică nu se observă deloc. Uneori, unitățile individuale au reușit chiar să depășească matricele RAID.

Dacă plănuiți un upgrade și doriți să știți dacă să cumpărați o pereche de SSD-uri de 128 GB și să le combinați în RAID 0 sau, de exemplu, să cumpărați doar o unitate de 256 GB, răspunsul este evident pentru noi: o unitate cu o unitate mai mare. capacitatea este mai bună. De exemplu, în în acest moment achiziționarea unei perechi de SSD-uri Samsung 840 Pro 128 GB vă va costa 300 USD. Modelul de 256 GB costă 240 USD (poate de aceea este epuizat acum). Există și problema fiabilității. Dacă unul dintre discurile dintr-o configurație RAID 0 eșuează, întreaga matrice este afectată. Cel puțin ca stocare de sistem primară, un singur SSD este o opțiune mai sigură.

Există, desigur, și excepții. Limita interfeței SATA 6Gbps este în prezent de 500+ MB/s de citire și de până la 500 MB/s de scriere. Uneori nu este suficient. De exemplu, luați videoclipurile brute format AVI, menționat mai devreme. Pentru a evita lipsa cadrelor, folosim patru Crucial m4 la RAID 0. În acest caz, RAID 0 este condiție prealabilă, iar faptul că numai filmarea se află în matrice înseamnă că o defecțiune a matricei va duce la pierderi relativ superficiale (cu excepția costului discului). Dacă utilizați o astfel de aplicație, probabil știți că o unitate de capacitate mare nu va face față unei astfel de sarcini.

Toată lumea știe că SSD-urile sunt grozave. Mulți cred, de asemenea, că matricele RAID sunt o garanție performante ridicate. Ți-ai dorit vreodată să construiești un RAID de pe un SSD? Sau poate se întrebau ce este mai profitabil: achiziționarea unui disc mare sau configurarea lucrând împreună mai multe mici?

Acest material ar trebui să vă ajute să faceți alegerea dvs.

Participanții la test

Nu vor mai exista unități noi de data aceasta. Toți au participat deja la. Singura diferență este cantitatea lor.

OCZ Vertex 3 Max IOPS, 128 GB

Single Vertex 3 Max IOPS a fost testat în revizuirea Vertex 4. Aici el acționează ca „media dintre cei mai buni” în categoria de greutate de 128 GB.

Firmware-ul a fost actualizat la versiunea 2.22 înainte de testare în matrice. Apropo, CrystalDiskInfo 5.0 a învățat să vadă parametrii discurilor în interiorul unui RAID.

Crucial M4, 64 GB

Acest SSD a fost prezentat într-un articol despre unitățile Plextor și s-a dovedit a fi o unitate foarte rapidă pentru dimensiunea sa. Sarcina principală este de a verifica modul în care o serie de discuri mici poate face față unuia mare.

S-a folosit cel mai recent firmware disponibil, și anume 000F.

WD Caviar Blue, 500 GB

Acest veteran, în sensul deplin al cuvântului, a fost testat într-o revizuire a SSD-urilor de cache și ne-am familiarizat cu linia AAKX încă din 2010. Chiar dacă Western Digital stăpânește deja „clatite” de terabyte cu putere și principal, acest hard disk nu a fost încă întrerupt. Vârsta „hard disk-urilor” pe care oamenii le folosesc este de până la zece ani, mulți nu le înlocuiesc până când nu se defectează, așa că se poate argumenta că un model vechi de doi ani va fi mai rapid decât un disc mediu. Dacă acesta este cazul dvs., puteți estima cât de mult vor fi SSD-urile mai rapide.

Valorile S.M.A.R.T De la ultima noastră cunoștință am „crescut”, totuși, unitatea este în stare bună.

Tabel rezumativ al caracteristicilor tehnice

Model	OCZ Vertex 3 Max IOPS	Crucial M4	WD Caviar Blue
Numărul modelului	VTX3MI-25SAT3-120G	CT064M4SSD2	WD5000AAKX-001CA0
Volum, GB	120	64	500
Factor de formă	2.5”	2.5”	3.5”
Interfață	SATA-III	SATA-III	SATA-III
Versiune de firmware	2.15	0309	15.01H15
Dispozitiv	Controler SandForce SF-2281 + Sincronizare Toshiba 34 nm. Comutați modul FLASH	Controler Marvell 88SS9174 + Sincronizare micron 25 nm. ONFI FLASH	platou de 1 500 GB, 7200 rpm + 2 capete
Cache, MB	Nu	128	16

Stand de testare și metodologia de testare

Stand de testare:

• Placa de baza: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• Procesor: Intel Core i7-2600K, 4,8 GHz (100 x 48);
• Sistem de racire: GELID Tranquillo Rev.2;
• RAM: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 MHz, 8-10-9-26 1N) 2x4 GB;
• Hard disk: WD Caviar Blue, WD3200AAKX-001CA0, 320 GB;
• Placa video: ASUS GTX 580 DirectCu II, 1.5 GB GDDR5;
• Alimentare: Hipro HP-D6301AW, 630 W.

Procesul de pornire a sistemului și videoclipurile din joc au fost înregistrate prin HDMI folosind tunerul TV AVerMedia AVerTV CaptureHD pe un alt computer.

Software de sistem:

• Sistem de operare: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Actualizări ale sistemului de operare: toate începând cu 03.08.2012, inclusiv Direct X;
• Driver pentru placa video: NVIDIA GeForce 295.73;
• Sofer pentru Controler SATA: Intel RST 11.1, controlerul funcționează în modul RAID.

Metodologia de testare

Setări globale:

• Nu există niciun antivirus instalat în sistemul de operare care poate afecta rezultatele măsurătorilor; Windows Defender este dezactivat.
• Din același motiv, serviciul de indexare a fișierelor, serviciul de actualizare și defragmentarea programată sunt dezactivate.
• A dezactivat Windows UAC, ceea ce a făcut imposibil ca unele programe de testare să funcționeze.
• Restaurarea sistemului și hibernarea sunt dezactivate - economisind spațiu pe disc.
• Superfetch este dezactivat.
• Schimbați fișier – 1 GB.
• Profil de putere – performanță ridicată. Nu deconectați niciodată discurile.
• În momentul efectuării măsurătorilor, programele de monitorizare de fundal precum Crystal Disk info, HWMonitor, contoare de perfmon și altele nu sunt utilizate.
• Cache-ul de scriere pe disc este activat, cu excepția cazului în care se specifică altfel (în managerul de dispozitive, în proprietățile discului, în fila „politică”, caseta de selectare „permite scrierea în cache pentru acest dispozitiv” este bifată). " Performanță îmbunătățită» nu este activat. TRIM este activat (DisableDeleteNotify=0). De obicei, discul este configurat în acest fel în mod implicit, dar trebuie totuși să vă asigurați.
• Toate unitățile au fost conectate la un port SATA-III, dacă nu este menționat altfel.

Setul de aplicații de testare este următorul:

• Crystal Disk Mark 3.0 x64. Un test popular care vă permite să măsurați viteza discului în opt moduri: citire și scriere cu acces secvențial, mod aleatoriu în blocuri mari de 512 KB, blocuri mici de 4 KB și aceleași solicitări de 4 KB cu o lungime a cozii de disc de 32 de solicitări ( verificarea eficienței NCQ și a mecanismelor de paralelizare a sarcinii). Au fost utilizate setările implicite, și anume, rularea datelor incompresibile de cinci ori pe o zonă de 1000 MB.


• PCMark 7 x64. Ultima versiune pachet de testare Futuremark.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT este un test foarte puternic, comparabil ca funcționalitate cu IOMeter și conceput în primul rând pentru testarea unităților de rețea. De asemenea, este destul de potrivit pentru testarea discurilor locale.


• FC-test 1.0 build 11. Programul a lucrat pe două partiții NTFS, reprezentând tot spațiul disponibil pentru formatare, împărțit la jumătate. Înainte de fiecare măsurătoare, computerul a fost repornit, întregul proces a fost complet automatizat.

  Șabloanele folosite ca seturi de testare au fost Instalare (414 fișiere cu un volum total de 575 MB), ISO (3 fișiere cu un volum total de 1600 MB) și Programe (8504 fișiere cu un volum total de 1380 MB). Pentru fiecare set, viteza de scriere a întregului set de fișiere pe disc (Creare test), viteza de citire a acestor fișiere de pe disc (Read), viteza de copiere a fișierelor într-o unitate logică (Copy near) și viteza de copiere pe o a doua unitate logică (Copy far) au fost măsurate. Cache agresivă intrări Windows denaturează rezultatele testului Create, iar cele două metode de copiere pe un SSD nu diferă, așa că mă voi limita la publicarea celor două rezultate rămase pentru fiecare șablon.



• WinRAR 4.11 x64.În acest test și în toate testele ulterioare, unitățile au fost unități de sistem: referință Imagine Windows, care include totul programele necesareși distribuții, încărcate folosind Acronis True Imaginea 12. Fișierul de testare a fost un folder Windows 7 arhivat. 83.000 de fișiere cu un volum total de 15 GB au fost comprimate folosind metoda standard la 5,6 GB. Măsurătoarea a arătat că viteza de împachetare a discurilor este minim afectată, așa că pentru a economisi timp, a fost testată doar despachetarea într-un folder adiacent.


• Microsoft Office 2010 Pro Plus. S-a măsurat timpul de instalare din trusa de distribuție, care este o copie ISO DVD original, montat în Daemon Tools.


• Photoshop CS5. Editorul grafic preferat al tuturor a fost instalat din Imagine ISO conectat folosind Daemon Tools. Ambele versiuni (x32 și x64) au fost instalate cu Interfață engleză iar timpul de instalare a fost măsurat. Ca benchmark am folosit o schemă din acest forum specializat și anume acest script, care creează o imagine de 18661x18661 pixeli și realizează mai multe acțiuni cu ea. Timpul total de execuție a fost măsurat fără pauze între operații. Într-un sens bun, astfel de lucruri necesită o cantitate uriașă de RAM, așa că testarea unităților se rezumă în esență la verificarea vitezei de lucru cu un fișier răzuit și un fișier Schimb de Windows. Photoshop a avut voie să ocupe 90% din memorie, restul setărilor au rămas implicite.
Au fost măsurate trei perioade de timp: intervalul de la momentul în care a fost apăsat butonul de pornire până la apariție Sigla Windows, timpul de dinainte de apariția desktopului Windows și timpul de până la terminarea încărcării aplicațiilor: Word 2010, Excel 2010, Acrobat Reader X și Photoshop CS5 au fost localizate la pornire, deschizând fișierele corespunzătoare. În plus, instrumentele Daemon și Intel RST au început în fundal. Sfârșitul descărcării a fost considerat a fi apariția fotografiei în Photoshop și alte aplicații au fost lansate mai devreme.

• Lansarea programelor.Într-un sistem de operare deja încărcat, a fost lansat fișier bat, care lansează simultan Word, Excel, Acrobat Reader și Photoshop cu documentele menționate mai sus, precum și WinRAR, care deschide o arhivă de test cu Windows. Cea mai lungă operație este citirea fișierelor din arhivă și numărarea numărului acestora.


• focosul Crysis. Un shooter popular în trecut, a fost folosit pentru a testa viteza de instalare și de încărcare (din momentul în care părăsiți desktopul până la începutul scenei 3D). Mai devreme s-a dovedit că acest joc are una dintre cele mai puternice dependențe de disc, deci este perfect ca etalon pentru unități. Instalarea a fost efectuată de pe DVD-ul original, despachetat pe discul de sistem ca un set de foldere. Lansarea a fost efectuată prin utilitarul Crysis Benchmark Tool 1.05 cu cu următoarele setări:
  - Setări de calitate: Foarte ridicate;
  - Rezolutie display: 1280 x 1024;
  - Setări globale: 64 de biți, DirectX 10;
  - AntiAliasing: fără AA;
  - Bucle: 1;
  - Harta: flythrough ambuscadă;
  - Ora zilei: 9.


• Lumea tancurilor. Celebrul MMORPG. Jocurile de acest fel depind foarte mult de viteza rețelei, așa că toate măsurătorile au fost efectuate în dimineața zilei lucrătoare la Server WOT RU2, când erau 30-35 de mii de oameni pe el. Canal de internet 100 Mbit, ping în joc 20-30 ms. Se încarca harta Himmelsdorf, pozitia 1, antrenament de lupta 4-8 oameni, tanc MS-1. Rezoluție 1280 x 1024, anti-aliasing dezactivat, calitatea grafică este foarte ridicată.


• Linia II. Un alt MMORPG faimos și foarte dependent de disc. S-au folosit versiunea oficială rusă a Goddess of Destruction: Chapter 1 Awakening și două date de reluare. Metoda de reproducere a acestora a fost preluată de pe forumul 4game.ru. A fost măsurat timpul de instalare a distribuției și a fost analizat jurnalul de cadre Fraps pe baza acestei tehnici. Toate setările, cu excepția rezoluției ecranului, sunt făcute în conformitate cu recomandarea:
  - Rezoluție: 1280 x 1024, 32 biți, 60 Hz, ecran complet;
  - Texturi, Detaliu, Animație, Efecte: Scăzut;
  - Teren, Personaje: Foarte lat;
  - Limita PC/NPS: Max;
  - Vremea, Anti-aliasing, Reflecții, Grafică, Umbre, Detaliu la sol, Efecte îmbunătățite: nu.