Nvidia GeForce GTX 560 Ti:

descrierea plăcilor video și rezultatele testelor sintetice

Este logic să reamintim încă o dată că cardurile de clasă 460/560 necesită alimentare suplimentară, în plus, cu doi conectori cu 6 pini.

Despre sistemul de racire.

Am efectuat un studiu al regimului de temperatură folosind utilitarul MSI Afterburner (autorul A. Nikolaychuk AKA Unwinder) și am obținut următoarele rezultate:

Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E

Nvidia Geforce GTX 560 Ti o/c 922/1844/4400 MHz 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E

Credem că nu are sens să explicăm de ce există două programe de monitorizare. Da, am overclockat frecvențele de operare ale cardului de la 822/1644 MHz în nucleu la 922/1844 MHz. În același timp, cardul funcționează stabil, nu există probleme. Și încălzirea maximă a miezului în ambele cazuri nu este, evident, grozavă pentru astfel de carduri.

Apropo, în diagramele noastre cu rezultatele testelor, vom arăta performanța cardului nu numai la frecvențe nominale, ci și la frecvențe atât de ridicate.

Echipamente. Având în vedere că mostrele de referință nu au niciodată un set complet, vom omite această întrebare.

Instalare și drivere

Configurația bancului de testare:

• Computer bazat pe procesor Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • procesor Intel Core i7-975 (3340 MHz);
  • Placa de baza Asus P6T Deluxe bazata pe chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • WD Caviar SE WD1600JD 160 GB hard disk SATA;
  • unitate de alimentare Tagan TG900-BZ 900 W.
• sistem de operare Windows 7 pe 64 de biți; DirectX11;
• monitor Dell 3007WFP (30″);
• Versiunea driverelor ATI Catalyst 10.12; Versiunea Nvidia 266.56 / 266.35.

vsync este dezactivat.

Teste sintetice

Pachetele de teste sintetice pe care le folosim pot fi descărcate aici:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) cu o descriere pe site-ul http://3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 și D3D RightMark Pixel Shading 3— teste de pixel shaders versiunile 2.0 și 3.0 link .
• RightMark3D 2.0 cu o scurtă descriere: , .

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• Geforce GTX 560 Ti GTX 560)
• Geforce GTX 460 cu parametri standard, model cu 1 GB memorie video (în continuare GTX 460)
• Geforce GTX 570 cu parametri standard (în continuare GTX 570)
• Radeon HD 6950 cu parametri standard (în continuare HD 6950)
• Radeon HD 6870 cu parametri standard (în continuare HD 6870)

Pentru a compara rezultatele noului model Geforce GTX 560 Ti, am ales aceste plăci video din următoarele motive: Radeon HD 6950 și Radeon HD 6870 sunt cele mai apropiate soluții de la un concurent ca preț, Geforce GTX 460 este o placă video bazată pe pe un procesor grafic similar al generației anterioare, iar GTX 570 este aceasta este cea mai apropiată soluție a generației actuale bazată pe cipul GF110 mai puternic.

Direct3D 9: teste de umplere a pixelilor

Testul determină performanța maximă de eșantionare a texturii (rata texel) în modul FFP pentru un număr diferit de texturi aplicate per pixel:

În acest test, toate plăcile video arată în mod tradițional cifre care sunt departe de valorile posibile teoretic (le vom verifica mai târziu în testul 3DMark Vantage). Rezultatele acestui material sintetic pentru GTX 560 Ti sunt mult sub valorile de vârf, se dovedește că noua placă video selectează până la 34 de texeli pe ciclu din texturi pe 32 de biți cu filtrare biliniară în acest test, ceea ce este semnificativ mai mic decât cifra teoretică de 64 texeli filtrați.

Acest lucru se datorează cel mai probabil limitării de performanță a lățimii de bandă a memoriei video, deoarece același GTX 570 s-a dovedit a fi în frunte, în ciuda faptului că, conform cifrelor teoretice, soluția mai veche ar trebui să piardă în fața celei anunțate astăzi. Cu toate acestea, GTX 460 este încă lăsat în urmă, deși nu este prea vizibil.

Dar ambele plăci video AMD sunt cap și umeri deasupra noii soluții Nvidia în moduri cu un număr mare de texturi aplicate pixelului. Și în cazurile cu un număr mic de texturi, limitarea lățimii de bandă afectează și mai mult și până la trei texturi, toate plăcile video arată rezultate similare. În acest test, indicatorii cu adevărat posibili ai noului GPU nu sunt în mod clar atinși, dar să-i vedem în testul ratei de umplere:

În cel de-al doilea test sintetic, care arată rata de umplere, totul este la fel, dar ținând cont deja de numărul de pixeli scriși în memoria tampon de cadre. Și diagrama arată clar că viteza de redare a multor soluții în condiții simple este serios limitată de lățimea de bandă a memoriei.

Rezultatul maxim rămâne cu soluțiile AMD, care au un număr semnificativ mai mare de TMU și sunt mai eficiente în obținerea unei eficiențe ridicate în testul nostru sintetic. HD 6950 este la apogeu, aproape dublu față de GTX 560 Ti. Interesant este că chiar și în cazurile cu texturi suprapuse 0-4, soluția considerată astăzi este inferioară celorlalte, cu excepția lui GTX 460, deși lățimea de bandă a memoriei este aproape aceeași cu cea a HD 6870.

Direct3D 9: puncte de referință Pixel Shaders

Primul grup de pixel shaders pe care îl luăm în considerare este foarte simplu pentru cipurile video moderne; include diverse versiuni de programe de pixeli de complexitate relativ scăzută: 1.1, 1.4 și 2.0 găsite în jocurile vechi.

Testele pixel shader-urilor versiunilor inferioare sunt foarte, foarte simple pentru GPU-urile moderne, chiar și de nivel mediu și nu pot arăta toate capacitățile cipurilor video moderne. În aceste teste, performanța este limitată în mare parte de viteza unităților de textură, ținând cont de eficiența blocurilor și a memorării în cache a datelor de textură în sarcinile reale, există și o influență a lățimii de bandă a memoriei video.

Se poate observa că GF114 repetă complet rezultatele lui GF104, ținând cont doar de numărul mai mare de ALU și TMU și de funcționarea acestora la frecvențe mai mari în cazul GTX 560 Ti. În cele mai simple shadere, diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a fost de 23-28%, ceea ce este mai mic decât câștigurile teoretice de putere ALU și TMU. Se pare că performanța GTX 560 Ti în acest test este limitată de lățimea de bandă a memoriei video și rata de umplere, deoarece diferența dintre soluții este mult mai mică în acești indicatori.

Mai interesant, în trei teste simple, GTX 560 Ti a reușit să concureze chiar și cu GTX 570. Cu toate acestea, în cele mai dificile teste, soluția GF114 a rămas în continuare în urma topului GF110. În ceea ce privește comparația cu plăcile video AMD, ambele au depășit GTX 560 Ti, acesta a reușit să concureze doar cu HD 6870, și chiar și atunci doar la cele mai simple teste. Să ne uităm la rezultatele programelor de pixeli mai complexe ale versiunilor intermediare:

Dar aceste teste s-au dovedit a fi mult mai interesante. Suntem interesați de diferența dintre rezultatele GTX 560 Ti (și GTX 460) și GTX 570 în aceste două teste. Testul „Apă”, foarte dependent de textură, de redare procedurală a apei folosește o eșantionare dependentă de texturi cu niveluri mari de cuib și, prin urmare, hărțile sunt de obicei aranjate în el în funcție de viteza de texturare. Și în acest test, GTX 560 Ti arată un rezultat justificat teoretic, depășind chiar și GTX 570. Nu am reușit să obținem cel mai bun dintre plăcile video AMD, dar HD 6870 a arătat un rezultat similar, care este destul de în concordanță cu teorie (viteza maximă de texturare a acestor soluții este apropiată).

Rezultatele celui de-al doilea test sunt destul de diferite, în el, GTX 560 Ti deja pierde în fața tuturor, cu excepția surorii mai mici GTX 460. Acest test este mai intens din punct de vedere computațional și afectează performanța matematică. Prin urmare, testul este mai potrivit pentru plăcile video AMD cu un număr mare de ALU. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 în aceste două teste a fost de 32-37%, ceea ce este aproximativ în concordanță cu cifrele teoretice.

Direct3D 9: teste Pixel Shaders 2.0

Aceste teste de DirectX 9 pixel shaders sunt mai complexe decât cele anterioare, sunt apropiate de ceea ce vedem în prezent în jocurile multiplatform și se încadrează în două categorii. Să începem cu shader-urile mai simple ale versiunii 2.0:

• Paralax Mapping- o metodă de cartografiere a texturii familiară din majoritatea jocurilor moderne, descrisă în detaliu în articol.
• Sticlă înghețată— o textură procedurală complexă a sticlei congelate cu parametri controlați.

Există două variante ale acestor shadere: una care este orientată spre matematică și una care preferă eșantionarea valorilor din texturi. Luați în considerare opțiunile intensive din punct de vedere matematic, care sunt mai promițătoare în ceea ce privește aplicațiile viitoare:

Acestea sunt teste universale care depind atât de viteza unităților ALU, cât și de viteza de texturare; echilibrul general al cipului este important în ele. Performanța plăcii grafice în testul Frozen Glass este similară cu cea pe care am văzut-o mai sus în Cook-Torrance, iar noul GTX 560 Ti este din nou vizibil inferior lui GTX 570, care are un GPU GF110 de top. Ambele soluții de la AMD s-au dovedit și ele cu mult înainte.

La cel de-al doilea test Parallax Mapping, rezultatele sunt, de asemenea, oarecum similare cu cele anterioare, dar de data aceasta ambele Radeon-uri nu sunt atât de departe de plăcile video Nvidia. Soluțiile bazate pe cipuri GF114 și GF104 sunt din nou în urma tuturor, iar GTX 560 Ti este înaintea GTX 460 la aceste teste cu 24-28%, ceea ce indică din nou că potențialul noului GPU este insuficient deblocat, cauzat de o nu o creștere prea mare a frecvenței memoriei video și a ratei de umplere, în comparație cu GTX 460 1 GB.

Să luăm în considerare aceleași teste într-o modificare cu preferință pentru mostre de la texturi la calcule matematice, în care noua soluție ar trebui să arate un rezultat mai puternic:

La fel ca și în cazul lui GTX 460, poziția noii soluții în ceea ce privește GTX 570 din seria de vârf s-a îmbunătățit oarecum. Adevărat, plăcile video Nvidia au devenit și mai inferioare atât HD 6870, cât și HD 6950, care au multe unități de textură. Dar acum noul GTX 560 Ti îl bate chiar și pe GTX 570 în testul Frozen Glass, care depinde mai mult de performanța TMU. Și la cel de-al doilea test, rezultatele GTX 560 și GTX 570 au fost apropiate. Diferența dintre plăcile video bazate pe GF104 și GF114 s-a dovedit a fi de 30-32%, ceea ce este mai aproape de 38% din diferența teoretică în viteza de texturare.

Acestea au fost toate sarcinile moștenite, concentrându-se în principal pe texturare sau rata de umplere, nu deosebit de dificile. În continuare, ne vom uita la rezultatele altor două teste de pixel shader - versiunea 3.0, cea mai dificilă dintre testele noastre de pixel shader pentru API-ul Direct3D 9, care este mult mai revelatoare în ceea ce privește jocurile moderne pentru computer. Aceste teste diferă prin faptul că încarcă mai mult atât ALU-uri, cât și unități de textură, ambele programe de umbrire sunt complexe și lungi, includ un număr mare de ramuri:

• Cartografierea paralaxei abrupte- o versiune mult mai „grea” a tehnicii de cartografiere a paralaxei, descrisă și în articol.
• Blană- un shader procedural care redă blana.

Se pare că totul este în regulă cu testele pixel shaders versiunea 3.0 pentru noua soluție Nvidia. Ambele teste PS 3.0 sunt destul de complexe, sunt aproape independente de lățimea de bandă a memoriei și de texturare și sunt pur matematice, dar cu multe tranziții și ramuri, pe care noua arhitectură Nvidia le face bine.

În cele mai dificile teste Direct3D 9, GTX 560 Ti prezentat astăzi arată un rezultat semnificativ mai mare decât HD 6870, iar într-unul dintre teste îl depășește pe HD 6950. În comparație cu GTX 570, plăcile video sunt apropiate de Fur. test, dar în testul avansat de cartografiere paralaxă, o nouă soluție Nvidia este inferioară fratelui său mai mare GTX 570 și destul de puternic. Se pare că rezultatele testelor sunt puternic afectate de lipsa lățimii de bandă a memoriei și de eficiența mai mică a GF114/GF104 în comparație cu GF110/GF100 în acest test (numărul crescut de ALU din fiecare multiprocesor afectează). Deși rezultatul pentru GTX 560 Ti este încă excelent - este aproape de HD 6950 mai scump de la un concurent.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, buclă)

A doua versiune a RightMark3D include două teste PS 3.0 familiare pentru Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește suplimentar încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixel shader-urilor cu cicluri, cu un număr mare de texturi (în modul cel mai greu, până la câteva sute de fetches per pixel) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza de preluare a texturii și eficiența ramificării în pixel shader.

Primul test de pixel shader va fi Fur. La cele mai mici setări, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta de înălțime și două mostre din textura principală. Detaliul efect - modul „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supersampling „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA se caracterizează prin „greutatea” maximă. - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată, sunt relativ simple, iar raportul rezultatelor în modurile „Scăzut” și „Înalt” ar trebui să fie aproximativ același.

Performanța în acest test depinde nu numai de numărul și eficiența TMU-urilor, ci și de rata de umplere, ceea ce se vede clar în numerele apropiate ale HD 6870 și HD 6950. Rezultatele în „High” sunt de aproximativ unu și jumătate. ori mai mic decât în ​​„Low”, așa cum și ar trebui să fie în teorie. În testele procedurale de blană Direct3D 10 cu multe preluări de textură, soluțiile Nvidia au fost întotdeauna superioare, dar cea mai recentă arhitectură AMD funcționează și ea bine.

Atât de bine încât noua placă grafică a Nvidia rămâne chiar puțin în urma ambelor Radeon, deși nu cu mult. Iar liderul testului este GTX 570. Acest lucru indică din nou o anumită influență a ratei de umplere și, posibil, de asemenea a lățimii de bandă a memoriei. Deși în cazul GTX 560 Ti și GTX 460, diferența de viteză corespunde exact diferenței teoretice de viteză a ALU și TMU - aproximativ 38%.

Să ne uităm la rezultatul aceluiași test, dar cu supraeșantionarea „shader” activată, care dublează munca, poate că ceva se va schimba în această situație, iar lățimea de bandă cu rata de umplere va avea mai puțin efect:

Activarea supraeșantionării dublează teoretic încărcarea și, în acest caz, absolut toate soluțiile Nvidia pierd teren, iar ambele plăci video AMD arată și mai puternice în astfel de condiții. Acum ambele Radeon-uri depășesc chiar și GTX 570. Dar ceea ce este ciudat este că HD 6870 este înaintea HD 6950. Cu alte cuvinte, în cazul plăcilor video AMD, performanța este limitată de performanța ROP, care este mai mare în HD 6870. GTX 560 Ti rămâne în continuare în urma lui GTX 570, dar îl depășește pe GTX 460 cu același 39-40%, corespunzător cifrelor teoretice.

Cel de-al doilea test, care măsoară performanța executării pixel shader-urilor cu buclă complexă cu un număr mare de texturi, se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, utilizează 10 până la 50 de mostre de textură din harta de înălțime și trei mostre din texturile principale. Când activați modul greu cu auto-umbrire, numărul de eșantioane este dublat, iar supraeșantionarea de patru ori acest număr. Cel mai complex mod de testare cu supereșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe decât modul simplu. În primul rând, verificăm opțiunile simple fără supraeșantionare:

Acest test este mai interesant din punct de vedere practic, deoarece soiurile de cartografiere a paralaxei au fost folosite de mult timp în jocuri, iar variantele grele, cum ar fi maparea noastră abruptă a paralaxei, sunt folosite în multe proiecte, de exemplu, în Crysis și Lost Planet. jocuri. În plus, în testul nostru, pe lângă supraeșantionare, puteți activa auto-umbrirea, care dublează aproximativ sarcina pe cipul video, acest mod se numește „High”.

Graficul este foarte asemănător cu cel precedent fără SSAA, iar rezultatele sunt apropiate chiar și în termeni absoluti. În versiunea actualizată D3D10 a testului fără supraeșantionare, noul model GTX 560 Ti face față acestei sarcini cu 36-37% mai rapid decât GTX 460 aferent bazat pe cipul GF104. Dar încă rămân în urma ambelor plăci video AMD, deși liderul este GTX 570, bazat pe GF110. Deși cartea de sus are un avantaj clar în ceea ce privește caracteristicile teoretice, nu ne așteptam la un decalaj atât de mare.

Să vedem ce va schimba includerea supereșantionării, ar trebui să provoace din nou o scădere mai mare a vitezei pe plăcile Nvidia.

Atunci când supraeșantionarea și auto-umbrarea sunt activate, sarcina se dovedește a fi vizibil mai dificilă, includerea combinată a două opțiuni simultan mărește încărcarea cardurilor de aproape opt ori, provocând o scădere mare a performanței. Diferența dintre indicatorii de viteză ai mai multor plăci video s-a schimbat, includerea supersampling-ului are același efect ca în cazul precedent - plăcile AMD și-au îmbunătățit clar performanța față de soluția Nvidia.

Și acum HD 6950 îl depășește ușor pe GTX 570 la detalii scăzute, la fel de ușor în urmă în condiții mai dificile. Și nici HD 6870 nu este prea în urmă. Nu același lucru se poate spune despre GTX 560 Ti și GTX 460. Noua soluție Nvidia pierde în fața ambilor concurenți și este doar înaintea mai tânărului GTX 460. Mai mult, cu exact același justificat teoretic 38-40%.

Direct3D 10: Benchmarks pentru PS 4.0 Pixel Shader (calculator)

Următoarele două teste de pixel shader conțin numărul minim de texturi pentru a reduce impactul performanței TMU. Ei folosesc un număr mare de operații aritmetice și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice în pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedurală complexă care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Testele pur matematice confirmă faptul că GPU-ul GF114 este arhitectural la fel cu predecesorul său GF104, diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 corespunde cu o performanță teoretică de 38% în performanța comparativă ALU. Și toate celelalte soluții sunt localizate aproximativ conform indicatorilor teoretici.

Plăcile grafice AMD sunt în mod clar mai rapide în acest test sintetic, deoarece arhitectura actuală AMD are un mare avantaj față de plăcile grafice Nvidia concurente în sarcinile solicitante din punct de vedere computațional. De data aceasta diferența dintre plăcile Nvidia și AMD rămâne uriașă, HD 6870 și HD 6950 arată același rezultat, depășind chiar și GTX 570 din linia de sus. Ei bine, diferența cu GTX 560 Ti s-a dovedit a fi de o dată și jumătate, ceea ce este aproape de teorie, ținând cont de eficiența mai mică a cipurilor video AMD.

În cercetările noastre anterioare, am observat că acest test nu depinde complet de viteza ALU, iar cele mai productive soluții sunt limitate de viteza memoriei video. Deci, să ne uităm la cel de-al doilea test al calculelor shader, care se numește Foc. Este chiar mai greu pentru un ALU și există o singură textură în ea, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, până la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

Sunt foarte puține modificări, doar HD 6950 a tras și mai departe, așa cum ar trebui să fie în teorie. În cel de-al doilea test, viteza de randare este deja limitată doar de performanța unităților de shader, iar diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a devenit chiar puțin mai teoretică - 40%, iar noul model aproape că a ajuns din urmă. chiar și cu GTX 570. Dar acest lucru este încă prea puțin pentru ca o nouă placă grafică mid-range să ajungă la nivelul concurenților reprezentați de Radeon HD 6870 și cu atât mai mult HD 6950 la testele matematice.

Rezultatul calculelor matematice a rămas neschimbat de câțiva ani deja - soluțiile AMD au un avantaj clar, explicat de un număr mare de ALU-uri, a căror viteză nu este stricată prea mult chiar și de o eficiență relativ scăzută. Trecând la rezultatele testului geometry shader, acestea vor fi interesante pentru că principalul limitator de performanță din ele este viteza de procesare a geometriei și va fi interesant să comparăm GTX 560 Ti cu HD 6870 și HD 6950.

Direct3D 10: teste de umbrire geometrie

Există două teste de viteză de geometrie shader în RightMark3D 2.0, prima opțiune se numește „Galaxy”, tehnica este similară cu „punct sprites” din versiunile anterioare de Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Algoritmii similari ar trebui să fie utilizați pe scară largă în viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrului în testele geometrie shader nu afectează rezultatul final al randării, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - în vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să luăm în considerare prima versiune a testului „Galaxy”, cu calcule în vertex shader, pentru trei niveluri de complexitate geometrică:

Raportul vitezelor cu complexitate geometrică diferită a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas scăderea FPS este de aproximativ două ori. Sarcina plăcilor video moderne nu este deosebit de dificilă, performanța în general este limitată nu numai de viteza de procesare a geometriei, ci și de lățimea de bandă a memoriei.

Diferența dintre GeForce GTX 560 Ti și GTX 460 s-a dovedit a fi chiar mai mare decât cea teoretică - 46%. Noua placă video a arătat un rezultat aproximativ la nivelul ambilor concurenți de la AMD, iar lider a fost placa video Nvidia, bazată pe procesorul grafic GF110 de top. Geforce GTX 570 a depășit toate celelalte plăci video în toate modurile, inclusiv GTX 560 Ti. Acest lucru se datorează faptului că GTX 570 are mai multe unități de procesare a geometriei.

De data aceasta, plăcile video AMD au arătat un rezultat bun – optimizările blocului geometric realizate de inginerii AMD au fost clar afectate. Viteza lor de execuție a shaderului geometriei s-a dovedit a fi aproape de performanța lui GF114, care este deja destul de bună. Să vedem dacă situația se schimbă la transferul unei părți din calcule în geometrie shader:

Când încărcarea s-a schimbat în acest test, cifrele pentru soluțiile Nvidia nu s-au schimbat prea mult, iar placa grafică Radeon mai veche a ridicat puțin rezultatele, iar acum ambele sunt doar puțin mai rapide decât GTX 560 Ti. În acest test, plăcile Nvidia nu observă deloc modificări ale parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părți din calcule în shaderul geometriei și arată rezultate similare cu diagrama anterioară. Să vedem ce se va schimba în următorul test, care presupune o sarcină mare asupra shaderelor geometriei.

„Hyperlight” este cel de-al doilea test al geometry shaders, care demonstrează utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire în flux, încărcare tampon. Utilizează crearea de geometrie dinamică prin desenarea în două buffere, precum și o nouă caracteristică în Direct3D 10 - ieșire în flux. Primul shader generează direcția razelor, viteza și direcția creșterii acestora, aceste date sunt plasate într-un buffer, care este folosit de al doilea shader pentru randare. Pentru fiecare punct al fasciculului, într-un cerc sunt construite 14 vârfuri, în total până la un milion de puncte de ieșire.

Un nou tip de program shader este folosit pentru a genera „raze”, iar cu parametrul „GS load” setat la „Heavy”, acestea sunt folosite și pentru a le desena. Cu alte cuvinte, în modul „Echilibrat”, shaders-urile geometriei sunt folosite doar pentru a crea și „crește” raze, ieșirea se realizează folosind „instanțare”, iar în modul „Heavy”, shaderul geometriei se ocupă și de ieșire. Să ne uităm mai întâi la modul ușor:

Rezultatele relative în diferite moduri corespund din nou încărcăturii: în toate cazurile, performanța se scalează bine și este aproape de parametrii teoretici, conform cărora fiecare nivel următor de numărare a poligonului ar trebui să fie mai puțin de două ori mai lent.

În acest test cu o sarcină echilibrată, viteza de redare pentru toate soluțiile este limitată mai puțin de performanța geometrică. Noul Geforce GTX 560 Ti de data aceasta este deja mai puțin în urmă cu GTX 570 și, odată cu creșterea complexității geometriei, decalajul devine mai mic. Și în comparație cu cardurile Radeon, noul GPU arată rezultate foarte apropiate. Diferența cu GTX 460 este de numai aproximativ 30% de această dată, spre deosebire de 46% din cele două diagrame anterioare, ceea ce indică clar un accent pe lățimea de bandă a memoriei.

Numerele ar trebui să se schimbe în următoarea diagramă, într-un test cu utilizarea mai activă a geometriei shaders. De asemenea, va fi interesant să comparăm între ele rezultatele obținute în modurile „Echilibrat” și „Gre”.

Aici, în acest test, diferența dintre GF114 și GF104 a revenit din nou la 40% justificat teoretic. Și GF110 este cu mult înaintea tuturor celorlalți în ceea ce privește viteza de execuție a shader-urilor geometrice - prezența a patru rasterizatoare afectează în mod clar, spre deosebire de două în GF114 și GF104. Se poate observa clar că capacitățile GTX 570 în ceea ce privește procesarea geometriei și viteza de execuție a geometriei shader-urilor sunt aproape de două ori mai mari decât cele ale GTX 560 Ti.

Dar cel mai important lucru aici este comparația cu plăcile video AMD. Noua soluție Nvidia este încă mai rapidă decât Radeon HD 6870 și HD 6950 în acest test, dar doar puțin. Numărul de unități de rasterizare în GF114 nu este la fel de mare ca în GF110, așa că același GTX 570, având un număr mare de rasterizare, arată un rezultat cu 70-75% mai mare.

Deci, în comparație cu GF110, viteza de rasterizare poate fi un indicator potențial slab pentru performanța generală. Deși pentru o soluție de nivel mediu, este deja important ca rezultatele acesteia să fie puțin mai mari decât cele ale unui concurent de top. În testele de teselare, viteza nu mai este limitată de rasterizatoare, ci de teselatoare, iar în astfel de cazuri, noul GPU ar trebui să arate rezultate și mai puternice în comparație cu concurenții.

Direct3D 10: rata de preluare a texturii din vertex shaders

Testele „Vertex Texture Fetch” măsoară viteza unui număr mare de texturi dintr-un vertex shader. Testele sunt similare în esență și raportul dintre rezultatele cărților din testele „Pământ” și „Valuri” ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste se bazează pe date de eșantionare a texturii, singura diferență semnificativă este că testul „Waves” folosește salturi condiționate, în timp ce testul „Earth” nu.

Luați în considerare primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Studiile anterioare au arătat că atât viteza de texturare, cât și lățimea de bandă a memoriei afectează rezultatele acestui test. Diferența dintre toate soluțiile nu este foarte mare, doar GTX 460 arată rezultate puțin ciudate, fiind cel mai lent. Noul anunțat GTX 560 Ti depășește vechea soluție în moduri simple cu 30-40%, iar în moduri complexe cu doar 10%. Probabil că s-a făcut un echilibru diferit pentru aceste plăci video în diferite versiuni de driver.

GTX 560 Ti depășește ușor ambii concurenți ai AMD în modul mediu și greu, lovind ceva (din nou BPS?) în modul ușor. Cardurile Nvidia par să aibă un timp puțin mai ușor cu aceste sarcini. Să ne uităm la performanța din același test cu un număr crescut de texturi:

Poziția relativă a cărților pe diagramă nu s-a schimbat prea mult. Acum, în modul cel mai ușor, toate plăcile video bazate pe cipuri Nvidia se confruntă cu ceva necunoscut în general, iar HD 6950 devine lider în el.Dar în modul greu, GTX 560 Ti aproape a ajuns din urmă cu GTX 570 și vizibil. depășește concurenții HD 6870 și HD 6950. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a variat de la 10% (modul greu) la 50% (modul ușor)! În mod clar, este ceva în neregulă cu driverul pentru modelul vechi...

Să luăm în considerare rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are mai puține mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 ("Detaliu efect scăzut") sau până la 24 ("Detaliu efect ridicat") per vârf. Complexitatea geometriei se modifică în mod similar cu testul anterior.

Rezultatele testului „Waves” nu sunt ca cele văzute în graficele anterioare. În ea, în diferite condiții, vedem deja un ușor avantaj al produselor AMD, deși în general toate soluțiile, cu excepția GTX 460, merg fără probleme. Eroul nostru actual, GTX 560 Ti, funcționează doar puțin mai bine decât HD 6870 și HD 6950 în acest test și chiar rămâne în urma lui GTX 570 în modul light. Dar noua cartelă este mai rapidă decât GTX 460 cu până la 37%. Luați în considerare a doua versiune a aceluiași test:

Din nou, există foarte puține modificări cu o complexitate crescândă a condițiilor, acestea fiind aproape absente. Rezultatele relative ale GPU-ului GF114 în cel de-al doilea test de eșantionare a vârfurilor la detaliu ridicat sunt puțin mai bune, noul GTX 560 Ti depășind acum ambele Radeon în modul greu, în timp ce continuă să rămână ușor în urmă în condiții ușoare. Diferența dintre plăcile video bazate pe GF114 și GF104 a fost de 36-39%, ceea ce corespunde diferenței teoretice de viteza de texturare.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Testele sintetice din pachetul 3DMark Vantage nu sunt noi, dar suportă D3D10 și sunt interesante pentru că diferă de ale noastre. Când vom analiza rezultatele noii soluții Nvidia din acest pachet, vom putea trage câteva concluzii noi și utile care ne-au ocolit în testele familiei RightMark. Acest lucru este valabil mai ales pentru testul de viteză TMU, deoarece analogul nostru arată rezultate ciudate.

Primul test este testul de viteză de preluare a texturii. Utilizează umplerea unui dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

În testul de performanță al texturii din pachetul Vantage, rezultatele sunt complet diferite de cele din RightMark. Aceste cifre seamănă mai mult cu adevărata stare de lucruri și mai aproape de teorie. În textura sintetică 3DMark, plăcile Nvidia folosesc mai eficient unitățile de textură disponibile, iar GTX 560 Ti funcționează la egalitate cu Radeon HD 6870, ceea ce este aproape de diferența teoretică. Desigur, HD 6950 rămâne cu mult înainte, deoarece are un număr mare de TMU-uri.

În ceea ce privește comparația cu plăcile video Nvidia, aici vedem rezultatul corect - GTX 560 Ti îl depășește pe GTX 570, în deplină concordanță cu teoria. Și diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a fost de 39%, ceea ce este, de asemenea, egal cu diferența teoretică în performanța de preluare a texturii. În general, noua placă video bazată pe cipul GF114 arată un rezultat foarte bun, iar dintre toate plăcile video Nvidia prezentate devine lider în texturare.

Testul ratei de umplere. Folosește un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer offscreen (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Folosește un buffer off-screen FP16 de 16 biți, cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

Indicatorii de performanță din acest test corespund cifrelor teoretice ale ratei de umplere (performanța unităților ROP), fără a ține cont de influența lățimii de bandă a memoriei video. Nu sunt ca ale noastre pentru că folosim un buffer întreg cu 8 biți pe componentă, iar în testul Vantage - virgulă mobilă de 16 biți. Și numerele 3DMark Vantage arată exact performanța unităților ROP, și nu cantitatea de lățime de bandă a memoriei.

Rezultatele testelor corespund aproximativ cifrelor teoretice și, mai ales, depind de numărul de ROP-uri și de frecvența acestora. Există o influență a PSP-ului, dar este mică. Noul model GTX 560 Ti arată un rezultat bun, aproape prinzându-l pe mai tânărul concurent de la AMD, care are aproximativ aceeași rată de umplere teoretică. Dar noua placă Nvidia nu poate ajunge din urmă cu HD 6950. Noua soluție mid-range rămâne în urma lui GTX 570 din același motiv - chiar și GF110 inferioară are, în teorie, performanțe ROP mai ridicate. Dar, în comparație cu GTX 460, noul model a fost vizibil mai rapid.

Test de caracteristică 3: Maparea ocluziei paralaxei

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece această tehnică este deja folosită în jocuri. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri), folosind tehnica specială Parallax Occlusion Mapping, care imită geometria complexă. Sunt utilizate mai degrabă operațiuni de urmărire a razei care necesită mult resurse și o hartă de adâncime de înaltă rezoluție. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind algoritmul Strauss greu. Acesta este un test al unui pixel shader foarte complex și greu pentru un cip video, care conține numeroase texturi în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare Strauss.

Testul diferă de altele similare prin faptul că rezultatele din el depind nu numai de viteza calculelor matematice sau de eficiența executării ramurilor sau de viteza de obținere a texturii, ci și de puțin din tot. Și pentru a obține viteză mare, este important un echilibru bun între unitățile GPU și lățimea de bandă a memoriei video. Afectează în mod semnificativ viteza și eficiența ramificării în shadere.

Din pacate, GF104 si GF114 nu dau rezultate foarte bune la acest test, GTX 460 a devenit cel mai lent card in general si este de peste doua ori in urma celui mai rapid HD 6950! Ei bine, placa video prezentată astăzi, concepută pentru gama de preț mediu, nu ajunge la cea mai tânără dintre plăcile AMD prezentate și la sora mai mare GTX 570. Cu toate acestea, poate fi o slabă consolare faptul că modelul generației anterioare este la fel de mult în față. ca 41%.

Am scris anterior că este dificil de spus care parametri afectează cel mai mult rezultatele acestui test. Probabil, de vină este eficiența redusă a executării programelor shader cu ramuri în GF104 și GF114, comparativ cu GF110 și GF100. În studiile anterioare, GF104 s-a răscumpărat în testele de simulare fizică și sperăm că GF114 nu va eșua acolo.

Test de caracteristică 4: Pânză GPU

Testul este interesant prin faptul că calculează interacțiunile fizice (imitație de pânză) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind operația combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța execuției de vertex și geometrie shader și viteza de stream out.

Se pare că viteza de redare în acest test este, de asemenea, afectată de mai mulți parametri diferiți simultan. Cel mai probabil, viteza totală depinde de performanța procesării geometriei și de eficiența execuției geometriei shaders. În acest test, chiar și GTX 460 funcționează bine, doar puțin în spatele HD 6950, cel mai rapid card AMD din recenzia noastră. Se vede clar că în acest test toate plăcile Nvidia arată rezultate mult mai bune la executarea shaderelor complexe.

GTX 560 Ti din acest test are în mod clar un avantaj față de ambele soluții concurente sub forma Radeon HD 6870 și HD 6950. Odată cu execuția geometry shaders, viteza de procesare a geometriei și eficiența executării programelor complexe, GF114 este în mod clar în regulă, ca toate celelalte jetoane de la companie. Noul model este în urmă față de topul GTX 570, ceea ce este în concordanță cu caracteristicile teoretice.

Test de caracteristică 5: Particule GPU

Un test pentru simularea fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat, se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt desenate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma particula. Dar testul încarcă blocuri de umbrire cu calcule de vârfuri, mai ales, stream-out este de asemenea testat.

Rezultatele acestui test sunt foarte asemănătoare cu ceea ce am văzut în graficul anterior, dar GTX 460 este acum chiar mai bun decât ambele plăci Radeon. Ca să nu mai vorbim de restul plăcilor grafice Nvidia. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 de data aceasta a fost de puțin peste 30%.

În testele de simulare a pânzei sintetice și a particulelor din această suită de teste, care utilizează umbritoare de geometrie, noul GPU a funcționat bine, cu mult înaintea GPU-urilor AMD concurente. Iar soluția de vârf pentru juniori bazată pe cipul GF110 are pur și simplu un număr semnificativ mai mare de unități de procesare a geometriei, motiv pentru care a devenit lider de comparație în aceste sarcini.

Test de caracteristică 6: Zgomot Perlin

Ultimul test de caracteristici al pachetului Vantage este un test intensiv din punct de vedere matematic al cipului video, acesta calculează câteva octave ale algoritmului de zgomot Perlin în pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a crește sarcina pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și folosește multă matematică.

Acest test din pachetul 3DMark Vantage măsoară performanța matematică de vârf a cipurilor video în sarcini extreme. Viteza tuturor soluțiilor prezentate în ea corespunde aproximativ cu ceea ce ar trebui să fie obținut conform teoriei și este foarte apropiată de imaginea pe care am văzut-o mai devreme în testele noastre matematice din pachetul RightMark 2.0 (cel puțin în cel de-al doilea).

Desigur, plăcile video AMD depășesc și de această dată concurenții de la Nvidia. Matematica simplă, dar intensivă, se realizează mult mai rapid pe plăcile grafice Radeon, așa cum am văzut de mai multe ori. Deși în alte teste de calcul cu programe mai complexe, precum calculele de fizică, soluțiile Nvidia arată destul de bine, inclusiv GTX 560 Ti.

În același test matematic, Geforce GTX 560 Ti, bazat pe noul cip GF114, arată o viteză puțin mai mică decât GTX 570, așa cum ar trebui să fie în teorie (deși diferența ar trebui să fie puțin mai mică decât s-a dovedit). Dar noul model este cu 44% mai rapid decât GTX 460, ceea ce este chiar mai mult decât diferența teoretică. Ambele plăci video Radeon sunt însă cu mult în urmă, iar HD 6950 este liderul comparației, ca și în restul testelor extreme de matematică.

Concluzii asupra testelor sintetice

Pe baza rezultatelor testelor noastre sintetice ale noului model Nvidia Geforce GTX 560 Ti bazat pe GPU GF114, precum și a rezultatelor altor modele de plăci video de la ambii producători de cipuri video, putem concluziona că Nvidia s-a dovedit a fi un excelent înlocuitor pentru GTX 470. În multe teste sintetice, noul cip al Nvidia a funcționat foarte bine, ajungând uneori din urmă cu Radeon HD 6950 și apropiindu-se de GTX 570 în unele cazuri.

Noul GPU se deosebește de GF104 printr-un număr crescut de unități de execuție și o viteză de ceas crescută, ceea ce a dus la o performanță semnificativ crescută (aproximativ 30-40% în majoritatea cazurilor), iar placa video bazată pe aceasta prezentată astăzi arată foarte atractiv . Să remarcăm în special viteza de obținere a texturii - conform acestui parametru, GTX 560 Ti este cu mult înaintea chiar și GTX 570 bazat pe GF110! De asemenea, observăm că numărul de teselatoare active a crescut în GF114, ceea ce a făcut posibilă creșterea în continuare a performanței prelucrării geometrice.

Printre deficiențe, să subliniem faptul că modificările arhitecturale în GF114 și GF104 au dus la o scădere ușoară a eficienței unor programe de shader. Iar al doilea dezavantaj potențial poate fi lățimea de bandă a memoriei relativ scăzută în comparație cu soluțiile de vârf. Lățimea de bandă insuficientă a memoriei este cea care limitează adesea performanța GTX 560 Ti, iar acest lucru poate afecta și mai mult în cazul opțiunilor de card overclockate, deoarece acest GPU este capabil să funcționeze la frecvențe semnificativ mai mari, în timp ce memoria GDDR5 utilizată nu poate.

Se poate presupune că rezultatele în general destul de bune ale Geforce GTX 560 Ti la testele sintetice vor fi confirmate de rezultate pozitive în următoarea parte a materialului nostru dedicat testării în aplicațiile de jocuri. Noua soluție Nvidia ar trebui să dea rezultate foarte bune la nivelul soluțiilor anterioare precum Geforce GTX 470 și va fi ceva mai lentă decât Geforce GTX 570, fratele ei mai mare bazat pe cipul GF110, ceea ce este destul de logic.

Dar ceea ce se întâmplă în jocuri în comparație cu concurenții este greu de spus dintr-o dată din mai multe motive. Radeon HD 6870 și HD 6950 de la AMD, concurente la preț, sunt prea diferite chiar și unele de altele, având puncte forte și puncte slabe diferite. De cele mai multe ori, GTX 560 Ti ar trebui să-l depășească pe HD 6870, dar ar trebui să fie totuși mai lent decât HD 6950. Deși va depăși ambii concurenți în unele teste, poate rămâne în urma lor la altele.

În jocuri, situația este întotdeauna mai complicată decât în ​​sintetice, viteza de redare acolo depinde adesea de mai multe caracteristici simultan. Și foarte des depinde de rata de umplere și de texturare, care este punctul forte al soluțiilor AMD. În plus, trebuie să țineți cont de prețul ușor excesiv (pentru piața rusă) pentru noul GTX 560 Ti. Se pare că va trebui să se confrunte cu Radeon HD 6950 1 GB mai ieftină, iar această comparație s-ar putea dovedi a fi mai puțin roz pentru noua placă video Nvidia.

În ianuarie 2011, nVidia și-a mulțumit toți admiratorii cu lansarea plăcii video GeForce GTX 560 de generația a cincea, care l-a înlocuit pe fratele mai mare GTX 460, împrumutând de la aceasta nucleul grafic GF104, care a fost ușor optimizat și numit GF114, în legătură cu care au primit o creștere de performanță. Placa video este ideala pentru jocuri chiar si in 2015 la setari medii si minime. Cu toate acestea, puterea lui GTX 560 în comparație cu modelul 460 este atât de mare încât plătiți mai mult pentru el? Acest lucru și multe altele vor fi discutate mai jos.

Principalele caracteristici

• Proces de fabricație: 40 nm
• Miezul plăcii video: GF114
• Număr de procesoare de execuție (SPU): 336
• Frecvența SPU: 1620 MHz
• Frecvența de bază a memoriei video: 810 MHz
• Frecvența memoriei video: 2004 MHz
• Tip memorie: GDDR5
• Memorie video: 1 GB
• Lățimea magistralei: 256 biți
• Număr de procesoare de textură: 56
• Număr de POR: 32
• Consum de energie: 170 wați

Producator placi video si diverse configuratii de la alte companii

Principalul producător al plăcii video este, desigur, nVidia. Merită spus că compania a lansat trei modificări ale plăcii video, originalul a fost pus în vânzare în 3 tipuri: GTX 560 obișnuit, overclockat, cu postfixul „TI” și versiunea redusă a 560 SE și GTX. A fost lansată și o placă video de 560M pentru laptopuri mobile. Mulți se vor întreba de ce, de fapt, a fost necesară tăierea plăcii video. Răspunsul este clar: adevărul este că performanța nominală a lui GTX 560 a fost cu un ordin de mărime mai mare decât cea a lui GTX 460, iar prețul nu a crescut mult. Și pentru a nu suferi pierderi din producția acestui adaptor video, s-a decis blocarea unora dintre unitățile shader, ca urmare, în locul celor 336 de procesoare unificate anunțate, o placă video cu 288 de conducte universale cu o frecvență SPU redusă. , frecvența de bază, cu mai puține blocuri de textură și pixeli și, cel mai important, o magistrală de memorie mai mică. Și o versiune îmbunătățită a plăcii video a fost prezentată sub forma unei modificări a GTX 560 TI, al cărei cost este cu aproximativ 40% sau aproximativ 4.000 de ruble mai mare decât cel al GTX 560 SE. Astfel, performanța versiunii reduse a plăcii video s-a dovedit a fi exact aceeași cu cea a GTX 460. Din aceasta putem concluziona că nu merită să plătim în exces pentru un nume proaspăt, iar dacă luăm GTX 560, apoi doar în versiunea „TI”, care este mult mai productivă decât GTX 560 SE și cu atât mai mult decât GTX 460.

Există și alte configurații ale GTX 560, de exemplu, de la companiile binecunoscute Manli și Gigabyte:

Manli GeForce GTX 560 TI nu diferă de originalul în principiu, cu excepția frecvenței SPU mai mari cu până la 4 megaherți. Ironie, dar nu există altă cale de a reacționa aici.

Dar GigaByte a adoptat o abordare mai responsabilă pentru producerea modificării acestui adaptor video, îmbunătățindu-se gigabyte GeForce GTX 560 frecvența procesorului video de la 810 la 830 MHz, care, apropo, este chiar mai mare decât cea a lui GTX 560 TI cu 822 MHz. Frecvența procesoarelor de calcul unificate a fost, de asemenea, crescută de la 1620 la 1660 MHz. Toate acestea au îmbunătățit considerabil performanța adaptorului video față de originalul GTX 560 de la NVIDIA, în timp ce prețul plăcii video a crescut doar puțin, ceea ce vă permite să acordați preferință lui GigaByte la cumpărarea acestui adaptor video.

nVidia GeForce GTX 560 vs AMD Radeon HD 6950 1 GB – Machine Battle

Imediat ce nVidia a lansat o placă grafică de generația a 5-a cu performanțe îmbunătățite, AMD și-a dat imediat răspunsul - Radeon HD 6950 1 GB. Dacă comparăm consumul de energie și temperatura plăcilor video, atunci răspunsul, cred, va fi evident: GeForce GTX 560 depășește semnificativ inamicul. În ciuda faptului că consumul de energie al adaptorului video nVidia este cu 15 wați mai mare la sarcină, temperatura sa de repaus este de 29 de grade față de 42 pentru Radeon, iar sub sarcină 68 de grade față de 79 pentru Radeon HD 6950, prin urmare, riscul de supraîncălzire. GTX 560 este mult mai scăzut decât cu o placă video Radeon competitivă. Totodata, nivelul de zgomot al ventilatorului emis in sarcina lui GTX 560 este cu 5 decibeli mai mic decat al adversarului de la AMD, aceasta diferenta netezeste vizibil disconfortul experimentat de utilizator din cauza zgomotului coolerelor PC-ului.

Este timpul să le comparăm performanța la testarea independentă a acestor plăci video și, în sfârșit, să aflăm care este mai puternică - NVIDIA GeForce GTX 560, silențioasă și sigură, sau AMD Radeon HD 6950, mai puțin vorace, dar mai „sunt”.

În timpul testării, a fost utilizată următoarea configurație hardware:

• MP - eVGA X58 clasificat
• Procesor - Intel Core I7 965, 3,7 GHz
• Adaptoare video - GeForce GTX 560 TI și Radeon HD 6950 1 GB
• RAM – Corsair 6144MB (3x 2048MB) DDR3 1500MHz
• Alimentare - 1,2 kilowați
• OS: Windows 7 64 biți cu suport pentru DX9 - DX11

Jocuri și benchmark-uri în care au fost efectuate teste:

1. Call of Duty - Modern Warfare 2 - setări maxime, rezoluție 1920 x 1200
2. Far Cry 2 - setări ridicate, rezoluție 1920 x 1200
3. Anno 1404 - setări maxime, rezoluție 1920 x 1200
4. Crysis WARHEAD - setări ridicate, rezoluție 1920 x 1200
5. Metro 2033 - setări maxime, rezoluție 1920 x 1200
6. Battlefield Bad Company 2 - setări maxime, rezoluție 1920 x 1200
7. Colin MC Rae Dirt 2 - setări maxime, rezoluție 1920 x 1200
8. 3D Mark Vantage
9. 3D Mark 11

Ce concluzie se poate trage din tabelul de mai sus? Radeon HD 6950 este cu mult înaintea GTX 560 TI în ceea ce privește puterea de procesare și rata de cadre. Acest lucru se realizează în primul rând datorită numărului mai mare de unități de textură din placa Radeon (88 față de 64 pentru GTX 560 TI), este de remarcat numărul mai mare de procesoare cu execuție unificată (1408 pentru Radeon HD 6950 față de 384 pentru GTX). 560 TI), dar acest lucru nu afectează foarte mult performanța, deoarece nucleul Cayman Pro, pe baza căruia se bazează Radeon HD 6950, va depăși ușor performanța GF114.

În ciuda diferenței de benchmark-uri, în jocuri, placa Radeon nu este cu mult mai bună decât geforce. Acest lucru devine clar ca urmare a comparării fps-urilor în jocuri când rulează două adaptoare video, prin urmare, având în vedere temperaturile lor sub sarcină, aș recomanda în continuare nVidia GeForce GTX 560 TI, deoarece riscul de supraîncălzire este mult mai mic pentru geoforce decât pentru adversarul de la AMD.

Overclockare nVidia GeForce GTX 560

Pentru overclocking, s-a folosit același echipament de testare ca și atunci când se compară GTX 560 cu Radeon HD 6950. GTX 560 TI a crescut frecvența de bază de la 822 la 950 MHz, numărul procesoarelor shader a fost crescut de la 1644 la 1900, iar frecvența memoriei video a fost crescută de la 4008 la 4800 MHz.

Overclockarea a fost efectuată de utilitatea Afterburner, în timp ce tensiunea nu s-a schimbat, la fel ca și funcționarea răcitoarelor.

Setările în jocuri au fost setate ridicate, rezoluție 1920 x 1200

Rezultate overclocking:

După cum se poate observa din rezultatele overclockării, aceasta va fi pe deplin justificată, deoarece fps-ul crește considerabil, la fel și puterea de procesare atunci când lucrați în programe profesionale, cum ar fi Sony Vegas. Dar nu uitați să monitorizați regimurile de temperatură, deoarece, în ciuda tuturor măsurilor luate de NVIDIA pentru a îmbunătăți fiabilitatea plăcilor lor video, riscul de supraîncălzire în timpul overclockării rămâne indiferent de ce.

Pentru desert:

Rezultatele NVIDIA GeForce GTX 560 în unele jocuri în 2015-2016:

The Witcher 3: Wild Hunt (2015) – setări medii. Unul dintre cele mai lacomi jocuri moderne. Atenţie! 35 fps! Un rezultat uimitor pentru o placă grafică din 2011, nu-i așa?

CS: MERGE- setari maxime. 200 fps!

GTA 5 (2015) - Setări ridicate, rezoluție 1360 x 768, 50% V-sync. 30 fps!

Astfel, această placă video este ideală atât pentru aplicații, cât și pentru soluții de gaming și se va ocupa de marea majoritate a jocurilor care consumă putere la setări medii. Și asta ținând cont de costul său de 4000-5000 de ruble astăzi! Iar modificările, de exemplu, de la Gigabyte sunt și mai tari. Evaluarea mea pentru placa video: 8 din 10, minus pentru modificările reduse ale GeForce GTX 560 SE, deși nVidia poate fi înțeles în acest sens - companiei îi pasă nu numai de utilizatori, ci și de profitabilitatea acestuia. afaceri, acest lucru este destul de firesc.

Cititorii obișnuiți pot adresa imediat autorului o întrebare: a existat deja un articol pe blogul său, al cărui titlu și fotografia din titlu ar conține o metaforă similară? Da, întradevăr, . Cu toate acestea, dacă metaforele și aluziile rămân neschimbate, atunci situația de pe piața plăcilor video s-a schimbat considerabil.

Dacă ultima dată placa Nvidia s-a dovedit a ajunge din urmă și pentru a concura pe deplin cu Radeon R9 280, autorul trebuia să ia versiunea GeForce GTX 760, care are aproape cele mai bune capacități de overclocking, acum AMD trebuie să ajungă din urmă. .

Și la urma urmei, unde să ajungă din urmă - în segmentul soluțiilor de gaming la buget, în care produselor Nvidia le este frică să-și bage nasul de generații. După cardurile bazate pe cipul G92 (GeForce 8800 GT, 9800 GT, GTS 250 etc.), dacă nu legendare, atunci cu siguranță amintite de utilizatori, compania cu sigla verde a luat o pauză prea lungă, concentrându-și toate forțele în segmentul de sus.

Plăcile video concepute pentru cumpărători economici, cu rare excepții (de exemplu, GTX 650 Ti boost), au avut avantaje foarte controversate - și asta înseamnă ușor! Același GTX 550 Ti, de exemplu, doar un fan foarte rar al mărcii își va aminti cu căldură sinceră.

Cu toate acestea, în cele din urmă, Nvidia și-a îndreptat atenția și asupra acestui segment. În primul rând, a apărut, care, la prețul unui GTX 750 Ti sincer dezastruos, a oferit mult mai multă performanță și a învins în continuare Radeon R7 370 (R7 265, HD7850), iar după el -, deși nu a stabilit o nouă bară de performanță, dar dezvoltând în continuare succesul predecesorului său.

AMD, după ce a vândut ultimele stocuri ale R7 370, are în active doar Radeon RX 460 - soluția în sine nu este rea, capabilă de concurența GTX 750 Ti ... dar, vai, conform etichetei de preț, scade în segmentul acelorași GTX 950 și GTX 1050. Dar nu a fost nimic care să le opună. Nici măcar unitatea de shader dezactivată nu a ajutat: au crescut performanța lui RX 460, dar nu cu mult și, în plus, RX 460 deblocat nu a fost acceptat oficial în noile drivere - din nou, era necesar un patch creat de entuziaști. .

La aceasta, AMD a luat deja o pauză în lupta în segmentul de masă: nu au existat știri despre dezvoltarea ulterioară a liniei de plăci video, apariția de noi modele sau cel puțin o schimbare a politicii de preț până la lansarea actualizării. Familia Polaris, care a primit indexul digital RX 500.

Radeon RX 560. Cine este el și ce poate oferi lumii?

În familia actualizată Polaris RX 560, după cum ați putea ghici, ia locul RX 460:

Cu toate acestea, dacă RX 580 și RX 570 primesc doar modificări cosmetice la modelul de frecvență, atunci bugetul Polaris 11 primește în sfârșit o deblocare oficială. Acum nu avem 896 de procesoare shader, ci 1024, numărul de unități de textură crește și el de la 56 la 64. În plus, frecvențele cresc și ele. Dacă frecvența de bază a RX 460 a fost de 1090 MHz, iar în boost ar putea crește la 1200, atunci RX 560 are deja 1175 MHz în „bază”, iar sub sarcină poate accelera până la 1275.

Consumul de energie Passport crește în același timp la 80 de wați - prin urmare, RX 560 nu va avea deja puterea furnizată de interfața PCI-e x16 și va fi necesar un conector suplimentar. Totuși, acesta nu este un dezavantaj, ci mai degrabă un avantaj: o placă video alimentată direct de la PSU, și nu de la placa de bază, ar trebui să oprească dezbaterea pe tema „va/nu va funcționa în PCI-e 2.0”.

Prețul recomandat pentru RX 560 a scăzut la 99 USD. Potențial, acest lucru ar fi trebuit să facă noul produs mai atractiv pe fundalul GTX 1050, cu toate acestea, particularitățile comerțului cu amănuntul rusesc și febra minieră care a avut loc la momentul nepotrivit și-au făcut propriile ajustări.

Așadar, la momentul apariției în catalogul CSN, RX 560 a costat exact la fel cum au cerut GTX 1050:

Acest lucru, desigur, nu este rău, deoarece Gigabyte Gaming este ceva ca o linie de top care se află cu un pas deasupra seriei Windforce, dar deja la momentul publicării acestui material, prețurile s-au schimbat după cum urmează:

În acest caz, achiziția lui RX 560 oferă avantaje mai puțin evidente, deși în general echilibrul este menținut. Din nou, există mai multe versiuni bugetare ale RX 560 (google, de exemplu, Sapphire Pulse RX 560 2GD5 sau Asus RX560-2G), precum și variantele mai scumpe ale lui GTX 1050, dar dacă comparăm produsele unui singur furnizor, putem spune că în prezent există paritate între RX 560 și GTX 1050.

Oricum, paritate de preț. Dar ce zici de performanță? Acest articol este răspunsul la această întrebare.

Gigabyte GV-RX560GAMING OC-2GD

După cum a reieșit din capturile de ecran de mai sus, eșantionul de testare din recenzia de astăzi este o placă video produsă de Gigabyte. Acest lucru s-a făcut dintr-un motiv simplu: RX 560 Gaming a fost primul scos la vânzare în DNS-ul Sankt Petersburg, iar în plus, la momentul publicării articolului, rămâne singurul reprezentant al acestui model. Desigur, există și o opțiune de la MSI - cu toate acestea, este complet lipsită de un conector de alimentare suplimentar și, prin urmare, este de puțin interes.

Ambalaje si echipamente

Placa video vine într-o cutie compactă, similară ca dimensiune și formă cu ambalajul tuturor celorlalte modele de buget de la acest furnizor. Doar schema de culori s-a schimbat, iar numele modelului este ușor diferit, dar în rest nu există diferențe cardinale.

Poate de aceea ambalajul cu RX 560 Gaming nu poate fi numit recunoscut. Informativ - da. Dar atrăgător sau atrăgător - deloc. Totuși, aceasta poate fi numită și o virtute: noul design al ambalajului, cel mai probabil, nu ar face decât să crească prețul final al dispozitivului.

Cutia este în ordine perfectă, cu conținut informațional: iată o descriere detaliată a sistemului de răcire proprietar și o listă de interfețe, care este importantă în lumina speculațiilor în curs de desfășurare cu privire la subiectul VGA de pe Internet și a minimului necesar de marketing informație.

Pachetul este de așteptat spartan: doar un disc cu drivere și instrucțiuni de instalare. Cu toate acestea, nu ar trebui să ceri nimic altceva de la un produs de buget: o placă video accesibilă ar trebui în primul rând să fie ieftină și numai apoi - să difere în toate celelalte caracteristici.

Lipsa unui adaptor VGA din kit se explica simplu si evident: nici RX 560, nici GTX 1050, nici alta placa video moderna din sortimentul AMD si Nvidia nu suporta o interfata analogica. Mai mult, este deja exclus la nivel de cip, astfel încât nici măcar vânzătorul nu poate lipi conectorul corespunzător de pe placă. Pentru a vă conecta, veți avea nevoie de un convertor de semnal activ... sau de un monitor nou, care va costa aceiași bani pe secundar (ținând cont de vânzarea monitorului vechi în același loc).

Lipsa unui adaptor pentru putere suplimentară este, pe de o parte, un minus. Pe de altă parte, RX 560 Gaming folosește un conector standard cu 6 pini, care este prezent astăzi chiar și pe cele mai bugetare surse de alimentare.

Aspect și design

Noutatea repetă aproape toate canoanele liniei G1 Gaming - două platine multidirecționale cu 11 lame, un radiator destul de mare cu contact direct, o carcasă masivă din plastic. Cu singura excepție că toate aceste elemente sunt mult reduse în dimensiune.

Deci, lungimea cardului în sine de la placa din spate până la marginea carcasei este de numai 190 mm. Aceasta este semnificativ mai mică decât lățimea unei plăci de bază standard, așa că cu siguranță nu ar trebui să vă faceți griji cu privire la compatibilitatea dimensiunilor.

Lungimea palelor ventilatorului este de 72 mm - de fapt, ca și alte ventilatoare de 80x80 mm. Utilizarea ventilatoarelor de această dimensiune în acest caz vă permite să concentrați fluxul de aer pe radiator și să nu conduceți aerul pe lângă acesta. Deci asta poate fi numit și un plus.

Singurul lucru care nu a pierdut în dimensiune este conducta de căldură. Ea este aici singură, are o formă de S și elimină în mod competent căldura în zona de flux maxim de aer de la ventilatoare. Dar, în același timp, are un diametru nu de 6, ci de 8 mm. Pentru un mic cip Polaris 11, acesta este un avantaj foarte mare - în acest caz, suprafața tubului este în contact cu aproape întregul cip, și nu cu o parte a acestuia.

Partea din spate a plăcii video este lipsită de plăci de împingere sau rigidizări - cu astfel de dimensiuni, acest lucru nu este absolut necesar. Dar puteți acorda atenție următoarelor caracteristici de design:

1) Radiatorul se extinde dincolo de PCB. Acest lucru poate îmbunătăți ușor răcirea atunci când este suflat de ventilatoare standard și poate crește deja mai vizibil eficiența radiatorului în modul pasiv. În ambele cazuri, nu tot aerul cald se va acumula sub placa video.

2) Tubul de căldură nu pătrunde doar în aripioarele radiatorului, ci este lipit de acestea - în acest caz, transferul de căldură ar trebui să fie mai eficient, chiar dacă tubul nu intră în contact cu aripioarele cu întreaga sa suprafață.

3) Nu există sigilii de garanție pe șuruburile de fixare a sistemului de răcire - nu trebuie să duceți cardul la un centru de service pentru a-l curăța de praf sau înlocuiți pasta termică pentru a păstra garanția.

4) Subsistemul de putere este realizat conform schemei „4 + 1 faze”. Pentru Polaris 11, acest lucru este chiar redundant, dar ne permite să sperăm la un overclocking eficient.

5) Elementele sistemului de alimentare sunt răcite de un radiator, care are un suport cu șurub separat - acest lucru contribuie la o presiune puternică și uniformă.

Mai mult, vorbind de sistemul de alimentare, trebuie menționat că, ca și în alte dispozitive din linia G1 Gaming, secțiunea de putere este răcită de radiatorul principal. Această soluție, din nou, nu este necesară pentru RX 560, dar și-a dovedit deja eficiența pe carduri cu cerințe de putere mult mai mari și, prin urmare, ar trebui pusă pe seama plusurilor cardului în cauză.

În cele din urmă, ce face RX 560 diferit de RX 460 care l-a precedat:

Noutatea este alimentată direct de la un conector cu 6 pini. Ar părea o diferență nesemnificativă... dar nu! Accesați catalogul DNS, deschideți cardul de produs al oricărui Radeon RX 460 care nu are un astfel de conector - și citiți o grămadă de povești sfâșietoare despre modul în care placa a refuzat să funcționeze pe o placă de bază veche cu versiunea PCI-e 2.0.

Amploarea problemei este de fapt foarte exagerată pentru a face publicitate mai eficientă a GTX 1050, dar, cu toate acestea, problema are loc. Ideea, desigur, nu este în versiunea conectorului, ci în faptul că plăcile video pur și simplu nu au suficientă putere. În primul rând, RX 460 consumă aproximativ 70 de wați, ceea ce este deja aproape de limitele interfeței PCI-e x16, iar în al doilea rând, majoritatea plăcilor video ale acestui model nu folosesc toți pinii conectorului, ci doar jumătate - ceea ce, de asemenea, nu contribuie la o conexiune eficientă.

RX 560, in schimb, primind puterea de care are nevoie direct de la unitate, nu ar trebui sa provoace in principiu astfel de inconveniente. La fel ca, de fapt, RX 460 cu conectori cu 6 pini, care nu a cauzat probleme proprietarilor (a nu se confunda cu comentatorii de pe Internet!)

Setul de conectori pentru ieșirea imaginii, dimpotrivă, este complet standard și corespunde RX 460. DVI-D (doar conexiune digitală!) HDMI și Display Port - este suficient pentru a conecta orice periferice moderne. Dar pentru monitoarele mai vechi cu o interfață VGA, veți avea nevoie de un convertor de semnal activ.

În unitatea de sistem, RX 560 Gaming ocupă foarte puțin spațiu - în lungime nu depășește limitele nici măcar unei plăci de bază ATX trunchiate și, prin urmare, va fi compatibil cu orice carcasă care se va potrivi cu placa de bază.

Gigabyte GV-N1050WF2OC-2GD

Ca rival al plăcii video discutate mai sus, a fost aleasă GeForce GTX 1050 produsă de același furnizor. Aceasta este departe de top, dar nu cea mai bugetară soluție, a cărei etichetă de preț vă permite să comparați direct plăcile video, fără reduceri, rezervări sau concesii.

Ambalaje si echipamente

Dimensiunile pachetului sunt, din nou, identice cu RX 560 Gaming și cu alte modele Gigabyte de buget. Designul nu este, de asemenea, foarte expresiv, deși pare mai armonios decât noutatea.

Nu vă puteți plânge de conținutul informațiilor aici - activul are același set ca și RX 560. Toate informațiile de care are nevoie cumpărătorul sunt oferite într-o formă accesibilă și vizuală.

Pachetul de pachet este similar cu RX 560 și nu există nicio reclamație aici. O placă video ieftină trebuie să fie în primul rând ieftină, iar beteala suplimentară din pachet nu face decât să împiedice acest lucru.

Aspect și design

Placa video este puțin mai mare decât RX 560 - ajunge la 225 mm lungime, ceea ce nu este suficient și pentru probleme de compatibilitate.

Aici se folosesc ventilatoare de aceeași dimensiune - 72 mm, dar radiatorul este ceva mai simplu decât la RX 560. În loc de un set de plăci subțiri înșirate pe conducte de căldură, există o singură piesă de aluminiu cu nervuri frezate. Un astfel de design ar trebui să aibă o capacitate termică mai mare (ceea ce este un plus atunci când funcționează în modul pasiv!), dar o conductivitate termică ceva mai proastă. Cu toate acestea, având în vedere că GTX 1050 în sine este mai economic decât RX 560, acest lucru nu poate fi numit un minus.

Designul luat în considerare are doar două dezavantaje reale: VRM-ul este răcit aici de un radiator mic separat, aerul în care trebuie să se strecoare prin fante înguste din radiatorul principal, iar conducta de căldură are un diametru de 6 mm, care este nu este cea mai bună alegere pentru contactul direct cu cipul.

Cu toate acestea, GTX 1050 are un consum de energie și încălzire foarte modeste, așa că autorul nu se va grăbi să-l noteze ca pe un dezavantaj. Lăsați-l să fie listat ca „caracteristici de design”.

Dar partea din spate a plăcii video este deja un adevărat dezavantaj. Dintre plusuri, remarcăm accesul liber la toate șuruburile de montare și, de fapt, prezența unor astfel de șuruburi pe radiatorul VRM, care nu interferează cu o clemă puternică și uniformă.

Dar o carcasă din plastic dintr-o singură bucată care acoperă întreaga suprafață a plăcii și nu are fante de ventilație este un eșec. Pe lângă cipul grafic, chipurile de memorie și circuitele de alimentare, pe placă există suficiente elemente de încălzire. Ar fi avut suficientă răcire prin convecție naturală și aer condus de ventilatoarele carcasei, dar acoperirea lor cu un capac impenetrabil este departe de cea mai bună idee de inginerie.

Printre altele, sub carcasă nu puteți determina configurația subsistemului de alimentare a plăcii video. Cu toate acestea, nu trebuie să vă așteptați la nicio revelație aici - chiar și versiunea mai veche a G1 Gaming VRM este asamblată conform aceleiași scheme „4 + 1 fază”.

Placa video este alimentată de un conector cu 6 pini, dar pentru GTX 1050 acest lucru nu contează la fel de mult ca pentru RX 560. În primul rând, din cauza absenței problemelor de compatibilitate, și în al doilea rând, consumul de energie al plăcii nu contează. depășește 75 de wați chiar și în timpul overclockării (sau mai bine zis, se oprește la aproximativ 65 de wați cu o mică eroare).

Dar setul de interfețe este deja mai interesant. Repetă complet, din nou, versiunea mai veche de G1 Gaming: DVI-D (doar un număr!), Display Port și trei HDMI-uri deodată. Desigur, este puțin probabil ca cineva să construiască un sistem Nvidia Surround bazat pe GTX 1050, dar prezența porturilor este totuși mai bună decât absența lor.

Temperatura, nivelul de zgomot și overclocking

Prin tradiție, revizuirea va începe cu un studiu al caracteristicilor de încălzire și acustică ale plăcilor video luate în considerare - aceste aspecte provoacă uneori nu mai puține dezbateri decât performanța jocurilor.

Să începem cu temperaturile:

La relanti, RX 560 este de așteptat mai rece. În primul rând, datorită designului radiatorului, și în al doilea rând, acesta nu este acoperit cu plastic necompletat deasupra, ceea ce împiedică răcirea spatelui cardului.

Dar sub sarcină, rezultatele sunt neașteptate. În jocuri, RX 560 este chiar puțin mai fierbinte decât GTX 1050, în ciuda vitezei mari ale ventilatorului, dar la testul de stres FurMark rămâne încă mai rece. Motivul pentru aceasta este probabil atât viteza mai mare a ventilatorului, cât și designul radiatorului, care presupune o disipare eficientă a căldurii.

Dar cum rămâne cu nivelul de zgomot?

Totul este foarte bine aici. GTX 1050 este vizibil mai silențios, dar, în general, nivelul de zgomot este de așa natură încât diferența poate fi numită nesemnificativă. În modul de joc, ambele plăci sunt mai puțin zgomotoase decât ventilatoarele de carcasă Zalman R1 la viteză maximă.

Remarcăm doar algoritmul ciudat de control al vitezei lui RX 560 - în modul joc cardul rămâne liniștit, dar când începe testul de stres, viteza (și, prin urmare, zgomotul) începe să crească neliniar, iar videoclipul cardul devine clar audibil.

Acum să trecem la overclocking:

RX 560 este o tablă goală în acest sens, deoarece există foarte puține recenzii și statistici pe Internet. Dar, în comparație cu RX 460, rezultatul final este destul de mulțumit. 1400 MHz pe cip și 2100 MHz pe memorie - foarte bine, având în vedere că RX 460, chiar și cu conectorul de alimentare, a înghețat în mare parte la aproximativ 1320-1330 MHz pe cip și 1880-1900 MHz pe memorie.

Desigur, un card nu este un indicator, dar astfel de rezultate sugerează că RX 560 a primit nu numai modificări de frecvență, ci și o schemă diferită de gestionare a energiei. Totuși, aceasta este doar o ipoteză.

GTX 1050, dimpotrivă, a fost studiat în sus și în jos. Cu toate acestea, rezultatele obținute de overclocking pot fi numite și impresionante:

O creștere de 170 MHz a frecvenței cipului și 600 MHz a frecvenței de memorie a dat o ieșire stabilă de 1924 MHz pe cip în modul boost și 8208 MHz pe memorie. Poate că acesta nu este cel mai remarcabil rezultat pentru GTX 1050, dar cu siguranță nu este ultimul.

Configurarea sistemului de testare și metodologia de testare

PROCESOR: AMD Ryzen 5 1500X;
Sistem de racire CPU: AMD Wraith Spire;
Interfata termica: Arctic MX-2;
Placa de baza: Gigabyte AB350-Gaming 3;
BERBEC: GEIL EvoX GEX416GB3200C16DC, 2x8gb;
Subsistemul disc: SSD Western Digital WDS240G1G0A+ HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
Cadru: Zalman R1;
Alimentare electrică: Corsair CX 750M.

Toate testele au fost efectuate sub Windows 10 pe 64 de biți, cu cele mai recente actualizări pe 13 iunie 2017. O selecție de aplicații de testare a inclus atât benchmark-uri sintetice efectuate la setări standard, cât și teste în jocuri.

Testele sintetice au fost efectuate cu setări grafice standard, teste în jocuri - la o rezoluție de 1920x1080 pixeli cu setări medii corespunzătoare presetărilor standard. Setări mai detaliate sunt descrise direct pe grafice.

GeForce GTX 1050 a folosit versiunea de driver 384.76 , pentru Radeon RX 560 - 17.6.2 .

Teste sintetice

Prin tradiție, un pachet de testare deschide linia materialelor sintetice 3D Mark 2013. Cu această versiune, Futuremark a urmat tendințele actuale, iar dintr-un punct de referință hardcore pentru PC-urile high-end, cel mai faimos produs al său devine treptat un sistem universal de testare a platformelor de diferite grade de mobilitate. Prin urmare, din trei benchmark-uri, ne interesează doar unul - Fire Strike, care este încă capabil să aducă în genunchi chiar și hardware-ul de segment premium.

3Dmark arată o imagine destul de așteptată cu decalajul cardului AMD. Dar ceea ce este neașteptat este gradul de lag. Datorită driverelor noi și overclockării mai bune, RX 560 arată deja mult mai sigur decât RX 460 chiar și atunci când este deblocat.

Următorul în linie - benchmark Unigine Rai, care nu a primit actualizări de mult timp, dar rămâne totuși destul de solicitant în ceea ce privește performanța plăcii video.

În acest punct de referință, RX 560 arată mai puțin pozitiv, nu ajunge din urmă cu GTX 1050 chiar și după overclock. Cu toate acestea, ar trebui să țineți cont de dragostea pentru standardele Unigine pentru toate plăcile video cu logo verde.

Cea mai recentă dezvoltare a Unigine în acest moment - benchmark Suprapunere- ne duce de pe cerurile fantastice la modestul laborator al unui om de știință obsedat de o idee care poate întoarce legile fizicii peste cap. Dar schimbarea dimensiunii scenei nu înseamnă cerințe de sistem mai iertătoare! Dimpotrivă - a doua generație a motorului Unigine aduce efecte moderne de post-procesare și un model fizic direct implicat în scena testului.

Dar dragostea de referință pentru Nvidia nu a dispărut nici măcar la schimbarea versiunii motorului. Rezultatele sunt complet asemănătoare cu cele obținute în Heaven, cu reducere pentru FPS-ul redus.

Teste în jocuri

Assassin's Creed: Syndicate- un nou capitol în confruntarea dintre Asasini și Templieri, care a avut toate șansele să fie doar o altă ștanțare transportoare, ieșind sub sloganul „nu un an fără Asasini”, dar din anumite motive s-a dovedit a fi ceva mai mult. Defecțiunile și optimizarea slabă nu au dispărut din zilele Unity, dar o poveste excelentă, antagoniști colorați și o varietate de gameplay sunt încă prezente. Londra dezgustător de atractivă, chipul civilizației europene și locomotiva progresului care macină vieți omenești, te va răpi săptămâni întregi... dacă, desigur, ai hardware-ul potrivit pentru asta.

Primul joc și prima surpriză. RX 560, desigur, nu ajunge din urmă cu GTX 1050 nominal, dar rămâne și în urmă cu o cantitate mult mai mică decât RX 460 din testul anterior. Influență în egală măsură și drivere noi și overclockare mai bună.

Batman: Arkham Knight- partea finală a trilogiei de la studioul Rocksteady, care trebuia să fie cea mai dramatică și tragică. ICHSH, a devenit. Dar nu în acest sens. În ciuda tuturor meritelor poveștii și ale graficii, jocul a ieșit atât de crud și strâmb încât până și recenzenții au fost nevoiți să aștepte o grămadă de patch-uri înainte ca rezultatele să poată fi prezentate publicului.

Deși acest joc, împreună cu Assassin's Creed, este considerat cel mai loial produselor Nvidia, RX 560 pare și mai încrezător aici, iar doar overclockarea îi permite lui GTX 1050 să preia conducerea.

DOOM- un joc care, dacă nu este adus în discuție, și-a lăsat cu siguranță amprenta pe capetele și inimile a mai mult de o generație de jucători. Unul dintre pilonii genului shooter - ce este acolo, industria jocurilor pentru PC în sine! - a revenit în mod neașteptat cu cea mai modernă grafică și cel mai vechi gameplay, făcând jucătorii și criticii să țipe de încântare.

Dar DOOM, vai, nu prezintă nicio surpriză. RX 560 este puțin mai puțin în urmă decât RX 460, dar diferența dintre acesta și GTX 1050 este încă mare. Evident, overclocking-ul a jucat un rol aici, dar partea software nu a suferit modificări semnificative de la testarea anterioară.

A treia parte a serialului de jocuri de rol de la Bioware, care a reușit să reabiliteze studioul în multe privințe după dosarul zdrobit cu finalul trilogiei Mass Effect - și acesta este deja un indicator. La fel ca Battlefield 4, jocul a fost creat pe noul motor Frostbite, care a înlocuit Unreal Engine. Aceasta înseamnă că grafica de aici este la fel de bună, pe atât de mare și epică în sine. Dragon Age: Inchiziția.

Dar motorul Frostbite se grăbește să demonstreze toate avantajele cardului AMD. GTX 1050 îl depășește în continuare pe RX 560 în ambele moduri, dar avansul este extrem de mic. Ambele plăci grafice din Dragon Age: Inquisition vor avea aceleași setări grafice la aceeași performanță.

Fallout 4- continuarea unuia dintre cele mai populare seriale de jocuri de rol din țara noastră... vai, eliberat din nou din stiloul Bethesda Softworks. Așa cum se întâmplă întotdeauna cu acest studio, sandbox-ul interactiv a fost un succes, dar cu spiritul pustiului post-nuclear, intriga și conținutul semantic nu au funcționat prea bine. Cu toate acestea, grafic jocul este mai mult decât bun, iar cerințele pentru hardware sunt foarte mari.

Alături de DOOM, Fallout 4 este una dintre cele mai proaste performanțe ale lui RX 560. De fapt, nu s-a schimbat mare lucru aici de la testarea lui RX 460 deblocat, cu excepția faptului că decalajul dintre plăci s-a lărgit la scăderea setărilor grafice.

Far Cry 4 face un salt captivant nu mai puțin brusc decât seria Assassin's Creed, trimițând jucătorii într-o nouă eră în fiecare an. În loc de verdeața insulelor tropicale și de strălucirea lagunelor albastre, există calotele înzăpezite ale munților Himalaya. În loc de filozofia ciudată, dar atractivă a insulei, există aluzii groase la cultura tibetană. Dar jocul practic nu a suferit din cauza schimbării decorului - este încă un joc de acțiune nestăpânit și nestăpânit, cu o ușoară notă de misticism.

Dar FarCry 4 susține deja mult mai mult cardul AMD. Fie că este vorba de noile drivere sau de overclocking mai bun, decalajul se micșorează brusc, iar RX 560 overclockat este chiar înaintea GTX 1050 nominală, deși cu o sumă ridicolă.

Far Cry: Primal- poate cel mai îndrăzneț experiment al Ubisoft din ultima vreme. Seria, cunoscută pentru mecanica sa de împușcături nu mai puțin decât lumea sa deschisă, a fost trimisă într-o perioadă în care doar câteva milenii separă personajul principal de cea mai apropiată armă de foc. Cu toate acestea, supraviețuirea în lumea antică printre prădători giganți și bipede nu mai puțin periculoși a dat o nouă viață seriei și a înveselit puternic jocul plictisitor. Cerințele de sistem au crescut, de asemenea, atât pentru părțile grafice, cât și pentru procesorul PC-ului.

Noua parte a FarCry oferă lui RX 560 și mai multe avantaje. Chiar și GTX 1050 overclockat îl ocolește cu o marjă atât de semnificativă.

Hitman 2016- nu atât o repornire a seriei, cât o restaurare temeinică a mecanicii originale a jocului, care a permis odată acestei serii să-și creeze propriul gen. Au revenit niveluri spațioase, cu arhitectură complexă și multe modalități de a finaliza sarcinile, pregătirea și planificarea au revenit, iar munca artiștilor și designerilor a atins un nivel cu totul nou. Dar odată cu el, au crescut și cerințele de sistem ale jocului.

Ceva similar cu FarCry: Primal se întâmplă în noul Hitman. Mai mult decât atât, avantajul overclock-ului GTX 1050 este atât de mic aici încât se poate vorbi chiar despre egalitatea aproximativă a plăcilor video.

Efectul de masă: Andromeda- „se presupune că o continuare” a unuia dintre cele mai emblematice jocuri de rol din ultimii ani, care a făcut milioane de oameni din întreaga lume să viseze din nou la cucerirea spațiului și la explorarea lumi îndepărtate. Pentru a economisi bani, dezvoltarea jocului a fost încredințată de editor diviziei Bioware, care nu se ocupase niciodată de proiecte de clasă AAA, ceea ce a afectat inevitabil rezultatul final. Cu toate acestea, grafica jocului este destul de bună (dacă nu te uiți la fețele personajelor) și, în plus, rulează pe cea mai actuală versiune a motorului Frostbite.

De fapt, graficul nu are nevoie de explicații. Mass Effect în acest caz acționează ca un reper de „reconciliere generală”.

Metrou: Ultima lumină- continuarea unuia dintre cele mai de succes shootere create în spațiul post-sovietic. Pe lângă grafica extrem de tehnologică, jocul oferă o intriga interesantă, peisaje post-apocaliptice, în care nu-nu da, detalii familiare fiecărui locuitor al CSI, disecția unei societăți închise de metrou care întruchipează toate „-ismele moderne”. „în cea mai grotească și înfricoșătoare formă și multe alte aspecte. Din păcate, jocul este foarte avid de resurse pentru PC și nu a scăpat de problemele tehnice care erau tipice pentru motorul primei părți.

Deși ambele cărți pot gestiona jocul la setările selectate, GTX 1050 are totuși un avantaj semnificativ și în ambele moduri.

Rise of the Tomb Raider- o încercare de a readuce seria la rădăcini după prima parte condiționat realistă a eșantionului din 2013. Sunt incluse artefacte fantastice, libertăți cu istoria și geografia și chiar abilitățile fizice ale eroinei, un joc plin de viață și aventuri în peisaje strălucitoare. Singurul lucru care lipsește este muniția infinită.

Un alt exemplu de optimizare a driverului și influența frecvențelor înalte: dacă RX 460 a fost cu mult în urma GTX 1050 aici, atunci RX 560 este deja la egalitate, iar nici măcar overclockarea nu oferă cardului Nvidia un mare avantaj.

War Thunder- un proiect căruia i s-a acordat de multă vreme statutul de moștenitor spiritual al World of Tanks. Inițial, jocul a fost perceput ca „WoT cu avioane”, dar în final s-a transformat într-un produs original și original care merită atenție fără nicio referire la proiectul lansat anterior.

Dar în WarThunder, GTX 1050 are un avantaj, iar decalajul procentual al plăcii Nvidia nu s-a schimbat de la testarea din ianuarie.

Lumea tancurilor- un joc care a făcut mai mult pentru a dezvolta patriotismul și interesul pentru istoria autohtonă și a lumii decât toate încercările sistemului actual de învățământ. Poate unul dintre primele proiecte MMO care s-a dovedit a fi capabil să satisfacă nevoile utilizatorilor obosiți de aventurile celor cu urechi lungi și cu pielea verde. În același timp, este foarte popular printre pasionații de istorie, reenactori, modeleri și alții implicați, ceea ce aduce beneficii doar comunității de jucători, reducând procentul de școli și doar personaje interesante. Se distinge prin acuratețe istorică, un model realist de deteriorare, o flotă bogată de vehicule, dar jocul are în același timp un prag de intrare destul de scăzut. Primele versiuni ale jocului s-au distins prin cerințe de sistem modeste, dar ca urmare a inovațiilor recente, sarcina hardware-ului PC-ului a crescut de multe ori.

Dacă WarThunder este binecunoscut pentru că rulează pe orice și obține o creștere a performanței de la aproape orice modificare a configurației PC-ului, atunci World of Tanks se distinge printr-un atașament de invidiat la plăcile video Nvidia. Cu toate acestea, în comparație cu RX 460 deblocat, diferența dintre RX 560 și GTX 1050 este mult mai mică.

concluzii

Odată cu crearea Radeon RX 560, AMD a luat calea cea mai evidentă: deblocarea rezervelor ascunse, creșterea vitezei de ceas din fabrică și a potențialului de overclockare și remedierea problemelor identificate anterior în paralel cu lustruirea driverelor pentru cardurile de familie Polaris.

Bineînțeles că această cale nu a putut da prea mult plăcii video, dar ceea ce s-a făcut s-a făcut bine. Placa video funcționează cu siguranță mai rapid decât predecesorul său din cutie și funcționează considerabil mai bine, ceea ce are și un efect vizibil asupra performanței.

Acest lucru face din RX 560 un concurent direct al GTX 1050? Nu, chiar dacă în unele jocuri performează pe picior de egalitate, sau cel puțin pot trage aceste jocuri pe aceleași setări. Încă o dată, un miracol nu s-a întâmplat - în „clasamentul general” RX 560, deși puțin, deși mult mai puțin decât RX 460, rămâne încă în urma plăcii Nvidia.
Dar asta face din RX 560 o alternativă la GTX 1050? Da, și cum!

De ce și cum se leagă această teză de paragraful anterior? Foarte simplu: totul depinde de preț. Pentru același preț, nu există prea multe motive pentru a prefera RX 560 - cu excepția cazului în care ați cumpărat un monitor compatibil AMD Freesync și doriți cu adevărat să încercați tehnologia.

Dar dacă RX 560 este oferit pentru 7-8 mii, iar GTX 1050 este vândut cu 10-12 - există deja un motiv să vă opriți și să vă gândiți dacă aveți nevoie de el. Diferența de performanță este departe de 3-4 mii de ruble, iar în unele jocuri această diferență nu va exista deloc. Și suma indicată mai sus - fie se află liber în portofel, fie este dată magazinului pentru un câștig nu cel mai evident ...

În acest context, RX 560 de la Gigabyte discutat în articol nu este poate cea mai bună alegere. Ca produs al gândirii inginerești, cardul este cu siguranță excelent, nu se pot face plângeri în legătură cu acesta. Ca produs real - prețul este prea inconsecvent.

Probabil cea mai bună alegere ar fi plăcile grafice de serie Puls de safir, LUI IceQși o linie care nu și-a primit propriul nume Asus RX 560. De ce anume ei? Deoarece au un conector de alimentare suplimentar, costă mai puțin decât Gigabyte Gaming, iar toate celelalte caracteristici sunt mult mai puțin semnificative.

P.S. În plus, nu uitați că unele Radeon RX 460 pot fi transformate în modele similare RX 560 fără nicio consecință. ( Să ne ridicăm cu toții și să-i felicităm pe proprietarii lui Asus STRIX... dar nu ți-a spus autoarea!)

Ca întotdeauna, Nvidia încearcă să fie înaintea tuturor. Lansarea noilor plăci video este întotdeauna un mare eveniment atât pentru producător, cât și pentru fanii care se așteaptă la ceva nou și special. Aceeași poveste s-a întâmplat în 2011, când Nvidia Geforce GTX 560 Ti a apărut pe piață. În plus, doar un an mai târziu, compania a introdus un frate geamăn pentru acest model GTX 560, care era ușor diferit de modelul mai vechi.

Cunoștință

La acea vreme, toată lumea era deja familiarizată cu chipsetul grafic GF104. Apariția unui astfel de model, care să aibă activitate în toate unitățile de calcul, era o chestiune de timp. Prin urmare, ca și în situația cu GF110, producătorul nu numai că a oferit cumpărătorului ceea ce își dorește, ci a făcut și mai mult.

Drept urmare, noutatea a primit un GPU modificat pentru Nvidia Geforce GTX 560 Ti. Modificările au afectat procesul tehnologic și structura cipului. Ca rezultat, avem o nouă „inimă” cu performanțe crescute, eficiență energetică ridicată și alte câteva modificări.

GF114 este aproape identic cu GF104. Noutatea funcționează doar la putere maximă, ceea ce înseamnă că toate multiprocesoarele sunt activate în ea. Numărul total de nuclee CUDA a ajuns la 384, iar unitățile de textură au devenit 64. În comparație cu cardul GTX 460, în care cipul GF104 are doar 336 de procesoare de flux și doar 56 de unități de textură.

Avantajul noutății a fost performanța îmbunătățită a Nvidia Geforce GTX 560 Ti. Deci cardul funcționează pe nuclee cu o frecvență de 822/1644 MHz. Comparativ cu modelele anterioare, creșterea este de 22%. Eficiența energetică îmbunătățită joacă un rol esențial. Cardul a început să consume 170 de wați. În ciuda faptului că aceasta este cu 10 unități mai mult decât în ​​versiunile anterioare, o creștere semnificativă a frecvențelor neutralizează semnificativ acest dezavantaj.

Caracteristică

Înainte de a lua în considerare modificările existente ale acestei plăci video, trebuie să luăm în considerare principalii indicatori ai componentei tehnice. Deci, așa cum am spus mai devreme, nucleul a primit un model GF114 actualizat. Numărul de tranzistori nu diferă de versiunea mai tânără, dar diferă semnificativ în ceea ce privește modelele mai scumpe - 1950 de milioane de bucăți.

Miezul este realizat conform tehnologiei de proces de 40 nm. Suprafata este de doar 332 mp. mm. După cum am menționat mai devreme, numărul de procesoare de flux a crescut la 384 de bucăți, iar elementele de textură - până la 64 de bucăți. Frecvența de bază a modelului de referință a fost de 822 MHz, domeniul shader accelerat la 1644 MHz. Tipul de memorie este GDDR5 care rulează la 4 GHz. Cantitatea de memorie este de 1 GB.

Opțiuni

Ca întotdeauna, compania a prezentat versiunea de referință a cardului Geforce GTX 560 Ti, astfel încât alți producători să poată „crea” cu ușurință propria versiune a acestuia. Astfel, pe piata au fost prezentate o multime de placi video de la Palit, Gigabyte, Sparkle etc.

Pe lângă faptul că s-a observat concurență între Nvidia și AMD, rivalitatea s-a putut observa și între modificări. Fiecare versiune a cardului de non-referință era un concurent și o selecție foarte largă de carduri bune era disponibilă pentru cumpărător, care diferă în ceea ce privește designul, tehnologiile proprietare, sistemele de răcire și chiar performanța.

Versiunea lui Palit

Nu este surprinzător să dai peste un model nereferință de la Palit. a primit un postscript la numele - Sonic, care a determinat acest model la serie de la producător. Livrarea noutății a fost destul de obișnuită și, într-o oarecare măsură, chiar plictisitoare. Cutia, deși era decorată în culori diferite, nu avea prea multă frumusețe în sine. Dar în fața lui erau afișate toate informațiile necesare despre card.

Era chiar mai mult pe spatele pachetului. Pe lângă informații despre overclocking, au fost indicate capacități tehnice, indicatori de frecvență, tehnologii proprietare și multe altele. Trusa din cutie nu a fost foarte generoasa. Cumpărătorul a putut găsi doar instrucțiuni, drivere și un adaptor de alimentare.

Placa grafică Palit Geforce GTX 560 Ti Sonic în sine nu arăta ca modelul de referință. Dar nu a fost foarte diferit de versiunile anterioare ale acestei companii. Textolitul a primit culoarea roșie. Este acoperit cu o carcasă din plastic cu două ventilatoare portocalii strălucitoare. Panoul de interfață găzduiește sloturi standard: D-Sub, HDMI și câteva DVI.

Carcasa este ușor de îndepărtat, nu este necesară o demontare specială pentru aceasta. Dedesubt este un calorifer cu două secțiuni prin care trec trei tuburi radiatoare. Ele sunt în formă de arc și lipite pe o bază de cupru, deasupra căreia există pastă termică.

Nu există un radiator suplimentar pentru componentele de alimentare pe card. Cel mai probabil, acest lucru se datorează unui sistem de răcire destul de puternic. Frecvența de ceas încep de la 900 MHz pentru nucleu, shaderul rulează la 1,8 GHz. Față de modelul de referință, aceasta este o creștere notabilă. Memoria a rămas aceeași, dar frecvențele sale au accelerat din nou la 4200 MHz.

Având în vedere că cardul a fost îmbunătățit prin overclocking din fabrică, nu avea rost să sperăm la o accelerare suplimentară a frecvenței. Ca rezultat, frecvența de bază a fost ridicată la 955 MHz. Memoria s-a îmbunătățit la 4640 MHz.

Recenzii despre Palit

În general, acest model non-referință s-a dovedit destul de bun. Placa video Nvidia Geforce GTX 560 Ti de la Palit s-a dovedit a fi cu 10% mai puternică decât versiunea de referință. Sistemul de răcire a funcționat bine, ceea ce a fost remarcat de utilizatori. Au lăudat temperatura scăzută de încălzire și zgomotul mediu al ventilatoarelor.

Nu toți cumpărătorii au avut suficienți indicatori după overclocking. Având în vedere că s-au anunțat unele modificări cu overclocking din fabrică la 1 GHz, acest card a primit doar 922 MHz după overclocking suplimentar. Ei au remarcat, de asemenea, un pachet destul de slab, care în unele cazuri nu avea cabluri și adaptoare suplimentare.

Model de la ASUS

Probabil că nu este de mirare că modificarea de la ASUS apare frecvent și în recenzii. O companie care creează cele mai populare modele nu doar de plăci video, ci și plăci de bază, accesorii etc., nu a putut lansa pe piață o versiune nereușită a modelului de referință.

Nici ASUS Geforce GTX 560 Ti nu s-a limitat la un nume atât de scurt și i-a adăugat DirectCU II TOP. Modelul a fost din nou prezentat ca un succesor al versiunii mai vechi. A fost livrat într-o cutie deja familiară companiei cu imaginea unui călăreț cu aripi. Informațiile de bază au fost enumerate pe față. Aici am vorbit despre overclockarea din fabrică, câteva tehnologii proprietare, tipul și cantitatea de memorie etc.

Mai multe informații sunt furnizate pe spatele pachetului. Aici este deja prezentată specificația plăcii video în mai multe limbi simultan. Tabelele de mai jos sintetizează cele trei caracteristici principale. Vorbim în primul rând despre sistemul de răcire DirectCU II, care, conform producătorului, își face treaba cu 20% mai bine.

Modelul folosește o tehnologie specială care afectează distribuția echilibrată a puterii. Reglarea tensiunii ajută la obținerea stabilității în timpul overclockării.

Există mai multe detalii utile în interiorul cutiei decât în ​​modificarea anterioară. Așadar, ASUS Geforce GTX 560 Ti vine cu drivere și software, instrucțiuni scurte, câteva adaptoare pentru DVI, mini-HDMI și putere.

Designul cardului este atractiv. Aproape toate sunt realizate în negru, chiar și panoul de interfață. Are doi conectori DVI-I și unul mini-HDMI. Un număr atât de mic de porturi este compensat de adaptoare, așa că nu ar trebui să apară probleme.

Textolite a primit un design non-referință, realizat în negru. Există mult spațiu liber pe tablă. Producătorul a folosit miezuri de ferită pentru condensatoare și bobine. Sistemul de răcire s-a dovedit a fi de marcă. Este o caracteristică a acestui model. Este format dintr-un calorifer din aluminiu, destul de masiv și împărțit în două secțiuni.

Trei tuburi de radiator de cupru trec prin el, iar o carcasă de plastic cu două ventilatoare acoperă partea superioară a structurii. Pentru baterii este instalat un alt radiator, care contactează cu acestea printr-o interfață termică.

Overclockarea a crescut frecvența de bază la 900 MHz, iar shaderul rulează la 1800 MHz. Numărul de elemente de bază nu s-a modificat. Memoria este încă de tip GDDR5, are o capacitate de 1 GB și este overclockată la 4,2 GHz. Potrivit producătorului, poate fi și mai rapid.

Overclockarea suplimentară a arătat rezultate excelente. Nucleul a accelerat la 1003 MHz, iar memoria Geforce GTX 560 Ti a început să funcționeze la o frecvență de 4572 MHz. În medie, performanța a fost îmbunătățită cu 10% față de modelul deja îmbunătățit.

Recenzii ASUS

Această modificare a primit recenzii bune. Cumpărătorii au lăudat aspectul, destul de elegant și concis. Sistemul de răcire proprietar a făcut față cu succes oricăror sarcini complexe. Și, desigur, cel mai adesea utilizatorii au remarcat potențialul de overclocking.

Dar, printre deficiențe, au remarcat un cost destul de ridicat, pe care această companie îl păcătuiește întotdeauna, și un consum de energie ușor supraestimat. Această modificare a devenit pentru unii cumpărători un însoțitor de mult timp. Și unii utilizatori încă folosesc acest card pentru sarcini standard.

Placa video de la Gigabyte

Un alt concurent pentru modificările de mai sus este Gigabyte Geforce GTX 560 Ti. Această opțiune a fost apoi adoptată ca senior în serie. Ambalajul și echipamentul au fost destul de standard, așa că să luăm în considerare imediat aspectul modelului.

Primul lucru care iese în evidență în apariția articolelor noi este sistemul de răcire. Este „anti-turbulent”, de marcă și are o formă curbată specială, care o deosebește de multe altele. Panoul de interfață nu diferă de cel pe care l-am văzut în modelul anterior. Răcitorul este reprezentat de un radiator mare, care constă din cincizeci de plăci subțiri de aluminiu. Prin el trec patru tuburi radiatoare de cupru.

Baza în care converg aceste tuburi este destul de mică. Suplimentat cu pastă termică. Cipul în sine este în contact nu numai cu baza de cupru, ci și cu placa de aluminiu. Radiatorul are și o formă curbată care repetă complet locația ventilatoarelor. Tehnologia este destul de profitabilă, deoarece vă permite să răciți eficient întreaga placă.

Carcasa din plastic este atrăgătoare. Are două ventilatoare de 80 mm încorporate. Corpul Geforce GTX 560 Ti are dungi strălucitoare care seamănă cu componentele de gaming. Textolitul a primit o culoare albastră standard. Elementele sunt situate aproape unele de altele, dar în general există mult spațiu pe placă. Lungimea față de versiunea de referință a devenit mai mare.

În ceea ce privește caracteristicile tehnice, nu există modificări cardinale. Totul este și un cip GF114, un tip de memorie GDDR5 de 1 GB. Inițial s-a efectuat overclocking, astfel încât cardul a intrat pe piață cu frecvențe de bază de 1 GHz, shader - 2 GHz și memorie - 4580 MHz. Față de modelul de referință, creșterea frecvențelor a fost mai mare de 20%

Probabil că tocmai acești indicatori de overclock au dictat o îmbunătățire suplimentară a performanței, care s-a dovedit a fi modestă. La o tensiune de 1,012 V, frecvența de bază în timpul funcționării stabile a atins 1015 MHz, iar shaderul - 2030 MHz. Memoria a fost accelerată la 4960 MHz. Desi rezultatul nu este rau, nu a fost usor sa ajungi la cei 5 GHz declarati de producator.

Recenzii Gigabyte

Placa video Gigabyte Geforce GTX 560 Ti a primit pe bună dreptate recenzii bune. În primul rând, datorită designului său atractiv și materialelor de calitate. În al doilea rând, datorită overclockării excelente, care, deși nu a îmbunătățit în continuare frecvențele, a arătat performanțe excelente. În al treilea rând, este imposibil să nu remarcăm sistemul de răcire proprietar bine gândit.

În 2012, cardul a făcut față cu ușurință tuturor inovațiilor în domeniul jocurilor. Dacă nu creșteți manual viteza ventilatorului, atunci tehnologia de echilibrare a coolerului vă ajută să scăpați de zgomotul enervant. Apropo, unii cumpărători chiar au folosit acest model în 2015 împreună cu jocurile moderne și nu au simțit niciun disconfort.

Singurul lucru de care s-au plâns clienții a fost consumul destul de mare de energie. Modelele mai vechi de surse de alimentare nu au putut rezista la sarcini și pur și simplu s-au ars. Prin urmare, cei care la acea vreme au decis să achiziționeze acest model au fost nevoiți să cumpere un PSU de 600 de wați sau mai mult.

Modificare de la Sparkle Caliber

Placa video Geforce GTX 560 Ti de la aceasta companie vine intr-o cutie destul de interesanta. Este negru mat, în față există un minim de informații - doar un model de card. În spatele specificațiilor principale ale modelului. Cutia includea instrucțiuni, un disc cu „lemne de foc”, trei adaptoare pentru ieșiri de alimentare și video. Există un cablu mini-HDMI/HDMI.

Aspectul cardului este foarte atractiv și este o copie completă a modelului mai vechi. Înaintea cumpărătorului există o carcasă de plastic a răcitorului cu ventilatoare violet strălucitoare. Sistemul chiar și la prima vedere pare destul de de înaltă calitate și puternic.

Este alcătuit dintr-un radiator care este străpuns de patru tuburi de radiator de cupru. Plăcile au o formă standard. Întreaga structură este ușor ridicată și ocupă trei fante deodată. Baza de cupru este puțin mai mare decât zona cipului. Un radiator compact poate fi găsit și lângă elementele de putere.

Textolit maro, identic cu modelul de referinta. Specificațiile sunt aproape imposibil de distins de versiunea de referință. Noutatea a primit overclocking din fabrică aproape la fel ca cel al viduhi-ului Gigabyte. De data aceasta, placa grafică Nvidia Geforce GTX 560 Ti a lăsat neschimbate caracteristicile core și shader clock - 1/2 GHz, dar ceasul memoriei a accelerat până la 4800 MHz. Drept urmare, comparativ cu placa video de referință, aceasta a devenit cu 20% mai productivă.

Overclockarea suplimentară nu a arătat rezultate bune. Frecvența de bază a crescut cu doar 5 MHz. Accelerație shader cu 10 MHz, dar memoria a depășit totuși 5 GHz. Drept urmare, a devenit clar că dezvoltatorul a „stors” tot ceea ce era posibil din această modificare prin overclocking din fabrică, așa că nu ne putem aștepta la nimic special de la ea.

Acum totul pe piața plăcilor grafice a devenit mult mai simplu și mai transparent. Anterior, când competiția dintre AMD și NVIDIA era cea mai dură, lansarea modelelor a provocat nedumerire. Chestia este că în 2010-2011 s-a decis să scape de grafica discretă în favoarea soluțiilor cu un singur cip.

În același timp, confuzia începe cu costul. Plăcile video puternice devin neprofitabile din cauza nepopularității lor. La acea vreme, industria jocurilor de noroc nu era atât de plină de diverse proiecte care ar necesita o super grafică. Prin urmare, nu avea sens ca un utilizator obișnuit să cumpere un adaptor pentru 500 USD, iar pentru implementarea sa completă, de asemenea, un monitor pentru o mie.

Situatie dificila

Înainte de apariția noului GTX 560 Ti, ale cărui caracteristici nu diferă prea mult de generația anterioară, situația de pe piață pentru acest produs era destul de complicată. La începutul anului, AMD domina cu seria 5000. NVIDIA, indiferent cât de mult s-au străduit, a întârziat lansarea plăcilor video. După aceea, a apărut versiunea GTX 460, care, împreună cu toate modificările, a devenit o opțiune foarte bună.

În continuare au fost anunțate modele actualizate de la una și a doua companie. Drept urmare, au apărut plăcile video Radeon HD 6900, GTX 580 și GTX 570. Primul model a devenit mult mai solicitat, deoarece nu avea deloc concurenți în segmentul său de preț. Cei mai apropiați rivali costă cu 100 de dolari mai mult.

Apoi au fost lansate din nou mai multe serii, care au ocupat segmentul de preț mediu. Dar lansarea NVIDIA GTX 560 Ti, ale cărei caracteristici nu diferă prea mult de concurenți la prima vedere, a provocat nedumerire. Prețul a fost vizibil mai mare, dar nu a fost nicio diferență.

Index

Înainte de a afla despre diferitele modificări ale acestei versiuni, ar trebui să vă familiarizați cu indexul „Ti”. Acum este deja popular, mulți sunt familiarizați cu el. Dar apoi un astfel de nume a ridicat întrebări. Compania a încercat anterior să folosească „Ti” în a patra serie de plăci grafice. Ei au arătat prin aceasta că producătorul folosește shadere programabile.

După ce shaders-urile au devenit obișnuite, astfel încât să nu existe confuzie în rândul utilizatorilor, indexul a fost eliminat. De asemenea, compania a dorit să simplifice denumirile adaptoarelor pentru a le face mai memorabile.

Următoarea dificultate a apărut doar cu predecesorul GTX 560 Ti. Caracteristicile noului GTX 460 au fost aproape aceleași în toate modificările. Dar pentru a aloca adaptoare cu cantități diferite de memorie, s-a decis să se utilizeze indecși. De asemenea, a fost nevoie să se marcheze viduhi care au overclocking din fabrică.

Când a apărut cardul GTX 560 Ti, a devenit clar că compania intenționează să preia întregul segment de preț mediu cu un singur cip. În plus, a fost necesar să se creeze faimă bună pentru toate modelele care au primit acest indice.

Diferențele

După cum am menționat mai devreme, GeForce GTX 560 Ti are o mulțime de modificări. Caracteristicile lor nu sunt întotdeauna foarte diferite. Cu toate acestea, designul schimbat al plăcilor, diverse cantități de informații, frecvențele nucleului grafic etc. sunt vizibile.

Multe modificări ale acestui adaptor sunt overclockate din fabrică deja în cutie. În plus, unele arată un potențial excelent cu îmbunătățiri suplimentare. Printre cele mai populare carduri ale acestui model se numără opțiunile de la Gigabyte, Sparkle, ASUS și cea principală de la NVIDIA.

Caracteristici similare

Înainte de a lua în considerare și a compara modificările acestui model, trebuie să aruncați o privire mai atentă la GTX 560 Ti. Caracteristicile tuturor opțiunilor sunt aproape aceleași. Fiecare este asociat cu un GPU GF114. Alegerea acestei piese pentru adaptoare a devenit cheia. Dacă producătorul ar decide să părăsească versiunea anterioară a cipului, atunci GTX 560 Ti nu ar avea deloc diferențe față de predecesorul său.

S-a schimbat și numărul de multiprocesoare de streaming. Au devenit încă unul - 8 bucăți. Procesoarele scalare au crescut și ele la 384 de bucăți. Frecvența ceasului este de 822 MHz. În mod tradițional, tipul de memorie este GDDR5. Volumul mediu este de 1 GB, deși există modificări cu alți indicatori.

Versiunea ASUS

Ambalat un model nou de la această companie într-o cutie obișnuită. Înfățișează un cavaler de marcă. Modelul este indicat pe față, există și informații despre unele funcții și, bineînțeles, frecvența nucleului grafic este de 900 MHz cu overclocking din fabrică.

Există o mulțime de informații necesare și inutile pe spate în 12 limbi. Iată întreaga specificație a plăcii video. Este menționat sistemul special de răcire DirectCU II, care a fost dezvoltat de producător. Vorbim despre o bază de elemente de înaltă calitate, care mărește durata de viață. Cerințele de sistem recomandate pentru PC sunt menționate mai jos.

Caracteristică

Aspectul lui ASUS GTX 560 Ti este foarte atractiv. Caracteristicile practic nu diferă de versiunea inițială. Se folosește procesorul GF114 cu o normă de 40 nm. În interior există 384 de conducte shader și 32 de unități de rasterizare.

Overclockul din fabrică oferă o frecvență de 900 MHz. Unitatea de shader rulează la 1800 MHz, iar memoria rulează la 4200 MHz. O magistrală pe 256 de biți este responsabilă pentru schimbul de date. Memoria este formată din 8 cipuri de 128 MB fiecare, însumând 1 GB.

Particularitate

Principalul punct culminant al acestui model este un sistem special de răcire. Este alcătuit dintr-un radiator din aluminiu special proiectat. Este destul de masiv, pătruns de trei conducte termice din cupru. Două ventilatoare sunt plasate în carcasa din plastic, pentru care este disponibil controlul vitezei de rotație.

Există, de asemenea, un radiator suplimentar, care a fost plasat pe părțile de alimentare ale sursei de alimentare. Producătorul, instalând un astfel de sistem de răcire complex, implică imediat posibilitatea de overclockare suplimentară.

Ca urmare, la sarcina maximă, temperatura crește la 83 de grade. În același timp, ventilatoarele înșiși funcționează la jumătate din capacitate. Acest mod automat vă permite să eliminați toate sunetele neplăcute ale răcitoarelor. Dacă porniți ventilatoarele cu viteza de 100%, atunci la sarcină maximă temperatura va scădea cu 10 grade.

Candidat Gigabyte

De la Gigabyte, placa grafică GTX 560 Ti a primit caracteristici promițătoare. În exterior, pare solidă. Sistemul de răcire brevetat, care are o formă specială, atrage imediat atenția. Coolerul este format din două ventilatoare și este anti-turbulent.

Placa video are trei conectori: două formate DVI și unul este conceput pentru mini-HDMI. Radiatorul s-a dovedit a fi foarte mare, plăcile sale sunt conectate la tuburi radiatoare de cupru. De asemenea, are o formă curbată care funcționează la suflarea întregii structuri a plăcii.

Caracteristici

Acest model de adaptor face parte din seria Super Overclock. Caracteristica sa distinctivă este prezența procesorului grafic GF114. Volumul standard este de 1 GB. De asemenea, este format din 8 microcircuite care funcționează la o frecvență de 5 GHz.

Nucleul funcționează la o frecvență de 1000/2000 MHz. Memoria are și o viteză destul de mare - 4580 MHz. Datorită overclockării din fabrică, adaptorul și-a îmbunătățit performanța cu 20%. Temperatura centrală la sarcină maximă ne-a mulțumit, de asemenea, mai mult decât în ​​modificarea anterioară - doar 69 de grade. Singurul lucru de care trebuie să mă plâng este zgomotul răcitorului.

Produs de la Palit

O altă placă video a fost creată de Palit. Caracteristicile GTX 560 Ti sunt similare cu cele inițiale. În plus, overclockarea „acasă” nu a arătat rezultate fără precedent, dar a confirmat totuși recenziile utilizatorilor.

Interfața hărții a fost ușor modificată. Pe lângă doi conectori DVI-I și unul HDMI, există și un port VGA. În principiu, o astfel de varietate este doar în mâinile utilizatorilor. Tabla este mare. Sistemul de răcire de aici este mult mai slab decât de la Gigabyte.

Radiatorul masiv are doar două conducte de căldură din cupru. Carcasa din plastic este plasată împreună cu un ventilator. Dar utilizatorul îl poate regla. Cu ventilatorul care funcționează la 57% putere, temperatura centrală este de 80 de grade la sarcină maximă. Această cifră este acceptabilă, dar necesită totuși asigurare suplimentară pentru overclocking „acasă”.

Palit caracteristic

Această placă grafică GTX 560 Ti a primit performanțe bune. Este mai bine să faceți overclock după cumpărare, mai ales că potențialul adaptorului vă permite să faceți acest lucru. Frecvența de bază a fost ridicată la 960 MHz. Desigur, o creștere de 16% nu este un record, dar este și acceptabilă.

Frecvența memoriei s-a îmbunătățit cu 18% și a ajuns la 4740 MHz. Un astfel de rezultat este plăcut. Deși trebuie avut în vedere faptul că ventilatorul trebuie să funcționeze la capacitate maximă. Și această opțiune nu va atrage toți jucătorii.

concluzii

Placa video de la NVIDIA GeForce GTX 560 Ti a primit caracteristici bune pentru segmentul de preț mediu. Toate modificările au depășit cu ușurință concurenții direcți de la AMD: Radeon HD 6950 și chiar mai puternic Radeon HD 6970.

În cursa pentru campionat a câștigat modificarea de la Sparkle. Calibrul X560 nu este foarte diferit de produsul Gigabyte, dar îl depășește ușor în ceea ce privește frecvențele. De asemenea, câștigă această cursă datorită sistemului său de răcire excelent: este silențios și puternic în același timp.

Nici versiunea de la Gigabyte nu zboară pe spate. Pe lângă aspectul original, cardul a primit și un sistem de răcire bun, care afectează și performanța. Inferioară versiunii anterioare doar pentru că frecvența memoriei este mai mică cu 220 MHz. Desigur, în practică acest lucru poate fi vizibil, dar pentru utilizatorii pretențioși va fi un simplu fleac.

În general, la un moment dat, GTX 560 Ti a fost o placă grafică excelentă. A devenit un bun înlocuitor pentru predecesorul său GTX 460. În general, este destul de silențios, productiv și de înaltă calitate. Cu toate jocurile din acea vreme, s-a descurcat bine. De asemenea, AMD a reușit să lase concurenții în urmă și, prin urmare, pentru mulți s-a dovedit a fi cea mai bună opțiune pentru prețul său.