Viteza axului este de 5400 sau 7200. Ce este un ax

04.05.2019 Windows 7, XP

Bună ziua, dragi cititori, astăzi vreau să abordez acest subiect, care este viteza axului unui hard disk, cum să o determinăm și să înțeleg ce viteză este bună și care nu. Cred că va fi interesant pentru inginerii de stocare începători, deoarece performanța va depinde de înțelegerea acestui subiect. Sisteme de depozitare, și anume cât poate transporta matricea dvs. de discuri pe sine, fără frâne și accidente. La momentul începerii carierei, nu aveam destule aceste informații în segmentul de limbă rusă și că totul era structurat, așa că vă rog să iubiți și să favorizați.

Viteza axului

Fiecare dintre noi își dorește ca toate serviciile și echipamentele sale să funcționeze rapid și, pentru a-și instala sistemele de stocare a datelor, nu toată lumea are ocazia să lipească unități SSD rapide și singura soluție rămâne hard disk-uri... La evaluarea performanței hard disk-uri cea mai importantă caracteristică este viteza de transmisie. În același timp, o serie de factori afectează viteza și performanța generală:

Primul factor este prin ce interfață conectați hard disk-ul, alegerea SATA / IDE / SCSI / SAS, este logic ca fiecare dintre ele să aibă propria sa rată de transfer de date. SCSI poate transfera date de până la 80 megaocteți/sec, cele mai recente versiuni IDE pot suporta rate de transfer de date de până la 133 MB/sec, SATA până la 6 Gbps, SAS până la 12 Gbps.
Dimensiunea memoriei cache sau a memoriei tampon de pe hard disk. Mărirea dimensiunii tamponului crește rata de transfer de date.
Suport pentru NCQ, TCQ și alți algoritmi pentru a îmbunătăți performanța
Volumul discului, cu cât se pot scrie mai multe date, cu atât este nevoie de mai mult timp pentru a citi informațiile.
Densitatea informațiilor de pe plăci.
Și chiar și sistemul de fișiere afectează viteza schimbului de date.

Dar există un alt factor care afectează performanța șuruburilor și este viteza axului hard disk-ului. Dacă iei două HDD-uri identice, dar cu viteză diferită rotația axului, atunci veți vedea o diferență de performanță și la ce semnificativă

Dispozitiv HDD

sa luam in considerare dispozitiv fizic hard disk-uri pentru a înțelege din ce părți constă.

Cap de lectură
Acționare cu solenoid
Ax
Farfurie
Nutriție
Interfață de conectare

Cap de citire/scriere
Magnet permanent
Cadru rotativ poziționator
Comutator preamplificator bloc cap

Ce este un fus

Winchester este un set de una sau mai multe plăci sigilate în formă de disc acoperite cu un strat de material feromagnetic și capete de citire într-o singură carcasă. Plăcile sunt antrenate de un ax (arbore rotativ). Platourile hard diskului sunt fixate pe ax la o distanta strict definita. Când platourile se rotesc, distanța trebuie să fie astfel încât capetele de citire să poată citi și scrie pe disc, dar să nu atingă suprafața platoului.

Motorul axului trebuie să poată roti platourile magnetice în mod constant timp de mii de ore pentru ca discul să funcționeze corect. Deloc surprinzător, uneori problemele de disc sunt legate de un ax blocat și nu sunt deloc erori în sistemul de fișiere.

Motorul este responsabil pentru rotirea plăcilor, iar acest lucru vă permite să lucrați Hard disk... Din cauza lipsei de contact, hard disk-ul poate fi rescris în medie de 100 de mii de ori. De asemenea, timpul de funcționare al discului este influențat de carcasa închisă ermetic (zona ermetică), datorită căreia se creează un spațiu în interiorul carcasei HDD fără praf și umezeală.

Așa arată fusurile; pentru fiecare producător, ele pot arăta ușor diferite ca aspect. Acestea sunt fusurile de la șuruburile Samsung.

sau iată o altă selecție.

viteza axului, sau în rusă, viteza de rotație a axului, determină cât de repede se rotesc plăcile în funcționarea normală a hard diskului. Se măsoară în RpM, adică rotații pe minut. Viteza RpM va depinde de cât de repede va funcționa computerul, și anume cât de repede poate primi computerul date de pe hard disk.

De câte ori am văzut laptopuri cu frână care aveau câte 4 GB de RAM fiecare, era un Intel core i3 sau chiar un procesor i5, dar era un hdd al naibii cu o viteză de rotație de 5400 rpm și era o frecvență completă, așa șuruburile trebuie scoase imediat și instalarea ssd-ului altfel nu era posibil să funcționeze

Timpul necesar ca unitatea principală să ajungă la calea/cilindrul solicitat se numește latență de căutare. După ce capetele de citire se deplasează pe pista / cilindrul dorit, trebuie să așteptăm ca plăcile să se rotească astfel încât sectorul dorit să fie sub cap - aceștia sunt timpi de latență de rotație. Și aceasta este o funcție directă a vitezei axului. Adică, cu cât viteza axului este mai mare, cu atât întârzierea la rotație este mai mică.

Întârzierile totale de căutare și întârzierile de rotație determină viteza de acces la date. În multe programe pentru estimarea vitezei hdd-ului, acesta va fi parametrul de timp de acces la date. Puteți citi mai multe despre indicatorii s.m.a.r.t urmând linkul din stânga.

Influența vitezei axului pe hard disk

Winchester-urile vin în două formate LFF și SFF, pe scurt, unul are un format de 2,5 inchi, iar celălalt 3,5. Formatul 2.5 merge cel mai adesea fie în servere, fie în laptop-uri, iar al doilea și în servere și unități de sistem obișnuite.

Dacă te uiți la viteza medie a hard disk-urilor standard de 3,5 ", atunci aceasta este o viteză a axului de 7200 rpm. Timpul mediu de jumătate de tură (latență medie de rotație) pentru astfel de unități este de 4,2 ms. Aceste unități au de obicei o căutare medie. timp de aproximativ 8,5 ms, ceea ce oferă un timp mediu de acces la date de aproximativ 12,7 ms.

Există discuri care au o viteză de rotație a platourilor magnetice de 10.000 rpm. Acest lucru reduce timpul mediu de întârziere la centrifugare la 3 ms. Raptors au și plăci cu diametru mai mic, ceea ce a făcut posibilă reducerea timpului mediu de căutare la ~ 5,5 ms. Timpul mediu de acces la date rezultat este de aproximativ 8,5 ms.

Există mai multe modele SCSI (cum ar fi Seagate Cheetah) care au o viteză a axului de 15.000 rpm și platouri chiar mai mici. Latența medie de rotație este de 2 ms (60 sec / 15.000 RPM / 2), timpul mediu de căutare este de 3,8 ms, iar timpul mediu de acces la date este de 5,8 ms.

Discurile cu viteze mari ale axului au valori scăzute caută timp și latență de rotație chiar și cu acces aleatoriu. Hard disk-urile cu o viteză a axului de 5600 și 7200 au performanțe mai scăzute.

În același timp, cu acces secvențial la date în blocuri mari, diferența va fi nesemnificativă, deoarece nu va exista nicio întârziere în accesul la date, prin urmare se recomandă defragmentarea în mod regulat a hard disk-urilor.

La 2,5 colegi, viteza sare și de la 5400 la 15000 rpm.

Determinați viteza de rotație a axului hard disk-ului

Aici nu voi deschide America pentru tine, viteza axului hard disk-ului este determinată, nu doar atât de simplu, ci foarte simplu, există două opțiuni. Dacă aveți ocazia să vă uitați fizic la eticheta situată pe disc, atunci puteți vedea că acest RPM în aceste exemple este 7200RPM.

Dacă aveți un hard disk într-un dispozitiv sau server, atunci ne vom uita la viteza axului hard disk-ului în programe speciale, dintre care există o mulțime, vă pot sfătui

Desigur, cu cât viteza axului este mai mare, cu atât discul este mai rapid, dar există și un dezavantaj al monedei, pe măsură ce viteza de rotație a plăcilor crește, discul se încălzește mai mult și devine mai zgomotos. Acest lucru poate fi compensat de tehnologia WD IntelliPower, care reduce consumul de energie și zgomotul prin reducerea vitezei axului. Iar pierderea de performanță este parțial compensată prin optimizarea algoritmilor de stocare în cache. O tehnologie similară în HGST se numește CoolSpin pentru a reduce consumul de energie.

concluzii

Cred că ești încă o dată convins că, dacă se poate, trebuie să treci la unități SSD deoarece au multe avantaje

Nu se încălzește
Nu există piese mecanice, dacă cade, nu i se va întâmpla nimic
Viteza este de multe ori mai mare
Mai durabil
Dar, din păcate, au un volum mai mic și sunt tot mai scumpe, deși această linie scade în fiecare an.

pyatilistnik.org

Principalele caracteristici ale hard disk-urilor - viteza de rotație a axului

În fiecare an, industria IT se străduiește să crească viteza în aproape fiecare componentă a unității de sistem. Viteza de calcul, viteza de acces, viteza de transfer - toate acestea cresc trimestrial.

Nu au cruțat aceste schimbări de viteză și domeniul suporturilor de stocare - hard disk-uri. Aici, viteza axului hard disk-ului a crescut și este în continuă creștere, ceea ce, la rândul său, afectează viteza de acces la date, viteza de scriere și viteza de citire a informațiilor.

Viteza axului hard diskului

Viteza axului hard disk-ului este principala caracteristica durului disc, care afectează direct performanța rezultată a dispozitivului.

În prezent, pentru versiunile desktop ale sistemelor, trei tipuri de hard disk-uri sunt populare în ceea ce privește viteza de rotație a axului - acestea sunt 5400 rpm, 7200 rpm și 10.000 rpm.

Desigur, pe lângă avantaje față de frații mai mici, hard disk-urile mai rapide au dezavantaje pentru consumator - sunt preț mai mare, nivel de zgomot mai mare și consum de energie mai mare. În ceea ce privește nivelul de zgomot, acesta este un punct destul de controversat și nesemnificativ. Pe fondul majorității covârșitoare a răcitoarelor zgomotoase pentru sistemele convenționale, este posibil să nu fie vizibil deloc.

Ce oferă o viteză mai mare a axului pentru a crește viteza sistemului? În primul rând, este viteza de acces aleatoriu la orice informație de pe hard disk. Desigur, timpul necesar ca capul de citire să ajungă într-un anumit loc pe platoul de hard disk, în cazul 5400 rpm. - scade semnificativ fata de 7200 rpm sau 10.000 rpm. Situația este aceeași cu viteza de scriere.

Testarea hard disk-urilor

Acum să ne uităm la toate acestea cu exemple ilustrative. La ixbt.com, am testat patru hard disk-uri, care diferă semnificativ în parametri. Rezultatul sunt grafice foarte revelatoare care arată clar superioritatea vitezelor mai mari ale axului.

Deci, modelele pentru testare:

Western Digital Green - WD10EZRX (5400 RPM)
Western Digital Blue - WD10EALX (7200 RPM)
Western Digital Black WD1002FAEX (7200 rpm)
Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ (10.000 rpm)

Suntem interesați în principal de trei modele cu viteze de rotație diferite.

Acum să aruncăm o privire la graficele de testare:

1. Viteza de citire și viteza de scriere

După cum puteți vedea din graficele de testare, seria Green cu 5400 rpm rămâne în urma tuturor celorlalți. Deosebit de clar se poate observa gradația vitezei de rotație a axului, exact pe graficul timpului de acces la citire.

2. Acces aleatoriu

Din nou, există în mod clar un avantaj remarcabil al hard disk-urilor de 7200 rpm. deasupra seriei Green „de viteză mică”, iar pe unul dintre grafice sunt aproape de Veloci Raptor cu 10.000 rpm.

La testarea hard disk-urilor în majoritatea aplicațiilor, precum și în sarcinile de jocuri, se observă același decalaj al seriei Green.

Rezultate

După toate acestea, rămâne doar să rezumam mici rezultate. Desigur, nu toate testele au eșuat pe partea lui Green cu 5400 rpm, deoarece viteza axului nu rezolvă totul, dar marea majoritate a testelor s-au dovedit a fi triste pentru discul Green. În orice caz, nu ar trebui să vă concentrați pe o singură caracteristică. Pentru aceeași copiere a fișierelor, este necesar să creșteți densitatea de înregistrare și nu să creșteți viteza elementelor rotative ale unității. Deci complexitatea analizei caracteristicilor rămâne singura decizia corectă atunci când alegeți un hard disk. De asemenea, este important să ne amintim despre caracteristica principală a unui hard disk - este cantitatea de memorie HDD, deoarece „orice s-ar spune”, sarcina principală a unei unități este să stocheze informații.

we-it.net

Alegerea unui hard disk. Care hdd este mai fiabil, ce marca?

O zi buna.

Un hard disk (denumit în continuare HDD) este una dintre cele mai importante părți ale oricărui computer sau laptop. Toate fișierele utilizatorului sunt stocate pe HDD și, dacă nu reușește, atunci recuperarea fișierelor este destul de dificilă și nu întotdeauna o activitate fezabilă. Prin urmare, alegerea unui hard disk nu este o sarcină ușoară (aș spune chiar că nu te poți descurca fără un anumit noroc).

În acest articol, aș dori să vorbesc într-un limbaj „simplu” despre toți parametrii principali ai HDD-ului, cărora trebuie să le acordați atenție atunci când cumpărați. Tot la finalul articolului voi oferi statistici bazate pe experiența mea cu privire la fiabilitatea anumitor mărci de hard disk.

Și așa... Vii în magazin sau deschizi o pagină pe Internet cu oferte variate: zeci de mărci de hard disk, cu abrevieri diferite, cu prețuri diferite (chiar dacă volumul în GB este același).

Să ne uităm la un exemplu.

Hard disk Seagate SV35 ST1000VX000

1000 GB, SATA III, 7200 rpm, 156 MB, s, memorie cache - 64 MB

Hard disk, marca Seagate, 3.5"(2.5 se folosește la laptopuri, sunt mai mici. PC-urile folosesc unități de 3.5"), 1000 GB (sau 1 TB).

hard disk Seagate

1) Seagate este un producător de hard disk (despre mărcile de HDD-uri și care sunt mai de încredere - vezi partea de jos a articolului);

2) 1000 GB este volumul hard diskului declarat de producător (volumul real este ceva mai mic - aproximativ 931 GB);

3) SATA III - interfață de conectare la disc;

4) 7200 rpm - viteza de rotație a axului (afectează viteza de schimb de informații cu hard disk-ul);

5) 156 MB - viteza de citire de pe disc;

6) 64 MB - Memoria cache (buffer). Cu cât memoria cache este mai mare, cu atât mai bine!

hard disk intern.

Specificații hard disk

Volumul discului

Caracteristica principală a unui hard disk. Volumul se măsoară în gigabytes și telobytes (înainte, mulți nici măcar nu știau asta): GB și respectiv TB.

Notă importantă!

Producătorii de discuri „trișează” atunci când calculează dimensiunea unui hard disk (se numără în zecimală și un computer în binar). Mulți utilizatori începători nu cunosc acest calcul.

Pe un hard disk, să presupunem că volumul declarat de producător este de 1000 GB, dar, de fapt, dimensiunea sa reală este de aproximativ 931 GB. De ce?

1 KB (kilo-octet) = 1024 octeți - asta este în teorie (cum va conta Windows);

1KB = 1000 de octeți este ceea ce spun producătorii de hard disk.

Ca să nu obosesc cu calcule, voi spune că diferența dintre volumul real și cel declarat este de aproximativ 5-10% (cu cât volumul discului este mai mare, cu atât diferența este mai mare).

Regula de bază atunci când alegeți un HDD

Atunci când alegeți un hard disk, în opinia mea, trebuie să vă ghidați după o regulă simplă - „nu există niciodată mult spațiu și cu cât discul este mai mare, cu atât mai bine”! Îmi amintesc de o vreme, acum 10-12 ani, când un hard disk de 120 GB părea imens. După cum sa dovedit, a început deja să fie ratat după câteva luni (deși atunci nu exista internet nelimitat ...).

După standardele moderne, o unitate de mai puțin de 500 GB - 1000 GB, în opinia mea, nici nu merită luată în considerare. De exemplu, numere prime:

10-20 GB - va dura instalarea blocului de operație sisteme Windows 7/8;

1-5 GB - pachetul Microsoft Office instalat (majoritatea utilizatorilor au nevoie de acest pachet și a fost mult timp considerat de bază);

1 GB - aproximativ o colecție de muzică, cum ar fi „100 cele mai bune cantece luni ";

1 GB - 30 GB - cât unul modern joc pe calculator de regulă, majoritatea utilizatorilor au mai multe jocuri preferate (iar utilizatorii de PC au de obicei mai multe persoane);

1 GB - 20 GB - spațiu pentru un film...

După cum puteți vedea, chiar și un disc de 1 TB (1000 GB) va fi destul de repede ocupat cu astfel de cerințe!

Interfață de conectare

Winchester-urile diferă între ele nu numai prin volum și marcă, ci și prin interfața de conectare. Să luăm în considerare cele mai comune astăzi.

Hard disk 3.5 IDE 160GB WD Caviar WD160.

IDE este cândva o interfață populară pentru conectarea mai multor dispozitive în paralel, dar astăzi este deja depășită. Apropo, hard disk-urile mele personale IDE încă funcționează, în timp ce unele unități SATA au mers deja „în lumea următoare” (deși am fost foarte atent cu ambele).

1 Tb Western Digital WD10EARX Caviar Green, SATA III

SATA este o interfață modernă pentru conectarea dispozitivelor de stocare. Lucrând cu fișiere, cu această interfață de conectare, computerul va fi mult mai rapid. Astăzi, standardul SATA III este în vigoare (lățimea de bandă este de aproximativ 6 Gb/s), apropo, este compatibil cu versiunea inversă, prin urmare, un dispozitiv care acceptă SATA III poate fi conectat la Port SATA II (totuși, viteza va fi puțin mai mică).

Dimensiunea memoriei tampon

Un buffer (uneori numit pur și simplu cache) este o memorie încorporată în hard disk, care este folosită pentru a stoca date pe care computerul le accesează prea des. Acest lucru crește viteza discului, deoarece nu trebuie să citească în mod constant aceste date de pe discul magnetic. În consecință, cu cât este mai mare memoria tampon (cache-ul), cu atât va funcționa mai repede unitatea de hard disk.

Acum, pe hard disk, cel mai comun buffer este de 16 până la 64 MB. Desigur, este mai bine să-l alegeți pe cel cu tampon mai mare.

Viteza axului

Acesta este al treilea parametru (după părerea mea) căruia trebuie să-i acordați atenție. Faptul este că viteza hard disk-ului (și a computerului în ansamblu) va depinde de viteza de rotație a axului.

Cel mai viteza optima rotația este de 7200 rpm (de obicei se folosește următoarea denumire - 7200 rpm). Asigurați un anumit echilibru între viteza de funcționare și zgomotul (încălzirea) discului.

Discurile cu o viteză de rotație de 5400 rpm sunt, de asemenea, destul de comune - diferă, de regulă, în funcționarea mai silențioasă (nu sunete străine, scârțâit la mișcarea capetelor magnetice). În plus, astfel de discuri se încălzesc mai puțin, ceea ce înseamnă că nu au nevoie de răcire suplimentară. Mai observ că astfel de discuri consumă mai puțină energie (totuși, este adevărat că un utilizator obișnuit este interesat de acest parametru).

Mai recent, au apărut discuri cu o viteză de rotație de 10.000 rpm. Sunt foarte productivi și sunt adesea instalați pe servere, pe computere cu cerințe mari asupra sistemului de discuri. Prețul unor astfel de discuri este destul de mare și, în opinia mea, nu are sens să instalezi un astfel de disc pe un computer de acasă ...

Producătorii Winchester. Ce hdd este mai fiabil, ce marcă să alegi?

Astăzi, vânzarea este dominată în principal de 5 mărci de hard disk: Seagate, Western Digital, Hitachi, Toshiba, Samsung. Este imposibil să spui fără echivoc care marcă este cea mai bună, precum și să prezici cât timp va funcționa acest sau acel model pentru tine. Voi continua să mă bazez pe experiența personală (nu iau în considerare nicio evaluare independentă).

Unul dintre cei mai cunoscuți producători de hard disk. Dacă o luăm în ansamblu, atunci întâlnim atât părți de succes ale discurilor, cât și altele nu foarte bune. De obicei, dacă în primul an de funcționare discul nu începe să se prăbușească, atunci va servi pentru o perioadă destul de lungă.

De exemplu, am o unitate IDE Seagate Barracuda 40GB 7200 rpm. Are deja vreo 12-13 ani, cu toate acestea, funcționează grozav ca nou. Nu crapă, nu există zdrăngănitoare, funcționează în liniște. Singurul dezavantaj este că este depășit, acum 40 GB sunt suficienți doar pentru un PC de birou, care are un minim de sarcini (de fapt, aproximativ acest PC în care se află acum este ocupat).

Cu toate acestea, odată cu debutul versiunii Seagate Barracuda 11.0, acest model de disc, după părerea mea, s-a deteriorat foarte mult. Destul de des sunt probleme cu ei, personal nu aș recomanda să luați actualul „barracuda” (mai ales că mulți dintre ei „fac zgomot”)...

Acum modelul Seagate Constellation câștigă popularitate - costă de 2 ori mai scump decât Barracuda. Problemele cu ele sunt mult mai puțin frecvente (probabil încă devreme...). Apropo, producătorul oferă o garanție bună: până la 60 de luni!

Este, de asemenea, una dintre cele mai cunoscute mărci de HDD de pe piață. După părerea mea, unitățile WD sunt cea mai bună alegere pentru instalarea pe computer astăzi. Preț mediu cu insuficient calitate proastă, se întâlnesc unități cu probleme, dar mai rar decât Seagate.

Există mai multe „versiuni” diferite de discuri.

WD Green (verde, veți vedea un autocolant verde pe carcasa unității, vedeți captura de ecran de mai jos).

Aceste discuri diferă, în primul rând, prin faptul că consumă mai puțină energie. Viteza axului majorității modelelor este de 5400 rpm. Viteza de schimb de date este puțin mai mică decât cea a 7200 de unități - dar sunt foarte silențioase, pot fi instalate aproape în orice caz (chiar și fără răcire suplimentară). De exemplu, îmi place foarte mult liniștea, e plăcut să lucrezi la un PC, a cărui lucru nu se aude! În ceea ce privește fiabilitatea, este mai bun decât Seagate (apropo, nu au existat loturi foarte reușite de discuri Caviar Green, deși eu însumi nu m-am întâlnit cu ele personal).

Cele mai comune discuri WD pot fi instalate pe majoritatea computerelor multimedia. Sunt ceva între versiunile Green și Black ale discurilor. În principiu, pot fi recomandate pentru un PC obișnuit de acasă.

Hard disk-urile de încredere sunt probabil cele mai fiabile ale mărcii WD. Adevărat, sunt cele mai zgomotoase și mai fierbinți. Îl pot recomanda pentru instalare pe majoritatea PC-urilor. Adevărat, fără răcire suplimentară este mai bine să nu instalați...

Există și mărci Red, Purple, dar sincer să fiu, nu le întâlnesc atât de des. Nu pot spune nimic concret despre fiabilitatea lor.

Nu este o marcă foarte populară de hard disk. Există o singură mașină în lucru cu acest disc Toshiba DT01 - funcționează bine, nu există reclamații speciale. Adevărat, viteza de funcționare este puțin mai mică decât cea a mărcilor WD Blue 7200 rpm.

Nu la fel de popular ca Seagate sau WD. Dar, ca să fiu sincer, nu am întâlnit niciodată discuri Hitachi eșuate (din vina discurilor în sine...). Există mai multe computere cu discuri similare: funcționează relativ liniștit, dar se încălzesc. Recomandat pentru utilizare cu răcire suplimentară. După părerea mea, una dintre cele mai de încredere, la egalitate cu marca WD Black. Adevărat, costă de 1,5-2 ori mai mult decât WD Black, așa că acestea din urmă sunt de preferat.

În 2004-2006, marca Maxtor era destul de populară, chiar și câteva hard disk-uri funcționale au rămas. În ceea ce privește fiabilitatea - sub „medie”, mulți dintre ei „au zburat” după un an sau doi de utilizare. Apoi Maxtor a fost cumpărat de Seagate și nu mai este nimic de spus despre ei.

Mai ușoare, mai rapide și mai eficiente: noi hard disk-uri de 7.200 rpm pentru laptop de la Hitachi, Samsung, Seagate și Western Digital.

Performanță ridicată sau piață de masă?

Când vorbim de hard disk-uri mobile de înaltă performanță, ne referim la modele de 7200 rpm într-un factor de formă de 2,5 "cu o înălțime de 9,5 mm. Majoritatea hard disk-urilor de 2,5" au o înălțime de doar 9,5 mm, ceea ce permite instalarea lor în toate laptopurile care respectă standardul. Cu toate acestea, unele laptop-uri folosesc hard disk-uri de 1,8".în timp ce alţii oferă spatiu suplimentar pentru instalarea hard disk-urilor de 2,5 "cu o înălțime de 12,5 mm (de exemplu, 500GB Hitachi Travelstar Model 5K500).

Funcțiile Drive

Hard disk-urile mobile de înaltă performanță de 7200 RPM tind să funcționeze mai cald, să genereze niveluri de zgomot mai ridicate și nu oferă aceeași capacitate mare de stocare ca unitățile de pe piața de masă, care se rotesc la 5400 RPM mai conservatoare. Capacitatea cache-ului variază de la 8MB la 16MB, deși diferența dintre scenariile tipice de utilizator nu este vizibilă. Toate unitățile de 2,5 "high-end sunt Serial ATA și acceptă o coadă de comandă nativă (NCQ), care permite unității să reordoneze comenzile primite pentru a le executa mai eficient. Acesta este și cazul majorității unităților mainstream. / 150 sau SATA / 300 nu contează deloc, deoarece modelele de 2,5" încă nu se pot apropia de lățimea de bandă de 150 MB/s a primei generații de Serial ATA.

Unele hard disk-uri au criptare încorporată, în timp ce altele au un senzor de cădere liberă care permite capetelor să parcheze dacă este detectată o accelerație excesivă. Acest lucru evită deteriorarea fizică a plăcilor sau capetelor dacă, de exemplu, scăpați accidental laptopul. Caracteristicile de economisire a energiei sunt, de asemenea, destul de importante și le vom acorda o atenție deosebită în acest articol, deoarece unele hard disk-uri acceptă funcții de economisire a energiei mai eficiente decât altele.

Performanța contează

Este posibil ca hard disk-urile mobile de 2,5 "4200 RPM să părăsească piața până la sfârșitul acestui an, deoarece diferența de preț, nivelul de zgomot, disiparea căldurii și consumul de energie între modelele de 4200 și 5400 RPM este mică, iar performanța de 5400 RPM este mică. vizibil mai mare.Mergând la 7200 RPM și reduce și mai mult timpul de acces și oferă rate de transfer de date mai mari, dar trebuie să sacrifici capacitatea.Din moment ce hard disk-urile au fost întotdeauna cea mai lentă componentă a sistemului, sacrificiul este justificat.

Opțiuni: criptare, senzor de cădere liberă

Tot Mai mult Producătorii de hard disk oferă modele cu criptare hardware încorporată, ceea ce devine din ce în ce mai important pentru utilizatorii business și din ce în ce mai interesant chiar și pentru utilizatorii casnici. De obicei, după ce un laptop este furat, un atacator poate obține cu ușurință acces la datele stocate conectând hard disk-ul la alt sistem. Dacă nu doriți să vă expuneți datele unui astfel de risc, atunci puteți utiliza criptarea fișierelor software.

Astfel de programe stochează de obicei fișiere importanteîn containere criptate. Dar lucrul cu astfel de programe necesită un anumit minim de cunoștințe - instalarea, setarea unei parole, deschiderea și închiderea unui container și resursele procesorului sunt, de asemenea, consumate în acest caz. Soluțiile de criptare încorporate sunt complet transparente atâta timp cât nu doriți să accesați hard disk-ul în afara mediului în care a fost instalat; în acest caz, va trebui să introduceți parola principală.

Dacă un hard disk sau un laptop întreg este furat, poți fi sigur că nimeni nu va avea acces la datele tale, cu condiția să folosești criptarea hardware. Seagate numește această caracteristică FDE, care înseamnă Full Disk Encryption, dar această caracteristică nu este acceptată în noua linie Momentus 7200.3. Hitachi numește această caracteristică Bulk Disk Encryption (BDE) și eliberează toate capacitățile cu această opțiune. Samsung și Western Digital nu acceptă încă criptarea hardware.

Senzor de cădere liberă

Senzorii de cădere liberă sunt instalați de ceva timp în notebook-urile de afaceri, cum ar fi linia Lenovo T. Cu toate acestea, este cel mai logic să mutați această caracteristică acolo unde este solicitată: hard disk-uri. Influențe fizice sunt încă una dintre cele mai grave probleme, deoarece dacă capetele ating suprafața discului magnetic, atunci vei obține un hard disk defect. În unele cazuri, informațiile vor putea fi citite doar prin îndepărtarea capetelor și înlocuirea acestora cu muncitori - această operațiune este efectuată de companii specializate în servicii de recuperare a datelor, precum CBL Data Recovery, Kroll Ontrack sau Seagate Services, și costă foarte mult. suma decenta de bani.

Senzorul de accelerație evită astfel de situații. Senzorii monitorizează constant accelerația hard diskului, detectând mișcarea fizică foarte rapidă. Dacă accelerația este depășită, senzorul de cădere liberă va face ca hard diskul să miște capetele într-o poziție de parcare sigură, prevenind ca acestea să se prăbușească (lovind suprafața discului).

Cu toate acestea, senzorul de cădere liberă are o anumită perioadă de întârziere, adică un laptop în cădere trebuie să parcurgă o distanță minimă înainte ca senzorul să fie declanșat - de obicei este de la 20 la 40 cm. Este destul de înțeles că senzorii de cădere liberă nu pot elimina utilizatorul. responsabilitatea de a fi atent si atent.atitudine fata de laptop astfel incat hard disk-urile sa functioneze in timpul alocat.

Opțiune	Cu senzor de cădere liberă	Fără senzor de cădere liberă
Hitachi	n / A	HTS7232xxL9A360
Samsung	HMxx1JJ	HMxx0JJ
Seagate	ST9XXX4X1ASG	ST93204x1AS
Western Digital	WDxxxxBJKT	WDxxxxBEKT

Hard disk-uri versus unități SSD

Suntem deja drăguți pentru mult timp monitorizăm situația de pe piața unităților SSD, unde există soluții care oferă viteze de citire de până la 130 MB/s. Următoarea generație de unități SSD, așa cum au promis de OCZ și Intel, ar trebui să ofere viteze de citire de până la 200 MB/s și mai mari, precum și capacități mari. Cu toate acestea, nu se știe încă dacă noile produse vor putea oferi performanțe echilibrate sau nu. Aceasta înseamnă că performanța de scriere, timpul de acces și performanța I/O ar trebui să se încadreze în macar, la niveluri comparabile cu viteză de citire impresionantă, în plus, unitatea SSD ar trebui să se distingă prin consumul de energie mai mic și capacitatea acceptabilă.

Specificații SSD

SSD-urile flash, în general, nu folosesc memoria cache, deoarece celulele din flash sunt suficient de rapide încât adăugarea de DRAM nu are efect - tehnologia flash are ca rezultat practic timpi de acces zero. Dacă hard disk-urile mecanice durează între 5 și 25 de milisecunde pentru a accesa sectoarele de care au nevoie, întregul conținut al unității flash este disponibil aproape instantaneu. Drept urmare, SSD-urile nu numai că găsesc rapid date, dar nici nu necesită defragmentare. (De fapt, defragmentarea crește uzura celulelor de memorie flash care oferă doar câteva mii de cicluri de citire/scriere.) Încă nu au fost efectuate studii pe termen lung, dar durata de viață a SSD-urilor nu ar trebui să fie mai mică decât durata de viață a componentelor hard disk-urilor mecanice, care este de obicei de cinci ani.

MLC sau SLC?

SSD-urile au potențialul de a depăși cu ușurință orice hard disk mecanic în performanță, oferind viteze de citire mai mari. Viteza de scriere și timpul de acces depind de tehnologia de memorie flash utilizată în fiecare caz: celulele cu mai multe niveluri (MLC) stochează mai mulți biți de informații per celulă, ceea ce reduce costul și, prin urmare, viteza. În schimb, celulele cu un singur nivel (SLC) sunt mai rapide, dar și mai scumpe.

Memoria flash se dovedește a fi mai scumpă

În acest moment, hard disk-urile mecanice încă depășesc unitățile SSD în ceea ce privește capacitatea și costul. Majoritatea SSD-urilor sunt limitate la 32 GB și 64 GB, iar dacă alegeți unitățile SLC mai rapide, prețul va crește cu ușurință peste dolari cu trei cifre. Unitățile MLC au acum o capacitate de până la 128 GB, ceea ce este acceptabil de standardele actuale, dar nu toate pot fi recomandate, deoarece dezavantaje precum eficiența energetică scăzută sau performanța lentă de scriere a fișierelor sunt comune.

Pe de altă parte, hard disk-urile tradiționale oferă până la 500 GB spațiu de stocare astăzi și dau rezultate destul de normale la lățime de bandă, așa cum veți vedea în secțiunea de referințe a acestui articol. Cu toate acestea, timpul de acces rămâne un parametru prin care hard disk-urile mecanice încă nu pot concura. Dar multe HDD-uri se dovedesc a fi mult mai eficiente decât generația anterioară, iar prețul este factorul decisiv. Un hard disk mobil standard de 320 GB costă mai puțin de 100 USD și dacă aveți nevoie performanta ridicata pentru un preț scăzut, puteți obține 80 GB până la 120 GB la 7200 RPM pentru mai puțin de 70 USD.

Click pe poza pentru marire.

Prima dintre cele patru hard disk-uri de 7200 rpm pentru notebook este Hitachi Travelstar 7K320, care marchează o schimbare generațională semnificativă față de predecesorul său Travelstar 7K200. Trecerea de la 200 GB la 320 GB înseamnă o creștere cu 60% a capacității, deoarece Hitachi a omis capacitatea de 250 GB. Acest model stochează 160 GB de informații pe un singur platou, adică unitatea atinge capacitatea maximă cu două platouri cu grosimea de 9,5 mm.

Hitachi oferă cinci modele cu capacități diferite: 320, 250, 160, 120 și 80 GB, în plus, există trei linii diferite, care diferă ca interfață (SATA / 150 sau SATA / 300) și fiabilitate. Există așa-numitele „modele standard” care acceptă interfața Serial ATA / 300, precum și unități BDE care acceptă Bulk Data Encryption, dar sunt limitate la SATA / 150. Modelele EA (Enhanced Availability) sunt proiectate pentru funcționare 24/7 cu o interfață SATA / 300. Hitachi nu furnizează hard disk-uri cu un senzor de cădere liberă integrat care poate parca capetele în condiții de accelerație extremă.

Click pe poza pentru marire.

Toate modelele sunt echipate cu 16 MB de memorie cache, funcționează la o viteză a axului de 7200 rpm, cu un timp mediu de căutare de 12 ms per citire. Am măsurat timpul de acces de 15,9 ms, ceea ce este departe de a fi un record, deoarece Seagate Momentus 5400.4 la 5400 rpm a arătat același nivel.

Deși Travelstar 7K320 este cel mai lent dintre cele patru hard disk de înaltă performanță din acest articol în ceea ce privește viteza de citire/scriere, este totuși mai rapid decât celelalte unități de 5400 rpm și a funcționat bine în testul de rulare Windows XP PCMark05, unde a depășit performanța. competitia. Cu toate acestea, performanța ridicată nu este un argument decisiv în favoarea acestui model.

Winchester a avut rezultate bune pe watt la testele noastre de streaming și medie la testele I/O de script stație de lucru... Am folosit ambele teste pentru a calcula performanța per wat.

Click pe poza pentru marire.

Pe de altă parte, hard disk-urile Hitachi Travelstar sunt cele mai avansate în ceea ce privește consumul de energie în comparație cu concurenții. Hitachi a implementat și moduri de putere redusă în care motorul axului nu se oprește.

Specificațiile indică un consum de energie activ în repaus de 1,0 W, care este cel de 1,00 W măsurat. Cifrele sunt pentru modul inactiv productiv, dar ne-a interesat mai mult modul inactiv economic, în care Hitachi a dus la un consum de energie de 0,8 wați. Pentru a obține această valoare, am lăsat hard disk-ul inactiv timp de 10 minute, după care am măsurat consumul de putere la idle de 0,84 W, care se apropie de valoarea citată de Hitachi. Acesta nu este la fel de mic ca modelele Travelstar 5K320 și 7K200, dar totuși acceptabil pentru un hard disk de 7200 rpm. Consumul maxim de energie de 3,1 W este, de asemenea, un rezultat excelent, dar hard disk-ul nu își poate ascunde consumul de energie atunci când redă un flux constant de date, cum ar fi redarea unui DVD video. Travelstar 7K320 a necesitat în medie 1,6 W de putere, ceea ce a fost doar mai bun decât WD Scorpio Black.

Click pe poza pentru marire.

Samsung a funcționat bine în spațiul de pe hard disk. Compania nu a fost doar prima care a introdus un hard disk de mare viteză de 3,5” pe trei platouri cu un volum de 1 TB, dar a lansat și hard disk-uri de 2,5” și 1,8” într-o perioadă relativ scurtă de timp. Unitatea Samsung Spinpoint MP2 MH251JJ care este modelul modern de 7200 rpm.

Spre deosebire de concurență, Samsung nu a oferit mai mult de 250 GB, adică cu 22% mai puțin decât 320 GB. Există însă și modele mai puțin încăpătoare pentru 200, 160, 120, 100 și 80 GB. Toate unitățile funcționează cu o interfață SATA / 300 și suport pentru coada de comandă nativă (NCQ) și sunt echipate cu 16 MB de memorie cache.

Click pe poza pentru marire.

Samsung a citat un timp de acces de 11 ms, care este mai mic decât cei 12 ms citați de Hitachi. Cu toate acestea, am măsurat un timp mediu de acces mai lung, de 17,6 ms. Acesta reprezintă cel mai lung timp de acces al unui hard disk de 2,5 "7200 rpm. Performanța I/O se potrivește, în cea mai mare parte, timpilor de acces.

În mod clar, hard disk-ul nu a fost proiectat pentru performanțe ridicate de I/O în scenarii de server și stații de lucru. Acesta este un hard disk de calitate pentru consumatori pentru notebook-uri principale, deoarece rezultatele debitului sunt foarte bune. Debitul maxim de aproape 86 MB/s este foarte apropiat de Seagate Momentus 7200.3, care oferă 89 MB/s. Dar lățimea de bandă minimă o considerăm mai impresionantă, deoarece rămâne peste 46 MB/s în orice moment. În cele din urmă, Samsung a avut rezultate foarte bune la testul aplicației PCMark05.

Click pe poza pentru marire.

Spinpoint MP2 are un dezavantaj: consumul de energie relativ mare. 1,42 W inactiv este mai mult decât consumă alte hard disk-uri, care rămâne între 0,95 W și 1,12 W. Consumul de energie inactiv este cu 49% mai mare decât cel mai economic hard disk, sau cu aproape 27% mai mult decât cel mai apropiat concurent. Testele noastre de performanță pe watt au arătat aceleași rezultate. Performanța lui Spinpoint MP2 este bună, dar consumul mare de energie strică rezultatele eficienței: 4,59 W de putere de vârf este prea mult.

Deși Spinpoint MP2 are un mod inactiv de economisire a energiei, 1,06 W este clar mai mare decât modul economic inactiv al rivalilor, iar hard disk-ul consumă 2,0 W pentru a reda un flux DVD. Concurenții din testele noastre consumă între 1,9 W (Seagate Momentus 7200.3) și 1,3 W (WD Scorpio Black).

Click pe poza pentru marire.

Seagate a anunțat a treia generație de hard disk-uri mobile Momentus de înaltă performanță: Momentus 7200.3. Seagate nu a lansat modelul de 250 GB până la linia Momentus 7200.3, așa că acesta este un pas semnificativ înainte. Seagate spune că „performanța de 7200 RPM de vârf în industrie este combinată cu consumul de energie de vârf”. O afirmație îndrăzneață care trebuie verificată.

Timpul mediu de acces de 15,6 ms este un rezultat bun, dar este mai rău decât cei 14,3 ms din predecesor, ca să nu mai vorbim de 15,4 ms din WD Scorpio Black. Testul I/O IOMeter oferă dovezi suplimentare. Noul Momentus 7200.3 are performanțe bune, dar nu este nicidecum o soluție de top.

Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că hard disk-ul oferă o lățime de bandă mai mare decât orice alt hard disk de 2,5 "de până acum: viteza maximă de citire de 89 MB/s este un nou record; debitul mediu este doar puțin sub 70 MB/s. Aceste rezultate corespund destul de mult cu hard disk-urile de 3,5 ", vechi de doi ani.

Momentus 7200.3 a avut rezultate bune în testul de rulare Windows XP PCMark05, deși hard disk-ul nu îl domină, iar la testul de înregistrare a fișierelor este pe locul doi.

Click pe poza pentru marire.

Seagate oferă capacități de 320, 250, 200, 160, 120 și 80 GB, cu viteze ale axului de 7200 RPM și cache de 16 MB. Interfață SATA / 300 cu suport nativ pentru coada de comenzi NCQ.

Seagate este unul dintre cei doi producători de hard disk care oferă o garanție completă de cinci ani, iar Momentus 7200.3 poate funcționa la temperaturi de până la 60 ° C. Pentru ambele specificații, doar Western Digital poate concura.

Forța G

Tehnologia G-Force nu are nimic de-a face cu linia de plăci grafice GeForce de la nVidia, deși cele două cuvinte sună exact la fel. Sub G-Force se află implementarea de către Seagate a unui senzor de cădere liberă. Seagate susține că mecanismul se declanșează în trei zecimi de secundă, ceea ce oferă o idee bună despre această funcție: nu poate preveni deteriorarea dacă, de exemplu, hard disk-ul rulează vertical și este răsturnat brusc în poziție orizontală; sau dacă scăpați laptopul pe o masă de la mică distanță. Dar tehnologia va ajuta dacă, de exemplu, un laptop cade de pe masă pe podea. De preferință nu concret, desigur.

Click pe poza pentru marire.

Seagate pretinde cea mai bună performanță din clasa sa și pe bună dreptate. Am măsurat 0,95 wați în modul inactiv, cel mai mic pe care l-am găsit pentru orice hard disk de 7200 rpm. De fapt, doar câteva unități mobile de 5400 RPM funcționează mai bine. Când hard disk-ul trece în modul de economisire a somnului după o perioadă de inactivitate, consumul de energie scade la 0,78 W, ceea ce este destul de aproape de cei 0,75 W revendicați pentru modul de economisire a somnului. Acesta este cel mai mic consum de energie pe care l-am obținut în acest test.

Toate acestea au un efect pozitiv asupra performanței per watt a acestui laptop atunci când ne-am uitat la scenariile de încărcare I/O stației de lucru și citirile în flux. În ambele cazuri, Momentus 7200.3 a funcționat excelent.

Cu toate acestea, mai este loc de îmbunătățire. Când trebuie să alimentați doar un anumit flux de date (am jucat DVD de pe un hard disk), hard disk-ul consumă 1,9 wați. Hitachi și Western Digital demonstrează că această sarcină poate fi realizată cu un consum mult mai mic de energie pentru a ajuta la prelungirea timpului munca autonoma laptop când vizionați filme.

Click pe poza pentru marire.

Linia Scorpio este pe piață de ceva timp, dar Western Digital a decis să o împartă în două segmente: Scorpio Black și Scorpio Blue. Gama Blue include hard disk-uri de mare capacitate, 5400 rpm, în timp ce gama Black este similară cu mașinile sport Mercedes AMG. Comparația este destul de potrivită, deoarece Scorpio Black este un hard disk de înaltă performanță. Potrivit WD, oferă „performanță de clasă desktop pentru computerele notebook”. Să vedem dacă chiar așa este.

Linia Scorpio Black este disponibilă în mai multe capacități, variind de la 80 GB, 120 GB, 160 GB și 250 GB până la modelul de top de 320 GB pe care l-am primit pentru revizuire. Toate hard disk-urile folosesc o interfață SATA de 300 MB/s cu suport pentru o coadă de comenzi „nativă”, viteza axului este de 7200 rpm, dimensiunea cache-ului este de 16 MB.

Gama Scorpio Black este singura care poate concura cu garanția de 5 ani Seagate, funcționând la 0-60°C. Hitachi și Samsung specifică un interval de 5 - 55 ° C.

Gama Scorpio Black este disponibilă și cu senzor de cădere liberă. Dacă aveți nevoie, alegeți modelul cu sufixul WJKT în loc de BEKT (de exemplu, WD3200BJKT). Conform specificațiilor, senzorul de cădere liberă necesită 200 ms pentru a parca capetele, ceea ce este mai rapid decât „treimea de secundă” a Seagate, dar acest lucru este greu de verificat în practică.

Click pe poza pentru marire.

Va învinge hard disk-ul Seagate în performanță? Probabil, mulți cititori ar dori să pună această întrebare. Seria Scorpio Black oferă timpi de acces puțin mai rapizi (15,4 față de 15,6 ms) și performanță I/O vizibil mai mare. De fapt, avem cel mai rapid hard disk SATA de 2.5" la 7200 rpm din punct de vedere al tranzacțiilor I/O. Dar Scorpio Black nu poate oferi aceeași lățime de bandă ca Momentus 7200.3. Ajunge la 84 MB/s față de 89 MB/s. pentru hard diskul Seagate; diferența este de 5%.

Scorpio este cel mai rapid hard disk din testul de rulare Windows XP PCMark05 și se dovedește a fi puțin mai lent în testul de scriere a fișierelor (cel mai probabil din cauza lățimii de bandă puțin mai reduse).

Click pe poza pentru marire.

WD Scorpio Black atinge aceeași performanță excelentă pe watt într-un scenariu I/O de stație de lucru și este doar puțin în urma lui Momentus 7200.3 în testul de citire în flux, care se concentrează și pe performanța pe watt.

În timp ce gama Scorpio Black consumă mai multă energie în modul inactiv, sarcină maximă și modul inactiv economic după câteva minute de inactivitate, comparativ cu Momentus 7200.3, hard disk-ul s-a dovedit a fi cea mai eficientă unitate de 7200 rpm atunci când citește un flux fix de date este necesar. În testele de consum de energie, la citirea unui film DVD de pe hard disk, hard disk-ul necesita doar 1,3 wați, ceea ce este mai puțin decât concurența și este foarte aproape de multe SSD-uri eficiente.

Testați configurația

Teste de nivel scăzut: sistem de testare de referință

Pentru toate testele de nivel scăzut, am folosit configurația standard de testare. Nu am schimbat acest sistem de peste trei ani, ceea ce ne permite să comparăm rezultatele a peste o sută de hard disk-uri.

Hardware de sistem
Procesoare	2x Intel Xeon (nucleu Nocona), 3,6 GHz, FSB800, 1 MB cache L2
Platformă	Asus NCL-DS (Socket 604), chipset Intel E7520, BIOS 1005
Memorie	Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.), 2x 512 MB, latență CL3-3-3-10
Hard disk de sistem	Western Digital Caviar WD1200JB, 120 GB, 7.200 rpm, 8 MB cache, UltraATA / 100
Controlere de stocare	Intel 82801EB UltraATA / 100 (ICH5) Promit SATA 300TX4 Promiteți FastTrak TX4310 Driver 2.06.1.310
Net	Broadcom BCM5721 încorporat 1 Gbps
Placa video	ATI RageXL integrat, 8 MB
Teste
Teste de performanță	c "t h2benchw 3.6
PCMark05	V1.01
	IOMeter 2003.05.10 Fileserver Benchmark Benchmark server web Benchmark pentru baze de date Stația de lucru Benchmark
Software de sistem și drivere
OS	Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition, Service Pack 1
Șofer platformei	Utilitar de instalare Intel Chipset 7.0.0.1025
Driver grafic	Driver grafic implicit Windows

Platformă de testare a performanței mobile: Dell Latitude D630

Pe lângă testarea noastră standard, am adăugat teste de performanță pe watt, care au fost asociate cu un laptop Dell Latitude D630 și au constat din trei evaluări. Prima estimare se referă la numărul de operații I/O pe ciclu de ceas într-un script de stație de lucru (test IOmeter). A doua estimare se bazează și pe IOMeter, dar ia în considerare performanța citirilor în flux, hard disk-urile în acest scenariu funcționează aproape de debitul secvenţial maxim. Pentru ambele teste, am măsurat rezultatele de performanță, consumul mediu de energie și am calculat raportul de performanță pe watt. A treia estimare se referă la consumul mediu de energie al unui hard disk de care este nevoie pentru a furniza un flux secvenţial mic de date. Pentru a face acest lucru, am redat un film DVD (fișiere .vob) de pe hard disk-uri de testare.

Caiet	Dell Latitude D630 Chipset mobil Intel GM965 Express
CPU	Intel core 2 Duo T9500, 45 nm, 2,6 GHz, cache L2 de 6 MB
Memorie	Corsair ValueRAM 2x 2048 MB DDR2-667
Hard disk-uri	Hitachi HTS722016K9A300 160GB 7200 RPM 16MB Cache SATA 3Gb/s
DVD-ROM	8x DVD +/- R
Retea fara fir	Intel 4965 WLAN (802.11a / g / n)
Afişa	14,1 "WXGA + (1400x900)
Placa video	Intel GMA X3100
Alimentare electrică	Baterie 9 celule, 85 Wh
Software de sistem și drivere
OS	Windows Vista Ultimate 6.0 Build 6000 SP1
Versiunea DirectX	10
Șoferi de platformă	Versiunea 8.2.0.1014
Drivere grafice	igdum32.dll (7.14.00.10.1253

Rezultatele testului

Nu este nimic special de comentat: Hitachi Travelstar 7K320 pornește de la 80 MB/s, dar oferă totuși 40 MB/s când hard disk-ul este aproape plin (iar informațiile trebuie scrise în sectoarele interne, care au o viteză de rotație absolută mai mică. ).

Spinpoint MP2 oferă o rată de transfer de date puțin mai mare decât hard disk-ul Hitachi, dar vârfurile caracteristice sunt vizibile. Dacă rata minimă de transfer de date este importantă pentru dvs., atunci estimați-o după limitele inferioare ale vârfurilor.

Avem un câștigător clar în lățimea de bandă: Seagate Momentus 7200.3 oferă viteze de citire și scriere de aproape 90 MB/s și rămâne întotdeauna peste 40 MB/s la sfârșitul unității.

Noul hard disk Scorpio Black este puțin mai lent decât Momentus 7200.3, dar diagrama este încă destul de drăguță. Performanța este la egalitate cu unitățile desktop de 3,5 inchi vechi de doar doi ani.

WD s-a dovedit a fi cel mai rapid din punct de vedere al timpilor de acces, deși rezultatele generației anterioare rămân de neegalat. Hard disk-ul Samsung este dezamăgitor, cu timpi de acces de 17,6 ms afișați și pentru hard disk-urile de 5400 rpm. Se spera ca hard disk-ul Samsung să consume mai puțină energie decât alte hard disk-uri, dar nu este cazul.

Acest test reflectă doar debitul maxim care poate fi obținut prin scrierea sau citirea din memoria cache de 16 MB de la bord. Rezultatele în aplicațiile de zi cu zi înseamnă puțin.

Toate cele patru hard disk-uri de 7200 rpm se află în partea de sus a diagramelor cu debitul de citire. Cu toate acestea, Seagate Momentus 7200.3 este în mod clar cel mai rapid.

Rezultatele lățimii de bandă de scriere sunt similare, toate cele patru hard disk-uri oferind performanțe excelente, dar dacă aveți nevoie de lățime de bandă mare, atunci Seagate face o treabă mai bună.

În testul de performanță de scriere, o cantitate mare de date este scrisă pe partițiile marcate, de obicei vitezei îi corespunde nivel inferior teste de debit pe pagina anterioară. Samsung și Seagate domină, aceste două hard disk-uri oferă rezultate superioare de lățime de bandă.

Testul de pornire Windows XP combină operațiuni dependente de viteză și operațiuni cu lățime de bandă mare, iar rezultatele sale sunt destul de importante pentru evaluarea performanței aplicațiilor de zi cu zi. Hitachi Travelstar 7K320 a oferit cele mai bune rezultate de data aceasta, dar WD Scorpio, care are cel mai scurt timp de acces, urmează. Seagate a funcționat bine, dar nu a reușit să-l depășească pe predecesorul său, în principal din cauza faptului că Momentus 7200.3 are timpi de acces puțin mai mari.

Am evaluat mai întâi performanța hard diskului pentru scriptul stației de lucru I/O pe un laptop de testare Dell Latitude D630. Cu timpii de acces rapid și performanța ridicată la I/O, WD Scorpio Black domină standardul, urmat de Travelstar 7K320 și Momentus 7200.3. Acum să aruncăm o privire asupra consumului mediu de energie în timpul acestui test.

Deși hard disk-ul Seagate nu a reușit să ofere cea mai bună performanță, a fost nevoie de cea mai mică cantitate de putere pentru a oferi încă performanță nivel inalt... Samsung Spinpoint MP2 consumă mult mai multă putere decât concurenții - 3,02 wați. Acum să împărțim performanța la consumul de energie, ceea ce va oferi performanța pe wat.

Seagate și WD împart primele două locuri, deoarece diferența este minimă. WD oferă mai multă performanță cu un consum mai mare de energie, făcându-l la fel de eficient ca un hard disk Seagate. Momentus 7200.3 nu este cel mai rapid, dar cel mai eficient.

Am văzut deja că Seagate Momentus 7200.3 oferă cele mai rapide viteze de transfer, ceea ce se reflectă în testul nostru de citire în flux. Toate cele patru hard disk-uri sunt în fruntea testului, deoarece toate oferă rate ridicate de transfer de date. Să aruncăm o privire asupra consumului de energie.

Samsung Spinpoint MP2 necesită o putere uimitoare de 4,4 W în medie pentru a citi datele secvenţial, ceea ce este prea mult. Alte hard disk-uri demonstrează clar că acest test poate fi făcut față cu un consum de energie care este cu 25% mai mic (cel puțin).

Datorită consumului mare de energie, Samsung Spinpoint MP2 arată destul de prost la testarea performanței pe watt. Seagate domină încă o dată, ținându-și promisiunea de a oferi cel mai eficient hard disk din industrie. Hitachi Travelstar 7K320 și WD Scorpio Black oferă performanțe identice pe watt în acest test.

În sfârșit, să aruncăm o privire asupra consumului de energie la redare DVD de pe hard disk. Testul se dovedește a fi foarte util pentru a evalua dacă hard disk-urile au un mod de putere redusă atunci când citesc un flux fix de informații.

Western Digital funcționează foarte bine la test, deoarece unitatea necesită doar 1,3 wați pentru a reda un film DVD de pe hard disk. Hitachi Travelstar 7K320 consumă 1,6 wați, în timp ce Seagate și Samsung consumă aproximativ 2,0 wați. Acest lucru face o diferență notabilă dacă intenționați să vizionați videoclipuri de pe laptop pentru o lungă perioadă de timp cu alimentarea bateriei, mai ales dacă mențineți consumul de energie al altor componente (cum ar fi afișajul și procesorul) la un nivel minim.

Această diagramă oferă o modalitate convenabilă de a compara consumul de energie inactiv și de încărcare al hard disk-urilor testate. Samsung Spinpoint MP2 necesită la fel de multă putere ca și vechiul Hitachi Travelstar 7K100, care este prima generație de hard disk-uri mobile de 7200 RPM a companiei. Seagate și Hitachi au rezultate bune în ceea ce privește consumul de energie.

Ultimul grafic arată consumul de energie inactiv al hard disk-urilor după o perioadă de repaus de 10 minute - acest lucru permite hard disk-uri treceți la cel mai economic mod de consum de energie fără a opri axul. WD Scorpio Black și Seagate Momentus 7200.3 funcționează foarte bine. Dacă sistemul de operare nu accesează hard disk-ul, ambele modele consumă mai puțin de 0,8 W de putere inactivă, ceea ce este foarte apropiat de nivelul multor unități SSD și, de asemenea, mai bine decât majoritatea SSD-urilor de prima generație, care nu au fost optimizate pentru eficienta maxima.

Concluzie

Deși am găsit puncte forte și puncte slabe în toate cele patru hard disk-uri testate, toate îndeplinesc cerințele hard disk-urilor de înaltă performanță pentru notebook-uri, rezultatele benchmark-urilor sunt foarte bune. Cu toate acestea, nu ar trebui să cumpărați orbește acest sau acel model, deoarece caracteristicile hard disk-urilor testate sunt optime pentru diferite aplicații.

Samsung Spinpoint MP2 oferă performanțe bune, debitul de până la 86 MB/s este pur și simplu excelent, hard disk-ul domină în testul aplicației PCMark05, care este destul de important pentru evaluarea performanței aplicațiilor de zi cu zi. Cu toate acestea, nu l-am recomanda în general, deoarece timpii de acces și performanța I/O sunt slabe și consumă la fel de multă putere ca și hard disk-urile de prima generație de 7200 rpm de la Hitachi și Seagate. În ceea ce privește eficiența energetică, Samsung pur și simplu nu a ajuns încă din urmă concurenței.

Diferă prin performanță echilibrată și dă rezultate ridicate la toate testele, dar tot nu apare nicăieri în primul rând, cu excepția testului de lansare Windows XP al pachetului PCMark05. Dacă doriți să obțineți performanță sau eficiență maximă, atunci este mai bine să alegeți un alt hard disk, dar dacă acest model este preinstalat în laptop, atunci nu există niciun motiv să vă supărați - produsul este destul de demn.

Western Digital Scorpio Black s-a arătat în toată gloria ei. Hard disk-ul oferă timpi de acces rapid și performanțe excelente I/O, depășind toate celelalte hard disk-uri de 2,5 ". Lățimea de bandă nu se poate egala cu cea a hard disk-ului Seagate, dar WD a reușit să ofere rezultate excelente la toate testele. Și, în ciuda faptului că sunt bune, deși Nu cele mai bune cifre de consum de energie, am găsit câteva surprize: WD a integrat un sistem bun de gestionare a energiei, ceea ce face ca unitatea să consume cea mai mică putere atunci când este inactiv și când redă DVD de pe hard disk.

Seagate Momentus 7200.3... Am analizat toate cele patru hard disk-uri dintr-o perspectivă mobilă, așa că am acordat o mare atenție raportului de performanță pe watt. Seagate nu numai că a stabilit un nou record pentru transferul de date, dar a depășit și concurența pentru cea mai bună combinație de consum redus de energie și performanță ridicată. Hard disk-ul nu câștigă la toate testele, dar per total este printre lideri. Cu toate acestea, decalajul față de WD este foarte mic.

Bună ziua, dragi cititori, astăzi vreau să ating acest subiect, ce este viteza axului hard diskului cum să o determinați și să înțelegeți ce viteză este bună și care nu. Cred că va fi interesant pentru inginerii începători ai sistemelor de stocare a datelor, deoarece performanța sistemelor de stocare va depinde de înțelegerea acestui subiect, și anume de cât de mult poate transporta matricea dvs. de discuri pe sine, fără frâne și accidente. La momentul începerii carierei, nu aveam destule aceste informații în segmentul de limbă rusă și că totul era structurat, așa că vă rog să iubiți și să favorizați.

Viteza axului

Fiecare dintre noi își dorește ca toate serviciile și echipamentele sale să funcționeze rapid și, pentru a-și instala sistemele de stocare, nu toată lumea are posibilitatea de a lipi unități SSD rapide, iar singura soluție sunt hard disk-urile. La evaluarea performanței hard disk-urilor, cea mai importantă caracteristică este rata de transfer de date. În același timp, o serie de factori afectează viteza și performanța generală:

Primul factor este prin ce interfață conectați hard disk-ul, alegerea SATA / IDE / SCSI / SAS, este logic ca fiecare dintre ele să aibă propria sa rată de transfer de date. SCSI poate transfera date de până la 80 megaocteți/sec, cele mai recente versiuni IDE pot suporta rate de transfer de date de până la 133 MB/sec, SATA până la 6 Gbps, SAS până la 12 Gbps.
Dimensiunea memoriei cache sau a memoriei tampon de pe hard disk. Mărirea dimensiunii tamponului crește rata de transfer de date.
Suport pentru NCQ, TCQ și alți algoritmi pentru a îmbunătăți performanța
Volumul discului, cu cât se pot scrie mai multe date, cu atât este nevoie de mai mult timp pentru a citi informațiile.
Densitatea informațiilor de pe plăci.
Și chiar și sistemul de fișiere afectează viteza schimbului de date.

Dar există un alt factor care afectează performanța șuruburilor și este viteza axului hard disk-ului. Dacă luați două HDD-uri identice, dar cu viteze diferite ale axului, atunci veți vedea o diferență de performanță și la cât de semnificativă

Dispozitiv HDD

Să aruncăm o privire asupra structurii fizice a hard disk-urilor pentru a înțelege din ce părți constă.

Cap de lectură
Acționare cu solenoid
Ax
Farfurie
Nutriție
Interfață de conectare

Cap de citire/scriere
Magnet permanent
Cadru rotativ poziționator
Comutator preamplificator bloc cap

Ce este un fus

Motorul este responsabil pentru rotirea platourilor, iar acest lucru permite hard disk-ului să funcționeze. Din cauza lipsei de contact, hard disk-ul poate fi rescris în medie de 100 de mii de ori. De asemenea, timpul de funcționare al discului este influențat de carcasa închisă ermetic (zona ermetică), datorită căreia se creează un spațiu în interiorul carcasei HDD fără praf și umezeală.

Așa arată fusurile; pentru fiecare producător, ele pot arăta ușor diferite ca aspect. Acestea sunt fusurile de la șuruburile Samsung.

sau iată o altă selecție.

Se numește timpul necesar pentru ca unitatea principală să ajungă la calea/cilindrul solicitat timpul de căutare (căuta latență sau întârziere) ... După ce capetele de citire se deplasează pe calea / cilindrul dorit, trebuie să așteptăm ca plăcile să se întoarcă astfel încât sectorul dorit să fie sub cap - acesta este timpul de latență de rotație.Și aceasta este o funcție directă a vitezei axului. Adică, cu cât viteza axului este mai mare, cu atât întârzierea la rotație este mai mică.

Influența vitezei axului pe hard disk

Discurile cu viteze mari ale axului au timpi de căutare mici și latență de rotație chiar și cu acces aleatoriu. Hard disk-urile cu o viteză a axului de 5600 și 7200 au performanțe mai scăzute.

La 2,5 colegi, viteza sare și de la 5400 la 15000 rpm.

Determinați viteza de rotație a axului hard disk-ului

Dacă aveți un hard disk într-un dispozitiv sau server, atunci ne vom uita la viteza axului hard disk-ului în programe speciale, dintre care există o mulțime, vă pot sfătui

marca de cristal
aida64
specia

concluzii

Cred că ești din nou convins că, dacă este posibil, trebuie să treci la unități SSD, deoarece au multe avantaje.

Nu se încălzește
Nu există piese mecanice, dacă cade, nu i se va întâmpla nimic
Viteza este de multe ori mai mare
Mai durabil
Dar, din păcate, au un volum mai mic și sunt tot mai scumpe, deși această linie scade în fiecare an.

Salutări tuturor, dragi cititori și vizitatori!!! 🙂

Continuăm seria de note despre hard disk, iar astăzi aș dori să vă atrag atenția asupra unui astfel de parametru HDD precum viteza de rotație a axului, pe care sunt de fapt montate plăcuțele de date. Este important acest parametru?

Desigur…

Un hard disk este un dispozitiv electromecanic complex. Combină mecanică și partea electronica... Mecanica asigură rotirea unui disc sau a unui pachet de discuri (dacă un hard disk este construit pe mai multe platouri - de regulă, acestea sunt discuri de mare capacitate), asigură poziționarea ultra-preciză a capului peste platouri ... Electronică - citește, scrie și modifică datele de pe disc în mod continuu la o viteză foarte mare.
Aceste două componente trebuie să funcționeze împreună și să fie cât mai fiabile posibil. Într-o măsură mai mare, fiabilitatea depinde de partea mecanică - aproximativ 80-90 la sută.

Una dintre componentele principale ale mecanicii discurilor este motorul. Trebuie să aibă un parametru obligatoriu - capacitatea de a menține o viteză fixă a axului pentru o perioadă foarte lungă de timp.

Axul trebuie să se rotească la viteza specificată. Astăzi există mai multe tipuri de discuri, dacă te uiți la numărul de rotații ale plăcilor:

5400 rpm- Folosit mai ales la laptopuri, deoarece viteză redusă înseamnă fiabilitate mai mare și consum redus de energie. Și acest lucru este critic pentru laptopuri. De asemenea, se găsesc în PC-urile desktop în așa-numitele hard disk-uri „verzi” (ecologice), care se remarcă prin consumul redus de energie record.

7200 rpm- 90% din toate hard disk-urile. Sunt utilizate în principal în computerele desktop - nu sunt esențiale pentru consumul de energie și au nevoie de performanță ridicată. Și productivitatea este cu atât mai mare, cu atât axul face mai multe rotații (acesta este unul dintre factori). Putem spune că acesta este mijlocul de aur între viteză și fiabilitate.

10 sau 15.000 rpm- Cele mai productive discuri, dar și cele mai nesigure... Viteza mare duce la căldură puternică Plăci - iar amenințarea cu pierderea datelor este enormă! Și desigur - uzura mecanică ... Acest factor, după cum se spune, nu a fost anulat. 😉

Deci, cele mai acceptabile astăzi sunt discurile cu o viteză de rotație de 7200 rpm platourile. Încălzirea este acceptabilă și performanța este mai bună decât acționările cu 5400 rpm. Și prețul este rezonabil. Discurile de mare viteză sunt de obicei foarte scumpe, iar câștigul de performanță nu este deloc justificat, din cauza fiabilității scăzute a suportului.

Și cine are nevoie de un hard disk unde este periculos să stocați informații?

P.S. Vă reamintesc că al meu proiect nou, care va fi în întregime dedicată unei probleme atât de importante ca Securitatea informațiilor... Detalii:

Introducere

Hard disk-urile de 2.5 "7200 RPM aparțin unui sector destul de unic al pieței, atât ca performanță, cât și ca aplicație. Performanța unor astfel de modele a fost întotdeauna mai mare decât cea a unităților de 2.5", dar cu 5400 rpm, dar mai puțin decât atât. de unități mari de 3,5 ". Aceasta din urmă, totuși, este o problemă destul de controversată: viteza mai mică a operațiunilor secvențiale de citire și scriere a fișierelor mari a fost bine compensată de timpul de răspuns mai mic. De ce mai mic, deoarece viteza de rotație a platourilor este la fel?Da, pur si simplu pentru ca, datorita diametrului mai mic al placilor, capetele trebuie sa se deplaseze intr-un unghi mai mic la cautare (bineinteles, vorbim de valori medii), petrecand mai putin timp acestei operatii.Dar volumul de Discurile de 2,5” cu o viteză de rotație de 7200 rpm/min au fost întotdeauna relativ mici, mai mici decât modelele de 5400 rpm. Motivul pentru aceasta este că la viteze mari de rotație ale plăcilor este mai dificil să se asigure funcționarea corectă a capetelor în zonele cu densitate maximă. Așadar, în timp ce inginerii rezolvau această problemă a interacțiunii dintre platouri și capete, trecând de la platouri de 100 GB la 160 GB pe discuri cu 7200 rpm, modelele cu 5400 rpm treceau la platouri de 250 GB, respectiv, mărind volumul total și viteza de muncă. Deci, în această pereche, superioritatea modelelor de 7200 rpm a devenit departe de a fi evidentă.

În ceea ce privește zona de aplicare a hard disk-urilor de 2,5 "cu o viteză de rotație de 7200 rpm, aceasta nu este foarte largă, dar în același timp destul de stabilă. Combinația dintre dimensiuni mici, consum rezonabil de energie și performanță bună le garantează o loc în cele mai productive notebook-uri - de obicei acestea sunt modele cu ecrane cu diagonale mari (17 inchi și mai mari), procesoare de înaltă performanță și plăci video puternice, care sunt aproape un înlocuitor complet pentru computerele desktop. Este destul de logic ca subsistemul de disc din ele să fie cel mai bun disponibil, mai ales că costul celorlalte componente este astfel încât prețul crescut al discurilor nu este foarte vizibil pe fundalul său. În laptopuri producători mai simpli prefera sa folosesti discuri cu 5400 rpm - sunt atat mai ieftine cat si mai economice. Un alt domeniu de aplicare pentru subiecții noștri de testare este în serverele compacte care necesită matrice multi-disc. Și din nou, consum redus de energie, viteză mare, timp de răspuns scăzut și dimensiune compactă - toate aceste caracteristici sunt avantaje serioase ale hard disk-urilor de 2,5 ", cu o viteză de rotație de 7200 rpm. Și, în sfârșit, nu uitați de un alt domeniu de aplicare a astfel de hard disk-uri: computere desktop compacte și silențioase. Ca toate unitățile de 2,5 ", modelele cu 7200 rpm sunt vizibil mai silențioase decât omologii lor mai vechi în formatul standard de 3,5".

Din păcate, astfel de unități sunt rareori disponibile în comerțul cu amănuntul: cererea pentru ele nu este foarte mare, iar majoritatea unităților produse merg direct către producătorii de laptopuri și servere. De remarcată, de asemenea, trista practică a anunțurilor „de hârtie”: comunicatele de presă și informațiile de pe site apar cu mult înainte de distribuirea efectivă a discurilor.

Participanții la test

Seagate Momentus 7200.3, 320 GB: ST9320421ASG

Seagate își actualizează în mod regulat seria de hard disk-uri de 2,5 "de 7200 rpm. Fiecare tranziție la platouri cu densitate mai mare provoacă o creștere a ultimei cifre a seriei, așa cum s-a întâmplat de data aceasta: să înlocuim unitățile din seria 7200.2 cu platouri de 100 GB (noi au fost considerați în al nostru articolul anterior) a venit seria 7200.3. Creșterea densității a dus, de asemenea, la o creștere corespunzătoare de 1,5 ori a volumului modelului mai vechi. Este curios că acum nu doar modelele mai vechi, ci toate discurile din serie au primit un cache de 16 MB.

Apropo, următoarea serie, Seagate Momentus 7200.4, în care densitatea de înregistrare a datelor este de 250 GB pe platou, a fost anunțată de mult. Dar, judecând după absența lor în magazine, avem în față un alt anunț „de hârtie”. Așa că ne vom mulțumi deocamdată cu unitățile din seria 7200.3.

Western Digital Scorpio Black, 320 GB: WD3200BEKT

Dar Western Digital este un nou venit în acest sector de piață: multă vreme s-a limitat la producția de discuri de 2,5" doar cu o viteză de rotație de 5400 rpm platouri. Dar cu ceva timp în urmă, o serie de foarte reușită de compacte conduce Occidentul Digital Scorpio s-a împărțit în două ramuri: Scorpio Blue, cu 5400 rpm, și Scorpio Black, care a primit discuri cu 7200 rpm. Toate modelele din seria „rapid” sunt echipate cu 16 MB de memorie tampon și sunt construite în prezent doar pe platouri de 160 GB. Modelul mai tânăr folosește o față a unui platou și are un volum de 80 GB, în timp ce cel mai vechi, pe două platouri, poate găzdui 320 GB.

Asemenea discurilor de 2,5 "de la alte companii, Western Digital are versiuni cu senzor de accelerație, care asigură parcarea rapidă a capetelor discurilor în caz de cădere, ceea ce asigură o protecție suplimentară împotriva deteriorării mecanice. Este ușor de distins astfel de modele: al doilea simbolul literei la sfârșitul desemnării lor este „J”, în timp ce modelele obișnuite au „E”. Apropo, toate discurile Scorpio Black au un simbol al treilea literă - „K”, în timp ce Scorpio Blue are „V”.

Înainte de a începe testarea, oferim în mod tradițional caracteristicile și versiunile de firmware ale participanților:

Am încercat să găsim cel mai larg set posibil de concurenți pentru subiecte. De la unități de 2,5 ", include două modele din generația anterioară de 7200 rpm (pe platouri de 100 GB) și cea mai rapidă unitate de 5400 rpm pe care am văzut-o până acum.

În mod curios, Western Digital a anunțat același timp mediu de căutare de citire pentru Scorpio Black ca și pentru Scorpio Blue. Chiar s-ar putea ca creșterea vitezei de rotație a platourilor să nu fi făcut cu adevărat nimic acestui disc? Sa verificam.

De dragul caracterului complet, am luat și două modele de 3,5 "de aceeași dimensiune din seria de ultimă generație. Datorită platourilor mai mari din discuri moderne de 3,5", 320 GB pot fi găzduiți complet pe un platou, și nu două, ca și în modelele de 2,5 ". Și, din nou, timpul mediu de căutare este de remarcat: conform Seagate, este același atât pentru compact, cât și pentru unități mari, în timp ce modelul de 3,5" al Western Digital caută date cu două milisecunde mai mult.

Vă rugăm să rețineți că aproape toți participanții, cu excepția Western Digital Scorpio Blue, au 16 MB de memorie tampon. Da, dacă unitățile de 2,5 "cu 5400 rpm se descurcă în continuare în principal cu opt megaocteți de memorie tampon, atunci la modelele cu 7200 rpm 16 MB este deja o caracteristică tipică, la fel și pe frații lor de 3,5".

Tehnica de testare

În timpul testării au fost utilizate următoarele programe:

IOMeter versiunea 2003.02.15;
IOMark 0,30b14;
FC-Test versiunea 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage.

Sistemul de testare a fost următorul:

sistemică Placa ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
procesor Intel Core 2 Duo E2160;
IBM DTLA-307015 15 GB hard disk ca unitate de sistem;
placa video Radeon X600;
1 GB de memorie de sistem DDR2 de 800 MHz;
Sistem de operare Microsoft Windows XP Professional SP2.

Testarea a fost efectuată cu șoferi de bază sistem de operare... Unitățile au fost partiționate sub sistemele de fișiere FAT32 și NTFS într-o singură partiție cu dimensiunea implicită a clusterului. În unele cazuri, descrise mai jos, pentru testare am folosit partiții logice de 32 GB, partiționate sub FAT32 și NTFS cu dimensiunea implicită a clusterului. Unitățile au fost conectate la controlerul Promise SATA300 TX4302 instalat în Slot PCI-X, și, dacă este necesar, au fost transferate din modul de funcționare „liniștit” (adică din modul când este activat Advanced Acoustic Management - AAM) în cel normal.

IOMark

Pentru benchmark-urile de nivel scăzut, am folosit benchmark-ul nostru intern IOMark. Să începem cu o lectură liniară.
Să comparăm discurile în ceea ce privește vitezele de citire demonstrate la începutul și la sfârșitul partițiilor obținute pe întreg spațiul de pe disc:

Dacă comparăm noile articole de pe platouri de 160 GB cu generația anterioară de discuri, atunci progresul este ușor de observat: densitatea crescută de o dată și jumătate a dat o creștere a vitezei liniare cu aproximativ un sfert. În mod curios, Seagate 7200.3 este vizibil mai rapid decât Western Digital Scorpio Black, atât la începutul discului, cât și la sfârșit. În același timp, accesarea directă a graficelor nu schimbă imaginea: viteza ambelor unități crește puternic în funcție de cât de reușit este folosită pentru a citi perechea suprafață-cap, dar în general Seagate este mai rapid. Se pare că densitatea sa de înregistrare va fi ceva mai mare și mai este loc de creștere. Drept urmare, în timp ce Scorpio Black rămâne în urmă față de omologul său „albastru”, cu o viteză de rotație mai mică a platourilor, dar cu o densitate de înregistrare mai mare, atunci Seagate se dovedește a fi vizibil mai rapid decât ambele unități Western Digital. Dar nici nu poate ajunge din urmă cu modelele de 3,5 "de ultimă generație (apropo, în ele Seagate se dovedește a fi și mai rapid decât discul Western Digital).

Cum lucrăm cu memoria tampon?

Judecând după diagramă, imaginea este destul de simplă: discurile din generația anterioară sunt limitate de lățimea de bandă a interfeței, în timp ce noua generație rulează pe un SATA300 cu drepturi depline și nu este inferioară fraților lor mai mari. Unitățile Seagate ar fi câștigat cu un ușor avantaj în acest test, dar nu fi leneș și uita-te la grafice. Atât la citire, cât și la scriere, Seagate (atât seria desktop 7200.11, cât și compactul 7200.3, ceea ce indică asemănarea firmware-ului), vitezele cresc brusc și ajung la maxim pe un bloc de 256 de sectoare, adică 128 kB. După aceea, observăm o scădere bruscă și semnificativă, mai ales în record, urmată de o creștere treptată. Vor exista mai multe vârfuri de performanță la dimensiunile blocurilor care sunt multipli de 256 de sectoare, dar valori mari nu mai este nevoie să așteptați: viteza de citire rămâne stabil sub 200 MB/s, iar viteza de scriere este puțin peste 100 MB/s. Discurile Western Digital au și ele un vârf pe un bloc de 256 de sectoare, dar declinul după acesta este foarte nesemnificativ. Deci, conform rezultatelor acestui test, preferințele noastre au rămas de partea Western Digital.

IOMeter: Citire și scriere secvențială

După teste nivel scăzut să trecem la teste în IOMeter. Primele, ca întotdeauna, vor fi operații secvențiale. V acest test un flux de cereri este trimis pe hard disk-urile cu o adâncime de patru în coada de comenzi. Dimensiunea blocului de date crește o dată pe minut. Ca rezultat, avem ocazia de a urmări dependența vitezelor liniare de citire și scriere a unităților de dimensiunea blocurilor de date utilizate și de a estima vitezele maxime realizabile.

Aici și mai departe puteți vedea rezultatele numerice ale măsurătorilor în tabelele corespunzătoare, dacă doriți, dar vom lucra cu grafice și diagrame.

Da, densitatea crescută oferă discurilor noi un avantaj de viteză vizibil față de discurile mai vechi. Conform vitezelor maxime demonstrate, toate discurile sunt aranjate în aceeași ordine ca în citirea de nivel scăzut. Dar ceea ce nu am putut vedea mai sus este viteza de citire secvențială în blocuri mici. Aici, Seagate 7200.3 este dincolo de concurență - depășește nu numai toate unitățile de 2,5 ", inclusiv Western Digital Scorpio Blue, ci și ambele unități de 3,5" care participă la testul nostru. Situația din tabăra Western Digital este curioasă: doi „scorpioni” demonstrează viteze egale pe blocuri mari, dar pe blocuri mici, Scorpio Black preia conducerea.

Pe înregistrare secvenţială poza se schimba putin: acum blocurile mici sunt dominate neconditionat de discuri Western Digital cu Scorpio Black in cap. În același timp, acesta din urmă pierde în fața Scorpio Blue și Seagate 7200.3 pe blocuri mari.

IOMeter: Timpul de răspuns al discului

Pentru a măsura timpul de răspuns, folosim IOMeter pentru a trimite un flux de cereri către discuri pentru a citi sau scrie blocuri de date de 512 octeți timp de zece minute, cu adâncimea cozii de cereri de ieșire egală cu unu. Numărul de solicitări procesate de unitate depășește șaizeci de mii, așa că obținem timpul de răspuns bine stabilit al unității, indiferent de dimensiunea buffer-ului său cache.

Judecând după timpul de răspuns la citire, discurile de 2,5 "din generația anterioară cu 7200 rpm mai au suficientă pulbere în baloane - au câștigat acest test. Urmează, cu ceva întârziere, noile modele de 2,5" (cu Scorpio Black a depășit Momentus 7200.3 cu o jumătate de secundă), dar hard disk-urile de 3,5" au ajuns la capăt. Da, diametrul mic al platourilor și mișcările unghiulare mai mici asociate ale unității principale oferă unităților de 2,5" un avantaj vizibil: chiar și o unitate cu 5400 rpm victorii de la „frații mai mari”.

La scriere, timpul de răspuns este determinat de eficiența algoritmilor de scriere leneșă. Dacă judecăm discurile exact după răspuns, atunci discurile Western Digital de 2,5" vor lua conducerea și dacă după eficiența algoritmilor (care poate fi comparată îndeaproape cu adevărul de câte ori răspunsul la scrieri este mai mic decât atât). de citire), apoi vor câștiga 3, drive-uri de 5 ", cu un avantaj clar al Seagate 7200.11. Dar drive-urile Seagate de 2,5 „din ambele generații nu strălucesc în nici un fel de comparație – răspunsul lor la scriere este mult mai mare decât cel al celorlalte, cu un răspuns la citire complet normal.

IOMeter: citire și scriere aleatorie

Să estimăm acum dependența performanței discurilor în modurile de citire și scriere cu adresare arbitrară de dimensiunea blocului de date utilizat.

Vom lua în considerare rezultatele în două versiuni. Pe blocuri de dimensiuni mici, vom reprezenta grafic dependența numărului de operații pe secundă de dimensiunea blocului utilizat. Iar pe blocuri mari, în loc de numărul de operațiuni, luăm ca criteriu de performanță viteza în megaocteți pe secundă. Această abordare ne permite să evaluăm munca matricelor în două cazuri de încărcare tipice simultan: lucrul în blocuri mici este tipic pentru bazele de date, iar pentru aceasta numărul de operații pe secundă este mai important decât viteza obișnuită, dar se lucrează în mari și foarte blocurile mari este aproape de lucrul real cu fișiere de dimensiuni mici, iar aici este viteza în megaocteți obișnuiți pe secundă care iese în prim-plan.

Să începem cu lectura.

Când citim în blocuri mici cu adresare arbitrară, vedem o imagine oarecum ciudată: primele două locuri au fost ocupate de discuri din generația anterioară, iar decalajul lor față de noii veniți este destul de mare. Aparent, aceasta este partea inversă a densității crescute de înregistrare - este nevoie de mai mult timp pentru a găsi punctul necesar pe disc. În general, unitățile de 2,5 "7200 rpm sunt considerabil mai rapide decât cele de 5400 rpm și cele de 3,5". Apropo, despre acesta din urmă: Seagate 7200.11 arată destul de trist în comparație cu celelalte.

Pe măsură ce dimensiunea blocului crește la un megaoctet și mai mult, viteza de citire secvențială începe să joace un rol decisiv, așa că se așteaptă ca hard disk-urile de 3,5 inchi să avanseze, vechea generație rămâne în urmă, iar Seagate 7200.3 depășește vizibil Western Digital Scorpio Black.

Pentru scrierea în blocuri mici, eficiența scrierii leneșe joacă un rol major. Drept urmare, avem o imagine destul de amuzantă: unități atât de diferite precum Seagate 7200.11 și Western Digital Scorpio Blue au preluat conducerea. În ceea ce privește eroii recenziei noastre, Scorpio Black se menține foarte aproape de lideri, în timp ce Momentus 7200.3 este ultimul și chiar a pierdut mult în fața predecesorului său, discul Seagate Monentus 7200.2. Aparent, seria compactă „rapidă” Seagate cu memorarea în cache a eșuat, iar cu cât mai departe - cu atât mai mult.

Pe blocurile mari, viteza operațiilor liniare începe din nou să joace un rol principal - discurile sunt aliniate aproape în deplină concordanță cu rezultatele testului „IOMeter: Sequential Write”.

IOMeter: Baza de date

Cu ajutorul testului „Bază de date”, aflăm capacitatea unităților de a lucra cu fluxuri de solicitări de citire și scriere a blocurilor de date de 8 KB cu adresare aleatorie. În timpul testării, există o schimbare secvențială a procentului de solicitări de scriere de la zero la sută la sută (în trepte de 10%) din numărul total de solicitări și o creștere a adâncimii cozii de comenzi de la 1 la 256.

Puteți vedea tabelul cu rezultatele testelor la următorul link:.

Luați în considerare diagramele care arată rezultatele pentru adâncimi de coadă de comenzi de 1, 16 și 256.

Cu adâncimea minimă la coadă, toate unitățile Western Digital se află într-un grup foarte dens în pozițiile de frunte, cu două drive-uri de 2,5 "concurând pentru titlul de câștigător, în timp ce Caviar Blue este ușor în urmă. Numai cu un număr mare de operațiuni de citire au sunt ușor ocolite de două unități de 2,5" ale generațiilor trecute cu 7200 rpm, Hitachi 7K200 și Seagate 7200.2. Discurile compacte Seagate demonstrează în mod clar timpul lor mare de răspuns la scriere - performanța lor este mai mică decât cea a celorlalți participanți, cu predominanța cererilor de scriere, iar noul 7200.3 este foarte inferior predecesorului său. Ce este aceasta, regresie în loc de progres în evoluția firmware-ului?

Odată cu creșterea încărcării la 16 comenzi în coadă, apare o reordonare a solicitărilor de citire, plus toți algoritmii funcționează mai eficient, deoarece discurile sunt încărcate destul de uniform și dens. WD Scorpio Black ocupă deja primul loc - superioritatea sa este doar puțin contestată în zona de înregistrare „curată”. Seagate 7200.3 demonstrează o reordonare excelentă a solicitărilor, când primește doar cereri de citire, ajungând pe locul doi, dar la toate celelalte încărcări are performanțe foarte scăzute, pierzând în fața tuturor celorlalți (da, chiar și față de predecesorul său foarte mediu 7200.2) . Se vede clar că, odată cu prevalența solicitărilor de citire, discurile de 2,5 "sunt vizibil mai rapide decât discurile de 3,5" (același Scorpio Blue, cu 5400 rpm, luptă cu destul de mult succes împotriva Caviar Blue) ..

Creșterea în continuare a încărcării la 256 de comenzi în coadă are ca rezultat o demonstrație mai vie a comportamentului discului. În mod neașteptat, scrierea întârziată „se trezește” în drive-urile Seagate, dar dacă la modelele de 2,5 „este destul de lenta, atunci Seagate 7200.11 de 3,5” pur și simplu trage în zona cu predominanța cererilor de scriere. În rest, nicio schimbare în rândurile liderilor: WD Scorpio Black ocupă cu încredere pe primul loc, având un avans solid față de urmăritori, iar restul premiilor sunt împărțite de Caviar Blue și Scorpio Blue. Seagate 7200.3 îi ajunge din urmă pe ceilalți în ceea ce privește performanța, dar nimic mai mult - este încă ultimul.

Terminând acest set de teste, să construim diagrame pentru doi eroi ai recenziei noastre, care arată grafice cu cinci adâncimi diferite de coadă.

Seagate Momentus 7200.3 are în mod clar algoritmi NCQ și este destul de bine dezvoltat, judecând după partea stângă a graficelor. Dar înregistrarea lui amânată este foarte, foarte modestă.

Western Digital, se pare, a acționat pe principiul „nu căutați bine” și a folosit firmware-ul bine dovedit în unitate, pe care l-am văzut deja de mai multe ori în recenziile unităților de 2,5 „cu 5400 rpm. Și puteți înțelegeți-l: reordonarea interogărilor cu algoritmi grozavi, scriere leneșă eficientă, scalabilitate bună a performanței cu încărcare crescută, fără combinații de încărcare problematice - merită să vă uitați.

IOMeter: server web, server de fișiere și stație de lucru

În acest grup de teste, discurile funcționează sub sarcini tipice serverelor și stațiilor de lucru.

Permiteți-mi să vă reamintesc că „Webserver” și „Fileserver” emulează funcționarea unei unități în serverele respective, în timp ce în „Workstation” simulăm funcționarea unui disc într-un mod de încărcare tipic pentru o stație de lucru, cu o adâncime maximă limitată a cozii. la 32 de cereri. Testarea în „Workstation” se efectuează ca folosind toate spatiu pe disc unitate și atunci când lucrați numai cu un spațiu de adrese de 32 GB.

Pe baza datelor obținute, vom construi grafice și diagrame finale cu evaluări ale performanței hard diskului.

Pentru „Fileserver” și „Webserver”, scorul total va fi calculat ca valoare medie a vitezei de procesare a cererilor de către controlor pentru toate cazurile de încărcare. Pentru „Stație de lucru” scorul se calculează folosind următoarea formulă: Evaluare (stație de lucru) = Total I/O (coada = 1) / 1 + Total I/O (coada = 2) / 2 + Total I/O (coada = 4) / 4 + Total I/O (coada = 8) / 8 + I/O totală (coadă = 16) / 16..

Fiind un server bazat pe disc care se ocupă doar de solicitările de citire, Western Digital Scorpio Black este de neegalat datorită timpului său rapid de răspuns la citire și reordonării eficiente a cererilor. Cu toate acestea, nici noul Seagate 7200.3 nu este atât de rău și se distinge favorabil de predecesorul său prin absența unei căderi la sarcini medii.

Evaluarea arată clar că unitățile de 2,5 "cu aceeași viteză de rotație a platourilor câștigă clar în operațiunile de citire. Dar o scădere a vitezei la 5400 rpm duce la o paritate a forțelor.

Adăugarea solicitărilor de scriere la încărcare duce la modificări interesante. Scorpio Black este încă fără compromisuri în frunte, dar Scorpio Blue ajunge în mod neașteptat pe locul doi - munca eficientă a înregistrării sale întârziate și densitatea ridicată îi permit să lase în urmă cu succes o cohortă de discuri cu platouri mai rapide. Înregistrarea slabă întârziată în Seagate 7200.3 devine și ea vizibilă - pierde mult față de predecesorul său ... și într-adevăr, practic față de toți rivalii.

Diferența dintre Western Digital Scorpion este foarte mare, conform rezultatelor acestui și testul anterior poate fi recomandat în siguranță tuturor proprietarilor de servere subțiri care doresc să asambleze un subsistem de disc pe hard disk-uri SATA de 2,5” ieftine.

Dar sub sarcina stației de lucru, Scorpio Black este inferior unității Seagate. Adevărat, acesta din urmă aparține seriei 7200.2, în timp ce 7200.3 demonstrează rezultate mai mici și concurează doar cu WD Scorpio Blue.

Atenție, drive-urile de 3,5" au ocupat ultimele locuri. Poate că testele din PCMark vor schimba imaginea, dar până acum modelele de 2,5" se dovedesc a fi mai bune decât omologii lor mai mari, pierzând doar cu viteze maxime operații secvențiale.

Reducerea zonei de lucru la 32 GB împinge discurile într-o grămadă densă, din care doar Seagate 7200.11, care nu strălucise până acum, iese în evidență cu rezultate neașteptat de mari - aparent, vitezele sale foarte mari de la începutul discului sunt afectate. .

În mod curios, în acest test, Seagate 7200.3 este oarecum inferior față de vechiul Momentus 7200.2. Densitate - densitate, dar nu trebuie să uitați de firmware.

IOMeter: Citire și scriere cu mai multe fire

Acest test vă permite să evaluați comportamentul hard disk-urilor în condiții de încărcare cu mai multe fire. În decursul acesteia, situația este emulată când de la una la patru aplicații lucrează cu unitatea, iar numărul de solicitări de la acestea variază de la unu la opt, iar spațiile de adrese ale fiecărei aplicații, ale căror roluri sunt îndeplinite de lucrătorii din IOMeter, nu se suprapun.

Opțional, puteți vedea tabele cu rezultate complete testarea prin legăturile corespunzătoare, iar noi, ca fiind cea mai indicativă, luăm în considerare diagramele de scriere și citire pentru situații cu o adâncime de coadă de o cerere, deoarece atunci când numărul de cereri din coadă este egal cu două sau mai multe, valorile vitezei practic nu depind de numărul de aplicații.

Pe un singur flux de citire, totul este determinat în mod evident de viteza liniară, așa că aici discuri de 3,5 " sunt de neegalat, iar ultimele se dovedesc în mod natural a fi discuri de 2,5 " din generația anterioară cu o densitate de înregistrare foarte mică. Apariția celui de-al doilea flux duce la o schimbare bruscă a liderilor: acestea sunt unități Western Digital de 2,5 "cu firmware similar și Seagate 7200.3. Situația persistă chiar și cu o creștere suplimentară a numărului de fluxuri și numai atunci când există patru dintre ele, se schimbă ușor: pierde brusc teren WD Caviar Blue, în timp ce Seagate 7200.11 crește viteza și ocupă locul doi. carte de vizită discuri de la această companie și vizibile clar în comportamentul Seagate Momentus 7200.2 - viteză de citire multi-threaded extrem de mică.

Dar la înregistrarea multi-threaded cu mai multe fluxuri, WD Caviar Blue a reușit să-și mențină rezultatele ridicate, spre deosebire de Seagate 7200.11. Nou-veniții noștri arată, de asemenea, foarte bine, cu grade diferite de succes luptă pentru locurile doi și trei.

FC-Test

Următorul în programul nostru de testare este FileCopy Test. Pe hard disk sunt alocate două partiții de 32 GB, care sunt partiționate în două etape de testare, mai întâi în NTFS și apoi în FAT32, după care un anumit set de fișiere este creat pe partiție, citite, copiate în cadrul partiției și copiat din partiție în partiție. Se înregistrează ora tuturor acestor operații. Amintiți-vă că seturile Windows și Programs includ un număr mare de fișiere mici, în timp ce celelalte trei șabloane (MP3, ISO și Instalare) sunt caracterizate de un număr mai mic de fișiere mai mari, iar în ISO sunt folosite fișierele mai mari.

Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că testul de copiere nu numai că spune despre viteza de copiere într-un singur disc, dar vă permite și să judeci comportamentul acestuia la o încărcare complexă. De fapt, în timpul copierii, discul funcționează simultan cu două fluxuri, unul dintre ele pentru citire, iar celălalt pentru scriere.

Deoarece există destul de multe rezultate, vom lua în considerare doar în detaliu valorile obținute cu seturile de fișiere Instalare, ISO și Programe în NTFS, care acoperă întreaga gamă de dimensiuni de fișiere tipice pentru utilizarea de zi cu zi hard disk. Restul rezultatelor le puteți afla din tabelele de mai jos:

S-ar părea că înregistrarea liniară a fișierelor este o bucurie pentru unitățile de 3,5 ", dar nu totul este atât de simplu. Primul loc este într-adevăr ocupat de WD Caviar Blue, dar "liniștitul" WD Scorpio Blue a ocupat în mod neașteptat locul doi la toate seturile de fișiere, iar al treilea - Scorpio Black. Seagate Drives se comportă neașteptat de modest, că „marele” 7200.11, că compactul 7200.3. Acesta din urmă se descurcă bine cu scrierea fișierelor mici, dar la ISO scade în mod neașteptat în viteză la nivelul predecesorului său.

Citirea fișierelor este bastionul unităților de 3,5 ", care este greu de atins pentru modelele de 2,5". Diferența este vizibilă mai ales la citirea fișierelor mari din șablonul ISO, dar aici imaginea este oarecum deranjată de Seagate 7200.3, care demonstrează un rezultat foarte bun pentru un disc de 2,5 ". Aceleași viteze le-am văzut relativ recent pe discuri de 3,5". cu platouri nu 320 GB pentru fiecare, dar puțin mai puțin. Pentru mulți oameni, discurile din acea generație încă funcționează cu succes în computere.

Curios sunt rezultatele a două drive-uri Western Digital de 2,5” – sunt practic la egalitate, viteza mare de rotație a Caviar Black de 320 GB este compensată cu succes de densitatea de înregistrare mai mare a Caviar Blue de 500 GB.

Copierea în cadrul partiției de 3.5 " este încă puțin mai rapidă. Adevărat, efectul firmware-ului afectează: Seagate 7200.11 (și odată cu el, din păcate, 7200.3) se dovedește a fi foarte sensibil la dimensiunea fișierului și pierde pe ISO setat la toate Western. conduce digital.

Vedem aceeași dependență a vitezei unităților Seagate atunci când copiați din partiție în partiție. Drept urmare, Western Digital câștigă definitiv în această rundă. Atenție, dacă 3,5 "Caviar Blue conduce pe fișiere mari, atunci cu o scădere a dimensiunii 2,5" Caviar Black îl ajunge din urmă și, pe fișierele cele mai mici, ocolește.

PCMark 2004

Ei bine, acum să comparăm munca grea discuri din suitele de testare PCMark, începând cu cel mai vechi, care a apărut încă din 2004. Cu ajutorul acestuia, indicatorii de performanță ale hard diskului sunt luați în patru moduri caracteristice: „Windows XP Startup” afișează accesul la unitate în timpul pornirii sistemului de operare, „ Se încarcă aplicația„Demonstrează activitatea discului în timp ce deschiderea și închiderea secvențială a șase aplicații populare”, evaluează Copierea fișierelor muncește din greu disc atunci când copiați un set de fișiere și, în sfârșit, „Utilizare generală” afișează activitatea discului atunci când rulează o serie de aplicații comune. Pe baza datelor obținute, se construiește indicele de performanță final al unității.

Fiecare test este efectuat de zece ori, iar rezultatele medii sunt folosite ca cele finale.

Unitățile de 2,5 "sunt mai proaste decât omologii lor de 3,5" la pornirea Windows XP, iar Seagate Momentus 7200.3 și WD Caviar Black au aproape aceleași rezultate.

Dar algoritmii de firmware afectează puternic încărcarea aplicațiilor. Drept urmare, WD Scorpio Black ocolește cu succes unitățile de 3,5 inchi, în timp ce Seagate 7200.3 cedează nu numai lor, ci și Hitachi 7K200, cu platourile sale de numai 100 GB fiecare.

La copierea fișierelor, vedem din nou superioritatea totală a unei companii.

Situația cu „utilizarea tipică” aproape repetă tot ce am văzut în timpul încărcării aplicațiilor: WD Caviar Black depășește unitățile de 3,5”, în timp ce Seagate 7200.3 rămâne în urmă.

Scorul final este destul de elocvent: 2,5 "WD Scorpio Black și 3,5" Caviar Blue împart primele două locuri cu un scor aproape egal, în timp ce Seagate Momentus 7200.3 pierde lupta pentru locul trei în fața discului din seria 3.5 "7200.11. Atenție la ultimul loc al WD Scorpio Blue. Cu toate acestea, viteza de rotație a platourilor înseamnă foarte mult, iar dacă la operațiuni cu fișiere sau la încărcarea serverului, este capabil să concureze cu mai multe modele rapide, apoi atunci când este folosit ca disc de sistem, WD Scorpio Blue pierde chiar și în fața modelelor cu mai mult de jumătate din densitate.

PCMark 2005

Următorul din seria noastră de teste va fi PCMark05 - o versiune actualizată a pachetului anterior. Vă rugăm să rețineți: în loc de „Copiere fișiere”, acum este utilizat modul „Scriere fișiere” (în consecință, viteza de necopiere, dar crearea fișierelor este estimată), și a fost adăugat și modul „Scanare virușilor”, care măsoară performanța hard disk-ului în timpul unei operațiuni atât de comune precum scanarea fișierelor din sistem pentru viruși.

La fel ca și ultima dată, am efectuat fiecare test de zece ori și am folosit rezultatele medii ca pe cele finale.

Rezultatele acestor trei teste corespund în ceea ce privește alinierea forțelor cu cele din versiunea anterioară, așa că nu ne vom opri asupra lor, ci trecem direct la noile teste.

La scanarea pentru viruși, o parte substanțială a muncii este în mod clar efectuată în operațiuni cu memoria tampon, astfel încât Seagate 7200.3 utilizează cu succes o parte din firmware-ul său și face un salt înainte cu un rezultat uriaș. Locul doi Western Digital Scorpio Blue a fost și el o surpriză, în ciuda faptului că fratele său „negru” de 2,5” a urcat doar pe locul patru, lăsând în urmă Seagate 7200.11.

Și aici, spre deosebire de „Testul FileCopy”, discurile se așează aproape în conformitate cu vitezele de scriere secvențială. Adevărat, Seagate Momentus 7200.3 practic a ajuns din urmă cu unitatea de 3,5 "WD Caviar Blue.

Cu toate acestea, noile teste nu au afectat alinierea finală a forțelor: aceleași două unități Western Digital sunt în față, urmărite de Seagate 7200.11.

PCMark Vantage

Ei bine, la finalul acestei părți de testare, vă prezentăm rezultatele obținute în cea mai recentă versiune a acestui pachet - PCMark Vantage. Comparativ cu versiunile anterioare, acesta a devenit mult mai extins ca număr de moduri, plus mai relevant, atât în ceea ce privește un set de moduri, cât și pentru că este destinat utilizării în sistemul de operare Windows Vista. Metodologia este în continuare aceeași - fiecare test este efectuat de zece ori și folosim rezultatele medii.

Ei bine, pe scurt despre subteste:

Windows Defender- un mod în care hard disk-ul funcționează sub o încărcare multi-threaded, unul dintre fluxurile fiind scanarea fișierelor;
Jocuri- acest mod emulează comportamentul unei unități sub sarcină tipic pentru jocurile pe calculator;
Galerie foto- se evaluează performanța unității la încărcarea imaginilor din galeria foto;
Pornire Vista- emulează comportamentul unității la pornirea sistemului de operare Windows Vista;
Realizator de filme- performanța este evaluată sub sarcina tipică pentru editarea video;
Centru media- Unitatea se află într-o situație care se dezvoltă atunci când utilizatorul lucrează în Windows Media Center;
Pe baza datelor obținute, se construiește de obicei indexul final al performanței unității.

Schimbarea sistemului de operare și a aplicației utilizate a avut un efect dramatic asupra echilibrului de putere bazat pe rezultatele scanării. Acum, Seagate 7200.11 este în fruntea acestui test, iar WD Scorpio Black și Seagate 7200.2 se află pe locul doi, respectiv al treilea. Noul Seagate 7200.3 s-a mutat deja pe penultimul loc.

Jucătorilor le vor plăcea cu siguranță noile unități de 2,5 ": WD Scorpio Black face față unei astfel de sarcini mai bine decât alți concurenți. Cu toate acestea, Seagate 7200.3 este, de asemenea, mai mult decât bun - funcționează absolut în condiții egale cu unitățile de 3,5" și depășește semnificativ drive-urile pe farfurii din generația anterioară....

Dar fotografilor le este totuși mai bine să folosească hard disk-uri mari de 3,5 ". Cel mai bun din acest test din 2,5", Seagate 7200.3 - și pierde în fața fraților săi mai mari destul de semnificativ, iar unități de 2,5 ", Western Digital, al cărui firmware este în mod clar antipatic. încărcătură, iar la sfârșit cu o întârziere uriașă.

Unitățile de 3,5 "se descurcă, de asemenea, cu Windows Vista puțin mai bine decât omologii lor compacti, deși WD Scorpio Black se lipește îndeaproape de ele. Dar Seagate 7200.3 a mers până la capăt, pierzând atât în fața unităților mai puțin dense din generația anterioară, cât și WD Scorpio Blue cu 5400 rpm

Acest test este întotdeauna puțin ciudat în ceea ce privește rezultatele sale: în producția de filme, cele mai bune nu sunt discurile cu viteza liniară maximă, așa cum s-ar putea aștepta, ci cu timpi de răspuns scurti. Așa că de data aceasta, discurile de 2,5" au câștigat o victorie convingătoare, iar primul loc i-a revenit WD Scorpio Black. În mod curios, vechiul Seagate 7200.2 a ocupat locul doi, iar 7200.3 a intrat pe al patrulea, lăsând WD Scorpio Blue în frunte cu cele 5400 de platouri ale sale. rpm

Această încărcare este foarte sensibilă la stocarea în cache. De data aceasta, Seagate Momentus 7200.2 s-a dovedit a fi cei mai de succes algoritmi - judecând după rezultate, depășind semnificativ viteze liniare, cea mai mare parte a muncii a avut loc în cache. Noile unități de 2,5 "7200 rpm sunt, de asemenea, destul de bune, ocupând locurile secunde (Western Digital) și trei (Seagate).

Și încă un test, în care foarte mult este decis de un timp de răspuns scăzut la citire. WD Caviar Black este în mod firesc în frunte, urmat de două discuri vechi de 2,5” cu 7200 rpm, iar noul Seagate 7200.3 a ajuns aproape până la capăt.

Sistem nou, aplicații noi... Da, raportul de putere s-a schimbat semnificativ. Acum avem un lider clar - Seagate 7200.11, iar cei învinși sunt WD Scorpio Blue și Seagate 7200.2, toate celelalte au arătat rezultate foarte asemănătoare.

Rezultatele generale ale acestui test sunt destul de ciudate: pe primul loc a revenit Seagate 7200.11, care nu era foarte luminos înainte, iar vechiul Seagate 7200.2 a ajuns pe locul al doilea. În ceea ce privește eroii recenziei noastre, Western Digital Scorpio Black s-a clasat pe locul al treilea, iar Seagate Momentus 7200.3 - al patrulea.
Defragmentare
Și încă un mic test de performanță, dar de data aceasta cât mai aproape posibil conditii reale- asupra vitezei de defragmentare. Un sistem de discuri foarte fragmentat a fost creat pe o partiție de 32 GB a unui anumit disc, din fișiere foarte „mixte” și împrăștiate de muzică, videoclipuri, jocuri și programe. A fost salvată o copie sector cu sector a acestui disc și, după caz, este copiată pe hard disk-urile testate. Discurile investigate sunt conectate la controlerul SATA placa de baza, al cărui mod de operare (AHCI / Standart SATA) îl controlăm din BIOS-ul plăcii de bază. Versiunea de consolă a defragmentetorului Perfect Disk 8.0 este lansată pe computer și sunt înregistrate orele de început și de sfârșit ale procesului de defragmentare. Astfel, fiecare disc este testat de două ori - pe un controler cu suport AHCI și fără acesta. Puteți citi mai multe despre astfel de teste în articol dedicat.

Deci, rezultatele testului. Din păcate, din motive convingătoare pentru noi, ambele unități de 2,5 "cu platouri de 100 GB (Seagate 7200.2 și Hitachi 7K200) nu au putut lua parte la el.

Pe baza rezultatelor, viteza de defragmentare depinde aproximativ în mod egal atât de timpii de răspuns, cât și de vitezele liniare. Drept urmare, WD Scorpio Black este foarte aproape de liderul WD Caviar Blue, în timp ce WD Scorpio Blue este ușor în urma lor. Unitățile Seagate sunt foarte inferioare (sunt cu o treime mai lente!) față de Western Digital, iar noul Seagate Momentus 7200.3 a ajuns până la capăt.
Consumul de energie
La sfârșitul revizuirii, să estimăm consumul de energie al unităților. Puteți citi mai multe despre modul în care se efectuează testarea în articolul „ Metodologie de măsurare a consumului de energie al hard disk-urilor", Rămâne să adăugăm doar o listă de moduri de operare specifice ale discurilor, în care măsurăm consumul de energie, la ceea ce este menționat în ea:

start- se măsoară curentul consumat de acţionare în momentul pornirii acestuia (învârtirea axului);
Inactiv- nu există apeluri către unitatea, dar este într-o stare pornită și complet gata de utilizare;
Citire și scriere aleatorie- consumul de energie al unității este eliminat atunci când efectuează operațiuni citire aleatorieși înregistrări;
Citire și scriere secvențială- consumul de energie al unității este estimat pentru operațiuni secvențiale de citire și scriere.

Să luăm în considerare fiecare mod separat. Deoarece în testarea noastră se confruntă unități de 2,5 "care consumă energie doar pe linia de 5 V și unități de 3,5" care funcționează simultan de la 5 V și 12 V, vom vorbi în toate cazurile despre consumul total de energie. În plus, din același motiv, curenții de pornire vor fi comparați doar pentru modelele de 2,5 ".

În ceea ce privește curentul, este necesar pt alergând din greu discuri, aici drive-urile de 2,5” cu 7200 rpm au arătat un apetit foarte moderat – toate se potrivesc într-un amper, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să aibă probleme atunci când lucrează în unități externe atunci când sunt alimentate de două porturi USB. discuri rapide are sens doar în unitățile cu interfață eSATA pentru a profita din plin de avantajele acestora, dar acesta este un subiect pentru o conversație separată. Destul de modest în nevoi (chiar și în comparație cu alte unități de 5400 rpm) Western Caviar Blue 500 GB a câștigat în acest test, dar același Seagate Momentus 7200.3 se apropie de el. WD Scorpio Black este puțin mai solicitant, dar totuși, repetăm, toate unitățile din acest test sunt destul de bune.

În repaus, drive-urile de 2,5" cu 7200 rpm încă mai consumă puțin mai mult decât drive-urile cu 5400 rpm. Diferența este într-adevăr foarte mică, 0,2-0,3 W, iar în cazul Hitachi 7K200, chiar și o sutime de watt, care este mai mică decât eroarea de măsurare.

Observați cât de mult câștigă drive-urile de 2,5" peste cele de 3,5". Consumul acestuia din urmă (și deci și încălzirea) este de peste patru ori mai mare! Pentru serverele compacte și sistemele de casă compacte, aceasta înseamnă că unitățile de 2,5 inchi necesită mult mai puțină răcire.

La operațiunile de citire și scriere cu adresare arbitrară, unitățile de 2,5 "cu 7200 rpm, de asemenea, nu-și depășesc cu mult omoloagele în consumul de energie la 5400 rpm. una dintre cele mai "economice" unități chiar și din clasa sa, deși încă este sub nivelul dintre cele mai recente modele Seagate cu o viteză de rotație de 5400 rpm platouri (de exemplu, uitați-vă la Rezultate Seagate Momentus 5400.5 pe două dintre aceleași platouri de 160 GB), dar acest lucru este de înțeles - puțin, dar totuși trebuie să plătiți pentru viteză mare. Este foarte probabil ca un consum redus de energie să fie în general strategia drive-urilor moderne de 2,5” de la această companie, pentru care plătesc cu caracteristici de viteză departe de cele mai bune.

Mai rapid WD Scorpio Black are, de asemenea, un consum mai mare de energie. Diferența față de concurentul său direct Seagate 7200.3 este de 0,4 W pentru citire și 0,5 W pentru scriere - acesta este prețul pentru viteză, exprimat în mai mult consum de energie pentru electronice puternice și capete rapide. Cu toate acestea, în opinia noastră, placa este destul de adecvată.

Comparat cu unități desktop, câștigul modelelor de 2,5 "nu mai este la fel de mare ca în starea inactiv - a scăzut de două ori. Cu toate acestea, atunci când alegeți un subsistem de discuri, vă recomandăm să nu uităm că discurile mai mari de 3,5" au în interior nu unul, ci două. .mai multe plăci, iar consumul acestora va fi și mai mare, iar chiar și alegerea modelelor „economice” cu viteze de rotație de 5400 rpm plăci nu va schimba atât de mult situația (dar timpul de răspuns al unor astfel de modele va fi deja vizibil mai lung).

Pe operațiuni secvențiale, Seagate 7200.3 a demonstrat cele mai bune viteze, pentru care a dat în mod natural roade cu un consum mai mare de energie. Sub astfel de sarcini, este cea mai consumatoare unitate de 2,5" care participă la testarea de astăzi, rămânând în urma WD Scorpio Black cu aproximativ o treime de watt. „Plata „pentru viteze mari de rotație a platourilor este aceeași - aproximativ 0,5 W. . Nici câștigul nu s-a schimbat.Drive de 2,5” pentru modelele desktop – diferența de consum este de aproximativ două ori. Spunem „despre” pentru că încercăm să facem comparații făcând media tuturor modelelor pentru fiecare factor de formă.
Rezumând
Deci, cum a funcționat următoarea generație de hard disk-uri de 2,5 "pe platouri de 160 GB la 7200 rpm?

În comparație cu discurile cu același factor de formă, dar cu o viteză mai mică a platoului, acestea sunt evident mai rapide. Chiar și densitatea mare de înregistrare de 500 GB Western Digital Scorpio Blue i-a permis doar în unele cazuri să treacă de pe ultimul loc, iar apoi în principal datorită unui firmware foarte reușit. Nu poate ajunge din urmă concurentului său direct, Western Digital Scorpio Black. În ceea ce privește diferența de consum de energie, nu este atât de mare și este de aproximativ 0,2 W când este inactiv și de 0,5 W când lucrează. Desigur, vorbim de modele cu electronice și actuatoare similare ca eficiență. Dacă, dintr-un motiv oarecare, stabiliți un obiectiv, atunci puteți alege câteva modele în care o unitate de 7200 rpm va consuma mai puțin decât un model de 5400 rpm.

Comparația eroilor articolului nostru de astăzi cu discurile „desktop” 3.5 „demonstrează clar că nu există atât de multe avantaje pe partea acestora din urmă. Costul mai mic al stocării informațiilor și volumele mari de discuri sunt toate avantajele. Dar viteza din lista de avantaje a dispărut deja: 3,5 „unități sunt înaintea omologilor lor de 2,5” doar la viteză liniară, adică în operațiuni cu fișiere mari(mai mult, aceste fișiere nu trebuie încă fragmentate), în toate celelalte cazuri, timpul de răspuns mai mic de unități de 2,5 "le permite să lupte cu succes și, adesea, îi depășesc pe frații lor mai mari. Chiar și Western Digital Scorpio Blue cu 5400 rpm nu este așa. a rămas cu mult în urmă, iar Western Digital Scorpio Black ar putea fi considerat câștigător în totalul rezultatelor tuturor testelor.subsisteme. Maxim - operațiunile cu fișiere mari vor dura puțin mai mult, dar în Munca zilnica un astfel de computer se poate dovedi a fi chiar puțin mai rapid decât cu un hard disk mare de 3,5 ". Dar în ceea ce privește consumul de energie (și, în consecință, încălzire), nici măcar nu vorbim de concurență: unitățile de 2,5" sunt de două ori mai economice în funcţiune şi de patru ori – în lipsa acestuia.

In concluzie, cateva cuvinte despre fiecare model, mai ales ca prezentau un caracter foarte diferit. Seagate Momentus 7200.3 s-a dovedit a fi una dintre cele mai modeste unități din clasa sa în ceea ce privește consumul de energie, în timp ce vitezele sale liniare sunt în prezent cele mai bune din clasa de unități de 2,5 "(nu luăm în considerare unitățile WD Velociraptor și SAS - au un alt domeniu de aplicare) Din păcate, aici se termină avantajele sale: are departe de a fi cel mai de succes firmware și capete lente, drept urmare a pierdut adesea chiar și în fața predecesorului său din seria Momentus 7200.2. conduce cu succes. în majoritatea testelor (a avut succes în special în încărcările serverului.) Sincer să fiu, acest disc nu are dezavantaje serioase și nu vreau să găsesc greșelile - prima clătită, contrar zicalului, a apărut din Western Digital departe de a fi cocoloase.

Încă așteptăm discurile Fujitsu și Hitachi și sperăm cu putere și mult că anunțul Seagate 7200.4 cu platouri de 250 GB va înceta să mai fie pe hârtie.
Verificați disponibilitatea și costul hard diskurilor de 2,5 inchi
Alte materiale pe această temă

Primele unități de 2,5 "500 GB
Prezentare generală a șase hard disk-uri de 2,5 "cu o capacitate de 320 GB
SSD Intel X25-M: prima cunoștință