Introducere 2
1. Conceptul de sistem social 3
2. Sistem socialși structura sa 3
3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale 8
4. Ierarhia sistemelor sociale 12
5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale 13
6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme 17
7. Societăți și sisteme sociale 21
8. Sisteme sociale și culturale 28
9. Sistemele sociale și individul 30
10. Paradigma analizei sistemelor sociale 31
Concluzia 32
Referințe 33
Introducere
Fundamentele teoretice și metodologice ale dezvoltării teoriei sistemelor sociale sunt asociate cu denumirile lui G.V.F. Hegel ca fondator analiza de sistemși viziunea asupra lumii, precum și A.A. Bogdanov (pseudonim al lui A.A. Malinovsky) și L. Bertalanfi. Metodologic, teoria sistemelor sociale este ghidată de o metodologie funcțională bazată pe principiul identificării primare a întregului (sistemului) și a elementelor sale. O astfel de identificare ar trebui efectuată la nivelul explicării comportamentului și proprietăților întregului. Deoarece elementele subsistemului sunt conectate prin diverse relații cauză-efect, problemele existente în ele pot, într-o măsură sau alta, să fie generate de sistem și să afecteze starea sistemului în ansamblu.
Fiecare sistem social poate fi un element al unei educații sociale mai globale. Acest fapt este cel care provoacă cele mai mari dificultăți în construcție modele conceptuale situaţia problemă şi subiectul analizei sociologice. Micromodelul unui sistem social este o personalitate - o integritate stabilă (sistem) de trăsături semnificative din punct de vedere social, caracteristici ale unui individ ca membru al societății, grupului, comunității. Problema stabilirii limitelor sistemului social studiat joacă un rol deosebit în procesul de conceptualizare.
1. Conceptul de sistem social
Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații care formează un singur întreg. Un astfel de sistem, atunci când interacționează cu mediul extern, este capabil să schimbe relațiile elementelor, adică. structura sa, care este o rețea de conexiuni ordonate și interdependente între elementele sistemului.
Problema sistemelor sociale a fost dezvoltată cel mai profund de sociologul teoretician american T. Parsons (1902 - 1979) în lucrarea sa „Social System”. În ciuda faptului că în lucrările lui T. Parsons, societatea în ansamblul ei este luată în considerare cu precădere, din punctul de vedere al sistemului social, pot fi analizate interacțiunile seturilor sociale la nivel micro. Studenții universitari, un grup informal etc. pot fi analizați ca sistem social.
Autoconservarea este mecanismul sistemului social care se străduiește să mențină echilibrul. Întrucât fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru se întâmplă prin interiorizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și tiparelor de comportament. Mecanismele de control social, conform lui T. Parsons, includ: instituţionalizarea; sancțiuni și influențe interpersonale; acțiuni rituale; structuri care să asigure păstrarea valorilor; instituționalizarea unui sistem capabil să implementeze violența și constrângerea. Un rol decisiv în procesul de socializare și formele de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor dintre indivizi și grupuri, precum și „ideile” care mediază tiparele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că sistemul social este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor.
Fiecare dintre funcțiile principale ale sistemului social este diferențiată într-un număr mare de subfuncții (mai puțin funcții comune), care sunt implementate de persoane incluse într-una sau alta structură socială normativă și organizatorică care îndeplinește mai mult sau mai puțin cerințele funcționale ale societății. Interacţiunea elementelor micro- şi macro-subiective şi obiective cuprinse în această structură organizatorică pentru implementarea funcţiilor (economice, politice etc.) ale organismului social, îi conferă acestuia caracterul de sistem social.
Funcționând în cadrul uneia sau mai multor structuri de bază ale sistemului social, sistemele sociale acționează ca elemente structurale ale realității sociale și, în consecință, ca elemente inițiale ale cunoașterii sociologice a structurilor sale.
2. Sistemul social și structura lui
Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un ansamblu definit calitativ de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Integritatea și integrarea sunt caracteristici esențiale ale oricărui sistem.
Primul concept (integritate) fixează forma obiectivă a existenței unui fenomen, i.e. existența sa ca întreg, iar a doua (integrarea) este procesul și mecanismul de combinare a părților sale. Întregul este mai mare decât suma părților sale. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale, relevă un anumit „efect integral”. Aceste noi calități, inerente fenomenului în ansamblu, sunt de obicei desemnate ca calități sistemice și integrale.
Specificul unui sistem social este că se formează pe baza uneia sau altei comunități de oameni, iar elementele sale sunt persoane al căror comportament este determinat de anumite poziții sociale pe care le ocupă și funcții sociale specifice pe care le îndeplinesc; normele și valorile sociale adoptate în acest sistem social, precum și diversele lor calități individuale. Elementele unui sistem social pot include diverse elemente ideale și aleatorii.
Un individ își desfășoară activitățile nu izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane, unite în diverse comunități în condițiile acțiunii unui set de factori care influențează formarea și comportamentul individului. În procesul acestei interacțiuni, oamenii, mediul social au un efect sistematic asupra unui individ dat, precum și el are un efect invers asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, o anumită comunitate de oameni devine un sistem social, o integritate cu calități sistemice, adică. calități pe care niciunul dintre elementele de separare nu le includea în ea.
Un anumit mod comunicarea interacțiunii elementelor, i.e. indivizii care ocupă anumite poziții sociale și îndeplinesc anumite funcții sociale în conformitate cu setul de norme și valori adoptate într-un anumit sistem social, formează structura sistemului social. În sociologie, nu există o definiție general acceptată a conceptului de „structură socială”. În diverse lucrări științifice, acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „o anumită articulare, ordinea aranjarii părților”; „Regularități consistente, mai mult sau mai puțin constante”; „Un model de comportament, de ex. acțiune informală observată sau succesiune de acțiuni”; „Relațiile dintre grupuri și indivizi, care se manifestă în comportamentul lor”, etc. Toate aceste exemple, în opinia noastră, nu se opun, ci se completează reciproc, vă permit să creați o idee integrală a elementelor și proprietăților structura sociala.
Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă între ele credințele, convingerile, imaginațiile; structura normativă, inclusiv valorile, normele, rolurile sociale prescrise; structura organizatorica, care determina modul de interconectare a posturilor sau statusurilor si determina natura repetarii sistemelor; o structura aleatorie, formata din elementele incluse in functionarea acesteia, disponibila in acest moment. Primele două tipuri de structură socială sunt legate de conceptul de structură culturală, iar celelalte două sunt legate de conceptul de structură societală. Structurile de reglementare și organizatorice sunt privite ca un tot coerent, iar elementele incluse în funcționarea lor sunt considerate strategice. Structurile ideale și aleatorii și elementele lor, fiind incluse în funcționarea structurii sociale în ansamblu, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul acesteia. Aceasta, la rândul său, are ca rezultat o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri care acționează ca elemente ale unui sistem social mai general, tulburări disfuncționale ale acestui sistem.
Structura unui sistem social ca unitate funcțională a unui set de elemente este reglementată doar de legile și modelele sale inerente, are propriul său determinism. Ca urmare, existența, funcționarea și schimbarea structurii nu este determinată de o lege care stă parcă „în afara ei”, ci are caracter de autoreglementare, care menține – în anumite condiții – echilibrul elemente din cadrul sistemului, îl restabilește în cazul unor încălcări cunoscute și dirijează schimbarea acestor elemente și a structurii în sine.
Modelele de dezvoltare și funcționare a unui anumit sistem social pot să coincidă sau nu cu modelele corespunzătoare ale sistemului societal, să aibă consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.
3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale
Relațiile de interacțiune, analizate în termeni de statusuri și roluri, au loc în sistem. Dacă un astfel de sistem formează o ordine stabilă sau este capabil să mențină un proces ordonat de schimbări care vizează dezvoltarea, atunci anumite condiții prealabile funcționale trebuie să existe în cadrul acestuia. Sistemul de acțiune este structurat în conformitate cu trei puncte de plecare integratoare: actorul individual, sistemul de interacțiune și sistemul de standarde culturale. Fiecare dintre ele presupune prezența altora și, prin urmare, variabilitatea fiecăruia este limitată de necesitatea îndeplinirii unui anumit minim de condiții pentru funcționarea fiecăruia dintre celelalte două.
Dacă privim din punctul de vedere al oricăruia dintre aceste puncte de integrare a unei acțiuni, de exemplu, un sistem social, atunci putem distinge două aspecte ale interconexiunilor sale suplimentare cu fiecare dintre celelalte două. În primul rând, un sistem social nu poate fi structurat într-un mod radical incompatibil cu condițiile de funcționare a componentelor sale, actorii individuali ca organisme biologice și ca indivizi, sau cu condițiile de menținere a unei integrări relativ stabile a sistemului cultural. În al doilea rând, sistemul social necesită „sprijinul” minim de care are nevoie de la fiecare dintre celelalte sisteme. Ea trebuie să aibă un număr suficient de componente, actori, motivați în mod adecvat pentru a acționa în conformitate cu cerințele sistemului ei de joc de rol, dispuse pozitiv spre îndeplinirea așteptărilor și negativ spre a fi prea distructivă, de ex. comportament deviant. Pe de altă parte, trebuie să mențină conformitatea cu standardele culturale, care altfel fie ar fi incapabile să asigure ordinea minimă necesară, fie ar impune oamenilor cerințe imposibile și astfel ar provoca abateri și conflicte într-o măsură care ar fi incompatibilă cu condițiile minime. de stabilitate sau de schimbare ordonată...
Nevoile minime ale unui actor individual formează o serie de condiții la care sistemul social trebuie să se adapteze. Dacă variabilitatea acestuia din urmă merge prea departe în acest sens, atunci poate exista „recul”, care va da naștere unui comportament deviant al actorilor incluși în acesta, comportament care fie va fi direct distructiv, fie se va exprima în evitarea. a activităţilor importante din punct de vedere funcţional. O astfel de inevitabilitate ca o condiție prealabilă funcțională poate apărea cu un pas rapid. Acest din urmă tip de comportament de evitare apare în fața „presiunii” tot mai mari în favoarea implementării unor standarde de acțiune socială, care limitează utilizarea energiei în alte scopuri. La un moment dat, pentru unii indivizi sau clase de indivizi, această presiune se poate dovedi a fi prea puternică și atunci este posibilă o schimbare distructivă: acești oameni vor înceta să mai participe la interacțiunea cu sistemul social.
O problemă funcțională pentru un sistem social care minimizează comportamentul potențial distructiv și motivația acestuia, în sens general poate fi formulată ca o problemă de motivare a ordinii. Există nenumărate acte specifice care sunt distructive pentru că invadează tărâmul îndeplinirii rolurilor unuia sau mai multor actori. Dar atâta timp cât rămân aleatorii, pot reduce eficiența sistemului, afectând negativ nivelul de performanță al rolurilor, dar nu reprezintă o amenințare la adresa stabilității acestuia. Pericolul poate apărea atunci când tendințele distructive încep să se organizeze în subsisteme în așa fel încât aceste subsisteme se ciocnesc strategic. Puncte importante cu sistemul social însuși. Și tocmai aceste puncte importante din punct de vedere strategic sunt problemele de oportunitate, prestigiu și putere.
În contextul actual al problemei motivației adecvate pentru îndeplinirea așteptărilor rolului, ar trebui să luăm în considerare pe scurt semnificația pentru sistemul social a două proprietăți fundamentale ale naturii umane biologice. Prima dintre ele este plasticitatea viguros dezbătută a corpului uman, capacitatea sa de a învăța oricare dintre numeroasele standarde de comportament, fără a fi asociată prin constituția sa genetică doar cu număr limitat alternative. Desigur, numai în limitele acestei plasticități poate conta acțiunea determinată independent a factorilor culturali și sociali. Acest lucru demonstrează clar dependența genelor de îngustarea automată a gamei de factori relevanți care prezintă interes pentru științele acțiunii, limitându-l doar la cei care sunt asociate cu problemele posibilelor lor combinații care afectează procesele de creștere și scădere. direcții genetice. Limitele plasticității, în cea mai mare parte, nu au fost încă clarificate. O altă caracteristică a naturii umane în sens biologic este ceea ce s-ar putea numi sensibilitate. Sensibilitatea este înțeleasă ca susceptibilitatea individului uman la influența atitudinilor celorlalți în procesul de interacțiune socială și, ca urmare, dependența sa de reacțiile specifice individuale percepute. Aceasta oferă în esență o bază motivațională pentru sensibilitatea la reacțiile din procesul de învățare.
Într-o discuție despre premisele funcționale ale sistemelor sociale, nu este obișnuit să se includă întrebări explicite despre premisele culturale, dar necesitatea acestui lucru rezultă din punctul principal al teoriei acțiunii. Integrarea standardelor culturale, precum și conținutul lor specific, declanșează factori care la un moment dat sunt independenți de alte elemente ale sistemului de acțiune și, prin urmare, trebuie corelați cu aceștia. Un sistem social care permite distrugerea prea profundă a culturii sale, de exemplu, prin blocarea proceselor de reînnoire a acestuia, ar fi sortit dezintegrarii sociale și culturale.
Se poate spune cu încredere că nu numai sistemul social ar trebui să fie capabil să mențină un minim de acțiune culturală, ci și invers, orice cultură dată ar trebui să fie compatibilă cu sistemul social într-o oarecare măsură, astfel încât standardele sale să nu „se estompeze”. ", dar funcția continuă neschimbată.
4. Ierarhia sistemelor sociale
Există o ierarhie complexă a sistemelor sociale care sunt diferite calitativ unele de altele. Supersistemul, sau, conform terminologiei acceptate, sistemul societal, este societatea. Elemente esentiale sistemul societal este reprezentat de structurile sale economice, sociale, politice și ideologice, a căror interacțiune elemente (sisteme de ordin mai puțin general) le instituționalizează în sisteme sociale (economice, sociale, politice etc.). Fiecare dintre aceste sisteme sociale cele mai generale ocupă un anumit loc în sistemul societal și îndeplinește (bine, prost sau deloc) funcții strict definite. La rândul său, fiecare dintre cele mai generale sisteme include în structura sa ca elemente un număr infinit de sisteme sociale de ordin mai puțin general (familia, colectiv de muncă etc.).
Odată cu dezvoltarea societății ca sistem societal, alături de cele numite, apar și alte sisteme sociale și organe de influență socială asupra socializării individului (creșterea, educația,), asupra sa estetic (creșterea estetică), morală (creșterea morală). și suprimarea diferitelor forme de comportament deviant), dezvoltare fizică (îngrijire a sănătății, educație fizică). Acest sistem însuși, ca întreg agregat, are precondițiile sale, iar dezvoltarea sa în direcția integrității constă tocmai în subjugarea tuturor elementelor societății sau crearea din ea a unor organe care îi lipsesc încă. În acest fel, în cursul dezvoltării istorice, sistemul se transformă într-o integritate.
5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale
Clasificarea sistemelor sociale se poate baza pe tipurile de conexiuni și pe tipurile corespunzătoare de obiecte sociale.
O relație este definită ca o relație între obiecte atunci când o modificare a unui obiect sau element corespunde unei modificări a altor obiecte care alcătuiesc acest obiect.
Specificul sociologiei se caracterizează prin faptul că conexiunile pe care le studiază sunt conexiuni sociale. Termenul de „conexiune socială” se referă la întregul ansamblu de factori care determină activitățile comune ale oamenilor în condiții specifice de loc și timp în numele realizării unor scopuri specifice. Legătura se stabilește pe o perioadă foarte lungă de timp, indiferent de calitățile sociale și individuale ale indivizilor. Acestea sunt conexiunile indivizilor între ei, precum și conexiunile lor cu fenomenele și procesele lumii înconjurătoare, care se formează în cursul activităților lor practice. Esența legăturilor sociale se manifestă în conținutul și natura acțiunilor sociale ale indivizilor sau, cu alte cuvinte, în fapte sociale.
Micro- și macro-continuum-ul include conexiuni personale, de grup social, organizaționale, instituționale și societale. Obiectele sociale care corespund acestor tipuri de conexiuni sunt individul (conștiința și acțiunile sale), interacțiune socială, grup social, organizare socială, instituție socială și societate. În cadrul continuumului subiectiv-obiectiv se disting conexiuni subiective, obiective și mixte și, în consecință, obiective (personalitate actorică, drept, sistem de control etc.); subiective (norme și valori personale, evaluarea realității sociale etc.); obiecte subiectiv-obiective (familie, religie etc.).
Primul aspect, care caracterizează sistemul social, este asociat conceptului de individualitate, al doilea - grupul social, al treilea - comunitatea socială, al patrulea - organizarea socială, al cincilea - instituția și cultura socială. Astfel, sistemul social acționează ca interacțiune a principalelor sale elemente structurale.
Interacțiune socială. Punctul de plecare pentru apariția unei conexiuni sociale este interacțiunea indivizilor sau a grupurilor de indivizi pentru a satisface anumite nevoi.
Interacțiunea este orice comportament al unui individ sau al unui grup de indivizi care este important pentru alți indivizi și grupuri de indivizi sau pentru societate în ansamblu în acest moment și în viitor. Categoria interacțiunii exprimă natura și conținutul relațiilor dintre oameni și grupuri sociale ca purtători permanenți ai unor tipuri de activitate calitativ diferite, care diferă în poziții sociale (statuturi) și roluri (funcții). Indiferent de în ce sferă a vieții societății (economică, politică etc.) are loc interacțiunea, ea este întotdeauna de natură socială, deoarece exprimă conexiuni între indivizi și grupuri de indivizi; legături mediate de scopurile pe care le urmărește fiecare dintre părțile care interacționează.
Interacțiunea socială are o latură obiectivă și una subiectivă. Partea obiectivă a interacțiunii sunt conexiunile care sunt independente de indivizi, dar mediază și controlează conținutul și natura interacțiunii lor. Partea subiectivă a interacțiunii este atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, bazată pe așteptări reciproce de comportament adecvat. Acestea sunt relații interpersonale, care sunt conexiuni directe și relații între indivizi care se dezvoltă în condiții specifice de loc și timp.
Mecanismul interacțiunii sociale include: indivizii care efectuează anumite acțiuni; schimbări în lumea exterioară cauzate de aceste acțiuni; impactul acestor schimbări asupra altor indivizi și, în sfârșit, feedback-ul de la indivizii afectați.
Experiența cotidiană, simbolurile și semnificațiile, care sunt ghidate de indivizi care interacționează, conferă interacțiunii lor, și nu poate fi altfel, o anumită calitate. Dar în acest caz, principalul aspect calitativ al interacțiunii rămâne deoparte - acele procese și fenomene sociale reale care apar pentru oameni sub formă de simboluri; semnificații, experiențe de zi cu zi.
Ca urmare, realitatea socială și obiectele sale sociale constitutive acționează ca un haos de acțiuni reciproce bazate pe rolul interpretativ al individului în determinarea situației sau asupra unei creaturi cotidiene. Fără a nega aspectele semantice, simbolice și de altă natură ale procesului de interacțiune socială, trebuie să admitem că sursa sa genetică este munca, producția materială și economia. La rândul lor, toate derivatele din bază pot avea și au un efect opus asupra bazei.
Relații sociale. Interacțiunea duce la stabilirea de relații sociale. Relațiile sociale sunt legături relativ stabile între indivizi și grupuri sociale ca purtători permanenți ai unor tipuri de activitate calitativ diferite, care diferă ca statut social și roluri în structurile sociale.
Comunitățile sociale. Comunitățile sociale se caracterizează prin: prezența unor condiții de viață comune unui grup de indivizi care interacționează; modul de interacțiune a unui anumit set de indivizi (națiuni, clase sociale etc.), adică grup social; aparținând unor asociații teritoriale constituite istoric (oraș, sat, oraș), adică. comunități teritoriale; gradul de limitare a funcționării grupuri sociale un sistem strict definit de norme și valori sociale, apartenența grupului studiat de indivizi care interacționează la anumite instituții sociale (familie, educație, știință etc.).
6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme
Ordinea sistemelor sociale este prezentată în termeni de „structură socială”, „organizare socială”, „comportament social”. Conexiunile elementelor (subsistemelor) pot fi împărțite în ierarhice, funcționale, interfuncționale, care în general pot fi definite ca bazate pe roluri, deoarece în sistemele sociale vorbim despre idei despre oameni.
Cu toate acestea, există și o specificitate a structurilor sistemului și, în consecință, a conexiunilor. Relațiile ierarhice sunt descrise atunci când sunt analizate subsisteme de diferite niveluri. De exemplu, directorul - șeful magazinului - maistrul. În managementul de acest tip, conexiunile sunt numite și liniare. Conexiuni funcționale reprezintă interacțiunea subsistemelor care îndeplinesc aceleași funcții la diferite niveluri ale sistemului. De exemplu, funcțiile educaționale pot fi îndeplinite de o familie, o școală și organizații publice. În același timp, familia, ca grup primar de socializare, se va afla la un nivel inferior al sistemului de creștere decât școala. Legături interfuncționale există între subsisteme de același nivel. Dacă este vorba despre sistemul comunităților, atunci acest tip de legătură poate fi între comunitățile naționale și teritoriale.
Natura conexiunilor din subsistem este determinată și de obiectivele studiului și de specificul sistemului pe care oamenii de știință îl studiază. O atenție deosebită este acordată structurii de rol a sistemului - un indicator social generalizat în care atât funcționale cât și structuri ierarhice... Îndeplinesc anumite roluri în sisteme, indivizii ocupă poziții sociale (statuturi) corespunzătoare acestor roluri. În acest caz, formele normative de comportament pot fi diferite în funcție de natura conexiunilor din cadrul sistemului și dintre sistem și mediu.
În conformitate cu structura legăturilor, sistemul poate fi analizat din puncte diferite viziune. Prin abordarea funcțională, vorbim despre studiul formelor ordonate de activitate socială care asigură funcționarea și dezvoltarea sistemului în ansamblu. În acest caz, unitățile de analiză pot fi natura diviziunii muncii, sferele societății (economice, politice etc.) și instituțiile sociale. Cu abordarea organizatorică, vorbim despre studiul sistemului de conexiuni care se formează tipuri diferite grupuri sociale caracteristice structurii sociale. În acest caz, unitățile de analiză sunt colectivele, organizațiile și elementele lor structurale. Abordarea orientată spre valori se caracterizează prin studiul anumitor orientări către tipuri de acțiuni sociale, norme de comportament și valori. În acest caz, unitățile de analiză sunt elementele acțiunii sociale (scopuri, mijloace, motive, norme etc.).
Aceste abordări pot acționa ca completări unele față de altele și ca direcții principale de analiză. Și fiecare dintre tipurile de analiză are atât nivel teoretic, cât și nivel empiric.
Din punctul de vedere al metodologiei cunoașterii, atunci când analizăm sistemele sociale, evidențiem un principiu de formare a sistemului care caracterizează relațiile, interacțiunile, conexiunile dintre elementele structurale. În același timp, nu doar descriem toate elementele și structurile conexiunilor din sistem, dar, cel mai important, le evidențiem pe cele dominante, asigurând stabilitatea și integritatea sistemului. De exemplu, în sistemul fostei URSS erau atât de dominante legăturile politice dintre republicile unionale, pe baza cărora s-au format toate celelalte legături: economice, culturale etc. Ruperea legăturii dominante - sistemul politic al URSS - a dus la dezintegrarea altor forme de interacțiune între fostele republici sovietice, de exemplu, cele economice.
Atunci când se analizează sistemele sociale, o atenție deosebită trebuie acordată și caracteristicilor țintă ale sistemului. Ei au mare importanță pentru stabilitatea sistemului, deoarece acesta însuși se poate schimba printr-o modificare a caracteristicilor țintă ale sistemului, adică structura sa. La nivelul sistemelor sociale, caracteristicile țintă pot fi mediate de sisteme de valori, orientări valorice, interese și nevoi. Cu conceptul de scop este asociat un alt termen de analiză a sistemelor - „organizare socială”.
Conceptul de „organizare socială” are mai multe sensuri. În primul rând, este un grup țintă care reunește oameni care se străduiesc să atingă un obiectiv comun într-un mod organizat. În acest caz, acest obiectiv este cel care conectează acești oameni (prin interes) în sistemul țintă (organizație). O serie de sociologi consideră că apariția unui număr mare de astfel de asociații cu un complex structura interna este o trăsătură caracteristică societăţilor industriale. De aici și termenul de „societate organizată”.
În a doua abordare, conceptul de „organizare socială” este asociat cu metoda de conducere și management al oamenilor, mijloacele de acțiune adecvate și metodele de coordonare a funcțiilor.
A treia abordare este asociată cu definirea organizării sociale ca un sistem de mostre ale activității indivizilor, grupurilor, instituțiilor, rolurilor sociale, un sistem de valori care asigură viața comună a membrilor societății. Acest lucru creează premisele pentru confortul vieții oamenilor, capacitatea de a-și satisface numeroasele nevoi, atât materiale, cât și spirituale. Tocmai această funcționare ordonată a comunităților întregi este pe care J. Schepansky o numește organizare socială.
Astfel, putem spune că o organizație este un sistem social care are scop specific, care reunește pe baza unui interes (sau interese) comune ale indivizilor, grupurilor, comunităților sau societății. De exemplu, organizația NATO leagă o serie de țări occidentale pe baza intereselor politico-militare.
Cel mai mare dintre acest tip de sisteme țintă (organizații) este societatea și structurile ei corespunzătoare. După cum notează sociologul american al direcției funcționaliste E. Shils, societatea nu este doar o colecție de oameni, colectivități primordiale și culturale, care interacționează și fac schimb de servicii între ei. Toate aceste colective formează o societate în virtutea faptului că au o putere comună, care exercită control asupra teritoriului delimitat de granițe, întreține și implantează o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori transformă agregatul subsistemelor relativ specializate inițial corporative și culturale într-un sistem social.
Fiecare dintre subsisteme poartă pecetea apartenenței la o anumită societate și nu la oricare alta. Una dintre numeroasele sarcini ale sociologiei este identificarea mecanismelor și proceselor în virtutea cărora aceste subsisteme (grupuri) funcționează ca societate (și, în consecință, ca sistem). Alături de sistemul de putere, societatea are un sistem cultural comun format din valorile, convingerile, normele sociale și credințele dominante.
Sistemul cultural este reprezentat de instituțiile sale sociale: școli, biserici, universități, biblioteci, teatre etc. Alături de subsistemul culturii se poate distinge un subsistem de control social, socializare etc. Studiind societatea, vedem problema dintr-o „vizualizare de pasăre”, dar pentru a ne face cu adevărat o idee despre ea, trebuie să studiem toate subsistemele ei separat, să le privim din interior. Acesta este singurul mod de a înțelege lumea în care trăim și care poate fi numită un termen științific complex „sistem social”.
7. Societăți și sisteme sociale
Este ușor de observat că în cele mai multe cazuri termenul de societate este folosit în două sensuri principale. Unul dintre ei tratează societatea ca pe o asociație sau interacțiune socială; celălalt – ca unitate cu propriile limite, separându-l de societățile vecine sau din apropiere. O anumită incertitudine și ambiguitate a acestui concept nu este atât de problematică pe cât ar părea. Tendința conform căreia societatea ca întreg social este o unitate de cercetare ușor de interpretat este influențată de o serie de presupuneri socio-științifice pernicioase. Una dintre ele este corelarea conceptuală a sistemelor sociale și biologice, înțelegerea celor dintâi prin analogie cu părți ale organismelor biologice. În zilele noastre, nu există atât de mulți oameni care, precum Durkheim, Spencer și mulți alți reprezentanți ai gândirii sociale a secolului al XIX-lea, folosesc analogii directe cu organismele biologice pentru a descrie sistemele sociale. Cu toate acestea, paralelele ascunse sunt destul de comune chiar și în lucrările celor care vorbesc despre societăți ca sisteme deschise. A doua dintre aceste ipoteze este prevalența modelelor de desfășurare în științele sociale. Conform acestor modele, caracteristicile structurale de bază ale unei societăți care asigură stabilitate și schimbare în același timp sunt interne acesteia. Este destul de evident de ce aceste modele se corelează cu primul punct de vedere: se presupune că societățile au calități similare celor care fac posibilă controlul formării și dezvoltării organismului. În fine, nu uita de tendința binecunoscută de a dota orice formă ordine socială trăsături caracteristice societăţilor moderne ca state naţionale. Acestea din urmă se disting prin limite teritoriale clar definite, care, totuși, nu sunt caracteristice majorității celorlalte tipuri istorice de societăți.
Aceste ipoteze pot fi contracarate prin recunoașterea faptului că comunitățile societale există doar în contextul sistemelor intersociale. Toate societățile sunt sisteme sociale și sunt generate simultan de intersecția lor. Cu alte cuvinte, vorbim de sisteme de dominație, al căror studiu este posibil printr-un apel la relațiile de autonomie și dependență stabilite între ele. Astfel, societățile sunt sisteme sociale care ies în evidență pe fundalul altora relaţii sistemiceîn care sunt incluse. Poziția lor specială se datorează unor principii structurale clar exprimate. Acest tip de grupare este prima și cea mai esențială caracteristică a societății, dar există și altele. Acestea includ:
1) relația dintre sistemul social și o anumită localitate sau teritoriu. Locațiile ocupate de societăți nu sunt neapărat fixate în zonele lor de permanență, staționare. Societățile nomade rătăcesc pe căi variabile spațio-temporale;
2) prezența elementelor de reglementare care determină legalitatea folosirii localității. Tonurile și stilurile pretențiilor de conformitate cu legile și principiile variază semnificativ și pot fi contestate în diferite grade;
3) sentimentul de către membrii societății a unei identități speciale, indiferent de modul în care este exprimată sau manifestată. Astfel de sentimente se regăsesc la nivelul conștiinței practice și discursive și nu implică „unanimitate de opinii”. Indivizii pot fi conștienți de apartenența lor la o anumită comunitate, nefiind siguri că acest lucru este corect și corect.
Subliniem încă o dată că termenul „sistem social” nu trebuie folosit doar pentru a desemna seturi clar limitate de relații sociale.
Tendința de a considera statele-națiune ca forme tipice de societăți în raport cu care toate celelalte varietăți pot fi judecate este atât de puternică încât merită o mențiune specială. Cele trei criterii se comportă în contexte societale în schimbare. Luați în considerare, de exemplu, China tradițională dintr-o perioadă relativ târzie - în jurul anului 1700. Când discută despre această epocă, sinologii vorbesc adesea despre societatea chineză. În același timp, vorbim de instituții ale statului, nobilimi la scară mică, unități economice și economice, structura familiei și alte fenomene care sunt unite într-un sistem social comun, destul de specific, numit China. Cu toate acestea, cel desemnat Intr-un mod similar China este doar o mică parte de teritoriu pe care un oficial guvernamental o declară a fi stat chinez. Din punctul de vedere al acestui oficial, există o singură societate pe pământ, al cărei centru este China ca capitală a vieții culturale și politice; în același timp, se extinde pentru a absorbi numeroasele triburi barbare care trăiesc în imediata apropiere la marginile exterioare ale acestei societăți. Deși aceștia din urmă s-au comportat ca și cum ar fi grupuri sociale independente, punctul de vedere oficial le-a considerat ca aparținând Chinei. La acea vreme, chinezii credeau că China include Tibetul, Birmania și Coreea, deoarece acestea din urmă erau într-un anumit fel conectate cu centrul. Istoricii și analiștii sociali occidentali au abordat definiția acesteia din poziții mai rigide și mai limitate. Cu toate acestea, însăși recunoașterea faptului existenței în anii 1700. o societate chineză specială, izolată de Tibet și altele, presupune anexarea a câteva milioane de grupuri etnice diferite ale populației din China de Sud. Aceștia din urmă se considerau independenți și aveau propriile lor structuri guvernamentale. În același timp, drepturile lor au fost în mod constant încălcate de reprezentanții oficialităților chineze, care credeau că sunt strâns legate de statul central.
În comparație cu lungimea la scară largă societăţile agrare statele națiuni occidentale moderne sunt unități administrative coordonate intern. Trecând în adâncul secolelor, considerăm China ca exemplu în forma în care se afla în secolul al V-lea. Să ne întrebăm ce legături sociale ar putea exista între un țăran chinez din provincia Honan și clasa conducătoare Toba (tutun). Din punctul de vedere al reprezentanților clasei conducătoare, țăranul stătea la treapta cea mai de jos a scării ierarhice. Cu toate acestea, conexiunile sale sociale erau complet diferite de lumea socială din Toba. În cele mai multe cazuri, comunicarea nu a depășit familia nucleară sau extinsă: multe sate erau formate din clanuri înrudite. Câmpurile erau amplasate în așa fel încât în timpul zilei de lucru, membrii clanului întâlneau rar străini. De obicei, țăranul vizita satele învecinate de cel mult două sau trei ori pe an, iar orașul cel mai apropiat și mai rar. În piața unui sat sau oraș din apropiere, a întâlnit reprezentanți ai altor clase, moșii și pături ale societății - meșteșugari, meșteșugari, meșteșugari, negustori, funcționari inferiori ai guvernului, cărora le era obligat să plătească taxe. În toată viața lui, un țăran nu s-ar putea întâlni niciodată cu Toba. Oficialii locali care vizitează satul puteau furniza cereale sau pânză. Cu toate acestea, în toate celelalte privințe, sătenii au încercat să evite contactele cu autoritățile superioare, chiar și atunci când acestea păreau a fi inevitabile. Fie aceste contacte au prefigurat interacțiuni cu instanțele, închisoarea sau serviciul militar forțat.
Granițele stabilite oficial de guvernul Toba s-ar putea să nu coincidă cu sfera activităților economice ale țăranului care se află în anumite zone din provincia Honan. În timpul domniei dinastiei Toba, mulți săteni au stabilit contacte cu membrii clanurilor rude care trăiau de cealaltă parte a graniței în statele sudice. Cu toate acestea, țăranul, lipsit de astfel de legături, avea tendința de a considera indivizii din afara graniței mai degrabă reprezentanți ai poporului său decât străini. Presupunând că a întâlnit pe cineva din provincia Kansu, situată în nord-vestul statului Toba. Această persoană va fi considerată de țăranul nostru drept un străin absolut, chiar dacă a cultivat câmpurile din apropiere. Sau va vorbi o altă limbă, se va îmbrăca diferit și va adera la tradiții și obiceiuri nefamiliare. Nici țăranul, nici oaspetele nu își pot da seama că ambii sunt cetățeni ai imperiului Toba.
Situația preoților budiști arăta diferit. Cu toate acestea, cu excepția unei mici minorități chemate direct să presteze servicii în templele oficiale ale nobilimii Toba, acești oameni nu comunicau adesea cu clasa conducătoare. Viața lor s-a desfășurat în localitatea mănăstirii, în timp ce aveau totuși un sistem dezvoltat de relații sociale, care se întindea din Asia Centrală până în regiunile sudice ale Chinei și Coreei. Oameni de diferite origini etnice și lingvistice au trăit cot la cot în mănăstiri, adunați împreună printr-o căutare spirituală comună. Față de alte grupuri sociale, preoții și călugării s-au remarcat prin educație și erudiție. Fără nicio restricție, au călătorit prin țară și au trecut granițele acesteia, fără a acorda atenție celor cărora le-au ascultat nominal. Cu toate acestea, ei nu au fost percepuți ca ceva extern societății chineze, așa cum a fost cazul comunității arabe din Canton în timpul dinastiei Tang. Guvernul credea că comunitatea menționată se află sub jurisdicția sa, a cerut plata taxelor și chiar a instituit servicii speciale responsabile de menținerea relațiilor reciproce. Cu toate acestea, toată lumea a înțeles că o comunitate este un tip special de structură socială și, prin urmare, nu poate fi comparată cu alte comunități existente pe teritoriul statului. Iată un exemplu final:
În secolul al XIX-lea. În provincia Yunnan a fost stabilită puterea politică a unei birocrații, care era controlată de Beijing și personifica guvernul chinez; pe câmpie existau sate și orașe locuite de chinezi, care interacționau cu reprezentanții guvernului și, într-o anumită măsură, împărtășeau părerile acestuia. Pe versanții munților, existau și alte triburi, teoretic subordonate Chinei, dar, în ciuda acestui fapt, își trăiau propriile vieți, aveau valori și instituții speciale și chiar posedau un sistem economic original. Interacțiunea cu chinezii din văi a fost minimă și limitată la vânzarea de lemn de foc și cumpărarea de sare de masă și textile. În cele din urmă, sus, în munți, locuia un al treilea grup de triburi, care aveau propriile instituții, limbă, valori, religie. Dacă dorim, vom ignora astfel de circumstanțe, numind acești oameni o minoritate. Cu toate acestea, cu cât perioadele sunt explorate mai devreme, cu atât mai des vor exista minorități imaginare, care sunt în realitate societăți autosuficiente, uneori legate între ele prin relații economice și interacțiuni periodice; Relațiile unor astfel de societăți cu autoritățile, de regulă, semănau cu relația dintre învinși și învingători la sfârșitul războiului, în timp ce ambele părți încercau să minimizeze posibilele contacte.
Discuțiile despre unitățile care sunt mai mari decât statele imperiale nu ar trebui să cadă în etnocentrism. Deci, astăzi avem tendința de a vorbi despre Europa ca o categorie sociopolitică specială, totuși, acesta este rezultatul citirii istoriei invers. Istoricii care explorează perspective care depășesc națiunile individuale notează că, dacă totalitatea societăților care ocupă spațiul Afro-Eurasiei ar fi împărțită în două părți, împărțirea în Europa (Vest) și Est și-ar pierde orice sens. Bazinul Mediteranei, de exemplu, a fost o alianță istorică cu mult înainte de formarea Imperiului Roman și a rămas așa timp de sute de ani. Diviziunea culturală a Indiei a crescut pe măsură ce se deplasa spre est și era mai mare decât diferențele dintre statele din Orientul Mijlociu și țările Europei; China era și mai eterogenă. Diferențele dintre marile zone culturale sunt adesea la fel de vizibile ca și cele dintre conexiunile pe care le cunoaștem ca societăți. Regionalizarea pe scară largă nu trebuie percepută doar ca un ansamblu de relații complexe între societăți. Un astfel de punct de vedere are dreptul de a exista dacă îl folosim în contextul lumii moderne cu statele-națiune centralizate intern, dar este complet nepotrivit pentru epocile anterioare. Deci, în anumite cazuriîntreaga zonă afro-eurasiatică poate fi considerată ca un întreg. Din secolul VI. î.Hr., civilizația s-a dezvoltat nu numai prin crearea unor centre împrăștiate în spațiu și diferiți unul de celălalt; într-un fel, a existat un proces de expansiune constantă și continuă a regiunii afro-eurasiatice ca atare.
8. Sistemele sociale și culturale
În cea mai semnificativă tendință intelectuală dintre toate comune în țările de limbă engleză, i.e. Într-o tradiție înrădăcinată în utilitarism și biologia darwiniană, poziția independentă a științelor sociale a fost rezultatul alocării unei sfere speciale de interes care nu se încadra în limitele biologiei generale. În primul rând, în centrul zonei evidențiate se afla rubrica moștenirii sociale a lui Spencer, cultura lui Taylor. Considerată din punct de vedere al biologiei generale, această zonă, evident, corespundea mai mult zonei de influență a mediului, decât eredității. În această etapă, categoria interacțiunii sociale a jucat un rol subordonat, deși acest lucru a fost subînțeles clar de Spencer când a subliniat diferențierea socială.
Comun sociologiei și antropologiei moderne este recunoașterea existenței unei sfere socioculturale. În acest domeniu, se creează și se păstrează o tradiție culturală normalizată, împărtășită într-o măsură sau alta de toți membrii societății și transmisă din generație în generație prin procesul de învățare, și nu prin ereditatea biologică. Include sisteme organizate de interacțiune structurată sau instituționalizată între un număr mare de indivizi.
În Statele Unite, antropologii tind să sublinieze aspectul cultural al acestui complex, în timp ce sociologii tind să sublinieze aspectul de interacțiune. Li se pare important că aceste două aspecte, deși se raportează unul la altul empiric, din punct de vedere analitic sunt considerate separate. Focalizarea unui sistem social este o condiție pentru interacțiunea ființelor umane care alcătuiesc colective specifice, cu apartenență definibilă. Accentul sistemului cultural, pe de altă parte, este în modele semantice, cu alte cuvinte, în modele de valori, norme, cunoștințe și credințe organizate și forme expresive. Conceptul de bază pentru integrarea și interpretarea ambelor aspecte este instituționalizarea.
Astfel, o parte esențială a tacticii este de a distinge sistemul social de cel cultural și de a-l considera ca sfera în care sunt concentrate în primul rând interesele analitice ale teoriei sociologice. Cu toate acestea, aceste două tipuri de sisteme sunt în strânsă relație.
După cum sa menționat, prevederea privind independenta analitic sfera socioculturală a reprezentat o linie continuă în istoria ideilor științifice care au fost legate cel mai direct de apariția teoriei sociologice moderne. Dezvoltarea unei astfel de vederi analitice a fost foarte importantă, dar susținătorii ei au mers prea departe, căutând să nege atât existența interacțiunii sociale la nivelurile subumane ale lumii biologice, cât și prezența prototipurilor subumane ale culturii umane. Dar odată ce granițele teoretice fundamentale au fost stabilite, restabilirea echilibrului necesar nu mai este dificilă și vom încerca să facem acest lucru cu o prezentare mai detaliată a materialului. În cele din urmă, a apărut cel mai clar o singură tendință, constând într-o afirmare din ce în ce mai insistentă a importanței interacțiunii sociale motivate pe întreaga scară a evoluției biologice, în special la nivelurile sale superioare.
9. Sistemele sociale și individul.
Un alt set de probleme a apărut în paralel cu distincția de bază dintre sferele socioculturale și individuale. Așa cum în sociologie nu a existat o diferențiere clară între sistemele sociale și culturale, la fel și în psihologie a existat o tendință și mai pronunțată de a interpreta comportamentul unui organism ca un singur obiect de analiză științifică. Problema învăţării a fost pusă în centrul intereselor psihologice. Recent, aici a apărut și o diferență analitică, analogă cu diferența dintre sistemele social și cultural, opunându-se, pe de o parte, organismului ca categorie analitică, concentrată în jurul structurii date genetic (în măsura în care aceasta din urmă este legată de analiză). de comportament) și, pe de altă parte, personalitatea, sistem care este alcătuit din componentele organizării comportamentului dobândite de organism în cursul învățării.
10. Paradigma analizei sistemelor sociale
Conceptul de întrepătrundere presupune că, oricare ar fi sensul logicului închis ca ideal teoretic, din punct de vedere empiric, sistemele sociale sunt considerate ca sisteme deschise implicate în procese complexe de interacțiune cu sistemele care le înconjoară. Sistemele înconjurătoare în acest caz includ sisteme culturale și personale, comportamentale și alte subsisteme ale corpului, precum și, prin aceasta din urmă, mediu fizic... Aceeași logică se aplică și structurii interne a sistemului social însuși, considerat ca un sistem diferențiat și împărțit în mai multe subsisteme, fiecare dintre acestea, din punct de vedere analitic, ar trebui interpretat ca un sistem deschis care interacționează cu subsistemele înconjurătoare în cadrul unui sistem mai mare.
Ideea unui sistem deschis care interacționează cu sistemele care îl înconjoară presupune existența granițelor și stabilitatea acestora. Când un anumit set de fenomene interconectate prezintă o ordine și o stabilitate în timp destul de definite, atunci această structură are o structură și ar fi util să o interpretăm ca un sistem. Conceptul de frontieră exprimă doar faptul că există și tinde să persistă o diferență semnificativă teoretic și empiric între structurile și procesele interne unui anumit sistem și procesele externe acestuia. De îndată ce asemenea granițe lipsesc, un anumit set de fenomene interdependente nu poate fi definit ca sistem: acest set este absorbit de un alt set, mai extins, care formează un sistem. Prin urmare, este important să distingem un set de fenomene în raport cu care nu se presupune că formează un sistem în plan teoretic. sens semnificativ a acestui cuvânt, din sistemul autentic.
Concluzie
Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un ansamblu definit calitativ de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații care formează un singur întreg. Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă între ele credințele, convingerile; structura normativă, inclusiv valorile, normele; structura organizatorica, care determina modul de interconectare a posturilor sau statusurilor si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa.
Sistemul social poate fi reprezentat în cinci aspecte:
1) ca interacțiune a indivizilor, fiecare dintre aceștia purtător al calităților individuale;
2) ca interacţiune socială, care are ca rezultat formarea de relaţii sociale şi formarea unui grup social;
3) ca interacțiune de grup, care se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat, colectiv de muncă etc.);
4) ca ierarhie a pozițiilor sociale (statusurilor) deținute de indivizii implicați în activitatea acestui sistem social și funcții sociale pe care le realizează pe baza datelor din pozițiile sociale;
5) ca ansamblu de norme și valori care determină natura și conținutul activităților elementelor unui sistem dat.
Bibliografie
1. Ageev V.S. Probleme socio-psihologice. Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 2000.
2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. a 4-a ed. Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 2002.
3. Artemov V.A. Introducere în psihologia socială. M., 2001.
4. Bazarov T.Yu. Managementul personalului. M.: Unitate, 2001.
5. Belinskaya E.P. Psihologia socială a personalității. M., 2001.
6. Bobneva M.I. Norme sociale și reglementare a comportamentului. M., 2002.
7. Budilova E.A. Probleme filozofice în psihologia seculară. M., 2000.
8. Giddens E. Organizarea societății. M., 2003.
9. Grishina N.V. Psihologia conflictului. SPb.: Peter, 2000.
10. Zimbardo F. Impact social. SPb.: Peter, 2000.
11. Ivcenko B.P. Managementul în sistemele economice și sociale. SPb.: Sankt Petersburg. 2001.
12. Quinn V. Psihologie aplicată. SPb.: Peter, 2000.
13. Kon I.S. Sociologia personalitatii. M .: Politizdat, 2000.
14. Kornilova T.V. Psihologie experimentală. M .: Aspect Press, 2002.
15. Kokhanovsky V.P. Filosofia Științei. M., 2005.
16. Krichevsky R.L. Psihologia grupurilor mici. M.: Aspect Press, 2001.
17. Levin K. Teoria câmpului în științe sociale. M.: Rech, 2000.
18. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 2000.
19. Mudrik A.V. Pedagogia socială. M.: Inlit, 2001.
20. Pines E. Atelier de psihologie socială. SPb., 2000.
21. Parsons T. Despre sistemele sociale. M., 2002.
22. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M.: Gândirea, 2002.
23. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. Moscova: Nauka, 2002.
24. Kharcheva V. Fundamente ale sociologiei. M., 2001.
25. Houston M. Perspective ale psihologiei sociale. M .: EKSMO, 2001.
26. F.I. Sharkov Sociologie: teorie și metode. M., 2007.
27. Shibutani T. Psihologie socială. Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2003.
28. Iurevici A.V. Psihologia socială a științei. M., 2000.
29. A. V. Yadov. Cercetarea sociologică. Moscova: Nauka, 2000.
30. A. V. Yadov. Identitatea socială a unei persoane. M.: Dobrosvet, 2000.
31. Sociologie. Fundamentele teoriei generale. M., 2002.
Plan:
Conceptul de sistem.
Sistemul social: componente și niveluri principale.
Organizatie sociala.
Clasificarea organizațiilor moderne.
Conceptul de sistem
Sistem(greacă. Systema - întreg, alcătuit din părți) este un ansamblu de elemente care se află în anumite relații (legături) între ele și formează integritate, unitate.
Potrivit unui om de știință din domeniul ciberneticii, A.I. Berg, sistemul este că „trebuie să știm despre un anumit obiect pentru a decide oricare sarcina specifica cercetare, planificare și management”.
O contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei generale a sistemelor au avut-o oamenii de știință autohtoni și străini, inclusiv „părintele” ciberneticii Norbert Wiener, precum și V.G. Afanasyev, I.V. Blauberg, J. Lorsch, V.N. Sadovsky și alții. Datorită muncii lor, sa dezvoltat o înțelegere a organizației ca sistem, dar nu oricare, dar într-o anumită măsură ordonată, activă și eficientă.
Termenul „organizație” dezvăluie esența sistemului, indică faptul că acesta nu numai că există de fapt (este organizat), dar funcționează și într-un anumit fel și are rezultate specifice.
La prima etapă de dezvoltare a teoriei organizării (prima jumătate a secolului XX)
a fost dominată de paradigma „sistemului închis”, în care întreprinderile erau privite în principal ca „autosuficiente”, izolate de condițiile externe. Principalul factor de succes a fost considerat a fi extinderea scarii producției de bunuri și servicii bazată pe stabilitatea scopurilor și obiectivelor, utilizarea eficientă a resurselor, creșterea productivității, controlului și disciplinei.
În a doua etapă (a doua jumătate a secolului al XX-lea), accentul în cercetare a fost deplasat către factori externi determinarea strategiei și tacticii de conducere a organizației, iar organizațiile înseși au început să fie prezentate ca „sisteme deschise” (vezi Tabelul 1). Aceleași procese sunt tipice pentru sistemele educaționale.
Tabelul 1.
Organizarea ca sistem deschis
| Trăsături și proprietăți | Descriere, argumentare |
| Componente | Sistemul este format dintr-un număr de părți numite componente sau elemente; sunt necesare pentru atingerea scopurilor |
| Conexiuni | Componentele sunt interconectate pentru a sprijini procesele care au loc în sistem |
| Structura | Forma de comunicare este fixată organizațional în structură pentru stabilitatea și stabilitatea acesteia. Sistemele se caracterizează prin structură ierarhică, adică prezența subsistemelor |
| Interacţiune | Numai în interacțiunea tuturor elementelor și conexiunilor sunt posibile procesele și rezultatele |
| Proces | În sistem rulează simultan mai multe procese care au ca scop schimbarea resurselor și „transformarea” acestora într-un rezultat |
| Holism | Sistem - integritate, care arată proprietăți numai ca urmare a interacțiunii componentelor sale |
| Apariție | Prezența unor proprietăți calitativ noi ale întregului, care sunt absente în componentele sale |
| Identificare | Semne și proprietăți care disting sistemul de alte procese, sisteme. |
| Mediu inconjurator | Fenomene și procese care nu fac parte din sistem, dar care îl afectează și formează mediul său extern. |
| Concept | Ideea principală, principiul atingerii scopului stabilit |
Conceptele de abordare situațională (anii 1960), strategie (anii 1970), inovare și leadership (anii 1980 - 1990) au aprobat treptat teoreticienii și practicienii managementului și marketingului în ideea că ambele paradigme științifice ( „închis”, corporativ și „deschis” , concentrat pe client și societate) „muncă”, completându-se reciproc.
Lumea modernă care înconjoară o persoană este un supersistem complex care poate fi reprezentat în unitatea a trei sisteme principale (subsistemele mari sunt de obicei numite sisteme): biologic, social și tehnic.
Sistemele biologice, sociale și tehnice pot fi clasificate ca artificiale și naturale, deschise și închise, complet și parțial previzibile, dure și moi.
2. Sistemul social: componente și niveluri principale
Sistem social Este un ansamblu de organizații relativ independente create în interesul diverșilor subiecți (indivizi, grupuri, instituții, state, comunitatea mondială) și care funcționează pentru a atinge anumite obiective.
Coordonarea activităților tuturor subsistemelor și elemente individuale organizarea este un atribut al managementului eficient și o condiție prealabilă pentru obținerea rezultatelor dorite.
Factori generali de formare a sistemelor sociale:
scopul comun al întregului set de elemente;
îndeplinirea fiecărui element al funcțiilor sale, în funcție de sarcină;
relaţia de subordonare şi coordonare între subsistemul de conducere şi cel controlat.
Primul, componenta esentiala sistemele sociale este o persoană - o ființă, în primul rând, o socială, conștientă, de stabilire a scopurilor, conectată cu alți oameni prin o mie de relații și forme diferite de interacțiune. Prezența unei componente umane este principala diferență între un sistem social și alte sisteme holistice.
Al doilea grup este format din procese (economice, sociale etc.), a căror totalitate reprezintă o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a unei părți a subsistemelor sale. Procesele pot fi progresive și regresive. Sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.
Al treilea grup de componente ale sistemului social sunt lucrurile, adică. obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale, așa-numitele obiecte de a doua natură (cladiri industriale, unelte, echipamente informatice și de birou, echipamente de comunicații și control).
Al patrulea grup de componente este de natură spirituală - acestea sunt ideile sociale, ritualurile, tradițiile, credințele, care sunt condiționate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale și indivizi.
În funcție de esența, scopul, locul în societate, tipul de organizare, funcțiile, relațiile cu mediul, se pot distinge unele niveluri de bază ale sistemelor sociale.
Cel mai larg și mai complex nivel este întreaga societate istorică concretă (rusă, americană, chineză etc.), totalitatea membrilor acestei societăți și întreg complexul de relații sociale - economice, politice, sociale și spirituale. În această înțelegere cea mai largă a socialului, o societate concretă acționează ca un sistem social dinamic.
Al doilea nivel al sistemelor sociale este o comunitate, asociații de oameni de ordin mai mic (națiuni, moșii, grupuri sociale și etnice, elite, așezări).
Al treilea nivel al sistemelor sociale - organizații care funcționează în sectorul real al economiei (instituții de credit și financiare, științifice și educaționale, asociații obștești etc.).
Al patrulea nivel al sistemelor sociale - ateliere, secții, grupuri profesionale, întreprinderi. Al lor trăsătură distinctivă constă în contacte directe ale fiecăruia cu fiecare.
Societatea se caracterizează și prin alte formațiuni sistemice, de exemplu, administrativ-teritoriale, având mai multe niveluri: federație, subiecți ai federației, asociații municipale.
Un alt tip de formare a sistemelor este în sferele vieții publice: economic, politic, social, spiritual.
3. Organizarea socială
Organizațiile sociale unesc activitățile oamenilor în societate. Interacțiunea oamenilor prin socializare creează condiții și premise pentru îmbunătățirea relațiilor sociale și industriale
Există diverse abordări pentru definirea conceptului de „organizare socială”.
1. Conceptul de „organizare socială” poate presupune o asociere artificială de natură instituțională, menită să îndeplinească o anumită funcție.
2. Conceptul de „organizare socială” poate coincide cu conceptul de „management”. În acest caz, „organizare socială” înseamnă o activitate de distribuire a, de exemplu, funcții, coordonare, i.e. procesul de impact intenționat asupra obiectului, care presupune figurile organizatorului și ale celor în curs de organizare.
3. Termenul „organizare socială” este folosit pentru a caracteriza gradul de ordonare a unui obiect, adică. să identifice structura sa și tipul de conexiuni ale întregului și părților sale. În acest sens, acest termen este de obicei folosit pentru a desemna sisteme organizate și neorganizate, organizații formale și informale.
Organizarea socială are proprietăți sociale inerente, care includ: obiectivele și funcțiile organizaționale, eficacitatea rezultatelor, motivația și stimulentele pentru personal.
În practică, sistemele sociale sunt implementate sub formă de organizații, companii, firme etc. În teoria organizării se disting diferite tipuri de organizaţii sociale: socio-economice, socio-politice, socio-educative. Fiecare dintre aceste tipuri are prioritatea propriilor obiective (vezi Tabelul 2).
masa 2
Obiectivele organizațiilor sociale
Clasificarea organizațiilor moderne
statut social(guvernamentale și neguvernamentale. Statut organizatie guvernamentala atribuite celor mai înalte autorităţi oficiale. Acestea includ organizații stabilite în Constituția Federației Ruse, decretele Președintelui Federației Ruse etc., de exemplu, ministerele, Administrația Președintelui Federației Ruse.);
statut juridic(formale și informale);
scopul și felul de a fi(comercial și necomercial. K organizatii comerciale se clasifică parteneriate de afaceri și companii, cooperative de producție, întreprinderi unitare de stat și municipale; La nonprofit- cooperative de consumatori, organizatii (asociatii) publice sau religioase, fundatii caritabile si alte fundatii, institutii. Alături de formularele „single” enumerate mai există și asociații de organizații comerciale și necomerciale - asociații și sindicate);
sursele de finantare(buget și non-buget. Organizații bugetare planifică amploarea activităților lor pe baza fondurilor publice alocate.
domeniul de activitate(local, regional, național, internațional);
focalizarea activității(economice și sociale. Organizații de afaceri sunt concepute pentru a satisface nevoile și interesele indivizilor și ale societății, în principal în mediul extern organizației prin producția de produse. Organizatii publice create pentru a satisface nevoile și interesele sociale ale membrilor societăților lor).
1) înregistrată conform procedurii stabilite;
2) are cont curent la bancă;
3) detine, economic sau operativ, proprietati separate;
4) este responsabil pentru obligațiile sale cu această proprietate;
5) poate, în nume propriu, să dobândească și să exercite drepturile de proprietate și drepturile personale neproprietate;
6) îndeplinește atribuțiile atribuite;
7) are un bilanţ sau o estimare independentă;
8) poate fi reclamant sau pârât în instanță.
Tabelul 3
Formele organizatorice ale întreprinderilor moderne
| Clasificarea „produsului” produs sau furnizat |
||||
| Produse | Servicii | Divertisment | informație | Cunoştinţe |
| Aventura Combina Atelier Fabrică | Studio Auditul Hotel Operator de turism Fond | Spectacol de varietăţi Hipodrom Cinema Club, etc. | Agentia de informatii Agentie de PR Companie de radiodifuziune și televiziune Centrul de Cercetare a Opiniei Publice | Academie institut Institut de cercetare Universitatea Şcoală |
| Forme organizatorice tipice ale întreprinderilor |
||||
Subiect: „Principii statice și dinamice ale organizării”
Plan:
Esența și conceptul principiilor de organizare.
Principii generale de organizare și caracteristicile acestora.
Starea statică și dinamică a organizației. Principiile stării statistice a unei organizații.
Principii stare dinamică organizatii.
Principii de raționalizare a organizației
B.V. Milner Teoria organizației. - M .: INFRA-M., 1998.
V. N. Parakhina Teoria organizării: Uch. indemnizatie. - M .: KNORUS, 2004.
Smirnova E.A. Teoria organizării: Uch. indemnizatie. - M .: INFRA-M, 2002.
I. Esenţa şi conceptul principiilor de organizare.
Principiul (început, fundație) este principalul poziția inițială teorie, știință; convingerea interioară a unei persoane, care îi determină atitudinea față de realitate; normă, o regulă obiectivă bazată pe experienta practica sau sistemul existent de cunoștințe.
Principiile de organizare nu sunt o dogmă, ele se schimbă în conformitate cu viața economică a societății, reflectă legile obiective ale practicii manageriale. Primele principii au fost formulate la începutul secolului al XIX-lea de către F. Taylor.
Principiile sunt multe și variate. Există diferite clasificări în literatură. De valoare practică pentru manageri este o clasificare în care principiile organizării sunt reunite în 4 grupe principale: organizare generală, organizare statică, organizare dinamică și raționalizare.
II. Principii generale de organizare și caracteristicile acestora
Considera principii generale organizații, grupate în trei grupe principale: de bază, corespondență, optimitate.
Principii generale de organizare
| De bază (inițială) | Conformitate | Optimitatea |
| principiul feedback-ului (continuitate) | obiective și resurse | combinație de centralizare și descentralizare |
| principiul dezvoltării (inovaţie) | conducere si subordonare | ritm |
| principiul competiției, competiție (complexitate) | eficienta productiei si economie | dreptate |
| principiul complementaritatii (verificare, ambivalență) | sincronizare |
Principiul feedback-ului. Sistemele socio-economice sunt în principal sisteme deschise și neechilibrate. Dezechilibrul dintre ele este posibil din diverse motive. Reglarea lor este posibilă pe baza feedback-ului. La urma urmei, orice sistem de control este format din 2 subsisteme: controlat și controlat. Între ele există diferite legături de comunicare, care sunt canale pentru transferul informațiilor de management de la subiect la obiect și invers. Feedback-ul poate fi pozitiv (amplificarea efectului semnalului de eroare) și negativ. Evaluarea informațiilor de către subiectul managementului trebuie să fie promptă și de încredere.
Principiul dezvoltării... Dezvoltarea este o schimbare direcțională ireversibilă a sistemului. Există 2 forme de dezvoltare:
evolutiv care se caracterizează prin schimbări cantitative și calitative treptate;
revoluţionar , care este o tranziție inconștientă asemănătoare unui salt de la o stare a sistemului, procesul de control la alta.
Există o dezvoltare (schimbare) progresivă și regresivă. Dezvoltarea progresivă și regresivă poate să nu acopere întregul sistem în ansamblu, ci doar o componentă, doar în timp întregul sistem va suferi modificări.
Oricare dintre etape ciclu de viață organizarea este însoțită de abateri aleatorii ale valorilor instantanee de la media lor. Aceasta asigură deplasarea sistemului de neechilibru către atractorul de stabilitate. (Sinergetica definește un atractor ca o stare relativ stabilă a unui sistem cu multe traiectorii în funcție de diferite condiții inițiale. Factorii de atragere au un efect corectiv asupra sistemului în ansamblu, asupra traiectoriilor posibile ale mișcării acestuia).
Principiul competiției, concurență. Practica confirmă că viabilitatea unui sistem social depinde de gradul de dezvoltare a principiilor competitive, competitive. Concurența dezvăluie cele mai eficiente și eficiente modalități de dezvoltare. Acest lucru se reflectă în compararea, selecția și implementarea celor mai eficiente metode de afaceri și management. (De ceva timp în economie, acest principiu a fost ignorat, s-a crezut că concurența ar putea fi dăunătoare. De fapt, lipsa concurenței a dus la inhibarea inițiativei private, la faptul că sistemul a trecut la o rulare „lentenă”, iar apoi la stagnare.Relaţiile concurenţiale sunt contradictorii: mecanismul concurenţei formează priorităţile sociale ale libertăţii de alegere, influenţă activă asupra adoptării unor decizii manageriale îndrăzneţe.Dar concurenţa neloială este periculoasă).
Principiul complementarității. V sisteme organizatorice ah, pe de o parte, tendințele obiective, stabile sunt combinate, iar pe de altă parte, cele aleatorii, instabile. Se completează reciproc. Interacțiunea lor dialectică este definită ca principiul complementarității, a cărui esență este o abordare ambivalentă a dezvăluirii funcționării și dezvoltării sistemului (ambivalența indică dualitatea, inconsecvența tuturor proceselor și fenomenelor din viața organizației. de ceva timp, că numărul de argumente „Pentru” poate fi echilibrat de același număr de argumente „împotrivă”).
Să trecem la luarea în considerare a principiilor conformitate
Principiul potrivirii obiectivelor și resurselor. Obiectivele cheie adoptate de organizație trebuie să aibă resurse în timp util. Acest principiu este în concordanță cu tehnologia software țintă a procesului de producție și de dezvoltare a soluțiilor. Constă în emiterea de sarcini (scopuri și obiective) pentru execuție, cu indicarea mijloacelor, metodelor și timpului de realizare a acestora, cu organizarea controlului extern sau intern al stărilor intermediare ale acestei performanțe. Profesionalismul misiunii este determinat de calificările managerului care a emis sarcina, iar calificările interpretului joacă un rol secundar.
Principiul conformității managementului și subordonării. Fiecare angajat ar trebui să aibă un manager de linie și orice număr de manageri funcționali atunci când efectuează un anumit loc de muncă.
O funcție este considerată administrativă dacă, dintre procedurile care o cuprind, este prioritară procedura de „luare a deciziilor” sau de „aprobare a deciziei”. Pentru cea tehnologică, aceasta este prezența procedurilor prioritare între proceduri și componente ale acesteia: „Pregătirea unei decizii”, „Coordonarea” sau „Organizarea implementării unei decizii”. Patronaj - atunci când nu există funcții prioritare în set (poate fi atribuit specialiștilor din alte firme.
Principiul respectării eficienței producției și economiei. Pentru fiecare organizație trebuie găsit un echilibru între eficiență și cost. Eficiența ar trebui să fie prioritizată .
E = (Rezultate / Cost) × 100%
Să deschidem un grup de principii de optimitate (o combinație de centralizare și descentralizare, flux direct, ritm, sincronizare).
Principiul combinației optime a centralizării și descentralizării producției și managementului impune managerilor de la toate nivelurile să utilizeze rațional posibilitățile de administrare și colegialitate (în funcție de mărimea, structura organizației, performanța, condițiile externe).
Principiul fluxului directînseamnă că procesele de producție și informare trebuie să urmeze calea cea mai scurtă pentru a evita costurile suplimentare și distorsiunile. Principiul direcționează administrația și personalul să minimizeze operațiunile de producție și management, respectând în același timp tehnologia și calitatea garantată a produselor.
Principiul ritmuluiînseamnă că procesele de producție și informare trebuie să meargă cu un anumit nivel de uniformitate în intervale de timp date. Ritmul asigură funcționarea planificată a tuturor elementelor organizației, exclude alternarea perioadelor de „calm” și „grabă”.
Principiul sincronizării (coerenței) promovează recuperare rapida modul de funcționare dorit al organizației în cazul diverselor abateri de la normă. (Dinamica relațiilor de piață necesită flexibilitate în organizarea proceselor de afaceri: ceva ar trebui întărit temporar sau permanent, ceva ar trebui să fie slăbit. Acest principiu contribuie la implementarea unei alte „priorități a structurilor față de funcțiile organizațiilor existente.” În loc să schimbe compoziția structurii, aceasta poate fi reorientată către procese noi.)
III. Starea statică și dinamică a organizației. Principiile Statului Static al Organizației
Starea statică și dinamică a organizației este determinată de etapele ciclului de viață al organizației. Aceste etape pot fi împărțite aproximativ în două grupe: statice și dinamice.
Statica se caracterizează prin insensibilitate. Static se referă la faza de lichidare, când companiile sunt angajate în rezolvarea problemelor interne.
Grupul dinamic include etapele nașterii, creșterii, maturității, îmbătrânirii și renașterii. Ele se caracterizează prin rezolvarea problemelor externe și interne în interconectare.
Principiile stării statice a unei organizații includ: principiul priorității scopului, prioritatea funcțiilor asupra structurii, prioritatea subiectului controlului asupra obiectului.
Principiul priorității scopului.În sistemul „scop – sarcină – funcție – structură – personal” se acordă cea mai mare prioritate scop... Este scopul care trebuie bine dezvoltat la crearea, reducerea (etc.) a unei organizații. Ar trebui să fie reprezentat de ținte mai mici în funcție de zona de activitate. Fiecare obiectiv ar trebui să fie specificat sub formă de sarcini cu termene, resurse etc. Pentru a rezolva un set de sarcini, funcțiile de management se formează cu o indicație a intensității muncii, complexității și pe baza acestora se creează o structură organizatorică optimă. Structura servește drept bază pentru formarea unui contingent de angajați ai organizației.
Principiul priorității funcțiilor față de structură este implementat de cei care nu caută să copieze o structură „străină”, ci să creeze o structură unică pentru un set de funcții specifice care să conducă la atingerea obiectivelor stabilite.
Principiul priorității subiectului de control asupra obiectului exprimat în succesiunea creării elementelor structurale (departamente), selecția și plasarea personalului. În primul rând, trebuie să selectați un lider cu experiență (specialist) și apoi să încredințați crearea unei echipe.
IV. Principiile stării dinamice a unei organizații
Acest: principiile priorității celei mai înalte a personalului, prioritatea structurilor asupra funcțiilor, obiectul conducerii asupra subiectului. Ele sunt implementate în etapele de retragere, creștere, maturitate, saturație, recesiune ale organizației.
Principiul celei mai înalte priorități a personalului prevede stabilirea succesiunii inverse a elementelor sistemului: „personal – structură – sarcini – funcție – scop”. Când mecanismul de control este lansat, o persoană devine principala forță productivă și cea mai mare valoare. Contribuția fiecăruia este decisivă pentru atingerea scopului stabilit.
Principiu prioritatea structurilor asupra funcţiilorîn organizaţiile de operare se exprimă în optimizarea constantă a acestuia componente structurale(unele dintre elementele structurale mor, celălalt este recreat). O astfel de structură flexibilă permite o mai bună realocare a funcțiilor și sarcinilor între angajați pentru a îmbunătăți eficiența muncii. În plus, diversifică activitățile profesionale, creează noi oportunități de dezvoltare a personalului.
Principiu prioritatea obiectului controlului asupra subiectului„Intră în vigoare” atunci când șefii diviziilor structurale sunt înlocuiți. În cele mai multe cazuri, atunci când se decide asupra numirilor de personal, administrația trebuie să țină cont de opinia colectivului de muncă. La urma urmei, subordonații sunt resursa principală a organizației, care depășește adesea potențialul total al liderului.
V. Principiile raționalizării organizaționale
Termen raționalizare - ( rezonabil) este interpretat ca „îmbunătățire, organizare mai rapidă a ceva”.
Acest grup include principiul conexiunii secvențiale, principiul exhaustivității informațiilor de intrare, principiul exhaustivității recomandărilor pentru raționalizarea companiei.
Principiul conexiunii în serie implementate în mod diferenţiat.
| Trăsături specifice | Principalele etape (proceduri) ale transformărilor |
||
| Dezvoltarea unei filozofii și strategie | Definirea principiilor și tacticilor | Design si implementare |
|
| Tip optim de gândire | Senzaționalism | Iraționalism | Raţionalism |
| Principalele probleme | Formularea scopurilor și obiectivelor principale | Selecția de modele și soluții | Algoritmizarea acțiunilor |
| Întrebări principale | Ce ar trebui realizat și de ce? | Cum să obții ceea ce vrei | Cum să procedezi mai exact? |
Principiul exhaustivității informațiilor de intrare necesită ca informațiile primite să reflecte toți parametrii principali care îi caracterizează structura, procesele și performanța.
Principiul raționalizării interne- cel mai important. Inovația de masă este o formă bine dovedită de stimulare a inițiativei și a creativității angajaților, implicând personalul în management.
Sistem social- Aceasta este structurarea anumitor evenimente; structura formală nu apare în afara funcționării. Sistemele fizice sau biologice (mașini sau oameni) au o structură care se dezvăluie chiar și atunci când nu funcționează (sisteme electrice sau scheletice); au atât anatomie cât și fiziologie. Sistemul social, însă, nu are proprietăți anatomice, dacă comparația propusă este efectuată în continuare. Când încetează să mai funcționeze, nu are nicio structură vizibilă. Ne este greu să ne imaginăm un sistem social ca ceva care nu are o anatomie materială, deoarece este mult mai ușor să asimilam concepte cu componente materiale simple. Sistemele sociale au componente, dar sunt imateriale. Acestea sunt uneori denumite partea informală a organizației.
Roluri- asteptari cu privire la comportamentul unei persoane care ocupa o anumita pozitie.
Rolul organizatoric este comportamentul așteptat de la o persoană care face o anumită muncă.
Aspecte cheie ale rolurilor organizaționale.
- Rolurile sunt impersonale, adică sunt determinate de însăși poziția în organizație, și nu de persoană.
- asociate cu îndeplinirea anumitor sarcini.
- uneori nu pot fi definite clar. Problema este cine stabilește așteptările pentru roluri. Pentru că sunt definite de alți oameni, părerile despre care ar trebui să fie rolul nostru pot diferi.
- rolurile sunt învățate rapid și pot duce la schimbări semnificative de comportament.
- rolul și munca nu sunt același lucru; o persoană care face o singură meserie poate juca mai multe roluri simultan. Feedback-ul este conceput pentru a schimba comportamentul, aducându-l mai aproape de așteptările grupului. Așteptările, precum comportamentul angajaților, se pot schimba în timp. Un alt aspect este diferențierea rolurilor... Este o măsură față de care rolurile lucrătorilor dintr-un subgrup diferă.
Norme sunt așteptările comune ale membrilor grupului de comportament adecvat. Dacă rolurile determină cum ar trebui să te comporti, ocupând un anumit loc în organizație, atunci normele stabilirea unui comportament de grup acceptabil... Rolurile arată diferențe de poziții; normele determină comportamentul de așteptat de la toți membrii echipei, cum ar fi când angajații ar trebui să meargă la prânz, cât de mult trebuie să producă, când să termine munca, cum să se îmbrace. Normele sunt reguli de conduită nescrise. Indicator „Fumatul interzis!” nu o normă, este doar o regulă formală, scrisă. Dacă lucrătorii, în ciuda prezenței unei astfel de inscripții, acționează în felul lor, există o regulă care permite fumatul în ciuda interdicției.
Proprietățile normelor.
- reflectă cum se comportă „ar trebui”, „dezirabil”.
- sunt mai evidente în raport cu comportamentul pe care membrii grupului îl consideră important.
- grupul monitorizează respectarea standardelor.
- gradul de acceptare de către membrii grupului și gama posibilelor abateri de la conformitate diferă de asemenea.
Procesul de dezvoltare și transfer de norme parcurge trei etape. Ele trebuie mai întâi identificate și comunicate. Acest lucru se poate face în mod explicit sau indirect. Apoi, grupul ar trebui să învețe să monitorizeze comportamentul și să-l evalueze pentru conformitate. În cele din urmă, încurajează conformarea și pedepsește nerespectarea. Respectarea normelor crește predictibilitatea comportamentului grupului, care la rândul său creează un sentiment de coeziune.
Cultura organizationala sunt idei, valori, credințe, credințe, așteptări, atitudini și norme filozofice și ideologice care leagă o organizație într-un întreg și sunt împărtășite de membrii săi.
Cultura organizațională este dobândită sisteme semantice transmise prin limbajul natural și alte mijloace simbolice care îndeplinesc funcții reprezentative, directive și afective și sunt capabile să creeze un spațiu cultural și un simț aparte al realității.
Fernham și Gunter identifică trei trăsături ale culturii organizaționale.
- își are rădăcinile în fondatorii săi, care de obicei sunt dinamici, au convingeri puternice și o viziune clară asupra a ceea ce ar trebui să fie. Ei se joaca rol importantîn angajarea inițială a angajaților, iar ideile și valorile acestora sunt rapid absorbite de noii angajați.
- cultura se dezvoltă de obicei ca urmare a interacţiunii organizaţiei cu mediul extern.
- cultura se dezvoltă din necesitatea menţinerii unor relaţii de muncă eficiente între lucrători. Așteptările și valorile depind de natura activităților organizației și de caracteristicile oamenilor săi.
Organizațiile au o structură fizică, dar aceasta nu definește în sine esența lor. Structura socială - norme, roluri și cultură - are un impact semnificativ asupra comportamentului membrilor organizației. Aceste componente sunt intangibile, dar nu sunt atribute mai puțin importante ale unei organizații decât dimensiunea acesteia. Normele influențează comportamentul pentru a promova consistența și predictibilitatea. Rolurile delimitează granițele comportamentului acceptabil și cresc conformitatea... Aceste constructe ajută la asigurarea coerenței în comportamentul angajaților. Acest lucru este necesar, astfel încât să apară o situație în care toți membrii organizației urmăresc obiective comune. Prin alăturarea unei organizații, oamenii renunță la o parte din libertatea lor, iar aceste constructe servesc ca modalități de limitare a acesteia.
Un organism social are multe structuri complexe, fiecare dintre acestea nu este doar o colecție, un set de anumite componente, ci integritatea lor. Clasificarea acestui set este foarte importantă pentru înțelegerea esenței societății și, în același timp, este extrem de dificilă datorită faptului că acest set este foarte solid ca dimensiuni.
Ni se pare că această clasificare se poate baza pe considerentele lui E.S. Markarian, care a propus să analizeze această problemă din trei puncte de vedere calitativ diferite:
- 1. Din punct de vedere al subiectului de activitate, răspunzând la întrebarea: cine acţionează?
- 2. Din punct de vedere al domeniului de aplicare a activității, ceea ce face posibilă stabilirea spre ce vizează activitatea umană.
- 3. Din punctul de vedere al metodei de activitate, menită să răspundă la întrebarea: cum, cum se desfășoară activitatea umană și se formează efectul ei cumulativ?"
Cum arată în acest caz fiecare dintre secțiunile principale ale societății (să le numim subiectiv-activitate, funcțională și socio-culturală)?
- 1. Tăierea subiectiv-activitate („cine acționează?”), ale căror componente în orice caz sunt oameni „pentru că în societate nu pot exista alte subiecte de activitate. Oamenii, ca atare, apar în două versiuni:
- a) ca indivizi, în plus, individualitatea acțiunii, autonomia ei relativă se exprimă cu atât mai viu, cu atât mai mult sunt dezvoltate caracteristicile personale la o persoană (conștientizarea morală a poziției sale, înțelegerea necesității și semnificației sociale a activității sale etc. .);
- b) ca asociații de indivizi sub formă de grupuri sociale mari (etnos, clasă socială sau un strat în interiorul acesteia) și mici (familie, forță de muncă primară sau colectiv educațional), deși asocierile sunt posibile și în afara acestor grupări (de exemplu, politice). partide, armata).
- 2. O tăietură funcțională („La ce se urmărește activitatea umană?”), Permițând identificarea principalelor domenii de aplicare din punct de vedere social activitate semnificativă... Ținând cont atât de nevoile biofiziologice, cât și de cele sociale ale unei persoane, se disting de obicei următoarele domenii principale de activitate: economie, transport și comunicații, educație, educație, știință, management, apărare, îngrijire a sănătății, artă, în societatea modernă, ele evident. include sfera ecologiei și, de asemenea, sfera cu denumirea condiționată „informatică”, adică prin aceasta nu numai informații și suport informatic pentru toate celelalte sfere ale activității umane, ci și ramura așa-numitelor mass-media;
- 3. Tăiere socio-culturală („cum se desfășoară activitatea?”), Dezvăluirea mijloacelor și mecanismelor de funcționare eficientă a societății ca sistem integral. Dând o astfel de definiție a unei tăieturi, ținem cont de faptul că în esență (mai ales în condițiile valului modern de civilizație) activitatea umană este desfășurată prin mijloace non-biologice, dobândite social, adică prin natura ei, socio-culturale. mijloace si mecanisme. Acestea includ fenomene care par a fi foarte îndepărtate unele de altele în originea lor specifică, în substratul lor, în gama de aplicabilitate etc.: mijloacele de producție materială și conștiința, instituțiile publice precum statul și tradițiile socio-psihologice, limba și locuinţă.
Și totuși, luarea în considerare a principalelor secțiuni ale societății, în opinia noastră, va fi incompletă dacă mai rămâne nevăzută o secțiune importantă - cea socio-structurală, care permite continuarea și aprofundarea analizei atât a subiectului de activitate. şi mijloacele-mecanisme de activitate. Cert este că societatea are o structură socială super complexă, în sensul restrâns al cuvântului, în cadrul căreia următoarele subsisteme pot fi distinse ca fiind cele mai semnificative, stratificarea claselor (clase principale și non-principale, straturi mari în cadrul claselor, moșii, straturi), socio-etnice (asociații tribale, naționalități, națiuni), demografice (structura de gen și vârstă a populației, raportul dintre populația activă și cea cu dizabilități, caracteristicile relative ale stării de sănătate a populației), așezare (săteni și orășeni). ), vocaționale și educaționale (diviziunea indivizilor în lucrători fizici și psihici, ai lor nivel educational, loc în diviziunea profesională a muncii).
Suprapunând tăietura socio-structurală a societății celor trei considerate anterior, avem ocazia să conectăm la caracteristicile subiectului de activitate coordonatele asociate apartenenței sale la o clasă-stratificare cu totul specifică, etnică, demografică, așezătoare, profesională. și grupări educaționale. Posibilitățile noastre de analiză mai diferențiată atât a sferelor, cât și a metodelor de activitate din perspectiva înscrise lor în substructuri sociale specifice sunt în creștere.
Deci, de exemplu, sferele îngrijirii sănătății și educației vor arăta cu siguranță diferit în funcție de contextul de așezare în care trebuie să le luăm în considerare.
În ciuda faptului că structurile sistemelor diferă nu numai cantitativ, ci și fundamental, calitativ, nu există încă o tipologie armonioasă și chiar mai completă a sistemelor sociale pe această bază. În acest sens, este legitim să îi oferim lui N. Yakhiela (Bulgaria) să distingă în cadrul clasei sistemelor sociale sisteme care au o „structură sociologică”. Aceasta din urmă înseamnă o structură care include acele componente și relații care sunt necesare și suficiente pentru funcționarea societății ca sistem de autodezvoltare și autoreglare.
Aceste sisteme includ societatea în ansamblu, fiecare dintre formațiunile socio-economice specifice, structurile de așezare (oraș și sat). Poate că putem trage o linie în acest sens, deoarece chiar și un astfel de sistem precum economia, cu toată importanța sa, nu posedă o astfel de „structură sociologică”.
1.1. Sistemul social: componente și niveluri principale
Social se numește un sistem în care intră o persoană sau care este destinat unei persoane.
Factori generali de formare a sistemelor sociale:
Scopul general al întregului set de componente;
Subordonarea obiectivelor fiecărei componente față de obiectivul general al sistemului și conștientizarea fiecărui element a sarcinilor sale și înțelegerea scopului general;
Implementarea fiecărui element al funcțiilor sale, în funcție de sarcină;
Relații de subordonare și coordonare între componentele sistemului;
Prezența principiului feedback-ului între subsistemele de control și controlate.
Principalele componente ale sistemelor sociale sunt prezentate în figură:
Orez. Componentele sistemelor sociale
Prima, cea mai importantă componentă a sistemelor sociale este o persoană - o ființă, în primul rând, o socială, conștientă, stabilitoare de obiective, conectată cu alți oameni prin o mie de relații și forme diferite de interacțiune. În procesul muncii, oamenii
se unesc în grupuri, artele, pături sociale, comunități și organizații. Prezența unei componente umane este principala diferență între un sistem social și alte sisteme holistice.
A doua grupă componente ale unui sistem social - procese (economice, sociale, politice, spirituale), a căror totalitate reprezintă o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a unei părți a subsistemelor sale. Procesele pot fi progresive și regresive. Sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.
A treia grupă componente ale sistemului social - lucruri, i.e. obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale, așa-numitele obiecte de a doua natură (cladiri industriale, unelte și mijloace de muncă, echipamente informatice și de birou, echipamente de comunicații și control, dispozitive tehnologice create de om și utilizate de acesta în acest proces). a activităților de producție, manageriale și spirituale)...
A patra grupă componente ale sistemului social are o natură spirituală - acestea sunt idei sociale, teorii, valori culturale, morale, obiceiuri, ritualuri, tradiții, credințe, care, din nou, sunt condiționate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale și indivizi.
 |
În funcție de esența, scopul, locul în societate, tipul de organizare, funcțiile, relația cu mediul, pot fi identificate unele niveluri de bază ale sistemelor sociale (Fig.).
Orez. Nivelurile sistemelor sociale
Cel mai larg și mai dificil nivel- întreaga societate istorică concretă (rusă, americană, chineză etc.),
totalitatea membrilor acestei societati si intregul complex de relatii sociale - economice, politice, sociale propriu-zise, spirituale si economice. În această înțelegere cea mai largă a socialului, o societate concretă acționează ca un sistem social dinamic.
Al doilea nivel sisteme sociale - comunități, asociații de oameni de ordin mai mic (națiuni, moșii, grupuri sociale și etnice, elite, așezări).
Al treilea nivel sisteme sociale - organizații care activează în sectorul real al economiei (instituții de credit și financiare, firme științifice, științifice și educaționale, corporații, asociații obștești etc.).
Nivelul al patrulea (primar). sisteme sociale - ateliere, brigăzi, secții, grupuri profesionale în cadrul unei firme, unei întreprinderi. Trăsătura lor distinctivă este contactele directe ale fiecăruia cu fiecare.
Societatea se caracterizează și prin alte formațiuni sistemice, de exemplu, administrativ-teritoriale, având mai multe niveluri: federație, subiecte ale federației (republică, teritoriu, regiune, district național, regiune autonomă), asociații municipale (oraș, oraș, sat, sat). , fermă). Fiecare dintre niveluri, la rândul său, este un sistem complex cu multe componente diferite, structură specifică, funcții, controale.
Un alt tip de formare a sistemelor este în sferele vieții publice: economic, politic, social și spiritual.
De exemplu, economia este industrie, agricultură, transporturi, comunicații, construcții. Industria, agricultura, la rândul lor, sunt împărțite în sectoare, subsectoare, iar cele în corporații, grupuri financiare și industriale, firme, întreprinderi (mici, mijlocii, mari), ateliere, secții, departamente, echipe.
Sfera politică este statul (organe legislative, executive și judiciare), asociațiile obștești (partide politice, mișcări sociale și politice).
Sfera spirituală - mass-media, fundații culturale, uniuni creative, asociații profesionale științifice etc.
Sfârșitul lucrării -
Acest subiect aparține secțiunii:
Prelegeri despre teoria organizării cursului. Organizarea ca sistem
Compilat de k tn doc departamentul managementul construcțiilor .. shevchenko lv .. prelegere ..
Dacă aveți nevoie material suplimentar pe acest subiect, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:
Ce vom face cu materialul primit:
Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale:
| Tweet |
Toate subiectele din această secțiune:
Conceptul de organizare și fenomen organizațional
Fiecare persoană de-a lungul vieții este într-un fel sau altul conectată cu organizațiile. Nu există organizații fără oameni, la fel cum nu există oameni care să nu aibă de-a face cu organizațiile.
Fundamentele sistemice ale organizației
Principalul set de instrumente pentru studierea organizațiilor în cadrul teoriei organizațiilor este teoria sistemelor. Motivele pentru aceasta sunt evidente - semnele și proprietățile oricărei organizații și oricărui sistem, conform
Sisteme și subsisteme
Există câteva principii generale ale unei platforme unificate pentru studierea sistemelor tehnice, biologice și sociale. Să luăm în considerare mai detaliat câteva dintre proprietățile generale ale lui si
Organizarea socială ca sistem social
Organizațiile sociale unesc activitățile oamenilor în societate. Interacțiunea oamenilor prin socializare creează condițiile și premisele pentru îmbunătățirea relațiilor sociale și industriale
Obiectivele organizațiilor sociale
Tipuri de organizaţii sociale Obiective 1. Socio-economic Scop principal: maximizarea profitului în interes
Influența nivelului de conexiuni asupra stării organizațiilor
Legături sociale Legături economice Slab Mediu Puternic Slab Neus
Organizații de stat și municipale
În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, împreună cu alte tipuri de organizații, se disting întreprinderile unitare de stat și municipale. Sunt persoane juridice. eu exist
Organizații formale și informale
Orice organizație poate fi descrisă folosind o serie de parametri: scop, cadru legal și de reglementare, resurse, procese și structură, diviziunea muncii și distribuția rolurilor, extern
Evoluţia sistemelor socio-economice
Adaptarea unui sistem socio-economic nu este doar o adaptare, ci întotdeauna o dezvoltare pe calea diferențierii sistemice, vizând atingerea stabilității maxime a sistemului.
Forme organizatorice unitare de bază ale organizațiilor
Formele organizatorice unice sunt organizații care reprezintă o singură entitate juridică. Denumirea formei organizatorice este determinată de tipul de produse: bunuri, servicii, informații
Forme organizaționale de bază ale grupului
Formele organizatorice ale grupului includ companii care reprezintă interesele mai multor persoane juridice. Sunt asociații de organizații fie prin cooperare, fie prin concentrare de pro
Mediul intern și extern al organizației
Considerați organizația ca unitatea principală a economiei de piață, unde se iau deciziile de management. În orice organizație, sunt implementate trei procese cheie:
Sistem de control
Sistemul de control este o colecție de toate elementele, subsistemele și comunicațiile dintre ele, precum și procesele care asigură funcționarea specificată a organizației. Ea
Autoguvernare și autoorganizare
Într-un sens larg, autoorganizarea este înțeleasă ca proces ireversibil, conducând, ca urmare a interacțiunii cooperative a subsistemelor, la formarea unor structuri mai eficiente din poziție
Comunicare și niveluri de contradicție
Comunicarea în sens larg este înțeleasă ca comunicare, transfer de informații de la persoană la persoană. Într-un context organizațional, conceptul de „comunicare” este considerat ca un proces
Formarea științei organizării
1.1. Apariția teoriei organizării Oamenii caută adesea asemănări în procesele și fenomenele lumii înconjurătoare, fac analogii între comportamentul comunităților biologice și uman
Legea sinergiei
Potențialul energetic al unei organizații de afaceri, care determină capacitatea acesteia de a atinge acest obiectiv, depinde de mulți factori. Este ca și caracteristicile materiale (teritoriu, serviciu etc.
Legea conștientizării – ordonarea
În societatea modernă, nivelul de dezvoltare al statelor este determinat nu numai de resursele economice și naturale, ci și de starea suportului informațional sau starea mediului informațional, în
Volumul sectoarelor selectate ale pieței de comerț electronic
Sectorul pieței comerțul electronic 1996 2000 Afaceri - afaceri 600 milioane $ 66 470 milioane $
Legea dezvoltării
Ca urmare a proceselor organizatorice, se produc schimbari constante in sisteme de diferite naturi; sistemele sunt într-un mod dinamic - dezvoltare. Întreaga natură participă la acest proces, isob
Legile specifice de organizare socială
Noile tehnologii informaționale, comunicațiile în rețea și automatizarea muncii manageriale contribuie la întărirea efectului pozitiv al legilor obiective ale organizației și la îmbunătățirea principiului
Legea echilibrului
Stabilitatea structurală a sistemelor de echilibru mobil este exprimată prin legea echilibrului, formulată de Le Chatelier pentru sistemele fizice și chimice (cunoscută ca la Le Chatelier), dar în realitate
Legea rezistențelor relative (legea celui mai mic). Principiul concentric
Legea rezistenței relative spune: stabilitatea generală a sistemului în ansamblu este determinată de cea mai scăzută stabilitate relativă a componentelor sale constitutive în raport cu un anumit aer exterior.
Statica si dinamica sistemelor organizationale
Conceptele de statică și dinamică, care sunt acum utilizate pe scară largă pentru a caracteriza organizațiile sociale, sunt împrumutate de la mecanică și semnificația lor este similară cu cea corespunzătoare din punct de vedere fizic.
Analiza comparativă a principiilor de funcționare a organizațiilor statice și dinamice
Legile unei organizații studiate în acest curs determină dinamica dezvoltării acesteia. Un sistem care se dezvoltă dinamic trebuie să fie într-o stare de echilibru stabil. Această minciună înseamnă că ea găsește
Principiile raționalizării
Raționalizarea este o îmbunătățire, îmbunătățire, implementare a unei organizări mai rapide a muncii manageriale și executive. Termenul de „raționalizare” a apărut
Direcţii de raţionalizare a activităţilor organizatorice şi de muncă
Direcția de raționalizare Implementare Îmbunătățirea organizării științifice a muncii. Crearea celor mai favorabile servicii
Îmbunătățirea calității muncii manageriale și executive
Aplicarea practică a principiilor raționalizării discutate mai sus face posibilă creșterea profitabilității vânzărilor, producției sau activitati stiintificeși oferă, de asemenea, un di pozitiv
Influenţa noilor tehnologii informaţionale asupra proceselor de raţionalizare a activităţilor organizaţionale
În istoria omenirii, inovațiile în domeniul tehnologiei au avut în mod repetat un impact revoluționar asupra dezvoltării sociale și economice. În ultimele decenii, datorită dezvoltării rapide a informațiilor
Raționalizarea impactului mediului de comerț electronic asupra valorii costurilor de tranzacție
Tip tranzacție Criterii de evaluare Preț Timp »Risc Comoditate
Formarea structurilor organizatorice
Proiectarea sistemului organizațional este procesul de creare a unui prototip al unei organizații viitoare. Ar trebui să includă nu numai o descriere a organizației pe
Design și metode de ajustare a sistemelor organizaționale
Procesele de proiectare a sistemelor organizaționale sunt indisolubil legate de necesitatea de a ajusta (“reproiecta”) structurile organizațiilor existente. În contextul unei comunităţi politice şi economice
Implementarea practică a metodei de evaluare a eficacității sistemului organizațional format
În conformitate cu algoritmul considerat anterior pentru proiectarea sistemelor organizaționale (Fig. 7.5), se formează un model matematic al funcționării viitoarei întreprinderi. Un mod este construit pe baza lui
Dezvoltarea istorică a științei organizaționale
Alegerea celei mai bune forme de activitate organizațională și problemele organizatorice aferente au îngrijorat oamenii de-a lungul istoriei existenței umane. Știința organizațională
Dezvoltarea gândirii organizaționale în Rusia
În Rusia, un rol semnificativ în dezvoltarea activității organizaționale l-au jucat reformele administrației publice, care au fost realizate de Petru cel Mare (1672-1725). Reformele statelor
Contributia informatizarii la stiinta organizationala
Lumea modernă a intrat în era formării spațiului informațional, care se bazează pe dezvoltarea sistemelor de telecomunicații în rețea și pe utilizarea tehnologiilor informatice pentru colectarea, prelucrarea
Cultura organizationala
Cultura în sens uman general este un nivel de dezvoltare determinat istoric al societății și al unei persoane, exprimat în formele de organizare a vieții, precum și în valorile materiale și spirituale create.
Subiecte și obiecte ale activității organizaționale
Activitatea organizațională este crearea sau îmbunătățirea unui mecanism de conducere a unei organizații în conformitate cu scopurile și obiectivele sistemelor organizaționale care reprezintă
