licență mpl. Prezentare generală a acordurilor de licență încheiate în moduri nestandard: licențe click-wrap, browse-wrap, open-source și licențe gratuite în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse

Înainte de a posta un produs software pe web, ar fi bine să vă gândiți la drepturile de autor și la posibilele nuanțe de utilizare a codului dvs. Aici vin în ajutor licențele open-source. Astăzi ne vom uita la cele mai populare dintre ele:

• GNU GPL
• Apache 2.0
• MPL v2.0
• Nelicența

Concepte generale

Când vorbim despre licențe, puteți întâlni următorii termeni:

• Licență Copyleft - vă solicită să distribuiți lucrări derivate sub aceeași licență. Adică, să presupunem că ați folosit o bibliotecă terță parte cu o licență copyleft X în proiectul dvs. De asemenea, va trebui să licențiați produsul X.
• O licență permisivă nu impune nicio restricție. Folosind modulul altcuiva care are o astfel de licență, puteți distribui produsul final sub orice licență, atât comercială, cât și open-source.
• Compatibilitate. Puteți utiliza software terță parte cu licențe X, Y, Z ca componente ale proiectului dvs. dacă X, Y, Z sunt compatibile cu licența proiectului dvs.

Licență publică generală GNU

Cel mai important lucru pe care trebuie să-l știți despre GNU GPL este:

• Trebuie să furnizați codul sursă al programului dumneavoastră pentru studiu, chiar dacă distribuiți produsul în formă compilată.
• Dacă ați folosit software cu licență GNU GPL în proiectul dvs., produsul final trebuie să fie, de asemenea, licențiat sub GNU GPL. Același lucru este valabil și pentru modificarea și distribuirea versiunilor codului altcuiva.

MIT

Licența MIT este cea mai discutată în lumea software-ului liber. Dacă unui dezvoltator nu îi pasă de drepturile de brevet și sub ce formă va fi distribuit codul său o dată pe web, alegerea revine adesea MIT.

• Permite utilizarea gratuită a software-ului fără restricții: inclusiv modificarea, distribuirea și vânzarea de copii.
• Produsul final poate fi distribuit sub orice licență.
• Codurile sursă nu sunt necesare.
• Declinarea răspunderii la garanție. Utilizatorul folosește software-ul pe propriul risc.
• Negarea răspunderii. Nu veți putea prezenta nimic dezvoltatorului.
• Singura condiție prealabilă este indicarea licenței și a autorului.

Apache 2.0

Spre deosebire de MIT, acesta pune un accent mai puternic pe drepturile de autor. La capul fiecărui fișier de cod sursă, trebuie să indicați calitatea de autor:

Drepturi de autor Licențiate conform Licenței Apache, Versiunea 2.0 („Licența”);

Acest lucru nu trebuie făcut în codul sursă - poate fi folosit un fișier NOTICE. Dacă utilizați componenta cu licență Apache 2.0 a altcuiva într-un proiect care conține propriul fișier NOTICE, trebuie să copiați conținutul acestuia în produsul final.

Apache 2.0 este permisiv, ceea ce înseamnă că un produs final cu componente Apache 2.0 poate avea orice licență. Necesită recunoașterea autorului original, precum și indicarea oricăror modificări aduse lucrării.

Licență publică Mozilla v2.0

MPL este o licență copyleft, dar nu pentru întregul proiect, ci pentru fișierele sale individuale.

• Dacă ați modificat fișierul, acesta trebuie să rămână sub MPL 2.0.
• Puteți adăuga componente ale oricăror licențe la proiect fără restricții.

Nelicența

O încercare de a face codul în domeniul public și de a renunța la autor.

articole de bere

O licență cu un nume amuzant. Este permisiv și nu are restricții. Conține o condiție opțională de a cumpăra autorului o bere (băutură în cinstea autorului) dacă ți-a plăcut proiectul lui :)

Ieșire

Doriți ca alți dezvoltatori să împărtășească îmbunătățiri aduse produsului dvs.? Alegeți GNU GPL sau MPL. Este important dreptul de autor? Atunci Apache 2.0 este pentru tine. Nu există cerințe exacte pentru licență? Puteți pune codul pe Internet, acordându-l licenței către MIT. Lista completă a licențelor este pe site.

Concepția greșită că puteți face orice doriți cu software-ul open source în scopuri personale și comerciale este foarte comună. Majoritatea oamenilor asociază un astfel de software cu cuvântul „gratuit”, dar de fapt, licențele open source dezvoltate nu spun nimic despre prețul software-ului distribuit în acest fel.

Open source înseamnă exact ceea ce este scris - codul sursă al unor astfel de programe este disponibil pentru revizuire și modificare, iar licențele descriu ce se poate și nu se poate face cu acest cod. Aceste restricții afectează în principal dezvoltatorii comerciali de produse software și echipamente electronice.

GPL

GNU GPL (GNU General Public License)- una dintre cele mai comune licențe open source. Această licență acoperă nucleul Linux, MySQL, Asterisk și multe altele. Majoritate sisteme CMS, cum ar fi MovableType, MODx, WordPress, Joomla, Drupal, osCommerce și multe altele sunt lansate sub GPL. Potrivit diverselor date, în lume până la 70% software open source lansat sub GPL.

Scopul principal al GPL este de a proteja deschiderea software-ului liber. Este conceput pentru a proteja dezvoltatorii de faptul că dezvoltările lor vor fi folosite de creatorii de software închis în produsele lor. Condiția principală a GPL: un produs care utilizează cod protejat de această licență trebuie să fie distribuit și sub GPL, iar codul său sursă trebuie să fie disponibil destinatarului unui astfel de produs, care poate face orice cu acest cod în conformitate cu GPL.

Astfel, dacă creați un proiect bazat pe cod protejat de GPL, trebuie să vă distribuiți produsul sub GPL. Distributie in acest caz nu înseamnă doar distribuirea produsului final. Acest termen include și transferul produsului către client al codurilor sursă software. Singura situație în care cerințele GPL nu sunt obligatorii este absența faptului distribuției ca atare. Adică utilizați codul modificat numai în scopuri personale sau în scopurile companiei în care lucrați.

LGPL

GNU LGPL (GNU Lesser General Public License) diferă de GPL prin faptul că permite utilizarea produselor LGPL în proiecte distribuite sub alte licențe. Adică, termeni similari cu GPL se aplică numai acelei părți a produsului derivat care este împrumutat de la produsul protejat de LGPL.

Inițial, creatorii GPL și LGPL, Free Software Foundation, intenționau să folosească GPL în produsele finite și LGPL în biblioteci pentru dezvoltatori, dar pe acest moment o astfel de împărțire nu este adevărată. Cel mai cunoscut produs lansat sub LGPL este OpenOffice.org.

1) Licență MIT
Licența MIT a fost dezvoltată de Massachusetts Institute of Technology (MIT) și este considerată o licență academică, adică este recunoscută pentru utilizare în dezvoltarea științifică. Pe site-ul GNU, se numește licență Expat. În plus, sistemul XFree86 este distribuit și sub licența MIT, doar că în acest caz se numește Licență X11 pe site-ul GNU.

2) Licență BSD
Licența BSD a apărut la începutul anilor 1980 special pentru distribuția sistemului de operare BSD. Există trei versiuni ale textului acestei licențe:
1. Licență BSD originală sau licență BSD cu patru clauze.
2. Licență BSD modificată („Licență BSD nouă” pe site-ul OSI) sau licență BSD cu trei clauze.
3. „Licența BSD+Patent” a Intel este concepută special pentru a modifica și distribui programe care pot fi acoperite de brevetele de software Intel. Această licență nu este aprobată de Open Source Initiative sau de FSF.
Prima licență BSD a constat din 4 clauze:
1. Redistribuirea codului sursă trebuie să păstreze notificarea de mai sus privind drepturile de autor, această listă de condiții și următoarea declinare a răspunderii.
2. Redistribuirile în formă binară trebuie să reproducă notificarea privind drepturile de autor de mai sus, această listă de condiții și următoarea declinare a răspunderii în documentația și/sau alte materiale furnizate odată cu distribuția.
3. Toate materialele publicitare care menționează caracteristicile sau utilizarea acestui program trebuie să includă următoarea notificare: „Acest produs include software dezvoltat de Universitatea din California, Berkeley și colaboratorii săi”.
4. Nici numele Universității și nici numele angajaților acesteia nu pot fi folosite pentru a susține sau promova produse bazate pe acest software fără permisiunea prealabilă scrisă.
Dar în 1999, din cauza cererii populare, al treilea articol a fost renunțat ca „convenție enervantă despre publicitatea BSD”, deoarece sistemele complexe care foloseau codul multor programe trebuiau să deruleze uneori până la o duzină de pagini de publicitate. Rezultatul a fost o licență BSD cu trei clauze modificată, care este acum cea principală.
În plus, site-ul web GNU evidențiază o altă „licență FreeBSD” cu două clauze, care constă doar din primele două clauze ale licenței BSD. Același site GNU descurajează numirea acestei licențe „licență BSD” pentru a nu crea confuzie.

3) Licență GPL
Licența publică generală GNU (GNU General Public License sau GNU General Public License) este cea mai populară licență de software gratuit creată de proiectul GNU. Prima versiune a licenței GPL a fost lansată în 1988, dar apoi a fost revizuită și în iunie 1991 a fost lansată versiunea 2 a GPL, care este încă standardul. GPL acordă beneficiarilor programe de calculator următoarele drepturi, sau „libertate”:
- libertatea de a rula programul în orice scop;
- libertatea de a studia modul de funcționare a programului și de a-l modifica (o condiție prealabilă pentru aceasta este accesul la codul sursă);
- libertatea de a distribui copii;
- libertatea de a îmbunătăți programul și de a lansa îmbunătățiri acces public(condiția preliminară pentru aceasta este accesul la codul sursă).
Pe 16 ianuarie 2006, la prima conferință internațională despre GPL 3, care a avut loc la MIT, a fost prezentat prima versiune a licenței. Desigur, GPL 3 s-a dovedit a fi mai lung și mai complicat decât GPL 2.
Aproape imediat după aceea, Linus Torvalds și-a exprimat dezamăgirea față de licența GPLv3, declarând că nu a văzut nicio modificare fundamentală în aceasta care ar putea determina o actualizare a licenței kernel-ului Linux. GPLv3 s-a opus și de Andrew Morton, unul dintre principalii dezvoltatori ai sistemului de operare. sisteme Linux, David Woodhouse, Dave Jones și o serie de alți experți. În opinia lor, versiunea prezentată de GPLv3 avea nevoie de îmbunătățiri serioase.
Al doilea proiect a apărut pe 27 iulie, înainte conferințe internaționaleîn Statele Unite, Brazilia și Spania, iar peste o mie de propuneri au fost transmise sistemului de comentarii FSF. Drept urmare, au fost făcute destul de multe remedieri, dar acestea se ocupă în principal de nuanțe și probleme minore.
Iată câteva dintre inovațiile pe care le aduce GPLv3:
- Prima versiune a GPLv3 a interzis complet utilizarea managementului drepturi digitale(Digital Restriction Management, DRM), de exemplu, spunea următoarele: „DRM este în mod fundamental incompatibil cu intenția GPL și restricționează sever libertatea utilizatorilor; prin urmare, GPL garantează că software-ul lansat sub această licență nu va fi niciodată supus restricțiilor digitale și nu va face niciodată același lucru cu alt software sau conținut digital.” Cu toate acestea, în cea de-a doua versiune a licenței, formularea a devenit mai neutră, iar termenul DRM în sine nici măcar nu este menționat în text.
- Acum este posibilă extinderea licenței cu unele cerințe suplimentare (de exemplu, cerința de a indica dreptul de autor al produsului original în toate cele modificate). Adăugiri ca acesta ar trebui să ajute la compatibilitatea GPL cu alte licențe gratuite.
- Utilizarea brevetelor este reglementată. După cum se precizează în proiectele GPLv3: „...fiecare program este amenințat în mod constant de brevetele software. Dorim să reducem pericolul pentru software gratuit atunci când redistribuitorii ocolesc în mod individual aceste patente, făcând astfel programele proprietare. Pentru a opri aceste practici, GPL reduce acest pericol, implicând că orice brevet trebuie să fie liber de utilizat pentru fiecare utilizator sau nu trebuie să fie licențiat nimănui.”
- A fost adăugată o clauză pentru a permite distribuirea unui program GPL prin rețele peer-to-peer, cum ar fi BitTorrent, fără a accepta o licență și, în consecință, fără a furniza codul sursă al software-ului.

4) Licență LGPL
Licența GNU Lesser General Public License (GNU LGPL pe scurt) este special concepută pentru a permite bibliotecilor să fie conectate cu programe distribuite sub alte licențe. Licența publică generală a bibliotecii GNU a luat ființă în același timp cu licența GPL 2, așa că i s-a dat și versiunea numărul 2 pentru a indica faptul că cele două licențe sunt complementare. Numerele versiunilor s-au diferențiat în 1999, când a fost lansată versiunea LGPL 2.1, care a fost redenumită Licență publică generală mai mică pentru a clarifica locația sa în filozofia GNU.
Este de remarcat faptul că, odată cu cea de-a doua versiune a GPL 3, a apărut prima versiune a LGPL 3, dezvoltată ca caz special GPL 3 prin aplicarea secțiunii de termeni suplimentari.

5) Licență Gule
Constă din GNU GPL cu adăugarea unei clauze speciale care oferă drepturi de conectare nerestricționate cu software-ul care nu este liber. În consecință, nu este copyleft strict, dar este compatibil cu GNU GPL.

6) Licență Apache

Licența non-copyleft sub care cunoscutul server Apache. Vă permite să modificați și să distribuiți programe atât în ​​sursă deschisă, cât și în formă binară. Pe lângă drepturile asupra produsului software în sine (pentru utilizarea, modificarea, distribuția acestuia), licența necesită transferul brevetelor aferente. O contramăsură este prevăzută în cazul unor pretenții legale împotriva dezvoltatorului de software distribuit sub licența Apache - în acest caz, persoana care a depus astfel de revendicări pierde automat drepturile ce i-au fost atribuite în legătură cu programul sau brevetele aferente.

7) Licență publică comună (CPL)
această licență a fost formulată de IBM pentru a-și distribui produsele.
Particularitatea acestei licențe este că permite dezvoltatorilor să modifice codul sursă și să-l folosească singur produse comerciale. Sub această licență, chiar și Microsoft și-a lansat produsul - Windows Installer XML.

8) Licență Mozilla (Licență publică Mozilla, MPL)
O licență confuză care nu implementează copyleft strict. Are unele restricții complexe care îl fac incompatibil cu GNU GPL. De exemplu, un modul care face obiectul GPL nu poate fi legat în mod legal cu un modul plasat sub MPL.
9) Licență SPL
Licența publică Sun (SPL) este echivalentă cu MPL cu foarte puține modificări, cum ar fi schimbarea numelui companiei din Netscape în Sun Microsystems. Puteți vedea diferențele exacte dintre MPL și SPL în două forme: pentru hackeri (www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.html) .

Lasă comentariul tău!

Tema licențelor gratuite, deschise și, de asemenea, la prima vedere, neobișnuite de browse-wrap a găsit un nou sunet. Pentru a înțelege ce s-a schimbat în reglementare, este mai întâi necesar să definim care sunt diferitele licențe: shrink -wrap , click-wrap, browse-wrap, licențe gratuite și open-source, precum și noi tipuri de licențe în sensul în care acestea vor fi consacrate în partea a patra a Codului civil Federația Rusă.

În primul rând, este necesar să vă familiarizați cu istoria dezvoltării conceptelor juridice pentru utilizarea programelor de calculator (în continuare, pentru comoditate, vor fi folosiți termenii „program” și „software”). Problema necesității reglementare legală utilizarea software-ului a necesitat o soluție, mai ales că software-ul a devenit disponibil pentru un număr mare de oameni, iar producătorii au început să sufere pierderi din cauza copierii software-ului achiziționat de utilizatori. Pentru producătorii din SUA, acest lucru a devenit problema reala de asemenea, având în vedere existența așa-numitei doctrine de primă vânzare formulată de Curtea Supremă a SUA în Bobbs-Merill Co. v. Strauss. Această doctrină a fost apoi consacrată în prevederile Legii privind drepturile de autor din 1909, iar în Legea drepturilor de autor din 1976 (17 USC § 109 (a)) a fost deja rafinată, fixând prevederea că proprietarul legal al unei anumite copii (adică , o copie a rezultatului activității intelectuale protejate prin drepturi de autor) sau o altă persoană împuternicită are dreptul să vândă sau să dispună în alt mod de această copie.

Odată cu apariția programelor distribuite pe scară largă pe CD (distribuții), deținătorii de drepturi de autor au început să se teamă că astfel de distribuții vor fi revândute de cumpărători (pe baza doctrinei primei vânzări). În acest sens, a apărut ideea de a plasa textul acordului de licență (care reglementează tipurile de utilizare a programului) pe ambalajul produselor software cu condiția ca consumatorul, rupând hârtia de ambalaj (înveliș), să-și exprime consimțământul pentru termenii acestui acord și, prin urmare, încheie un acord cu deținătorul drepturilor de autor pentru software. Un astfel de acord definește puterile părților și, de asemenea, limitează dreptul cumpărătorului de a dispune de program (în ceea ce privește revânzarea). Aceste acorduri se numesc acorduri shrink-wrap (literal - acorduri de pachet). De altfel, producătorii de software din SUA, citând § 109(d), care prevede că doctrina primei vânzări nu poate fi aplicată dacă copia este deținută fără drept de proprietate, au indicat pe hârtie de ambalaj tipurile de utilizări permise, subliniind că software-ul „este licențiat. , not sold » (licentiat, not sold). Această teză de licențiere a fost confirmată în Timothy S. Vernor v. Autodesk Inc. Reclamantul (Timothy Vernor) a scos la vânzare pe eBay CD-urile cu care a cumpărat Software AutoCAD, pentru care a început să primească avertismente de la deținătorul drepturilor de autor. După ce și-a închis forțat contul de pe eBay, a mers în instanță, crezând că nu a comis nicio infracțiune, deoarece nu a scos ambalajul, nu a instalat discul și nu a putut să se familiarizeze cu termenii licenței. Curtea de Apel din SUA pentru Circuitul Nouă a susținut că cumpărătorul unui CD cu un program dobândește dreptul de proprietate asupra mass-media, și nu asupra programului ca atare, prin urmare, pentru a determina drepturile cumpărătorului, trebuie să se facă referire la textul licență, care indică dreptul exclusiv de a distribui programul, care aparține numai organizației deținătoare a drepturilor de autor sau unei organizații împuternicite să vândă.

Următoarea etapă în dezvoltarea licențelor software au fost așa-numitele acorduri click-wrap, adică acorduri, a căror acceptare se face printr-un clic. Dacă utilizatorul dorește să folosească funcționalitatea oferită online, trebuie să mute cursorul în caseta „Accept” (sunt de acord”) și să facă clic pe OK. În SUA, legitimitatea unor astfel de acorduri a fost susținută și în cauza Hughes v. McMenanon: „...Dacă instanțele recunosc termenii licențelor shrink-wrap ca fiind validi, atunci termenii acordurilor click-wrap ar trebui să fie recunoscuți ca atare, cu atât mai mult cu cât consimțământul utilizatorului față de acestea este mai pronunțat” .

ÎN lumea modernă tehnologie, totul este automatizat, îmbunătățit și simplificat. Această tendință se reflectă și în mod acorduri de licență: au apărut licențe browse-wrap, care sunt termeni de utilizare pe care se poate face clic pe site-ul plasat pe site, dar utilizatorul nu este de acord în mod explicit cu acestea (nu există o fereastră separată în care utilizatorul să bifeze caseta pentru a fi de acord cu termenii utilizare). Regulile în sine prevăd că vizualizarea sau utilizarea în alt mod a site-ului implică exprimarea consimțământului față de aceste condiții.

A. I. Savelyev subliniază că, de regulă, toate condițiile prevăzute de regulile de utilizare a site-ului pot fi împărțite în informative și normative. De exemplu, termenii de utilizare ai Amazon.com includ, de asemenea, un proces de depunere a reclamațiilor privind încălcarea drepturilor de autor, un proces de revizuire a produselor, interdicții privind utilizarea comercială a informațiilor postate pe site și utilizarea roboților pentru a colecta informații de pe site.

Este necesar să ne oprim asupra întrebării când, în cazul utilizării licențelor click-wrap și browse-wrap, contractul este considerat încheiat. Cerințele pentru forma contractului sunt cuprinse în art. 434 din Codul civil al Federației Ruse, iar o justificare adecvată pentru metoda de încheiere a unui acord este în paragraful 3 al art. 438 din Codul civil al Federației Ruse: acceptarea unei oferte prin acțiuni concludente. Din octombrie 2014 o nouă versiune a paragrafului 5 al art. 1286 din Codul civil al Federației Ruse, care introduce o procedură simplificată pentru încheierea unui acord de licență pentru utilizarea programelor de calculator și a bazelor de date. Un acord de licență încheiat într-o manieră simplificată este un acord de aderare, ai cărui termeni pot fi stabiliti pe copia achiziționată a programului de calculator sau a bazei de date sau pe ambalajul unei astfel de copii, precum și în formă electronică.

Există un alt nivel de licențe caracterizat de anumite specificități - acestea sunt licențe gratuite. Majoritatea programelor open source cod sursa(open-source) sunt ambele gratuite. Pentru a înțelege ce sunt licențele libere și deschise, este necesar să ne uităm la istoria dezvoltării lor. La mijlocul anilor 1980. s-au dezvoltat două mișcări ideologice paralele: pentru software liber (Free Software Foundation, FSF, condusă de Richard Stallman) și pentru crearea și distribuirea de software open source (OSI, ai cărui ideologi au fost Bruce Perens și Eric Raymond).

Richard Stallman, care a fost pionier în mișcarea software-ului liber, a considerat ca unul dintre obiectivele dezvoltatorilor de software să reziste monopolului software-ului proprietar. În 1985, Stallman a fondat FSF, a publicat Manifestul GNU (care a expus ideea pentru Licența Publică Generală, GPL) și a dezvoltat sistemul de operare GNU GPL. Mesajul principal al filozofiei sale a fost distribuirea software-ului în condiții de libertate deplină (care devine nu un privilegiu, ci mai degrabă o obligație!). GPL, denumită în mod obișnuit „licență copyleft” (însemnând că orice copie a unui program bazat pe un program licențiat în conformitate cu termenii GPL), este discutată în articolul de mai jos.

Cam în același timp, a luat naștere mișcarea de integrare a software-ului open source în afaceri. În 1997, a fost publicată The Cathedral and the Bazaar (pe scurt CatB) despre metodele de dezvoltare software, care analiza modelele catedralei și bazarului. Modelul „catedrală” implică faptul că codul sursă devine disponibil după lansarea programului, iar în timpul procesului de dezvoltare, doar dezvoltatorii proiectului au acces la cod. Modelul „bazarului” presupune dezvoltarea codului pe internet „la vedere” și cu posibilă participare publică, ceea ce este mai progresiv din punctul de vedere al autorului eseului, întrucât „cu destui ochi, toate bug-urile sunt superficiale. "). În 1998, Eric Raymond și Bruce Perens au fondat OSI (Open Source Initiative).

În zilele noastre, când oamenii se referă la licențe libere sau la software gratuit, se referă la software open source și invers. Totuși, diferența încă există, deși la nivelul filosofiei ambelor mișcări. Software-ul liber este neapărat open source și, în plus, există patru libertăți:

alerga;

studiază și modifică;

distribuie copii ale programului original;

distribuie versiuni modificate.

OSI are propriile criterii de definire a software-ului open source, constând din zece puncte (definiția OS) și prezentate pe site-ul web al organizației:

programul trebuie să fie distribuit gratuit (nu trebuie să implice nicio remunerație);

programul trebuie să includă codul sursă;

programul trebuie să fie modificabil;

nicio discriminare împotriva persoanelor sau a grupurilor;

nicio discriminare în raport cu domeniile de activitate (licența nu ar trebui să interzică utilizarea programului într-o anumită zonă de activitate);

drepturile asociate programului trebuie să se aplice tuturor cărora acesta va fi distribuit;

distribuirea programului ca parte a oricărui program produs software nu ar trebui să depindă de distribuția produsului software în sine;

licența nu trebuie să restricționeze alt software;

licența trebuie să fie neutră din punct de vedere tehnologic.

OSI certifică licențele pentru a se asigura că îndeplinesc condițiile specificate. Numai licențele care îndeplinesc cerințele enumerate și sunt certificate de OSI pot fi denumite licențe open-source. O listă cu astfel de licențe aprobate de OSI este disponibilă pe site-ul web OSI.

Este imperativ ca orice utilizator al software-ului să înțeleagă exact în ce condiții poate fi utilizat. Deoarece software-ul open source este dezvoltat prin efortul de colaborare distribuit al multor colaboratori și ulterior poate fi utilizat în scopuri comerciale, codul este pus la dispoziția publicului cu licențele care îl guvernează. Majoritatea proiectelor de dezvoltare software open source au un „depozitiv de încredere”, și anume o anumită sursă web de unde poți obține „versiunea oficială” a programului. Numai creatorii pot modifica programul. În același timp, utilizatorii pot trimite mesaje de eroare, inclusiv direct către depozit. Cu toate acestea, principala diferență este că utilizatorul însuși poate face orice modificări. Din nou, este un fel de ciclu: cu cât programul devine mai capabil, cu atât mai mulți utilizatori îl folosesc și, ca rezultat, utilizatorul (sau setul de utilizatori) devine dezvoltator (utilizator ca dezvoltator).

Apare o întrebare rezonabilă: de ce o licență pentru utilizare gratuită sau de ce o licență care vă permite în mod evident să faceți ceva cu software-ul? Deoarece software-ul provine din America, cerințele privind drepturile de autor impun utilizatorilor să obțină permisiunea deținătorului drepturilor de autor înainte de a putea rula programul. Astfel, orice software furnizat pentru utilizare de către un grup nedefinit de persoane trebuie să fie însoțit de o licență (adică termeni expliciți pentru utilizarea ulterioară).

Cea mai cunoscută găzduire de proiecte gratuite este GitHub, a cărui echipă a lansat noul site C hooseAL icense.com în 2013 pentru a simplifica decizia de a alege una sau alta licență la crearea unui depozit cu cod. Site-ul descrie pe scurt caracteristicile principalelor licențe deschise. Pe pagina principalaînregistrând un nou depozit în GitHub, a apărut un formular de selecție a licenței care vă permite să generați automat un fișier cu tipul de licență selectat, astfel încât să nu fie nevoie să copiați manual termenii licenței. O astfel de automatizare a fost, de asemenea, necesară deoarece de multe ori codul a fost plasat fără o indicație explicită a licenței, ceea ce în mod oficial nu a făcut posibilă utilizarea codului în proiecte fără acordul autorului.

În ciuda diferențelor în filozofia FSF și OSI, în ambele ideologii abordarea open-source este aceeași, prin urmare granițele dintre licențele libere și software-ul open source sunt neclare. FOSS și FLOSS sunt utilizate pe scară largă (singura diferență este prezența literei L), ceea ce înseamnă Free / Libre și software cu sursă deschisă- Software gratuit și open source. Această categorie include atât software gratuit, cât și software open source. ÎN limba engleza cuvântul Liber înseamnă atât „liber”, cât și „liber”, deci termenul FOSS ( Gratuit și Open-Source Software) a fost inclus cuvântul Libre (în franceză „gratuit”) pentru a sublinia că vorbim de software liber.

După ce am stabilit că diferențele de ideologie nu afectează bun simț, procedura de licențiere și utilizare a software-ului, în continuare vom folosi termenul de „licențe gratuite”.

Licențele sunt împărțite în două grupe principale: licențe permisive, care conțin un minim de condiții ( BSD , MIT , Apache ), și licențe reciproce ( licențe reciproce , copyleft ), impunând obligația de a distribui modificările programului în aceleași condiții în care acesta. a fost distribuit program sursă(GPL, LGPL, MPL). Caracteristicile tuturor licențelor gratuite includ următoarele:

licențele sunt standardizate (GNU, CC, Apache, Mozilla);

numele contractului sau acordului la care utilizatorul se alătură conține o indicație a subiectului însuși (GNU GPL , LGPL );

termenii de utilizare nu pot fi modificați, îi puteți accepta ca atare (ca atare);

licenta este irevocabila.

Pentru o mai bună înțelegere a celor mai cunoscute licențe sub care este distribuit codul, este necesar să vă familiarizați cu termenii acestora.

Cea mai simplă și, din punct de vedere istoric, prima licență gratuită utilizată astăzi este licența sistemului de operare. BSD (Berkeley Software distributie Licență) a apărut la începutul anilor 1980. Au existat trei versiuni ale licenței. Licența originală („vechiul BSD” sau „BSD cu 4 clauze”) este denumită astfel deoarece, pe lângă condițiile de păstrare a notificării privind drepturile de autor și cerința de a elibera o licență pe hârtie, conținea și o indicație că universitatea ar trebui să fie menționate în cazul publicării caracteristicilor programului în Materiale publicitare(clauza publicitară). „Noul BSD” („BSD modificat” sau „BSD în 3 puncte”) nu mai conține clauza de publicitate împovărătoare. Licența oferă libertate deplină de a redistribui codul, în orice condiții, cu cod sursa sau fără ele și se preocupă doar de protecția numelui onorabil al organizației-autor. Licențele de tip BSD sunt licențe permisive deoarece nu necesită utilizarea aceleiași licențe pentru versiunile din aval. Licența conține un set standard de termeni și condiții care prevăd că programul este furnizat „ca atare”, fără garanții de niciun fel, cu excepția răspunderii pentru orice daune care ar putea fi cauzate de program.

Licență MIT (Massachusetts institut de Tehnologie) este similar ca conținut cu licența BSD, dar conține un limbaj care permite sublicențarea (adică drepturile fiecărui utilizator ulterior sunt acordate celui precedent, nu celui original).

Licență Apache 2.0 (Apache Software fundație) permite redistribuirea lucrărilor derivate în condițiile altor licențe și, de asemenea, permite dezvoltatorilor să decidă dacă păstrează produsul final gratuit și open source. Singura condiție impusă de licența Apache este ca destinatarul să fie informat că a fost folosit codul sursă. Astfel, spre deosebire de licențele copyleft, destinatarul versiune modificată nu obține neapărat toate drepturile acordate inițial de licența Apache.

Când se răspândesc software trebuie plasat următoarele fișiereîn directorul rădăcină: licență - un fișier care conține o copie a textului licenței Apache; înștiințare- fisier text, listând toate bibliotecile licențiate sub Apache, cu numele creatorilor lor.

În procesul de dezvoltare, toate aceste licențe au suferit anumite modificări, care în cele din urmă le-au făcut aplicabile universal (au fost eliminate condițiile excesive, au fost adăugate cele necesare). Licența a mers în același mod. Mozilla (Mozilla Public Licență .MPL), însă, având în vedere că a fost întocmit inițial de avocați, a fost formulat mai logic. În cazul în care un fișier care conține codul original sau modificările aduse anterior este distribuit, fișierele rezultate sunt licențiate în conformitate cu termenii MPL. Un produs complet poate fi distribuit sub orice licență. Licența enumeră două tipuri de autori: autorul original și colaboratorul. Astfel, licența nu restricționează utilizarea software-ului în diverse produse si garantii dezvoltare ulterioară proiect.

Istoria proiectului GNU a început în 1984, când Richard Stallman a decis să creeze software care să fie distribuit și modificat în mod liber. Ca urmare, toate condițiile de utilizare pe care Stallman le-a considerat necesare și-au găsit expresie în licență. GPL (General Public Licență). Utilizatorul are dreptul de a copia, modifica și distribui codul sursă, distribuie versiuni compilate care conțin atât codul modificat, cât și codul sursă. În același timp, toate copiile distribuite trebuie să conțină o notă de copyright și o lipsă de garanții software, toate versiunile modificate sunt supuse termenilor GPL, toate versiunile compilate (versiunile compilate) trebuie să fie însoțite de cod sursă sau să conțină o indicație de disponibilitatea reală a codului (oferta viabilă). De exemplu, o indicație că codul este dezvăluit oricărei persoane la prima sa cerere. În conformitate cu termenii licenței, drepturile sunt acordate fiecărui nou licențiat direct de la primul licențiator, adică toți utilizatorii intră în relație direct cu Free Software Foundation (FSF).

GPL a dat naștere la anumite mituri despre rigiditatea aplicării sale. Se crede că, dacă cineva a modificat software-ul conform GPL, atunci el este obligat să pună la dispoziție software-ul. De fapt, dacă nu există niciun scop de a distribui software, atunci nu este nevoie să facem publice software-ul derivat.

La un moment dat, s-a pus întrebarea cu privire la legitimitatea condiției privind necesitatea de a depune un program creat pe baza GPL la termenii aceleiași licențe. Instanțele americane au convenit că GPL nu încalcă legea concurenței (legi antitrust). În cazul Wallace v. Judecătorul FSF Daniel Tinder a subliniat că „GPL promovează, nu împiedică, libera concurență și distribuția de programe pentru calculator”. Reclamantul s-a adresat instanței cu scopul de a stabili o interdicție privind utilizarea GPL din cauza faptului că termenii licenței impun restricții asupra circulației comerciale, pretinzând că preturi fixe la software. Astfel, potrivit reclamantei, a existat o încălcare a legilor antitrust (Sherman Act). Drept urmare, instanța nu a constatat încălcări și, de fapt, doar a întărit legitimitatea condițiilor de licență prin decizia sa.

În străinătate, licențele gratuite există de mult timp și, în ciuda acestui fapt, încă mai apar litigii. În Rusia, însă, discuțiile pe tema folosirii licențelor gratuite, fie că câștigă avânt, fie se estompează, au loc de câțiva ani.

În 2011, în cadrul mesei rotunde „Licențe libere sau auto-restricționare a drepturilor?” în scoala ruseasca discuție de drept privat (RSCHP) despre soarta licențelor libere în Rusia. Masa rotundă a cuprins amendamentele propuse la acel moment la partea a patra a Codului civil al Federației Ruse (exprimat la masa rotunda membru grup de lucru V. Kalyatin) și contraargumentele avocatului IBM A. Savelyev, care a susținut poziția că nu este nevoie de o reglementare specială a licențelor gratuite. Potrivit lui A. Savelyev (punerile sale sunt descrise mai detaliat în monografia „Licențiarea software în Rusia: legislație și practică”), modelul de licență liberă este destul de aplicabil în cadrul legislației ruse.

În cele din urmă, modificările aduse celei de-a patra părți a Codului civil al Federației Ruse au fost adoptate prin Legea federală nr. 35 din 12 martie 2014 „Cu privire la modificările la părțile unu, a doua și a patra din Codul civil al Federației Ruse și anumite acte legislative. Actele Federației Ruse”. În contextul acestui articol, următoarele modificări sunt esențiale: revizuirea și adăugarea prevederilor privind licențele de ambalare (clauza 5, articolul 1286 din Codul civil al Federației Ruse); introducerea de dispoziții privind licențele deschise (articolul 1286.1 din Codul civil al Federației Ruse); introducerea unei noi metode de dispoziție a dreptului exclusiv la o operă de știință, literatură sau artă sau un obiect de drepturi conexe - o declarație publică privind oferirea oricărei persoane cu posibilitatea de a utiliza gratuit rezultatul drepturilor intelectuale în condițiile determinat de deținătorul drepturilor de autor și în perioada specificată de acesta (clauza 5 a articolului 1233 din Codul civil al Federației Ruse).

Este necesar să se analizeze inovațiile Codului civil al Federației Ruse pentru a le compara cu instituțiile străine de licențe gratuite. În prezent, paragraful 5 al art. 1286 din Codul civil al Federației Ruse spune că încheierea de acorduri de licență privind acordarea dreptului de utilizare a unui program de calculator sau a unei baze de date este permisă prin încheierea de către fiecare utilizator cu titularul dreptului corespunzător al unui acord de aderare, ai cărui termeni sunt stabilite pe copia achiziționată a unui astfel de program sau bază de date sau pe ambalajul acestei copii. Începutul utilizării unor astfel de programe sau baze de date de către utilizator, așa cum este definit de aceste condiții, înseamnă acordul acestuia pentru încheierea contractului. De la 1 octombrie 2014, alin.5 al art. 1286 din Codul civil al Federației Ruse este prezentat într-o nouă ediție. Formularea articolului prevede un algoritm pentru încheierea unui contract de licență în mod simplificat, extinzând lista de opțiuni pentru prezentarea condițiilor și indicând posibilitatea existenței condițiilor în formă electronică.

De asemenea, de la 1 octombrie 2014 art. 1286.1, la paragraful 1 al cărui concept licență deschisă, care se prezumă cu titlu gratuit, cu excepția cazului în care se prevede altfel. În cazul în care nu este definită perioada de valabilitate a unei licențe deschise, în ceea ce privește programele de calculator și bazele de date, contractul se consideră încheiat pe întreaga durată a dreptului exclusiv, iar în raport cu alte tipuri de lucrări - pentru cinci ani. În plus, modificările aduse Codului civil al Federației Ruse determină răspunderea pentru încălcarea condițiilor licențelor deschise, inclusiv permițând autorului să solicite aplicarea unor măsuri pentru protejarea dreptului exclusiv al contravenientului în conformitate cu art. 1252 din Codul civil al Federației Ruse.

De la 1 ianuarie 2015, alin.5 al art. 1233 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede o declarație publică cu privire la posibilitatea utilizării gratuite a lucrării. De fapt, se introduce o nouă modalitate de a dispune de dreptul exclusiv. Titularul dreptului poate face public o declarație privind oferirea oricărei persoane a posibilității de a utiliza în mod gratuit o operă de știință, literatură sau artă care îi aparține sau un obiect de drepturi conexe, în condițiile determinate de acesta și în termenul specificat de acesta. . Mai mult, legiuitorul reglementează și procedura de depunere a cererii: prin postarea acesteia pe site-ul oficial al organului executiv federal. Nu este încă clar care organism va furniza site-ul și va menține cumva registrul. În orice caz, pentru programele de calculator, este mecanismul art. 1286.1 din Codul civil al Federației Ruse. Conținutul conceptului de licență deschisă conform Codului civil al Federației Ruse nu este identic cu conceptul de licență open-source. Artă. 1286.1 din Codul civil al Federației Ruse își extinde efectul asupra operelor de știință, literatură sau artă, programe de calculator și baze de date, în timp ce licențele open-source reglementează doar domeniul de aplicare a programelor de calculator. GC numește licențiatorul și licențiatul drept părți, iar în licențele open-source pot exista un autor original, un autor de lucrări derivate și un utilizator. Un mecanism auxiliar important introdus prin modificările la Codul civil al Federației Ruse este paragraful 3 al art. 1266 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește în raport cu paragraful 2 al art. 1286.1 din Codul civil al Federației Ruse și clauza 5 din art. 1233 din Codul civil al Federației Ruse, posibilitatea de a fi de acord cu viitoarele modificări, abrevieri și completări ale lucrării dvs., de a-i furniza ilustrații și explicații, dacă este necesar (corectarea erorilor, clarificarea sau completarea informațiilor faptice etc.), oferite ca aceasta sa nu fie denaturata intentia autorului si sa nu fie incalcata integritatea perceptiei operei.

În concluzie, aș dori să remarc că inovațiile în dreptul civil sunt evaluate ambiguu. Dacă noua ediție a art. 1286 din Codul civil al Federației Ruse și introducerea art. 1286.1 din Codul civil al Federației Ruse poate fi evaluat pozitiv în siguranță, apoi pentru a evalua paragraful 5 al art. 1233 din Codul civil al Federației Ruse va dura timp. Practica va arăta dacă metoda propusă de înstrăinare a dreptului va fi solicitată prin publicarea unei declarații sau dacă această construcție va rămâne doar pe hârtie.

Legea federală nr. 35-FZ din 12 martie 2014 „Cu privire la modificările la părțile unu, două și patru ale Codului civil al Federației Ruse și anumite acte legislative ale Federației Ruse” // SPS Consultant Plus.

Saveliev AI Software Licensing in Rusia: Legislație și practică. — M.: Infotropic Media, 2012. — S. 183.

Saveliev A.I. Comerț electronicîn Rusia fără EDS: iluzie sau realitate? // Buletinul de drept civil 2013, nr. 3 // ATP „Consultant Plus”.

Astăzi, software-ul liber a devenit deja obișnuit în domeniul tehnologie avansata. Aceasta este o cantitate mare dovezi. Din ce în ce mai multe companii își deschid proiectele, accelerând și mai mult creșterea acestei culturi.

Tindem să ne referim la toate produsele open source cu un singur termen, să ne gândim la ele ca la o singură categorie. Este mai convenabil, dar este doar o simplificare. Concept fundamental sursa deschisa de înțeles pentru toată lumea, dar drepturile, obligațiile și privilegiile părților sunt interpretate diferit. Acest lucru se reflectă în licențele software libere. În acest articol, ne vom uita la principalele tipuri de licențe gratuite, precum și la cât de populare sunt acestea.

Una dintre cele mai comune licențe software este GNU GPL. Esența sa este reciprocitatea. Licența necesită ca, dacă codul este schimbat, atunci toate modificările trebuie publicate și disponibile pentru toată lumea. Se numește copyleft. Dar există și alte tipuri de licență care sunt construite în jurul libertății pentru dezvoltator. Astfel de licențe impun restricții minime utilizatorilor și nu necesită reciprocitate din partea dezvoltatorilor. Ambele tipuri de licențe sunt gratuite, singura diferență este ceea ce rămâne liber.

În ultimul deceniu, mai mult de două treimi din proiectele open source au fost distribuite sub GPL. Se poate presupune că aceasta este licența implicită, dar totuși pe tot parcursul anii recenti această licență își pierde din popularitate și sunt folosite în schimb licențe permisive.

Dacă comparăm ponderea fiecăreia dintre licențe în ratingul Black Duck luna aceasta, față de ianuarie 2010, diferența este destul de clară:

În acest clasament, GPLv2 rămâne cel mai popular, dar și-a pierdut mai mult de jumătate din popularitate, de la 46% la 19%. Pentru aceeași perioadă licență permisivă MIT a crescut de la o cotă de 8% la 29%. Licența Apache 2.0 a crescut de la 5% la 15%.

Se poate presupune că, dacă în 2007 vorbeam despre software liber, ne referim la licența copyleft a GPL, în timp ce acum fox s-a orientat spre permiterea MIT și Apache. Acest lucru nu înseamnă că licențele copyleft devin mai puțin importante, ci doar că dezvoltatorilor le plac mai mult licențele permisive în zilele noastre. Iată concluziile pe care le putem trage din acest grafic:

Consolidare. Acestea sunt primele 10 licențe după popularitate pentru 2010 și 2016, toate, cu excepția a trei, au scăzut în popularitate. Licența GPL a scăzut cel mai mult, în timp ce Apache și MIT au crescut, despre asta s-a discutat deja. Dar este de remarcat faptul că licența BSD destul de populară, dimpotrivă, a scăzut. Aceeași tendință este și cu licența ISC. În prezent, doar câteva licențe sunt cele mai populare și s-ar putea să vedem în curând o consolidare între mai multe licențe.

alegere binară. Din punct de vedere istoric, aveți trei opțiuni principale de licență: copyleft, permisiv și poziție de mijloc. Licențele medii includ LGPLv2.1 (4), LGPLv3 (2), EPL (1), MPLv1.1 (<1), CDDL (<1) и CDDLv1.1 (<1) они имеют общую долю порядка 7-8%. Теперь все больше и больше выбор сводится к копилефт или разрешающим лицензиям.

Fara licenta. Oricât se vorbește despre licențe deschise, dar încă mai există depozite de proiecte deschise cu cod care nu folosește niciuna dintre licențe. În timp, procentul de depozite licențiate scade:

Există multe explicații pentru acest fenomen, cum ar fi indiferența dezvoltatorilor. Dar toate programele open source fără licență nu sunt software open source și asta e rău.

Licențe de bază pentru software gratuit

Și acum să facem o scurtă descriere pentru fiecare licență din rating, astfel încât să puteți înțelege care sunt acestea:

Licență publică generală GNU. Aceasta înseamnă licență publică generală. A fost dezvoltat în 1988 ca parte a proiectului GNU. Principiul licenței, așa cum sa menționat deja, toate modificările codului trebuie publicate. Programul nu poate fi inclus în software-ul proprietar, dar poate fi distribuit gratuit între utilizatori, studiat și îmbunătățit, sub rezerva publicării îmbunătățirilor. În timpul dezvoltării, au fost lansate trei versiuni - GPLv1, GPLv2 și GPLv3, în care restricțiile licenței gpl la software-ul proprietar au fost ușor relaxate.

Licență MIT. Aceasta este o licență dezvoltată de Massachusetts Institute of Technology (MIT). Aceasta este o licență permisivă, ceea ce înseamnă că, deși este redistribuită gratuit, software-ul poate fi utilizat ca parte a programelor proprietare.

Licență Apache 2.0. Aceasta este o altă licență permisivă. Pe lângă faptul că sunt complet libere pentru a distribui produsul, programele pot fi încorporate în software-ul proprietar. Dar nu puteți schimba numele, iar în fișiere trebuie să atașați toate informațiile despre modificări și licență.

Licență artistică este o licență gratuită dezvoltată de Fundația Perl. Aceasta este o licență copyleft, necesită ca toate modificările să fie publicate și ca modificările făcute să fie descrise în fișiere.

Licență BSD 2.0. Licență software Berkeley. Licența este foarte asemănătoare cu MIT, iar software-ul poate fi, de asemenea, încorporat în proiecte proprietare. Dar nu puteți folosi aici numele original al proiectului gratuit.

Licență Code Project Open 1.0.2. Aceasta este o licență publicată de comunitatea de dezvoltatori The Code Project. Vă permite să utilizați codul sursă și programele în sine în scopuri comerciale, codul putând fi modificat și inclus în alte proiecte.

Licență publică Mozilla (MPL) 1.1. Această licență a fost dezvoltată de Netscape și îmbunătățită de Fundația Mozilla. Utilizarea codului în proiecte închise este permisă, dar codul modificat trebuie să fie autorizat conform MPL.

Licență publică Microsoft (MS-PL) este o licență gratuită care acordă dreptul de a utiliza, distribui și modifica codul. Dar atunci când distribuiți, trebuie să păstrați informațiile privind drepturile de autor.

Conceptul diferențelor dintre principalele licențe de software liber pe aceeași diagramă:

concluzii

În acest articol, am analizat principalele tipuri de licențe gratuite, precum și unele dintre cele mai populare licențe și procentul de utilizare a acestora. Sper că această informație v-a fost de folos.

Un scurt videoclip pe tema licențelor gratuite și a licenței GPL: