اگر برای پی بردن به جزئیات رویدادهای دو سال پیش به ماشین زمان نیاز دارید، پس تحقیق به سادگی تماس شما نیست. با این حال، می توانید با همان 1000 یورو چیزی از ویدیوهای اخیر او را رد کنید. اما با این وجود، شما ترجیح می دهید ادعا کنید که امکان اثبات حقیقت یا دروغ وجود ندارد.
ما به سطحی رسیده ایم که نیاز به اثبات عدم وجود چیزی داشته باشیم. با توجه به تجربه مناظرات در مورد موضوعات مذهبی، من فقط فرض می‌کنم که استدلال‌های بیشتری از حوزه "تو آنجا نبودی" باید وارد شود، تصمیم گرفتم مقدمه آنها را بیان کنم.
جدی میگی؟ آیا تفاوت بین اطلاعاتی که قابل اعتماد نیستند و اطلاعاتی که آشکارا نادرست هستند را نمی بینید؟ مورد اول هنوز تایید یا رد نشده است، اما در مورد دوم همه چیز روشن است.
به همین دلیل بر تفاوت عملکردی تاکید کردم.
بیایید منطقی فکر کنیم. شرعی می خواست به وضوح نشان دهد که این یک تجمع پولی است. برای انجام این کار، او خیلی تنبل نبود که کیف پول ها را روی سوابق برجسته کند، اگرچه، همانطور که متوجه شدیم، خود کیف ها شواهد واضحی نیستند. حال سؤال این است - اگر او حقیقت را داشت اطلاعات قابل اعتمادحدود 200 گریونا - چه دلایلی می تواند داشته باشد که آن را در ویدیوی مربوط به این تجمع درج نمی کند؟ چرا باید این کیف پول های بی ارزش وجود داشته باشد، اگر اینجاست - اطلاعات قابل اعتماد و تأیید شده دقیق به hryvnia؟
شما در چارچوب این بحث با دلایل عدم علاقه به ناوالنی به طور کلی آشنا هستید. شرعی به ادعاهای خود اضافه می کند که ناوالنی و جمعیتش در حال گسترش هستند اطلاعات غلطدر مورد او شخصا
می دانی، من فهمیدم که ناوالنی در واقع چیزی در مورد شرعی فقط در همین بحث با شما گفته است. و من کسی هستم که کم و بیش مطالب ناوالنی را دنبال می کنم. در عین حال، خود شرعی حتی با قضاوت از سرفصل های پیش پا افتاده، محتوای بی نظیر بیشتری درباره ناوالنی تولید می کند. بنابراین درام اینترنتی به نمایش گذاشته شده است.
شما یا ثابت می کنید که 200 نفر نبوده اند یا اصلاً به این واقعیت اشاره نکنید. اگر با تماشای بخشی از ویدیو که در آن این مقدار ذکر شده است، هنوز معنی آن را متوجه نشده اید، پس نباید روی آن تمرکز کنید.
می دانید، من حتی بلافاصله متوجه نشدم که این مقدار حتی در خود ویدیو ذکر شده است. اما در نهایت معلوم شد که به معنای واقعی کلمه از هوا بیرون کشیده شده است. این سؤال را ایجاد می کند: چه چیزی را می توان در اینجا محافظت کرد؟
چرا باید من باشم؟ شما سعی کردید با پیشنهاد رد آن برچسب مشابهی را به شریعت بچسبانید. آیا قبلاً فراموش کرده اید؟
این پاسخی بود به اتهامات شما مبنی بر ایده آل کردن ناوالنی. و اتفاقاً من شری را کرملین بات صدا نکردم. علاوه بر این، من به طور کامل نگرش خود را نسبت به او در این زمینه توضیح دادم.
آیا تو جدی هستی؟ اسلاویانسک و کراماتورسک؟ این فقط دروغ های شما نیست، حتی باید بینی خود را به نقشه بمالید.
یا در فضای تک بعدی زندگی می کنید؟ من برای "صد و اولین" بار برای شما تکرار می کنم، از اسلاویانسک و کراماتورسک تا ماریوپل، جایی که آنها پیاده روی کردند. دعوا کردن، به نظر می رسید هیچ کس به غیرنظامی کردن اهمیت نمی دهد، اگرچه بدیهی است که این دقیقاً افرادی هستند که می دانند چنین تصمیماتی چگونه و چه چیزی را تحت تأثیر قرار می دهد. اما در همان زمان، مردم از ملیتوپل به همان اندازه دور و حتی خارکف آمدند، جایی که مردم نمی دانند در مورد چه چیزی صحبت می کنند و این به هیچ وجه زندگی آنها را تحت تأثیر قرار نمی دهد. آیا می توانید دو موقعیت را بدون تلاش برای قاطی کردن مسائل و به بیراهه بردن بحث مقایسه کنید؟
و شما با ظرافت بقیه نقل قول من را نقل نکردید؟ خوب، اجازه دهید این کار را برای شما انجام دهم:
تجمع مورد نظر در چه محلی برگزار شد؟ در ماریوپل واااای محل 200 کیلومتر فاصله داره؟ ملیتوپل (حدود 200 کیلومتر دورتر، اما مهم نیست). در ویدئوی مورد بحث Shariy در مورد کدام شهرک در 200 کیلومتری Mariupol صحبت می کنیم؟درباره ملیتوپل چه زمانی جنگ در ملیتوپل رخ داد؟ هرگز.
خوب، اجازه دهید بلافاصله یک سوال اصلی دیگر بپرسم - چه کسی و پس از چه چیزی در مورد اسلاویانسک و کراماتورسک به یاد آورد؟ ممم؟
شما چیزی متوجه نشدید، زیرا نمی توانید این اطلاعات را رد کنید، شما کاملاً غیر مسلح و درمانده هستید. این مساله. و در مورد کامیکازه، او قبلاً به دلیل دروغ های خود شکایتی دریافت کرده و از کشور فرار کرده است. شما "پرده هایی در مقابل چشمان خود دارید."
همانطور که معلوم شد، در ابتدا چیزی برای رد کردن وجود نداشت. و این داستان در مورد حجاب جلوی چشمان ماست، ممم... من فلاش بک های مستقیم ویتنامی دارم در مورد افرادی که از عبارات مشابه "بیدار" و همه چیز استفاده می کنند ...
آن ها من فکر می کنم شما یک آتئیست نیستید؟ اگر این مسئله ایمانی است، پس همه چیز با شما روشن است. که در در این موردشما به هیچ مدرکی نیاز ندارید؟ و فقدان دلیل به شما اشاره نمی کند که این فقط تلاشی برای "موضوع" است فضای خالی? یک بار دیگر از نتیجه گیری واضح خودداری می کنید.
آیا بعد از این همه عذرخواهی در اطراف شریعت باید از الحاد صحبت کنید؟
اگر من با استفاده از عبارت "من معتقدم" احساسات لطیف شما را بسیار جریحه دار کردم، اجازه دهید دوباره بیان کنم - بر اساس شواهد ارائه شده، من متقاعد شده ام که این یک فرآیند سازمان یافته است. با این حال، دلیل هیجان بیش از حد شما را از این کلمه کاملاً متوجه نمی شوم، زیرا من فقط به سؤال شما به سبک پاسخ دادم که در آن از عبارت "باور" نیز استفاده کرده اید. اگر این یک تحریک عمدی بود، پس باید این کار را انجام دهید، به نوعی رقت انگیز و واقعاً در سطح مهدکودک است.
فراموش نکنید که او به طور خاص پوچ است از نظر فنی? اما از نظر منطق، همه چیز با او روشن است، میل به نظارت کامل. بله، در شرایط فعلی از نظر فنی غیرممکن است، اما تمایل مسئولان به داشتن آن کاملاً منطقی و قابل درک است. و من به نوبه خود به شما پیشنهاد می کنم که منطقی فکر کنید.
و احتمالاً منطقی است که مقامات بخواهند برای همیشه زندگی کنند و مزایای بی پایانی داشته باشند. تنها چیزی که باقی می ماند این است که منتظر بمانید تا لایحه مربوطه تصویب شود تا بتوانید بگویید همه چیز در آن منطقی است. و این برای چه بود؟
نظر شما در مورد این احتمال که کل وضعیت به خودی خود دروغ است و در مقایسه با سایر نویسندگان در یوتیوب با ویدیوهای آنها اتفاق خاصی نمی افتد چیست؟ آیا این همه فقط روابط عمومی خالی است؟ آیا این گزینه واقعا برای شما امکان پذیر نیست؟
من وبلاگ نویسان دیگر را دنبال کردم که از روسیه نیستند، می دانم که این اولین بار نیست که چنین وضعیتی اتفاق می افتد، بنابراین واقعیت چنین سابقه ای به خصوص من را شگفت زده نمی کند. به همین دلیل به سیاست یوتیوب اشاره کردم. با این حال، به دلایلی که در بالا ذکر شد، به طور خاص متقاعد نشده‌ام که تحت تأثیر این کار انجام نشده است.
خوب، شما می توانید از طریق آنها نگاه کنید و مطالب را خودتان ببینید. نکته اصلی این است که یوتیوب در حال حاضر مشکلاتی را برای سیاسی ایجاد کرده است مدت زمان طولانی، اما عمدتاً مربوط به کسب درآمد از داده های ویدیویی است. کاهش سود، وبلاگ نویس کامیکازه را تا حد زیادی تحت تأثیر قرار داد و او شروع به شکایت از "ترفندهای کرملین" کرد، اما طبق معمول. سپس کل "حزب غیر سیستمی" تصمیم گرفتند موضوع را انتخاب کنند، زیرا ... مشکل کسب درآمد در واقع کاملاً شناخته شده و جهانی است، بنابراین ما تصمیم گرفتیم که خودمان را بیابیم، هرچند نامعقول. اما کدام یک از طرفداران آنها به علل و عواقب فکر می کنند؟ چیزی در حال رخ دادن است - به این معنی که کرملین مقصر است، هدف محقق شده است.
خوب، ببخشید، چنین روایتی واقعاً با این واقعیت موافق نیست که کرملین (به معنای گسترده) رهبر درخواست های حذف در یوتیوب است. با این حال، من این گزینه را قبول دارم. و همانطور که قبلاً این مورد محکوم بود، من دلیلی نمی بینم که اکنون آن را محکوم نکنم. چرا شرعی نباید روی این موضوع تمرکز کند؟ به هر حال، جالب است بدانید - چند درصد از ویدیوهای Shariy درآمدزایی دارند؟ آیا می دانید در جایی به این موضوع اشاره شده است؟
سوالات باید برای همه ایجاد شود.
برای همه ظاهر می شوند :) اتفاقا من هم همین آرزو را برای شما دارم.
اما اینطور نیست که این اظهارات اطلاعات قابل اعتمادی را منتقل کند.
قطعا. بررسی قابلیت اطمینان این اطلاعات بسیار جالب خواهد بود، اینطور نیست؟
اگر ما فراتر از معیارهای اعتقاد مطلق یا سوالات شواهدی بدون شک صحبت کنیم، خود شما چه چیزی را محتمل تر می دانید؟ از آنجایی که شما از این نوع معیارها در رابطه با رالی در ماریوپل استفاده می کنید، فکر می کنم منصفانه است که آنها را در مورد عثمانوف نیز اعمال کنید؟ چقدر به صداقت بلورین عثمانوف متقاعد هستید و اینکه چنین اتهاماتی نمی تواند بر اساس چیزی باشد؟ به نظر شما کدام احتمال مهمتر است؟
این فقط یک "عدم دقت فنی" نیست، بلکه یک دستکاری عمدی برای گرم کردن اوضاع است. این را نمی فهمی؟
به نظر من همین واقعیت زندانی شدن افراد به دلیل ابراز عقایدشان در شبکه های اجتماعی به خودی خود به اندازه کافی اوضاع را داغ می کند.
یافتن آن دشوار نیست و خواندن محتوای این «بازنشرها» نیز دشوار نیست. شما در هر کشور دموکراتیک توسعه یافته ای به خاطر این کار زندانی خواهید شد.
و در واقع، به عنوان مثال در اینجا - https://ru.wikipedia.org/wiki/Case_Chudnovets
اما من به خصوص در مورد "آنها شما را در هر کشور دموکراتیک توسعه یافته زندانی خواهند کرد" متقاعد نشده ام. من می‌توانم قبول کنم که چنین سابقه‌هایی وجود داشته است، اما نه اینکه این معیاری برای دموکراسی توسعه‌یافته در کشور باشد.
ما قبلاً در مورد این موضوع صحبت کرده ایم؛ فیلم عمدا حاوی اطلاعات نادرستی است که عثمانوف ظاهراً یک جنایتکار است. اما تا تصمیم دادگاه مربوطه نمی تواند مطابق قانون چنین باشد. و تقاضای شهود این واقعیت را تغییر نخواهد داد. در چارچوب این محاکمه، وظیفه ای برای روشن شدن همه جزئیات از گذشته عثمانوف وجود نداشت و نمی توانست وجود داشته باشد، اما وظیفه اثبات واقعیت تهمت بود که بدون انجام آن انجام می شود. مشکلات خاص. ناوالنی احتمالاً عمداً از یک فرمول عمدی از دست دادن استفاده کرد.
اگر در چارچوب این محاکمه هیچ وظیفه ای برای روشن کردن جزئیات گذشته عثمانوف وجود نداشت، این فقط ثابت می کند که ناوالنی، در اصل، مستحق حمایت نبود. که به طور کلی چیزی بود که باید ثابت می شد :)
در کیف پول شما؟ بهترین مکان برای نگهداری چنین دسرهایی نیست.
بنابراین بلافاصله در همانجا کیک را خوردند. مسیرها پوشیده شده بود.
در مورد سوکولوفسکی، اگر فقط "فقط"، اما نه.
چرا که نه؟
این بدان معنی است که شما نمی توانید ادعا کنید که او آنها را می خورد، و همچنین به عنوان مدرکی برای هر چیزی به این تحقیق متوسل شوید.
بدون شک. چه نتیجه عملی از این می توان گرفت؟ می توان ثابت کرد که یارووایا فقط از طریق دادگاه (ظاهرا؟) بچه ها را می خورد. اما اگر فرض کنیم دادگاه مغرضانه است (درباره دلیل چنین تردیدهایی صحبت نمی کنیم؟ اجازه دهید من فقط نام توروفسکی را مطرح کنم و سپس کار خودمان را انجام خواهیم داد)؟ پس چگونه ثابت کنیم که او بچه می خورد؟
تعجب نکردید یا روابط بد کجاست؟)
بی وجدان؟ چگونه است؟ چنین مفاهیمی در ژئوپلیتیک وجود ندارد. سعی نکنید روابط بین دولت ها را با روابط انسانی مقایسه کنید، این نمی تواند در سیاره ما باشد.
بهانه خوبی برای هر گونه وحشیگری مانند حمله به کشور همسایه.
اگر منظورتان از «گمشده» این است که ظرف 6 سال آینده برای همکاری بازنمی‌گردیم، بله، آن را ثابت کنید. در غیر این صورت، این فقط تعلیق همکاری است و نه از دست دادن آن.
حالا برای رفتن به آینده به ماشین زمان نیاز دارم؟ یا در مورد ارزیابی های کارشناسان مختلف که آشکارا متناقض هستند و در نتیجه هیچ موضعی را به وضوح نشان نمی دهند، بحث خواهیم کرد؟ آنگونه باش که امکان پذیر است، این لحظههیچ پیش نیازی برای احیای همکاری وجود ندارد. بنابراین تعلیق همکاری از نظر عملکردی مشابه از دست دادن اوکراین برای ما است. که ما را به بحث اصلی بازمی گرداند.
اینو از کجا آوردی من می گویم بدون توجه به گذشته، هیچ مانعی برای بازگرداندن رابطه وجود نخواهد داشت، همه چیز به نیاز به این روابط بستگی دارد. شما می توانید یک سابقه طولانی و بدون ابر از همکاری های متقابل سودمند بین کشورها داشته باشید، یا می توانید بمب اتمی را روی کشوری بیندازید و همچنان آن را شریک استراتژیک قابل اعتماد خود قرار دهید، این تفاوتی ندارد، همه چیز به نیاز و موقعیت بستگی دارد.
به نظر شما همکاری دوجانبه سودمند بین اسرائیل و فلسطین چقدر ممکن است؟
اختلاف بر سر این بود که خروج سریع او تضمین نشده است؛ او به همان اندازه احتمال دارد که برای دور دوم انتخاب شود؛ تا کنون هیچ مبنایی برای نتیجه گیری روشن وجود ندارد.
آیا متوجه نشدید که از هر دو جهت با من مخالفت کردید و در نهایت هر دو خط به یک عدم قطعیت بزرگ و جسورانه همگرا شدند؟)
این در صورتی است که از بحث در مورد اینکه چه کسی اصلاً به پوروشنکو نیاز دارد را حذف کنیم...
بازیکنان خارجی به درخواست عروسک‌ها می‌توانند کنترل خود را بر عروسک‌ها از دست بدهند. هدف جلوگیری از بروز چنین تمایلی است.
باز هم، عمل با برخی از احتمالات غیر قابل محاسبه انتزاعی...
موضوع را با جزئیات بیشتری مطالعه خواهید کرد. برای ادغام مجدد دونباس، اوکراین نیاز به انجام یک اصلاح قانون اساسی با هدف تمرکززدایی قدرت دارد؛ این همان تقاضای «فدرال‌سازی» است که در ابتدا توسط دونباس مطرح شد. این منطقه حق دارد سیاست خود را که در قانون اساسی تصریح شده است، شکل دهد و همچنین این فرصت را خواهد داشت که تصمیمات بحث برانگیز را که کل کشور را تحت تأثیر قرار می دهد، وتو کند. اختلاف نظرهایی که حل آن در قانون آمده است، مشکلی ندارد.
این عقیده وجود دارد که موضوع خودگردانی دونباس در اینجا هنوز در خط مقدم است. و این به هیچ وجه پاسخگوی این سوال نیست که دو گروه کاملاً متضاد در کشور در حال شکل گیری است که بدیهی است در هیچ موضوعی با یکدیگر به توافق نخواهند رسید که منجر به فلج شدن همه و هرگونه تصمیمات سیاست خارجی می شود. در نتیجه، کسی باید تسلیم شود و من دلیلی نمی بینم که دولت فعلی اوکراین چنین سیاستی را اتخاذ کند. باید فرض کرد که به همین دلیل این تصمیمات اژدر می شوند. بله، وضعیت برای ساکنان دونباس، حداقل، غیرقابل رشک است.
و با این حال شما ترجیح دادید آن را فاش نکنید. این البته حق شماست، اما این یک تصمیم آگاهانه است که دلایل عینی برای آن وجود دارد.
بی شک. دلایل عینیاین است که من دلیلی برای تغییر به آرگومان های ad hominem نمی بینم. اگر مخالف هستید حق شماست.
پس خودت علاقه ای نداری؟ پس چرا حق چیزی را برای خود محفوظ می دارید؟ این موضوعتایید؟ من قبلاً منابعی برای فکر کردن به شما داده ام، در اینجا موارد جدیدتر آمده است:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EEشما همیشه می توانید اطلاعات به روز در مورد خاورمیانه را در اینترنت از Dzhangirov، Vidishenko، Finko و Kedmi دریافت کنید، در بیشتر موارد حتی رایگان است.
همه اینها بدون شک سرگرم کننده است، اما صادقانه بگویم، من برای اینکه پاسخی طعنه آمیز به شما بدهم، وقت ندارم به 3 ساعت سخنرانی انتزاعی درباره خاورمیانه گوش دهم. بیایید گفتگو را در جهت سازنده تری پیش ببریم، درست است؟ شما بدون شک مطالب گفته شده را مطالعه کرده اید؟ شاید بتوانید به طور خلاصه بیان کنید که ماهیت چیست؟ شاید حتی با پیوندهایی به مُهرهای زمانی؟ سپس می‌توانیم در مورد پایان‌نامه‌هایی که مستقیماً ارائه می‌شوند بحث کنیم.
ارتباط بین توربین های آلمان و آمریکا چیست؟ هر کس مشکلات خود را حل می کند، همیشه به عنوان یک جبهه متحد عمل نمی کند، بلکه در داخل اخیرابخصوص.
ارتباط ساده است - هر دوی آنها سیاست تحریمی را علیه روسیه دنبال می کنند. و ایده دقیقاً اتحاد آنها در این موضوع بود.
تحریم ها هم همینطور است، اما دلیل آن کمی تغییر خواهد کرد. به نظر شما آیا تحریم های ادعایی مداخله در انتخابات آمریکا به نوعی با واقعیت در این موضوع ارتباط دارد؟ روسیه در ایالات متحده همیشه به عنوان یک مخالف، حتی به عنوان یک دشمن احتمالی، قرار می گیرد، به همین دلیل، استفاده از تحریم ها علیه آن به نفع خود ساده ترین و ساده ترین کار است. راه حل موثر، که هیچ سوالی در ایالات متحده ایجاد نمی کند.
آیا واقعاً می‌خواهیم استدلال کنیم که اگر همه این اتفاقات مربوط به ما در اوکراین رخ نمی‌داد، چنین فشاری بر روسیه وارد نمی‌شد و این همه تحریم‌ها مثل الان وجود نداشت؟ یا سعی می کنید بحث را به این موارد تقلیل دهید: شاید V جهان موازیدر جایی که این اتفاقات نیفتاد، باز هم آمریکا تحریم ها را اعمال می کرد، زیرا اثبات یا رد آن غیرممکن است و اینکه به دلایلی تحریم ها قبل از سال 2014 اعمال نشده است، معنایی ندارد؟
چه صحنه ای بود، یانوکوویچ موضوع نمایش را تعیین کرد و با دیدن حضور بازیگران خارجی بلافاصله فرار کرد. تقصیر ده ها هزار کشته در درگیری نظامی مستقیماً متوجه انقلابیون و رهبران اروپایی است که از آنها حمایت کردند و راه حل نظامی برای این درگیری را ممکن دانستند و خونریزی در اروپا را تأیید کردند. و در اروپا کاملاً از اشتباه خود آگاه هستند، اما، البته، هرگز آن را نخواهند پذیرفت.
خب، کمی عجیب است که از نمایشنامه‌ای با موضوع «خونریزی و انقلاب» انتظار اتفاقات دیگری از اولین اقدام داشته باشیم، اینطور نیست؟
تعداد این تخلفات را کاهش داد. این سند همچنین نشان می‌دهد که نقض‌هایی در هر دو طرف وجود دارد و نه آن‌طور که کیف رسمی ادعا می‌کند.
تعداد تخلفات مرتبط با نظارت سازمان امنیت و همکاری اروپا؟ این اطلاعات از کجا می آیند؟ آیا مستندسازی تخلفات از سوی اوکراین عواقبی را در پی داشت؟
ارائه نمی دهند؟ آیا تفاوتی بین مرحله فعال خصومت ها و تخلفات نادر نمی بینید؟ و برای کسانی که «آن را نمی فهمند»، آن را به درستی «توضیح می دهند».
به گفته همان سازمان امنیت و همکاری اروپا، که در طول نظارت خود بارها افزایش و کاهش تعداد تخلفات را مشاهده کرده است. و چه کسی به کسانی که آن را نمی فهمند توضیح می دهد؟ طرف ذینفع آنجا کیست؟ اوکراین با رادیکال هایی که اگر آنجا شروع به توضیح چیزی برای آنها کنند، حقوق خود را در کیف افزایش می دهند؟ یا ما با نیروهای خود هستیم که ظاهراً اصلاً آنجا نیستند؟ یا شبه نظامیانی که جایی برای رفتن ندارند؟
اما این یک مثال پوچ است به خاطر "جغد یک کره نیست." این شما را اذیت نمی کند؟
نیاز به توضیح اینکه چرا تکرار اقدامات محکوم یک معیار دوگانه است، من را آزار می دهد.
عجب سوالی؟ آیا از کانال های دیگر YouTube نیز سوال خواهید کرد؟ در تلویزیون، قوانین بسیار سخت گیرانه تر هستند.
آیا داستان های جالبی در مورد اخلاق روزنامه نگاری وجود دارد یا منبع خوبدر صورتی که مجرای زردی شناخته شده باشد، آیا یادآوری اطلاعات هنوز فایده ای دارد؟
در این بحث، این برچسب یک مایل دورتر قابل مشاهده است.
بنابراین خود را «از روی خواسته‌ها و اعمالتان» ارزیابی کنید تا به حریف خود برچسب بزنید، خواه برای شما قابل مشاهده باشد یا نه.
ویدیوهای مرتبط با این موضوع واضح است. در مورد قضیه حرفی ندارید؟
آیا ما در مورد "همه" ویدیوهای او مانند شما و ناوالنی تهمت خواهیم زد؟ نه؟ بیخیال.
برگردیم به پیام قبلی:
من از جمله بندی که در سراسر ویدیوهای او وجود دارد بسیار ناراضی هستم که به نظر می رسد "در بین مردم قفقاز نیز افراد عادی وجود دارند." پیامی کاملاً متفاوت با فرمول معمول "افراد غیرعادی هم وجود دارند" دارد. من تحریف عمدی این عبارت را هر بار در سخنرانی های عمومی بدون هیچ تردیدی افراطی می دانم.
دقیقا چه چیزی در مورد این فرمول برای شما مناسب نیست؟ آیا موافق نیستید که در میان مردم قفقاز نیز افراد عادی وجود دارند؟ و تحریف این عبارت چه بوده است؟ خوب، استفاده از مفهوم سخنرانی عمومی در مورد وبلاگ نویسی ویدیویی به نوعی زردی است...
منظورت از امضا نکردن چیه؟ من به سؤال از عدالت اتهامات او در مورد افراط گرایی علاقه مند بودم و برای این کار باید با او آشنا می شدم و تأییدی بر عدالت چنین اتهاماتی پیدا می کردم، آنها را یافتم، علاقه ای به فعالیت های بعدی او ندارم.
این دقیقاً همان چیزی است که من را علاقه مند می کند، علاوه بر این، من دقیقاً به همان اندازه با او آشنا هستم. پس چی اونجا اینقدر افراطی پیدا کردی؟
این جمله به هیچ وجه با قانون اساسی فدراسیون روسیه مغایرت ندارد.
خوب این کمی است مهد کودکبا نفی و «لا-لا-لا، منافات ندارد، منافات ندارد». شما حداقل باید استدلال بیاورید. بله، من می دانم که این بیشتر است، این را یک قیاس سبکی در نظر بگیرید.
قانون اساسی مبانی حکومت را تعریف می کند، اما آنها را با قانون جزایی تنظیم می کند. دادگاه دریافت که سوکولوفسکی با انکار وجود خدا با هدف توهین به احساسات مؤمنان، بند 1 ماده 148 قانون کیفری فدراسیون روسیه را نقض کرده است. قانون اساسی برای چنین اقداماتی حق قائل نیست. آیا باهوش هستی؟ شاید ویدیوی او را دوباره تماشا کنید و مطمئن شوید که هدف او دقیقاً توهین بوده است و نه انکار؟
با کمال میل بیایید مثالی بزنیم. در عین حال لطفاً برای من توضیح دهید که چگونه به طور کلی انکار وجود خدا می تواند توهین آمیز باشد و به چه دلایل خاصی کسانی که در این مورد به دلیل تحریک خصومت و انکار حقوق اساسی دیگران در مورد آزادی آنها مورد توهین قرار نمی گیرند مورد قضاوت قرار نمی گیرند. دین خود این مفهوم که کسی اعلام کند افرادی که ادعای ایمان متفاوت دارند اولین کسانی هستند که مورد توهین قرار می گیرند، به نظر شما کمی ناسالم نیست؟ در شرایطی که در واکنش به اظهاراتی مبنی بر اینکه طرفدار هیچ باشگاه فوتبالی نیستید، با عدم هواداری خود متهم به توهین به هواداران اسپارتاک شوید، چه واکنشی نشان می دهید؟
شما بیهوده به مرگ آنها امید دارید. از دیدگاه یک فرد، این جایی است که آنها به آن تعلق دارند. اما هیچ کس جامعه را به عنوان یک کل بدون کنترل رها نمی کند و رسانه ها به جایی نمی رسند.
بیهوده نیست، اما روند کاملاً قابل مشاهده است. به خصوص در غرب. همانطور که می دانیم در همه گرایش ها با تاخیر از او پیروی می کنیم.
نه همه چیز، بلکه آنچه او در حال حاضر به خود اجازه می دهد. بیایید بدون دستکاری انجام دهیم.
این واقعیت که او هنوز به دیگران اجازه می دهد کاملاً با مقاله مطابقت دارد. در عین حال بحث مصونیت پارلمانی وی حتی مطرح نیست. و بله، دستکاری نکنیم.
مصونیت پارلمانی برای همین است. نمایندگان باید حق داشته باشند آنچه را که کسی دوست ندارد بگویند و در قبال آن مسئولیتی نداشته باشند. اگر زیاده روی کنند، اختیار خود را از دست می دهند و دهان خود را بسته نگه می دارند یا مسئولیت را بر عهده می گیرند. این یک ساختار دولتی کاملاً عادی است.
و دوباره، آنچه او می گوید افراد دیگر را تحت اتهامات جنایی قرار می دهد. خیلی نکته جالبمعلوم است - مصونیت پارلمانی، اینطور نیست؟
پایبندی رسمی به رویه ها مهم است. اگر چنین رسمی پوچ به نظر می رسد، اما با این وجود به شما اجازه می دهد از قانون پیروی کنید و چهره خود را حفظ کنید، از آن استفاده می کنند. به معنای واقعی کلمه، زیبا نیست، اما از نظر قانونی واضح است.
اوه اوه چه جوری شروع کردند به صحبت کردن و از آنجایی که رعایت رسمی رویه ها مهم است، چرا وضعیت افراد مذهبی که به عنوان متخلف عمل می کردند در محاکمه سوکولوفسکی بررسی نشد؟ لااقل حتی با توجه به ضوابط بیان شده توسط دادگاه، اگر نه بر اساس موازین دین اعلام شده؟ چون صحبت از عدالت نیست، بلکه قانون صرفاً تلفنی و تاریک گرایی است؟ و هیچ کس حتی فکر نمی کرد که در کشور ما ممکن است کسی از تاریک گرایی خشمگین شود؟
من تاییدی بر افراط گرایی پیدا کردم. و می دانید، اگر جزئیات بیشتری را بررسی کنم، احتمالاً فراخوانی برای نسل کشی پیدا خواهم کرد، زیرا سوکولوفسکی به هیچ وجه از کلمات پیروی نکرد، ماکسیمالیسم جوانی فقط عجله دارد. اما به دلیل نحوه ارائه اطلاعات زننده، فکر می کنم این سوال را باز می گذارم و خودم را مسخره نمی کنم.
و این چه نوع دعوت به افراط گرایی بود؟ حدس می زنید اگر این بحث را در کنار ویژگی های افراط گرایی قرار دهید، از بین می رود؟
البته شما باید نسبت به شکلی که نگرش شما در آن ارائه می شود نیز مسئول باشید. یک رابطه یکسان را می توان توسط بسیاری بیان کرد کلمات مختلفو ترکیبات آنها به عنوان مثال، پوزنر به دلیل انکار منظم وجود خدا در زندهدر کانال یک، با این حال، چیزی برای جذب وجود ندارد، یک فرد عاقل می داند چگونه افکار را به درستی فرموله کند.
بر اساس معیارهای رسمی که در بالا ذکر کردید، جذب او کاملاً امکان پذیر است. و او و هر ملحد دیگری و همه نمایندگان ادیان غیر ابراهیمی (و حتی برخی از آنها). بدیهی است که خود پوزنر با در نظر گرفتن فرمول های خردمندانه خود چیزی تقریباً مشابه را باور دارد -
این عبارات است
لازم می دانم به شما تذکر دهم که ممکن است محاکمه و به زندان محکوم شوم. این برای من به همان اندازه که برای شما تعجب آور است، بگذارید توضیح دهم.پنج شنبه گذشته، دادگاه منطقه Verkh-Isetsky یکاترینبورگ، وبلاگ نویس Ruslan Sokolovsky را به سه سال و نیم مشروط محکوم کرد. او به ویژه به دلیل توهین به احساسات مؤمنان مقصر شناخته شد. به گفته قاضی اکاترینا شاپونیاک، توهین به احساسات مؤمنان شکل گرفت، نقل می کنم: «از طریق انکار وجود خدا، انکار وجود بنیانگذار مسیحیت و اسلام، عیسی مسیح و محمد».
می خواهم به شما یادآوری کنم که زمانی که قانون توهین به احساسات مؤمنان کمی بیش از سه سال پیش تصویب شد، بسیاری هشدار دادند که از آن برای آزار و اذیت مخالفان کلیسا استفاده می شود. همین اتفاق افتاد. انسان وجود خدا را انکار می کند، یعنی ملحد است. روزی روزگاری، مردم را به خاطر انکار وجود خدا، یعنی به خاطر الحاد، در آتش می سوزاندند؛ به ویژه، «تفتیش عقاید مقدس» به این موضوع علاقه داشت. من شک ندارم که تا به امروز افرادی هستند که پشیمان هستند که این روش مبارزه با بدعت ها دیگر مورد استفاده قرار نمی گیرد، نامی نمی برم، در غیر این صورت آنها را تحت ماده 248 قانون کیفری فدراسیون روسیه به دلیل تحریک نفرت قرار می دهند. اما نمی توانم در پاسخ به سخنان نایب رئیس اداره مبلغان مذهبی کلیسای پاتریارک مسکو، هگومن سراپیون، که با اظهار نظر، نقل می کنم، اشاره نکنم: "چنین جمله ملایمی" ابراز امیدواری کرد که سوکولوفسکی آن را قبول کند. به نشانه این که «در این دنیا رحمت هست و منبعی از این رحمت وجود دارد - خدا». وقتی آنها در آتش سوختند، خدا کجا بود... خب، این سؤال است.
من به یک آتئیست معروف هستم. بنابراین من معتقدم که خدایی وجود ندارد. اینطور نیست که از صبح تا غروب می دوم و فریاد می زنم «نه، نه»، اما اعتقادم را هم پنهان نمی کنم. من می خواهم یک توضیح جامع دریافت کنم: آیا با اظهار این دیدگاه، قانون کیفری فدراسیون روسیه را نقض می کنم؟ شاید پدرسالار کریل بگوید که آیا من با ادعای عدم وجود خدا احساسات مذهبی او را آزار می دهم؟ شاید رئیس دادگاه قانون اساسی به من بگوید که آیا من حق دارم به آنچه فکر می کنم فکر کنم و آنچه را بیان می کنم بیان کنم؟ شاید رئیس دولت روشن کند که آیا من منتظر محاکمه هستم و انشاءالله جناس را معذورم، یک حکم ملایم؟
همه اینها آب است، ایده اصلی یکسان است - عدم وجود شواهد یک واقعیت، حق ادعای آن را سلب می کند.
اوه، و حالا همه چیز فقط آب است. راحت. شما دوست دارید رویکرد یکسانی در مورد اینکه چه چیزی آب است و چه چیزی نیست.
لایحه ممنوعیت ابزارهای دور زدن بلوک های اینترنت که شامل سرویس های VPN و ناشناس کننده ها می شود در مرحله قرائت نهایی است. اگر چنین سرویس هایی از مسدود کردن دسترسی به محتوای ممنوعه خودداری کنند، خود آنها توسط Roskomnadzor مسدود می شوند. در صورت تصویب توسط شورای فدراسیون و رئیس جمهور ولادیمیر پوتین، این قانون از اول نوامبر 2017 اجرایی خواهد شد.
دهکده متوجه شد که کدام سرویس‌ها مشمول محدودیت می‌شوند، چگونه مسدود می‌شوند و این موضوع چگونه بر کاربران تأثیر می‌گذارد.
چه چیزی مسدود خواهد شد
قانون جدید استفاده را ممنوع کرده است سیستم های اطلاعاتیو برنامه های دسترسی به منابع اینترنتی در روسیه مسدود شده است. این قانون نه تنها خدمات پروکسی و VPN را نیز در بر می گیرد شبکه های ناشناسمانند Tor و I2P. علاوه بر این، این سند موتورهای جستجو مانند گوگل و یاندکس را از ارائه لینک به منابع مسدود شده منع می کند.
با این حال، فهرست منابع موجود برای محدودیت به همین جا ختم نمی‌شود، زیرا سایت‌هایی که اطلاعاتی درباره روش‌های دور زدن مسدود کردن پست می‌کنند، ناهمگن هستند. اینها شامل هر منبعی با لیست خدمات VPN و حتی فروشگاه های برنامه، از جمله اپ استورو گوگل پلی. این ممنوعیت همچنین ممکن است شامل شود پلتفرم های نرم افزارینوع سیستم های عاملو پورتال های فنی آنها مانند پورتال پشتیبانی مایکروسافت که شرح می دهد راه اندازی VPN V نسخه های مختلفپنجره ها. محدودیت احتمالی کار مرورگرهای محبوب، ارائه راه های داخلی برای دور زدن قفل ها. گزینه های مشابه در گزینه های مختلفدر Opera، Chrome یا Safari موجود است. لیستی از خدمات VPN و دستورالعمل های راه اندازی آنها نیز در توزیع شده است شبکه های اجتماعیو پیام رسان ها
با این حال، اگر این ابزارها فقط برای کارمندان در دسترس باشد، قانون استثنایی برای VPN های خود شرکت ها در نظر می گیرد. به نوبه خود، بازرس اینترنت تحت ریاست جمهوری، دیمیتری مارینیچف، که این لایحه را "دیوانگی" نامید، به عدم امکان جداسازی VPN مورد استفاده برای مقاصد تجاری از VPN مورد استفاده برای دور زدن مسدود کردن اشاره کرد.
نحوه بلاک کردن
ناشناس‌سازها و سرویس‌های VPN را می‌توان به دو روش مسدود کرد - با آدرس‌های IP یا بر اساس نوع ترافیک.
در صورت استفاده از اولین فناوری، که قبلاً در روسیه آزمایش شده است، Roskomnadzor تمام نام های دامنه و آدرس های IP وب سایت های رسمی خدمات VPN را که می توان محصول را از آنجا خریداری کرد، وارد ثبت نام می کند. شما همچنین می توانید با IP مسدود کنید سرورهای عمومی Tor که کاربران به آن متصل می شوند.
برای استفاده از فناوری دوم، نصب تجهیزات DPI در شبکه های تمامی اپراتورها ضروری است تحلیل عمیقترافیک، که می تواند ترافیک VPN را شناسایی کرده و آن را از سایر ترافیک های رمزگذاری شده HTTPS متمایز کند. تجهیزات DPI بسیار گران هستند، بنابراین با در نظر گرفتن مقدار زیاداپراتورها در روسیه باید زمان و هزینه زیادی را برای استفاده از این فناوری صرف کنند. این روش قبلاً در چین آزمایش شده است، جایی که رقابت تسلیحاتی دائمی بین مقامات و توسعه دهندگان وجود دارد.
کاربران چه کاری باید انجام دهند؟
تجربه کشورهای آسیایی مانند چین، جایی که سیستم فیلترینگ محتوای Golden Shield از سال 2003 در آن راه اندازی شده است، نشان می دهد که محدود کردن عملکرد ابزارهای دور زدن بلوک های اینترنت، دسترسی کاربر به خدمات VPN، گره های خروج Tor و سایر ابزارها را به طور کامل محدود نمی کند. ترافیک پروکسی
مشتریان خدمات VPN قبل از اجرای تجهیزات DPI هیچ تغییری را برای خود مشاهده نخواهند کرد. بر خلاف سایت‌هایی با کیت‌های توزیع نرم‌افزار، مسدود کردن خود VPN بسیار دشوار است، که نیاز به درک عمیق اصول عملکرد هر یک دارد. سرویس جداگانهو ساختار شبکه علاوه بر این، سرویس VPN می تواند به سرعت شبکه را بازسازی کند و همه چیز باید از نو انجام شود. در این مورد، روند بازسازی می تواند خودکار شود - در این مورد، ارائه دهنده VPN می تواند حداقل هر دقیقه آدرس های IP جدید ایجاد کند. برای کاربران به نظر می رسد به روز رسانی خودکارپسوندها
در حال حاضر بسیاری از خدمات VPN در سراسر جهان وجود دارد و سرویس های جدید دائماً ظاهر می شوند. رقابت در بازار VPN بسیار زیاد است و مسدود کردن تمام ابزارهای بای پس در مدت زمان کوتاه غیرممکن است. علاوه بر این، همه چیز فایل های راه اندازیکاربران می توانند برنامه های VPN را در انجمن ها، از طریق پست یا در پیام رسان های فوری دریافت کنند. به گفته آرتم کوزلیوک، رئیس Roskomsvoboda، 80 تا 90 درصد خدمات در دسترس روس ها باقی خواهد ماند.
علاوه بر این، امکان استفاده از VPN دوگانه باقی خواهد ماند و احتمالاً توسعه خواهد یافت - جایی که کاربر به یک سرور در یک کشور (به عنوان مثال، کانادا) و از آنجا به یک سرور در کشور دیگر (مثلاً نروژ) متصل می شود. سپس سرویس نهایی نروژی کاربر روسی را به عنوان یک کانادایی درک می کند و از لیست Roskomnadzor مسدود نمی شود حتی اگر هر دو سرویس VPN با قوانین روسیه مطابقت داشته باشند.
گزینه دیگر این است که VPN خود را با اجاره فضا در یک هاست خارجی راه اندازی کنید که به سرمایه گذاری کمی نیاز دارد. و در برخی دستگاه های تلفن همراهبه عنوان مثال، در تلفن های هوشمند اندرویدی، یک داخلی وجود دارد عملکرد VPN، و در مورد برنامه های از پیش نصب شدهمسدود کردن هر منبع VPN به سادگی غیرممکن است. علاوه بر این، همانطور که قبلا ذکر شد، مسدود کردن به طور رسمی مجاز به دور زدن خواهد بود VPN شرکتی، که توسط کارکنان شرکت استفاده می شود.
در مورد Tor، شبکه، علاوه بر لیست عمومی کلیدها، دارای یک لیست دائماً به روز شده از سرورها است که از طریق آنها می توانید به سایت های لازم دسترسی داشته باشید. در صورت مسدود شدن عمومی گره های Torبرای اتصال به شبکه و دسترسی به سایت های ممنوعه، می توانید از پل هایی استفاده کنید که به طور ویژه برای دور زدن مسدود شدن با استفاده از رله های مخفی طراحی شده اند. کاربران می‌توانند از گزینه‌های پل‌سازی داخلی مرورگر استفاده کنند یا آدرس‌های جدیدی دریافت کنند.
برای انجام این کار، Roskomnadzor باید «شبکه‌ها، سایت‌ها و برنامه‌هایی» را شناسایی کند که می‌توانند دسترسی به منابع مسدود شده را فراهم کنند. پس از کشف چنین سایتی، آژانس اطلاعیه ای را به ارائه دهنده میزبان خود ارسال می کند و ملزم می شود "صاحبان" این برنامه ها را ظرف سه روز افشا کند. آنها به نوبه خود موظفند "امکان دور زدن دسترسی" را ظرف 30 روز متوقف کنند یا به Roskomnadzor اجازه دهند تا این کار را با دسترسی به سیستم خود انجام دهد. اگر این الزام برآورده نشود، Roskomnadzor دسترسی به سرویس را مسدود می کند، "از جمله وب سایت و (یا) صفحه وب سایت در اینترنت" و اطلاعاتی را برای مسدود کردن چنین منبعی به اپراتورها ارسال می کند.
این ممنوعیت برای شبکه های VPN شرکتی اعمال نمی شود.
جریمه صاحبان برنامه ها و خدماتی که می توانند برای دور زدن انسداد مورد استفاده قرار گیرند می تواند تا 300000 روبل باشد.
آزادی برای هزاران نفر
این لایحه پیشنهاد می کند "قانون بی اثر" در مورد وبلاگ نویسان، که در سال 2014 در روسیه تصویب شد، لغو شود. این قانون در واقع به صاحبان وبلاگ های محبوب (با بیش از 3000 مخاطب در روز) مسئولیت های رسانه ای را واگذار می کند. چنین وبلاگ نویسانی باید صحت اطلاعات ارسال شده را بررسی کرده و نشان دهند محدودیت های سنیبرای کاربران، و رعایت قوانین رسانه، از جمله قوانین مربوط به انتخابات، مقابله با افراط گرایی، و انتشار اطلاعات در مورد حریم خصوصیشهروندان
لایحه نیز موظف است موتورهای جستجوصدور لینک به سایت های مسدود شده در روسیه به دلیل انتشار اطلاعات غیرقانونی را متوقف کنید. جریمه برای امتناع - تا 700000 روبل.
حتی اگر پیوندی به هر منبعی در آن یافت شود نتایج جستجویک نماینده Yandex در مورد الزامات شرکت‌های جستجو می‌گوید، این بدان معنا نیست که اگر کاربر توسط اپراتور مسدود شده باشد، به منبع دسترسی پیدا می‌کند و اضافه می‌کند که این شرکت "به طور کلی در مورد مسدود کردن صورتحساب‌ها کاملا محتاط است. ” در سال 2012، Yandex هشدار داد که مسدود کردن توسط نام های دامنهو آدرس‌های IP می‌تواند منجر به مسدود کردن منابع با حسن نیت شود و تأثیر منفی بر صنعت اینترنت روسیه داشته باشد. اکنون قانون روسیهاو می گوید که در مورد مسدود کردن نیاز به توضیح است، نه دسته بندی های جدید.
"ما هیچ برنامه ای برای این موضوع نداریم، بازار روسیهبنیانگذار AnchorFree (توسعه‌دهنده نرم‌افزار برای سازمان های VPNو ناشناس) دیوید گورودیانسکی در پاسخ به این سوال که آیا این شرکت قصد دارد از دور زدن مسدود شدن جلوگیری کند. ارائه دهندگان اینترنت نمی توانند ببینند که کاربران VPN به کجا می روند، تنظیم آن تقریبا غیرممکن است. «کاربران همچنان به هر کجا که بخواهند خواهند رفت. در قرن بیست و یکم دسترسی به اطلاعات را ممنوع کنید. گورودیانسکی خلاصه می‌کند: «این بی‌معنی است و راهی به جایی نمی‌رسد». ارائه دهندگان میزبانی مورد بررسی توسط Vedomosti هنوز این لایحه را مطالعه نکرده اند.
الکسی ولین معاون وزیر ارتباطات روسیه
اگر یک منبع انبوه محبوب را مسدود کنید، در این صورت مقامات را بی اعتبار می کنید.
دنیس فرولوف، شریک موسسه حقوقی BMS می گوید: این بسیار دور از واقعیت است، هم از نظر اجرای فنی و هم از نظر مکانیسم های قانونی که در نظر گرفته است. بسیاری از فناوری ها برای هدایت ترافیک کاربران اینترنت از طریق سرورهای سایر کشورها، سرورهای پراکسی ناشناسو شبکه های خصوصی مجازی کاملاً قانونی هستند و فقط استفاده از آنها برای انتقال به منابع مسدود شده می تواند غیرقانونی باشد و نه خود واقعیت استفاده از آنها. در هر صورت ، این لایحه نسبتاً مضر است - هم برای صنعت از نظر افزایش غیرقابل توجیه مسئولیت های ارائه دهندگان و هم برای شهروندانی که ممکن است فرصت استفاده از تعدادی از فناوری ها را از دست بدهند.
این لایحه شامل مسدود کردن سایت هایی است که می توانید یک مشتری VPN را بارگیری کنید، اما در مورد آن با استفاده از VPNویکتور ایوانوفسکی، رئیس توسعه کسب و کار در سولار سکیوریتی می‌گوید هیچ چیزی گفته نشده است. اگر اپراتورهای مخابراتی دسترسی به آنها را مسدود کنند، دور زدن انسداد واقعاً از نظر فنی غیرممکن خواهد شد.
کارمندان چندین شرکت اینترنتی در ماه آوریل به Vedomosti گفتند لایحه ممنوعیت ناشناس‌سازها نیز توسط Roskomnadzor تهیه شد و توسط یک مقام فدرال تأیید شد.
نماینده Roskomnadzor به درخواست پاسخ نداد و امکان تماس با نویسندگان لایحه ارائه شده به دوما شب گذشته وجود نداشت.
ممنوعیت استفاده از ابزارهای دور زدن بلوک های اینترنت - ناشناس کننده ها و خدمات VPN. نمایندگان در جلسه علنی روز جمعه 21 ژوئیه تصمیم مربوطه را اتخاذ کردند. مطابق با قانون مصوب، مسئولیت شناسایی چنین خدماتی بر عهده FSB و وزارت امور داخلی است. اگر این سرویس ها از مسدود کردن دسترسی به اطلاعات ممنوعه در روسیه خودداری کنند، آنها نیز مسدود خواهند شد.
روش شناسایی منابع، الزامات روش های محدودیت و همچنین اطلاعات ارسال شده در مورد محدودیت ها توسط Roskomnadzor تعیین می شود. اگر صاحب ناشناس از این الزامات پیروی نکند، Roskomnadzor می‌تواند دسترسی به نرم‌افزار و سخت‌افزار دسترسی به منابع ممنوعه متعلق به چنین مالکی را محدود کند.
اگر صاحب ناشناس الزامات بخش را رعایت کرده باشد، اعلان مربوطه را به Roskomnadzor ارسال می کند، از جمله در قالب الکترونیکی. این وزارت همچنین یک فدرال ایجاد خواهد کرد ثبت نام دولتی، جایی که آنها وارد خواهند شد منابع اطلاعاتی، شبکه های اطلاعاتی و مخابراتی که دسترسی به آنها در داخل کشور محدود است.
ماموریت غیرممکن
مدیر ANO "Infoculture" ایوان بگتین، در مصاحبه با فوربس، ابراز اطمینان کرد که اجرای این قانون "غیر واقعی" است. "شما فقط می توانید بیشتر را مسدود کنید خدمات محبوب، اما تا زمانی که امکان استفاده از هاست خارجی وجود داشته باشد، این الزامات کارساز نخواهد بود. به احتمال زیاد بازار خاکستری وجود خواهد داشت خدمات VPN"، او استدلال می کند.
Roskomnadzor بر اساس درخواست‌های سرویس‌های اطلاعاتی، ارائه‌دهندگان میزبان یا افرادی را که ناشناس‌کننده‌ها را در شبکه قرار می‌دهند تعیین خواهد کرد. اجرای قانون. این قانون همچنین ثبت وبلاگ نویسان را که دیگر مرتبط نیستند لغو می کند. به ویژه، اصلاحیه قانون "در مورد سازمان دهندگان انتشار اطلاعات" که در سال 2014 تصویب شد، که نیاز به ثبت نام وبلاگ نویسان داشت، در حال لغو شدن است. رئیس این کمیته گفت: "این یک اقدام به موقع است، زیرا به دلیل توسعه فناوری اهمیت خود را از دست داده است." سیاست اطلاعاتیلئونید لوین. این قانون به استثنای برخی مقررات از اول نوامبر 2017 لازم الاجرا می شود.
به گفته ایوان ولین، کارشناس فناوری اطلاعات، در زمینه مقررات اینترنت، روسیه توسط چین هدایت می شود، جایی که "هیچ مشکلی برای مسدود کردن هیچ منبعی وجود ندارد." در عین حال، به نظر او، وظیفه این است که همه چیز را به طور کامل قطع کنیم کاربران روسیاز منابع مسدود شده نیز خیر. همکار فوربس توضیح می دهد: «وظیفه کاهش تعداد افرادی است که از منابع ممنوعه استفاده می کنند. Volin مطمئن است که در نتیجه محبوب ترین منابع مشابه، به عنوان مثال، Tor، مسدود خواهد شد.
مقررات پیام رسان ها
نمایندگان در آخرین روز از جلسه بهار مجلس نیز قرائت نهایی قانون تنظیم ضوابط کار با پیام رسان ها را به تصویب رساندند. قانون مفهوم سازمان دهنده مبادله را ایجاد می کند پیام های فوریو تعهد به اطمینان از انتقال به او سپرده شده است ایمیل هافقط آن دسته از کاربران اینترنت که به روشی که توسط دولت روسیه تعیین شده است شناسایی شده اند.
«همراه با مسئولیت های شناسایی، به پیام رسان ها تعهداتی برای اطمینان از امکان سنجی فنیامتناع کاربران از دریافت پیام‌های الکترونیکی از سایر کاربران، اطمینان از امکان ارسال پیام‌های الکترونیکی به ابتکار مقامات دولتی و همچنین محدود کردن توزیع و ارسال پیام‌های حاوی اطلاعات توزیع شده بر خلاف الزامات قانونی. فدراسیون روسیه"، در یادداشت توضیحی آمده است.
نمایندگان دومای ایالتی فدراسیون روسیه به قوانین تنظیم کننده کار پیام رسان های فوری و ممنوعیت ابزارهای دور زدن مسدود کردن سایت رای دادند.
این قوانین در وب سایت سیستم خودکار حمایت از فعالیت های قانونی دومای دولتی روسیه منتشر شده است.
VPN و ناشناس
این سرویس ها همچنین ملزم به ارائه توانایی انتقال پیام های الکترونیکی به ابتکار سازمان های دولتی مطابق با قوانین روسیه بودند.
لئونید لوین، رئیس کمیته مربوطه دومای دولتی در مورد سیاست اطلاعات، در مورد این اطلاعات اظهار نظر کرد ممنوعیت احتمالی، طبق این قانون، دسترسی به پیام رسان های فوری برای تک تک کاربران.
«آیین نامه معرفی شده تنها در صورتی که اپراتورهای پیام رسان فوری به نقض قانون کمک کنند، تحریم می کند. هیچ برنامه‌ای برای جریمه یا ممنوعیت مستقیم کاربران وجود ندارد.»
بر اساس قانون جدید، اطلاعات مربوط به شماره مشترک کاربران پیام رسان تنها با رضایت شخص اول قابل انتقال به اشخاص ثالث است. قانون همچنین تعهدات پیام رسان را برای شناسایی کاربران توسط شماره مشترکاپراتور بر اساس توافق با اپراتور. علاوه بر این، قانون تصریح می کند که پیام رسان های فوری متعلق به اشخاص حقوقی یا شهروندان روسیه که در روسیه ثبت شده اند، حق دارند با شماره مشترک خود شناسایی شوند.
این سند خاطرنشان می کند که اگر پیام رسان ها از الزامات مربوط به محدودیت های ارسال پیام با اطلاعاتی که الزامات قوانین روسیه را نقض می کند رعایت نکنند، امکان محدود کردن دسترسی به پیام رسان در این کشور وجود دارد.
