| Configurația bancului de testare | |
|---|---|
| plăci de bază | Intel DP67BG; MSI 890GXM-G65; ASUS Maximus III Extreme |
| Procesoare | AMD Phenom II 1100T; AMD Phenom II 1075T; AMD Phenom II 975; Intel core i5-2500K; Intel Core i7-870 |
| Sisteme de racire CPU | Săgeată de argint Thermalright; Intel BOX mai rece |
| Berbec | 2 x 1024 MB DDR-3 Apacer |
| Adaptor video | NVIDIA GeForce GTX 580 |
| HDD | Seagate Barracuda 7200.10 750 GB (mod ACHI) |
| Alimentare electrică | IKONIK Vulcan 1200W |
| Cadru | Banc de testare Cooler Master 1.0 |
| Sistem de operare | Windows 7 Ultimate x64 |
Înainte de a overclocka procesorul și de a-i testa performanța, să aruncăm o privire la modul în care funcționează tehnologia AMD Turbo Core. Pentru a face acest lucru, vom încărca alternativ de la unul la șase nuclee Phenom II 1100T și vom monitoriza frecvența acestora folosind programul AMD Overdrive, iar folosind Task Manager, vom seta o corespondență dură între fiecare fir și fiecare nucleu fizic de procesor.
După cum puteți vedea, în toate cazurile, cu excepția ultimului (cu toate cele șase nuclee încărcate), frecvența a cel puțin unui nucleu a scăzut la o valoare sub valoarea nominală. În același timp, în timpul încărcării de la unul la trei nuclee, frecvența acestora a crescut cu un pas până la o valoare de 3,7 GHz. De fapt, Turbo Core nu prevede următorii pași.
Funcționarea tehnologiei AMD Turbo Core poate fi numită destul de clară și în concordanță cu condițiile declarate de funcționare a acesteia. Totuși, în comparație cu soluția concurentului, principiul de funcționare al AMD Turbo Core este implementat puțin aspru și rustic. Și, desigur, asta tehnologie turbo Core este disponibil până acum numai pentru proprietarii de procesoare cu șase nuclee, puteți da vina în siguranță pe agenții de marketing AMD. Aparent, compania se temea de eventuala concurență internă a produselor sale. Deci, dacă overclockarea automată ar fi disponibilă și pentru soluțiile quad-core, atunci vânzările Phenom II 1100T ar putea fi împiedicate de un interes crescut pentru același AMD Phenom II 975, deoarece utilizarea unui procesor quad-core cu frecvență mai mare este adesea mult mai mare. mai eficient decât folosirea unuia cu șase nuclee.
Testarea și overclockarea procesoarelor AMD au fost efectuate pe placa de bază Placa MSI 890GXM-G65.
Frecvența maximă cu care ar putea fi atinsă aer răcit cu ajutorul coolerului Thermalright Silver Arrow si la care sistemul a functionat complet stabil, era de 4077 MHz. Rezultatul nu este foarte impresionant, mai ales pe fundalul procesoarelor Intel, pentru care overclockarea în aer la 4 GHz nu este o realizare deosebită. Odată cu lansarea noului procesor, limita de frecvență a cipurilor AMD cu șase nuclee nu a crescut.
Principalii parametri ai sistemului overclockat sunt prezentați în tabel:
| Parametru | Valoare evaluată | Valoare cu overclocking manual |
|---|---|---|
| Frecvența CPU, MHz | 3330 | 4077 |
| Frecvența DRAM, MHz | 1333 | 1551 |
| Frecvența HT, MHz | 2000 | 932 |
| Raportul СPU NB | 10 | 8 |
| Procesor activ | Toate | Toate |
| Cool"n"Silențios | Activat | Dezactivat |
| Suport C1E | Activat | Dezactivat |
| AMD Turbo Core | Activat | Dezactivat |
| Frecvența BUS, MHz | 200 | 233 |
| Raportul CPU | 16,5 | 17,5 |
| Timpuri de memorie (Ch1/Ch2) | 9-9-9-24/9-9-9-24 | 9-9-9-24/9-9-9-24 |
| Frecvență PCI-E, MHz | 100 | 100 |
| NB Tensiune, V | 1,30 | 1,337 |
| Tensiune CPU, V | 1,48 | 1,531 |
| CPU VTT, V | 1,118 | 1,48 |
| CPU-NB VDD | 1,050 | 1,45 |
| Tensiune DRAM, V | 1,60 | 1,60 |
| Turbo Core | Activat | Dezactivat |
Mai jos este un tabel rezumativ al rezultatelor testării procesorului AMD Phenom II 1100T la frecvență nominală și cu overclocking manual, precum și rezultatele testării adversarilor subiectului.
| AMD Phenom II 1100T @3,3 GHz | AMD Phenom II 1075T @3,0 GHz | AMD Phenom II 975 @3,6 GHz | Core i5-2500K @ 3,3 GHz | Core i7-870K @ 2,93 GHz | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Everest, Citire din memorie, MB/s | 8560 | 8541 | 8504 | 8177 | 16020 | 15644 |
| Everest, Scrieți în memorie, MB/s | 7080 | 6620 | 6933 | 6824 | 17536 | 10892 |
| Everest, copiere în memorie, MB/s | 11078 | 10681 | 10956 | 9817 | 18020 | 15601 |
| Everest, Întârzieri de memorie, ms | 51,1 | 48,9 | 49,5 | 55,4 | 54,0 | 52,2 |
| Everest, CPU Queen, puncte | 32455 | 39630 | 29610 | 26397 | 38624 | 36735 |
| Everest, CPU PhotoWorxx, puncte | 26238 | 29292 | 26454 | 29973 | 42150 | 35695 |
| Everest, CPU Zlib, MB/s | 131576 | 162254 | 119837 | 95312 | 118037 | 101694 |
| Everest, CPU AES, puncte | 35728 | 44039 | 32515 | 25977 | 330508 | 25525 |
| Everest, FPU Julia, puncte | 14226 | 17509 | 12947 | 10547 | 14018 | 13431 |
| Everest, FPU Mandel, puncte | 8208 | 10065 | 7479 | 6068 | 7321 | 7296 |
| Everest, FPU SinJulia, puncte | 4318 | 5343 | 3919 | 3139 | 4837 | 5989 |
| Super Pi 1M, cu | 19,969 | 17,472 | 19,952 | 19,328 | 10,265 | 12,277 |
| wPrime 32M, cu | 8,488 | 6,597 | 9,578 | 11,388 | 9,377 | 8,443 |
| wPrime 1024M, cu | 251,129 | 205,546 | 277,602 | 340,953 | 287,054 | 255,211 |
| Cinebench R10 X64 Multi CPU, scoruri | 18836 | 22329 | 17325 | 14640 | 20012 | 18630 |
| Fritz Chess Benchmark, viteza relativă | 11250 | 13735 | 10511 | 8648 | 10142 | 11719 |
| x264 HD Benchmark 3.0 FPS | 75,34 | 86,31 | 70,62 | 74,18 | 96,39 | 74,18 |
| 7-Zip 9,20 x64 MIPS | 17963 | 21542 | 16815 | 13421 | 14073 | 18614 |
| WinRAR x64 4.00 Beta4, KB/s | 2857 | 3200 | 2809 | 2414 | 3073 | 3194 |
| teste 3D | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Numele testului, modul, unitățile | AMD Phenom II 1100T @3,3 GHz | AMD Phenom II 1100T @4,08 GHz | AMD Phenom II 1075T @3,0 GHz | AMD Phenom II 975 @3,6 GHz | Core i5-2500K @ 3,3 GHz | Core i7-870K @ 2,93 GHz |
| Benchmark CPU Crysis x64 v1.2, 1280x1024, FPS | 66,99 | 74,24 | 64,21 | 64,44 | 96,45 | 85,02 |
| Benchmark GPU Crysis x64 v1.2, 1920x1200, FPS | 36,34 | 36,54 | 36,24 | 35,84 | 37,49 | 37,37 |
| DiRT 2, 1280x1024 fără AA/AF, FPS | 56,88 | 59,52 | 53,14 | 83,39 | 105,45 | 123,3 |
| DiRT 2, 1920x1080 4xAA/ 16xAF, FPS | 51,02 | 59,48 | 51,51 | 78,65 | 93,58 | 98,55 |
| Resident Evil 5, 1280x1024 fără AA/AF, FPS | 88,6 | 99,8 | 84,2 | 88,0 | 124,9 | 128,6 |
| Resident Evil 5, 1920x1080 4xAA/ 16xAF, FPS | 81,8 | 95,4 | 80,6 | 84,0 | 115,8 | 113,4 |
| Far Cry 2 DX10, 1280x1024 fără AA/AF, FPS | 81,95 | 84,97 | 82,43 | 87,65 | 117,53 | 108,48 |
| Far Cry 2 DX10, 1920x1080 8xAA/ 16xAF, FPS | 84,89 | 88,85 | 85,20 | 92,22 | 98,81 | 99,97 |
| 3DMark Vantage, Performanță, Total/CPU | 20236 16888/ | 21822 20405/ | 19477/15456 | 18424/12358 | 21956/ 17353 | 22457/ 19831 |
| Performanță generală 3DMark 2011/CPU | 5281/5335 | 5474 5841/ | 5225/5067 | 5156/4367 | 5664/ 6383 | 5731/6562 |
Mai jos sunt diagrame de comparație ale performanței procesorului bazate pe tabele pivot pentru fiecare grup de testare.
Lucrul cu RAM:
Testarea vitezei de citire, scriere și copiere pe RAM arată clar avantajul controlerului de memorie al procesoarelor Intel față de controlerul AMD. În ciuda latențelor mai mari de acces la memorie, performanța RAM a procesoarelor Intel este aproape de două ori mai mare decât a procesoarelor AMD atunci când se folosesc aceleași module în modul dual-channel.
Performanță în operațiuni cu numere întregi și virgulă mobilă.
Testele sintetice Everest arată o imagine destul de diversă. Unii algoritmi, precum PhotoWorxx, CPU Queen, sunt mai buni pentru procesoarele Intel, iar unii, dimpotrivă, preferă procesoarele AMD (ZLib). Aici, aparent, numărul de nuclee fizice din CPU joacă un rol important.
Testarea de viteză cu AES a arătat un avantaj semnificativ al procesorului Core i5-2500K, ceea ce este destul de natural, deoarece numai acest procesor dintre toți participanții la test are un bloc accelerare hardware lucrați cu AES.
Performanța AMD Phenom II 1100T în arhivatorul WinRAR s-a dovedit a fi puțin mai mică decât cea a procesoarelor Intel quad-core. Abia după overclock, flagship-ul AMD a reușit să ajungă din urmă cu Core i7-870, care acest test Ajutat de prezența tehnologiei Hyper Threading. 7-zip, pe de altă parte, s-a dovedit a fi mai sensibil la numărul de fire executabile, astfel încât procesoarele cu șase nuclee au lăsat în urmă soluțiile quad-core. Totuși, același Core i7-870, care are opt fire de calcul (datorită HT), a depășit procesoarele cu șase nuclee ale concurentului care funcționează la frecvențe nominale. Overclockarea AMD Phenom II 1100T schimbă echilibrul de putere și permite noului produs să-și depășească concurenții, dar să nu uităm că cipurile Intel sunt overclockate la frecvențe mult mai înalte.
Testul Fritz Chess Algorithm arată o imagine similară cu 7-zip. În testul Cinebench R10, avantajele noului Arhitecturi Intel Podul de nisip, care permite procesorului Core i5-2500K, cu doar patru fire de execuție, să ocolească nu numai Core i7-870 cu cele opt nuclee virtuale ale sale, ci și toate procesoarele cu șase nuclee ale AMD. Cu toate acestea, overclockarea AMD Phenom II 1100T oferă din nou o creștere vizibilă a performanței și îl pune în frunte.
Codificarea conținutului HD folosind codecul x264 este insensibilă la un număr mare de fire executate de procesor, aici rolul principal îl joacă frecvența și caracteristicile arhitecturale ale cipurilor. Toate procesoarele sunt aproximativ egale în acest test și doar Core i5-2500K a câștigat o victorie absolută. Nici overclockarea procesorului AMD Phenom II 1100T nu a putut schimba echilibrul de putere.
Testul WPrime, dimpotrivă, se scalează bine cu numărul de nuclee și fire, așa că toate quad-core-urile „pure” au fost lăsate în urmă, deși procesorul Core i5-2500K s-a apropiat de AMD Phenom II 1075T și Core i7. -870 s-a dovedit a fi aproape la egalitate cu AMD Phenom II 1100T non-overclockat. Overclockarea subiectului nostru de testare l-a adus brusc în poziția de lider.
Preferat de entuziaști încă din cele mai vechi timpuri, testul Super Pi, care folosește un singur nucleu de procesor, favorizează în mod clar procesoarele Intel și nici un overclocking „amator” al procesoarelor AMD nu va schimba distribuția locurilor de pe piedestal.
Performanță în aplicații 3D
Aici situația s-a dovedit a fi destul de clară și nu foarte roz pentru AMD. În toate jocurile de testare, procesoarele Intel ocupă o poziție de lider atât în modurile grafice ușoare, cât și în cele grele pentru placa video. Dacă sistemele bazate pe procesoare Intel reacționează suficient de puternic la trecerea de la modurile grafice ușoare la cele grele, adică placa video devine aici „gâtul de sticlă”, atunci un sistem bazat pe procesoare AMD practic nu observă această tranziție. Acest comportament nu poate însemna decât un singur lucru: procesorul limitează posibilitățile adaptor grafic atât în modul hard cât și în modul light. Creșterea frecvenței CPU corectează parțial situația, dar nu o schimbă fundamental. Doar în modurile grele ale jocului, performanța Crysis se bazează tocmai pe posibilitate placi grafice NVIDIA GeForce GTX 580.
O imagine similară poate fi văzută în suitele de testare 3DMark 2011 și Vantage. Dacă la testele procesoarelor după overclocking AMD Phenom II 1100T reușește totuși să ajungă din urmă, iar în Vantage chiar depășesc procesoarele Intel, atunci datorită testelor grafice ale plăcilor video, procesoarele Intel conduc în clasamentul final.
Un astfel de decalaj la procesoarele AMD se datorează cel mai probabil avantajului puternic al controlerului de memorie Intel față de o soluție AMD similară, care nu mai poate oferi necesarul. jocuri moderne lățimea de bandă a memoriei, precum și slăbiciunea generală a arhitecturii K10.5.
În concluzie, merită să spunem câteva cuvinte despre temperatură și consumul de energie.
Regimul de temperatură al procesorului AMD Phenom II 1100T este comparabil cu cel al modelelor anterioare de la companie. Fără overclock și cu tehnologia Cool "n" Quiet activată sub coolerul Thermalright Silver Arrow, viteza ventilatorului a crescut rareori peste valorile minime, iar radiatorul era puțin cald tot timpul, dar a meritat să oprești Cool "n" Quiet și overclockarea procesorului la 4077 MHz, deoarece s-ar încălzi a crescut semnificativ. Au existat unele probleme cu determinarea temperaturilor nucleelor procesorului, deoarece diferite utilități au dat indicatori diferiți. Chiar și utilitatea AMD Overdrive a arătat adesea temperaturi sub temperatura camerei, ceea ce în principiu nu poate fi, în timp ce radiatorul era vizibil mai cald decât corpul uman.
În ceea ce privește consumul de energie, totul este destul de clar:
| AMD Phenom II 1100T @3,3 GHz | AMD Phenom II 1100T @4,08 GHz | AMD Phenom II 1075T @3,0 GHz | AMD Phenom II 975 @3,6 GHz | Core i5-2500K @ 3,3 GHz | Core i7-870K @ 2,93 GHz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Inactiv, W | 104 | 137 | 103 | 99 | 65 | 110 |
| Încărcare procesor OCCT, W | 239 | 386 | 229 | 212 | 124 | 206 |
| Far Cry 2 DX10, 1280x1024 fără AA/AF, W | 290 | 343 | 278 | 274 | 239 | 280 |
| Far Cry 2 DX10, 1920x1080 8xAA/ 16xAF, W | 330 | 428 | 321 | 313 | 256 | 308 |
| Benchmark CPU Crysis x64 v1.2, 1280x1024, W | 307 | 370 | 304 | 298 | 260 | 318 |
| Benchmark GPU Crysis x64 v1.2, 1920x1080, W | 340 | 458 | 334 | 333 | 278 | 325 |
| 7-Zip 9,20 x 64 W | 195 | 310 | 182 | 172 | 115 | 180 |
| WinRAR x64 4.00 Beta4 | 156 | 226 | 151 | 150 | 100 | 150 |
| x264 HD Benchmark 3,0 W | 206 | 350 | 193 | 180 | 116 | 183 |
În aproape toate modurile, sistemele de pe procesorul Intel Core i7-870 și toate procesoarele AMD testate arată valori comparabile ale consumului de energie. Iar liderul clar aici este procesorul Intel Core i5-2500K, care, asociat cu setul de logică Intel P67, se dovedește a fi mult mai puțin vorace, în comparație atât cu platforma Intel din generația anterioară, cât și cu platforma AMD actuală. În același timp, overclockarea AMD Phenom II 1100T crește considerabil consumul de energie al sistemului în toate modurile de operare.
⇡ Concluzii
Noul procesor de la AMD nu a făcut o revoluție pe piață, este doar o continuare logică, și poate un capăt de linie bazat pe arhitectura K10.5. Cu prețuri aproape egale pentru plăcile de bază pentru procesoarele AMD și Intel, Platforma AMD nu are avantaje față de soluțiile concurentei. În ciuda faptului că, într-un număr de teste, AMD Phenom II 1100T este în condiții egale cu procesoarele concurente într-unul categorie de pret, iar după ce overclock-ul ajunge pe primul loc, acest șase nuclee este încă capabil să concureze doar cu procesoarele Intel quad-core. Acest lucru îi oferă acestuia din urmă posibilitatea de a stabili prețuri exorbitante pentru propriile cipuri cu șase nuclee. Desigur, în lumina evenimentelor recente cu rechemarea plăcilor de bază bazate pe chipset-ul Intel P67, avantajul principalului gigant al procesoarelor de pe această planetă poate dispărea ușor, dar nimeni nu a anulat platforma dovedită anterioară a aceleiași companii, care încă arată de preferat soluțiilor AMD din aceeași gamă de preț.
Într-o astfel de situație, singura speranță a AMD este pentru Bulldozerul care se apropie rapid, care, dacă nu „nivelează” concurentul, atunci, sperăm, îi va oferi o respingere demnă. La urma urmei, concurența bună pe piață este cheia progresului și a prețurilor corecte.
Atunci când alegeți un procesor de la Intel, apare întrebarea: ce cip din această corporație să alegeți? Procesoarele au multe caracteristici și parametri care le afectează performanța. Și în conformitate cu acesta și unele caracteristici ale microarhitecturii, producătorul dă numele corespunzător. Sarcina noastră este să facem lumină asupra acestei probleme. În acest articol, veți afla ce înseamnă exact numele procesoarelor Intel și, de asemenea, veți afla despre microarhitectura cipurilor de la această companie.
indicaţie
Trebuie remarcat în prealabil că soluțiile înainte de 2012 nu vor fi luate în considerare aici, deoarece tehnologiile se mișcă într-un ritm rapid și aceste cipuri au prea puține performanțe la consum mare de energieși, de asemenea, greu de cumpărat în stare nouă. De asemenea, soluțiile de server nu vor fi luate în considerare aici, deoarece au un domeniu de aplicare specific și nu sunt destinate pieței de consum.
Atenție, nomenclatura expusă mai jos poate să nu fie valabilă pentru procesoarele mai vechi decât perioada indicată mai sus.
Și, de asemenea, dacă aveți dificultăți, puteți vizita site-ul. Și citiți acest articol, care vorbește despre. Și dacă vrei să știi despre grafica integrată de la Intel, atunci tu.
TIC Tac
Intel are o strategie specială pentru a-și elibera „pietrele”, numită Tick-Tock (Tick-Tock). Constă în îmbunătățiri anuale consistente.
- O bifă înseamnă o schimbare a microarhitecturii, care duce la o schimbare a prizei, la îmbunătățirea performanței și la optimizarea consumului de energie.
- Așa că înseamnă duce la un consum redus de energie, posibilități de localizare Mai mult tranzistori pe un cip, o posibilă creștere a frecvențelor și o creștere a costului.
Iată cum arată această strategie pentru modelele desktop și laptop:
| MICROARHITECURĂ | ETAPĂ | IEȘIRE | PROCES TEHNIC |
|---|---|---|---|
| Nehalem | Asa de | 2009 | 45 nm |
| Westmere | Teak | 2010 | 32 nm |
| Podul de nisip | Asa de | 2011 | 32 nm |
| Podul de Iedera | Teak | 2012 | 22 nm |
| Haswell | Asa de | 2013 | 22 nm |
| Broadwell | Teak | 2014 | 14 nm |
| skylake | Asa de | 2015 | 14 nm |
| Lacul Kaby | Deci+ | 2016 | 14 nm |
Dar la soluții de putere redusă(smartphone-uri, tablete, netbook-uri, nettops) platformele arată astfel:
| CATEGORIE | PLATFORMĂ | CORE | PROCES TEHNIC |
|---|---|---|---|
| Netbook-uri/Nettop-uri/Notebook-uri | Braswell | airmont | 14 nm |
| Bay Trail D/M | Silvermont | 22 nm | |
| Tablete de top | Traseul Salciei | Goldmont | 14 nm |
| traseu de cirese | airmont | 14 nm | |
| Bay Tral-T | Silvermont | 22 nm | |
| Traseul Clower | Satwell | 32 nm | |
| Smartphone-uri/tablete de top/mediu | morganfield | Goldmont | 14 nm |
| moorefield | Silvermont | 22 nm | |
| Merrifield | Silvermont | 22 nm | |
| Traseul Clower+ | Satwell | 32 nm | |
| Medfield | Satwell | 32 nm | |
| Smartphone-uri/tablete cu buget mediu/buget | Binghamton | airmont | 14 nm |
| Riverton | airmont | 14 nm | |
| Slayton | Silvermont | 22 nm |
De remarcat că Bay Trail-D este făcut pentru desktop-uri: Pentium și Celeron cu index J. Și Bay Trail-M pentru este soluție mobilăși va fi, de asemenea, desemnat printre Pentium și Celeron prin litera sa - N.
Judecând după ultimele tendințe ale companiei, performanța în sine progresează destul de lent, în timp ce eficiența energetică (performanța pe unitate de energie consumată) crește de la an la an, iar în curând laptopurile vor avea aceleași procesoare puternice ca și PC-urile mari (deși astfel de reprezentanți există acum. ).
La tara folosesc un laptop Acer Extensa 5630g ca calculator desktop, cu monitor extern și tastatură.
Procesorul obișnuit Core2Duo T5800 și 3 GB de memorie nu au fost suficiente, aproape la limita muncii confortabile.
S-a decis să se efectueze o actualizare radicală: schimbați procesorul, adăugați memorie și înlocuiți hard disk-ul cu un SSD.
Bios-mod, SetFSB, TME-unlock, Q9xxx quads, steppings, overclocking, Throttlestop.
Citiți mai departe despre calea spinoasă și rezultate. O mulțime de imagini, mult text. 
Camera s-a stricat în timpul scrierii articolului, așa că fotografiile au ieșit puțin diferite decât ne-am dori.
De fapt, aceasta este jumătatea inferioară a laptopului, partea superioară a interferat cu mine și tocmai l-am scos.
Aproape singura sarcină a dispozitivului este să navigheze pe Internet printr-un modem 3G. Viteza este destul de mică, câțiva megabiți pe secundă (deși am făcut chiar și o antenă dintr-un încălzitor electric sovietic din aluminiu cu un diametru de aproximativ 25 cm, + 5 dB), iar traficul este plătit. Până acum, mă încadrez în 1 GB pe lună și nu plănuiesc să plătesc operatorului de telecomunicații pentru volume mari.
Pentru condiții atât de dure, versiunea browser Opera - OperaAC bazată pe vechiul kernel Presto este ideală. În acesta, puteți activa încărcarea imaginilor cu un buton separat, îl puteți interzice sau puteți descărca imagini din memoria cache a browserului pentru fiecare filă. Puteți da o comandă pentru a încărca o anumită imagine. Animația flash este dezactivată implicit, elementul flash necesar poate fi descărcat separat. Adblock reduce reclamele inutile, în primul rând text. Completează toate aceste servicii Opera Turbo.
De fapt, totul iese destul de repede și confortabil. Paginile web par curate și ordonate :). Pentru cazurile rare când Opera nu mai poate face față unor site-uri complexe, de obicei interacționând activ cu utilizatorul, sunt instalate Chrome și Firefox.
Despre laptop: Acer Extensa 5630g, versiune 2008, linie de afaceri. Video discret ATI HD3470 256MB, chipset Intel PM45, memorie DDR2, procesor Intel T5800 - 2GHz pe magistrala 800MHz, 2MB cache.
Laptopul este destul de chinuit de viață: cineva a reballat sau a schimbat nordul (de ce? Există un Intel PM45 fără probleme), touchpad-ul este inundat și nu funcționează, bateria ține 5-10 minute, ștecherul este întărit cu bandă electrică, matricele au fost culese în cablu, carcasa este spartă pe alocuri, dvd -rw unitatea nu citește discurile foarte sigur. Și totuși, totul funcționează.
De ce un laptop? - ocupa putin spatiu, usor, mobil, dotat cu Wi-Fi incorporat si alimentare neintreruptibila, consuma putina energie electrica. Mega performanță nu este necesară de la el...
DESPRE Laptop-uri Acer
Timp de câțiva ani, am ținut în mâini și am demontat câteva zeci de laptopuri. Mulți dintre ei au fost Acer din linia Aspire 2005-2008. Toate au făcut o impresie proastă: plastic ieftin vopsit prost, un minim de metal, soluții tehnice dubioase, design pop. Interiorul era la fel ca exteriorul. În toate, a existat o reducere maximă a prețului, în același timp cu dorința de a arăta mai cool în exterior. Rezultatul a fost un fel de pop ieftin. Nu aș cumpăra asta pentru mine. Chiar și Asus a fost făcut într-un mod complet diferit, ca să nu mai vorbim de HP, Toshiba etc.
Cu siguranță s-a schimbat ceva acum, dar atunci a fost așa. Proprietarii Acer - vă rugăm să nu vă jigniți.
Cu toate acestea, când am luat Acer Extensa 5630, mi-am dat seama brusc că acesta nu este deloc același Acer. Plastic scump, o construcție rigidă, o tastatură excelentă, soluții tehnice atent în interior - un radiator masiv, un răcitor Sunon mare cu tehnologie maglev, conectori, balamale - totul este realizat la un nivel calitativ diferit. Totul s-a dovedit a fi simplu: nu este Acer, este Homa. Nu am putut găsi nicio informație despre acest producător chinez cu contract, dar am căutat pe google se pare că este puternic asociat cu Acer. 
Un plus cert este prezența unui cu drepturi depline placă grafică discretă de la AMD, capacitatea de a utiliza în mod normal ieșiri video externe și programul de control Catalyst.
Cu multe alte laptop-uri cu video integrat, de obicei de la Nvidia, nu am putut obține operatie normala cu un monitor extern. Peste tot au fost niște capcane, ca și cum concluzia să monitor extern aceasta este o funcție secundară.
Chiar acolo, totul este cinstit și transparent: una analogică, două ieșiri digitale, capacitatea de a le amesteca după cum doriți în catalizator, de parcă aș folosi video discret pe desktop. Adevărat, una dintre ieșirile digitale este „strâns” legată de interfața digitală încorporată. În plus, puteți conecta un digital extern, unul analogic și puteți utiliza trei ecrane în același timp. Placa video poate decoda video HD în mod normal. Cea mai recentă versiune a catalizatorului pentru această platformă este 13.9. Probleme în lucrul pe un monitor extern - zero, ca și cum ar fi un desktop.
Chipsetul PM45 suportă procesoare cu frecvențe de magistrală de până la 1066 MHz - maximul pentru această platformă, acceptă procesoare mobile quad-core (!), memorie DDR2 sau DDR3 de 8GB. Cu toate acestea, mai multe despre asta mai târziu.
Puteți instala maximum 8 GB de memorie în două sloturi DDR2. Dar stick-urile de 4 GB costă ca un adult, deci opțiune accesibilă- 2x2GB DDR2-800 sau 667.
Accelerarea autobuzului
Inițial, am vrut să-mi overclockez pur și simplu T5800-ul pe autobuz, de la 800 la 1066 MHz și în frecvență de la 2 la 2,66 GHz. La urma urmei, multiplicatorul procesoarelor Intel obișnuite a fost de mult blocat, puteți conduce doar frecvența.
Cine nu va conduce anvelopa, nu ezitați să parcurgeți.
Programul SetFSB a fost descărcat. Cronometrul meu, Realtek RTM875N-606 (acesta este un cip care generează frecvențe), nu era în lista celor acceptate, s-au găsit altele similare. La urma urmei, nu modelul cronometrului este important, ci datele scrise în registre; adesea ele coincid cu ceasornice asemănătoare ca marcaj. De exemplu, am ales un cronometru RTM875T-606 similar și am schimbat direct valoarea registrelor. Nu a ajutat…
Selectarea procesorului
Luând în considerare ofertele pentru Ali din segmentul „preț-calitate”, a fost întocmită următoarea listă de candidați cu o frecvență FSB de 1066 MHz, magazinul a ales unul dintre cele mai ieftine și cu o bună reputație:
P8700 - 2,53 Ghz, 3 MB cache, TDP 25 W pentru 3,28 USD
T9400 - 2,53 Ghz, 6 MB cache, TDP 35 W pentru 4,2 USD (acum cu un dolar)
T9550 - 2,66 Ghz, 6 MB cache, TDP 35 W pentru 6,35 USD
T9600 - 2,8 Ghz, 6 MB cache, TDP 35 W pentru 11,05 USD (acum cu un dolar)
Cel mai ieftin quad este Q9100, 2,26 Ghz, 12 MB cache, 21,5 USD. Din pacate nu este compatibil cu laptopul meu.
T9800 și T9900 costă mai mult de douăzeci de dolari cu o creștere minimă a frecvenței. Tăiați.
Este ușor de observat că caracteristicile P8700 și T9400 diferă doar prin pachetul termic și dimensiunea cache-ului L2, 3 vs 6 megabytes.
Mă întreb ce fel de creștere a vitezei oferă încă 3MB de cache?
Gurul local, kizwan, și-a îndeplinit dorința, a postat mod. MZWiZard mi-a afișat bios-ul în extensa și a primit o cărămidă. Tot. Nu există modalități de a restaura BIOS-ul, chiar și folosind o dischetă specială (!), Ajutat. După câteva săptămâni, MZWiZard a renunțat. S-a dovedit că Kizwan a făcut o greșeală în modul bios. Apoi a fost remediat și a fost postată o versiune funcțională a BIOS-ului.
Cu toate acestea, șase luni mai târziu, comandantul MZWiZard a revenit la ideea de a instala un quad. Potrivit postărilor sale, a trebuit să cumpere o nouă placă de bază de la un centru de service...
În general, firmware-ul oricărui BIOS este o chestiune responsabilă. Modificat mai ales.
1) bateria trebuie să fie complet încărcată (laptopul poate refuza să clipească dacă bateria este defectă sau nu este încărcată)
2) flash strict din DOS
3) unitatea flash trebuie să aibă dimensiunea minimă, este foarte de dorit până la 2 GB, FAT32
4) este recomandat să construiți o unitate flash de urgență sau o dischetă de urgență.
În caz de defecțiune, folosirea disc de salvare Puteți încerca să restaurați BIOS-ul. Apropo, în manualul de service pentru Acer Extentsa 5630, este prescrisă utilizarea unei dischete printr-o unitate de dischetă USB.
Eu personal nu am găsit o unitate de dischetă USB la un preț adecvat, așa că am riscat și am aplicat-o așa.
Am formatat o unitate flash de 32 MB cu utilitarul HP. Disc USB Depozitare instrument de formatare", a aruncat fișierele de boot și firmware-ul acolo. Firmware-ul a durat aproximativ 5 minute, după care am văzut „Meniul Intel” în BIOS cu secțiunile CPU, MCH, ICH etc. 
Dacă în secțiunea de setări CPU totul este mai mult sau mai puțin clar și comparabil cu desktop-urile, atunci în MCH o astfel de junglă încât nu aș atinge deloc parametrii de acolo.
De fapt, trebuia doar să dezactivez Intel Speedstep.
Overclocking cu Throttlestop
După încărcarea sistemului, economia de energie în mod natural nu a mai funcționat, frecvența a fost 10x266 = 2,66 GHz. Descărcați programul Throttestop. 
Eliminați toate casetele de selectare din casetele de selectare. Apăsați butonul Pornire. Faceți clic pe Opțiuni și setați caseta de selectare la Start Dual IDA. 
Ieșiți în fereastra principală. Setați caseta de selectare în caseta de selectare EIST. Am activat gestionarea manuală a economisirii energiei și o putem gestiona.
Am stabilit multiplicatorul maxim disponibil (10,5 în cazul meu) și tensiunea. Fără încărcare, multiplicatorul crește la 10,5, iar atunci când este încărcat, scade automat la 10 standard.
Și acum ELIMĂM caseta de selectare din EIST și... un multiplicator de 10,5 și o frecvență de 2,8 GHz au rămas așa cum erau. Acum puteți încărca procesorul după cum doriți - funcționează în modul turbo în mod continuu :) 
adăugați Throttlestop la pornire și va face totul când porniți computerul: va bifa caseta de selectare EIST, va aștepta ca multiplicatorul să crească și îl va elimina singur.
Throttlestop poate modifica multiplicatorul și tensiunea în funcție de sarcină, așa cum se face în RMClock. Cu toate acestea, am făcut cercetări și am descoperit că scăderea frecvenței și tensiunii în mod inactiv nu are aproape niciun efect asupra consumului de energie și nu are rost.
Pentru a modifica tensiunea de alimentare sau multiplicatorul procesorului, trebuie să activați EIST în program (bifați caseta, modificările apar instantaneu). Acum modificarea valorilor în ferestrele VID și Set Multiplier duce de fapt la schimbarea acestora, ne uităm la rezultat în Aida, CPU-Z sau programe similare. Dreapta expus - EIST dezactivat. Acestea. orice manipulări cu multiplicatorul și tensiunea trebuie efectuate cu EIST activat în Throttlestop și apoi oprit.
Programul este oarecum confuz, sau poate că Intel face confuzie cu mega tehnologiile sale. Dacă ceva nu este complet clar, faceți clic pe coroce timp de câteva minute și totul va deveni clar.
Consumul de energie și reducerea tensiunii.
De când am cumpărat un wattmetru în Bangud, acum măsor consumul de energie electrică a tot ceea ce îl consumă peste tot. Consum - fara display nu exista fizic. Împreună cu alimentatorul original de 90 W.
Rezultatele pe acest Acer Extensa 5630g/HD3470/3Gb/SSD sunt următoarele:
Primul T5800 
Simplu, frecventa 800 Mhz, tensiune 0.9v - aproximativ 20W
Simplu, frecventa 2 Ghz, tensiune 1.25v - aproximativ 22W
Sarcina Aida, frecventa 2 Ghz, tensiune 1.25v - aproximativ 47W
informatii suplimentare
T9550
Simplu, frecventa 800 Mhz, tensiune 0.9v - aproximativ 23W
Simplu, frecventa 2.66 Ghz, tensiune 1.25v - aproximativ 25W
Sarcina Aida, frecventa 2.66 Ghz, tensiune 1.25v - aproximativ 52W
Sarcina Aida, frecventa 2.66 Ghz, tensiune 1.1v - aproximativ 45W
informatii suplimentare
Frecvențele 800 și 1600 sunt atinse cu economisirea de energie standard, în timp ce multiplicatorul minim pentru aceste procesoare este setat automat: 4 pentru T5800 și 3 pentru T9550.
Dacă vă aprofundați în cifre, puteți vedea că scăderea frecvenței și tensiunii în mod inactiv aproape că nu oferă nicio economie, literalmente câțiva wați. În același timp, performanța suferă puțin, „răspunsul” sistemului scade: economizorul de energie are nevoie de timp pentru a urmări creșterea sarcinii și a trece la modul productiv.
Acum despre downvolting. Marea majoritate a procesoarelor mobile de la Intel pot funcționa cu succes la frecvență maximă cu o tensiune semnificativ redusă. Care?
Acest lucru este determinat experimental, cu butoanele din RMClock sau ThrottleStop reducem tensiunea și efectuăm teste de stabilitate.
În cazul meu, T9550 a putut să ruleze stabil la 2,8 Ghz la 1,05 V în loc de 1,25 V. Deși am setat mai mult de 1.1v pentru stabilitate garantată.
Consumul la sarcină maximă a scăzut cu aproape 7W, în timp ce la relanti a rămas aproximativ același. Dar acesta este zgomotul de la răcitor, uzura acestuia, încălzirea plăcii video - se află pe aceeași conductă de căldură cu procesorul. Temperatura de pe procesor a scăzut cu 5 grade în sarcină, aproximativ 65 de grade.
Astfel, în cazul ideal, frecvența procesorului este întotdeauna maximă (închidem toate nafik de economisire a energiei), iar tensiunea este minimă.
Testare SSD.
Anterior, aveam WinXP x32, hard disk-ul funcționa în modul IDE. Rezultatele testării sale în CrystalDiskMark x32 sunt prezentate mai jos. Și este un hard disk foarte rapid de 7200 rpm, de obicei unități mult mai plictisitoare sunt puse în laptopuri.
După instalarea SSD și Win7, testați-l în moduri IDEși ACHI, modul de 1 GB. Acest SSD funcționează fără o scădere a vitezei pe întreg volumul.
IDE în stânga, ACHI în dreapta 
Puteți vedea o ușoară accelerare în citirea și scrierea liniară în modul ACHI, o încetinire foarte ușoară în citirea și scrierea aleatorie a blocurilor mici. Și există o diferență uriașă în blocurile de citire și scriere puse la coadă în favoarea ACHI.
Concluzie - activarea modului ACHI are un efect extrem de benefic asupra vitezei de lucru cu porțiuni mici de date.
Comparația performanței procesorului.
Am rulat testul în CPU-Z x32 și toate benchmark-urile Aida 1.60.1300 în Windows7 x64 Ultimate 
Erau doi gigaherți, doi megabytes de cache, un autobuz de 800 - a devenit 2,66 gigaherți, 6 metri de cache și un autobuz de 1066.
Creșterea frecvenței procesorului este de 33%, tot ce este mai mare este arhitectura, memoria cache și magistrala. De asemenea, memoria a început să se miște mai repede, în special înregistrările.
Având în vedere că am overclockat și procesorul cu 5% (neluat în tabel), obținem o creștere de aproape o ori și jumătate a performanței. Foarte vizibil, de altfel.
Interesant - în WinXP x32 CPU-Z a arătat 281 de puncte, iar în Win7 x64 - 306. Atât pentru tine
xp.
Pentru comparație, un desktop quad la aceeași frecvență Q9400 2.66/6mb/1333 p35/ddr3 produce 411 în fir unic și 1350 în mai multe fire. Acestea. un nucleu T9550 este cel puțin la fel de rapid ca și Q9400.
Capturi de ecran
T5800 WinXP x32 
T5800 Win7 x64 
T9550 Win7 X64 
Comparație între memorie DDR2: 667 și 800
Controlerul de memorie își ia parametrii de la SPD, un modul special de pe bara de memorie. În cazul meu, viteza a fost de 800 MHz, întârzierile au fost 5-6-6-6-18.
Dacă unul dintre cele două module este marcat ca 667, atunci controlerul trece la modul 667, în cazul meu - 5-5-5-15.
Cât de rapid este modul 800MHz 5-6-6-18 decât 667 5-5-5-15? 
Totul este clar în ceea ce privește viteza de lucru cu memorie, DDR2-800 este cu 10 la sută mai rapid.
Dar faptul că există o diferență reală în viteza memoriei cache de la primul și al doilea nivel, aproximativ 5% - este o noutate pentru mine. Deși controlerul de memorie este situat în podul de nord al chipset-ului, iar cache-urile L1 și L2 sunt în procesor și, în teorie, ar trebui să fie independente de frecvența memoriei.
Cu toate acestea, toate testele - cu excepția lucrului cu memorie de la Aida Benchmark - au arătat aceleași rezultate.
Concluzie - bineînțeles că DDR2-800 este mai bun, dar practic nu există nicio diferență cu DDR2-667.
Note diverse
Instalarea a mai mult de 4GB de memorie necesită suport din BIOS, fără el, chiar și în sistemele x64 (!) Veți vedea mai puțin, pe Extense - 3.25GB. Mai mult, în primele versiuni ale BIOS-ului pentru 5630-ul meu, acest suport a fost, apoi a fost eliminat (!) Și utilizatorii de pe forumuri au fost indignați - de ce în sistemul x64 nu își văd cei 4GB legitimi. În cea mai recentă bios, a fost adăugat din nou suport. Așa sunt squiggles.
WinXP x32 folosește aproximativ 300MB de memorie pentru nevoile sale, win7 x64 - aproximativ 500-600MB. Adică, are sens să setați cele șapte x64 cu 4 GB de memorie, câștigul de memorie în comparație cu winXP x32 este de aproximativ 500 MB. Win7 x32 nu are sens.
Puteți înlocui că vânzătorii au uneori prețuri ciudate - T9500 costă mult mai mult decât T9600 și așa mai departe. Răspunsul este simplu: procesoarele puternice care pot fi instalate pe plăci de bază mai vechi (cu magistrală 667, 800 etc.) sunt mult mai scumpe decât sub plăcile de bază mai moderne (cu magistrală 1066). Utilizatorii, să zicem, chipset-ului PM965 trebuie să plătească în exces pentru un procesor puternic pe o magistrală lent 800.
Bus-ul 1066 pare a fi susținut anormal de chipsetul PM965, cu ajutorul unor tehnici speciale sugerându-se ca sistemul să funcționeze la o frecvență de 800. Mod de operare strict neoficial.
TDP-ul unui procesor nu este disiparea lui de căldură, cel puțin în înțelegerea Intel. Acestea sunt cerințele pentru radiatorul sistemului de răcire !!! Prin urmare, este greșit să spunem că T8700 alocă 25W, iar T9600 35W.
În principiu, ați putea încerca să faceți o deblocare TME, să lipiți cumva rezistența smd acolo. Apoi comandați un procesor pe magistrala 800, ceva de genul T9300 la 2,5 GHz pentru 19 USD. Overclock pe autobuz cu setFSB 2, [email protected],3 și adăugați 200MHz cu Throttlestop. Cel mai probabil ai fi reusit la tensiunea standard. Sau chiar mai bine T8300 pentru 6 dolari, ar fi 2, [email protected],2 + 200MHz. Dacă a funcționat.
Ce s-a intamplat la final
Trecerea de la cantitate la calitate. În special SSD-ul a ajutat la asta. Sarcinile obișnuite au început să zboare brusc, destul de comparabile cu un desktop multi-core, tot pe un SSD și 8 g de memorie.
Deja ma gandeam sa imi cumpar un laptop mai modern, ceva pe i5 sau i7 + 8GB memorie. Acum vad ca Extensa va mai servi.
Cel puțin până când apare un internet normal în țară. Poate fi cu vecinii :)
Finala
Sunt pisici, sunt multe, sunt păroase, energice, cer să mănânce, să meargă în casă, să călce și să facă niște Skoda. Nu va fi nicio fotografie. In loc de pisici...
Va fi un mic gest, nu este nevoie să repetați
… deși acest lucru poate fi numit un curs natural, normal al evenimentelor.
De fapt, am instalat procesorul de mai multe ori: mai întâi am instalat T9550 și SSD-ul, am instalat Win7 în loc de WinXP și l-am testat. Am instalat T5800, l-am testat. A returnat T9550.
Și apoi m-a tras diavolul să strâng placa termică de pe podul de nord. Pasta termica nu se potriveste acolo, caloriferul este mult mai sus decat cel de nord si, in plus, merge in unghi usor. Garnitură, deoarece s-a dovedit aproape de unică folosință și s-a destrămat imediat. Bine, am găsit altul. Apoi m-am hotarat... sa indoi putin caloriferul ca sa atinga mai bine nordul.
Am avut o zi grea, dar nu i-am dat atenție.
Radiatorul din acel loc este o placă groasă de aluminiu și un termotub gros de cupru. Imediat ce l-am apăsat bine, termotubul s-a îndoit în zona procesorului. Nivopros, aliniați. Rrraz! Termotubul era deja îndoit într-un alt loc.Pentru a nivela astfel încât la nivel, cleștii au intrat în afaceri: D Următorul loc de accident este lângă cipul grafic, lângă procesor l-am aplatizat. Hm. Am verificat cu bricheta, totul pare incalzit. Dar întreaga geometrie a fost ruptă, atât 9 puncte de atașare, cât și trei planuri ar trebui să coincidă în locurile potrivite. 
Unul pare a fi aliniat, al doilea este rupt. Am verificat alinierea cu ochiul, luminând cu o lanternă BLF-348, pe dioda Nichiya, „moartă” la un moment dat în stilul de mai sus (Bunicul este îndepărtarea capacului de plastic de pe LED, sistem de protecție și optic la în același timp. Schimbă natura strălucirii și este asociat cu riscul de a strica LED-ul.Ceva de genul scalpării procesorului).
Bine, ca nivelat cu ochiul. Strâng șuruburile. Crăpătură - partea încorporată pe placa de bază din apropierea prizei a căzut. O altă fisură - a căzut a doua ipotecă: D sunt făcute dintr-un fel de aliaj ușor, fragil, lipite pe o parte pe placă. Am aliniat radiatorul cu ochiul și șuruburile au fost strânse cu o etanșeitate neconcepțională. 
În plus, în acest proces, am ciobit colțul atât de bine atât pe procesor, cât și pe cip grafic. Faimos.
Aici am încercat să mă unesc și să încep cumva să rezolv problema pe fond :) în loc de partea încorporată, puteți lua un șurub alungit cu un filet similar, îl puteți introduce pe cealaltă parte a plăcii în gaură și folosește ipoteca ruptă ca pe o nucă. Placa trebuia scoasă din carcasă, pentru a strânge această montură ersatz, aveți nevoie de acces din ambele părți ale plăcii în același timp. 
Ceea ce s-a făcut. 
Sistemul a pornit, dar în timpul testului de stabilitate, temperatura a sărit aproape imediat la 60-70 de grade și a ajuns rapid la 100. La 105, laptopul a spus „destul!” și a leșinat. Strângerea doar cu câteva% nu a putut scădea temperatura și a început la 100 de grade... Conducta de căldură era caldă în același timp.
In general radiatorul este de inlocuire, nu mai poate fi nivelat. Este posibil să l-am transferat și eu puternic și să fi fost perturbat transferul de căldură de către lichid. Nu am simțit deloc 100 de grade pe procesor cu degetul, așa că au existat și probleme specifice cu potrivirea, deși totul a fost chiar la ochi.
Un calorifer de rezervă... ei bine, da, l-am găsit. De ce să nu găsești un calorifer de rezervă pentru Extensa 5630g în pubelele Patriei. Adevărat, nu unde credeam, dar într-o cu totul altă cutie, deja începeam să devin nervos.
De data aceasta, starea de spirit atrăgătoare a trecut de mine, caloriferul funcțional a fost instalat corect și calm, totul a coincis, temperatura nu a depășit 65 de grade cu KPT-8, conducta de căldură se încălzește ca o tigaie în iad.
Din fericire, cipurile nu au dus la probleme. Chiar dacă ar face-o, în esență, pierderile ar fi moderate.
Intenționez să cumpăr +58 Adaugă la favorite Mi-a placut recenzia +129 +240Introducere Procesoarele Sandy Bridge au câștigat dreptul de a fi numite o dezvoltare revoluționară a microarhitecturii Core nu numai datorită vitezei lor crescute, dar, în același timp, au oferit utilizatorilor performanțe specifice mai mari în ceea ce privește fiecare watt de energie cheltuit. Acest lucru a avut imediat un efect benefic asupra creșterii duratei de viață a bateriei computerelor mobile moderne, aducând mai aproape de realitate visul laptopurilor care nu necesită reîncărcare pe tot parcursul zilei de lucru. Mai mult, este microarhitectura Sandy Bridge cea care ar trebui să dea viață unei noi clase de dispozitive portabile - ultrabook-urile, care vor combina principalele avantaje ale tabletelor și laptopurilor clasice: compactitate, ușurință, versatilitate și cost redus. Cu alte cuvinte, influența microarhitecturii procesoarelor moderne asupra dezvoltării pieței mobile s-a dovedit a fi mai mult decât vizibilă.
Dar eficiența energetică a Sandy Bridge se reflectă nu numai în proprietățile laptopurilor actuale. Ea și-a jucat rolul în segmentul desktop. Așadar, datorită ei, Intel a introdus o întreagă familie mare de procesoare pentru sisteme desktop cu consum redus de energie. Acești procesatori au putut obține un permis de ședere clasa separata computere de acasă, numite „PC stil de viață” și care combină HTPC, sisteme de acasă compacte și silențioase, all-in-one și așa mai departe. Desigur, nu putem spune asta înainte de lansarea lui Sandy Bridge Intel nu putea oferi utilizatorilor așa ceva, dar înainte procesoarele desktop cu disipare scăzută a căldurii erau reprezentate doar de modele excepționale și rare. Acum situația s-a schimbat serios: în paralel cu procesoarele obișnuite de desktop de 95 și 65 de wați, gama de produse Intel s-a extins datorită a două linii de procesoare complete cu pachete termice reduse de 65 și 45/35 W. Mai mult, aceste procesoare, ca și omologii lor „normali”, au un nucleu grafic integrat al seriei Intel HD Graphics destul de acceptabil din punct de vedere al vitezei, ceea ce în multe sisteme economice vă permite să faceți fără o placă grafică discretă.
Desigur, modelele economice sunt oarecum inferioare ca performanță față de procesoarele convenționale pe care nu se concentrează consum redus de putereși disiparea căldurii. Dar, cu toate acestea, este imposibil să le caracterizezi performanța cu un epitet ofensator, deoarece, după standardele moderne, sunt destul de productivi. Următorul tabel arată cum sunt distribuite vitezele de stocare ale procesoarelor actuale în linii obișnuite și economice.
Frecvențele procesoarelor convenționale sunt afișate pe un fundal roz. Pe un fundal verde deschis, sunt indicate frecvențele procesoarelor economice din seria S, care au o disipare tipică a căldurii redusă la 65 W. Fondul albastru evidențiază frecvențele reprezentanților seriei T, care sunt printre cele mai eficiente modele energetic - cu un pachet termic de 35 sau 45 W.
În linii mari, seria S oferă versiuni economice ale procesoarelor Sandy Bridge cele mai performante și oferă o reducere cu 30% a căldurii în detrimentul unei reduceri cu 20% a vitezei ceasului. Seria T oferă economii mai drastice, dar, în același timp, reducerea frecvenței de ceas față de modelele convenționale poate ajunge la 25-30%.
În acest material, am decis să acordăm atenție celei mai interesante linii de procesoare economice - seria T. Disiparea lor calculată a căldurii este atât de scăzută încât permite utilizarea unor astfel de procesoare fără trucuri în cel mai mic. Șasiu Mini-ITXși asamblați sisteme silențioase fără ventilator pe baza acestora. Deoarece seria Intel HD Graphics integrată în aceste procesoare elimină în multe cazuri nevoia unei plăci grafice externe, iar consumul de energie al chipset-ului necesar pentru Sandy Bridge este de doar 6,1 W, un sistem complet cu un procesor din seria T poate obține cu ușurință împreună cu o sursă de alimentare de 60 de wați, în ceea ce privește parametrii energetici care se apropie îndeaproape platforme mobile. Totuși, se pune întrebarea - utilizatorii care sunt concentrați pe economii nu vor trebui să facă sacrificii prea semnificative în ceea ce privește performanța? Aceste îndoieli sunt pe care vom încerca să le risipim prin acest studiu.
Procesoare Sandy Bridge, seria T
Orice procesoare Intel eficiente din punct de vedere energetic sunt obținute într-un mod foarte simplu. Nu se face nicio distincție în procesul de fabricație între matrițele semiconductoare standard Sandy Bridge și matrițele pentru procesoare termice și de putere redusă. Numai în etapa finală a producției, procesoarelor, care ulterior ar trebui să fie caracterizate printr-o disipare redusă a căldurii și un consum de energie redus, li se atribuie frecvențe de ceas mai mici și, în plus, le este setată o tensiune de alimentare redusă. Aceste două acțiuni elementare se dovedesc a fi destul de suficiente pentru a împărți procesoarele Core din a doua generație în grupuri diferite, disiparea tipică a căldurii în care diferă semnificativ.Deși abordarea descrisă pentru crearea CPU-urilor eficiente din punct de vedere energetic pare primitivă, nu numai că funcționează excelent cu cipurile semiconductoare Sandy Bridge, dar vă permite și să mențineți costul lor scăzut. Acesta este motivul pentru care procesoarele din seria T sunt doar puțin mai scumpe decât modelele convenționale. Așadar, Intel nu pune obstacole economice în calea distribuției lor, ceea ce stimulează în plus distribuția lor largă.
Intel are în prezent patru procesoare din seria T cu TDP tipic redus la 45W sau 35W. Toate aceste procesoare aparțin unor linii diferite și diferă nu numai prin frecvența de ceas. Ele oferă un număr diferit de nuclee de calcul și un set diferit de tehnologii acceptate. Cu alte cuvinte, diversitatea lor este suficientă pentru a face posibilă alegerea cât mai mult varianta potrivita pe baza nivelului necesar de performanță și funcționalitate.
Să-i cunoaștem mai aproape pe reprezentanții seriei T.
Core i5-2500T
Core i5-2500T este singurul membru quad-core din seria T. Evident, strângerea acestui procesor într-o gamă atât de îngustă de consum de energie nu a fost ușoară, disiparea căldurii tipice pentru acesta este stabilită la 45W, în timp ce toți ceilalți reprezentanți ai seriei T au un TDP de 35W. Prin urmare, faptul că frecvența nominală a acestui model este de numai 2,3 GHz, adică mai mică decât frecvența unui Core i5-2500 cu drepturi depline cu un întreg gigahertz, nu este surprinzător.
Cu toate acestea, conceptul de frecvență nominală de ceas pentru Core i5-2500T este foarte relativ. Acest procesor acceptă turbo boost, in care acest caz lucrează foarte agresiv. Frecvențele maxime la care Core i5-2500T poate overclock automat atunci când este încărcat cu un număr diferit de nuclee sunt date în tabel. Pentru comparație, în același tabel, am plasat date despre funcționarea tehnologiei Turbo Boost în procesoarele convenționale Core i5.
După cum se vede, comparativ frecventa joasa inerent Core i5-2500T numai atunci când este încărcat cu trei sau patru nuclee. Într-o stare de încărcare mai puțin intensă, acest procesor este capabil de auto-overclockare semnificativă, ajungând la un gigahertz. Drept urmare, procesorul economic ajunge din urmă cu omologii săi cu drepturi depline și, cu pasivitatea a două sau trei nuclee, este capabil să ofere performanțe și mai mari decât Core i5-2300 sau Core i5-2310.
Valoarea tensiunii afișată în captura de ecran CPU-Z de mai sus nu poate fi de încredere. De fapt, copia noastră a lui Core i5-2500T era alimentată de 1,080 V, ceea ce este cu aproximativ 0,1 V mai puțin decât tensiunea procesoarelor convenționale Core i5 quad-core. Așadar, economia lui Core i5-2500T provine nu numai din vitezele de ceas reduse, ci și din funcționarea cu tensiune redusă.
Deosebit de curioase în acest sens sunt caracteristicile nucleului grafic integrat în Core i5-2500T. În acest caz, este Intel HD Graphics 2000 cu șase execuții care se găsește pe majoritatea procesoarelor desktop Core de a doua generație. Cu toate acestea, frecvența acestui nucleu în Core i5-2500T poate varia mult mai mult decât la alte procesoare. Valoarea nominală este de 650 MHz (față de 850 MHz obișnuiți), dar „graficul” Turbo Boost poate crește această frecvență până la 1,25 GHz (față de 1,1 GHz în versiune standard). Cu alte cuvinte, dacă încărcarea grafică nu este însoțită de folosirea completă a nucleelor de procesor, atunci Core i5-2500T va depăși chiar și Core i5-2500 de 95 de wați în performanță 3D.
Core i5-2390T
Deși Intel a clasificat Core i5-2390T ca parte a familiei Core i5, acest procesor este fundamental diferit de restul familiei. În timp ce toate celelalte Core i5-uri sunt procesoare quad-core, Core i5-2390T este un procesor cu două nuclee de procesare. Cu toate acestea, nici nu s-ar încadra pe deplin în familia Core i3, deoarece are suport pentru tehnologia Turbo Boost, care este inerentă doar liniilor Core i5 și Core i7. Cu alte cuvinte, cel mai corect ar fi să evidențiem CPU-ul în cauză în grupul Core i4 „intermediar” inexistent, dar, evident, Intel nu a vrut să confunde o nomenclatură deja dificilă de dragul unui singur produs.
La fel ca procesoarele Core i3, Core i5-2390T suportă tehnologia Hyper-Threading, adică în sistemul de operare arată ca un quad-core, ca „adevăratul” Core i5. Cu toate acestea, Hyper-Threading nu poate fi o alternativă la fizic nuclee de procesor, deci absența lor trebuie compensată de frecvențele de ceas. De exemplu, obișnuit frecvența centrală I5-2390T are 2,7 GHz, în timp ce Core i5-2500T este cu 400 MHz mai lent.
Comportament suficient de energic în tehnologia Core i5-2390T și Turbo Boost. Să comparăm ceasurile lui Core i5-2390T de 35W cu cele ale altor procesoare Sandy Bridge Hyper-Threaded dual-core non-economice cu un TDP de 65W.
În ciuda faptului că viteza nominală de ceas a Core i5-2390T este semnificativ mai mică decât frecvența procesoarelor din seria Core i3, în munca reală le poate overclock și depăși ca viteză, deoarece cealaltă tehnologie Sandy Bridge dual-core nu face acceptă deloc Turbo Boost. Fiind implementată într-un procesor economic dual-core, această tehnologie nu este evident formală, poate crește semnificativ frecvența acestui CPU.
Tensiunea de funcționare a Core i5-2390T s-a dovedit a fi de 1,092 V, iar aceasta este mai mare tensiunea miezului i5-2500T. Dar, cu toate acestea, datorită numărului redus de nuclee de procesare, procesorul dual-core are o disipare de căldură tipică calculată mai mică de 35 de wați.
În ceea ce privește nucleul grafic, în acest caz, procesorul are integrat un Intel HD Graphics 2000 cu o frecvență nominală cu 650 MHz mai mică decât cea a procesoarelor convenționale. Cu toate acestea, tehnologia Turbo Boost pentru GPU compensează acest neajuns - auto-overclockarea graficii este asigurată până la 1,1 GHz, adică la același nivel la care nucleul grafic dintr-un Core i5 de 95 de wați poate overclocka în mod autonom. În același timp, asta înseamnă că în ceea ce privește viteza grafică, Core i5-2390T este inferior omologul său economic quad-core, Core i5-2500T.
Core i3-2100T
Procesorul Core i3-2100T nu ascunde niciun secret special. Acesta este un Core i3 dual-core obișnuit cu suport pentru tehnologia Hyper-Threading, dar fără tehnologia Turbo Boost, care are o frecvență de ceas redusă pentru a reduce disiparea căldurii și consumul de energie. Cu toate acestea, amploarea acestei scăderi nu este atât de semnificativă. Chiar și procesoarele Core i3 convenționale sunt destul de economice, așa că pentru ca Core i3-2100T să se potrivească în pachetul termic de 35 de wați, Intel trebuia să își reducă frecvența față de Core i3-2100 de 65 de wați cu doar 600 MHz.
Trebuie menționat că în acest caz a fost posibil să se descurce cu o decelerație mai mică. De exemplu, Core i5-2390T, care este similar în ceea ce privește numărul de nuclee și fire, funcționează cu succes la o frecvență de ceas mai mare, fără a depăși cadrul de 35 de wați. Deci, frecvența de 2,5 GHz a Core i3-2100T este parțial o mișcare de marketing pentru a crea un decalaj de performanță vizibil între Core i5-2390T și Core i3-2100T. Mai mult, tensiunea de funcționare a Core i3-2100T și Core i5-2390T este aceeași și este de 1,092 V.
Nucleul grafic din Core i3-2100T nu este diferit de grafica din Core i5-2390T. Intel HD Graphics 2000 este utilizat cu șase unități de execuție și o frecvență de la 650 MHz la 1,1 GHz în modul de overclocking automat.
Aprofundând în studiul diferențelor dintre Core i3-2100T și Core i5-2390T, trebuie remarcat faptul că procesorul seriei mai tinere nu acceptă setul instrucțiuni AES. Dar aceasta este o caracteristică a tuturor Core i3, care nu are nimic de-a face cu economisirea energiei.
Pentium G620T
Închide cele patru procesoare cu procesoare cu disipare redusă a căldurii din seria Pentium. Acesta este un Pentium G620T - un procesor dual-core de buget fără Hyper-Threading și fără suport pentru tehnologia Turbo Boost. Diferă de Pentium G620 obișnuit printr-o frecvență de ceas redusă cu 400 MHz și o disipare a căldurii calculată redusă de la 65 la 35 W.
După cum am văzut în teste anterioare , chiar și procesoarele Pentium standard nu diferă prea mult de Core i3-2100T în consum. Deci, crearea unui model de 35 de wați în rândurile acestei familii nu este o îmbunătățire atât de fierbinte. Cu toate acestea, tensiunea de alimentare a procesorului de buget economic sa dovedit a fi redusă la 1,056 V - aceasta este cu aproximativ 0,05 V mai mică decât tensiunea utilizată de Pentium-urile convenționale.
Nucleul grafic al Pentium G620T este Intel HD Graphics. În comparație cu grafica încorporată în procesoarele Core din a doua generație, îi lipsește suportul pentru tehnologia Quick Sync, care este o caracteristică a oricărui Pentium. Ceea ce distinge modelul eficient din punct de vedere energetic sunt frecvențele de operare ale acestui GPU. Valoarea nominală este 650 MHz, nu 850 MHz. Cu toate acestea, frecvența maximă în timpul auto-overclockării ajunge la 1,1 GHz, adică nu există diferențe față de Pentium-urile de 65 de wați în acest parametru.
Ca toate celelalte linia Pentium, modelul eficient energetic nu acceptă instrucțiunile AES și AVX. De asemenea, specificațiile acestui procesor nu acceptă DDR3-1333 SDRAM, așa că în practică acest procesor trebuie folosit cu memorie mai lentă.
Cum am testat
În testarea procesoarelor economice din seria T, am decis să comparăm performanța acestora cu viteza procesoarelor convenționale LGA1155. Acest lucru va răspunde la întrebarea pusă la început - procesoarele de 45 și 35 de wați pierd mult din performanță în comparație cu Sandy Bridge tipic. Prin urmare, alături de cele patru procesoare cu sufixul T în nume, la teste au luat parte Core i5-2310, Core i3-2120, Core i3-2100, Pentium G850 și Pentium G620.Când am testat Sandy Bridges eficiente din punct de vedere energetic, am încercat să recreăm „habitatul” lor tipic și, prin urmare, am refuzat să folosim o placă video externă de înaltă performanță, preferând nucleul grafic încorporat în procesor. Ca bază a platformei de testare, am ales populara placă de bază Mini-ITX bazată pe chipset-ul Intel H61, ASUS P8H61-I.
Ca urmare, compoziția sistemelor de testare a inclus următoarele componente hardware și software:
Procesoare:
Inlel Core i5-2500T (Sandy Bridge, 4 nuclee, 2.3GHz, 6MB L3, 45W);
Inlel Core i5-2390T (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2.7GHz, 3MB L3, 35W);
Inlel Core i5-2310 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 2.9GHz, 6MB L3, 95W);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 3.3GHz, 3MB L3, 65W);
Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 3,1 GHz, 3 MB L3, 65 W);
Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2.5GHz, 3MB L3, 35W);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,9 GHz, 3 MB L3, 65 W);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2.6GHz, 3MB L3, 65W);
Intel Pentium G620T (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,2 GHz, 3 MB L3, 35 W).
Cooler procesor: cooler stoc de la Intel.
Placa de baza: ASUS P8H61-I (LGA1155, Intel H61, Mini-ITX).
Memorie - 2 x 2 GB DDR3 SDRAM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX):
DDR3-1067 7-7-7-21 când utilizați Pentium G620 și Pentium G620T;
DDR3-1333 9-9-9-27 când utilizați alte procesoare.
Hard disk: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:
Driver pentru chipset Intel 9.2.0.1030;
Driver pentru grafică Intel HD 15.22.1.2361;
Driver Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Tehnologia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.
Performanţă
Performanța generalăPentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează munca utilizatorului în programe și aplicații de birou moderne comune pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului.
Rezultatele din SYSmark 2012 sunt destul de așteptate. Core i5-2500T pierde în fața lui Core i5-2310 cu aproximativ 9%, Core i3-2100T este cu 17% în urma omologul său de 65 de wați, iar Pentium G620T este cu 13% în spatele Pentium G620 obișnuit. Cu toate acestea, Core i5-2500T quad-core de 45W este înaintea tuturor mașinilor dual-core de 65W și același lucru se poate spune despre Core i5-2390T dual-core, care este bine ajutat de tehnologia Turbo Boost. Procesorul dual-core, mai lent, rentabil, Core i3-2100T este la egalitate cu Pentium G850 din punct de vedere al performanței, în timp ce Pentium 620T se dovedește a fi un produs foarte lent, care, evident, poate concura doar cu reprezentanții companiei. Seria Celeron în versiunea LGA1155, care nu au fost încă lansate.
O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite scenarii de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity modelează munca tipică de birou: pregătirea cuvintelor, procesarea foilor de calcul, e-mailul și navigarea pe Internet. Scriptul utilizează următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.
În scenariu Creare media creația este simulată comercial folosind imagini și videoclipuri digitale pre-capturate. În acest scop, sunt utilizate pachete populare Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și dupa efecte CS5.
Dezvoltarea Web este un scenariu care simulează crearea unui site web. Aplicatii folosite: Adobe Photoshop cs5 extins, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.
Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării tendințelor pieței care sunt efectuate în Microsoft Excel 2010.
Scenariul de modelare 3D se referă la crearea de obiecte 3D și redarea statică și scene dinamice din folosind Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google SketchUp Pro 8.
Ultimul script, System Management, face copii de rezervă și se instalează softwareși actualizări. Aici sunt implicate mai multe versiuni diferite de Mozilla Firefox Installer și WinZip Pro 14.5.
Performanța aplicației
Pentru a măsura viteza procesoarelor în timpul compresiei informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR, cu care arhivăm folderul cu raportul de compresie maxim. diverse fișiere cu un volum total de 1,4 GB.
Măsurăm performanța în Adobe Photoshop folosind propriul nostru test, care este reproiectat creativ Test de viteză Photoshop pentru artiștii de retuşare, care include o procesare tipică a patru imagini de 10 megapixeli realizate cu o cameră digitală.
La testarea vitezei de transcodare audio se folosește utilitarul Apple iTunes, cu ajutorul căruia conținutul unui CD este convertit în format AAC. Rețineți că o caracteristică caracteristică a acestui program este capacitatea de a utiliza doar câteva nuclee de procesor.
Testul x264 HD este folosit pentru a măsura viteza de transcodare video în format H.264. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test sunt de mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, cum ar fi HandBrake, MeGUI, VirtualDub și așa mai departe.
Testarea finală a vitezei de randare în Maxon Cinema 4D este efectuată folosind un test Cinebench specializat.
Privind graficele, poți repeta tot ce s-a spus deja în legătură cu rezultatele SYSmark 2011. În general, Core i5-2500T și Core i5-2390T par a fi procesoare foarte productive, dar în același timp economice. În cele mai multe cazuri, viteza lor este în intervalul dintre viteza unui Core i5 quad-core de 95 de wați și a unui Core i3 dual-core de 65 de wați. Prin urmare, aceste procesoare sunt de interes primordial dacă doriți să asamblați un sistem puternic și economic.
În ceea ce privește performanța Core i3-2100T și Pentium G620T, acestea ar trebui luate în considerare în primul rând din punctul de vedere al prețului favorabil. Sincer, arată rezultate scăzute, dar nimeni nu a promis că soluțiile ieftine vor străluci cu performanțe amețitoare.
Pe lângă testele noastre, am măsurat viteza de transcodare redusă a unui videoclip H.264 de 3 GB 1080p (care a fost un episod de 40 de minute dintr-un serial TV popular) pentru a vedea cum funcționează Intel Quick Sync pe un iPhone 4 pentru a verifica performanța Transcodarea Intel Quick Sync a folosit popularul utilitar comercial Cyberlink MediaEspresso 6.5, care acceptă tehnologia Quick Sync.
Aici rezultatele sunt împărțite în două grupuri mari. Primul include procesoare Core i5 și Core i3, care au suport pentru tehnologia Quick Sync, al doilea sunt Pentium, cărora le lipsește această tehnologie. Diferența de timp de transcodare dintre aceste grupuri este de aproximativ patru ori. Al doilea factor care poate afecta viteza MediaEspresso este frecvența nucleului grafic. De aceea, economicul Core i5-2500T preia în mod neașteptat conducerea în acest test. Nucleul său grafic este capabil să overclockeze dinamic până la 1,25 GHz, în timp ce la toate celelalte procesoare frecvența grafică maximă este limitată la 1,1 GHz.
Performanța jocurilor
Grupul de teste de jocuri 3D se deschide cu rezultatele 3DMark Vantage, care a fost folosit cu profilul Entry.
Numărul de puncte din popularul test 3DMark Vantage este afectat în primul rând de performanța grafică. Prin urmare, primul loc aici este ocupat de Core i5-2500T, în care nucleul Intel HD Graphics 2000 funcționează la o frecvență mai mare decât restul participanților la test. Restul procesoarelor sunt situate într-un grup relativ dens, în care diferențele de citire sunt determinate în primul rând de capacitățile lor de calcul. În același timp, observăm că, spre deosebire de rezultatele din SYSMark 2012 și din aplicații, Core i5-2390T arată oarecum dezamăgitor în 3DMark Vantage. Aici viteza lui scade la nivelul lui Core i3-2100 datorită faptului că este un procesor dual-core, deși producătorul îl referă la seria Core i5.
Pentru a studia viteza de lucru în jocurile reale, am selectat Far Cry 2, Dirt 3 și Starcraft 2. Aceste jocuri se caracterizează prin faptul că arată un nivel acceptabil de performanță pe nucleul grafic integrat Intel HD Graphics 2000. Adevărat, pentru a-l realiza, am efectuat teste în modul 1280x800, iar setările de calitate au fost setate la Scăzut.
Și din nou, din motive evidente, Core i5-2500T este în frunte. S-ar părea că nucleul grafic HD Graphics 2000 din acest procesor poate fi doar puțin mai mult overclockat decât în alte procesoare, dar chiar și asta este suficient pentru o superioritate în gaming destul de tangibilă. Restul procesoarelor Core i5 și Core i3 sunt situate pe diagrame într-un grup apropiat. Doar Core i3-2100T a rămas puțin în urmă în Starcraft 2. La fel ca și procesoarele Pentium junior, îi lipsește în mod clar puterea de procesare pentru a suporta pe deplin grafica în acest joc foarte consumator de CPU.
consumul de energie
După cum au arătat testele, procesoarele din seria T sunt semnificativ inferioare modificărilor „normale” în ceea ce privește performanța de calcul. Acesta este un efect secundar al reducerii consumului de energie, care se realizează, printre altele, prin reducerea unor astfel de frecvențe. Cu toate acestea, până acum nivel scăzut consum, am vorbit doar în mod teoretic, pe baza specificațiilor oficiale. Acum este timpul să evaluăm eficiența energetică practică.Următoarele grafice arată câte două valori ale consumului de energie. Primul este consumul total al sistemelor (fără monitor), care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Al doilea este consumul unui singur procesor pe o linie de alimentare de 12 volți dedicată acestui scop. În ambele cazuri, eficiența sursei de alimentare nu este luată în considerare, deoarece echipamentul nostru de măsurare este instalat după sursa de alimentare și captează tensiunile și curenții care intră în sistem prin linii de 12, 5 și 3,3 volți. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4. Utilitarul FurMark 1.9.1 a fost folosit pentru a încărca nucleele grafice. În plus, pentru a evalua corect consumul de energie în gol, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei, precum și tehnologia Turbo Boost.
Diferențele de consum ale procesoarelor convenționale și economice sunt deja vizibile în starea inactivă. Modificările procesoarelor de 45W și 35W, chiar și atunci când sunt inactiv, pot oferi o economie totală de 1-2W, care se realizează datorită tensiunii mai scăzute de inactivitate a procesorului atunci când este activată Tehnologia Intel Speedstep îmbunătățită.
O imagine foarte interesantă se observă atunci când este încărcat un singur nucleu de procesor. Aici, procesoarele Core i5-2500T și Core i5-2390T de 45 și 35 de wați nu își arată eficiența. Motivul pentru aceasta constă în implementarea foarte agresivă a tehnologiei lor Turbo Boost. La angajare parțială, ei ridică cu viteză frecvența de ceas, alegând întreaga resursă a pachetului termic și apropiindu-se în viteză de omologii de 95 și 65 de wați, care nu îndrăznesc să overclockeze la fel de decisiv. În ceea ce privește Core i3-2100T și Pentium G620T, acestea nu au tehnologie Turbo Boost și, prin urmare, consumul lor este cu câțiva wați mai mic decât cel al Core i3-2100 și Pentium G620 de 65 de wați.
Rezultate curioase se obțin și la sarcina maximă a puterii de calcul a procesoarelor. În general, sistemele construite cu procesoare din seria T prezintă un consum semnificativ mai mic decât platformele care folosesc procesoare standard din aceeași clasă. Dar, cu toate acestea, în indicatorii practici de consum, se pot observa câteva neconcordanțe amuzante. De exemplu, procesorul Core i5-2500T, care are o disipare a căldurii de design maximă de 45 W, este mai vorace decât Core i3-2120, al cărui TDP este cu 20 W mai mare. Este clar că acest lucru se datorează numărului diferit de nuclee, dar adevărul rămâne. La fel Core i5-2390T prezintă un consum mai mare decât Pentium G850.
Toate acestea sugerează că procesoarele din seria T din viața reală nu sunt întotdeauna mai economice decât omologii lor „normali”. Sunt mai bune în ceea ce privește performanța specifică per watt de energie cheltuită, dar când se compară valorile absolute ale consumului de energie, pot pierde în fața unui procesor semnificativ mai lent, cu un nivel TDP declarat mai ridicat. Și acest lucru trebuie reținut.
La testarea consumului cu o încărcare grafică, rezultatele nu prezintă surprize deosebite. Nucleul grafic Intel HD Graphics 2000 este mult mai puțin lacom decât nucleele de calcul, așa că producătorul nu a optimizat în mod special această parte a procesorului. Rezultatul acestei abordări este o ușoară discrepanță în consumul efectiv măsurat în acest caz. Doar Core i5-2500T iese în evidență, în care nucleul grafic este overclockat la mai mult frecventa inalta decât în toate celelalte cazuri.
O imagine similară se observă atunci când se utilizează procesoare ca bază a unui centru media. Încărcați sub formă de decodare a conținutului video înaltă definiție are ca rezultat un consum ușor diferit pentru sistemele cu procesoare de 95, 65, 45 și 35 de wați.
concluzii
Microarhitectura Sandy Bridge impresionează prin versatilitatea sa. Am admirat în repetate rânduri cât de puternice pot fi procesoarele construite pe el, iar astăzi suntem convinși că este la fel de potrivit pentru a crea propuneri atractive pentru sisteme silențioase, de dimensiuni mici și economice. Cu toate acestea, procesoarele economice din seria T bazate pe Sandy Bridge au găsit o serie de caracteristici deosebite care nu sunt reflectate în specificații în niciun fel și pot schimba oarecum impresia generală a acestor produse.Să ne uităm la consumul de energie. Deși procesoarele din seria T au jumătate din TDP față de procesoarele convenționale, asta nu înseamnă că, în realitate, consumă jumătate. În primul rând, procesoarele economice sunt destul de aproape de granița pachetului lor termic, în timp ce procesoarele, neîmpovărate de nicio obligație în ceea ce privește disiparea maximă a căldurii, demonstrează adesea un consum de energie și o disipare a căldurii mult mai mici decât cele indicate în caietul de sarcini în practică. Prin urmare, în realitate, diferența de consum practic între T și procesoare non-T o clasă nu are loc de două ori. În al doilea rând, o diferență serioasă de consum între procesoarele economice și cele convenționale apare doar într-un număr mic de scenarii, în timp ce în majoritatea situațiilor acestea demonstrează în general apetite energetice foarte apropiate. De fapt, eficiența energetică a modelelor din seria T se găsește doar sub o sarcină mare de calcul multi-threaded. În stări inactiv, în timpul funcționării cu un singur thread sau când nucleul grafic este activat, procesoarele din seria T nu oferă avantaje serioase în ceea ce privește consumul.
Toate acestea înseamnă că practic nu are rost să folosiți opțiuni speciale Sandy Bridge, eficiente din punct de vedere energetic, doar de dragul economisirii energiei. Având în vedere că utilizarea maximă a procesorului este sporadică în munca reală, procesoarele din seria T nu vor adăuga prea mult la factura de energie.
Avantajele reale și incontestabile ale acestor procesoare se manifestă în alt mod - atunci când dintr-un motiv oarecare este necesar să se limiteze consumul maxim sau degajarea de căldură de sus. De exemplu, dacă sistemul este asamblat într-un șasiu care poate găzdui doar un sistem de răcire cu eficiență scăzută sau atunci când o sursă de alimentare cu putere redusă este forțată să fie utilizată, procesoarele Intel din seria T pot fi cu adevărat indispensabile.
Cu toate acestea, limitările în consumul de energie și disiparea căldurii afectează semnificativ viteza. Din punct de vedere al performanței de calcul de vârf, procesoarele cu pachet termic redus la 45 și 35 W funcționează în medie cu 15-20% mai lent decât procesoarele convenționale de aceeași clasă și cost similar. Cu toate acestea, în cazul Core i5-2500T și Core i5-2390T, o întârziere atât de semnificativă apare doar cu o încărcare mare multi-threaded, în alte situații, tehnologia Turbo Boost reglată agresiv ajută serios aceste procesoare economice. Cealaltă pereche de procesoare din seria T, Core i3-2100T și Pentium G620T, nu are suport Turbo Boost și este cu mult în urma omologilor cu drepturi depline.
Dar nu este chiar atât de rău. Core i5-2500T și Core i5-2390T sunt produse unice în ceea ce privește performanța, care pot depăși procesoarele convenționale de 95W și 65W în mai multe moduri. În special, Core i5-2500T are cea mai rapidă modificare a nucleului grafic Intel HD Graphics 2000, care oferă performanțe mai mari ale acestui procesor în 3D și atunci când se utilizează tehnologia Quick Sync în comparație cu majoritatea omologilor LGA1155. Core i5-2390T poate fi numit în general cel mai rapid procesor desktop dual-core bazat pe microarhitectura Sandy Bridge.
Drept urmare, ajungem la concluzia că procesoarele din seria T, și mai ales cele din familia Core i5, sunt produse foarte curioase care au uneori chiar avantaje complet neașteptate. Cu toate acestea, în general, se poate vorbi de Core i5-2500T, Core i5-2390T, Core i3-2100T și Pentium G620T doar ca produse de nișă care sunt cu adevărat interesante doar în număr limitat situatii. În același timp, nu trebuie să uităm că în multe cazuri, în loc de procesoare din seria T, te poți descurca în general cu Pentium-uri de 65 de wați, care în realitate demonstrează adesea un consum de energie comparabil sau chiar mai mic decât 45 și 35 de wați. procesoarele Core i5 și Core i3.
Cu alte cuvinte, alegerea procesorului potrivit pentru un sistem eficient din punct de vedere energetic este o întrebare foarte dificilă și nu există o singură rețetă pentru a răspunde. Varianta propusă de Intel cu modificări speciale cu pachete termice scăzute, desigur, nu trebuie respinsă, dar nu putem spune că va fi singura corectă în orice caz.
Alte materiale pe această temă
Fuziune reală. Prezentare generală APU AMD Llano A8-3800
Prezentare generală a procesoarelor Pentium G850, Pentium G840 și Pentium G620
Prezentare generală a procesoarelor Core i3-2120 și Core i3-2100
