Se hai bisogno di una macchina del tempo per scoprire i dettagli degli eventi di due anni fa, allora l'indagine semplicemente non è la tua vocazione. Tuttavia, puoi confutare qualcosa dai suoi video recenti basati sugli stessi 1000 euro. Tuttavia, preferisci affermare che non è possibile provare la verità o la falsità.
Siamo passati al livello dei requisiti per dimostrare la non esistenza di qualcosa. Dall'esperienza dei dibattiti su temi religiosi, presumo solo che le argomentazioni dal campo del "tu non c'eri" debbano andare oltre, ho deciso di premetterle.
Sei serio? Non vedi la differenza tra informazioni non affidabili e deliberatamente false? Il primo deve ancora essere confermato o smentito, mentre il secondo è chiaro.
Ecco perché ho sottolineato la differenza funzionale.
Pensiamo logicamente. Shariy voleva mostrare chiaramente che si trattava di un rally a pagamento. Per fare ciò, non era troppo pigro nell'allocare i portafogli per i record, sebbene, come abbiamo scoperto, i portafogli in sé non sono prove inequivocabili. Ora la domanda è: se avesse la verità informazione affidabile circa 200 grivna - quali ragioni potrebbe avere per non includerlo in un video su questa manifestazione? Perché questi portafogli inutili dovrebbero essere allora, se eccolo qui - un'informazione affidabile e verificata accurata per la grivna?
Conosce abbastanza bene le ragioni dell'antipatia per Navalny in generale nel quadro di questa discussione. Shariy aggiunge alle sue affermazioni che Navalny e il suo partito si stanno diffondendo falsa informazione su di lui personalmente.
Sai, ho appreso del fatto che Navalny ha detto qualcosa su Shariy solo in questa discussione con te. E sto più o meno seguendo il contenuto di Navalny. Allo stesso tempo, lo stesso Shariy produce contenuti su Navalny, beh, incomparabilmente più, persino banali, a giudicare dai titoli. Quindi è un dramma su Internet.
O dimostri che non ce n'erano 200, o non menzioni affatto questo fatto. Se tu, dopo aver visto la parte del video in cui è menzionato questo importo, non capisci cosa significa, non dovresti concentrarti su di esso.
Sai, non mi sono nemmeno reso conto immediatamente che questo importo fosse menzionato nel video stesso. Ma alla fine si è rivelata una figura letteralmente presa dal soffitto. A questo proposito, sorge la domanda: cosa può essere protetto qui?
Perché devo essere io? Hai cercato di appendere un'etichetta simile alla Sharia con una proposta per confutarlo. Già dimenticato?
Questa era una risposta alle tue accuse di aver idealizzato Navalny. E a proposito, non ho nemmeno chiamato Shariy un Cremlinobot. Inoltre, ho spiegato pienamente il mio atteggiamento nei suoi confronti in questo contesto.
Sei serio? Slavyansk e Kramatorsk? Non sei solo nelle tue bugie, devi anche ficcare il naso nella mappa.
O vivi in uno spazio unidimensionale? Ti ripeto per le "cento" volte, da Slavyansk e Kramatorsk a Mariupol, dove sono andati battagliero, si è scoperto che a tutti non interessava la smilitarizzazione, anche se è ovvio che queste sono le persone che capiscono come e cosa influiscono su tali decisioni. Ma allo stesso tempo, le persone provenivano dall'altrettanto distante Melitopol e persino da Kharkov, dove le persone non hanno idea di cosa stiano parlando e questo non influenzerà affatto le loro vite. Sei in grado di confrontare due situazioni senza cercare di confondere le cose e deviare la discussione?
E non hai citato il resto della mia citazione molto delicatamente? Bene, lascia che lo faccia per te:
In quale villaggio si è svolto il raduno in questione? a Mariupol. Howoooooooo località dista 200 chilometri? Melitopol (a circa 200 chilometri di distanza, ma non importa). Di quale insediamento a 200 chilometri da Mariupol stiamo parlando nel video di cui parla Shariy? A proposito di Melitopol. Quando si sono svolti i combattimenti a Melitopol? Mai.
Bene, lascia che ti ponga immediatamente un'altra domanda principale - e whooooo e dopo whatoooo si è persino ricordato di Slavyansk e Kramatorsk? Mmm?
Non hai scoperto nulla, perché non sei in grado di confutare queste informazioni, sei assolutamente disarmato e indifeso in questa edizione. E nel caso di Kamikaze, ha già ricevuto una causa per la sua menzogna ed è fuggito dal Paese. Hai un "velo davanti ai tuoi occhi".
Come si è scoperto, inizialmente non c'era nulla da confutare. E questa storia sul velo davanti agli occhi, mmm ... ho flashback vietnamiti diretti su persone che usano tali giri di parole "svegliato" e tutto il resto ...
Quelli. Immagino che tu non sia ateo? Se questa è una questione di fede, allora tutto è chiaro per te. IN questo caso non hai bisogno di alcuna prova? E l'assenza di una ragione non ti suggerisce che questo sia solo un tentativo di "esagerare". posto vuoto? Ancora una volta ti rifiuti di trarre conclusioni ovvie.
Dovresti parlare di ateismo dopo tutte queste scuse intorno alla Sharia?
Se ho ferito i tuoi teneri sentimenti in questo modo usando "crede", allora lasciami riformulare - sulla base delle prove fornite, sono convinto che questo sia un processo organizzato. Tuttavia, non capisco bene il motivo della tua sovreccitazione da questa parola, perché ho appena risposto nello stile della tua domanda, in cui hai anche usato la frase "credo". Se è stata volutamente una provocazione, allora fallo, è un po' un peccato e davvero al livello di un asilo.
E non dimentichi che è assurdo proprio dentro termini tecnici? E dal punto di vista logico, tutto è chiaro con lui, il desiderio di una sorveglianza totale. Sì, è tecnicamente impraticabile nelle condizioni attuali, ma il desiderio delle autorità di averlo è assolutamente logico e comprensibile. E io, a mia volta, vi invito a ragionare logicamente.
E anche le autorità, probabilmente è logico desiderare di vivere per sempre e avere infinite benedizioni. Non resta che attendere l'adozione del relativo disegno di legge, in modo da poter dire che tutto è logico. E a cosa serviva?
E come ti piace l'opzione che la situazione stessa nel suo insieme è una bugia e non succede nulla di speciale con i loro video rispetto ad altri autori su YouTube? Tutto questo è solo una trovata pubblicitaria? Questa opzione non è possibile per te?
Ho seguito altri blogger non russi, so che questa situazione non è la prima volta, quindi il fatto stesso di un precedente del genere non mi sorprende molto. Ecco perché ho menzionato la politica di Youtube. Tuttavia, non sono particolarmente convinto che non sia svolto sotto l'influenza, per le ragioni sopra esposte.
Bene, puoi visualizzarli e vedere di persona il contenuto. La conclusione è che YouTube sta già creando problemi politici. a lungo, ma si occupano principalmente della monetizzazione dei dati video. Il calo degli utili ha toccato fino in fondo il blogger Kamikaze che ha cominciato a lamentarsi ovunque dei “trucchi del Cremlino”, però, come al solito. Quindi l'intero "ritrovo non sistemico" ha deciso di riprendere l'argomento, perché il problema della monetizzazione è in realtà noto e globale, abbiamo deciso di inventarci il nostro, anche se piuttosto assurdo. Ma quale dei suoi fan penserà alle cause e agli effetti? Sta succedendo qualcosa, il che significa che la colpa è del Cremlino, l'obiettivo è stato raggiunto.
Ebbene, mi scusi, una narrazione del genere non si adatta molto al fatto che il Cremlino (in senso lato) è il leader nelle richieste di rimozione di Youtube. Tuttavia, accetto questa opzione. E poiché è stato condannato prima, non vedo alcun motivo per non condannarlo ora. Perché Shariyu non si concentra su quello? A proposito, sarebbe interessante sapere: quale percentuale dei video di Shariy viene monetizzata? Sapete se è stato menzionato da qualche parte?
Dovrebbero sorgere domande a tutti.
Sorgono per tutti :) Che, tra l'altro, ti auguro.
Ma non che queste affermazioni contengano informazioni affidabili.
Decisamente. Bene, sarebbe molto interessante verificare l'affidabilità di queste informazioni, vero?
Parlando al di fuori dei criteri della convinzione assoluta o delle domande di prova fuori dubbio, cosa pensi sia più probabile? Dal momento che operi con tali criteri in relazione al rally di Mariupol, suppongo che sarebbe giusto applicarli anche a Usmanov? Quanto sei convinto dell'onestà cristallina di Usmanov e che, beh, tali accuse non possono essere almeno basate su qualcosa? Quale probabilità ti sembra più significativa?
Questa non è solo una "imprecisione tecnica", questa è una manipolazione deliberata per riscaldare la situazione. Non capisci questo?
Mi sembra che il fatto stesso che le persone vengano incarcerate per aver espresso le proprie opinioni sui social network già di per sé riscalda abbastanza la situazione.
Non è difficile trovare, così come leggere i contenuti di questi "repost". Per questo saranno imprigionati in qualsiasi paese democratico sviluppato.
E infatti, per esempio qui - https://ru.wikipedia.org/wiki/Delo_Chudnovets
Ma non sono particolarmente convinto della parte di "ti metteranno in prigione in qualsiasi paese democratico sviluppato". Posso essere d'accordo sul fatto che ci siano stati tali precedenti, ma non con il fatto che questo è un criterio che caratterizza una democrazia sviluppata nel paese.
Abbiamo già discusso di questo problema, il film contiene deliberatamente false informazioni sul fatto che Usmanov sia un criminale. Ma questo non può essere così in conformità con la legge fino alla decisione del tribunale pertinente. E la richiesta dei testimoni non cambierà questo fatto. Nell'ambito di questa corte, non c'era e non poteva esserci il compito di chiarire tutti i dettagli del passato di Usmanov, ma c'era il compito di stabilire il fatto della calunnia, che viene svolto senza problemi speciali. Navalny ha usato una formulazione deliberatamente perdente, è del tutto possibile che fosse intenzionale.
Se nell'ambito di questa corte non c'era il compito di chiarire i dettagli del passato di Usmanov, ciò dimostra solo che, in linea di principio, Navalny non doveva essere protetto. Che, in generale, doveva dimostrare :)
In un portafoglio? Non è il posto migliore per conservare tali dessert.
Così hanno mangiato subito un cupcake sul posto. Hanno coperto le loro tracce.
Qui nel caso di Sokolovsky, se solo, ma no.
E cosa non lo è?
Ciò significa che non puoi affermare che li mangi, così come appellarti a questa indagine come prova di qualcosa.
Indubbiamente. Quale conclusione pratica se ne può trarre? È possibile dimostrare che Yarovaya mangia i bambini solo attraverso il tribunale (apparentemente?). Ma cosa succede se assumiamo che la corte sia di parte (non discuteremo il motivo della presenza di tali dubbi? Lasciami semplicemente cadere il nome Turovsky, e poi in qualche modo me stesso)? Come dimostrare allora che lei mangia i bambini?
Sei sorpreso o dov'è la brutta relazione?)
Disonesto? Com'è? Non esistono concetti del genere in geopolitica. Non cercare di confrontare i rapporti tra stati con quelli umani, non può essere così, non sul nostro pianeta.
Una buona scusa per qualsiasi ferocia, come invadere un paese vicino.
Se per "perso" intendi che non torneremo a collaborare per i prossimi 6 anni, allora sì, dimostralo. Altrimenti, questa è solo una sospensione della cooperazione e non la sua perdita.
Ora ho bisogno di una macchina del tempo per viaggiare nel futuro? Oppure discuteremo le valutazioni di vari esperti, che sono ovviamente contraddittorie, e quindi non indicano inequivocabilmente alcuna posizione? Qualunque cosa fosse questo momento non ci sono prerequisiti per il ripristino della cooperazione. Quindi la cooperazione sospesa per noi è funzionalmente identica alla perdita dell'Ucraina. Il che ci riporta all'argomento originale.
Dove l'hai preso? Sto dicendo che, a prescindere dal passato, non ci saranno ostacoli al ripristino delle relazioni, tutto dipende dalla necessità di queste relazioni in quanto tali. Puoi avere una lunga storia senza nuvole di cooperazione reciprocamente vantaggiosa tra paesi, oppure puoi sganciare una bomba atomica su un paese e renderlo comunque il tuo partner strategico affidabile, indipendentemente dalle necessità e dalla situazione.
Come pensi che sia possibile una cooperazione reciprocamente vantaggiosa tra Israele e Palestina?
La controversia era che la sua partenza anticipata non è garantita, può essere rieletto per un secondo mandato con la stessa probabilità, finora non ci sono motivi per conclusioni univoche.
Non hai prestato attenzione al fatto che non eri d'accordo con me da entrambe le direzioni e di conseguenza entrambe le linee convergevano in una grande e grassa incertezza?)
Questo se omettiamo gli argomenti sull'argomento di chi ha bisogno di Poroshenko ...
I giocatori esterni possono perdere il controllo dei pupazzi, su richiesta di questi ultimi. Il compito è impedire che un tale desiderio si manifesti.
Anche in questo caso, operando con alcune probabilità astratte non calcolabili...
Studierai la questione in modo più dettagliato. Per il reinserimento del Donbass, l'Ucraina ha bisogno di attuare una riforma costituzionale volta al decentramento del potere, questo è il requisito stesso di "federalizzazione" che il Donbass aveva inizialmente proposto. La regione avrà il diritto costituzionale di formare la propria politica, nonché la capacità di porre il veto a decisioni controverse che interessano l'intero paese. I disaccordi, la cui soluzione è sancita dalla legge, non costituiscono un problema.
Si ritiene che qui la questione dell'autogoverno del Donbass sia ancora in prima linea. E questo non risponde in alcun modo alla domanda che nel Paese si stanno formando due gruppi diametralmente opposti, che ovviamente non saranno d'accordo tra loro su nessuna questione, il che porterà solo alla paralisi di tutti e tutti i tipi di decisioni di politica estera . Di conseguenza, qualcuno dovrà piegarsi e non vedo alcun motivo per cui l'attuale governo ucraino adotti una tale politica. Si deve presumere che questo sia il motivo per cui queste decisioni vengono silurate. Sì, la situazione tra gli abitanti del Donbass non è invidiabile, non si può dire nulla.
Eppure hai scelto di non rivelarlo. Questo è, ovviamente, un tuo diritto, ma è anche una decisione consapevole, che ha ragioni oggettive.
Indubbiamente. Ragioni oggettiveè che non vedo alcun motivo per passare ad argomenti ad hominem. Se non sei d'accordo, è un tuo diritto.
Non sei interessato tu stesso? Allora perché ti riservi il diritto a qualcosa questo argomento approvare? Vi ho già dato spunti di riflessione, ecco quelli più recenti:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EEPuoi sempre ottenere informazioni aggiornate sul Medio Oriente su Internet da Dzhangirov, Vidishenko, Finko e Kedmi, nella maggior parte dei casi è persino gratuito.
Tutto ciò è indubbiamente divertente, ma ad essere onesto, non ho tempo per ascoltare 3 ore di conferenze astratte sul Medio Oriente per il bene di una risposta caustica a te. Portiamo la conversazione in una direzione più costruttiva, vero? Sei sicuro di aver letto il contenuto in questione? Forse puoi brevemente delineare qual è l'essenza? Forse anche con collegamenti a timestamp? Poi potremo discutere le tesi direttamente citate.
Qual è il collegamento tra le turbine tedesche e gli USA? Ognuno risolve i propri problemi, non sempre agiscono come un fronte unito, e dentro Ultimamente particolarmente.
Il collegamento è semplice: entrambi stanno perseguendo una politica di sanzioni contro la Russia. E l'idea era proprio nella loro unità su questo tema.
Le sanzioni sono le stesse, ma il motivo cambierà leggermente. Secondo lei, le sanzioni per presunta interferenza nelle elezioni americane sono in qualche modo legate alla realtà in questa materia? La Russia negli Stati Uniti è sempre posizionata come un avversario, anche come potenziale avversario, per questo motivo utilizzare sanzioni contro di essa a proprio vantaggio è la cosa più semplice e più soluzione efficace, che non pone alcun problema negli Stati Uniti.
Abbiamo davvero intenzione di sostenere che se non fosse per tutti questi eventi legati a noi in Ucraina, la Russia non sarebbe sottoposta a tale pressione e non ci sarebbero così tante sanzioni come adesso? O stai cercando di ridurre l'argomento al fatto che può essere in universo parallelo, dove questi eventi non si verificassero, gli Stati Uniti esploderebbero comunque di sanzioni, perché è impossibile provare o smentire, e il fatto che per qualche motivo le sanzioni non siano state imposte prima del 2014 non significa nulla?
Sì, che tipo di scena c'è, Yanukovich ha impostato il tema dello spettacolo con tutte le sue forze e, alla vista della partecipazione di attori stranieri, è fuggito immediatamente. La colpa diretta delle decine di migliaia di vittime nel conflitto militare è dei rivoluzionari e dei leader europei che li hanno sostenuti, che hanno ritenuto possibile una soluzione militare a questo conflitto e hanno approvato lo spargimento di sangue in Europa. E in Europa sono pienamente consapevoli del loro errore, ma, ovviamente, non lo ammetteranno mai.
Bene, è strano aspettarsi altri eventi dall'opera teatrale sul tema "Bloodshed and Revolution" fin dal primo atto, vero?
Ridotto il numero di queste violazioni. Ha anche documentato che ci sono state violazioni da entrambe le parti e non come affermano le dichiarazioni ufficiali di Kiev.
Quante violazioni sono legate al monitoraggio dell'OSCE? Da dove provengono tali informazioni? La fissazione documentale delle violazioni da parte dell'Ucraina ha comportato delle conseguenze?
Non fornisci? Non vedi la differenza tra la fase attiva delle ostilità e le rare violazioni? E per coloro che "non hanno capito" - "spiegheranno" come dovrebbe.
Non è così, secondo le dichiarazioni della stessa OSCE, che durante la loro osservazione hanno più volte osservato sia un aumento che una diminuzione del numero delle violazioni. E chi spiegherà a chi non l'ha capito? Chi è l'interessato? L'Ucraina con i radicali che, se iniziano a spiegare loro qualcosa, aumenteranno i diritti a Kiev? O siamo con le nostre truppe, che presumibilmente non ci sono affatto? O le milizie che non hanno un posto dove andare?
Ma questo è un esempio assurdo per il bene di "un gufo non è un globo". Non ti dà fastidio?
Anche come stridente, la stessa necessità di spiegare perché la ripetizione di azioni condannate è un doppio standard mi urta.
Che domanda? Chiederai anche ad altri canali YouTube? La televisione ha regole molto più rigide.
E alcune storie interessanti sull'etica giornalistica o buona fonte Ha ancora senso ricordare le informazioni se l'ittero è ovviamente riconosciuto dietro il canale?
Nell'ambito di questa discussione, questa etichetta è visibile a un miglio di distanza.
Quindi valuta te stesso "in base ai desideri e alle azioni" per appendere etichette al tuo avversario, che siano visibili a te o meno.
Video relativi a questo argomento, ovviamente. Hai qualcosa da dire sul caso?
Aggrappandosi alla calunnia su "tutti" i suoi video, come stai andando a Navalny? Non? Non importa.
Torniamo al post precedente:
Sono estremamente insoddisfatto della formulazione che attraversa tutti i suoi video, che suona come "ci sono anche persone normali tra le persone del Caucaso". Trasporta un messaggio completamente diverso dalla solita formulazione "ci sono anche persone anormali". Considero senza ombra di dubbio la sua intenzionale distorsione di questa frase in questo modo ogni volta nei discorsi pubblici come estremismo.
Cosa esattamente non ti si addice in questa formulazione? Non sei d'accordo che ci sono anche persone normali tra le persone del Caucaso? E qual era la distorsione di questa frase? Ebbene, la connotazione di parlare in pubblico nel caso del video blogging è in qualche modo itterica da usare...
Cosa intendi per non firmato? Mi interessava la questione dell'equità delle sue accuse di estremismo, e per questo ho dovuto conoscerlo e trovare conferma della validità di tali accuse, le ho trovate, le sue ulteriori attività non mi interessano.
Questo è esattamente ciò che mi interessa, inoltre lo conosco esattamente nella stessa misura. Allora, cosa hai trovato di così estremista lì?
Questo verdetto non contraddice la costituzione della Federazione Russa.
Beh, è tipo Asilo con negazione e "la-la-la, non contraddice, non contraddice". Potresti almeno fornire un argomento. Sì, lo so che è più lontano, consideralo un nitpick stilistico.
La costituzione definisce le basi della struttura statale, ma ne regola il codice penale. La corte ha ritenuto che la violazione da parte di Sokolovsky dell'articolo 148, clausola 1 del codice penale della Federazione Russa, negasse l'esistenza di Dio per offendere i sentimenti dei credenti. La Costituzione non prevede tali azioni. Sei esperto? Forse guardare il suo video e assicurarsi che il suo obiettivo fosse proprio l'insulto, e non la smentita stessa?
Con piacere, fai un esempio. Allo stesso tempo, per favore, mi spieghi come in generale la negazione dell'esistenza di Dio può essere offensiva e per quali ragioni specifiche, in questo caso, coloro che si offendono per incitare all'odio e negare i diritti costituzionali di altre persone alla loro libertà della religione non vengono giudicati. L'intero concetto di qualcuno che afferma che le persone che affermano di avere una fede diversa siano le prime a offendere non ti suona un po' malsano? Come reagiresti a una situazione in cui, in risposta a una dichiarazione secondo cui non sei un tifoso di nessuna squadra di calcio, riceveresti un'accusa che la tua mancanza di fandom offende i tifosi dello Spartak?
Stai invano sperando nella loro estinzione. Dal punto di vista di un singolo individuo - sono cari. Ma nessuno lascerà la società nel suo insieme senza controllo e i media non andranno da nessuna parte.
Non invano, ma la tendenza è abbastanza osservabile. Soprattutto in occidente. Siamo noti per ripetere dopo di lui tutte le tendenze in ritardo.
Non tutto, ma quello che ancora si concede. Facciamo a meno della manipolazione.
Il fatto che si conceda così lontano ad altre persone si porta completamente sotto l'articolo. Allo stesso tempo, non viene sollevata nemmeno la questione della sua immunità parlamentare. E sì, non manipoliamo.
A questo serve l'immunità parlamentare. I deputati dovrebbero avere il diritto di dire ciò che a qualcuno non piace e non assumersene la responsabilità. Se si spingono troppo oltre, perdono il loro mandato e tengono la bocca chiusa o si assumono responsabilità. Questa è una struttura statale assolutamente normale.
E ancora, quello che dice porterebbe altre persone sotto un articolo penale. Molto cosa interessante Si scopre che l'immunità parlamentare, non è vero?
È importante seguire procedure formali. Se una tale formalità sembra assurda, ma ti consente comunque di rispettare la legge e salvare la faccia, allora la usano. Da piccoli uomini - non belli, ma legalmente puliti.
Ooooh come hanno parlato. E poiché l'osservanza formale delle procedure è importante, perché lo stato dei credenti che si sono comportati come offesi non è stato verificato al processo di Sokolovsky? Almeno anche secondo i criteri annunciati dal tribunale, se non secondo la norma della religione dichiarata? Perché non stiamo parlando di giustizia, ma di diritto puramente telefonico e di oscurantismo? E nessuno ha mai pensato che nel nostro paese qualcuno potesse essere indignato dall'oscurantismo?
Ho trovato conferma dell'estremismo. E sai, se lo leggo in modo più dettagliato, forse troverò un appello al genocidio, perché Sokolovsky non ha affatto seguito le parole, il massimalismo giovanile sta solo precipitando. Ma, visto il modo disgustoso di presentare le informazioni, forse lascerò aperta questa domanda e non mi prenderò in giro.
E qual era questa chiamata all'estremismo? Credi che questo argomento crollerà se lo metti accanto alle caratteristiche dell'estremismo?
Naturalmente, e sii responsabile della forma di archiviazione della tua relazione. La stessa relazione può essere espressa da molti parole diverse e le loro combinazioni. Ad esempio, Posner per aver regolarmente negato l'esistenza di Dio in abitare su Channel One, invece, non c'è niente da attirare, un saggio sa formulare i pensieri in modo corretto.
Secondo il segno formale che hai menzionato sopra, è del tutto possibile attirarlo. E lui e qualsiasi altro ateo e tutti i rappresentanti di religioni non abramitiche (e anche alcuni di loro). Lo stesso Posner, ovviamente, la pensa più o meno allo stesso modo, date le sue sagge formulazioni -
Ecco la dicitura
Ritengo necessario avvertirvi che potrei essere processato e condannato a tempo. Questo è inaspettato per me come lo è per te, quindi lascia che ti spieghi.Giovedì scorso, il tribunale distrettuale Verkh-Isetsky di Ekaterinburg ha condannato il blogger Ruslan Sokolovsky a tre anni e mezzo di libertà vigilata. Fu ritenuto colpevole, in particolare, di aver insultato i sentimenti dei credenti. Secondo il giudice Ekaterina Shaponyak, si è formato un insulto ai sentimenti dei credenti, cito: "Attraverso la negazione dell'esistenza di Dio, la negazione dell'esistenza del fondatore del cristianesimo e dell'Islam, Gesù Cristo e Maometto".
Vorrei ricordarvi che quando la legge sull'insulto ai sentimenti dei credenti è stata approvata poco più di tre anni fa, molti hanno avvertito che sarebbe stata usata per perseguitare gli oppositori della chiesa. Questo è quello che è successo. L'uomo nega l'esistenza di Dio, cioè è ateo. Una volta, per aver negato l'esistenza di Dio, cioè per l'ateismo, furono bruciati sul rogo, in particolare la "Santa Inquisizione" si impegnò con entusiasmo in questo. Non ho dubbi che anche oggi ci sono persone che si rammaricano che questo metodo di lotta all'eresia non sia più utilizzato, non farò nomi, altrimenti saranno perseguiti ai sensi dell'articolo 248 del codice penale della Federazione Russa per incitamento all'odio, ma Non posso non fare riferimento alle parole del vicepresidente del dipartimento missionario sinodale del Patriarcato di Mosca, l'igumeno Serapion, il quale, commentando, cito: "Una frase così mite", ha espresso la speranza che Sokolovsky la prendesse come un segno che “che c'è misericordia in questo mondo e che c'è una fonte di questa misericordia: il Dio”. Dov'era Dio quando bruciarono sul rogo... beh, questo è il problema.
Sono noto per essere ateo. Pertanto, credo che non ci sia Dio. Non solo corro in giro e grido “no, no” dalla mattina alla sera, ma non nascondo le mie convinzioni. Vorrei ricevere una spiegazione esauriente: professando questo punto di vista, sto violando il codice penale della Federazione Russa? Forse il patriarca Kirill dirà se offendo i suoi sentimenti religiosi dicendo che Dio non c'è? Forse il presidente della Corte costituzionale mi dirà se ho il diritto di pensare quello che penso e di dire quello che dico? Forse il capo dello Stato chiarirà se sono in attesa di processo e, se Dio vuole, perdoni il gioco di parole, una mite sentenza?
Questa è tutta acqua, l'idea principale rimane la stessa: la mancanza di prove di alcuni fatti priva il diritto di affermarlo.
Oh, e adesso è solo acqua. Convenientemente. Vorresti una maggiore uniformità di approccio in termini di cosa è acqua e cosa non lo è.
Nella lettura finale, un disegno di legge per vietare gli strumenti per aggirare il blocco di Internet, che include, tra le altre cose, servizi VPN e anonimizzatori. Se tali servizi rifiutano di bloccare l'accesso a contenuti vietati, saranno bloccati da Roskomnadzor. Se approvata dal Consiglio della Federazione e dal Presidente Vladimir Putin, la legge entrerà in vigore il 1° novembre 2017.
Il Village ha capito quali servizi saranno soggetti a restrizioni, come verranno bloccati e come questo influirà sugli utenti.
Cosa sarà bloccato
La nuova legge ne vieta l'uso sistemi di informazione e programmi per ottenere l'accesso alle risorse Internet bloccate in Russia. Non solo i servizi proxy e VPN sono soggetti alla legge, ma anche reti anonime, come Tor e I2P. Inoltre, il documento vieta ai motori di ricerca come Google e Yandex di pubblicare collegamenti a risorse bloccate.
Tuttavia, l'elenco delle risorse disponibili per la restrizione non finisce qui, poiché i siti che pubblicano informazioni sui mezzi per aggirare il blocco sono eterogenei. Questi includono qualsiasi risorsa con elenchi di servizi VPN e persino app store, incluso App Store e Google Play. Il divieto può anche includere piattaforme software genere sistemi operativi e i loro portali tecnici, come il Portale di supporto Microsoft, che descrive Configurazione VPN in varie versioni Finestre. Possibile lavoro limitato browser popolari, offrendo modi integrati per aggirare i blocchi. Opzioni simili in varie opzioni disponibile in Opera, Chrome o Safari. Vengono inoltre distribuiti elenchi di servizi VPN e istruzioni per la loro configurazione social networks e messaggeri.
Allo stesso tempo, la legge prevede un'eccezione per le proprie società VPN, se questi fondi sono disponibili solo per i dipendenti. A sua volta, l'Internet Ombudsman sotto il presidente, Dmitry Marinichev, che ha definito il disegno di legge "follia", ha notato l'impossibilità di separare la VPN utilizzata per scopi commerciali dalla VPN utilizzata per aggirare il blocco.
Come bloccare
Gli anonimizzatori e i servizi VPN possono essere bloccati in due modi: per indirizzi IP o per tipo di traffico.
Se viene utilizzata la prima tecnologia, che è già stata testata in Russia, Roskomnadzor inserirà nel registro tutti i nomi di dominio e gli indirizzi IP dei siti Web ufficiali dei servizi VPN dove è possibile acquistare il prodotto. Puoi anche bloccare tramite IP server pubblici Tor a cui gli utenti si connettono.
Per utilizzare la seconda tecnologia, è necessario installare apparecchiature DPI sulle reti di tutti gli operatori per analisi approfondita traffico in grado di identificare il traffico VPN e distinguerlo da altro traffico HTTPS crittografato. L'attrezzatura DPI è piuttosto costosa, quindi tenendo conto un largo numero gli operatori in Russia dovranno spendere molto tempo e denaro per applicare questa tecnologia. Questo metodo è già stato testato in Cina, dove c'è una corsa agli armamenti costante tra autorità e sviluppatori.
Cosa fare per gli utenti
L'esperienza di paesi asiatici come la Cina, dove il sistema di filtraggio dei contenuti Golden Shield è in vigore dal 2003, mostra che limitare il lavoro degli strumenti per aggirare il blocco di Internet non limita completamente l'accesso degli utenti ai servizi VPN, ai nodi di uscita Tor e ad altro traffico strumenti di proxy.
I clienti dei servizi VPN prima dell'introduzione delle apparecchiature DPI non noteranno alcun cambiamento da soli. A differenza dei siti con distribuzioni di software, è estremamente difficile bloccare una VPN stessa, il che richiederà una profonda comprensione dei principi di funzionamento di ciascuna servizio separato e struttura di rete. Inoltre, un servizio VPN può ristrutturare rapidamente la rete e tutto dovrà essere rifatto. Allo stesso tempo, la procedura di ristrutturazione può essere automatizzata: in questo caso, il provider VPN può creare nuovi indirizzi IP almeno ogni minuto. Per gli utenti, sembrerà aggiornamento automatico estensioni.
Ora ci sono molti servizi VPN in tutto il mondo e ne compaiono costantemente di nuovi. La concorrenza nel mercato delle VPN è piuttosto alta ed è impossibile bloccare tutti i mezzi di bypass in breve tempo. Inoltre, tutto file di installazione Gli utenti potranno ricevere applicazioni VPN sui forum, per posta o tramite messaggistica istantanea. Secondo il capo di Roskomsvoboda Artem Kozlyuk, l'80-90% dei servizi rimarrà a disposizione dei russi.
Inoltre, la possibilità di utilizzare una doppia VPN rimarrà e probabilmente si svilupperà - quando l'utente si connetterà a un server in un paese (ad esempio in Canada), e da lì - a un server in un altro (ad esempio, in Norvegia). Quindi il servizio norvegese finale tratterà l'utente russo come canadese e non applicherà blocchi dall'elenco Roskomnadzor anche se entrambi i servizi VPN rispettano la legge russa.
Un'altra opzione è configurare la tua VPN affittando un posto su un hosting estero, che richiederà un piccolo investimento finanziario. E in alcuni dispositivi mobili, ad esempio, negli smartphone Android è presente un built-in Funzione VPN, e nel caso di programmi preinstallatiè semplicemente impossibile bloccare qualsiasi risorsa VPN. Inoltre, come notato in precedenza, il blocco sarà ufficialmente autorizzato a bypassare VPN aziendale utilizzato dai dipendenti dell'azienda.
Per quanto riguarda Tor, la rete, oltre all'elenco pubblico delle chiavi, dispone di un elenco costantemente aggiornato di server attraverso i quali è possibile accedere ai siti desiderati. In caso di blocco pubblico Nodi Tor per connetterti alla rete e accedere a siti vietati, puoi utilizzare bridge appositamente progettati per aggirare il blocco tramite relè nascosti. Gli utenti possono utilizzare le opzioni bridge integrate nel browser o ottenere nuovi indirizzi.
Per fare ciò, Roskomnadzor deve identificare "reti, siti e programmi" che possono aprire l'accesso alle risorse bloccate. Dopo aver scoperto un tale sito, l'agenzia invia una notifica al suo provider di hosting con l'obbligo di rivelare i "proprietari" di questi programmi entro tre giorni. Questi, a loro volta, sono obbligati entro 30 giorni a "fermare la possibilità di aggirare l'accesso" o lasciare che Roskomnadzor lo faccia, dandogli accesso al suo sistema. Se questo requisito non è soddisfatto, Roskomnadzor blocca l'accesso al servizio, "incluso il sito e (o) la pagina del sito su Internet", e invia informazioni agli operatori per bloccare tale risorsa.
Il divieto non si applica alle reti VPN aziendali.
La multa per i proprietari di programmi e servizi che possono essere utilizzati per aggirare il blocco può arrivare fino a 300.000 rubli.
Libertà per migliaia
Il disegno di legge propone di abrogare la "legge sui blogger" che "dimostra la sua inefficienza", adottata in Russia nel 2014. In realtà ha affidato ai proprietari di blog popolari (con un pubblico di oltre 3.000 persone al giorno) responsabilità mediatiche. Tali blogger sono tenuti a verificare l'esattezza delle informazioni pubblicate, indicare limitazioni d'età per gli utenti, nonché rispettare le leggi relative ai media, comprese le campagne elettorali, la lotta all'estremismo e la diffusione di informazioni su privacy cittadini.
Il conto richiede anche motori di ricerca smettere di pubblicare link a siti bloccati in Russia per la diffusione di informazioni illegali. Pena per rifiuto - fino a 700.000 rubli.
Anche se si trova un collegamento a qualsiasi risorsa in risultati di ricerca, questo non significa che l'utente avrà accesso alla risorsa se è stata bloccata dall'operatore o in altro modo, afferma un rappresentante di Yandex sui requisiti per le società di ricerca, aggiungendo che la società "in generale, è piuttosto diffidente nei confronti delle fatture sul blocco ." Nel 2012, Yandex ha avvertito che il blocco è passato nomi di dominio e gli indirizzi IP possono portare al blocco di risorse legittime e influenzare negativamente l'industria Internet russa. Adesso Legislazione russa sul blocco richiede chiarimenti, non nuove categorie, dice.
"Non abbiamo piani per questo, mercato russo per noi ora insignificante", ha affermato il fondatore di AnchorFree (sviluppatore di software per Organizzazioni VPN e anonimizzatori) David Gorodyansky in risposta alla domanda se la società intenda impedire il bypass del blocco. Gli ISP non possono vedere dove vanno gli utenti VPN, è quasi impossibile regolamentare. “Gli utenti andranno comunque dove vogliono. Proibire l'accesso alle informazioni nel 21° secolo. - è inutile e la strada verso il nulla", riassume Gorodyansky. Gli hosting provider intervistati da Vedomosti non hanno ancora studiato il conto.
Alessio Volin Vice Ministro delle Comunicazioni della Russia
Se stai bloccando una risorsa di massa popolare, stai screditando le autorità.
È molto lontano dalla realtà sia in termini di implementazione tecnica che in termini di meccanismi legali che propone, afferma Denis Frolov, partner dello studio legale BMS. Molte tecnologie per indirizzare il traffico degli utenti Internet attraverso i server di altri paesi, server proxy anonimi e le reti private virtuali sono abbastanza legali, e solo il loro uso per andare a risorse bloccate può essere illegale, e per niente il fatto stesso del loro uso. In ogni caso, il disegno di legge è piuttosto dannoso, sia per l'industria in termini di aumento ingiustificato degli obblighi dei fornitori, sia per i cittadini che potrebbero perdere l'opportunità di utilizzare una serie di tecnologie, ritiene Frolov.
Il disegno di legge prevede il blocco dei siti in cui è possibile scaricare un client VPN, ma su se stesso Utilizzo della VPN nulla è detto, Viktor Ivanovsky, capo dello sviluppo aziendale di Solar Security, attira l'attenzione. Se anche gli operatori di telecomunicazioni bloccheranno l'accesso ad essi, diventerà effettivamente tecnicamente impossibile aggirare il blocco.
Roskomnadzor stava anche sviluppando un disegno di legge per vietare gli anonimizzatori, hanno detto a Vedomosti ad aprile dipendenti di diverse società Internet e confermato da un funzionario federale.
Il rappresentante del Roskomnadzor non ha risposto a una richiesta, non è stato possibile contattare gli autori del disegno di legge presentato ieri sera alla Duma.
Proibizione dell'uso di strumenti di bypass del blocco di Internet: anonimizzatori e servizi VPN. I deputati hanno adottato la decisione corrispondente nella sessione plenaria di venerdì 21 luglio. Secondo legge adottata, il compito di individuare tali servizi è affidato all'FSB e al Ministero dell'Interno. Se questi servizi rifiutano di bloccare l'accesso alle informazioni vietate in Russia, verranno bloccati anche loro.
La procedura per identificare le risorse, i requisiti per i metodi di restrizione e le informazioni pubblicate sulla restrizione saranno determinate da Roskomnadzor. Se il proprietario dell'anonimizzatore non rispetta questi requisiti, Roskomnadzor potrà limitare l'accesso a software e hardware appartenenti a tale proprietario per accedere a risorse vietate.
Se il proprietario dell'anonimizzatore ha soddisfatto i requisiti del dipartimento, invia una notifica corrispondente a Roskomnadzor, includendo in formato elettronico. Il dipartimento creerà anche un federale Registro di Stato dove verrà inserito risorse informative, reti informatiche e di telecomunicazione, il cui accesso è limitato sul territorio del Paese.
missione impossibile
Il direttore di ANO "Infokultura" Ivan Begtin, in un'intervista a Forbes, ha espresso fiducia sul fatto che sia "irrealistico" rispettare la legge. "Puoi bloccare solo di più servizi popolari, ma finché è possibile utilizzare l'hosting straniero, questi requisiti non funzioneranno. Più mercato grigio Servizi VPN", lui discute.
Roskomnadzor determinerà i fornitori di hosting o le persone che inseriscono anonimizzatori sulla rete in base all'attrattiva di servizi speciali e forze dell'ordine. La legge cancella anche il registro dei blogger in quanto non più rilevanti. In particolare è annullato l'emendamento adottato nel 2014 alla legge “Sugli organizzatori della diffusione delle informazioni”, che prevedeva la registrazione dei blogger. "Questa è una misura tempestiva, poiché ha perso il suo significato a causa dello sviluppo della tecnologia", il capo del comitato per politica dell'informazione Leonid Levin. La legge, salvo alcune disposizioni, entra in vigore il 1° novembre 2017.
Secondo l'esperto IT Ivan Volin, in materia di regolamentazione di Internet, la Russia è guidata dalla Cina, dove "non ci sono problemi con il blocco delle risorse". Allo stesso tempo, a suo avviso, il compito di troncare tutto Utenti russi anche da risorse bloccate no. «Il compito è ridurre il numero di queste persone che utilizzano risorse proibite», spiega l'interlocutore di Forbes. Volin è sicuro che le risorse più popolari, come Tor, verranno bloccate di conseguenza.
Regolamento dei messaggeri
Nell'ultimo giorno della sessione primaverile del Parlamento, i deputati hanno adottato anche la lettura finale della legge che stabilisce le regole per lavorare con la messaggeria istantanea. La legge stabilisce il concetto di organizzatore di scambio messaggistica istantanea ed ha l'obbligo di assicurare il trasferimento messaggi elettronici solo quegli utenti di Internet che sono identificati secondo le modalità stabilite dal governo russo.
“Oltre alle responsabilità di identificazione, i messaggeri hanno degli obblighi da garantire fattibilità tecnica rifiuto degli utenti di ricevere messaggi elettronici da altri utenti, garantendo la possibilità di inviare messaggi elettronici su iniziativa delle pubbliche autorità, nonché limitando la diffusione e la trasmissione di messaggi contenenti informazioni diffuse in violazione di obblighi di legge Federazione Russa", - dice la nota esplicativa.
I deputati della Duma di Stato della Federazione Russa hanno votato per leggi che regolano il lavoro dei servizi di messaggistica istantanea e vietano gli strumenti per aggirare il blocco dei siti.
Queste leggi sono pubblicate sul sito web del Sistema automatizzato per garantire le attività legislative della Duma di Stato di Russia.
VPN e anonimizzatori
I servizi erano inoltre obbligati a fornire la possibilità di trasmettere messaggi elettronici su iniziativa di agenzie governative in conformità con la legislazione russa.
Il capo del comitato del profilo della Duma di Stato sulla politica dell'informazione, Leonid Levin, ha commentato le informazioni su possibile divieto, secondo questa legge, l'accesso ai servizi di messaggistica istantanea per i singoli utenti.
“Il regolamento che si sta introducendo prevede sanzioni solo nei confronti degli operatori di corriere se contribuiscono alla violazione della legge. Non sono previste multe o ban diretti per gli utenti", ha affermato.
Secondo la nuova legge, le informazioni sul numero di abbonati degli utenti di messenger possono essere trasferite a terzi solo con il consenso del primo. La legge stabilisce anche l'obbligo del messaggero di identificare gli utenti tramite numero di abbonato operatore sulla base di un accordo con l'operatore. Inoltre, la legge afferma che i messaggeri di proprietà di persone giuridiche registrate in Russia o cittadini della Russia possono essere identificati dal loro numero di abbonato.
Il documento rileva che se i messenger non rispettano i requisiti relativi alle restrizioni sull'invio di messaggi con informazioni che violano i requisiti della legislazione russa, è possibile limitare l'accesso al messenger nel paese.
