Pozdrav svima Procesor E8400, kao i cijela E serija, nekako se pokazalo da sam zaobišla. Ovo nisu loši procesori i nekakav srednji put, nisu usporeni Pentium 4 ili Pentium D, ali su u isto vrijeme daleko od serije Core 2 Quad procesora (možda blizu Q6600). Ipak, E8400 danas nije tako loš, pogotovo kada je overclockan.
Općenito, 775. utičnica mami i mami, sve gornje ploče sada koštaju kao proračunske ploče na modernoj utičnici. No, tu, naravno, ima malo zdravog razuma, jer 775. utičnica više nije moderna, a ujedno je 2016., odnosno uostalom skoro kao stara. Iako procesori kao što je Q9650 još uvijek mogu uzdrmati starost, što se zove
Ali svejedno, upravo sam napisao da je cijena vrhunske matične ploče na socketu 775 jednaka cijeni matične ploče za budžet za ured, na primjer, na socketu 1150. Ili, što je još hladnije, na socketu 1151 Vidite, čini mi se da je cijena za 775-tu utičnicu, put i vrh još uvijek precijenjena.
Ali 775. socket se doista isplati uzeti ako npr. igrate igrice i trebate više ili manje moćno računalo (iako opet sumnjam da ima smisla). Samo mislim uzeti isti E8400 ili Q9650, uzeti dobar hladnjak. Sve ovo rabljeno neće koštati toliko, ali na što ciljam? Sklon sam vjerovati da je 775. socket, čini mi se, idealan za overclocking. Odnosno, unaprijed saznajte sve o tome, prođite kroz forume, proučite i overclockajte. Siguran sam da su E8400 i Q9650 kada su overclockani na primjer na 4,2 GHz i dalje normalni procesi, i da će i dalje igrati igrice! One koje su u 2016., odnosno sada, još će se izvlačiti, možda ne maksimalnom brzinom, ali možete igrati! Ali ključna riječ ovo je sve o overclockingu. Bez overclockinga, bolje je uzeti nešto novo, iako proračunsko.
Samo imajte na umu da će takav kolos na 775. socketu pristojno pojesti svjetlo, mislim kada se postotak overclocka na 4 GHz i više. Posebno puno svjetla će potrošiti Q9650, jer bez overclockanja ima TDP od 95 vati, dok E8400 ima 65 vata... To su stvari, izvinite što malo pišem van teme, one su same sebe u prošlosti ventilator 775. utičnice ...
Usput, evo razlika između E8400 i Q9650:
Intel Core 2 Duo procesor E8400 Specifikacije
Sada ću vam reći o karakteristikama E8400. Sredstva dati procesor napravljen na jezgri Wolfdale, a ovo, koliko sam shvatio, nije najnovija jezgra. Posljednji je Yorkfield, koristi se za Q9650, Q9500 i slične modele.
Predmemorije druge razine ovdje nema baš puno, ali i puno, iznosi 6 mb, npr. Q9650 ima duplo više. Procesor je 2008., odnosno trenutno, pa, 2016. godine ispada da je model već star 8 godina. Pristojno tako reći.
Njegova jača strana je i to što radi na visokoj frekvenciji, mislim na FSB frekvenciju, odnosno 1333 MHz. Proizveden 45 nm procesnom tehnologijom, ima dvije jezgre i frekvenciju od 3 GHz. Potrošnja procesora je 65 vata, odnosno TDP vrijednost. Sada sam se sjetio da je TDP poput raspršene snage, pa, kao toplinski paket. Općenito, što god da je, TDP govori o tome koliko procesor troši i koliko se zagrijava pri vršnom opterećenju. 65 vata je jako dobro.
Nema niti, odnosno Hyper-Threading tehnologije, u principu takve tehnologije nema nigdje u Core 2 Duo / Quad liniji. Kasnije se pojavio tek u Intel Core i *, a prije toga bio je u Pentiumu 4 i Pentiumu D
Više zanimljiv trenutak o tehnologijama virtualizacije, ne postoji samo VT-x, već i VT-d! VT-x je za virtualne strojeve tako da mogu izravno slati naredbe procesoru. Ali VT-d je tako da možete prenijeti cijele uređaje na virtualni stroj, pa, na primjer, video karticu. Općenito, mislim da je prisutnost VT-d obično samo u vrhunskim procesorima.
Činjenica da procesor ima dvije jezgre svakako nije baš dobra, ali samo 65 vata! Odnosno, čak i uz najmoćniji overclocking, ova brojka vjerojatno neće prijeći 100, a to je vrlo dobro: ne baš vrući postotak i visoka frekvencija.
Overclocking Intel Core 2 Duo procesora E8400
Procesor se lako može overclockati bez zračnog hlađenja, glavna stvar je da postoji normalan radijator. Na primjer, korištenjem Zalman CNPS9700 LED, postignut je sljedeći rezultat:
U isto vrijeme, ne mogu reći da je Zalman CNPS9700 LED vrlo cool hladnjak. Ovo je uobičajeni, ali istiniti Zalman. Vrsta memorije, dakle, DDR2 ili DDR3 zapravo ne utječe na overclocking, ovo je samo napomena za vas.
Evo još jednog primjera overclockinga, ovdje 4 GHz:
V opći overclocking to nije problem, glavna stvar je da je matična ploča dobra. Pisao sam o znakovima dobre matične ploče na 775 utičnici.
Mjerila za Core 2 Duo E8400
Pogledajmo sada malo testove. Nije važno kakvi su testovi, glavna stvar je pogledati nekoliko od njih, tada ćete otprilike razumjeti performanse E8400.
Pogledajte kako je zanimljivo, u ovom testu vidimo da dvojezgreni E8400 ne zaostaje toliko za četverojezgrenim Core 2 Quad Q6600:
Ali to je razumljivo, iako Q6600 ima četiri jezgre, nije najuspješniji procesor i stariji je.
Evo drugog testa, ovo je neka vrsta igre, ovdje vidimo da su Q6600 i E8400 skoro jednaki:
No, mislim da je poanta u tome da sama igra ne treba velike performanse procesora, pa su i E8400 i Q6600 dovoljni.
Iako je Ivy Bridge novija platforma, to je već potpuno nova socket (1155 usput).
Evo još jednog testa, ovdje također možete vidjeti da je E8400 još uvijek stojeći procesor- na standardnoj frekvenciji, gotovo je kao Celeron G1610, a u overclockingu može biti kao Q9500:
Evo još jednog testa, ovdje također možete razumjeti performanse E8400 usporedbom, na primjer, s Intel Core i7 965 (iako E8400 ispada gotovo kao Q6600):
Na ovom testu E8400 je otprilike dva do tri puta slabiji od i7 965, vjerujte, nije loš! Dok i7 965 ima 4 jezgre i 8 niti!
I za kraj, evo još jednog testa, ovdje je gotovo sve također potvrđeno:
Svi testovi su različiti, kao što vidite, potpuno su različiti. No otprilike se može zaključiti da je E8400 normalan procesor, dostiže razinu Q6600 koji ima 4 jezgre (iako je stariji i ne sasvim uspješan). Uz pristojan overclocking, lako se snaći sa zračnim hlađenjem, to je zbog činjenice da postoje samo dva metra.
Moje mišljenje o E8400
Intel Core 2 Duo E8400 u igrama? Oh naravno! Uz dobru video karticu i dobar overclocking možete bez problema igrati GTA 5, ako ne vjerujete možete pogledati videe na YouTubeu i uvjeriti se. Čak i uz ekstremni overclocking, tijekom overclockanja će se zagrijavati puno manje od istog Q9650, tako da postoji plus, ali nije toliko velik.
No, zbog činjenice da E8400 ima samo dvije jezgre i TDP od samo 65 vata, idealan je za uredsko računalo s rezervom za budućnost.
Da, možete igrati na E8400, ali vjerujte mi, čak i Q9650 ima bolju sliku po tom pitanju, iako je 775. socket općenito malo star za buduće igre. A ako moderan on još uvijek vuče, onda oni koji će biti u budućnosti, malo je vjerojatno. Štoviše, sada dolazi nova era računala da tako kažem i čini mi se da je prva vijest o tome bila 1366. socket. Onda je nekako potamnilo sa sljedećim utičnicama, a onda su izašli 2011. socket i 2011-3., ovo je sasvim drugi razgovor: podrška za procesore s hrpom jezgri, podrška za hrpu RAM-a. Kada većina korisnika prijeđe na 2011. 3. socket, 775. utičnica će odgovarati samo za ured ili za stare igre.
E8400 mi se jednostavno sviđa jer ima TDP od 65 W i dvije jezgre. Možda se varam, ali čini mi se za uredske programe, za surfanje, za preglednike, bolje je imati 2 jezgre na visokoj frekvenciji (govorim o overclockanju E8400) nego 4 jezgre na nižoj frekvenciji (ja sam govorim o Q9650 bez overclockanja). Istovremeno, ove dvije jezgre pri maksimalnom opterećenju neće biti strašno vruće.
Općenito, moj zaključak je da je E8400 izvrstan postotak za uredsko računalo, možete igrati, ali zasad neće raditi sve igre, ali GTA 5, na primjer. U budućnosti, malo vjerojatno. Ali Q9650 - moguće je da će nešto povući u budućnosti, ali možda uz minimalne plaće. Mislim na one igre koje će već uzeti u obzir performanse 2011-3 socketa.. Ovo je potpuno drugačija razina performansi, čak i u usporedbi s 1150. socketom..
Mislim da će u overclockingu E8400 podnijeti mnoge igre, ali u budućnosti je malo vjerojatno da će moći išta izvući, ali Q9650 bi mogao uzeti nešto drugo na minimumu ...
Istina, za igre je također vrlo važno imati normalnu video karticu, može se reći još važnije! Glavna stvar je da procesor nije najslabiji
Općenito, napisao sam svoje mišljenje, žao mi je ako nešto nije u redu, ali nadam se da su vam ove informacije bile korisne. Sretno i dobro raspoloženje
12.08.2016Uvod Izlazak novog Intel procesori s Core mikroarhitekturom pokazao se uistinu revolucionarnim događajem. To se dogodilo prvenstveno zbog činjenice da su se procesori s ovom mikroarhitekturom pokazali iznimno uspješnim prijedlogom za desktop tržište. Pogotovo na pozadini njihovih prethodnika, Pentium 4 i Pentium D CPU obitelji, koje su se temeljile na NetBurst mikroarhitekturi. Core 2 Duo procesori za stolna računala pokazali su se ne samo puno bržim, nego i mnogo ekonomičnijim od Pentiuma 4 i Pentiuma D. Čini se da neće biti pretjerano ako kažemo da je Core mikroarhitektura postala snažan proboj koji je gotovo odmah učinio procesore s mikroarhitekturom NetBurst nekonkurentnom ponudom, barem kao vrhunski CPU cjenovna kategorija... Osim toga, Intel Core 2 Duo procesori postali su izvrstan argument protiv AMD-a, čiji su proizvodi iz obitelji Athlon 64 i Athlon 64 X2 bili zadnjih godina ponudio najbolji omjer potrošačkih kvaliteta. Drugim riječima, mikroarhitektura Intel Core postala je veliki događaj za desktop tržište, a pojava procesora koji se temelje na njoj radikalno je promijenila situaciju. Kao brojni neovisno testiranje Intelovi novi procesori, Core 2 Duo, nedvojbeno se u ovom trenutku mogu sa sigurnošću nazvati najbržim stolnim procesorima, koji, osim toga, imaju povoljan omjer performansi i potrošnje energije u odnosu na druge proizvode.
Naša stranica posvetila je veliku pozornost procesorima s mikroarhitekturom Core, usmjerenim na korištenje u stolnim računalima. No, treba podsjetiti da je jedna od prednosti ove mikroarhitekture, koju je Intel nadmašio tijekom predstavljanja, njezina svestranost. Prema konceptu programera, procesori bazirani zapravo na istoj jezgri s novom mikroarhitekturom mogu se, uz manje izmjene, koristiti ne samo u stolnim računalima, već iu poslužiteljima ili mobilnim računalima.
Takva nevjerojatna fleksibilnost jezgre postiže se zahvaljujući mogućnosti variranja omjera maksimalne frekvencije takta i potrošnje energije unutar prilično visokih granica. Drugim riječima, radeći na nešto nižim frekvencijama od procesora za stolna računala, CPU-i s mikroarhitekturom Core mogu se uspješno koristiti u isplativim mobilnim sustavima. Upravo ovoj primjeni nove mikroarhitekture bit će posvećen ovaj članak.
Drugim riječima, u ovaj materijal govorit ćemo o mobilnim procesorima s Core mikroarhitekturom, poznatim i pod kodnim imenom Merom, te mobilnim računalima koja se temelje na njima. Treba napomenuti da proučavanje nove mikroarhitekture Core iz takvog kuta može prije pružiti svježu hranu za razmišljanje nego drugo razmatranje. najnoviji procesori za stolne sustave. Činjenica je da su Merom procesori zamijenili Core Duo CPU-e (kodnog naziva Yonah), koji nisu koristili NetBurst mikroarhitekturu. Stoga bi bilo neprimjereno reći da je ishod dvoboja Core Duo vs. Core 2 Duo gotov zaključak. Yonah procesori imaju svoju mobilnu mikroarhitekturu, uz određene pretpostavke mogu se okarakterizirati kao dvojezgreni procesori izgrađeni na temelju Pentiuma M, čija je mikroarhitektura posuđena od Pentium III... Procesori iz obitelji Core (Conroe, Merom i Woodcrest) mogu se smatrati daljnjim razvojem Yonaha. Odnosno, mobilni procesori Core Duo i Core 2 Duo su bliski srodnici, a njihova je usporedba, kako s teorijske tako i s praktične točke gledišta, vrlo zanimljiva. To je ono što ćemo učiniti.
Od Yone do Meroma: Što se promijenilo
Unatoč činjenici da Intel pokušava uvjeriti neiskusne korisnike da procesori s mikroarhitekturom Core predstavljaju daljnji razvoj i mobilne mikroarhitekture i mikroarhitekture NetBurst, zapravo ova izjava izaziva određene sumnje. S naše točke gledišta, procesori Conroe, Merom i Woodcrest ne nasljeđuju praktički ništa od NetBursta, a mikroarhitekturu Core treba smatrati sljedećim korakom u evolucijskoj grani Pentiuma III - Pentium M - Core Duo. To proizlazi barem iz činjenice da novi CPU-i, koji posjeduju kratak cjevovod od 14 stupnjeva, nipošto nisu dizajnirani da svladaju previsoke frekvencije takta. Inače, na to ukazuje i naziv CPU-a izgrađenih na novoj mikroarhitekturi: Core 2 Duo (isti je i za desktop i za mobilne procesore).Detaljnu priču o značajkama mikroarhitekture Core možete pronaći u odgovarajućem članku " Tajna visoka Intelove performanse Core 2 Duo: Mikroarhitektura jezgre"Međutim, kada se razmatraju karakteristike Conroe procesora, koji se arhitektonski ne razlikuju od glavnih likova današnjeg materijala, mobilnog CPU-a Merom, nismo imali namjeru uspoređivati karakteristike novih procesora i Core Duo (Yonah). Danas, pokazalo se sasvim prikladnim slučajem.
Pogledajmo kako se Merom poboljšao u odnosu na svog prethodnika, Yonah. Međutim, prije svega, trebali biste obratiti pozornost na one uobičajene detalje koji povezuju ova dva procesora. Odmah upada u oči činjenica da su i Yonah i Merom izgrađeni prema dvojezgrenoj shemi sa zajedničkom L2 cache memorijom za dvije jezgre. Oba procesora koriste istu Intel Smart Cache tehnologiju, koja omogućuje objema jezgrama da dijele ista područja predmemorije i također koriste količinu predmemorije prema svojim potrebama. Istodobno, ukupna veličina L2 predmemorije u Yonahu i Meromu može se razlikovati, ali to ne mijenja bit.
Osim toga, oba procesora imaju istu L1 predmemoriju, koja je slična ne samo po veličini, već i po organizaciji. Njegova veličina je 32 KB za kod i podatke.
Yonahov i Meromov obrasci izvršavanja instrukcija također su slični. Duljina izvedbenog cjevovoda je bliska za procesore, ali cjevovod novijeg CPU-a je dva stupnja duži. To je već zbog razlika između procesora, koje su, unatoč postojećim sličnostima, još uvijek vrlo značajne. Tim inženjera koji je radio na Meromu napravio je mnoga poboljšanja ovog procesora, od kojih glavnim treba smatrati podršku ovog proizvoda za 64-bitna proširenja x86 Intel 64 arhitekture i tzv. Intel Wide Dynamic Execution tehnologije , što znači povećan broj dekodera i izvršnih jedinica u jezgri procesora.
Kako ne bismo preopteretili prezentaciju velikim brojem tehničkih karakteristika, jednostavno ćemo prikazati tablicu koja uspoređuje glavne mikroarhitektonske karakteristike Yonah i Merom procesora.
Treba napomenuti da se, osim povećanja broja dekodera i izvršnih jedinica, noviji Merom procesori mogu pohvaliti tehnologijom makrofuzije, zbog koje se u nekim slučajevima (ako postoje uvjetne grane u kodu) brzina dekodiranja instrukcije se mogu dodatno povećati za jednu instrukciju po ciklusu. Dakle, procesori s mikroarhitekturom Core su definitivno sposobni obraditi više instrukcija po ciklusu od prethodne generacije Yonah CPU-a, u svim fazama.
Kao što možete vidjeti iz tablice, veća brzina rada s uputama SSE i FP može se pripisati prednostima Meroma u odnosu na Yonah. To se postiže i povećanjem broja odgovarajućih funkcionalnih blokova i proširenjem širine bita SSE operanada koji se obrađuju po ciklusu takta.
Dodatne prednosti Meroma, koje nisu prikazane u tablici, uključuju značajno poboljšano preddohvaćanje, kao i tehnologiju razjašnjavanja memorije, što povećava učinkovitost izvršavanja naredbi izvan reda.
Drugim riječima, unatoč značajnom afinitetu između Yonah i Merom procesora, potonji je značajan korak naprijed u smislu mikroarhitekture. Stoga bi, sudeći po teoretskim izračunima, Merom trebao biti puno produktivniji mobilni proizvod. No, za procesore koji se koriste u prijenosnim računalima nisu bitne samo performanse, već i potrošnja energije, što izravno utječe na trajanje baterije računala. Stoga, prije donošenja konačnih zaključaka o izgledima Meroma kao mobilnog CPU-a, moramo se upoznati ne samo s njegovim mikroarhitektonskim karakteristikama, već i s drugim karakteristikama.
Core 2 Duo serija za mobilna računala
Iako se mobilni procesori Merom malo razlikuju od svojih "desktop" kolega Conroe, još uvijek postoje neke razlike između odgovarajućih linija procesora. Međutim, to uopće nije iznenađujuće, budući da u aplikacijama za prijenosna računala čista izvedba sustava nikada nije glavni parametar. Mobilni korisnici brine o omjeru brzine i energije koja se na to troši. Zbog toga se Merom linija procesora po sastavu razlikuje od obitelji Conroe, iako se procesori za prijenosna računala prodaju pod istim marketinškim nazivom - Core 2 Duo.
Zapravo, razlike između stolnih i mobilnih Core 2 Duo procesora su samo u taktovima te u toplinskim i električnim performansama. Drugim riječima, smanjenjem napona napajanja i ograničavanjem taktnih frekvencija, Intelovi inženjeri su osigurali da Conroe procesori postanu Merom i da se mogu koristiti u prijenosnim računalima. Dakle, maksimalni napon napajanja jezgra procesora mobilni Core 2 Duo je 1,3 V, maksimalna frekvencija takta trenutno je ograničena na 2,33 GHz. Drugim riječima, mobilni procesori s mikroarhitekturom Core zaostaju za svojim stolnim kolegama u frekvenciji takta za 25%. No, s druge strane, tipično odvođenje topline mobilnih CPU-a uklapa se u toplinski paket od 34 W, dok tipično odvođenje topline procesora za stolna računala doseže 65 W (ili čak 75 W za Extreme modele).
Međutim, iako se čini da je mobilni Core 2 Duos iznimno ekonomičan u usporedbi s desktop procesorima, ipak gube od svojih prethodnika u potrošnji energije. Dvojezgreni Core Duo procesori (Yonah) imali su niže tipično rasipanje topline od ne više od 31 W. I to unatoč činjenici da u taktovima stariji Core Duo nisu inferiorni u odnosu na svoje moderne nasljednike.
Kako bismo jasnije ilustrirali navedeno, dajemo cijeli popis dvojezgreni procesori za prijenosna računala koje trenutno nudi Intel.
Kao što možete vidjeti, glavne formalne karakteristike Yonah i Merom procesora malo se razlikuju jedna od druge. Isto se može reći i za cijene. Prijenosna računala s istim specifikacijama, temeljena na Core Duo i Core 2 Duo, su u istom cjenovnom rangu. Drugim riječima, Intel ne pravi temeljnu razliku između ovih procesora.
Testna platforma: ASUS F3Ja
Odnos između Yonaha i Meroma također je očit u činjenici da su oba procesora dio iste mobilne platforme, Centrino Duo, kodnog imena Napa. Ova platforma je najavljena istovremeno s Core Duo procesorima i stoga je već prilično zrela. Nju detaljan pregled na našoj web stranici možete pronaći ovdje. Podsjećamo samo da ova platforma, osim dvojezgrenih mobilnih CPU-a, uključuje Intel 945PM / GM logičke komplete i Intel PRO / Wireless 3945ABG bežični mrežni adapter.
Treba napomenuti da je korištenje iste platforme Centrino Duo za Yonah i Merom procesore privremeno. U travnju sljedeće godine Intel priprema ažuriranje svoje mobilne platforme, koja je danas poznata pod kodnim imenom Santa Rosa.
Iako će procesor u ovoj platformi ostati isti, promijenit će se i njegov fizički konektor, kao i čipset i komunikacijski modul. Santa Rosa će uključivati Core 2 Duo procesore s 800MHz Socket P sabirnicom, Crestline čipset (mobilni analog obitelji Intel 965 za stolna računala) i Kedron komunikacijski modul. Glavne značajke obećavajuće platforme bit će za red veličine bolja integrirana grafika, optimizirana za rad s operativnim sustavima obitelji Microsoft Windows Vista, podrška za 802.11n WiFi sa značajno povećanom propusnošću i Intel NAND tehnologija (Robson), što podrazumijeva ugrađena predmemorija iz flash memorije.ubrzavanje učitavanja operacijski sustav i aplikacije.
Međutim, ovo je sutra. Danas se Core Duo i Core 2 Duo mogu koristiti na istim platformama i kompatibilni su s pinovima. Drugim riječima, moderna prijenosna računala temeljena na platformi Centrino Duo mogu se bez problema opremiti i Yonah i Merom procesorima.
Upravo smo tu činjenicu koristili pri odabiru opreme za testiranje. U našim su testovima sudjelovala dva potpuno identična mobilna računala, jedina razlika između njih je korišteni procesor. Ova su računala bila ASUS prijenosna računala F3Ja serija, koja se može opremiti raznim vrstama dvojezgrenih procesora.
Samo mobilno računalo ASUS F3Ja je multimedijsko prijenosno računalo s dvostrukim vretenom sa 15,4-inčnim širokim zaslonom standardne rezolucije 1280x800. Posebnost serije ASUS F3Ja je činjenica da ovi prijenosnici, zajedno s Napa mobilnom platformom, koriste vanjske video kartice s PCI Express sabirnicom.
Prijenosna računala koja smo dobili na testiranje izrađena su pomoću procesora Intel Core Duo T2400 i Intel Core 2 Duo T5600. To su Yonah i Merom, koji rade na istom taktu od 1,83 GHz i opremljeni s istim 2 MB cache memorije.
Intel Core Duo T2400
Intel Core 2 Duo T5600
U srcu ispitni sustavi lay set logika sustava Intel 945PM Express (Calistoga) s ICH7-M Southbridge. Ovaj skup logike omogućuje korištenje u mobilnim sustavima učinkovitog dvokanalnog DDR2-667 SDRAM-a, koji je ugrađen u naša prijenosna računala u količini od 1 GB. Treba napomenuti da, nažalost, Nanya memorija koju trenutno koristi ASUS radi na ovoj frekvenciji samo s tajmingima 5-5-5-15.
Prijenosna računala ASUS F3J serije mogu biti opremljena raznim diskretnim mobilnim grafičkim karticama baziranim na čipovima ATI i NVIDIA. Testna računala F3Ja koja smo dobili bila su opremljena ATI grafičkim adapterima Mobility Radeon X1600 s 256 MB video memorije, dinamički proširive do 512 MB zahvaljujući HyperMemory tehnologiji.
Detaljne karakteristike prijenosnih računala koje smo koristili u našim testnim sustavima možete pronaći na web stranica proizvođača, dodat ćemo informacije samo o onim značajkama koje imaju izravan utjecaj na rezultate testa. Kao što proizlazi iz činjenice da su ASUS F3Ja prijenosna računala temeljena na platformi Centrino Duo, ovi mobilnih računala Isporučuje se s Intel PRO / Wireless 3945ABG PCI Express. Također, testna mobilna računala koristila su Serial ATA tvrdi diskovi Fujitsu MHV2120BH 120GB 5400RPM 8 brzina DVD pogoni RW. Oba prijenosna računala bila su opremljena identičnim baterijama od 4800 mAh.
Rezultati ispitivanja performansi
SYSmark2004 SETradicionalno, mjerili smo performanse sustava u općim aplikacijama koristeći SYSMark 2004 SE referentnu vrijednost. Ovo mjerilo simulira korisničko iskustvo u popularnim aplikacijama, aktivno koristeći multitasking. Prije nego što prijeđemo na rezultate, želio bih napomenuti da je SYSMark 2004 SE prvenstveno pozicioniran kao referentna aplikacija za određivanje performansi stolnih sustava. Međutim, sastav ovaj paket također uključuje aplikacije koje su, općenito govoreći, tipične za tipično radno opterećenje mobilnih računala, posebno one klase koju nudi mobilna platforma visokih performansi Napa. Zato ćemo rezultate benchmarka prikazati u "proširenom" obliku, posebno se fokusirajući na svaku vrstu opterećenja koju stvara.
U ovom slučaju simulira se rad korisnika koji u paketu 3ds max 5.1 renderira u bmp datoteku image, a ujedno priprema web stranice u Dreamweaveru MX. Nakon dovršetka ovih operacija stvara se 3D animacija u vektorskom grafičkom formatu.
Unatoč činjenici da su u ovom testu sustavi opterećeni prilično "teškim" zadacima koji zahtijevaju računske resurse procesora, razlika između rezultata koje pokazuju sustavi bazirani na Merom i Yonah procesorima nije tako velika. Promjena procesora s Core Duo T2400 na Core 2 Duo T5600 omogućuje vam u ovom slučaju povećanje performansi od samo 5%. Iskreno govoreći, 25% (u teoriji) povećanje broja instrukcija obrađenih po ciklusu takta, zajedno s poboljšanim preddohvaćanjem podataka, moglo bi se očekivati čak i više. Ali, što je karakteristično, tako mali porast brzine može se primijetiti ne samo u posebno odabranim zadacima.
U ovom slučaju se rad korisnika simulira u Premiere 6.5, koji stvara video od nekoliko isječaka u sirovom formatu i zasebnih audio zapisa. Dok čeka završetak operacije, korisnik također priprema sliku u Photoshopu 7.01, mijenja postojeću sliku i sprema je na disk. Nakon dovršetka videoisječka, korisnik ga uređuje i dodaje specijalne efekte u After Effects 5.5.
U ovom slučaju, korištenje novijeg procesora, zahvaljujući njegovoj poboljšanoj mikroarhitekturi, omogućuje vam da dobijete značajniji dobitak, koji doseže 8%. Međutim, ovaj rezultat opet ne odgovara teoretskim brojkama. Nažalost, to ukazuje na prilično nisku učinkovitost povećanja broja dekodera i izvršnih jedinica izvedenih u Meromu.
Ovo mjerilo simulira rad profesionalnog webmastera. Hipotetski korisnik raspakuje sadržaj web stranice iz zip datoteke dok istovremeno koristi Flash MX za otvaranje izvezenog filma s 3D vektorskom grafikom. Korisnik ga zatim modificira da uključi druge slike i optimizira za više brza animacija... Rezultirajući film sa specijalnim efektima komprimiran je pomoću Windows Media Encoder 9 za strujanje putem Interneta. Web-mjesto koje izradite zatim se povezuje u Dreamweaver MX, a paralelno se sustav skenira na viruse pomoću VirusScan 7.0.
Pod ovim opterećenjem, Core 2 Duo procesor već pokazuje prednost od 13% u odnosu na svog prethodnika, radeći na istom taktu. Očito, glavna zasluga za ovaj rezultat leži u značajno ubrzanim FP i SSE blokovima. Međutim, čak i unatoč tome, prednost nove mikroarhitekture ne može se nazvati impresivnom.
U ovom slučaju, pri mjerenju performansi koristi se scenarij koji je tipičnom korisniku prijenosnog računala prilično poznat. Korisnik u programu Outlook 2002 prima e-poštu koja sadrži zbirku dokumenata u zip arhivi. Dok se primljene datoteke skeniraju na viruse pomoću VirusScan 7.0, korisnik skenira e-poštu i pravi bilješke u Outlook kalendar... Korisnik zatim pregledava web stranicu tvrtke i neke dokumente koristeći Internet Explorer 6.0.
Dobitak, koji se u ovom slučaju daje korištenjem novog procesora Core 2 Duo, iznosi 5%. Ovo uopće nije poput nevjerovatne prednosti koju Core 2 Duo procesori pokazuju u stolnim sustavima. Čini se da se ovo može smatrati dokazom dobre karakteristike Mobile Core Duo procesori koji se ne koriste u stolnim računalima.
U ovom mjerilu, hipotetski korisnik uređuje tekst u Wordu 2002 i također koristi Dragon NaturallySpeaking 6 za pretvaranje audio datoteke u Tekstualni dokument... Gotov dokument se pretvara u pdf format pomoću programa Acrobat 5.0.5. Zatim, kada se koristi generirani dokument, kreira se prezentacija u PowerPointu 2002.
Superiornost Core 2 Duo u performansama u ovom slučaju iznosi 7%, što nam još jednom daje priliku da se divimo učinkovitosti Pentium III mikroarhitekture predstavljene 1999. godine, koja je u konačnici činila osnovu modernih procesora s mikroarhitekturom Core.
Ovdje je model rada sljedeći: korisnik otvara bazu podataka u Accessu 2002 i pokreće niz upita. Dokumenti se arhiviraju pomoću WinZip 8.1. Rezultati upita se izvoze u Excel 2002 i iz njih se izrađuje grafikon.
Napredni algoritmi za preddohvaćanje, zajedno s učinkovitim tehnikama memorijske sabirnice Core 2 Duo, konačno pronalaze odgovarajuće polje za demonstriranje svojih sposobnosti. U ovom testnom scenariju, mobilni sustav baziran na novom CPU-u nadmašuje platformu prethodne generacije za 14%. No, ako se prisjetimo teoretskih prednosti mikroarhitekture Merom procesora u odnosu na Yohah, onda se ni to ne čini impresivnim rezultatom.
Općenito, prosječna razina superiornosti performansi koja se može postići korištenjem mobilnih procesora Core 2 Duo obitelji pri rješavanju tipičnih zadataka kreiranja uredskog i digitalnog sadržaja iznosi oko 9%.
Sintetički testovi: PCMark05, 3DMark05
PCMark05 je test koji vam omogućuje procjenu ne samo ukupne performanse sustava, već i brzine pojedinih podsustava.
Na gornjem dijagramu nisu vidljivi nikakvi temeljno novi podaci. Laptop baziran na Core 2 Duo T5600 procesoru je oko 7% ispred svog kolege s Core Duo T2400 procesorom.
Pri usporedbi performansi u algoritmima koji maksimalno opterećuju računalne resurse CPU-a, vrijednost superiornosti nove mikroarhitekture neznatno se povećava i već doseže 10%.
Ipak, najzanimljivije rezultate daje test memorije. Dva potpuno slična mobilna sustava u kojima isti dvokanalnu memoriju DDR2-667 SDRAM s vremenom 5-5-5-15 ovdje pokazuje radikalno različite performanse. S obzirom da oba testirana procesora, i Core 2 Duo T5600 i Core Duo T2400, imaju istu L2 predmemoriju i rade na istoj frekvenciji takta, 25% superiornosti CPU-a s Core mikroarhitekturom može se pripisati samo onima implementiranim u novi proizvod, tehnologije za rad s memorijom, objedinjene pod marketinškim pojmom Intel Smart Memory Access. Zapravo, ovdje prije svega govorimo, očito, o iznimno agresivnom prethodnom dohvaćanju podataka.
Što se tiče performansi testnih prijenosnih računala u igraćim grafičkim aplikacijama, za procjenu smo prvenstveno koristili 3DMark06 benchmark. Treba napomenuti da zahvaljujući korištenju ATI Mobility Radeon X1600 video adaptera u ASUS F3Ja mobilnim računalima, oni pokazuju vrlo dobre performanse u modernim grafičkim 3D aplikacijama. Drugim riječima, na ovim prijenosnim računalima sasvim je moguće igrati moderne igrice, o čemu svjedoče i naši rezultati.
Razina izvedbe grafički podsustavi test prijenosnih računala u 3D modu je sasvim prihvatljiv. Sustav, opremljen Core 2 Duo procesorom, nadmašuje konkurentsku platformu za oko 3%. Tako malu razliku u rezultatima lako je objasniti činjenicom da ovaj test prvenstveno je usmjeren na ocjenjivanje performansi video kartica.
Međutim, 3DMark06 benchmark također uključuje test koji vam omogućuje procjenu performansi procesora u tipičnim izračunima koje izvode moderne igre. Odnosno, kada se računa fizika okoline i logika protivnika.
Iako u ovom slučaju grafička izvedba blijedi u drugi plan, razlika u rezultatima opet je mala. Core 2 Duo T5600 nadmašuje Core Duo T2400 za samo 3,5%.
3D igrice
Dakle, prijenosna računala s ATI Mobility Radeon X1600 video adapterom, poput naše testne platforme, ASUS F3Ja, mogu se koristiti za igre. Stoga nismo mogli ne testirati performanse u stvarnim igraćim aplikacijama.
Bez obzira na korišteni procesor, testirana mobilna računala pokazala su sasvim prihvatljivu razinu FPS-a u relativno modernim 3D igrama. No valja napomenuti da korištenje novijih procesora Core 2 Duo obitelji omogućuje nešto bolji rezultat. Testno računalo bazirano na Core 2 Duo T5600 nadmašilo je svoj kolega baziran na Core Duo T2400 za 12% u Quakeu 4 i za 4% u Half Life 2. Ovi rezultati su donekle heterogeni. različitih procesora v različite igre ovisit će o parametrima motora igre. No, ne treba zaboraviti da procesori s Core mikroarhitekturom u svakom slučaju imaju nekoliko prednosti koje su važne za igre: učinkovitije rade s memorijskom sabirnicom, a također su puno brži u FP i SSE operacijama.
Kodiranje medijskog sadržaja
Kao što smo već vidjeli, moderna prijenosna računala idu ukorak s performansama i funkcionalnošću stolnih računala srednjeg ranga. Stoga bi kodiranje audio i video zapisa moglo postati uobičajen zadatak i za mobilna računala.
Prije svega, izmjerili smo brzinu pretvaranja audio datoteka u popularni mp3 format.
Superiornost novog mobilnog procesora u Apple iTunes 7 je sasvim tipično - to je oko 7%.
Video kodiranje pomoću popularnog Xvid kodeka otkriva mnogo veću razliku u izvedbi između Yonaha i Meroma. Zbog činjenice da Merom radi puno brže s SSE upute, njegova superiornost u odnosu na Yonah je gotovo 20%.
Općenito, slična je slika uočena u Windows Media Encoder 9, koji smo također koristili za mjerenje performansi kod kodiranja videa. Ovdje je superiornost Core 2 Duo nad sličnim taktom Frekvencija jezgre Duo doseže 15%.
Testiranje u aplikacijama
Za ovaj odjeljak odabrali smo nekoliko zadataka koji će se vrlo vjerojatno koristiti na modernim prijenosnim računalima.
WinRAR arhivar, unatoč činjenici da izvedba kompresije podataka uvelike ovisi o brzini memorijskog podsustava, ne otkriva značajnu razliku u brzini testiranih procesora. Vjerojatno je da su napredni algoritmi za prethodno dohvaćanje podataka implementirani u Meromu u ovom slučaju neučinkoviti.
Adobe photoshop naprotiv, na Core 2 Duo radi znatno brže, što mu daje prednost sustava za oko 12%.
U njemu se otkriva još impresivnija superiornost procesora s mikroarhitekturom Core popularna aplikacija za nelinearno uređivanje videa, Adobe premijera Pro Ovdje laptop s novijim CPU-om dobiva 15% prednosti. Očito je da su ključ uspjeha Core 2 Duoa dva nedavni slučajevi je brzi blok SSE operacija.
Core 2 Duo također nadmašuje svog prethodnika kada se testira u 3ds max. Ako razlika u brzini sustava nije tako upečatljiva pri radu s projekcijskim prozorima, konačni render Merom je puno brži.
Život baterije
Trajanje baterije jednako je važno kao i performanse mobilnog računala. Stoga smo posebnu pozornost posvetili mjerenju ove vrijednosti kod najtipičnijih modela opterećenja. Testiranje je provedeno pomoću paketa za mjerenje MobileMark2005. Imajte na umu da svi testovi za mjerenje vremena samostalan rad proveli smo u maksimalna svjetlina zaslonima i prilikom onemogućavanja prijelaza prijenosnih računala i njihovih podsustava u StandBy stanja.Prvi scenarij koji smo koristili za mjerenje trajanja baterije prijenosnog računala temeljio se na simulaciji tipičnog korisničkog iskustva u tipičnim uredskim aplikacijama. Kao i prilikom mjerenja performansi, u ovom slučaju su na prijenosnom računalu izvršene sljedeće aplikacije: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 i Macromedia Flash 5. Prikazana je testna skripta korištena u ovom slučaju stvarna upotreba laptop u profesionalnoj djelatnosti od strane djelatnika auto tvrtke.
Usporedba rezultata testa performansi s trajanjem baterije daje novu hranu za razmišljanje. Kako se ispostavilo, velika Osnovna izvedba 2 Duo ima i obrnuta strana... Laptop s ovim procesorom radi na bateriji nešto manje od svog kolege s nešto sporijim Core Duo. Ispostavilo se da je povećanje performansi od otprilike 10 posto koje smo vidjeli u našem testiranju vrijedno Meromovog smanjenja trajanja baterije mobilnog računala od otprilike 8 posto. Zato je prerano otpisivati procesore Core Duo: oni će se sasvim dobro slagati u slučajevima kada postoji autonomija veću važnost nego izvedba.
Drugi scenarij, koji smo koristili u našim testovima, simulirao je korištenje mobilnih računala za reprodukciju videa. Točnije, ovaj test pokazuje trajanje baterije prijenosnih računala pri gledanju DVD filma pomoću InterVideo WinDVD 6.0 playera.
Kvalitativno, omjer rezultata je isti kao kod korištenja prijenosnih računala u poslovnim aplikacijama. Sustav s Core Duo procesorom omogućit će svom vlasniku nešto duže vrijeme gledanje DVD-a video.
Treći eksperiment bio je mjerenje trajanja baterije prijenosnih računala uz jednostavno čitanje teksta. Kao program koji prikazuje tekst na ekranu korišten je Netscape Navigator 6.01.
Iako čitanje teksta sa zaslona troši bateriju prijenosnog računala sporije nego u svim ostalim slučajevima, omjer rezultata se kvalitativno ne mijenja. U ovom scenariju mobilno računalo s procesorom Core Duo radi 6 minuta dulje.
Posljednji, četvrti scenarij bio je usmjeren na mjerenje trajanja baterije pri korištenju interneta. Model ponašanja korisnika u ovom je slučaju krajnje jednostavan: pomoću Microsoft Internet Explorera vrši se pristup raznim web resursima. Istodobno, povezivanje prijenosnih računala s mrežom provodi se pomoću ugrađenih bežičnih mrežnih kontrolera, koji su u našem slučaju bili potpuno isti.
U ovom scenariju, vijek trajanja baterije Core Duo i Core 2 Duo prijenosnih računala je gotovo jednak. Međutim, sustav s novijim Core 2 Duo procesorom i dalje radi 4 minute manje na bateriju.
Sumirajući dobivene rezultate, napominjemo da deklarirana tipična rasipanje topline Core 2 Duo procesora s razlogom premašuje istu karakteristiku Core Duo procesora. U praksi, to znači da se težnja za većim performansama pretvara u skraćeno trajanje baterije. No, maksimalna razlika u vremenu potpunog pražnjenja rada baterije, koju smo uspjeli zabilježiti, iznosila je samo 8%, što se teško može nazvati temeljnom prednošću.
zaključke
Gledajući rezultate dobivene u okviru ovog istraživanja, vrlo je teško donijeti jednoznačne zaključke. Činjenica je da je memorija još uvijek svježa s dojmovima o vrtoglavom uspjehu koji je pridonio pojavi procesora s Core mikroarhitekturom za desktop tržište. Nažalost, u slučaju mobilnih Core 2 Duo procesora situacija izgleda daleko od ružičaste. Dok su stolni procesori iz obitelji Core 2 Duo podigli performanse stolnih računala na sljedeću razinu više nego dramatično povećavši svoju brzinu, mobilni Core 2 Duo ne daju iste performanse kao njihovi prethodnici za mobilne uređaje, Core Duo procesori.Kao što su testovi pokazali, Core 2 Duo nadmašuje Core Duo u brzini u svim aplikacijama, ali prosječna vrijednost ove prednosti (pri istoj brzini takta) ispada u prosjeku manja od 10%. A ovo nije ništa drugo nego evolucijska promjena. Drugim riječima, unatoč svim značajnim mikroarhitektonskim poboljšanjima napravljenim tijekom prijelaza s Core Duo na Core 2 Duo, praktično povećanje performansi u mobilnim sustavima nije bilo toliko značajno koliko bismo željeli. Neka utjeha na ovoj pozadini može biti ubrzanje rada s videom, u zadacima ovog tipa povećanje performansi može doseći i 20%, ali obradu videa još uvijek je teško nazvati tipičnom aplikacijom za mobilna računala. Dakle, važnijim rezultatom izlaska mobilnih Core 2 Duo procesora ne treba smatrati povećanu izvedbu, već pojavu podrške za 64-bitne načine rada na Intelovim platformama prijenosnih računala, što još nije implementirano u prethodnim procesorima ovog proizvođača. .
Uz navedeno, ostaje napomenuti da postignuti porast performansi mobilnih Core 2 Duo procesora ne prolazi bez traga, već za sobom povlači povećanje potrošnje energije. U konačnici, to se pretvara u činjenicu da mobilna računala temeljena na Core 2 Duo rade na bateriju nešto manje od svojih kolega sa starijim Core Duo procesorima. Međutim, pošteno rečeno, treba napomenuti da povećanje performansi još uvijek premašuje povećanje potrošnje energije.
Rezimirajući gore navedeno, želio bih još jednom napomenuti da pojava mobilnih Core 2 Duo procesora očito neće uzrokovati revolucionarne promjene na tržištu prijenosnih računala. Štoviše, Intel trenutno ne ažurira svoj mobilna platforma u cijelosti, ali samo predlaže korištenje novih CPU-a stara platforma Napa. Stoga, ako već posjedujete prijenosno računalo bazirano na Napa platformi s dvojezgrenim Core Duo procesorom, gotovo da ga nema smisla mijenjati ili poboljšavati.
Prava revolucija na tržištu mobilnih uređaja očekuje se sljedećeg proljeća, kada će, uz proširenu Core 2 Duo liniju s povećanim brzinama takta i povećanom frekvencijom sistemske sabirnice, Intel ponuditi i novi čipset s grafikom visokih performansi i Robson tehnologijom. kao nova komponenta bežičnog umrežavanja s povećanom brzinom.prijenos podataka.
Ovaj članak će se osvrnuti na izvrstan CPU star 8 godina - Intelove specifikacije Ovaj se čip danas više ne može nazvati relevantnim, ali i dalje izgleda sjajno kao osnova za jedinice uredskog ili proračunskog sustava. U tom kontekstu će se razmotriti njegove specifikacije.
Procesorska niša
U trenutku početka prodaje ovaj procesor je pripadao rješenjima srednje klase. Većina postojećeg softvera u to vrijeme mogla je na njemu prilično uspješno funkcionirati. Naravno, neke igračke na ovom hardveru nisu radile na maksimalnim postavkama, ali su ipak pokrenute bez greške. Ali sada se situacija promijenila. U nekim od najsvježijih i najzahtjevnijih igračaka postoji provjera prisutnosti 4 jezgre, ali ovaj čip ima samo 2. Stoga takav softver na njemu neće raditi. Kao rezultat toga, takvi čipovi spadaju u poluvodička rješenja ulazne klase.
Mogućnosti dostave
Core 2 DUO E7400 isporučen je u dvije moguće konfiguracije. Opis na službenoj web stranici proizvođačaukazujena VOX-u iTRAG.Drugi je bio skromniji i uključivao je sljedeće:
- Sam čip.
- Brendirana naljepnica s logom modela CPU.
- Jamstveni list proizvođača.
- Kratki vodič za korištenje poluvodičkog proizvoda.
Prva opcija je bila naprednija i uz sve prethodno navedeno,uključio sljedeće:
- Brendirani hladnjak.
- Termalna pasta.
Utičnica za procesor. Opće karakteristike CPU-a
Intel Core 2 DUO E7400 trebao je biti instaliran u glavni i najčešći procesorski socket u to vrijeme.
Tehnički podaci naznačiti podrškuLGA775.Do danas su svi procesori za ovu utičnicu zastarjeli i izvan proizvodnje. Ali još uvijek ima zaliha, pa je još uvijek moguće kupiti takve poluvodičke proizvode.Ovaj procesor ima samo 2 računalna modula. Također nedostaje podrška za NT tehnologiju i drugo povećanje broja logičkih niti na softverskoj razini, u ovom slučaju, nije moguće dobiti.
Tehnologija proizvodnje
Najnaprednija procesna tehnologija koju je proizveo Intel u specifikacijama za 2008 Ovaj kristal silicija označen je s tolerancijom od 45 nm. Danas se najnapredniji CPU-i već proizvode na 14 nm. Uzimajući u obzir razliku 3 puta i uzimajući u obzir vremenski interval od 8 godina, ispada da razlika nije tolikaizmeđu junaka ove recenzije i najnovije generacije proračunskih središnjih procesora.
Kesh
Postoje samo 2 razine predmemorije u Cor 2 DUO E7400. Godine 2008., među čipovima za obična osobna računala, još uvijek je bilo nemoguće pronaći cache memoriju s 3 razine. Stoga se u tom pogledu ovaj čip nije isticao ničim posebnim. To je sada jedan od razloga zašto ovaj CPU ne može parirati brzini najpristupačnijih procesora posljednjih nekoliko generacija. Prva razina imala je ukupnu veličinu od 64 KB. Istodobno su podijeljeni na 2 jednaka dijela, od kojih je svaki bio veličine 32 KB. Druga razina predmemorije bila je zajednička za sve računalne resurse CPU-a i imala je veličinu od 3 MB.
radna memorija
Intel Core 2 DUO E7400 procesor je dizajniran za korištenje u kombinaciji s DDR2 memorijom. Specifikacije ovog CPU-a ukazuju na preporučene frekvencije od 800 MHz ili 1,066 MHz. Kontrolor RAM memorija, za razliku od sadašnjih čipova, nije bio dio poluvodičkog čipa CPU-a. Stoga je njegova specifična implementacija ovisila o setu logike sustava na matičnoj ploči.
Frekvencija. Overclocking
Brzina takta za ovo poluvodičko rješenje postavljena je na 2,8 GHz. Multiplikator za ovaj CPU je postavljen na 10,5. Ova vrijednost je fiksna i nemoguće je overclockati ovaj čip jednostavnom promjenom ovog parametra. Tako jedini način za povećanje brzine takvog računala, ostaje povećati frekvenciju sabirnice sustava na matičnoj ploči. Njegova vrijednost je postavljena na 266,7 MHz. U praksi, s sustav kvalitete hlađenje frekvencija sistemske sabirnice mogla bi se podići na 390 MHz i dobiti 4,1 GHz za čip. U postocima, to je 46%. Kao rezultat toga, može se primijetiti da je ovaj CPU imao izvrstan potencijal za overclocking.
Recenzije. Cijena
Na početku prodaje, TRAIL konfiguraciju je proizvođač ovog čipa procijenio na 110 dolara. Napredniji BOX Intel Core 2 DUO E7400 bio je po cijeni od 125 dolara. Karakteristike (recenzije vlasnici i stručnjaci to potvrđuju) ovaj CPU je vrlo skroman, a u performansama je inferiorniji čak i od proračunski procesori najnovija generacija. Ključna razlika ovdje leži u frekvenciji i cache memoriji, koja trenutno ima troslojnu organizaciju.Također morate uzeti u obzir činjenicu da je ovaj procesor pušten davno, pa ga stoga ne vrijedi smatrati osnovom za sustav igranja. Zastario je i prikladan je samo za rješavanje najjednostavnijih zadataka: reprodukcija video ili audio zapisa, surfanje webom i uredski programi... Na ovaj popis možete dodati i trenutno najmanje zahtjevne ili čak zastarjele stare igračke.Iscijedite više iz ovog poluvodičkog CPU-aneće raditi.
Ishodi
Za 2008. izvrsno procesorsko rješenje je bilo Intel Core 2 DUO E7400. Tehnički podaci u to vrijeme stvarno je bio dosta dobar. Ali sadovaj CPU je zastario i moralno i fizički. Od tada je iz niše proizvoda srednje klase prešao u proračunski segment. Kao rezultat toga, na takvim osobnim računalima sada je moguće riješiti najjednostavnije zadatke.Pa, za nešto više, korištenje takvog računalnog sustava neće raditi.
Ispitivanje novih i starih modela prema novoj verziji metode ispitivanja
3D vizualizacija
Kao što se i očekivalo, nema dobiti od povećanja broja jezgri na više od dvije, ali brzina takta i arhitektura procesora su bitni. Pa i cache memorija, ali njezin se “nedostatak” u potpunosti može nadoknaditi većom frekvencijom – E7400 sustiže E8200, dok ga E7600 prestiže. Općenito, nema ništa iznenađujuće u činjenici da je Intel napustio skupi E8200 čim je istu razinu performansi dobio od jeftinijih procesora s većom brzinom takta, ne. Što se ostalog tiče, vidimo da su čak i za rad s profesionalnim paketima za 3D modeliranje sasvim dovoljni jeftini procesori. Naravno, u slučaju kada se ovo računalo koristi isključivo za svoju kreativnu komponentu, a konačni render se izvodi na namjenskom računalu za renderiranje ili čak na cijeloj farmi renderiranja.
Renderiranje 3D scena
Budući da je ovdje razlika već upečatljiva - nijedan dvojezgreni procesor nije sposoban natjecati se s moćnim trojezgrenim, pa čak i jeftinijim četverojezgrenim uređajima. Omjer rezultata je takav da bi, kako bi sustigli barem Q8200, dvojezgreni procesori morali svladati frekvenciju od 4 GHz, s trenutnim maksimumom od 3,33 GHz (napominjemo da procesor Core 2 Duo obitelj se može overclockati na takve frekvencije neovisno nije prihvaćeno - Core 2 Quad su također sasvim prikladni za overclocking, dok u Phenom II X3 720 to uopće nije - čak je i množitelj otključan za povećanje :)). Kao što se općenito očekivalo: za ove zadatke nijedan razuman broj jezgri nije "suvišan": povećanje renderiranja se uočava čak i u onim slučajevima kada zadatku "hranimo" osam fizičkih jezgri koje istovremeno izvode 16 niti (tj. ., na primjer, sustav na dva Xeona). A na stolnim sustavima, točka zasićenja je sve udaljenija. Dobitak nije linearan, a frekvencija takta utječe na sebe (pa su npr. Q8200 i X3 720 pokazali gotovo isti rezultat), ali cjelokupna slika je očita.
Znanstveni i inženjerski proračuni
U ovoj skupini aplikacija to je također očito, ali ne u korist višejezgrenih kristala: bolje je imati par jezgri, ali raditi na višoj frekvenciji takta. Osim toga, jasno je uočljivo da 2M cache memorije očito nije dovoljno, što uvelike kvari rezultate Pentiuma ili Core 2 Quad Q8000, a da ne spominjemo Athlon II, gdje je ovaj volumen jednako podijeljen između jezgri i ne može se koristiti za razmjenu informacija između njih, a ovdje je više od 3 milijuna - već, čini se, nije potrebno. Međutim, opet, razlike između procesora su toliko male da je odabir na temelju ove skupine aplikacija iracionalan - ovdje će možda čak i Celeron biti sasvim prikladan. Iako je, čini se, riječ o "ozbiljnoj" skupini programa, a ne o nekakvoj "kućnoj multimediji".
Rasterska grafika
Ovdje, općenito, imamo nekakvu dobit od povećanja broja jezgri, ali ne možemo reći da je značajna. Proizlaziti? Pentium E6300 je postigao iste performanse kao Core 2 Quad Q8200, dok je Core 2 Duo E7600 bio u rangu s Core 2 Quad Q9300. Da, naravno, dvojezgreni procesori rade na višoj frekvenciji takta od četverojezgrenih usporedivih s njima u konačnim performansama, ali razlika nije tolika da se potonji smatraju adekvatnijim rješenjima za te zadatke. Ukratko, čak i srednji modeli dvojezgrenih procesora sasvim su dovoljni za rad s rasterskom grafikom, a gotovo jedini faktor koji vas može spriječiti u njihovom odabiru je dominacija među rješenjima za maksimalnu izvedbu četverojezgrenih kristala. Da, sve je to itekako poznato - svojedobno su na taj način i Intel i AMD bili “istisnuti” s tržišta. jednojezgreni procesori... Sada se to, međutim, radi u blažem obliku - posebice, stariji Core 2 Duo modeli toliko su ispred svojih "kompozitnih" rođaka po učestalosti, a ponekad i puno, što im omogućuje da "spase obraz", ali trend je više nego primjetan. Čak i na poznatim i dugo uhodanim platformama, a da ne govorimo o obećavajućim – konkretno, tri četverojezgrena procesora već su spremna za LGA1156, a dvojezgreni će morati pričekati do sljedeće godine.
Kompresija podataka
Više od dvije jezgre nije potrebno, potrebno je puno cache memorije, pa je očiti pobjednik Core 2 Duo E8200. Ali usporedba rezultata E7400 i E7600 čini da nije baš pristojno govoriti o prelasku na DDR3 za LGA775. Kao što smo prošli put već vidjeli, čak i prelazak s DDR2 1066 na DDR3 1333 dovodi do smanjenja performansi u ovoj skupini testova, ali za procesore s FSB 1066 korištenje DDR3 općenito daje katastrofalan rezultat: takva memorijska frekvencija je dostižna za DDR2, širina pojasa se dobiva, odnosno, ista, ali kašnjenje je mnogo manje. Zašto ne vidimo takav fijasko u Pentiumu? E5300 općenito ima FSB 800 i testiran je s DDR2 800. Dakle, E6300 je objektivno sposoban "probavljati" više brzo pamćenje, ali u ovom slučaju, kako kažu, sva je para otišla u zviždaljku - kako bi se nadoknadio štetan učinak DDR3. Kao rezultat, dobili smo bash za bash (postojeće povećanje rezultata se opaža zbog veće frekvencije takta), pa hvala na tome.
Kompilacija (VC ++)
Broj jezgri, njihova učestalost i, donekle, kapacitet cache memorije komponente su uspjeha, a kada su barem dvije od tih točaka prisutne u isto vrijeme, općenito je dobro: ovo nije prva puta vidimo kako je dovoljno visokofrekventni trojezgreni AMD procesor sposoban ravnopravno ne samo konkurirati Core 2 Duou (što je njegov rang), nego i upasti u stanište mlađih četverojezgrenih uređaja obiju tvrtki. Dvojezgreni procesori su puno sporiji. I bilo koji, ali posebno Pentium :) Istodobno, "gigantska" cache memorija omogućuje Core 2 Duo E8200 da igra čak 400 MHz frekvencije, što ga odvaja od starijeg predstavnika linije E7000.
Java
Ovdje su rezultati još "kanonski točniji", budući da trojezgreni procesori ne pokušavaju konkurirati četverojezgrenim. Dvojezgreni, međutim, to ne olakšavaju. A ako uzmemo u obzir i manju potrebu Java virtualnog stroja za kapacitetom cache memorije, onda je sve žalosno za njihove starije obitelji.
Audio kodiranje
I još jedan "udarac do kraja", ali ne posljednji. Ovdje je nešto drugo zanimljivije - kao što smo vidjeli više puta, u ovom podtestu AMD procesori su tradicionalno lošiji u ostalim aspektima od sličnih rješenja iz Intela. Međutim, “tajni trik” u obliku treće jezgre omogućuje im da se praktički ravnopravno natječu u srednjoj klasi. Šteta je, naravno, što nismo uspjeli natjerati Core 2 Duo E8600 da malo pomakne sliku prema manje-više poznatom :) No, očito je da je najbolje što je ovaj skupi procesor mogao malo prestižu X3 720, ali se nimalo ne približavaju razini Core 2 Quad Q8200 sličnog "Phenomu" po cijeni.
No, na trenutnu situaciju možete gledati iz sasvim drugog kuta. Najsporiji moderni procesor koji imamo je Athlon II X2 250. Najgori rezultat je kod OGG Vorbis kodiranja. Dakle - jednako je "samo" 32, što znači da će sat vremena dug ovaj procesor komprimirati ... za manje od dvije minute. Oni. u smislu apsolutnih rezultata, teško je zamisliti situaciju u kojoj bi brzina audio kodiranja napravila stvarnu razliku. Prije deset godina bilo je potrebno pola sata kopirati audio disk na tvrdi disk u obliku datoteka, a zatim ostaviti računalo nekoliko sati da ga komprimira u MP3. Dohvaćanje izvornog koda gotovo će uvijek biti najsporija operacija danas, ali možete ga brzo komprimirati. Na primjer, paralelno s primanjem ili učitavanjem rezultirajućih datoteka na prijenosni player.
Video kodiranje
I ovdje je sve donekle izvan okvira svakodnevnih pretpostavki o tome što je potrebno da bi video kodiranje imalo višejezgreni procesor... Ispalo je ovako zbog činjenice da su dva od pet kodeka (od barem verzije koje koristimo) relativno su cool u pogledu broja jezgri više od dvije, jedna je potpuno spremna za zadovoljavanje s jednom jezgrom, a od dvije preostale "stope iskorištenja" treće i četvrte jezgre nisu iste. Glavni koncept pri prelasku s C2D E7600 na C2Q Q8200 radi brže od samo 20 posto (tj. udvostručenje jezgri prilično je zamjetno kompenzirano razlikom u frekvencijama takta), ali x264 pokazuje kako bi trebao biti - pod istim uvjetima povećanje je više od 1,5 puta! Da su svi takvi dobili bismo sliku kao u prethodnoj skupini, međutim, zbog utjecaja “težine godina” nije sve glatko. No, opet, razlika u jednom od kodeka je sljedeća (u još dva, pri usporedbi istih procesora, dobivamo gotovo ekvivalentnu "razmjenu" jezgri za frekvenciju), što postaje očito da čak i "općenito" najbolji serijski dvojezgreni procesori ne mogu se više nego približiti mlađim četverojezgrenim procesorima, ali ih ne prestići. Štoviše, u najviše dugujemo to naj "težim" zadacima, koje ima smisla ubrzati svim sredstvima i silama :)
Igra 3D
Donedavno se vjerovalo da je igranje upravo ono područje gdje se koriste visokofrekventni dvojezgreni procesori s velikom cache memorijom i brzim sistemska sabirnica(obitelj E8000 u najvećoj mjeri ispunjava sve ove zahtjeve) sposobni su ne samo s lakoćom voditi bitku, već i pobijediti s poraznim rezultatom među mlađim "odsječenim" četverojezgrenim procesorima. Dakle – ovo nije sasvim točno. Da, “u prosjeku” (kao u slučaju video kodiranja) procesori Core 2 Duo ili Athlon II X2 izgledaju dobro, ali čim se okrenemo detaljnim rezultatima za pojedine igre, naboj optimizma počinje nestajati. Jednostavno zato što je brzina kadrova u igrama, za razliku od, na primjer, vremena prikazivanja trodimenzionalne scene u paketu za modeliranje, mnogo lošija podložna uobičajena usporedba prema pravilima aritmetike. Igre - aplikacije su interaktivne, stoga uvijek imaju određenu donju granicu udobnosti koju se ne može prijeći. U isto vrijeme, kod kodiranja ili renderiranja, često je niža vrijednost jednostavno niža vrijednost. Na primjer, ako kodirate filmove noću, i to u malim količinama i s vremena na vrijeme, nije bitno hoće li posao biti gotov za tri sata ili za pet: rezultat ćete vidjeti tek ujutro, a on će biti nemoguće "opteretiti" računalo poslom, zbog izostanka ovog najviše dodatnog posla. To nije slučaj u igrama u kojima "probijanje" udobne granice jednostavno znači da je u suštini nemoguće igrati ovu igru s ovim postavkama na ovom računalu. Tako, na primjer, s postavkama koje smo odabrali za testiranje, ne biste trebali pokušavati igrati GTA IV na Pentiumu ili Athlonu II :) Prosječan FPS od oko 30 ili manje s odgovarajućim minimumom uopće nije ono što bismo željeli vidjeti. Slična je situacija i u FarCry2, ali manje katastrofalna. Štoviše, zamjena procesora s Core 2 Duo E7600 i dalje nam ne dopušta odlazak u inozemstvo u ove dvije igre na 35 FPS. Za usporedbu: Core 2 Quad Q8200 - približno 49 i 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 i 39, respektivno. Osim ako rezultati Core 2 Duo E8200 ne budu oku ugodni, pogotovo ako se uzme u obzir da je ovo mlađi (i već ukinut) procesor iz E8000 linije, a stariji će biti još brži, ali ne zaboravite da su ovi uređaji banalno skuplje. Dakle, što odabrati unutar istog ograničen proračun za moderne igre, čini nam se da je to retoričko pitanje. Za ne najmodernije, čak i više - ovdje će obično biti dovoljan Pentium, ili čak Celeron.
Ukupno
Iznad namjerno nismo komentirali rezultate "starih" koji su uključeni u današnje testiranje - s njima je ionako sve jasno :) Da, nekada je Core 2 Duo E6600 bio predmet želja mnogih korisnika, a sada može se natjecati samo s Pentiumom. Ali, usput, sposoban je, unatoč činjenici da su prošle tri godine od njegovog izlaska :) I, očito, nema velikog smisla mijenjati ga danas u jedan od modernih dvojezgrenih procesora. Ako stvarno želite povećati produktivnost (odnosno, to stvarno nije dovoljno), razumno bi bilo ne pretjerivati s uštedama.
Štoviše, po trenutnim cijenama, dvojezgreni procesori, čak i kada se sustav kupuje od nule (tj. kada uopće nema računala ili je, ali je previše zastario - na primjer, na Pentiumu 4 ili sličnom procesoru) neće uvijek biti opravdan izbor. Naravno, vrlo često nema smisla "posezati" za četiri jezgre, ali po približno jednakoj (ili čak nižoj) cijeni to nije najgora opcija. Barem, tada neće biti "užasno bolno" kada pokušavate pokrenuti GTA IV ili neki drugi Novi proizvod kreatori igara. Da, naravno, takve aplikacije obično uopće ne funkcioniraju jer su programeri tako dobri u višenitnosti - često su rezultat loša optimizacija ali, iskreno, koja je razlika? Kako kažu, koliko god bolesna - samo da je umrla. Pitanje "zašto je tako sporo" nije zanimljivo svim korisnicima - većina jednostavno želi riješiti svoje probleme bez truda da pronađu krivce (posebno jer, budući da se pronađu, potonji vam ipak neće vratiti novac za neuspješnu kupnju: )).
Iako je sve to istina kada je u pitanju kupnja. Sa stajališta suhe teorije, upravo smo se još jednom suočili s činjenicom da je optimizacija aplikacija za nekoliko računalnih jezgri još uvijek daleko od najboljeg načina. Zato povećanje performansi s povećanjem broja jezgri na tri ili četiri ne daje uvijek opipljiv učinak, a ponekad ga uopće ne daje. Ili daje onaj koji se može kompenzirati jednostavnim povećanjem frekvencije takta, što je očito lakše za procesore s manje jezgri. I s ove točke gledišta, procesori Core 2 Duo E8000 linije mogli bi biti najbolji izbor za opće kućno računalo... Mogli bi ... da objektivno nisu preskupi :) 6M cache pune brzine je odličan sa stajališta performansi, ali odvratan s stajališta troškova. Toliko da bi dva kristala s 3M na svakom mogla biti jeftinija. I, pri nižoj brzini takta, i dalje je brži. Dakle, ako je ranije glavna preporuka za odabir zvučala ovako: "Kupite četverojezgreni procesor ako znate zašto vam je potreban, u svim ostalim slučajevima kupite dvojezgreni procesor", sada je sve promijenilo mjesta u njemu :) "Kupite dvojezgreni procesor ako ste sigurni da će vas zahtijevani softver koštati, kupite četverojezgreni u svim ostalim slučajevima." Pa, ili se možete ograničiti na trojezgrenu: kao što možemo vidjeti, Phenom II X3 720 izgleda vrlo dobro pod ograničenjima današnjeg softvera - nije toliko smanjen u frekvenciji takta i kapacitetu predmemorije kao Core 2 Quad Q8200, što mu omogućuje da nadmaši potonje čak i u višenitnim aplikacijama. ...
Naravno, sve ove "muke izbora" vrijede samo za jedan (iako vrlo popularan) cjenovni segment: 130-200 dolara. Iznad njega sve je sasvim nedvosmisleno: domena srednjih i starijih četverojezgrenih procesora. Tamo je donedavno upao i Core 2 Duo E8500 / E8600, no očito je da uz primjerice Core i5 750 tu nemaju baš za što uhvatiti. Dakle, možda ova obitelj neće živjeti tako dugo kao Core 2 Quad Q9x50 baziran na njemu. A ispod 130 dolara, trojezgreni procesori se još ne primjećuju (ako su samo neki od starih modela, poput Phenoma X3, na zalihama) - cijeli proračunski sektor u potpunosti je okupiran dvojezgrenim modelima s povremeno zastarjelim jednostrukim one jezgrene. Međutim, tamo se, češće nego ne, moraju riješiti potpuno drugačija pitanja - ne "Koji će procesor biti brži?", nego "Koliko još možete pokušati bezbolno uštedjeti?" Vidi se da će, ako se ova težnja ograničiti barem na Pentium, rezultat biti prilično dobar - usporediv s onim što su kupci procesora srednjeg, pa čak i višeg (bez fanatizma, poput ekstremnih serija) cjenovnog ranga dobili prije nekoliko godina . Što možemo očekivati od ažuriranog Celerona provjerit ćemo nešto kasnije, budući da je za nas ostalo još nekoliko “bijelih točaka” u obitelji procesora za LGA775.
Procesorsko rješenje Intel Core 2 Duo E8400 od 2008. može se nazvati prosječnim i po cijeni i po tehničkim karakteristikama. V ovu recenziju pobliže ćemo pogledati njegove tehničke karakteristike, kao i proučiti recenzije korisnika.
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale: pozicioniranje
U 2008. godini svi procesori mogli bi se podijeliti u sljedeće kategorije.
- rješenja visokih performansi od 4 računalne jezgre. Ova kategorija uključuje "Fenome" iz AMD-a i "Cor 2 Quad" iz Intela. Odmah treba napomenuti da su se ovi čipovi dobro pokazali u aplikacijama s više niti. Međutim, kada su radili s programima za jednu računsku nit, izgubili su od jednojezgrenih čipova s višom frekvencijom.
— srednji segment procesori: predstavljeni rješenjima s dvije jezgre. Iz Intela u ovoj kategoriji su predstavljeni "Cor 2 Duo", kojima je junak naše današnje Intelova recenzija Core 2 Duo E8400 Wolfdale. Zauzvrat, AMD je u ovom segmentu tržišta predstavio rješenja s dva modula “Athlon” i “Fenom”. Ovi čipovi dobro su radili i s programima s više niti i sa softverom dizajniranim za jednojezgrene procesore.
- početni segment: jednojezgrena rješenja. U ovoj niši Intelovi predstavnici bili su Celeroni i Pentiumi. Za razliku od njih, AMD je proizvodio Septrone i Athlone.
Oprema
Ukupno su bile dvije opcije za paket za Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor. Prva verzija zvala se TRAY. Ovaj paket uključuje sam središnji procesor u zaštitnom plastičnom pakiranju, jamstveni list, naljepnicu za prednju ploču kućišta i upute za korištenje. Druga opcija konfiguracije je BOX. Uz prethodni popis, uključivao je i sustav hlađenja s termalnom mašću. Odmah treba napomenuti da je standardni sustav hlađenja dizajniran za rad središnjeg procesora po parametrima koje je naveo proizvođač. Za overclocking preporuča se korištenje poboljšanog sustava hlađenja.
Utičnica
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale čip instaliran je u glavni procesorski socket iz Intela - socket 775. Za njega još uvijek možete kupiti novu matičnu ploču, ali zalihe poluvodičkih kristala su odavno rasprodane. Sada su takvim rješenjima dodijeljeni uređaji proračunskog segmenta. Većina modernih programa radit će na njemu, ali ne na maksimalnim postavkama.
Tehnologija
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor bio je jedan od prvih modela koji je proizveden pomoću tehnološki proces 45 nm. Danas se vrlo malo ljudi tome može iznenaditi. Moderni silikonski procesori proizvedeni su po 14 nm procesnoj tehnologiji. Međutim, 2008. takav je potez omogućio značajno smanjenje površine matrice i povećanje broja tranzistora. Zauzvrat, ovo rješenje povećalo je produktivnost cijelog računalni sustav za oko 10-15%.
Godine 2008. Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale je definitivno bio vrhunsko procesorsko rješenje. Stoga je imao dvorazinsku cache memoriju solidne veličine. Njegova prva razina života čvrsto je vezana za određeni modul i podijeljena je na 2 dijela. Prvi dio, veličine 32 KB, korišten je za pohranjivanje uputa. Drugi dio iste veličine korišten je za pohranu podataka. L2 cache je podijeljen između dva računalna modela. Može pohraniti i podatke i upute u isto vrijeme. Veličina L2 predmemorije bila je 6 MB. Nije se svaki procesor tog vremena mogao pohvaliti takvom karakteristikom.
radna memorija
Kao i većina socket 775 procesora, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale podržava samo jednu vrstu RAM-a. Njegove karakteristike ukazuju da može raditi samo s DDR2. Ova vrsta memorije s slučajnim pristupom zastarjela je i moralno i fizički. Dugo ga je zamijenio DDR3, koji postupno zamjenjuje DDR4. To znači da od ovog rješenja s dva procesora ne biste trebali očekivati besprijekorno visoke performanse. Niske frekvencije RAM-a uvelike usporavaju rad cijelog računalnog sustava.
Termalni paket
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ima termalni paket od 65 W. Ova vrijednost danas nije neobično. Većina modernih procesora ima potpuno isti termalni paket. Maksimalna temperatura za takav kristal silicija je 72,4 stupnja. Temperatura grijanja procesora tijekom normalnog rada pod malim opterećenjima može doseći 50 stupnjeva. Kod overkloka bolje je kontrolirati vrijednost temperature. Česti su slučajevi kada se sustav hlađenja ne može nositi s zagrijavanjem čipa. Tako temperatura procesora trenutno doseže 80 stupnjeva. Procesor se nakon takvih eksperimenata u pravilu pokvari, a korisnik mora kupiti novi uređaj.
Performanse i učestalost
Nominalni radni takt procesora Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale je 3 GHz. Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor praktički ni na koji način nije inferioran u ovom pokazatelju moderni Pentium G3260, koji ima ovu brojku jednaku 3,3 GHz. Na ovaj način, Osobno računalo na temelju junaka naše današnje recenzije, sasvim je moguće pozvati se na moderne uredske strojeve. Ali ako poboljšate sustav hlađenja i instalirate snažnije napajanje, lako možete overclockati procesor na 4 GHz. Ovo je već prilično značajno povećanje performansi, što omogućuje pokretanje gotovo svih modernih računalnih igara, uključujući i one najzahtjevnije.
Arhitektura
Već je napomenuto da Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor pripada liniji Core 2 Duo. Uključuje dvije 64-bitne računalne jedinice. Svaka od jedinica radi na 3,0 GHz. Ovaj čip ne podržava Turbo tehnologija Povećanje od Intela. Stoga nije mogao dinamički promijeniti svoju frekvenciju sata. Također, Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale ne podržava tu funkciju automatsko isključivanje neiskorištena računalna jezgra. Zbog toga je Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale prilično teško konkurirati moderni procesori u smislu energetske učinkovitosti.
Overclocking
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale se isporučuje s zaključanim množiteljem. To znači da ga je bilo nemoguće overclockati jednostavnim povećanjem množitelja. U tom slučaju potrebno je smanjiti frekvencije svih komponenti sustava s izuzetkom glavne sabirnice. Taktna frekvencija glavne sabirnice mora se povećavati korak po korak. To je omogućilo postizanje vrijednosti od 4 GHz bez posebne probleme za središnji procesor. Međutim, prije izvođenja ove jednostavne operacije, morate instalirati poseban softver(“Speed-Fan” za kontrolu temperature, “CPU-Z” za određivanje postignutih vrijednosti radne frekvencije procesora, AIDA-64 za ispitivanje otpornosti sustava na stres).
Također je bilo potrebno zamijeniti sustav hlađenja s poboljšanim i provjeriti snagu napajanja (njegova vrijednost bi trebala biti najmanje 700 W). Tek nakon toga bilo je moguće početi s overklokom. Navedeno ograničenje od 4 GHz, ako je potrebno, moglo se prevladati, ali je u ovom slučaju bilo potrebno dodatno povećati napon koji se dovodi na procesor. Takva operacija možda neće imati baš dobar učinak na stanje poluvodičkog kristala. Stoga je takve pokuse najbolje provoditi samo u krajnjoj nuždi.
Cijena
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor bio je po cijeni od 153 dolara za verziju TRAY i 183 dolara za verziju BOX. Trošak ovih poluvodičkih kristala na kraju prodaje smanjen je za 4 dolara. U razdoblju od 2008. do 2009., cijena procesora Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale bila je prilično u skladu s razinom performansi ovih uređaja.
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale: recenzije korisnika
Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale procesor, na pozadini ostalih članova obitelji Core 2 Duo, mogao bi se pohvaliti optimalnim omjerom cijene i performansi. Korisnici su u svojim recenzijama okarakterizirali ovaj model kako odličan procesor, koji se odlikovao izvrsnim potencijalom za overclocking.
