اتفاقاً در بازار داخلی شتاب دهنده های ویدیویی بعد از 150 دلار و تا 250 دلار +. یک شکست عمیق وجود دارد. به عبارت دیگر، چیزی برای خرید در محدوده 1300-2000 UAH وجود ندارد، به جز چیزهای آشغالی مانند 260GTX، که اگرچه خوب است، اما کاملاً منسوخ است و بسیار گران است. و نه تنها دولت باشکوه اوکراین در این امر مقصر است... بلکه وضعیت به سرعت در حال تغییر است!

اجزای مورد آزمایش به شرح زیر بود:

این سایت قبلاً تعدادی مقاله در مورد این که چقدر ناامیدکننده است، دارد Nvidiaپر کردن شکاف در پیشنهادات متوسط ​​و کم هزینه و قفسه های فروشگاه، زیرا با کمپ AMD رادئونهمچنین نخوابید و روز به روز مرخص می شود رادئون 6870 و تزئینات آن.

بنابراین - یک نسخه کمی کنده شده وارد بازار شده است GTX460که دارای گذرگاه حافظه 192 بیتی می باشد و حجم آن بر این اساس به 768 مگابایت کاهش می یابد. اما نکته اینجاست که معماری (تعداد واحدهای سایه زن، در وهله اول هسته های CUDA) حتی در مقایسه با اعضای قدیمی خانواده آسیب چندانی ندیده است. و مقداری کاهش در باس به دلیل نصب بودن حافظه DDR5 و نهایی قابل بخشش است توان عملیاتیعملا آسیبی ندیده و رقیبی برای این کارت گرافیک قرار گرفته است رادئون 5770 . بیایید این دو کارت را با هم مقایسه کنیم:

جدول مشخصات

کارت های ویدئویی	GeForce 8800 GTX	GeForce 9800 GTX	GeForce GTX 260	GTX 460 768 مگابایت	رادئون HD 4850	رادئون HD 5770
پردازنده گرافیکی	G80	G92b	GT200b	GF104	RV770	RV840 Juniper
فناوری فرآیند، نانومتر	90	55	55	40	55	40
تعداد ترانزیستور، میلیون قطعه	681	754	1400	1950	956	1040
پردازنده های جهانی، رایانه های شخصی	128	128	216	336	800	800
بلوک های بافت، عدد	32	64	72	56	40	40
ROP، عدد	24	16	28	24	16	16
فرکانس ساعت GPU، مگاهرتز	576	675	575	675	625	850
ساعت دامنه سایه زن، مگاهرتز	1350	1688	1240	1350	625	850
اتوبوس حافظه، بیت	384	256	448	192	256	128
نوع حافظه	GDDR3	GDDR3	GDDR3	GDDR 5	GDDR3	GDDR 5
حجم حافظه، مگابایت	768	512	896	768	512	1024
فرکانس ساعت حافظه، مگاهرتز	1800	2200	2000	3600	2000	4800
تاریخ انتشار	2006	2008	2008	2010	2008	2009
هزینه سپتامبر 2010، UAH	*~600	*~700	*~1100	1500	*~650	1350

*تولید این کارت‌های ویدئویی متوقف شده است، اما می‌توان آن‌ها را با قیمتی تقریباً مشخص شده در بازارهای کوچک خریداری کرد.

من بلافاصله توجه خود را به GTX260 معطوف خواهم کرد. اگرچه این کارت گرافیک بسیار قدرتمند است، حتی با وجود اینکه دارای یک گذرگاه 448 بیتی است، من شخصاً به دلایل مختلفی از آن استفاده نمی کنم:

- ابعاد بزرگ

- مصرف برق بالا

- عدم پشتیبانی از DX11

- قدرت سایه زن کافی نیست (فقط 216 سایه زن)

- قیمت بیش از حد (نسخه های جدید 1800 UAH ارائه می دهند!)

در عین حال، قهرمان بررسی امروزی به اندازه 336 سایه زن دارد که بیش از 1.5 برابر بیشتر است. تنها گذرگاه 192 بیتی ما را ناامید کرد، اما وجود DDR5 با فرکانس بالا به خوبی این کمبود را جبران می کند، در حالی که رقیب رادئون 5770 128 بیت است.

اما بیشترین مشخصه اصلیعلاوه بر عملکرد، قیمت آن است. و ما آن را می بینیم "برای پول" ج رادئون 5770 فقط رقابت می کند GTX460 768 مگابایت. بنابراین بیایید این دو کارت گرافیک را با هم مقایسه کنیم و دریابیم که چگونه رفتار می کند رادئون 5770 1024 مگابایت در مقابل GTX460 768 مگابایت در بازی..

بیایید به نتایج تست در سه بازی مدرن نگاه کنیم.

همانطور که می بینیم GTX460با موفقیت هم گارد قدیمی را از اردوگاه خود و هم رقبای AMD را نابود می کند. به خصوص رادئون 5770 . بازی به شدت از DirectX 11 Tessellation استفاده می کند که در آن نقشه ها وجود دارد Nvidiaبسیار قوی. بنابراین، این بازی به یک گذرگاه حافظه بزرگ نیاز ندارد، بلکه اول از همه به قدرت محاسباتی (از جمله هندسی) بالای تراشه نیاز دارد. 336 سایه زن در GTX 460 این کار را انجام می دهند.

این وضعیت در MAFIA 2 تکرار می شود. نقشه جدید از Nvidiaهنوز هم قابل مقایسه با رادئون 5770 و تمام رقبای دیگر

METRO 2033 شاید امروز سخت ترین بازی برای کارت های ویدئویی باشد. حتی اظهار نظر در مورد چیزی منطقی نیست - وضعیت دوباره تکرار شد. و علاوه بر این، با گذشت زمان، تاخیر سایر کارت‌های ویدئویی در بازی‌های جدید حتی بدتر می‌شود. بنابراین، کارت گرافیک Nvidia GTX 460 768MB با اختلاف قیمت بهترین است و اینکه حافظه آن 256 مگابایت کمتر از رقبای غول پیکرش است اصلا مانعی برای آن نیست. علاوه بر این، انواع زیادی از GTX 460 ظاهر شده اند (که نشان دهنده محبوبیت کارت است) که در میان آنها من شخصاً GeForce GTX 460 SE 1024MB را برای پول مورد نیاز جدا می کنم - این یک ضربه واقعی، ارزان و بدون مشکل است. اتوبوس باریک و کمبود حافظه ویدئویی.

چه چیزی در GTX 460 خوشحال نشد.. سیستم خنک کننده نسخه با 768 مگابایت حافظه ویدئویی راضی نبود. با وجود فن و سوراخ برای دمیدن کیس، به دلیل نداشتن روکش معمولی، هوا بیرون زده شد خدا می داند کجاست. زیر بارهای سنگین، کارت اتفاق افتاد و بعد از 20-30 دقیقه آویزان شد. اما نسخه 1024 مگابایتی کاملاً درست بود. در Nvidiaبه طور کلی، در حال حاضر مشکلات و رسوایی با خنک کننده کارت های گرافیک آنها وجود دارد. با این وجود، می‌توانید و باید نسخه‌های خوبی را پیدا کنید، زیرا پیشنهادات زیادی از سوی تولیدکنندگان انواع راه راه در بازار وجود دارد و می‌توانید یک کارت گرافیک به سلیقه خود خریداری کنید.

تابستان فوق العاده گرم سال 2010 نه تنها خشکسالی، دود ناشی از سوزاندن باتلاق های ذغال سنگ نارس و گرمای چهل درجه را بر بال های گرم خود آورد. در جولای امسال، انویدیا یک بازیکن قدرتمند را در رده قیمتی متوسط ​​معرفی کرد که اولین آن واقعاً فاقد آن بود تا فاصله زیادی بین GeForce GTX 470 و GeForce GTS 250 کم کند.

GTX 465 که اخیراً منتشر شده است، اگرچه یک راه حل نسبتاً قدرتمند و سازنده بود، اما در قیمت جذاب و سطح قابل قبولی از اتلاف گرما تفاوتی نداشت. این کارت به‌عنوان یک نسخه کاملاً ضعیف از GTX 480، تمام نکات مثبت و منفی برادر بزرگ‌تر خود، از جمله عملکرد خوب DirectX 11، همراه با طبع گرم و اشتهای بسیار زیاد از نظر مصرف انرژی را حفظ کرده است. انبارهای GF100 های معیوب نامحدود نیستند و باید با چنین ویژگی های حرارتی کاری انجام می شد.

و اکنون کالیفرنیایی‌ها جایگزینی کامل برای کارت گرافیک GeForce GTX 465 را بر اساس یک تراشه کاملاً متفاوت - GF104، با حالت سردتر و اقتصادی‌تر و حتی عملکرد کمی بهتر اعلام کرده‌اند. یک PCB ارزان قیمت و یک زیرسیستم قدرت کمتر پیچیده، و همچنین یک GPU نسبتاً ارزان برای تولید، کار خود را انجام دادند - کارت‌های ویدیویی مبتنی بر GeForce GTX 460 نه تنها قدرتمند و سرد، بلکه کاملاً ارزان نیز متولد شدند. در مقایسه با یک رقیب بالقوه، Radeon HD 5830، GeForce GTX 460 بسیار شایسته به نظر می رسید و به طور متوسط ​​عملکرد بیشتری را با قیمت قابل مقایسه ارائه می کرد.

با این حال، امروزه تعداد بسیار زیادی از رهبران سابق طبقه متوسط، هم بر اساس GT200b و هم بر اساس G92b وجود دارد. و اگر مزیت GeForce GTX 460 نسبت به GeForce 9800 GTX یا 8800 GTS آشکار باشد، پیش بینی مزیت مطلق اولین نسبت به GeForce GTX 260 یا GeForce 9800 GX2 چندان آسان نیست. با توجه به اینکه خانواده GeForce GTX 2x0 برای مدت طولانی حتی با سری Radeon HD 5800 با موفقیت رقابت می‌کنند، می‌توان فرض کرد که این کارت‌های گرافیکی همچنان دارای حاشیه ایمنی هستند و ممکن است سطحی از بازی راحت را مانند بازی‌های مشابه ارائه دهند. GTX 460 در تعدادی از بازی های مدرن.

علاوه بر این، بسیاری از صاحبان کارت های گرافیکی خط Radeon HD 4800 وجود دارند که به حق می توان آنها را سری "رنسانس" از شکوه سابق ATi نامید که این بخش پس از انتشار آداپتورهای ویدئویی Radeon HD 2x00 از دست داد. زمانی Radeon HD 4870 با GTX 260 برابر بود و از نسخه با 192 پردازنده سایه زن و کمی پایین تر از نسخه اجباری با تعداد زیاد آنها عملکرد بهتری داشت و Radeon HD 4850 تقریباً با تمام پیاده سازی ها با موفقیت رقابت کرد. مادربردهای کالیفرنیایی مبتنی بر G92b.

به عبارت دیگر، کاربران هنوز یک ناوگان بسیار بزرگ "در حال اجرا" از کارت های ویدئویی در دست دارند. نسل های مختلفو معماری هایی که با این وجود "نور می دهند" و سرعت آنها برای تقریباً هر تنظیمات و بالاترین وضوح کافی است. بر اساس نتایج این آزمایش، صاحبان بردهای "سال گذشته" می توانند در مورد توصیه خرید یک کارت گرافیک جدید نتیجه گیری کنند و تصمیم بگیرند که آیا خرید GTX 460 توجیه می شود و تا کجا "گارد قدیمی" از آن عقب خواهد ماند.

قهرمانان آزمایش

یک مقدمه کوچک. همه شرکت کنندگان در آزمون در دو حالت - کار در فرکانس های استاندارد کارخانه و اورکلاک تحت یک سیستم خنک کننده آبی (CBO) آزمایش خواهند شد. به لطف آن، می توان محدودیت های دمایی تعیین شده توسط کولرهای هوا را فراموش کرد و کارت های ویدئویی را تا حداکثر اورکلاک کرد. در عین حال، به دلیل برخی شرایط (عمدتاً به دلیل این واقعیت است که بیشتر کارت های ویدیویی متعلق به نویسنده نیستند)، ولت مود انجام نخواهد شد. استفاده از CBO در اینجا فقط به منظور ایجاد "شرایط خنک کننده ایده آل" برای دستیابی به پتانسیل اورکلاک بالاتر نسبت به CO در هوا ضروری است.

GeForce 8800 GTX

بدون شک قهرمان زمان خود است. با انتشار یک راه حل واقعا قدرتمند بر اساس تراشه انقلابی G80 در پایان سال 2006، انویدیا احساس کرد که در گرافیک سه بعدی یک رهبر است که قبلاً هرگز سابقه نداشته است. هسته گرافیکی پیچیده با معماری سایه زن، Radeon X1950 XTX و GeForce 7950 GX2 را که زمانی قدرتمند بود کنار زد و عملکردی دو برابر با همان قیمت ارائه کرد.

با این حال ، عملکرد GeForce 8800 GTX مستقیماً با مصرف انرژی و اتلاف گرما آن متناسب بود - کارت گرافیک بسیار داغ بود و اغلب به دلیل لحیم کاری BGA توپ های GPU یا تراشه NVIO از کار افتاد.

با این وجود، باید به GeForce 8800 GTX ادای احترام کنیم: تقریباً دو سال یکی از قدرتمندترین کارت‌های گرافیکی تکی باقی ماند و قبل از ورود HD 4870 و GTX 280، فقط از GeForce 9800 با پردازنده دوگانه پایین‌تر بود. GX2. اکنون 8800 GTX یکی از بازدیدکنندگان مکرر بازارهای کثیف است و با قیمت های بسیار پایین به فروش می رسد. بسیاری از کاربران آن را برای رایانه شخصی خانگی دوم خریداری کردند یا از آن به عنوان زیرسیستم اصلی ویدیو استفاده کردند: عملکرد 8800 GTX هنوز در بسیاری از بازی ها و برنامه ها کافی است.

Gainward GeForce 8800 GTX 768 MB

قهرمان آزمایش های اخیر و پادشاه سابق گرافیک سه بعدی. سیستم خنک کننده بومی از عمر مفید خود گذشته است، بنابراین یک CO Zalman GV1000 قدرتمند برای جایگزینی آن نصب شد.

فرکانس GPU - 576 مگاهرتز، دامنه سایه زن - 1350 مگاهرتز، حافظه - 1800 مگاهرتز.

اورکلاک کردن

کارت گرافیک بیشتر اطاعت نکرد فرکانس های بالا، با وجود خنک کننده فعالآب سرد. از آنجایی که تراشه های حافظه بدون هیت سینک باقی ماندند و فقط باد شدند جریان هوا، بدتر از سایر اجزای کارت گرافیک اورکلاک شد - فقط "به علاوه" 90 مگاهرتز. پردازنده گرافیکی با سرعت 675 مگاهرتز و دامنه سایه زن در فرکانس 1566 مگاهرتز کار می کرد. پیر شدن چی بگم...

Geforce 9800 GTX

کارت‌های ویدیویی مبتنی بر GeForce 9800 GTX بهترین شهرت را کسب نکرده‌اند. نسخه‌های GeForce 8800 GTS 512 مگابایتی که اساساً تغییر نام داده شده و کمی اورکلاک شده‌اند، با قیمت بسیار بالایی فروخته می‌شوند و در مقایسه با پرچم‌دار قبلی هیچ چیز جدیدی را در سطح جهانی نشان نمی‌دهند، و در برخی آزمایش‌ها حتی کمی کندتر عمل کرده‌اند. البته هیچ صحبتی در مورد جایگزینی برای GeForce 8800 GTX وجود نداشت و AMD که با سیاست قیمت گذاری تهاجمی خود پیشرفت کرده بود، روشن کرد که محصول خود بر اساس Radeon HD 4850 سریعتر و ارزان تر است.

خود GeForce 9800 GTX نیم سال قبل از ظهور خط HD 4800 مورد تقاضا بود و با عملکرد نسبتاً بالا متمایز بود. تبدیل بعدی آن به عنوان GeForce GTS 250 به کارت‌های گرافیکی مبتنی بر G92b ضربه سومی بخشید و به تدریج کاهش قیمت آن را به یکی از محبوب‌ترین و ارزان‌ترین کارت‌های گرافیک در بازار تبدیل کرد.

چرا این 9800 GTX است که در تست ها شرکت می کند و نه 8800 GTS 512 یا GTS 250؟ اولین شتاب دهنده گرافیکی را می توان "میانگین حسابی" این سه کارت گرافیک در نظر گرفت، بنابراین به طور کلی نتایج متوسط ​​را نشان می دهد و نتایج را از طرف بردهای مبتنی بر G92b تعمیم می دهد.

Asus GeForce 9800 GTX 512 مگابایت

کارت گرافیک Asus GeForce 9800 GTX در بالا اجرا می شود سرعت های ساعتو دلیل این امر اورکلاک کارخانه است.

برای آزمایش امروز، فرکانس ها به طور مصنوعی به موارد توصیه شده کاهش یافت:

فرکانس GPU - 675 مگاهرتز، دامنه سایه زن - 1688 مگاهرتز، حافظه - 2200 مگاهرتز.

اورکلاک کردن

9800 GTX خیلی خوب اورکلاک شد - 849/2052/2484 مگاهرتز. نتیجه مناسب

GeForce 9800 GX2

"Leviathan" 9800 GX2 حتی قبل از ظهور خود رکوردهایی را به دست آورده است. سیستم خنک‌کننده سنگین آن، مجموع جرم کارت گرافیک را چنان بالا می‌برد که هنگام نصب در جعبه‌های آماده، حمل آن توصیه نمی‌شود - می‌توانست اسلات PCI-E را از مادربرد بیرون بکشد. این کارت گرافیک که یک نسخه دوگانه از GeForce 8800 GTS 512 مگابایتی است، نتایج سرعت باورنکردنی را نشان می‌دهد، به طور قابل توجهی بهتر از Radeon HD 3870x2 که زمانی قدرتمند بود و نوار FPS را به سطحی می‌رساند که برای سایر کارت‌های ویدیویی غیرقابل دستیابی بود.

با این حال، کالیفرنیایی‌ها این کار را برای خود تنظیم کردند، زیرا GeForce GTX 280 تک تراشه‌ای که شش ماه بعد ظاهر شد، همیشه سریع‌تر از آب درنیامد و با «پیرمرد» به طور مساوی راه رفت. به طور طبیعی، همه از قدرتمندترین پرچمدار یکپارچه انتظار بیشتری داشتند، که جانشین واقعاً جدید و واقعاً به روز شده GeForce 8800 GTX است، اما GeForce 9800 GX2 راه حلی بسیار قدرتمند بود که حتی برادر بزرگتر نیز چنین نبود. آسان برای شکست

امروزه، GeForce 9800 GX2 رایج ترین مهمان در رایانه های کاربران نیست. اما اگر او GeForce GTX 280 را در یک زمان به کمربند خود وصل کرد، می‌توان حدس زد که او حتی با یک تازه‌وارد قدرتمند مانند GeForce GTX 460 نیز می‌تواند رقابت کند.

Asus GeForce 9800 GX2 1024 MB

کارت گرافیک بر اساس طرح مرجع ساخته شده است، اما اورکلاک جزئی دریافت کرد که به سرعت ساعت توصیه شده حذف شد. مقادیر نهایی:

فرکانس GPU - 600 مگاهرتز، دامنه سایه زن - 1500 مگاهرتز، حافظه - 2000 مگاهرتز

اورکلاک کردن

متأسفانه با توجه به ویژگی های طراحیبرای GeForce 9800 GX2، نصب یک بلوک آب معمولی غیرممکن بود. در نتیجه، این تنها شرکت کننده در آزمون است که CO جایگزین نشده است. با وجود این، تحت خنک کننده هوای مرجع، کارت گرافیک فوق العاده اورکلاک شد و به فرکانس های 774/1944/2376 مگاهرتز رسید.

GeForce GTX 260 216sp

نسخه اول کارت گرافیک GeForce GTX 260 واقعاً سریع بود: 192 پردازنده جریانی، یک گذرگاه حافظه 448 بیتی، 896 مگابایت حافظه DDR3 - یک پر کردن فوق العاده سازنده با استانداردهای سال 2008. اما رقابت شدید Radeon HD 4870 انویدیا را مجبور کرد تا قیمت GTX 260 را کاهش دهد و به زودی نسخه بهبودیافته با واحدهای اجرایی بیشتر را عرضه کند.

GeForce GTX 260 اجباری با 216 پردازنده استریم، که تنها شش ماه بعد ظاهر شد، کمی سریعتر از HD 4870 بود و همچنین به دلیل قیمت پایین، در دسترس بودن، CO بی صدا و عملکرد عالی، گسترده شد.

با قضاوت بر اساس نام، GTX 460 ادعا می کند که جایگزین GeForce GTX 260 می شود، بنابراین، در این آزمایشما به وضوح خواهیم دید که تازه وارد چقدر بهتر از سلف خود است و آیا این تفاوت برای تغییر "کهنه سرباز" به خوبی تثبیت شده برای یک فرد شاداب تر و عضلانی تر است یا خیر.

Palit Sonic GeForce GTX 260 216 sp 896 MB

این کپی که قبلاً توسط سازنده اورکلاک شده بود به دست ما رسید، به فرکانس های مرجع بازگشت و اورکلاک مصنوعی حذف شد.

سرعت ساعت نهایی:

فرکانس GPU - 575 مگاهرتز، دامنه سایه زن - 1240 مگاهرتز، حافظه - 2000 مگاهرتز

اورکلاک کردن

پتانسیل اورکلاک GTX 260 بسیار عالی است - این کارت گرافیک به 790/1704/2404 مگاهرتز چشمگیر دست یافته است. حافظه به دلیل اینکه هیت سینک کارخانه روی آن باقی مانده بود، فرکانس های بالایی را دریافت کرد که حذف آن به سادگی غیرممکن بود: با چسب داغ به حافظه و تراشه NVIO وصل شده بود و با وجود تمام تلاش ها تکان نمی خورد.

مقدمه هر کسی که علاقه‌ای به وضعیت صنعت گرافیک سه بعدی مصرف‌کننده مدرن داشته باشد می‌داند که در کلاس کارت‌های بازی تک سوکتی، رهبری دستگاه‌های میکرو پیشرفته با انتشار GeForce GTX 480 با موفقیت توسط انویدیا به چالش کشیده شد. با این حال، در رده کارت های مجهز به بیش از یک پردازنده گرافیکی، ATI Radeon HD 5970 با یک جفت تراشه RV870 "Cypress" در هیئت مدیره همچنان حاکم است. قبل از او، GeForce GTX 480 تا می‌شود، که با توجه به تاخیر وحشتناک در سرعت نمونه‌برداری بافت، جای تعجب ندارد. شانس برنده شدن راه حل های انویدیادر این سناریو، آن را به سادگی نمی کند، و از نظر ویژگی های فنی دیگر، زاده فکر ATI Techologies سابق از رقیب خود جلوتر است. اما انویدیا مطمئناً می‌خواهد AMD را در این بخش نیز به چالش بکشد، بنابراین مسئله ایجاد و انتشار یک کارت دو پردازنده با معماری Fermi ارزش آن را ندارد - این فقط یک موضوع زمان و امکان‌سنجی فنی است.

تا همین اواخر، با آخرین نکته بود که انویدیا با مشکلات جدی روبرو شد، زیرا حتی در نسخه GeForce GTX 470 SLI، GeForce GTX 490/495 با دو پردازنده فرضی راه حلی دست و پا گیر، داغ و بسیار غیراقتصادی بود و حتی در مورد ترکیب یک جفت GeForce GTX 480 روی یک برد ممکن است بحثی وجود نداشته باشد. بله، یک جفت GeForce GTX 470 که در حالت SLI اجرا می‌شوند، سطح عملکرد مناسبی را ارائه می‌کنند، با این حال، به دلایل بالا، این هنوز راهی مستقیم به سمت GeForce GTX 490/495 باز نکرده است. اما اکنون که انویدیا دارای هسته جدید، کمتر پیچیده و اقتصادی تر GF104 است، وضعیت به طور اساسی تغییر کرده است - این پردازنده گرافیکی نسبتا ارزان برای ایجاد یک کارت بازی با دو تراشه مناسب است. طبقه بالابسیار بهتر از GF100 هیولا. همانطور که آزمایش‌های ما نشان داده است، در فرکانس‌های ساعت به اندازه کافی بالا در برخی موارد می‌تواند با GeForce GTX 470 رقابت کند، اما حتی در فرکانس‌های کارخانه، یک جفت GF104 که در یک پشت سر هم SLI ترکیب شده‌اند، حداقل در تئوری بسیار چشمگیر به نظر می‌رسند:

اگر فرض کنیم که GeForce GTX 490/495 فرضی بر اساس هسته‌های GF104 ساخته می‌شود، البته این گزینه نسبت به نسخه قبلاً در نظر گرفته شده پایین‌تر خواهد بود که از نظر ویژگی‌ها به پشت سر هم GeForce GTX 470 SLI شباهت دارد. با این وجود، با هزینه ای قابل مقایسه یا حتی پایین تر از یک GeForce GTX 480 پیشی خواهد گرفت و حتی در مقایسه با Radeon HD 5970 بسیار خوب به نظر می رسد، که به طور جدی از دومی فقط در سرعت پردازش بافت پایین تر است. مورد دوم برای همه راه حل های با استفاده از معماری Fermi یک مشکل است، زیرا انویدیا هنگام طراحی GPU های مربوطه تصمیم گرفت تا در توان "خالص" زیرسیستم TMU به نفع قابلیت های پردازش هندسه پیشرفته صرفه جویی کند. همانطور که تمرین نشان می دهد، این مانع از احساس خوب راه حل های مبتنی بر GF100 و GF104 در بازی های مدرن نمی شود، و حتی بیشتر از آن، وجود بلوک های قدرتمند تسلسل در بازی های نسل آینده که به طور فعال از این ویژگی استفاده می کنند، تداخلی با آنها نخواهد داشت.

درست است، اگر هزینه یک کارت مجهز به دو تراشه GF104 با هزینه یک GeForce GTX 480 (16 هزار روبل) قابل مقایسه باشد، این مورد دومی را در بین خریداران بالقوه محبوب نخواهد کرد، اما تاکنون GeForce GTX 490/495 اینطور نیست. در فرم وجود دارد کارت جداگانههنوز برای پیش‌بینی در این مورد خیلی زود است، به خصوص که راه‌حل‌های مبتنی بر GF100 دارای مقداری ذخیره به شکل توانایی فعال‌سازی تمامی پردازنده‌های جریانی 512 هستند. یک چیز واضح است - این گزینه به طور قابل توجهی ارزان تر از نسخه با دو GF100 خواهد بود، در نتیجه AMD باید به طور فعال قیمت ها را کاهش دهد، زیرا حتی در حال حاضر آنها اغلب درخواست Radeon HD 5970 می کنند. بیش از 20 هزار روبل. البته، GeForce GTX 490/495، حتی با هزینه ای در حدود 16-17 هزار روبل، طبق تعریف، نمی تواند حجم فروش بالایی داشته باشد - سرنوشت همه کارت های گسسته گران قیمت چنین است - اما ظاهر آن خواهد بود. مطمئناً به Nvidia کمک می کند تا محبوبیت خود را در میان بازیکنان خواستار که نمی خواهند با SLI یا CrossFire جداگانه سر و کار داشته باشند، به دست آورد. در آینده، می‌توانیم ظاهر کارتی را با دو هسته GF104 فرض کنیم که در یک پیکربندی کامل با 384 پردازنده جریانی و 64 TMU کار می‌کند، اما فعلاً این فقط حدس و گمان است. با این حال، می توانیم فرض کنیم که چنین هیولایی GeForce GTX 495 نامیده می شود، در حالی که GeForce GTX 490 می تواند بر اساس یک جفت GF104 کوتاه ساخته شود.

دقیقا آخرین گزینهما امروز آن را در زندگی واقعی با استفاده از یک جفت GeForce GTX 460 1GB در حال اجرا در حالت SLI آزمایش خواهیم کرد. یکی از اجزای این تاندم Zotac GeForce GTX 460 1GB (مدل ZT-40402-10P) خواهد بود که با آن قصد داریم خوانندگان خود را از نزدیک معرفی کنیم.

Zotac GeForce GTX 460 1GB: بسته بندی و تجهیزات

بسته هایی که زوتاک محصولات خود را در آنها به خرده فروشان تحویل می دهد، از نظر تنوع فرم و طراحی اصلی تفاوتی ندارند. مزیت آنها در جای دیگری نهفته است - همیشه یک پنجره روی جعبه ها وجود دارد که از طریق آن می توانید آداپتور ویدئویی را بدون خارج کردن آن و بنابراین بدون باز کردن مهر و موم ها مشاهده کنید. خریدار بلافاصله می بیند که دقیقاً با چه چیزی سر و کار خواهد داشت و این به نظر ما مزیت قابل توجه چنین بسته هایی است:

این بار علاوه بر اطلاعات اولیه در مورد محصول و ذکر گارانتی تمدید شده برند زوتاک، در جعبه برچسبی نیز وجود دارد که نشان می دهد نسخه کامل بازی Prince of Persia: The Forgotten Sands در بسته بندی موجود است.

طبق معمول، داخل جعبه توسط یک سینی فوم پلی یورتان اشغال شده است که در آن فرورفتگی هایی برای خود آداپتور ویدئو و مجموعه لوازم جانبی آن بریده شده است. کارت به طور ایمن در جعبه خود ثابت شده است و به طور ایمن از فراز و نشیب های جزئی که ممکن است در طول حمل و نقل و ذخیره سازی برای آن رخ دهد محافظت می شود. البته، هیچ حفاظت معقولی شما را از مشکلات جدی نجات نمی دهد. آداپتور ویدیویی Zotac GeForce GTX 460 1GB با مجموعه ای از گزینه ها و لوازم جانبی زیر ارائه می شود:

به نظر ما، بسته نرم افزاری Zotac GeForce GTX 460 1GB را می توان خوب ارزیابی کرد: شامل همه چیزهایی است که برای عملکرد کامل کارت توصیف شده نیاز دارید. علاوه بر این، خریدار دریافت خواهد کرد نسخه کاملادامه سریال معروف شاهزاده ایرانی. به تازگی یک تولید کننده کمیاب کارت های گرافیکبا بازی‌های رایگان خریداران را خراب می‌کند، بنابراین Zotac را فقط می‌توان برای یک سورپرایز دلپذیر تحسین کرد.

به طور کلی بسته بندی و تجهیزات Zotac GeForce GTX 460 1GB هیچ شکایتی ندارد. بیایید کارت را از جعبه خارج کنیم و آن را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم، به خصوص که در عمل ما این اولین نمونه از GeForce GTX 460 1GB است که از طراحی PCB مرجع توسعه یافته توسط خود انویدیا استفاده می کند.

Zotac GeForce GTX 460 1GB: طراحی و مشخصات

نسخه مرجع GeForce GTX 460 1GB بسیار شبیه به تمام پیشرفت های قبلی انویدیا در کلاس نسبتاً بالا است و از سیستم خنک کننده با توربین شعاعی و انتشار هوای گرم خارج از کیس سیستم استفاده می کند.

این کارت نسبت به Gainward GeForce GTX 460 GS GLH که قبلاً توضیح داده شد حجیم تر به نظر می رسد و از نظر طول از آن پیشی می گیرد. با این حال، این تفاوت کشنده نیست و در بیشتر موارد Zotac GeForce GTX 460 1GB بدون مشکل نصب می شود. مگر اینکه در مدل های با پایه کوتاه شده ممکن است مشکلاتی در اتصال کانکتورهای برق وجود داشته باشد - در اینجا آنها در قسمت انتهایی برد مدار چاپی قرار دارند و مانند محصولات Palit / Gainward در بالا نیستند.

چیدمان PCB به طور کلی شبیه چیدمان کارت Gainward فوق الذکر است - یکی از تراشه های حافظه نیز جدا از بقیه، در کنار اتصالات DVI قرار دارد. زیرسیستم برق بر اساس طرح "3 + 1" ساخته شده است، تنظیم کننده برق سه فاز GPU توسط تراشه NCP5388 تولید شده توسط ON Semiconductor NCP5388 کنترل می شود، که همچنین در طراحی GeForce GTX 470 و GeForce GTX 465 استفاده می شود. .

ابزار MSI Afterburner از این تراشه پشتیبانی می کند، با این حال، حد بالای ولتاژ منبع تغذیه هسته گرافیکی با کد سخت 1.087 ولت است. این محدودیت تنها با تغییر سیستم عامل قابل حذف است نسخه های بایوس، اما متاسفانه تلاش ما موفقیت آمیز نبود و برای برگرداندن کارت به ظرفیت کار مجبور شدیم بایوس اصلی را فلش کنیم. تراشه Anpec Electronics APW7165 وظیفه تامین انرژی حافظه را بر عهده دارد. همچنین قبلاً در عمل ما دیده شده است - به ویژه در طراحی GeForce GTX 465. مانند طراحی Palit، طراحی مرجع Nvidia GeForce GTX 460 برای اتصال فراهم می کند. منبع تغذیه خارجیاز طریق دو کانکتور شش پین PCIe 1.0.

علامت گذاری حافظه چیز جدیدی را نشان نمی دهد - ما همان ریز مدارهای K4G10325FE-HC05 را داریم که توسط نیمه هادی سامسونگ با ظرفیت 1 گیگابیت (32Mx32) ساخته شده و برای فرکانس 1000 (4000) مگاهرتز طراحی شده است. اما، برخلاف Gainward GeForce GTX 460 1GB GS GLH، فرکانس حافظه با مقدار مرجع مطابقت دارد و 900 (3600) مگاهرتز است. باز هم، با توجه به استانداردهای راه حل های AMD/ATI، این رقم حداقل در ترکیب با یک گذرگاه دسترسی 256 بیتی جدی به نظر نمی رسد. حجم کلی حافظه ویدیویی محلی به طور طبیعی 1024 مگابایت است که برای هر بازی و برنامه مدرن کافی است. در حالت های صرفه جویی در مصرف انرژی، بسته به کار، فرکانس حافظه را می توان به 324 (1296) مگاهرتز و تا 135 (540) مگاهرتز کاهش داد - اگر کارت با برنامه های اداری معمولی کار کند، از حالت دوم اقتصادی تر استفاده می شود. در مورد رمزگشایی ویدیویی با کیفیت بالا، اولین مورد. از این نظر، Zotac GeForce GTX 460 1GB هیچ تفاوتی با Gainward GeForce GTX 460 1GB GS GLH که قبلا بررسی شده بود ندارد.

Zotac GeForce GTX 460 1GB دارای نسخه ای از نسخه GF104 A1 است که در هفته 23، 2010 ساخته شده است. این در حداکثر پیکربندی موجود در حال حاضر عمل می کند: 336 ALU، 56 TMU و 32 RBE. فرکانس کلاک هسته گرافیکی مطابق با مشخصات رسمی است و برای بخش اصلی پردازنده گرافیکی 675 مگاهرتز و برای حوزه محاسباتی 1350 مگاهرتز است. در حالت های صرفه جویی در مصرف انرژی، فرکانس ها به 405/810 مگاهرتز یا 51/101 مگاهرتز کاهش می یابد. ولتاژ منبع تغذیه هسته در حالت سه بعدی 0.987 ولت است، در حالت اول صرفه جویی در مصرف برق به ترتیب به 0.912 ولت و در اقتصادی ترین حالت به 0.875 ولت کاهش می یابد. همانطور که در بالا ذکر شد، محدودیت افزایش نرم افزار برای vGPU است. 1.087 ولت و برای دستیابی به مقادیر شدیدتر نیاز به اصلاح بایوس دارید. همچنین خاطرنشان می کنیم که نسخه فعلی GPU-Z هنوز پارامترهای کارت های مبتنی بر GF104، به ویژه تعداد پردازنده های سایه زن فعال را به اشتباه نشان می دهد. وقتی عدد "224" را می بینید، نباید بترسید که کارت معیوب دریافت کرده اید - در واقع، 336 ALU مورد نیاز از 384 موجود فیزیکی موجود در تراشه کار می کنند.

پیکربندی رابط کارت مرجع انویدیا بهتر از آنچه در محصول Gainward پیاده سازی شده با واقعیت های مدرن مطابقت دارد - همه رابط های دیجیتال محبوب در اینجا حضور دارند، از جمله DisplayPort، و پشتیبانی از اتصال آنالوگ D-Sub به راحتی با استفاده از یک آداپتور استاندارد پیاده سازی می شود. همچنین یک رابط رابط MIO وجود دارد که یک جفت GeForce GTX 460 را در یک پشت سر هم SLI ترکیب می کند. قهرمان بررسی امروز بدون مشکل در این حالت کار کرد و چرخه کامل تست ها را بدون یک شکست پشت سر گذاشت.

طراحی سیستم خنک کننده مرجع Nvidia GeForce GTX 460 ساده و چیز جدیدی نیست و از سیستم خنک کننده GeForce 8800 GTX نزول دارد. درست است، از فناوری "تماس مستقیم" استفاده می کند، که به معنای تماس مستقیم لوله های حرارتی با پوشش پخش کننده حرارت GPU است، اما قبلاً این را در طراحی GeForce GTX 480/470/465 دیده ایم. به اندازه کافی عجیب، این طراحی هیچ گونه واشر که تماس حرارتی بین پایه و تراشه های حافظه را فراهم می کند، فراهم نمی کند. از چنین واشرها و ترانزیستورهای قدرت تثبیت کننده های قدرت محروم هستند.

در اینجا می توانید علامت گذاری فن را مشاهده کنید. مدل Protechnic MGT8012YB-W20 برای همه کسانی که راه حل های Nvidia را ترجیح می دهند به خوبی شناخته شده است، زیرا تقریباً در تمام سیستم های خنک کننده مرجع توسعه یافته توسط این شرکت استفاده می شود. بسته به سرعت چرخش، این فن می تواند بسیار کم صدا باشد یا از نظر حجم با یک جاروبرقی خانگی رقابت کند.

خود رادیاتور دارای ابعاد نسبتاً متوسطی است و بر این اساس ، منطقه اتلاف گرما خیلی بزرگی دارد. در هر صورت، در پس زمینه طراحی Gainward / Palit، نسبتاً ساده به نظر می رسد. بله ، چنین رادیاتوری برای حذف گرما از GF104 کاملاً کافی است ، اما نمی توان روی یک رژیم دمایی بسیار راحت حساب کرد. با این حال، این فرض در فصل بعدی بررسی مورد آزمایش قرار خواهد گرفت. ما معتقدیم که در طراحی Nvidia GeForce GTX 460 باید از یک هیت سینک جامدتر استفاده می شد، با وجود اینکه GF104 بر خلاف برادر بزرگترش، اصلاً هیولای آتش سوزی نیست. همچنین، به نظر ما، توسعه دهندگان نباید از طرح "دو طبقه" اتصالات DVI استفاده می کردند - به همین دلیل، تعداد اسلات ها در صفحه نصب کاهش یافت و از طریق آنها است که سیستم خنک کننده هوای گرم را حذف می کند. از کیس سیستم چگونه این کار بر راندمان خنک‌کننده نسخه مرجع GeForce GTX 460 1GB تأثیر می‌گذارد، در زیر بخوانید.

مصرف برق، شرایط حرارتی، نویز و اورکلاکینگ

از آنجایی که داده‌های قبلاً به‌دست‌آمده در مورد سطح مصرف انرژی کارت‌های مبتنی بر GF104 با استفاده از یک مدل غیر استاندارد GeForce GTX 460 1GB به‌دست آمد، ما آنها را با استفاده از کارت Zotac و پلتفرم آزمایشی که قبلاً برای خوانندگان ما با پیکربندی زیر آشنا بود، دوباره بررسی کردیم. :

پردازنده Intel Core 2 Quad Q6600 (3 گیگاهرتز، 1333 مگاهرتز FSB x 9، LGA775)
مادربرد DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
حافظه PC2-1066 (2x2 گیگابایت، 1066 مگاهرتز)
منبع تغذیه Enermax Liberty ELT620AWT (قدرت 620 وات)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 بیتی
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1، 20 Mbps)
کلاهک کرایسیس
OCCT Perestroika 3.1.0

یادآوری می کنیم که این پایه مجهز به یک ماژول اندازه گیری ویژه است که در بررسی توضیح داده شده است. مصرف برق کامپیوترها: پس چند وات نیاز دارید؟". استفاده از آن امکان به دست آوردن کامل ترین داده ها را می دهد مشخصات الکتریکیآه کارت های گرافیک مدرن در حالت های مختلف. طبق معمول، از آزمایش‌های زیر برای ایجاد بار روی آداپتور ویدیو در حالت‌های مختلف استفاده شد:

CyberLink PowerDVD 9: تمام صفحه، شتاب سخت افزاری فعال است
Crysis Warhead: 1600x1200، FSAA 4x، DirectX 10/Enthusiast، نقشه فراست
پردازنده گرافیکی OCCT Perestroika: 1600x1200، تمام صفحه، پیچیدگی سایه بان 8

برای هر حالت، به استثنای شبیه‌سازی بار نهایی در OCCT، اندازه‌گیری‌ها به مدت 60 ثانیه انجام شد. برای جلوگیری از خرابی کارت به دلیل اضافه بار برق، برای تست OCCT: GPU، زمان تست به 10 ثانیه محدود شد. با استفاده از این تکنیک، داده های زیر به دست آمد:

اگر در حالت دسکتاپ، طرح‌های Nvidia و Palit/Gainward به شیوه‌ای مشابه رفتار می‌کنند و حداکثر سطح مصرف انرژی را در حدود 20 وات نشان می‌دهند، تفاوت‌های کاملاً قابل توجهی شروع می‌شود. به ویژه، در حال حاضر هنگام انجام وظایفی که برای یک GPU مدرن چندان دشوار نیستند، مانند رمزگشایی ویدیوهای با وضوح بالا، طراحی مرجع Nvidia کارایی بسیار بدتری را حداقل در اوج نشان می دهد. پس از تغییر به حالت صرفه جویی در مصرف انرژی با سرعت ساعت کمتر، میانگین مصرف انرژی حدود 23 وات است که با عملکرد کارت Gainward قابل مقایسه است، با این حال، تغییر حالت به خودی خود آنقدر سریع نیست. در بازی های مدرن، کارت مرجع انویدیا نیز کمی بیشتر مصرف می کند، اما تفاوت آن کمتر از 10 وات است و البته آب و هوا نمی کند. توجه داشته باشید که در این حالت، کانکتور برق اول به طور قابل توجهی بیشتر از دومی بارگذاری می شود - جریان عبوری از آن می تواند به 7.4 آمپر برسد، در حالی که کانکتور دوم حداکثر تنها 3 A دارد. از نظر تئوری، یک کانکتور هشت پین می تواند توزیع شود. با منبع تغذیه PCIe 2.0، که استاندارد برای آن قدرت تا 150 وات را مجاز می‌کند، اما GeForce GTX 460 نصب خواهد شد، از جمله در نه بیشتر سیستم های گران قیمت، که ممکن است منبع تغذیه آن به چنین کانکتورهای برق کارت گرافیک مجهز نباشد.

بنابراین، بدیهی است که مطالعه مکرر ویژگی های الکتریکی GeForce GTX 460 1GB هیچ چیز خارق العاده ای را برای ما و خوانندگان ما آشکار نکرد. به طور کلی، ارقام برای سطح عملکرد نشان‌داده‌شده توسط راه‌حل‌های مبتنی بر GF104 کاملاً قابل قبول هستند، اگرچه آنها نسبت به راه‌حل‌های Advanced Micro Devices پایین‌تر هستند.

یک آزمایش مختصر از توانایی سیستم خنک کننده مرجع Nvidia برای مقابله با کار خود نشان داد که این کار را بدتر از راه حل ارائه شده توسط Gainward / Palit انجام می دهد، که با توجه به ناحیه انتقال حرارت متوسط ​​​​این امر تعجب آور نیست. رادیاتور و تخلیه هوای گرم شده در خارج از کیس سیستم، که توسط کانکتور DVI "دو طبقه" مانع می شود. با این حال، نمی توان گفت که این یک شکست است - حتی در هوای گرم، زمانی که آزمایش ها انجام شد، کارت کاملاً پایدار کار می کرد. اگر به اورکلاک علاقه ندارید، لازم نیست نگران باشید، اما برای طرفداران آن، ما فقط می توانیم خنک کننده مرجع انویدیا را به چیزی سازنده تر تغییر دهیم.

افسوس، توانایی های متوسط ​​رادیاتور، همراه با تبادل هوای دشوار، به نتیجه ای منطقی منجر شد - سیستم خنک کننده مرجع Nvidia GeForce GTX 460 1GB را نمی توان تحت هیچ شرایطی بی صدا نامید. در حالت سه بعدی، با موفقیت با پرچمدار خط، GeForce GTX 480 رقابت می کند، اما در حالت دسکتاپ نیز نتوانستیم به سکوت دست پیدا کنیم. توجیه آن گرمای هوا در طول دوره آزمایشی است، با این حال، Gainward توانست نسخه بسیار آرام تری از GeForce GTX 460 1GB را با سرعت کلاک بسیار بالاتر هسته گرافیکی به بازار عرضه کند، بنابراین بهانه آن چندان قانع کننده نیست. توصیه برای دوستداران سکوت مانند اورکلاکرها خواهد بود - از سیستم خنک کننده مرجع خلاص شوید یا فوراً نسخه GeForce GTX 460 مجهز به خنک کننده غیر استاندارد را خریداری کنید.

با این حال، با اورکلاک، همه چیز آنطور که فکر می کردیم اسفناک نبود - پردازنده گرافیکی Zotac GeForce GTX 460 1GB به طور پیوسته در فرکانس 820/1640 مگاهرتز کار می کرد و حافظه به 1065 (2130) مگاهرتز رسید. این کمی بیشتر از چیزی است که قبلاً توضیح داده شد Gainward GeForce GTX 460 GS GLH قادر به انجام آن است، با این حال، 20 مگاهرتز از نظر فرکانس هسته گرافیکی، افزایش بسیار ناچیز برای انجام یک چرخه آزمایش جداگانه برای آن است. و سطح عملکرد GF104 که در فرکانس های 800/1600 مگاهرتز کار می کند قبلاً برای ما و خوانندگان ما شناخته شده است. علاوه بر این، هدف اصلی این بررسیمطالعه عملکرد GeForce GTX 460 1GB هنگام اجرا در SLI پشت سر هم است. اکنون به تشریح نتایج این مطالعه می پردازیم.

روش پیکربندی پلت فرم تست و تست عملکرد

آزمایش پتانسیل بازی پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI روی یک یونیورسال انجام شد. پلت فرم تستبا پیکربندی زیر:

پردازنده Intel Core i7-975 Extreme Edition (3.33 گیگاهرتز، 6.4 GT/s QPI)
کولر Scythe SCKTN-3000 "Katana 3"
مادربرد Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
حافظه Corsair XMS3-12800C9 (3x2 گیگابایت، 1333 مگاهرتز، 9-9-9-24، 2T)
سخت دیسک سامسونگ Spinpoint F1 (1TB/32MB SATA II)
منبع تغذیه ماژولار Ultra X4 850W (قدرت 850 وات)
مانیتور Dell 3007WFP (30 اینچ حداکثر وضوح [ایمیل محافظت شده]هرتز)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 بیتی

از نسخه های زیر استفاده شده است درایورهای ATI Catalyst و Nvidia GeForce:

ATI Catalyst 10.7 برای ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 258.96 WHQL برای Nvidia GeForce

خود درایورها به صورت زیر پیکربندی شدند:

کاتالیست ATI:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: از تنظیمات برنامه / فیلتر جعبه استفاده کنید
استاندارد کاتالیست A.I
سطح جزئیات Mipmap: کیفیت بالا
منتظر بروزرسانی عمودی باشید: همیشه خاموش است
AAMode: کیفیت

NVIDIA GeForce:

فیلتر بافت - کیفیت: کیفیت بالا
همگام سازی عمودی: به اجبار خاموش شود
Antialiasing - تصحیح گاما: روشن
Antialiasing - Transparency: Multisampling
CUDA-GPU: همه
تنظیم پیکربندی PhysX: انتخاب خودکار
انسداد محیطی: خاموش
تنظیمات دیگر: پیش فرض

بسته آزمایشی شامل بازی ها و برنامه های زیر بود:

تیراندازی سه بعدی اول شخص:

بیگانگان در مقابل Predator (1.0.0.0، معیار)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.1.0، Fraps)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.0.182، Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711، بنچمارک)
Far Cry 2 (1.03، معیار)
Metro 2033 (1.0.0.1، Fraps)
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1.6.02، Fraps)

تیراندازی سه بعدی با دید سوم شخص:

Just Cause 2 (1.0.0.1، بنچمارک/Fraps)
Resident Evil 5 (1.0.0.129، بنچمارک)

RPG:

تاثیر عمده 2 (1.01، فراپس)

شبیه سازها:

کالین مک‌ری: Dirt 2 (1.1، معیار)
Tom Clancy's H.A.W.X. (1.03، معیار)

بازی های استراتژیک:

Battle Forge (1.2، معیار)
StarCraft II: Wings of Liberty (1.0.2، Fraps)
جهان در تضاد: حمله شوروی (1.0.1.0، معیار)

نیمه مصنوعی و تست های مصنوعی:

Futuremark 3DMark Vantage (1.0.2.1)
بنچمارک رسمی Final Fantasy XIV (1.0.0.0، Fraps)
بنچمارک Unigine Heaven (2.0)

هر یک از آیتم های مجموعه تست نرم افزاربازی به گونه ای تنظیم شده است که بالاترین سطح ممکن از جزئیات را ارائه دهد. امتناع اساسی از تغییر دستی هر فایل پیکربندی به این معنی است که فقط ابزارهای موجود در خود بازی برای هر کاربر ناآشنا برای پیکربندی استفاده شده است. تست با وضوح 1600x900، 1920x1080 و 2560x1600 انجام شد. به جز مواردی که در غیر این صورت ذکر شده است، فیلتر ناهمسانگرد استاندارد 16 برابر با 4 برابر MSAA anti-aliasing تکمیل شد. فعال سازی anti-aliasing یا به وسیله خود بازی انجام شد یا در غیاب آنها با استفاده از تنظیمات مناسب درایورهای ATI Catalyst و Nvidia GeForce مجبور شد.

علاوه بر پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI، راه حل های زیر نیز در آزمایش شرکت داشتند:

Nvidia GeForce GTX 470 SLI
Nvidia GeForce GTX 480
Nvidia GeForce GTX 460 1GB
ATI Radeon HD 5970
ATI Radeon HD 5870

برای به دست آوردن داده های عملکرد، از ابزارهای تست تعبیه شده در بازی با استفاده اجباری از کلیپ های تست اصلی و در صورت امکان، تثبیت داده ها در حداقل عملکرد استفاده کردیم. در غیاب ابزارهای فوق، ابزار Fraps 3.1.2 در حالت دستی با گذراندن تست سه بار استفاده شد و حداقل مقادیر را ثابت کرد و سپس نتیجه نهایی را میانگین گرفت.

تست های پخش: بیگانگان در مقابل. درنده

این بازی در حالت DirectX 11 با حداکثر تنظیماتکیفیت گرافیک.

پشت سر هم جدید بسیار سریع شروع شد و در همه رزولوشن ها از بسته نرم افزاری GeForce GTX 470 SLI بهتر عمل کرد - ظاهراً به دلیل سرعت کلاک GPU بالاتر. مزیت بزرگی نیست، اما به نفع این واقعیت است که کارت دو پردازنده جدید Nvidia بر اساس یک جفت تراشه GF104 ساخته خواهد شد. به خودی خود، سطح عملکرد چنین راه حلی برای استفاده از رزولوشن 1920x1080 به اندازه کافی بالا است، اما، متأسفانه، نه 2560x1600، و دقیقاً به خاطر رزولوشن های فوق العاده است که اغلب راه حل های پرچمدار AMD و Nvidia خریداری می شوند.

Playtests: Battlefield: Bad Company 2

البته، برای یک جفت GF104 سخت است که با یک جفت GF100 رقابت کنند، حتی اگر در پیکربندی کوتاه کار کنند، به خصوص در جایی که فرکانس های ساعت تعیین کننده همه چیز نیستند. اما این تاخیر به اندازه برتری در تست قبلی کم است، به این معنی که کارت های دو پردازنده مبتنی بر GF104 احتمالاً وجود دارند! علاوه بر این، عملکرد چنین راه حلی امکان استفاده از وضوح 2560x1600 یا بعدی را برای جایگزینی 2560x1440 بدون توجه به تنظیمات جزئیات فراهم می کند.

Playtests: Call of Duty: Modern Warfare 2

در رزولوشن 2560x1600، پشت سر هم که شرح داده شده درست مانند یک GeForce GTX 480 معمولی عمل می کند و یک جفت GeForce GTX 470 که در حالت SLI کار می کنند خیلی سریعتر به نظر نمی رسند. به عبارت دیگر، استفاده از چنین راه حل های قدرتمند دو پردازنده ای در این بازی هیچ فایده ای ندارد - یک کارت گرافیک کم و بیش قدرتمند تک پردازنده، به عنوان مثال Radeon HD 5870 کافی است. قدرت در وضوح 2560x1600 عملا است. غایب.

تست های پخش: Crysis Warhead

سیستم GeForce GTX 460 SLI شکست خورد - و دقیقاً همان جایی که انتظار بیشتری از آن می رفت، یعنی در وضوح های فوق العاده بالا. عملکرد متوسط ​​​​در سطح یک GeForce GTX 480 و نیمی از حداقل را نشان داد، که البته استفاده از چنین پشت سر هم منطقی نیست. اما در رزولوشن‌های تا 1920x1080، همه چیز خوب است، به خصوص با حداقل عملکرد، که GeForce GTX 490 فرضی به طرز محسوسی بهتر از Radeon HD 5970 است.

تست های پخش: Far Cry 2

برخلاف Crysis، در Far Cry 2، GeForce GTX 460 SLI در پس‌زمینه Radeon HD 5970 بسیار امیدوارکننده به نظر می‌رسد، حتی در 2560x1600. ما هیچ مشکلی در کیفیت تصویر یا تاخیرهای کنترلی پیدا نکردیم و سطح عملکرد راحت حتی در صحنه های پیچیده حفظ شد. با این حال، Far Cry 2 دیگر پیشرو در مورد نیاز سیستم نیست. همچنین شایان ذکر است که عقب ماندگی بسیار ناچیز نسبت به GeForce GTX 470 SLI وجود دارد. ظاهراً شاهد کارت‌هایی مبتنی بر یک جفت GF100 نخواهیم بود، مگر اینکه ایسوس تصمیم بگیرد یک هیولای منحصربه‌فرد دیگر را در نسخه محدود عرضه کند، اما مدل‌های دوگانه مبتنی بر GF104، به‌ویژه با پردازنده‌های شیدر 384 آنلاک شده، نیروی بسیار جدی خواهند بود.

تست های بازی: Metro 2033

این بازی بدون آنتی آلیاسینگ آزمایش می شود، زیرا فعال کردن MSAA تنها کیفیت بافت ها را کاهش می دهد و در عین حال عملکرد را به شدت کاهش می دهد.

اما در Metro 2033، Radeon HD 5970 موفق شد همچنان پیشتاز بماند و این امر به ویژه در رزولوشن 2560x1600 قابل توجه است. حداقل، اگر ما در مورد گنجاندن tessellation صحبت نمی کنیم، که در سیاه چال های تاریک پسا آخرالزمانی چندان قابل توجه نیست. در اینجا انویدیا به چیزی قدرتمندتر نیاز دارد تا بتواند در شرایط برابر با پرچمدار AMD/ATI مبارزه کند. همانطور که قبلا ذکر شد، به احتمال زیاد، این یک پشت سر هم GF104 خواهد بود که در حداکثر پیکربندی ممکن کار می کند.

تست های بازی: تست های بازی: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

این تست از حالت های DX10.1 و DX11 برای کارت های با قابلیت استفاده می کند.

در دو رزولوشن اول، پشت سر هم مورد مطالعه نمی تواند از بسته نرم افزاری GeForce GTX 470 SLI بهتر عمل کند، اما از آن نیز کم نیست، اما در 2560x1600 به طور ناگهانی موقعیت خود را از دست می دهد. حداقل عملکرد در این حالت کمتر از 20 فریم در ثانیه است و پخش آن غیر ممکن می شود. این به سختی به دلیل ویژگی‌های زیرسیستم بافت است، زیرا حداقل به خوبی زیرسیستم مشابه پشت سر هم GeForce GTX 470 SLI است و از نظر تئوری به دلیل فرکانس بالاتر پردازنده‌های گرافیکی حتی بهتر است. شاید این به دلیل عملکرد پایین تر بخش محاسباتی باشد، اما تنها باز کردن قفل تمام 384 ALU در GF104 می تواند وضعیت را برطرف کند. اما Radeon HD 5970 از کمبود قدرت محاسباتی رنج نمی برد، بنابراین حتی در رزولوشن 2560x1600 کاملاً مطمئن است. در هر صورت، شما می توانید در این حالت کاملاً موفق بازی کنید.

Playtests: Just Cause 2

ابزارهای تست یکپارچه اطلاعاتی در مورد حداقل عملکرد ارائه نمی دهند.

پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI در رزولوشن 1920x1080 رفتار عجیبی داشت و به یک GeForce GTX 480 تسلیم شد. با این حال، در اینجا تنها Radeon HD 5970 با وظیفه ارائه عملکرد کم و بیش قابل قبول کنار آمد.

تست های بازی: Resident Evil 5

نتایج به‌دست‌آمده در Resident Evil 5 نیز نسبتا مبهم هستند - در اینجا راه‌حل مورد مطالعه توانست در دو رزولوشن از سه رزولوشن بهتر از GeForce GTX 470 SLI عمل کند، اما توانست عملکردی قابل مقایسه با Radeon HD 5970 تنها در 2560x1600 داشته باشد. ، اما در بیشتر وضوح پایینیک جفت GF104 فقط با یک RV870 تنها روی Radeon HD 5870 می‌توانستند با شرایط مساوی رقابت کنند.

Playtests: Mass Effect 2

در این آزمایش، با استفاده از تکنیکی که در بررسی شتابدهنده‌های گرافیکی معاصر در Mass Effect 2 توضیح داده شده است، آنتی‌الیزینگ تمام صفحه انجام می‌شود.

اما طرفداران Mass Effect 2 می توانند از اعدادی که ما دریافت کرده ایم راضی باشند - در اینجا فقط یک جفت GeForce GTX 470 می تواند با یک جفت GeForce GTX 460 رقابت کند که برای آماتورها هزینه دارد. عملکرد بالابسیار گران تر با در نظر گرفتن حداقل عملکرد بالای راه حل مورد مطالعه، حتی در 2560x1600، این یک نتیجه عالی است.

تست های پخش: Colin McRae: Dirt 2

پشت سر هم مورد مطالعه عملکرد فوق‌العاده‌ای داشت و تنها به یک نسخه قدرتمندتر مبتنی بر دو GeForce GTX 470 عمل کرد. درست است، در 2560x1600 عملکرد آن مانند Radeon HD 5970 بود، اما با در نظر گرفتن هزینه کمتر این نوع یک راه حل، حتی در قالب یک جفت GeForce GTX 460 1GB جداگانه یک نتیجه عالی است.

تست های بازی: Tom Clancy's H.A.W.X.

برای آزمایش، از ابزارهای ساخته شده در بازی استفاده می شود که حداقل شاخص ها را تثبیت نمی کنند. از حالت های DirectX 10/10.1 استفاده می شود.

یک پیروزی دیگر برای انویدیا، البته در قلمروی قدیمی - در H.A.W.X. راه حل های این شرکت تقریباً همیشه در رده های وزنی خود پیشرو هستند. درست است، صاحبان Radeon HD 5870، و نه به ذکر دارندگان Radeon HD 5970، نگران نباشند - آنها نیازی به رفتن به فروشگاه برای یک جفت GeForce GTX 460 1GB ندارند. حتی آداپتورهای ویدئویی مدرن منفرد از کلاس به اندازه کافی بالا قادر به ارائه سطح عملکرد راحت در این بازی حتی در وضوح 2560x1600 هستند.

تست های بازی: BattleForge

برای کارت هایی که از DirectX 11 پشتیبانی می کنند، از حالت مناسب استفاده می شود.

متأسفانه، دستاوردهای GeForce GTX 460 SLI در BattleForge بسیار کم است - این فقط با Radeon HD 5970 در 1600x900 برابر است، اگرچه دارای مزیت خوبی در حداقل عملکرد است. در قطعنامه های دیگر به طور غیرمنتظره شاهد شکست کامل با افت حداقل عملکرد راه حل مورد مطالعه به زیر تمامی محدودیت های قابل قبول بودیم. هنگامی که سرعت می تواند ناگهان به 5-12 فریم در ثانیه کاهش یابد، دیگر نیازی به صحبت در مورد راحتی بازی نیست. تا حدی کمتر، این نمونه‌ای از پشت سر هم GeForce GTX 470 SLI است، اما یک GeForce GTX 480 حتی در 2560x1600 احساس خوبی دارد، و با مثال خود مزیت اصلی کارت‌های تک پردازنده کلاسیک - استقلال از بهینه‌سازی نرم‌افزار چند GPU را نشان می‌دهد. که برای راه حل های گرافیکی چند پردازنده مدرن مانند هوا ضروری است.

تست های پخش: StarCraft II: Wings of Liberty

همانطور که در بررسی اشاره شد، که کاملاً به ادامه StarCraft افسانه ای اختصاص داده شده است، قسمت دوم بازی نمی تواند به یک موتور فوق مدرن پر از جلوه های ویژه پیشرفته ببالد. این به وضوح کلاهک کرایسیس نیست. بنابراین، بازی در نیازهای گزاف برای زیرسیستم گرافیکی تفاوتی ندارد. با این حال، هنگام استفاده از Anti-aliasing، StarCraft II به اندازه بدون آن سریع نیست، بنابراین در وضوح های فوق العاده، عملکرد راه حل های تک پردازنده مبتنی بر RV870 و GF100 ممکن است کافی نباشد. در اینجا، راه حل های دو پردازنده از کلاس Radeon HD 5970 و GeForce GTX 490 فرضی در جای خود قرار دارند و به همان اندازه سریع کار می کنند. در حالت‌های کم مصرف منابع، راه‌حل AMD تا حدودی سازنده‌تر است، اما کارت‌های گرافیک تک هسته‌ای کافی در آنجا وجود دارد.

Playtests: World in Conflict: Soviet Assault

به نظر می رسد که راه حل های دو پردازنده انویدیا به سقف خود رسیده اند - عملکرد دو پشت سر هم مبتنی بر GeForce GTX 470 و GeForce GTX 460 1GB در رزولوشن های 1600x900 و 1920x1080 یکسان است. با وضوح فعلی 2560x1600 برای چنین سیستم هایی، قهرمان بررسی امروز با موفقیت در شرایط برابر با Radeon HD 5970 رقابت می کند، که یک نشانگر عالی برای یک جفت کارت با هزینه کل کمتر از 15 هزار روبل است، زیرا یک AMD یافتن راه حل با چنین قیمتی در فروش به سادگی غیرممکن است.

معیارهای نیمه مصنوعی و مصنوعی: Futuremark 3DMark Vantage

برای به حداقل رساندن تأثیر CPU، 3DMark Vantage از نمایه "Extreme" برای آزمایش استفاده می کند، با استفاده از وضوح 1920x1200، FSAA 4x و فیلتر ناهمسانگرد. برای تکمیل تصویر عملکرد، نتایج آزمایش‌های فردی در طیف وسیعی از وضوح‌ها گرفته می‌شود.

نتیجه پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI را نمی توان شکست نامید، اما برخلاف Radeon HD 5970 نتوانست بر نوار 13000 نقطه در فرکانس های ساعت اسمی غلبه کند.

در هر دو تست گرافیکی، پشت سر هم SLI مورد مطالعه تنها در 1600x900 توانست پیشتاز را به دست آورد، در تست اول در 1920x1080 به دست Radeon HD 5970 افتاد، و در تست دوم، اگرچه توانست برابری را در آن حفظ کند. این حالت، در 2560x1600 عقب افتاد.

معیارهای نیمه مصنوعی و مصنوعی: بنچمارک رسمی Final Fantasy XIV

از آنجایی که بنچمارک رسمی FF XIV در ابتدا نتیجه بی معنی در نقاط می دهد، از Fraps برای به دست آوردن اطلاعات مربوط به عملکرد کارت های گرافیک استفاده می شود. این تست تنها رزولوشن های 1280x720 و 1920x1080 را پشتیبانی می کند.

همانطور که در بررسی های قبلی اشاره شد، FF XIV معماری ATI Radeon HD 5000 را ترجیح می دهد. در نتیجه، نتایج نشان داده شده توسط پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI اصلا ما را شگفت زده نکرد. علاوه بر این، در رزولوشن 1920x1080، او به طور غیرمنتظره ای حتی در برابر یک GeForce GTX 480 شکست خورد، اگرچه سطح عملکرد بسیار راحت بود.

معیارهای نیمه مصنوعی و مصنوعی: معیار Unigine Heaven

ستاره های کافی از آسمان برای یک پشت سر هم جدید در Unigine Heaven وجود ندارد. البته، در اینجا او زمین خودش را بازی می کند، با این حال، تنها چیزی که او به دست می آورد برابری با Radeon HD 5970 است. این یک نتیجه خوب است، به خصوص، ما تکرار می کنیم، با توجه به قیمت، با این حال، صادقانه بگویم، در این تست از یک جفت. از GeForce GTX 460 1GB که در حالت SLI اجرا می شود، انتظار بیشتری داشتیم.

Zotac GeForce GTX 460 1GB: مزایا و معایب

مزایای:

عملکرد بالا در محدوده قیمت آن
حداقل عملکرد بالا
تسلیت با کارایی بالا
به طور قابل توجهی از Radeon HD 5830 جلوتر است
به دلیل اورکلاک می تواند با Radeon HD 5850 رقابت کند
می تواند با Radeon HD 5970 در حالت SLI رقابت کند
انتخاب گسترده ای از حالت های FSAA
کیفیت CSAA/TMAA بهبود یافته است
حداقل تاثیر عملکرد FSAA
پشتیبانی از DirectX 11، Shader Model 5.0، DirectCompute 11
پشتیبانی از CUDA و PhysX
پشتیبانی کامل سخت افزاری برای رمزگشایی ویدیوی HD
پس پردازش و مقیاس بندی ویدیوی HD با کیفیت بالا
پشتیبانی از HDMI 1.3a
پشتیبانی از Dolby TrueHD و DTS-HD Master Audio
سطح قابل قبول مصرف برق و اتلاف گرما
عرضه نسخه کامل بازی Prince of Persia: The Forgotten Sands

ایرادات:

راندمان پایین سیستم خنک کننده مرجع
افزایش سطح سر و صدا

نتیجه

بنابراین، اجازه دهید تز اصلی بیان شده در بررسی امروز را تکرار کنیم: با انتشار GF104، انویدیا دارای یک هسته گرافیکی است که تقریباً برای ایجاد یک پردازنده دوگانه قدرتمند مناسب است. آداپتور گرافیکی. راه حل قبلی نسل جدید، GF100، به دلیل راندمان کم، اتلاف حرارت بالا و یک گذرگاه حافظه خارجی گسترده، برای این نقش بسیار ضعیف بود که به طور قابل توجهی طرح PCB را برای چنین هیولای دو پردازنده ای پیچیده می کند. GF104 از این کاستی ها خالی است. از آنجایی که کارت دو پردازنده مبتنی بر هسته طبقه متوسط ​​هنوز در طبیعت وجود ندارد، ما آنالوگ آن را با استفاده از یک جفت GeForce GTX 460 1GB که در حالت SLI کار می کنند، آزمایش کردیم، زیرا در واقع، هر مدل GeForce انویدیا دو تراشه ای چنین است. یک پشت سر هم در نتیجه این مطالعه به چه چیزی پی بردیم؟

با استفاده از نمودارهای خلاصه، نتایج را با جزئیات در نظر بگیرید:

با مقیاس پذیری، GeForce GTX 460 1GB در نظم کامل قرار دارد - به طور متوسط، افزایش عملکرد از فعال کردن حالت SLI 75٪ است و گاهی اوقات بیش از 100٪ است. با رویارویی Radeon HD 5970، همه چیز چندان واضح نیست: اگرچه می توان در مورد مزیت متوسط ​​حدود 10٪ صحبت کرد، در برخی از تست ها، پشت سر هم مورد مطالعه به راه حل AMD باخت، هرچند نه خیلی زیاد، به استثنای رزیدنت اویل 5. با توجه به مزیت هزینه، شروع بسیار خوب است، اما وضوح 1600x900 عرصه ای نیست که هیولاهایی مانند Radeon HD 5970 و GeForce GTX 490 فرضی در آن مبارزه کنند.

و با وضوح 1920x1080، پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI دیگر چندان مطمئن به نظر نمی رسد - میانگین برتری نسبت به Radeon HD 5970 به 3٪ ناچیز کاهش یافته است. علاوه بر این، در ده آزمون از نوزده آزمون او شکست خورد. بیشترین شکاف در ثبت شد Metro 2033، Just Cause 2، Resident Evil 5و تست کنید بنچمارک رسمی فاینال فانتزی چهاردهم. چنین نتیجه ای را نمی توان یک شکست نامید، اما نمی توان به یک پیروزی بدون ابهام بر پرچمدار AMD نیز دست یافت. در مورد مقایسه با پشت سر هم GeForce GTX 470 SLI، قهرمان این بررسی به طور متوسط ​​​​10٪ کندتر است که باز هم می توان آن را یک دستاورد خوب نامید، به خصوص با توجه به قیمت ها و تفاوت در سطوح مصرف انرژی.

افسوس، در بحرانی ترین برای راه حل های گرافیکیدر دور رده بالا، پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI علیرغم پتانسیل چشمگیرش نتوانست واقعاً شایسته عمل کند. امتیاز نهایی ثابت باقی ماند، 10:9 به نفع AMD، اما میانگین فاصله نسبت به Radeon HD 5970 به بیش از پنج درصد افزایش یافت. علاوه بر این، در آزمون های فردی، به ویژه، در مترو 2033، ضرر به مقادیر بسیار چشمگیر رسید. دستاوردهای قابل توجه GeForce GTX 460 SLI در رزولوشن 2560x1600 را فقط می توان به نتیجه آن نسبت داد. Mass Effect 2، جایی که پشت سر هم مورد مطالعه به طور جدی از Radeon HD 5970 در حداقل عملکرد بهتر بود.

به طور کلی، نتایج نشان داده شده توسط یک جفت GeForce GTX 460 1GB در حالت SLI ما را تا حدودی ناامید کرد. صادقانه بگویم، ما از این پشت سر هم انتظار بیشتری داشتیم. نه، عملکرد آن را نمی توان یک شکست نامید - در تعدادی از تست ها می تواند در شرایط مساوی رقابت کند یا حتی از قهرمان شناخته شده ای مانند ATI Radeon HD 5970 پیشی بگیرد. GeForce GTX 490 با پردازنده دوگانه مبتنی بر یک stripped خواهد بود. نسخه پایین GF104 با 336 پردازنده جریان فعال. بله، قیمت پایین تر یک معامله بزرگ است، و خرید یک جفت GeForce GTX 460 1GB در حال حاضر می تواند یک معامله عالی برای کسانی باشد که خواهان عملکرد بالا در بازی های مورد علاقه خود هستند، اما چیز جدیدی نیست. خریداران بالقوهاین گزینه باز نمی شود ما فقط می توانیم فرض کنیم که یک کارت دو پردازنده مبتنی بر نسخه کامل GF104 با فعال بودن تمام ALU ها می تواند به افق های عملکردی جدیدی دست یابد. با این وجود، بخش گرافیکی Advanced Micro Devices باید به فکر کاهش سریعتر هزینه Radeon HD 5970 باشد. سطح فعلیقیمت پشت سر هم GeForce GTX 460 SLI برای مشتری نهایی بسیار جذاب تر به نظر می رسد، البته از نقطه نظر صرفاً اقتصادی.

در مورد Zotac GeForce GTX 460 1GB، که همانطور که قبلاً ذکر شد، یک کپی دقیق از کارت مرجع Nvidia است، ما این نسخه از GeForce GTX 460 1GB را کمتر از نسخه توسعه یافته در اعماق Palit / Gainward دوست داشتیم. اول از همه، طراحی ضعیف سیستم خنک کننده مقصر این است، که در آن به دلیل چیدمان ناموفق اتصالات روی صفحه نصب، انتشار هوای گرم خارج از کیس سیستم دشوار است. همراه با رادیاتور نه چندان کارآمد، این امر منجر به این واقعیت شد که برای حفظ راندمان خنک کننده قابل قبول، طراحی شرح داده شده فدای راحتی می کند. ویژگی های صوتی. با این وجود، کارت به خوبی اورکلاک می‌کند، پایدار کار می‌کند، و می‌توان آن را با خیال راحت برای خرید توصیه کرد، اما تنها در صورتی که سطح نویز برای شما پارامتر مهمی نباشد، یا اگر قصد دارید سیستم خنک‌کننده مرجع Nvidia را بلافاصله پس از خرید با چیزی جایگزین کنید. که کارآمدتر است نسخه کامل بازی Prince of Persia: The Forgotten Sands را به عنوان هدیه دریافت خواهید کرد.

مطالب دیگر در مورد این موضوع

مروری بر حرفه ای کارت های گرافیک NVIDIA Quadro 5000
کوچکترین در خانواده: GeForce GTX 460 1 گیگابایت
پخت و پز اجاق گاز در تابستان: 4 عدد Radeon HD 5870، 3 عدد GeForce GTX 480 و سوپر مادربرد GA-X58A-UD9 گیگابایت

مطمئناً، بسیاری از خود می‌پرسیدند که آیا می‌توان در هنگام خرید یک رایانه بازی کلاس بالا صرفه‌جویی کرد یا به قطعات بسیار گران قیمت مجهز هستند؟ مطمئناً امکان صرفه جویی در هزینه وجود دارد، این به کلاس سیستم بستگی ندارد. تمام تفاوت بین کامپیوترهای رده پایین و پیشرفته در این است که در مورد راه حل های سطح بالا، داشتن پول مناسب به شما این امکان را می دهد که خلاقیت بیشتری در حل یک مشکل داشته باشید. در عین حال، اگر تلاش کنید، می توانید مقدار زیادی در سخت افزار صرفه جویی کنید. امروز، با استفاده از مثال بخش گرافیکی یک رایانه شخصی، سعی خواهیم کرد یک رویکرد خلاقانه برای انتخاب کارت گرافیک نشان دهیم و در عین حال سعی کنیم کمی صرفه جویی کنیم.

ابتدا اجازه دهید شرایط مشکل را تعریف کنیم. اول از همه، ما می خواهیم یک قدرتمند را جمع آوری کنیم کامپیوتر بازی، قادر به نمایش نرخ فریم قابل قبول در تمامی بازی های مدرن، حداقل در وضوح Full HD و حداکثر تنظیمات کیفیت تصویر است. همانطور که مطالعات قبلی ما نشان داده است، برای رسیدن به این هدف، خرید یک شتاب‌دهنده کلاس پیشرفته کاملاً کافی است.

بنابراین، فرض کنید شما قبلاً مقدار مشخصی پول را کنار گذاشته اید و آماده رفتن به فروشگاه هستید. با این حال، قبل از انتخاب نهایی خود، توصیه می کنیم یک رویکرد جایگزین برای حل مشکل را بررسی کنید. برای انجام این کار، بیایید ابتدا ببینیم که شرایط با قیمت شتاب‌دهنده‌های ویدئویی پیشرفته چگونه است:

• AMD Radeon HD 5870 1 گیگابایت ~ 12300 روبل.
• NVIDIA GeForce GTX 480 1.5 گیگابایت ~ 15300 روبل.
• AMD Radeon HD 5970 2 گیگابایت ~ 19000 روبل.

پادشاه فعلی گرافیک سه بعدی، Radeon HD 5970، گران ترین راه حل است. قابل درک است، حداکثر عملکرد توسط دو پردازنده گرافیکی Cypress ارائه می شود - یک راه حل عالی برای یک گیمر سازش ناپذیر. بعد از آن GeForce GTX 480 مبتنی بر تراشه NVIDIA GF100 می آید و در نهایت، با تاخیر 3000 روبلی، شتاب دهنده Radeon HD 5870 سه مورد برتر را می بندد که از نظر عملکرد کمی نسبت به کارت گرافیک GeForce GTX 480 پایین تر است.

هر یک از راه حل های ارائه شده به شما امکان دستیابی به هدف فوق را می دهد، اما آیا می توان این مشکل را به گونه ای متفاوت حل کرد؟ در مقاله قبلی خود، ما یک راه حل بسیار امیدوار کننده را در نظر گرفتیم - شتاب دهنده GeForce GTX 460، که نشان داد عملکرد مناسببا قیمت نسبتا پایین نمی‌دانم با قیمتی که مثلاً با قیمت GeForce GTX 480 مقایسه می‌شود، می‌توان مجموعه‌ای از GeForce GTX 460 را مونتاژ کرد و عملکرد مشابهی داشت؟ بیایید تلاش کنیم. بیایید تخمین بزنیم که یک بسته SLI از دو کارت گرافیک GeForce GTX 460 چقدر هزینه دارد:

• 2 x GeForce GTX 460 768 MB ~ 12500 روبل
• 2 x GeForce GTX 460 1 گیگابایت ~ 14000 روبل

بنابراین، یک جفت کارت گرافیک GeForce GTX 460 768 مگابایت هزینه ای قابل مقایسه با هزینه Radeon HD 5870 خواهد داشت و دو کارت گرافیک GeForce GTX 460 با 1 گیگابایت حافظه ویدئویی حدود 1300 روبل ارزان تر از یک GeForce GTX 480 خواهند بود. شتاب دهنده

ما دو کارت گرافیک 1 گیگابایتی GeForce GTX 460 را در اختیار داریم و سعی خواهیم کرد دریابیم که آیا عملکرد چنین بسته SLI می تواند از سرعت یک GeForce GTX 480 فراتر رود یا خیر.

	GeForce GTX 460 768MB	GeForce GTX 460 1 گیگابایت	GeForce GTX 470	GeForce GTX 480
فرآیند ساخت GPU، نانومتر	40	40	40	40
خوشه های پردازش گرافیکی، عدد.	2	2	4	4
تعداد چند پردازنده های جریانی	7	7	14	15
تعداد هسته های CUDA	336	336	448	480
تعداد بلوک های بافت	56	56	56	60
تعداد ROP	24	32	40	48
فرکانس GPU، مگاهرتز	675	675	607	700
فرکانس هسته های CUDA، مگاهرتز	1350	1350	1215	1401
فرکانس موثر حافظه ویدئویی، مگاهرتز	3600	3600	3348	3696
اندازه حافظه ویدئویی، Mb	768	1024	1280	1536
عرض گذرگاه حافظه، بیت	192	256	320	384
پهنای باند حافظه ویدیویی، گیگابایت بر ثانیه	86,4	115,2	133.9	177.4
پشتیبانی از DirectX	11	11	11	11
حداکثر TDP، W	150	160	215	250
توان PSU توصیه شده، W	450	450	550	600
محدودیت دمای GPU، درجه سانتیگراد	104	104	105	105
هزینه تخمینی با توجه به داده ها، روبل	6200	7500	10250	15000

اگر از نزدیک به ویژگی‌های GeForce GTX 460 1GB نگاه کنید و آن‌ها را در پشت سر هم SLI ارائه کنید، «دوسر» GeForce GTX 480 دیگر چندان ترسناک به نظر نمی‌رسد. با احتمال زیاد می توان گفت که یک جفت کارت گرافیک GeForce GTX 460 1GB در حالت SLI سریعتر از یک شتاب دهنده GeForce GTX 480 خواهد بود.یک سوال دیگر این است که چقدر و در همه بازی ها. ما کمی بعداً این موضوع را بررسی خواهیم کرد، اما در حال حاضر اجازه دهید در مورد چه چیز دیگری یک مالک بالقوه یک سیستم SLI نیاز داشته باشد صحبت کنیم.

در مرحله اول، برای اینکه اتصال SLI کار کند، یک مادربرد ویژه با پشتیبانی از این فناوری مورد نیاز است. بعید است که این یک مشکل باشد زیرا اکثر کامپیوترهای رده بالا مبتنی بر منطق سیستم و پردازنده هستند. توسط اینتل. علاوه بر این، حتی گران ترین مادربردهای مدرن مبتنی بر چیپست های Intel X58/P55 به طور کامل از فناوری NVIDIA SLI پشتیبانی نمی کنند.

در مرحله دوم، یک منبع تغذیه قدرتمند برای کار کردن پشت سر هم SLI مورد نیاز است. با این حال، شتاب‌دهنده‌های رده بالا نیز انرژی زیادی مصرف می‌کنند، بنابراین یک منبع تغذیه کامپیوتری که قادر به کشیدن یک GeForce GTX 480 باشد، مطمئناً می‌تواند یک جفت GeForce GTX 460 را مدیریت کند.

ثالثاً سازگاری با بازی ها. امروزه، شاید حتی یک بازی وجود نداشته باشد که روی یک سیستم SLI یا CrossFireX بدتر از یک کارت گرافیک واحد کار کند. و هیچ مشکل سازگاری برای "زوجین" بیشتر از "مجردها" وجود ندارد.

برای آزمایش استدلال های خود در عمل، از دو مورد استفاده کردیم شتاب دهنده های گرافیکیبر اساس پردازنده گرافیکی NVIDIA GF104 که یکی از آنها توسط Gainward و دیگری توسط ZOTAC ساخته شده است. برای آشنایی بیشتر با این شتاب دهنده ها می توانید به بررسی قبلی ما مراجعه کنید. در اینجا فقط چند عکس از شتاب دهنده های مستعمل ارائه می دهیم.

اگر می‌خواهید DirectX 11 را نسبتاً ارزان دریافت کنید، تنها انتخاب GTX 460 و نسخه‌های اورکلاک شده آن است. آنها هیچ رقیبی در محدوده قیمتی خود ندارند. حتی ارزش نگاه کردن به سمت GTX 465 مشکوک را ندارد، این کارت در سطح نسخه جوان تر کار می کند.

قمار https://www.site/ https://www.site/

مغازه آهن فروشی

و اکنون - یک تلاش جدید: NVIDIA دو کارت گرافیک میان رده ارائه می دهد. یکی، GTX 465، ساخته شده بر روی آشنا GF100، و دوم GTX 460یک تازه گرفت GF104. با آنها رقابت خواهند کرد AMD Radeon HD 5830و HD 5850.

درهم شکستن

Zotac GeForce GTX 465.

بیایید با GTX 465 شروع کنیم. کارت گرافیک بر اساس دوست قدیمی ما - GF100 است. یکی: گران، داغ و با سه میلیارد ترانزیستور. در هیئت بودجه، او تصادفی نبود. مدتهاست که شناخته شده است که هر چه پردازنده پیچیده تر باشد، نقص در تولید آن بیشتر است. پرتاب کریستال های نیمه کاره گران است، بنابراین، نسخه های جوان تر بر اساس آنها ساخته می شوند. این کاری است که همه انجام می دهند و اینتل، و AMD، و NVIDIA. بنابراین این اتفاق برای GTX 465 افتاد.

در هیئت مدیره جدیداز 16 واحد SM (چند پردازنده جریانی، چند پردازنده جریانی) فقط 11 مورد کار می کنند. در نتیجه، 352 مورد از 512 هسته CUDA باقی مانده است. این تقریبا یک سوم کمتر از GTX 480 است. تعداد واحدهای بافت نیز به شدت کاهش یافته است - از 64 تا 44 قطعه موتورهای Tessellation - افتخار اصلی NVIDIA - نیز به جای 16 موتور فقط 11 دارند. خط لوله خروجی نیز قطع شده است. تعداد واحدهای شطرنجی از 48 قطعه به 32 قطعه کاهش یافت و گذرگاه حافظه به 256 بیت کاهش یافت. در نتیجه، حداکثر مقدار GDDR5 از 1.5 به 1 گیگابایت کاهش یافت.

با فرکانس های GTX 465، آنها هوشمند بودند. پردازنده‌های گرافیکی و هسته‌های جریان به ترتیب در GTX 470 - 607 و 1215 مگاهرتز کار می‌کنند. اما GDDR5 با فرکانس 3200 مگاهرتز راه اندازی شد که بسیار کم است.

لوله کشی داغ

مرجع GTX 465 توسط این شرکت برای ما ارسال شده است ZOTAC. از نظر خارجی، کارت گرافیک با GTX 470 تفاوتی ندارد. برد مدار چاپی کاملاً با یک پوشش پلاستیکی پوشانده شده است. این پردازنده یک هیت سینک آلومینیومی بزرگ با پنج لوله حرارتی دارد. برد طبق اصل توربین خنک می شود: یک فن 70 میلی متری هوا را از کیس می گیرد، آن را از طریق تمام عناصر هدایت می کند و آن را از طریق پانل I / O به بیرون پرتاب می کند. GTX 465 برای کار به 200 وات و دو شاخه 6 پین نیاز دارد. تعداد خروجی های ویدیو تغییر نکرده است - دو DVI و یک mini-HDMI.

بعد

جالبه که امیدهای زیاد GTX 465 از همان ابتدا انتظار نمی رفت - حتی سازندگان اعتراف کردند که از NVIDIA انتظار ارزان تر و سریع تری داشتند. در نتیجه، NVIDIA یک قالب جدید GF104 و اولین کارت گرافیک مبتنی بر آن - GTX 460 را منتشر کرد.

تفاوت بین GF100 و GF104 در جزئیات است. این پردازنده همچنین در اطراف خوشه های بزرگ به نام خوشه های پردازش گرافیکی ساخته شده است. چهار خوشه از این دست در اولین تراشه فرمی وجود داشت که نسخه سبک دو خوشه داشت. هر یک از آنها چهار بلوک SM قیمت دارد - به نظر می رسد فقط هشت بلوک SM و همان تعداد موتورهای تسلیتی. اما اگر قبلاً 32 هسته CUDA در هر بلوک SM وجود داشت ، در GF104 تعداد آنها به 48 قطعه افزایش یافت. دو برابر تعداد واحدهای بافت وجود دارد - 8 واحد در هر SM. و این بدان معناست که در حداکثر پیکربندی، GF104 دارای 384 هسته CUDA، 64 واحد بافت و 8 موتور تسلیت است. نوار نقاله عقب GF104 دارای 32 ROP، یک گذرگاه حافظه 256 بیتی و حداکثر 1 گیگابایت GDDR5 است.

متأسفانه NVIDIA عجله ای برای عرضه GF104 در یک بسته کامل ندارد. در نسخه GTX 460، یک واحد SM غیرفعال شد، و برد جدید دارای 336 هسته CUDA بود، تعداد موتورهای Tessellation کاهش یافت و 8 واحد بافت ناپدید شدند (همانطور که می بینید، به جای 64، 56 مورد وجود دارد. ).

اما هیئت مدیره با فرکانس ها خوش شانس بود. با توجه به اینکه تعداد ترانزیستورهای GF104 به 1.95 میلیارد کاهش یافت، NVIDIA موفق شد اتلاف گرما را کاهش دهد و سرعت را افزایش دهد. پردازنده GTX 460 با سرعت 675 مگاهرتز (فقط 25 مگاهرتز کندتر از GTX 480)، هسته های CUDA با فرکانس 1350 مگاهرتز کار می کنند و حافظه GDDR5 سرعت معمولی 3600 مگاهرتز را دریافت می کند.

نشانه های بیرونی

NVIDIA دو نوع از GTX 460 را منتشر کرد. آنها پردازنده های یکسانی دارند، تفاوت ها در اندازه پشت خط لوله و حافظه ویدیویی است. یک نسخه با 1 گیگابایت و یک نسخه با 768 مگابایت وجود دارد. و اگر کمبود 256 مگابایت GDDR5 چیز جزئی باشد، از دست دادن 64 بیت در گذرگاه حافظه و 8 واحد شطرنجی در هنگام بازی با وضوح بالا تأثیر می گذارد.

از نظر ظاهری، این دو نسخه قابل تشخیص نیستند. کارت ها روی یک برد مدار چاپی کوتاه 21 سانتی متری مونتاژ می شوند. سیستم خنک کننده اصلی است. برای اولین بار در برای مدت طولانی NVIDIA توربین را رها کرد: در نسخه استاندارد، یک خنک کننده آلومینیومی روی قالب نصب شده است که رادیاتور آن با یک پایه مسی و دو لوله رسانای گرما روی پردازنده قرار دارد. طراحی با یک فن 70 میلی متری تاج گذاری شده است. برق مورد نیاز GTX 460 متوسط ​​است: فقط 160 وات که توسط دو شاخه 6 پین تامین می شود. خروجی های ویدیو مانند GTX 465 باقی می مانند: دو DVI و یک mini-HDMI.

نه در رویا، بلکه در واقعیت

ZOTAC GeForce GTX 460 1 گیگابایت.

ما دو GeForce GTX 460 را آزمایش کردیم، هر دو با 1 گیگابایت GDDR5. اولین مورد توسط ZOTAC ارائه شد. این برد با پارامترهای فنی NVIDIA مطابقت دارد، اما در طراحی متفاوت است: مهندسان ZOTAC یک توربین آزمایش شده با زمان را روی GTX 460 قرار دادند و مجموعه خروجی های ویدیو را تغییر دادند - علاوه بر دو DVI، HDMI با اندازه کامل و DisplayPort ظاهر شد.

نسخه دوم GeForce GTX 460 توسط این شرکت ارسال شد پالیت. این یک مدل کارت اورکلاک بود: سرعت پردازنده به 800 مگاهرتز افزایش یافت، پردازنده‌های جریانی مجبور شدند در 1600 مگاهرتز کار کنند و حافظه کاملاً تا 4000 مگاهرتز ضبط شد.

با وجود افزایش فرکانس، اندازه برد کاهش یافته است. نسخه Palit 2 سانتی متر کوتاهتر است. سیستم خنک کننده مرجع باقی مانده است: یک رادیاتور، دو لوله و یک فن نارنجی روشن. مجموعه پریزها اورجینال است. دو DVI، فول HDMI و VGA برای نمایشگرهای قدیمی وجود دارد.

تقابل

پیدا کردن رقبا برای کارت های NVIDIA آسان بود. AMD دوتا داره تابلوهای مورد نیاز- Radeon HD 5830 و Radeon HD 5850، اولی در سطح GTX 460 است و دومی کمی بیشتر از GTX 465 قیمت خواهد داشت.

AMD Radeon HD 5830 برای آزمایش توسط این شرکت ارائه شده است یاقوت کبود. تراشه Cypress با 1120 پردازنده جریانی با فرکانس 800 مگاهرتز و 1 گیگابایت حافظه با فرکانس 4000 مگاهرتز روی آن قرار دارد.

Radeon HD 5850 از این شرکت تولید شد گیگابایت. متأسفانه، ما با اورکلاک کارخانه روبرو شدیم: کریستال 5٪ سریعتر از 725 مگاهرتز کار می کرد و قبل از آزمایش ها مجبور شدیم سرعت را به مقادیر عادی کاهش دهیم. در غیر این صورت، همه چیز استاندارد است: 1440 پردازنده جریان و 1 گیگابایت حافظه با فرکانس 4000 مگاهرتز. سیستم خنک کننده گیگابایت اصلی است: یک رادیاتور آلومینیومی بزرگ، چهار لوله حرارتی و یک جفت فن. توجه داشته باشید که هر دو کارت گرافیک های AMD 3-6 سانتی متر بلندتر از GTX 460 - نمی توانید اینها را در HTPC قرار دهید.

میز 1

جدول مقایسه مشخصات مشخصه NVIDIA GeForce GTX 465 NVIDIA GeForce GTX 460 AMD Radeon HD 5830 AMD Radeon HD 5850 هسته GF100 GF104 سرو سرو تعداد ترانزیستور 3 میلیارد 1.95 میلیارد 2.15 میلیارد 2.15 میلیارد تکنولوژی فرآیند 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر تعداد پردازنده های جریانی 352 عدد 336 عدد 1120 عدد 1440 عدد فرکانس هسته گرافیکی 607 مگاهرتز 675 مگاهرتز 800 مگاهرتز 725 مگاهرتز فرکانس پردازشگر جریانی 1215 مگاهرتز 1350 مگاهرتز 800 مگاهرتز 725 مگاهرتز نوع، اندازه حافظه GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت فرکانس حافظه 3200 مگاهرتز 3600 مگاهرتز 4000 مگاهرتز 4000 مگاهرتز گذرگاه داده 256 بیت 256 بیت 256 بیت 256 بیت تعداد بلوک های بافت 44 عدد 56 عدد 56 عدد 72 عدد تعداد بلوک های شطرنجی سازی 32 عدد 32 عدد 16 عدد 32 عدد رابط PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 قیمت برای سپتامبر 2010 7500 روبل. 8000 روبل. 7000 روبل. 10000 روبل.

کی میبره

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum (800MHz/4000MHz).

برای کارت‌های ویدیویی جدید NVIDIA، سیستم را روی آن مونتاژ کردیم مادربرد گیگابایت GA-X58A-UD9، یک پردازنده روی آن قرار دهید Core i7-920، آن را از 2.66 به 4 گیگاهرتز اورکلاک کرد و سه مموری استیک اضافه کرد Kingston HyperX DDR3-1666هر کدام 2 گیگابایت سیستم در حال اجرا بود Windows 7 Ultimate 64 بیتی.

در آزمایشات، ما دو معیار مصنوعی داشتیم ( 3D Mark Vantageو Unigine Heaven Benchmark 2.0)، سه بازی DirectX 10 ( کریز, شیطان ممکن است گریه کند 4 , رزیدنت اویل 5) و دو بازی DirectX 11 ( Colin McRae DiRT 2و بیگانگان در مقابل درنده).

ابتدا به نسخه های استاندارد تابلوها نگاه کنید. رتبه اول در 3DMark Vantage توسط Radeon HD 5850 گرفته شد. اما GTX 460 به طور غیرمنتظره ای مقام دوم را به خود اختصاص داد که نه تنها از HD 5830 بلکه از GTX 465 نیز بهتر عمل کرد. در Unigine Heaven Benchmark 2.0، وضعیت دوباره تکرار شد. اکنون هر دو برد پشت GTX 460 AMD هستند.

Sapphire HD 5830.

نتایج در برنامه‌های DX10 یکسان بود، جایی که با اطمینان Radeon HD 5850 رهبری را در اختیار داشت. همانطور که انتظار می‌رفت، آخرین جایگاه توسط HD 5830 گرفته شد که تنها در Crysis از کارت‌های NVIDIA بهتر عمل کرد. اما GTX 460 و GTX 465 تا سر حد مرگ مبارزه کردند. با توجه به فرکانس های بالاتر روی پردازنده و حافظه، GTX 460 نه تنها با خواهر بزرگتر خود همگام شد، بلکه در Crysis نیز از آن پیشی گرفت.

با تست های DX11، وضعیت تغییر نکرده است. موتورهای تسریع اضافی در GTX 465 کمکی نکردند. در DiRT 2، او توانست 12٪ از نسخه جوانتر عقب بماند. پیروزی مطمئنی بر AMD نیز به دست نیامد: در AvP، بزرگترین "radeon" 16٪ از GTX 465 بهتر عمل کرد.

و برای دسر - نتایج نسخه اورکلاک شده GTX 460. 800 مگاهرتز دیوانه کننده روی پردازنده، رقابت را در هم شکست. حتی HD 5850 نیز 5.2 درصد عقب است.

نتایج

بیایید یک خط بکشیم. GeForce GTX 460 - فراتر از ستایش. مصرف انرژی کم، فرکانس کاری بالا و پتانسیل اورکلاک بسیار زیاد. کریستال جدید، حتی بدون خنک کننده اضافی، به راحتی تا 850 مگاهرتز شتاب می گیرد، چیزی که سازندگان از آن استفاده می کنند.

گیگابایت Radeon HD 5850 GV-R585OC-1GD.

اما GTX 465 جالب نبود. ما اصلاً منطق NVIDIA را درک نمی کنیم: اگر یک GF104 تقریباً آماده در دسترس دارید، چرا یک GF100 حذف شده را آزاد کنید؟ تنها گزینه منطقی کسب درآمد اضافی است.

این را سیاست قیمت گذاری NVIDIA نشان می دهد. هنگامی که ما تازه شروع به تهیه این مواد کردیم، آنها حدود 9500 روبل برای GTX 465 درخواست کردند. پس از اینکه GTX 460 با قیمت 8500 روبل به فروش رسید، نسخه قدیمی به سرعت قیمت خود را از دست داد - در زمان صدور، آنها 7500 روبل برای آن می خواستند. خود GTX 460 توانست در یک ماه فروش قیمت خود را به 8000 روبل کاهش دهد.

اما قیمت بردهای AMD تغییر چندانی نکرده است. برای HD 5850 آنها هنوز 10000 روبل و برای HD 5830 - 7000 روبل درخواست می کنند. اصولاً سیاست مشخص است، کارت ها تقریباً یک سال است که در فروش هستند و تا زمانی که بیرون بیاید خط جدید Radeon - سقوط قیمت را نمی توان انتظار داشت.

* * *

نتیجه گیری ما ساده است: اگر می خواهید DirectX 11 را نسبتاً ارزان دریافت کنید، تنها انتخاب GTX 460 و نسخه های اورکلاک شده آن است. آنها هیچ رقیبی در محدوده قیمتی خود ندارند. حتی ارزش نگاه کردن به سمت GTX 465 مشکوک را ندارد، این کارت در سطح نسخه جوان تر کار می کند، اما در عین حال بیشتر گرم می شود و انرژی بیشتری می خورد. AMD هنوز چیزی برای ارائه ندارد: Radeon HD 5850 بسیار گران است و ما توصیه نمی کنیم 1000 روبل صرفه جویی کنید و HD 5830 را خریداری کنید، در DX11 بسیار ضعیف است.

جدول 2

تست های مصنوعی 3D Mark Vantage مدل کارت گرافیک پردازنده گرافیکی CPU به طور کلی Zotac GeForce GTX 465 11 674 42 636 14 264 100 ZOTAC GeForce GTX 460 1 گیگابایت 12 556 40 963 15 188 106 14 586 43 660 17 500 123 Sapphire HD 5830 12 781 17 594 13 720 96 14 832 17 597 15 427 108 Unigine Heaven Benchmark 2.0 مدل کارت گرافیک FPS به طور کلی نسبت عملکرد، % Zotac GeForce GTX 465 16,7 421 100 ZOTAC GeForce GTX 460 1 گیگابایت 16,9 426 101 Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum (800MHz/4000MHz) 19,6 494 117 Sapphire HD 5830 10,5 266 63 گیگابایت Radeon HD 5850 GV-R585OC-1GD 11,4 288 68

جدول 3

تست های بازی(فریم بر ثانیه) نام بازی، تنظیمات Zotac GeForce GTX 465 ZOTAC GeForce GTX 460 1 گیگابایت Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum (800MHz/4000MHz) Sapphire HD 5830 گیگابایت Radeon HD 5850 GV-R585OC-1GD Crysis 1.2.1 (DX10) بسیار بالا، 1680x1050، AF 16x 27 30 33,68 29,45 35,56 بسیار بالا، 1920x1080، AF 16x 25,43 26,05 29,11 31,77 33,82 25,97 29,8 33,71 29,42 38,53 24,91 26,06 29,1 25,75 33,76 نسبت عملکرد، % 100 109 121 113 137 Resident Evil 5 (DX10) 1680x1050، AA 4x، AF 16x 89,9 88,2 103,3 80,9 106 1920x1080، AA 4x، AF 16x 83,1 81,6 94,7 73 88 1680x1050، AA 8x، AF x16x 83,7 83 97,4 74,5 92,4 1920x1080، AA 8x، AF 16x 76,4 76,2 87,5 67 90,5 نسبت عملکرد، % 100 99 115 89 113 Devil May Cry 4 (SC2, DX10) Super High، 1680x1050، AA 4x، AF 16x 110,43 107,11 129,73 - - SuperHigh، 1920x1080، AA 4x، AF 16x 96,09 98,51 112,97 90,41 116,9 SuperHigh، 1680x1050، AA8x، AFx16x 95,67 101,25 118,6 - - Super High، 1920x1080، AA 8x، AF 16x 93,25 92,97 104,71 77,74 114,8 نسبت عملکرد، % 100 101 117 89 122 Colin McRae DiRT 2 (دمو، DX11) Ultra، 1680x1050، AA 4x، AF 16x 59,7 66,6 76,5 39 47,7 Ultra، 1920x1080، AA 4x، AF 16x 60,2 66,5 76,9 39 49,3 Ultra، 1680x1050، AA 8x، AF 16x 59,6 66,7 76 39 49,6 Ultra، 1920x1080، AA 8x، AF 16x 58,7 66,6 75,4 38,8 49,1 نسبت عملکرد، % 100 112 127 65 82 بیگانگان در مقابل Predator (دمو، DX11) بسیار بالا، 1680x1050، AF 16x 40,3 38,9 45,2 46 50,6 بسیار بالا، 1920x1080، AF 16x 35,9 34,7 46,3 41,1 45,3 بسیار بالا، 1680x1050، AA 2x، AF 16x 33,1 32 37,1 24,4 32,2 بسیار بالا، 1920x1080، AA 2x، AF 16x 29,3 28,5 32,9 21,7 33,3 نسبت عملکرد، % 100 97 117 96 117 نسبت قیمت، % 100 106 106 97 133 نسبت عملکرد، % 100 103,6 119,4 90,4 114,2