Mbingarkimi i procesorit me Antutu CPU Master Pro.

Prezantimi

Procesorët e parë me arkitekturë AMD64 filluan të shfaqen në prill 2003. Këta ishin procesorët e serisë Opteron 200, të cilët treguan një nivel mjaft të mirë të performancës për shkak të arkitekturës së tyre të shkëlqyer. Vetë tregu i serverëve ka një përqindje mjaft të vogël, nga tregu i përbashkët procesorë, kështu që shpallja e procesorëve desktop me arkitekturë AMD64 për PC me performancë të lartë nuk vonoi, kështu që më 23 shtator 2003 u prezantuan zyrtarisht modelet e mëposhtme: AMD Athlon 64 3200+ dhe AMD Athlon 64 FX-51, dhe më pas AMD Athlon 64 3400+. Në prag të Vitit të Ri, fansat e produkteve AMD ishin gjithashtu në një surprizë: pa asnjë emocion, sharra e dritës. procesor i ri Athlon 64 3000+, i cili synon tregun masiv, dhe i cili do të diskutohet në artikullin e sotëm.

Linja e procesoritAMD brezi i 8-të

AMD ka një numër modelesh procesori të gjeneratës së 8-të të dizajnuara për sektorë specifikë të tregut.

• Athlon 64 FX-51

Për një paraqitje më të mirë dhe lehtësi në perceptimin e materialit, paraqesim një pjatë të vogël në të cilën specifikimet përpunuesit e mësipërm.

	Opteron 144	Athlon 64 FX-51	Athlon 64 3400+	Athlon 64 3200+	Athlon 64 3000+
Paketimi
Frekuenca
Procesi teknik	0,13 μm, SOI	0,13 μm, SOI	0,13 μm, SOI	0,13 μm, SOI	0,13 μm, SOI
Numri i tranzistorëve
Zona kryesore
Tensioni nominal
Kontrolluesi i memories	Dy kanal, 128-bit	Dy kanal, 128-bit	Një kanal, 64-bit	Një kanal, 64-bit	Një kanal, 64-bit
Llojet e memories		Regjistruar DDR400 / DDR333 / DDR266 SDRAM	DDR400 / DDR333 / DDR266 SDRAM	DDR400 / DDR333 / DDR266 SDRAM	DDR400 / DDR333 / DDR266 SDRAM
L1 cache		128 KB (64 KB secili për kodin dhe të dhënat)	128 KB (64 KB secili për kodin dhe të dhënat)	128 KB (64 KB secili për kodin dhe të dhënat)	128 KB (64 KB secili për kodin dhe të dhënat)
L2 cache	1024 KB (ekskluzive)	1024 KB (ekskluzive)	1024 KB (ekskluzive)	1024 KB (ekskluzive)	512 KB (ekskluzive)
E ftohtë dhe e qetë

AMDAtlon 64 30 00+

Thashethemet se AMD po përgatit një procesor të ri Athlon 64 të vlerësuar me 3000+, u përhapën shpejt në të gjithë ueb-in. Shumica e rishikuesve, testuesve dhe ekspertëve supozuan se e reja modeli i buxhetit do të ndryshojë vetëm në frekuencën e orës. Askush nuk kishte dyshime se mund të ishte ndryshe, veçanërisht nëse shikoni formacionin procesorë celularë Athlon 64, kështu që një model me një vlerësim prej 3200+ ka një frekuencë prej 2000 MHz, dhe 3000+ - 1800 MHz. Lirim zyrtar kompania ka pikazuar të gjitha I. Procesori i ri i desktopit AMD Athlon 64 3000+ ka të njëjtën shpejtësi orësh si modeli më i shtrenjtë me vlerësim 3200+. Ndryshimet ndikuan në cache L2, madhësia e së cilës në Athlon 64 3000+ u zvogëlua përgjysmë në krahasim me Athlon 64 3200 + dhe arriti në 512 KB kundrejt 1 MB në modelin 3200+. Ne paraqesim në vëmendjen tuaj një pamje nga programi CPU-Z.

Ky vendim i AMD-së ka një shpjegim logjik. Procesorët Athlon 64 kanë një zonë mjaft të madhe të mbulimit, gjë që i bën ata mjaft të shtrenjtë për t'u prodhuar. numri i defekteve është mjaft i madh. Një përqindje e madhe e martesës bie në memorien cache, për faktin se kjo e fundit zë 50% të sipërfaqes së kristalit. Kështu, AMD nuk është hera e parë që përpiqet të vrasë dy zogj me një gur, kujtojmë situatën me bërthamat Barton dhe Thorton. Kështu, kompania pati sukses në:

Për të liruar aq të nevojshme zgjidhje buxhetore si AMD Athlon 64 3000+, kërkesa në treg për të cilën është shumë e lartë

Përfitoni të shpëtoj prej më shumë kristalet me defekt

Teorikisht, bazuar në situatën me Barton dhe Thorton, si dhe me Pentium 4 dhe Pentium 4 Botim ekstrem, mund të supozojmë se performanca e Athlon 64 3000+ nuk do të bjerë shumë në krahasim me Athlon 64 3200+. Në vetvete, një ulje ose rritje në sasinë e memories cache nuk çon në një rënie ose rritje të konsiderueshme të performancës, shembuj të gjallë të kësaj janë procesorët AMD Athlon të bazuar në bërthamat Barton dhe Thorton, si dhe Procesorët Pentium 4 dhe Pentium 4 Extreme Edition. Por teoria është teori, dhe praktika është praktikë, prandaj ne do t'i shtyjmë përfundimet tona deri në testimin objektiv.

AMD Athlon 64 3000+, si modelet më të vjetra, mbështet Cool'n'Quiet - një teknologji inteligjente për të reduktuar shpërndarjen e nxehtësisë. Në fakt, Cool'n'Quiet është një teknologji e avancuar PowerNow! nje numer i madh i koha përdoret në procesorët "mobilë" nga AMD. Parimi i funksionimit të teknologjisë është mjaft i thjeshtë: me anë të një drejtuesi që rivendos ose rrit frekuencën e orës së procesorit, përcaktohet shkalla e ngarkimit. Njësia Qendrore përpunimit, dhe në përputhje me të dhënat e marra, frekuenca e funksionimit të procesorit dhe, në përputhje me rrethanat, voltazhi në procesor janë optimizuar. Këtu mund të imagjinoni një situatë plotësisht logjike: përdoruesi po ekzekuton Word, kështu që shkalla e ngarkesës së procesorit është e parëndësishme, drejtuesi zvogëlon frekuencën e funksionimit dhe tensionin në bërthamën e procesorit. Situata ndryshon në mënyrë dramatike nëse drejtoni një moderne lojë elektronike ose një aplikacion tjetër me burim intensiv. Përsëri, drejtuesi përcakton shkallën e ngarkesës, e cila është bërë maksimumi, pas së cilës rritet frekuenca e funksionimit të procesorit dhe, në përputhje me rrethanat, tensioni në bërthamën e procesorit.

Le të kalojmë nga teoria në praktikë. Kur filloni rregullisht aplikacionet e zyrës, frekuenca e orës procesori ra në 800 MHz, dhe voltazhi i bërthamës ra në 1.3 V. Vlen gjithashtu të përmendet se një rënie në frekuencën e funksionimit të procesorit ndodh për shkak të një ndryshimi në shumëzues, kështu që në rastin tonë, në një frekuencë prej 800 MHz, shumëzuesi ishte 4x.

Pasi të rritet ngarkesa në procesor, pika e funksionimit ndryshon dhe procesori funksionon në 1800 MHz, dhe voltazhi dhe shumëzuesi janë përkatësisht 1.4V dhe 9x.

Për më tepër, procesorët AMD Athlon 64 mund të hyjnë në të ashtuquajturin "modalitet gatishmërie" (Halt / Stop Grant).

Për lehtësinë e paraqitjes së pikave të funksionimit dhe sasisë së lëshimit të nxehtësisë në një ose një tjetër frekuenca e funksionimit do të japim një tryezë të vogël.

Kuti, frigorifer, ngjitëse ...

Procesori AMD Athlon 64 3000+ u testua në një version në kuti. Në kutinë madhësi të vogël Përveç Athlon 64 3000+, kishte edhe: një ftohës, një pajisje për lidhjen e CPU-së në motherboard dhe një ngjitëse me logon e procesorit.

Duhet thënë disa fjalë për ftohësin që vjen me të Procesorët AMD Athlon 64. Ftohësi ka një bazë aliazhi një përqindje të madhe përmbajtja e bakrit, në të cilën janë ngjitur një numër i madh brinjësh të holla. Tifoz, në dy kushineta topi me një sensor të integruar të temperaturës, ka një shpejtësi rrotullimi prej 3050 rpm - 6000 rpm (ndryshon në varësi të temperaturës së procesorit, pragu është 42 gradë Celsius (nën 42 - 3050 rpm, mbi 42 -<=6000 об/мин). Уровень шума не высок: субъективно он значительно ниже нежели у кулеров, поставляемых с процессорами Intel Pentium 4.

Duke testuar

Testet e provës u kryen në një stol testimi me konfigurimin e mëposhtëm:

Pllakat amë: MicroStar K8T Neo (VIA K8T800) dhe ASUS P4C800 Deluxe (Intel 875P)

Procesori: AMD Athlon 64 3000+ dhe Intel Pentium 4 3000 MHz (800 MHz FSB, Northwood)

Kujtesa: 2x256 MB PC3200 Hynix DDR SDRAM CL 2.0

Karta video: ASUS V9560 Ultra (NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra)

Hard drive: Seagate Barracuda 7, 80 GB

Sigurisht, do të ishte mirë të krahasonim performancën e AMD Athlon 64 3000+ me procesorë të tjerë nga linja Athlon 64, por kjo nuk është e mundur për shkak të mungesës së procesorëve të tillë. Prandaj, më duhej të kufizohesha në krahasimin e AMD Athlon 64 3000+ me konkurrentin e tij kryesor Intel Pentium 4 3000 MHz.

Në stolin e provës, u instalua sistemi operativ Microsoft Windows XP Service Pack 1, si dhe programe testimi dhe aplikacione reale të lojërave:

Kohët e memories në të dy bordet u vendosën si 2.0 / 5/3/3.

Testet sintetike 3DMark 2001 SE dhe 3DMark 2003, si dhe standardi i lojërave GunMetal BenchMark, përdorën detajet maksimale, rezolucion 640x480 dhe ngjyra 32-bit.

Gjatë arkivimit të të dhënave, përdorëm arkivuesin WinRAR 3.20 dhe dosjen e të dhënave (PCBench) nga paketa testuese ZD Winstone 2004. Kjo dosje u zgjodh sepse është e madhe dhe përmban pothuajse të gjitha llojet e skedarëve.

Testet e kompresimit të videos u kryen duke përdorur VirtualDub 1.5.1 dhe DivX codec 5.05a Pro. Skedari video që po kompresohej ishte 74,5 megabajt në madhësi.

Testet e kodimit Mp3 u kryen duke përdorur koduesin RazorLame 1.1.5.1342 dhe kodek Lame 3.93.1. Një skedar në formatin Wave, përkatësisht albumi i grabitur "Master Of Puppets" nga Metallica, u kompresua në skedarë Mp3 me një shpejtësi bit prej 128 kb / s dhe një shkallë kampionimi prej 41 kHz.

Aplikacionet reale të lojërave përdorën ngjyra 32-bit dhe rezolucion 800x600. VSync u shkëput. Kompresimi i teksturës u çaktivizua drejtpërdrejt në aplikacionet e lojërave. Të gjitha aplikacionet e lojërave u akorduan për detaje maksimale.

Me çdo bord të ri të testuar, sistemet operative dhe të gjitha aplikacionet e testimit u riinstaluan.

Rezultatet e testit

Aplikacionet e testit	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	AMD Athlon 64 3000+ (%) kryesor/me prapambetje
Business Winstone 2004
Krijimi i përmbajtjes Winstone 2004
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Dhrystone ALU, MIPS
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Whetstone FPU, MPFLOPS
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Int, MB / s
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Floaut, MB / s
PCMark 2004, Rezultati
PCMark 2004, rezultati i CPU
PCMark 2004, Memory Score
PCMark2004, Kompresimi i skedarit, MB / s
PCMark2004, Kriptimi i skedarit, MB / s
PCMark2004, Dekompresimi i skedarit, MB / s
PCMark2004, Përpunimi i imazhit, MPixels / s
PCMark2004, Skanimi i viruseve, MB / s
PCMark2004, Kontrolli i Gramatikës, KB / s
PCMark2004, Deshifrimi i skedarit, MB / s
PCMark2004, Konvertimi audio, KB / s
PCMark2004, Kompresimi i videos WMV, fps
PCMark2004, Kompresimi i videos DivX, fps
PCMark2004, Llogaritja e fizikës dhe 3D, fps
PCMark2004, memorie grafike - 64 rreshta, fps
Arkivimi: WinRAR 3.11, sekonda
Kodimi i videos: VirtualDub 1.5.1 + DivX codec 5.05a Pro, sekonda
Kodimi audio MP3: RazorLame 1.1.5.1342 + Kodeku Lame 3.93.1, sekonda
KINEMA 4D, CINEBENCH 2003
Testi i ndriçimit të harduerit, Skena 1, fps
Testi i ndriçimit të harduerit, Skena 2, fps
Testi i ndriçimit të softuerit, Skena 1, fps
Testi i hijeve, Skena 1, fps
Testi i hijeve, Skena 2, fps
Testi i Renderit të Një CPU, sek
800x600x32
Turneu Unreal 2003 (Direct3D), fps
Kthehu në Kalaja Wolfenstein (OpenGL), fps
Serious Sam 2 The Second Encounter (OpenGL), fps
Quake3 Arena (OpenGL), fps
Unreal II: The Awakening (Direct3D), fps
Comanche 4 (Direct3D), fps
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris3c, fps
HALO: Combat Evolved 1.2 (Direct3D), fps
X2: Demoja e Kërcënimit (Direct3D), fps
Call of Duty (OpenGL), fps
AquaMark 3 (Direct3D), e parazgjedhur, fps
AquaMark 3 (Direct3D), Default, CPU, fps
GunMetal BenchMark 1 (Direct3D), 640x480x32, fps
GunMetal BenchMark 2 (Direct3D), 640x480x32, fps
Aplikacionet e testit	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Intel Pentium 4 3000 MHz

Performanca në zyra dhe aplikacione multimediale

Në paketën e testimit ZD Winstone 2004, performanca e një sistemi në një Athlon 64 është më e lartë se ajo e një sistemi të bazuar në një mikroprocesor Intel Pentium 4.

Performanca në provat sintetike

Standardi i mikroprocesorit nga standardi Sandra 2003 tregon se mikroprocesori AMD është duke mbetur prapa produktit të Intel. Megjithatë, mos i merrni parasysh rezultatet e këtij testi: është një fakt i njohur që paketa e testimit SiSoftware Sandra është tashmë shumë besnike ndaj produkteve të Intel.

Testet e kujtesës na tregojnë një pamje të ngjashme.

Rezultatet e PCMark 2004 tregojnë se Athlon 64 3000+ është mposhtur plotësisht. Rezultatet rezultuan të ishin vërtet shkatërruese dhe një mendim për optimizimin e këtij testi për arkitekturën e mikroprocesorit Pentium 4 u fut në trurin tim. Le të përpiqemi të kuptojmë situatën aktuale, për këtë le të shohim rezultatet e detajuara të testit nga PCMark 2004 Gjashtë testet e para ekzekutojnë dy threads llogaritës njëkohësisht, dhe këtu Hyper-Threading bën punën e tij.

Pjesa tjetër e testeve kanë të bëjnë kryesisht me detyrat e kodimit, dhe Intel Pentium 4 e bën vërtet më mirë këtë. Athlon 64 fiton vetëm në testet gramatikore dhe simuluese fizike.

Paketa gjysmë sintetike 3DMark 2001SE tregon epërsinë e AMD Athlon 64 3000+. Rezultatet e 3DMark 2003 tregojnë performancë pothuajse identike të të dy procesorëve, që do të thotë se kjo paketë testimi varet shumë nga performanca e nënsistemit të videos.

Performanca në testet e kompresimit, kodimi / dekodimi audio dhe video

Arkivimi i të dhënave është kritik për performancën e nënsistemit të kujtesës dhe siç mund ta shohim, nënsistemi i kujtesës i platformës së bazuar në Athlon 64 është i organizuar më mirë.

Në kodimin e videos, performanca e kontrolluesit të kujtesës gjithashtu luan një rol të rëndësishëm, dhe ne shohim një vonesë të vogël identike pas Athlon 64.

Por kodimi Mp3 është përkundrazi: është shumë besnik ndaj nënsistemit të kujtesës, por kategorikisht - ndaj performancës së procesorit qendror, dhe siç e shohim këtu procesori Intel Pentium 4 3000 MHz fiton me një diferencë mjaft të madhe.

Performanca në aplikime profesionale

Siç mund ta shohim, AMD Athlon 64 përballet më mirë me detyrat profesionale.

Performanca në aplikacionet reale të lojërave

Në lojërat kompjuterike, AMD Athlon 64 3000+ shfaqet nga ana më e mirë: pothuajse në të gjitha aplikacionet, Athlon 64 tregoi performancë më të mirë se Pentium 4. Përjashtim bëjnë aplikacionet e lojërave të bazuara në motor ose një version të modifikuar të motorit Quake 3 Arena. pasi kjo e fundit njihet shumë më mirë e trajtuar nga sistemet me procesorë Intel Pentium 4.

Performanca në standardet pseudo gjysmë sintetike të DirectX 9

Përsëri, ne shohim epërsinë e platformës së ndërtuar në mikroprocesorin AMD Athlon 64 3000+.

konkluzionet

AMD ka një produkt të shkëlqyer. Procesori AMD Athlon 64 3000+ ofron performancë të shkëlqyer, shpesh më të mirë se konkurrenti i tij kryesor, Intel Pentium 4 3000 MHz. Nuk ka asnjë dëshmi të epërsisë absolute të Athlon 64 3000+, për faktin se procesori nuk është i mirë në të gjitha testet, për shembull, në detyrat e kodimit dhe testet me dy fije llogaritëse, fiton Intel Pentium 4. Për momentin atje nuk ka aplikacione 64-bitësh për Windows XP dhe 64-bit, AMD prezantoi një produkt të mrekullueshëm i cili padyshim do të jetë një sukses, duke pasur parasysh çmimin e saj zyrtar (në listën e çmimeve të AMD) prej 212 dollarë. Me këtë çmim, konkurrenti i përfaqësuar nga Intel mund të ofrojë vetëm mikroprocesorin Intel Pentium 2800 MHz. Sidoqoftë, le t'i hedhim një sy çmimeve tona në Minsk: AMD Athlon 64 3000+ kushton rreth 275-280 USD, por çfarë mund të blini nga Intel për këtë çmim? Vetëm Intel Pentium 4 2800 MHz. Dhe nëse marrim parasysh çmimet për pllakat amë të bazuara në VIA K8T800 dhe për ato të bazuara në Intel 875P ... Për mendimin tim, fjalët e mëtejshme janë të tepërta ...

Autori shpreh mirënjohjen e tij për kompaninëGreenLine - distributor zyrtar i produkteveMSInë territorin e Republikës së Bjellorusisë për përpunuesin qendror të parashikuar për testimAMDAtlon64 3000+ dhebordi i sistemitMicroStarK8T Neo

Hyrje Lexuesit tanë na bëjnë shpesh të njëjtën pyetje: sa bërthama duhet të ketë një procesor modern? Fatkeqësisht, ne nuk mund t'i përgjigjemi pa mëdyshje, përshtatshmëria e përdorimit të procesorëve me shumë bërthama në një rast ose në një tjetër ndryshon shumë dhe varet kryesisht nga lloji i detyrave me të cilat do të merret përdoruesi. Siç tregojnë testet, procesorët me katër bërthama janë shumë efektivë kur japin ose kodojnë video, por shumica e lojërave, aplikacioneve të zyrës apo edhe redaktuesve grafikë nuk mund të ngarkojnë plotësisht katër bërthama përpunuese në të njëjtën kohë. Për më tepër, ekziston një pjesë e madhe e aplikacioneve, krijuesit e të cilave as nuk e konsiderojnë të nevojshme paralelizimin e ngarkesës llogaritëse. Për shembull, disa kodekë audio, një numër lojërash, shfletues interneti dhe madje edhe Adobe Flash Player përdorin vetëm një bërthamë procesori. Kjo është arsyeja pse zgjedhja e procesorit të duhur në shumë raste rezulton të jetë një detyrë jo aq e lehtë, veçanërisht nëse marrim parasysh faktin se në segmentin e çmimeve të mesme prodhuesit e procesorëve ofrojnë njëkohësisht modele me numër të ndryshëm bërthamash: dy, tre dhe katër. .

Sidoqoftë, janë procesorët me dy bërthama që duhet të konsiderohen si opsioni më i gjithanshëm sot. Puna për dy bërthama kompjuterike mund të gjendet pothuajse në çdo kompjuter: edhe nëse një aplikacion aktiv përdor vetëm algoritme me një fije, bërthama e dytë, pa ngarkesë, do të jetë shumë e dobishme për nevojat e sistemit operativ, i cili, falë do të jetë në gjendje të japë një përgjigje më të shpejtë ndaj veprimeve të përdoruesit. Statistikat flasin gjithashtu në favor të procesorëve me dy bërthama: pothuajse gjysma e kompjuterëve modernë janë të pajisur me to. Dhe ndërsa pjesa e këtyre PC-ve ka qenë kohët e fundit në një tendencë rënëse nën presionin e çmimeve më të ulëta për procesorët me më shumë bërthama, numri i PC-ve me procesorë me dy bërthama është pothuajse dyfishi i numrit të PC-ve me procesorë me katër bërthama.

Me fjalë të tjera, janë procesorët me dy bërthama që vazhdojnë të jenë në ballë të vëmendjes së përdoruesve modernë. Duke folur në këtë drejtim për propozimet specifike të prodhuesve, duhet theksuar se linja e produkteve me dy bërthama nga Intel duket më e favorshme. Gjigandi i mikroprocesorëve ofron një gamë shumë më të gjerë zgjidhjesh, duke përfshirë tre klasa të procesorëve me dy bërthama në rang çmimesh të ndryshme: Celeron, Pentium dhe Core 2 Duo. AMD mund t'i përgjigjet kësaj vetëm me Sempron dhe Athlon X2 me dy bërthama, të cilat për sa i përket cilësive të tyre konsumatore nuk mund të kundërshtohen në asnjë mënyrë me linjën Core 2 Duo.

Kështu, çështja e zgjedhjes së procesorit optimal me dy bërthama mbi një bazë alternative rezulton të jetë e përshtatshme vetëm nëse po flasim për propozime më e lirë se tre mijë rubla... Janë procesorë të tillë të lirë me dy bërthama të familjeve Athlon X2 dhe Pentium që kërkohen sot nga një grup shumë i madh përdoruesish që blejnë ose montojnë njësi të sistemit me një kosto totale prej 15 mijë rubla. Pikërisht kësaj kategorie blerësish i drejtohemi artikullit tonë të sotëm, në të cilin do të flasim për konfrontimin midis familjeve të procesorëve AMD Athlon X2 dhe Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

Ka pasur ndryshime të rëndësishme në radhët e procesorëve me dy bërthama të ofruara nga kompanitë AMD jo shumë kohë më parë. Pra, ky prodhues ka zhvendosur fokusin në serinë Athlon X2 7000 - procesorë të bazuar në bërthamën Kuma. Si rezultat, përveç Athlon X2 7750, një model më i shpejtë tashmë është i disponueshëm në treg, procesori Athlon X2 7850, frekuenca e të cilit arrin 2.8 GHz. Në të njëjtën kohë, pjesa më e madhe e procesorëve Athlon X2 me bërthama Windsor dhe Brisbane janë dërguar në koshin e plehrave të historisë. Arsyet për këto ndryshime janë shumë prozaike: bëhet e shtrenjtë për të prodhuar bërthama posaçërisht për modele të lira me dy bërthama, kështu që procesorët e bazuar në pjesët gjysmëpërçuese me katër bërthama me defekt po bëhen më të zakonshëm.

Kështu, në gamën e AMD-së, numri i procesorëve me dy bërthama me mikroarkitekturën K10 (Yjet), të cilët veç të tjerash kanë 2 MB cache L3, po rritet vazhdimisht. Duhet pasur parasysh se seria Athlon X2 7000 është një derivat i procesorëve Phenom X4 të gjeneratës së parë, me bërthamën Agena, për prodhimin e të cilit përdoret procesi i vjetër teknologjik 65 nm. Kjo do të thotë që seritë Athlon X2 7000 funksionojnë vetëm në pllakat amë Socket AM2 / AM2 + dhe mbështesin vetëm memorien DDR2. Megjithatë, meqenëse ato janë të destinuara për përdorim në kompjuterë me kosto të ulët, kufizime të tilla janë mjaft të arsyeshme.

Karakteristikat kryesore të procesorëve Athlon X2 me mikroarkitekturën K10 (Yjet) mund të gjenden, për shembull, nga pamja e ekranit të mjetit diagnostikues CPU-Z më poshtë.

Nuk ka surpriza këtu: modeli më i vjetër Athlon X2 7850 është vetëm 100 MHz më i shpejtë rishikuar nga ne më herët paraardhësi dhe funksionon në një frekuencë prej 2.8 GHz. Gjithçka tjetër mbeti e njëjtë. Prandaj, nuk duhet të presim mrekulli nga seria Athlon X2 7000: performanca e kësaj linje ndryshon nga ajo e Athlon X2 me mikroarkitekturën K8 vetëm pak, procesorë të tillë mbingarkohen mjaft dobët, shpërndarja e nxehtësisë së tyre është relativisht e lartë. Por gjithsesi, nuk ka zgjidhje, dhe ata që guxojnë të qëndrojnë me procesorë me dy bërthama AMD sot do të duhet të durojnë të gjitha këto mangësi, të paktën derisa kompania të ofrojë procesorë me dy bërthama duke përdorur kernelët më të rinj 45 nm.

Intel Pentium

Ndryshe nga AMD, Intel kohë më parë ka prezantuar procesin teknologjik 45 nm në prodhimin e pothuajse të gjitha modeleve të saj, me përjashtim të procesorëve shumë buxhetorë Celeron. Sa i përket Pentium-ve që ne jemi të interesuar para së gjithash, të gjithë përfaqësuesit e kësaj linje me numrat e procesorit E5000 bazohen në bërthamën Wolfdale-2M 45 nm, i cili merret duke çaktivizuar një pjesë të memories së cache në bërthamat e plota Wolfdale. të cilat përdoren në procesorët e serisë Core 2 Duo.

Si rezultat, procesorët me dy bërthama që kundërshtojnë (të paktën për sa i përket çmimit) familjes Athlon X2 kanë një cache L2 prej 2 MB, që është tre herë më pak se memoria e cache e Wolfdale "të plotë". Por kjo është larg nga e vetmja karakteristikë që pësoi përkeqësim kur një procesor u mor nga Core 2 Duo 3-4 herë më lirë. Seria Pentium E5000 përdor një FSB të ngadaltë 800 MHz dhe ka shpejtësi orësh më të ulët se Core 2 Duo.

Si rezultat, karakteristikat kryesore të procesorit Pentium E5400, në krye të linjës E5000, shfaqen në pamjen e ekranit të mjetit diagnostikues CPU-Z si më poshtë:

Duke folur për familjen e procesorëve Pentium, do të doja të theksoja edhe dy veçori të tyre, të cilat blerësit shpesh i harrojnë. Së pari, ndryshe nga të gjithë procesorët e tjerë LGA775 me bërthama 45 nm të gjeneratës Core, Pentium Dual-Core nuk ka mbështetje për grupin e instruksioneve SSE4.1. Kujtojmë që ky grup udhëzimesh përfshin 47 udhëzime dhe përdoret nga disa kodekë modernë video. Sidoqoftë, nuk duhet të shqetësoheni veçanërisht për këtë - të paktën sepse familja Athlon X2 nuk mbështet as SSE4.1.

E meta e dytë, më serioze e procesorëve Pentium është mungesa e mbështetjes për teknologjinë e virtualizimit. Dhe nëse më parë ky fakt ishte pak shqetësim për shumicën e përdoruesve, tani situata mund të ndryshojë në të kundërtën. Fakti është se teknologjia e virtualizimit përdoret nga mënyra e emulimit të Windows XP në sistemin e ardhshëm operativ Windows 7, i krijuar për të siguruar funksionimin e aplikacioneve që janë të papajtueshme me Windows 7 për ndonjë arsye. Mungesa e pronës përkatëse në procesor i jep fund mundësisë së lëshimit të një makine virtuale në një sistem operativ të ardhshëm me një OS të vjetër, por, megjithatë, të përhapur. Sidoqoftë, nuk ka gjasa që të ketë shumë aplikacione të papajtueshme - siç tregon praktika, këto janë kryesisht ose lojëra të vjetra ose disa softuer shumë të specializuar dhe të pazakontë.

Karakteristikat kryesore të procesorëve të testuar

Duke i vendosur vetes synimin për të krahasuar procesorët aktualë me dy bërthama që kushtojnë rreth 2,000 rubla, ne e përqendroëm vëmendjen tonë në Athlon X2 7850 dhe 7750, si dhe në familjen Pentium E5000. Fatkeqësisht, deri më tani nuk kemi mundur të marrim një procesor të ri Pentium E6300 në laboratorin tonë, kështu që testet e këtij modeli janë shtyrë përkohësisht. Nga ana tjetër, numrit të rivalëve i shtuam një procesor të vjetër AMD, Athlon X2 6000, i cili, pavarësisht se i përket mikroarkitekturës K8 dhe mungesës së AMD në listën zyrtare të çmimeve, është ende në gjendje të shkundë të vjetrën. ditë dhe demonstrimi i një niveli të performancës që është mirë brenda kuadrit të interesit tonë.kategoria e çmimeve. Pra, ne paraqesim në vëmendjen tuaj një listë të plotë të modeleve të testuara.

Duhet të theksohet se, megjithëse çmimet zyrtare të AMD janë më të ulëta, në praktikë në kohën e shkrimit të këtij artikulli në listën tonë të çmimeve Pentium DC E5200 ishte shtatëdhjetë rubla më i lirë se Athlon X2 7750.

Ne nuk shtuam në krahasimin tonë Intel Celeron me dy bërthama, pasi si për nga karakteristikat e konsumatorit ashtu edhe për sa i përket çmimit, ato janë në një nivel më të ulët të hierarkisë së procesorit.

Përshkrimi i platformës së testimit

Për të testuar produktet e listuara në tabelë, dy platforma të ngjashme u montuan për procesorët Socket AM2 dhe LGA775, respektivisht. Këto platforma përdorën komponentët e mëposhtëm:

Pllakat amë:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2 +, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Karta grafike: ATI Radeon HD 4890.
Hard disku: Western Digital WD1500AHFD.
Sistemi operativ: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Drejtuesit:

Shërbimi i instalimit të softuerit Intel Chipset 9.1.0.1007;
Drejtuesi i ekranit ATI Catalyst 9.4.

Përkundër faktit se procesorët AMD Athlon X2 7850 dhe 7750 mund të punojnë me memorie DDR2-1067, ne, si të gjithë pjesëmarrësit e tjerë, i testuam me DDR2-800 SDRAM. Ky vendim vjen jo aq nga dëshira për të vendosur të gjithë përpunuesit e konsideruar në kushte të ngjashme, por nga fizibiliteti ekonomik. Shpejtësia e memories ka pak efekt në performancën e përgjithshme të sistemit, kështu që kur montoni kompjuterë të lirë, është më e mençur të përdorni memorie më të lirë sesa me frekuencë më të lartë.

Performanca

Performanca e pergjithshme

Rezultatet e treguara nga procesorët kur matin performancën komplekse në një grup tipik aplikacionesh nuk janë befasuese. Në përgjithësi, procesorët renditen në diagrame sipas kostos së tyre. Vlen të përmendet epërsia e Athlon X2 në skenarin e testit "Produktiviteti", gjë që tregon kërkesën për një sasi të madhe memorie cache në aplikacionet tipike të zyrës, si dhe avantazhin e modeleve me mikroarkitekturën Core në ndërtimin dhe përpunimin e imazheve 3D.

Meqë ra fjala, meriton përmendje të veçantë epërsia e prekshme e Athlon X2 të ri me bërthamën Kuma ndaj procesorit të gjeneratës së vjetër Athlon X2 6000. Ky fakt mund të shërbejë si një ilustrim i gjallë i epërsisë së mikroarkitekturës K10 (Yjet) ndaj K8-së së mëparshme. mikroarkitekturë. Sidoqoftë, madhësia e kësaj epërsie është qartësisht e pamjaftueshme që procesorët me dy bërthama të ofruara nga AMD të jenë në gjendje të konkurrojnë me familjen Core 2 Duo - ata janë inferiorë në performancë edhe ndaj përfaqësuesve të vjetër të linjës Pentium.

Performanca e lojës

Performanca në lojërat moderne përcaktohet kryesisht nga fuqia e përshpejtuesit grafik. Dhe përpunuesit me një kosto prej 2-3 mijë rubla, siç mund ta shihni nga rezultatet e marra, përballen mjaft me ngarkesën që mund t'u caktohet atyre në aplikacionet e lojrave dhe ofrojnë një shpejtësi të pranueshme. Kjo do të thotë që procesorët Athlon X2 dhe Pentium janë të përshtatshëm për sistemet e lojrave të lira dhe është më mirë të përdorni para falas për të blerë një kartë video më serioze.

Sidoqoftë, familja Pentium në tërësi ende demonstron performancë pak më të lartë se seria Athlon X2 7000, e cila, megjithëse duket e çuditshme, është inferiore ndaj Athlon X2 6000 e lëshuar pothuajse dy vjet e gjysmë më parë.

Performanca e kodimit të videos

Edhe një herë, ne jemi të bindur se kodiku DivX është optimizuar më mirë për procesorët me mikroarkitekturën Core. Por kur përdoret kodiku gjithnjë e më popullor x264, fitorja është në anën e procesorëve Athlon X2, të cilët janë bartës të mikroarkitekturës K10 (Yjet).

Aplikacione të tjera

Shpejtësia e paraqitjes përfundimtare në 3ds max është shumë më e lartë nëse zemra e sistemit është një procesor Pentium. Natyrisht, mikroarkitektura Core, e cila përfshin përpunimin e katër dhe jo tre instruksioneve për cikël orësh, është më e përshtatshme për punë të rënda llogaritëse.

I njëjti përfundim mund të nxirret kur matet shpejtësia e modelimit kompjuterik të procesit të palosjes së proteinave të kryer nga një klient i një sistemi kompjuterik të shpërndarë popullor [email i mbrojtur]

Situata nuk është më e mirë për procesorët AMD me dy bërthama me shpejtësinë e punës në Adobe Photoshop. Edhe pse Athlon X2 i gjeneratës K10 (Yjet) kanë rritur performancën e tyre në krahasim me paraardhësit e tyre, kjo ende nuk mjafton për të konkurruar me sukses procesorët Intel me mikroarkitekturën Core. Megjithatë, kjo nuk është një zbulim për lexuesit tanë: Photoshop, 3ds max dhe [email i mbrojtur] janë vendosur prej kohësh si detyra të pafavorshme për çdo procesor të ofruar nga AMD.

Një tjetër aplikacion i tillë është Excel, në të cilin llogaritja kryhet nga procesorët Intel pothuajse dy herë më shpejt. Nga rruga, Excel është një nga ato aplikacione në të cilat Athlon X2 7850 dhe 7750 i ri janë inferiorë në performancë ndaj paraardhësve të tyre me mikroarkitekturën K8.

Adhuruesit e produkteve AMD nuk do të jenë të kënaqur me rezultatet në WinRAR. Me kalimin në arkitekturën e re, procesorët e arkivimit nga ky prodhues u bënë më të ngadalshëm. Si rezultat, nëse më parë në testet WinRAR, procesorët Athlon X2 dukeshin shumë më mirë sesa ofertat konkurruese të Intel, tani po flasim vetëm për një avantazh të vogël.

Konsumim i energjise

Procesorët Phenom, të cilët u prodhuan sipas procesit teknologjik 65 nm, nuk mund të mburren me tregues të mirë të efikasitetit. Sipas këtij parametri, ata ishin dukshëm inferiorë edhe ndaj procesorëve Intel me katër bërthama të pajisur me bërthama 65 nm. Tani AMD na ofron të krahasojmë të njëjtën bërthamë të Phenom-it të vjetër, megjithëse të cunguar në një version me dy bërthama, me procesorë modernë Intel 45 nm, të cilët fillimisht bazohen në një kristal gjysmëpërçues me dy bërthama. Është mjaft e qartë se asgjë e mirë nuk do të vijë prej saj, dhe rezultati i krahasimit të konsumit të energjisë së Athlon X2 dhe Pentium është një përfundim i paramenduar. Megjithatë, ne vendosëm t'i hedhim një sy numrave për të vlerësuar "shkallën e fatkeqësisë".

Shifrat e mëposhtme përfaqësojnë konsumin total të energjisë së platformave të plota të testimit (pa monitor) "nga muri". Gjatë matjeve, ngarkesa në procesorë u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.5.8. Përveç kësaj, ne kemi aktivizuar të gjitha teknologjitë e kursimit të energjisë: C1E, Cool "n" Quiet dhe Enhanced Intel SpeedStep për të vlerësuar saktë konsumin e energjisë boshe.

Në pushim, të gjitha teknologjitë e kursimit të energjisë së procesorit janë aktivizuar, kështu që konsumi i energjisë i sistemeve nuk ndryshon aq shumë. Sidoqoftë, epërsia e përpunuesve, bërthamat e të cilëve prodhohen sipas një procesi teknologjik më modern, është e dukshme edhe në këtë rast.

Nën ngarkesë, fotografia është e rënduar. Është e kotë të konkurrosh me Pentium për sa i përket performancës për vat, nuk është më kot që këta procesorë përdoren kaq shpesh si bazë për HTPC. Sistemet e bazuara në Athlon X2 me një bërthamë 65 nm janë më se dukshëm inferiorë ndaj tyre, ndryshimi arrin dhjetëra vat, kështu që nëse nuk jeni indiferentë ndaj konsumit të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë, mund të hiqni dorë me siguri nga procesorët me dy bërthama AMD.

Overclocking

Fiaskoja që përballojnë procesorët Athlon X2 kur krahasojnë konsumin e tyre të energjisë me konsumin e energjisë së ofertave konkurruese shoqërohet me rezultate të mjerueshme të mbingarkesës. Arsyeja për këtë, natyrisht, është i njëjti bërthamë e vjetër Kuma 65 nm, e cila tashmë ka konfirmuar vazhdimisht armiqësinë e saj ndaj mbingarkesës.

Në këtë rast, ne testuam aftësitë e mbingarkesës së serisë Athlon X2 7000, duke u përpjekur të arrijmë shpejtësinë maksimale të orës në një sistem me procesorin më të vjetër Athlon X2 7850 në rangun e modelit. Overclocking u krye në të njëjtën platformë testimi si performanca testet. Një ftohës ajri Scythe Mugen u përdor si një sistem ftohjeje.

Sidoqoftë, edhe përdorimi i një ftohësi relativisht të fuqishëm dhe rritja e tensionit të procesorit nga standardi 1.3 në 1.475 V nuk lejoi arritjen e funksionimit të qëndrueshëm në një frekuencë më të lartë se 3.25 GHz modeste.

Prandaj, fakti që procesorët Athlon X2 7850 dhe 7750 i përkasin serisë Black Edition dhe për këtë arsye kanë një shumëzues të zhbllokuar është një ngushëllim i dobët. Në realitet, këta procesorë janë të aftë vetëm për një rritje të lehtë të frekuencës gjatë mbingarkesës, duke mos kaluar 20-25%.

Intel Pentium është një çështje tjetër. Bërthama Wolfdale 45 nm që qëndron në themel të këtyre modeleve është një nga opsionet më të mira të mbingarkesës deri më sot. Si rezultat, ngritja e tensionit të furnizimit nga 1,25 në 1,45 V na mundësoi të mbingarkojmë procesorin Pentium E5400 në 4,0 GHz pa ndonjë ndërlikim të veçantë duke përdorur të njëjtin Scythe Mugen për shpërndarjen e nxehtësisë.

Duhet të theksohet se frekuenca e ulët FSB e përdorur nga procesorët Pentium në modalitetin nominal luan në duart e mbingarkuesve. Meqenëse procesorët me dy bërthama Intel nuk kanë një shumëzues falas, mbingarkimi duhet të trajtohet ekskluzivisht nga frekuenca e autobusit. Por edhe në rastin tonë, kur frekuenca e procesorit në mbingarkesë u rrit me pothuajse 50%, frekuenca FSB arriti vetëm 297 MHz, e cila, pa dyshim, mund të bëhet nga çdo motherboard, duke përfshirë produkte të lira të bazuara në çipa "të shkurtuar". Për shembull Intel P43.

Kështu, mbingarkimi i Pentium është vetëm pak më i vështirë se procesorët Athlon X2 që i përkasin serisë Black Edition. Por rezultati i mbingarkesës së tyre rezulton të jetë shumë më domethënës: në sfondin e familjes Pentium, ne nuk do ta klasifikonim aspak Athlon X2 midis procesorëve të aftë për të ngjallur interes tek entuziastët.

konkluzionet

Nëse testimi i performancës është në gjendje të lërë disa pyetje se cili nga procesorët me dy bërthama që kushtojnë rreth 2-3 mijë rubla duhet të konsiderohet zgjidhja më e mirë, atëherë matja e konsumit të energjisë dhe testet e mbingarkesës fshijnë çdo dyshim. Me keqardhje, duhet të pranojmë se AMD sot ofron modele jokonkurruese me dy bërthama që janë inferiorë ndaj procesorëve Pentium në pothuajse të gjitha cilësitë e konsumatorit.

Por edhe nëse përqendroheni vetëm në performancën dhe mbyllni sytë ndaj gjithçkaje tjetër, përfundimet nga kjo nuk ka gjasa të ndryshojnë. Në shumë aplikacione, seritë Athlon X2 7000 janë dukshëm inferiorë ndaj konkurrentëve, ndërsa numri i detyrave ku ato demonstrojnë performancë më të mirë se Pentium E5000 është i vogël. Kjo është arsyeja pse procesorët me dy bërthama të ofruara nga AMD sot mund të interesojnë të paktën dikë vetëm në një rast - kur bëhet fjalë për përditësimin e sistemit të vjetër Socket AM2. Ndërtimi i një kompjuteri të ri, zgjedhja e Athlon X2 si bazë, qoftë edhe me mikroarkitekturën K10 (Yjet), është krejtësisht irracionale.

Me fjalë të tjera, përgjigja e pyetjes që shtruam në fillim të këtij artikulli është plotësisht e paqartë: sot Intel ofron procesorët më të mirë me dy bërthama, edhe nëse i përkasin serisë Pentium, e cila u diskreditua kryesisht në epokën e NetBurst. mikroarkitekturë. Në fund të fundit, procesorët modernë Pentium nuk kanë asgjë të përbashkët me Pentium 4 dhe Pentium D të vjetër, ata kanë të njëjtën mikroarkitekturë si Core 2 Duo, që ndryshojnë prej tyre vetëm në madhësinë e cache L2, frekuencën e autobusit dhe shpejtësinë e orës. Si rezultat, seria aktuale Pentium Dual-Core duket mjaft joshëse, duke ofruar një kombinim të shkëlqyer të çmimit, performancës dhe konsumit të energjisë. Plus, procesorët Pentium janë një trampolinë e shkëlqyeshme për eksperimentet e mbingarkesës.

Por megjithatë, ne nuk do të vendosnim pikën përfundimtare në shqyrtimin e procesorëve me dy bërthama për këtë. Fakti është se brenda dy javësh pritet të takohemi me modele thelbësisht të reja me dy bërthama nga AMD, të cilat do të përdorin bërthama moderne të prodhuara sipas procesit teknologjik 45 nm. Dhe këta procesorë, të njohur sot me emrat e koduar Callisto dhe Regor, padyshim që do të përballen me procesorët me dy bërthama më të shtrenjta të Intel se Pentium. Shpresojmë se rivaliteti i tyre me konkurrentët e Intel do të jetë më i suksesshëm. Të paktën, ka disa parakushte për këtë: procesorët premtues jo vetëm që do të marrin bërthama të reja të prodhuara duke përdorur një proces teknik më modern, por gjithashtu do të jenë në gjendje të mburren me frekuenca më të larta, një memorie më të madhe cache dhe mbështetje për DDR3 SDRAM.

Materiale të tjera për këtë temë

Hapi i ri i Intel Core i7: njohja me i7-975 XE
Intel Core 2 Duo nën sulm: Rishikimi i procesorit AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Prezantimi i Socket AM3: Rishikimi i procesorit AMD Phenom II X4 810

Athlon 64 X2 është i vjetëruar si fizikisht ashtu edhe mendërisht. Pajisje të tilla
u prezantuan në vitin 2006. Këto ishin zgjidhjet e para me shumë bërthama
Kompania AMD. Nuk është e vështirë të vlerësosh rëndësinë e tyre sot. Lëshimi i tyre ishte hapi i parë evolucionar i këtij prodhuesi në fushën e zgjidhjeve të teknologjisë së lartë. Ishte ai që ndikoi ndjeshëm në zhvillimin e industrisë së kompjuterave. Tani nuk do të befasoni askënd me CPU me 8 bërthama. Kjo tashmë është bërë normë. Por më pas një vendim i tillë bëri një lloj revolucioni, frytet e të cilit i përdorim edhe sot.

Histori

CPU-ja e parë me 2 bërthama në hapësirën e kompjuterit shtëpiak ishte produkt i konkurrentit të përjetshëm të AMD - Intel. Ishte një procesor Pentium me indeksin XE 840. U instalua në të cilin në atë kohë ishte kryesori për këtë prodhues. Rritja e numrit të bërthamave bëri të nevojshme një ulje, gjë që çoi në një ulje të performancës në aplikacionet me një fije. Një rezultat i ngjashëm u mor nga produkti i konkurrentit të tij të vazhdueshëm - procesori AMD Athlon 64 X2. Por për faktin se zgjidhje të tilla fillimisht ishin të fokusuara në multithreading, efekti nuk ishte aq i fortë sa ai i konkurrentit kryesor. Me ardhjen e softuerit që është në gjendje të ngarkojë plotësisht dy bërthama fizike, shtrirja e forcave ka ndryshuar gradualisht. Dhe zgjidhje të tilla gradualisht e shtynë CPU-në me 1 bërthamë jashtë përdorimit. Po, pajisje të ngjashme janë ende në shitje tani, por ato përdoren më së shumti për PC-të e zyrës, ku puna në aplikacionet e zyrës dhe kostoja e ulët e sistemit të përfunduar dalin në plan të parë. Dhe për sistemet e lojërave, rekomandohet të merrni 4, 6 ose 8 bërthama. Në raste ekstreme, mund të zgjidhni 2 bërthama, por kjo do të ndikojë ndjeshëm në cilësinë e lojës, jo për mirë. Ky plan urbanistik u krijua më shumë se 5 vjet më parë, dhe një nga themeluesit e tij është procesori AMD Athlon 64 X2.

Modifikimet

Fillimisht u instaluan CPU të tilla në të cilat ishte më progresive e këtij prodhuesi në atë kohë. U prezantuan 4 modele të procesorit menjëherë. AMD Athlon 64 X2 4200 u bë më i riu prej tyre. Pjesa tjetër kishte një emër të ngjashëm, por ndryshonte në indeks. U shfaqën modifikimet 4400, 4600 dhe flamuri i kësaj linje kishte indeksin 4800. Gjithashtu, një atribut i detyrueshëm i emërtimeve të këtyre CPU-ve ishte "+", i cili u shtua në fund të emrit. Frekuenca e modelit bazë ishte 2200 MHz. Gjithashtu ndër veçoritë arkitekturore vlen të përmendet cache, madhësia e së cilës në modelin më të ri ishte 1MB. Për më tepër, secila prej bërthamave përbënte vetëm gjysmën e saj. Pjesa tjetër e modifikimeve krenohej me një frekuencë më të lartë dhe një madhësi të rritur të cache-it.

Zgjidhjet e mëvonshme

Pak më vonë, në treg u shfaqën produkte më produktive. Zhvillimi logjik në këtë drejtim ishte shfaqja e CPU-ve të tilla për platformën AM2. Madhësia e tyre e cache ishte e njëjtë me atë të paraardhësit të saj. Por frekuencat janë rritur ndjeshëm dhe kanë arritur, për shembull, për CPU-në e AMD Athlon 64 X2 5000 - 2700 MHz. Gjithashtu një risi tjetër ishte mbështetja për një memorie të re të quajtur DDR2. Por, në parim, këta procesorë, koha midis shfaqjes së të cilave është pak më pak se 2 vjet, kanë shumë të përbashkëta.

konkluzioni

Procesori AMD Athlon 64 X2 është një nga pionierët e epokës së llogaritjes paralele në një makineri të vetme. Nëse e shikoni nga afër, mund të gjeni lehtësisht shumë të përbashkëta me zgjidhjet e reja AMD. Dhe kjo nuk është për t'u habitur, sepse ato janë ndërtuar mbi një arkitekturë të ngjashme, e cila ka pësuar disa ndryshime gjatë 5 viteve të fundit, por gjithashtu ka ruajtur tipare të përbashkëta.

Pershendetje te gjitheve.E dini une nuk shkruaj shpesh per procesoret AMD por sot do te shkruaj per kete, me sakte per Athlon 64 X2 6000+, do t'ju them se cfare mendoj per te dhe do t'ju tregoj karakteristikat e tij. Epo, unë mendoj se ju e dini që procesori është larg nga i ri, por në të njëjtën kohë nuk mund të them që nuk është asgjë, megjithatë, më duket se është më i mirë se Pentium 4, që do të thotë se për një kompjuter zyre është i qetë.

Pra, çfarë është procesori AMD Athlon 64 X2 6000+? Kjo është një teknologji procesi 90 nm, një frekuencë 3 GHz, një TDP prej 125 watts, kështu që kjo përqindje nuk mund të quhet e ftohtë. Dy bërthama, secila bërthamë ka një cache L2 prej 1 mb, domethënë gjithsej 2 mb, gjë që nuk është aq e keqe. Mbështet memorien DDR2, me kapacitet maksimal 16 giga. Vetë përqindja u lëshua diku në vitin 2006, mirë, ndoshta pak më herët, por rreth kësaj kohe. Ekziston një model i bërë sipas procesit teknik në 90 nm, dhe ka një që është bërë sipas procesit teknik në 65 nm, ky i fundit është më i mirë, sepse nxehet më pak. Priza e procesorit është AM2.

Në përgjithësi, AMD Athlon 64 X2 është si një analog i procesorit Intel, këtu dua të them E6600, por ky E6600 ka një frekuencë prej 2.4 GHz, cache është me të vërtetë 4 MB. Dhe E6600 gjithashtu konsumon pothuajse gjysmën e energjisë, sepse TDP është 65 watts. Për të qenë më të saktë, AMD Athlon 64 X2 është vetëm pak inferior ndaj E6600, domethënë gjithçka është në traditat më të mira, AMD është e mirë, por Intel është më e mirë. ishte pak më i fuqishëm se ai analog nga Intel, por të jetë Sinqerisht nuk do gënjej, nuk e mbaj mend saktësisht se çfarë modeli ishte..

Ja çfarë tregon programi CPU-Z për këtë proces:

Këtu janë specifikimet më të detajuara:

AMD Athlon 64 X2 6000+ dhe lojëra: Pse jo? Jo, mirë, sigurisht lojërat moderne, nuk mendoj se do të funksionojnë normalisht në këtë proces, edhe nëse do të ketë një super-duper vidyuha, përsëri do të mungojnë prot. Por pak lojëra të vjetra, të tilla si NFS Most Wanted, Quake 4, atëherë mund të luani me një vidyuha normale. Meqë ra fjala, mendoj se edhe DOOM 3 do të funksionojë mirë, mirë, thjesht më ka pëlqyer shumë kjo lojë më parë, mirë, ishte vërtet shumë kohë më parë, megjithëse loja është e vjetër, por sa për mua, është një nga me e mira ne pergjithesi...

Për sa i përket mbingarkesës së AMD Athlon 64 X2 6000+, nuk mund të them asgjë, fakti është se përqindja tashmë funksionon në një frekuencë të lartë, ndërsa 3 GHz konsiderohej një frekuencë vërtet e lartë. Prandaj, me standardin e tij 3 GHz, përqindja u ngroh dhe aq mirë, dhe nëse mbingarkoni, atëherë ju vetë e kuptoni. Por për shkak të frekuencës së saj të lartë, nuk vrapova shumë, mirë, ka shumë të ngjarë të jetë e mundur të rritet frekuenca me rreth 10%, por vështirë se është më tej ...

Këtu është testi WinRAR:

Këtu, siç mund ta shihni, AMD Athlon 64 X2 6000+ është pak më i dobët se E6700, por në parim mund të kuptoni se çfarë lloj bishe do të ishte kjo përqindje. ndoshta AMD Athlon 64 X2 6000+ fitoi me një përqindje ose dy ...

Epo, nuk ka kuptim të tregosh teste, siç kam shkruar tashmë, atëherë AMD Athlon 64 X2 6000+ është një analog i E6600, diku në ndonjë test dikush është më i shpejtë, diku dikush është më i ngadalshëm. vit as nuk e di ku ju mund të përdorni AMD Athlon 64 X2 6000+, mirë, përveçse në një kompjuter zyre ose nëse keni një kartë video dhe ju pëlqejnë lojërat e vjetra, atëherë mund të luani në parim

Ne pergjithesi keto jane gjerat djema, me falni qe kam shkruar pak informacion ketu, por nuk di cfare te shkruaj me, shkurt e kam shkruar sic eshte. Fat të mirë në jetë dhe humor të mirë

16.01.2017

Prezantimi

Fillimi me procesorët e desktopit me dy bërthama. Në këtë përmbledhje, do të gjeni gjithçka rreth procesorit me dy bërthama të AMD: informacione mbi sfondin, testimin e performancës, mbingarkesën dhe informacionin mbi konsumin e energjisë dhe shpërndarjen e nxehtësisë.

Ka ardhur koha për procesorë me dy bërthama. Në të ardhmen shumë të afërt, procesorët e pajisur me dy bërthama kompjuterike do të fillojnë të depërtojnë në mënyrë aktive në kompjuterët desktop. Deri në fund të vitit të ardhshëm, shumica e PC-ve të rinj duhet të bazohen në një CPU me dy bërthama.
Një zell kaq i fortë i prodhuesve për të zbatuar arkitektura me dy bërthama është për shkak të faktit se metodat e tjera për rritjen e performancës tashmë e kanë shteruar veten. Rritja e shpejtësisë së orës është shumë e vështirë dhe rritja e shpejtësisë së autobusit dhe madhësisë së cache-it nuk çon në një rezultat të prekshëm.
Në të njëjtën kohë, përmirësimi i procesit teknologjik 90 nm ka arritur në pikën kur prodhimi i kristaleve gjigante me një sipërfaqe prej rreth 200 sq. mm është bërë me kosto efektive. Ishte ky fakt që bëri të mundur që prodhuesit e CPU-ve të nisnin një fushatë për të prezantuar arkitekturat me dy bërthama.

Pra, sot, 9 maj 2005, pas Intel, AMD prezanton gjithashtu procesorët e saj me dy bërthama për sistemet desktop. Sidoqoftë, si në rastin e procesorëve Smithfield me dy bërthama (Intel Pentium D dhe Intel Extreme Edition), nuk po flasim ende për fillimin e dërgesave, ato do të fillojnë pak më vonë. Për momentin, AMD na jep mundësinë vetëm të njihemi paraprakisht me propozimet e saj premtuese.
Linja e procesorëve me dy bërthama nga AMD quhet Athlon 64 X2. Ky emër pasqyron si faktin që CPU-të e reja me dy bërthama kanë arkitekturën AMD64 dhe faktin që ato kanë dy bërthama përpunuese. Së bashku me emrin, procesorët e desktopit me dy bërthama morën logon e tyre:


Familja Athlon 64 X2 do të përfshijë katër procesorë të vlerësuar 4200+, 4400+, 4600+ dhe 4800+ kur të dalë në dyqane. Këta procesorë mund të blihen nga 500 deri në 1000 dollarë, në varësi të performancës së tyre. Kjo do të thotë, AMD e vendos linjën e saj Athlon 64 X2 pak më lart se Athlon 64 e zakonshme.
Sidoqoftë, përpara se të fillojmë të gjykojmë cilësitë e konsumatorit të CPU-ve të reja, le të hedhim një vështrim më të afërt në veçoritë e këtyre procesorëve.

Arkitektura Athlon 64 X2

Duhet të theksohet se zbatimi i dy bërthamave në procesorët AMD është disi i ndryshëm nga zbatimi i Intel. Edhe pse, ashtu si Pentium D dhe Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 është në thelb dy procesorë Athlon 64 të kombinuar në një model të vetëm, procesori me dy bërthama nga AMD ofron një mënyrë paksa të ndryshme ndërveprimi midis bërthamave.
Fakti është se qasja e Intel është që thjesht të vendosë dy bërthama Prescott në një die. Me një organizim të tillë me dy bërthama, procesori nuk ka ndonjë mekanizëm të veçantë për ndërveprimin midis bërthamave. Kjo do të thotë, si në sistemet konvencionale me procesorë të dyfishtë të bazuar në Xeon, bërthamat në Smithfield komunikojnë (për shembull, për të zgjidhur çështjet e koherencës së cache) nëpërmjet autobusit të sistemit. Prandaj, autobusi i sistemit ndahet midis bërthamave të procesorit dhe kur punon me memorie, gjë që çon në rritjen e vonesës kur qaseni në kujtesën e të dy bërthamave njëkohësisht.
Inxhinierët e AMD parashikuan mundësinë e krijimit të procesorëve me shumë bërthama edhe në fazën e zhvillimit të arkitekturës AMD64. Falë kësaj, ne arritëm të anashkalojmë disa pengesa në Athlon 64 X2 me dy bërthama. Së pari, jo të gjitha burimet janë të dyfishuara në procesorët e rinj AMD. Edhe pse secila prej bërthamave Athlon 64 X2 ka grupin e vet të njësive të ekzekutimit dhe cache të dedikuar L2, kontrolluesi i memories dhe kontrolluesi i autobusit Hyper-Transport janë të zakonshëm për të dy bërthamat. Ndërveprimi i secilës prej bërthamave me burimet e përbashkëta kryhet përmes një ndërprerës të veçantë Crossbar dhe një rradhe të kërkesës së sistemit (Radha e Kërkesës së Sistemit). Në të njëjtin nivel, organizohet ndërveprimi i bërthamave me njëri-tjetrin, për shkak të të cilit çështjet e koherencës së cache-it zgjidhen pa ngarkesë shtesë në autobusin e sistemit dhe autobusin e memories.

Kështu, e vetmja pengesë në arkitekturën Athlon 64 X2 është gjerësia e brezit të memories 6.4 GB për sekondë, e cila ndahet midis bërthamave të procesorit. Megjithatë, vitin e ardhshëm AMD planifikon të kalojë në lloje memorie më të shpejta, në veçanti, DDR2-667 SDRAM me dy kanale. Ky hap duhet të ketë një efekt pozitiv në rritjen e performancës së CPU-ve saktësisht me dy bërthama.
Mungesa e mbështetjes për llojet moderne të memories me gjerësi të lartë bande me procesorë të rinj me dy bërthama shpjegohet me faktin se AMD para së gjithash u përpoq të mbante Athlon 64 X2 në përputhje me platformat ekzistuese. Si rezultat, këta procesorë mund të përdoren në të njëjtat motherboard si Athlon 64 i zakonshëm. Prandaj, Athlon 64 X2 ka paketën Socket 939, kontrollues memorie dykanalësh me mbështetje DDR400 SDRAM dhe punojnë me autobusin HyperTransport me frekuencë deri në 1 GHz. Për shkak të kësaj, e vetmja gjë që kërkohet për të mbështetur CPU-të me dy bërthama të AMD me pllaka moderne Socket 939 është një përditësim i BIOS-it. Në këtë drejtim, duhet theksuar veçmas se, për fat të mirë, inxhinierët AMD arritën të përshtatnin konsumin e energjisë së Athlon 64 X2 në kornizat e vendosura më parë.

Kështu, për sa i përket pajtueshmërisë me infrastrukturën ekzistuese, procesorët me dy bërthama nga AMD doli të ishin më të mirë se produktet konkurruese të Intel. Smithfield është i pajtueshëm vetëm me çipat e rinj i955X dhe NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), dhe gjithashtu vendos kërkesa të shtuara për konvertuesin e energjisë së motherboard-it.
Në zemër të procesorëve Athlon 64 X2 janë bërthamat e koduara Toledo dhe Manchester stepping E, domethënë, për sa i përket funksionalitetit të tyre (me përjashtim të aftësisë për të përpunuar dy fije llogaritëse në të njëjtën kohë), CPU-të e reja janë të ngjashme me Athlon 64. bazuar në bërthamat e San Diegos dhe Venecias. Për shembull, Athlon 64 X2 mbështet grupin e udhëzimeve SSE3 dhe gjithashtu ka një kontrollues të përmirësuar të memories. Ndër veçoritë e kontrolluesit të memories Athlon 64 X2, duhet të përmendim mundësinë e përdorimit të DIMM-ve me ngjyra të ndryshme në kanale të ndryshme (deri në instalimin e moduleve të madhësive të ndryshme në të dy kanalet e memories) dhe aftësinë për të punuar me katër DIMM të dyanshëm në Modaliteti DDR400.
Procesorët Athlon 64 X2 (Toledo), që përmbajnë dy bërthama me një cache L2 prej 1 MB për bërthamë, përbëhen nga rreth 233.2 milion transistorë dhe kanë një sipërfaqe prej rreth 199 metra katrorë. mm. Kështu, siç do të prisnit, madhësia dhe kompleksiteti i një procesori me dy bërthama rezulton të jetë rreth dy herë më i madh se një CPU përkatëse me një bërthamë.

Linja Athlon 64 X2

Linja e procesorëve Athlon 64 X2 përfshin katër modele CPU të vlerësuara 4800+, 4600+, 4400+ dhe 4200+. Ato mund të bazohen në bërthama të koduara me emrin Toledo dhe Manchester. Dallimet midis tyre janë në madhësinë e cache L2. Procesorët Toledo, të cilët vlerësohen 4800+ dhe 4400+, kanë dy cache 1MB L2 (për secilën bërthamë). CPU-të me emrin e koduar Manchester kanë gjysmën e madhësisë së cache-it: dy herë 512 KB secili.
Frekuencat e procesorëve me dy bërthama AMD janë mjaft të larta dhe të barabarta me 2.2 ose 2.4 GHz. Kjo do të thotë, shpejtësia e orës së modelit të vjetër të procesorit me dy bërthama të AMD përputhet me atë të procesorit të vjetër në linjën Athlon 64. Kjo do të thotë se edhe në aplikacionet që nuk mbështesin multi-threading, Athlon 64 X2 do të jetë në gjendje të demonstrojë një nivel shumë të mirë të performancës.
Sa i përket karakteristikave elektrike dhe termike, pavarësisht nga frekuencat mjaft të larta të Athlon 64 X2, ato ndryshojnë pak nga karakteristikat përkatëse të CPU-ve me një bërthamë. Shpërndarja maksimale e nxehtësisë së procesorëve të rinj me dy bërthama është 110 W kundrejt 89 W për Athlon 64 të rregullt, dhe rryma e furnizimit është rritur në 80A kundrejt 57.4A. Sidoqoftë, nëse krahasojmë karakteristikat elektrike të Athlon 64 X2 me specifikimet e Athlon 64 FX-55, rritja e shpërndarjes maksimale të nxehtësisë do të jetë vetëm 6 W, dhe rryma maksimale nuk do të ndryshojë fare. Kështu, mund të themi se procesorët Athlon 64 X2 bëjnë pothuajse të njëjtat kërkesa për konvertuesin e fuqisë së motherboard-it si Athlon 64 FX-55.

Karakteristikat e përgjithshme të linjës së procesorit Athlon 64 X2 janë si më poshtë:

Duhet të theksohet se AMD po pozicionon Athlon 64 X2 si një linjë krejtësisht të pavarur që përmbush qëllimet e saj. Përpunuesit e kësaj familjeje janë të destinuara për grupin e përdoruesve të avancuar për të cilët është e rëndësishme aftësia për të përdorur disa aplikacione me burime intensive në të njëjtën kohë, ose që përdorin aplikacione për krijimin e përmbajtjes dixhitale në punën e tyre të përditshme, shumica e të cilëve mbështesin në mënyrë efektive multithreading. Kjo do të thotë, Athlon 64 X2 duket të jetë një lloj analog i Athlon 64 FX, por jo për lojtarët, por për entuziastët që përdorin PC për punë.

Në të njëjtën kohë, lëshimi i Athlon 64 X2 nuk anulon ekzistencën e linjave të tjera: Athlon 64 FX, Athlon 64 dhe Sempron. Të gjithë ata do të vazhdojnë të bashkëjetojnë paqësisht në treg.
Por, duhet theksuar veçmas se linjat Athlon 64 X2 dhe Athlon 64 kanë një sistem të unifikuar vlerësimi. Kjo do të thotë që procesorët Athlon 64 me vlerësime më të larta se 4000+ nuk do të shfaqen në treg. Në të njëjtën kohë, familja Athlon 64 FX e procesorëve me një bërthamë do të vazhdojë të zhvillohet, pasi këto CPU janë të kërkuara nga lojtarët.
Çmimet e Athlon 64 X2 janë të tilla që, duke gjykuar prej tyre, kjo linjë mund të konsiderohet një zhvillim i mëtejshëm i Athlon 64 të zakonshëm. Në fakt, është kështu. Ndërsa modelet më të vjetra Athlon 64 kalojnë në rangun e mesëm, modelet më të mira në këtë linjë do të zëvendësohen nga Athlon 64 X2.
Procesorët Athlon 64 X2 pritet të dalin në qershor. Çmimet e sugjeruara me pakicë të AMD janë si më poshtë:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 dollarë;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 dollarë;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 dollarë;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 dollarë.

Athlon 64 X2 4800+: njohja e parë

Ne arritëm të marrim një mostër të procesorit AMD Athlon 64 X2 4800+ për testim, i cili është modeli më i mirë në linjën e procesorëve me dy bërthama nga AMD. Ky procesor në pamjen e tij doli të ishte shumë i ngjashëm me paraardhësit e tij. Në fakt, ai ndryshon nga Athlon 64 FX i zakonshëm dhe Athlon 64 për Socket 939 vetëm nga shënimi.

Pavarësisht se Athlon 64 X2 është një procesor tipik Socket 939, i cili duhet të jetë i pajtueshëm me shumicën e pllakave amë me prizë procesori 939-pin, për momentin funksionimi i tij me shumë pllaka amë është i vështirë për shkak të mungesës së mbështetjes së nevojshme nga BIOS. E vetmja pllakë amë në të cilën ky CPU ishte në gjendje të punonte në modalitetin me dy bërthama në laboratorin tonë ishte ASUS A8N SLI Deluxe, për të cilin ekziston një BIOS special teknologjik me mbështetje Athlon 64 X2. Sidoqoftë, është e qartë se me ardhjen e procesorëve me dy bërthama AMD në shitjen e përgjithshme, kjo pengesë do të eliminohet.
Duhet të theksohet se pa mbështetjen e nevojshme nga BIOS, Athlon 64 X2 funksionon shkëlqyeshëm në modalitetin me një bërthamë në çdo motherboard. Kjo do të thotë, pa firmware-in e përditësuar, Athlon 64 X2 4800+ ynë funksiononte si Athlon 64 4000+.
Shërbimi popullor CPU-Z ende jep informacion jo të plotë rreth Athlon 64 X2, megjithëse e njeh atë:

Përkundër faktit se CPU-Z zbulon dy bërthama, të gjitha informacionet e shfaqura në lidhje me memorien e memories i referohen vetëm njërës prej bërthamave të CPU.
Duke parashikuar testet e performancës së procesorit që rezulton, fillimisht vendosëm të hetojmë karakteristikat e tij termike dhe elektrike. Së pari, krahasuam temperaturat e Athlon 64 X2 4800+ me ato të procesorëve të tjerë Socket 939. Për këto eksperimente kemi përdorur një ftohës të vetëm ajri AVC Z7U7414001; Procesorët u ngrohën nga programi S&M 1.6.0, i cili doli të ishte i pajtueshëm me Athlon 64 X2 me dy bërthama.

Në pushim, temperatura e Athlon 64 X2 rezulton të jetë pak më e lartë se temperatura e procesorëve Athlon 64 në bërthamën e Venecias. Sidoqoftë, pavarësisht pranisë së dy bërthamave në të, ky CPU nuk është më i nxehtë se procesorët me një bërthamë të prodhuar nga teknologjia e procesit 130 nm. Për më tepër, e njëjta pamje vërehet në ngarkesën maksimale të CPU. Temperatura e Athlon 64 X2 me ngarkesë 100% rezulton të jetë më e ulët se temperatura e Athlon 64 dhe Athlon 64 FX, të cilat përdorin bërthama 130 nm. Kështu, falë tensionit më të ulët të furnizimit dhe përdorimit të bërthamës së rishikuar E, inxhinierët e AMD arritën me të vërtetë të arrijnë shpërndarje të pranueshme të nxehtësisë në procesorët e tyre me dy bërthama.
Gjatë ekzaminimit të konsumit të energjisë së Athlon 64 X2, vendosëm ta krahasojmë atë jo vetëm me karakteristikën përkatëse të CPU-ve me një bërthamë Socket 939, por edhe me konsumin e energjisë së procesorëve më të vjetër Intel.

Sado befasuese të duket, konsumi i energjisë i Athlon 64 X2 4800+ rezulton të jetë më i ulët se konsumi i energjisë i Athlon 64 FX-55. Kjo shpjegohet me faktin se Athlon 64 FX-55 bazohet në bërthamën e vjetër 130 nm, kështu që nuk ka asgjë të çuditshme në lidhje me të. Përfundimi kryesor është i ndryshëm: ato motherboard që ishin në përputhje me Athlon 64 FX-55 janë në gjendje (për sa i përket kapacitetit të konvertuesit të energjisë) të mbështesin procesorët e rinj AMD me dy bërthama. Kjo do të thotë, AMD ka absolutisht të drejtë kur thotë se e gjithë infrastruktura e nevojshme për zbatimin e Athlon 64 X2 është pothuajse gati.

Natyrisht, nuk e humbëm mundësinë për të kontrolluar potencialin e mbingarkesës së Athlon 64 X2 4800+. Fatkeqësisht, BIOS-i teknologjik për ASUS A8N-SLI Deluxe, i cili mbështet Athlon 64 X2, nuk lejon ndryshimin e tensionit në CPU ose shumëzuesin e tij. Prandaj, eksperimentet mbi mbingarkesën u kryen në tensionin nominal të procesorit duke rritur frekuencën e gjeneratorit të orës.
Gjatë eksperimenteve, ne ishim në gjendje të rrisnim frekuencën e gjeneratorit të orës në 225 MHz, ndërsa procesori vazhdoi të ruante aftësinë e tij për të funksionuar në mënyrë të qëndrueshme. Kjo do të thotë, si rezultat i mbingarkesës, ne arritëm të rrisim frekuencën e CPU-së së re me dy bërthama nga AMD në 2.7 GHz.

Pra, kur mbingarkimi i Athlon 64 X2 4800+ lejohet të rritet frekuenca e tij me 12.5%, gjë që, sipas mendimit tonë, nuk është aq e keqe për një CPU me dy bërthama. Të paktën, mund të themi se potenciali i frekuencës së bërthamës Toledo është afër potencialit të bërthamave të tjera të rishikimit E: San Diego, Venecia dhe Palermo. Pra, rezultati i arritur gjatë overclocking na jep shpresë se procesorë edhe më të shpejtë do të shfaqen në familjen Athlon 64 X2 përpara se të prezantohet procesi i ardhshëm teknologjik.

Si kemi testuar

Si pjesë e këtij testi, ne krahasuam performancën e Athlon 64 X2 4800+ me dy bërthama me performancën e procesorëve më të vjetër me një bërthamë. Kjo do të thotë, konkurrentët e Athlon 64 X2 ishin Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 dhe Pentium 4 Extreme Edition.
Fatkeqësisht, sot ne nuk mund të ofrojmë një krahasim të procesorit të ri me dy bërthama nga AMD me një zgjidhje konkurruese nga Intel, një CPU me emrin e koduar Smithfield. Megjithatë, në një të ardhme shumë të afërt, rezultatet tona të testimit do të plotësohen nga rezultatet e Pentium D dhe Pentium Extreme Edition, ndaj qëndroni të sintonizuar.
Ndërkohë, disa sisteme morën pjesë në testim, të cilat përbëheshin nga grupi i komponentëve të mëposhtëm:

Përpunuesit:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 2 x 1024 KB L2, versioni bërthamor E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 GHz, 1024 KB L2, rishikimi i bërthamës CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2.4 GHz, 1024 KB L2, rishikimi i bërthamës CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 512 KB L2, versioni bazë E3 - Venecia);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz (LGA775, 3.73 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3.6 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.8 GHz, 1MB L2);

Pllakat amë:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB Demo Board (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Kujtesa:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Karta grafike:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Nënsistemi i diskut:- Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Sistemi operativ:- Microsoft Windows XP SP2.

Performanca

Pune zyre

Ne përdorëm standardet SYSmark 2004 dhe Business Winstone 2004 për të ekzaminuar produktivitetin në aplikacionet e zyrës.

Testi Business Winstone 2004 simulon përvojën e përdoruesit në aplikacionet e zakonshme: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition, 1Z20. Rezultati i marrë është mjaft logjik: të gjitha këto aplikacione nuk përdorin multithreading, dhe për këtë arsye Athlon 64 X2 është vetëm pak më i shpejtë se homologu i tij me një bërthamë Athlon 64 4000+. Avantazhi i vogël është për shkak të kontrolluesit të përmirësuar të kujtesës të bërthamës Toledo, në vend të pranisë së një bërthame të dytë.
Megjithatë, në punën e përditshme në zyrë, shpesh ka disa aplikacione që funksionojnë në të njëjtën kohë. Sa efikas janë procesorët me dy bërthama AMD në këtë rast, tregohet më poshtë.

Në këtë rast, matet shpejtësia e funksionimit në Microsoft Outlook dhe Internet Explorer, ndërsa skedarët po kopjohen në sfond. Sidoqoftë, siç tregon diagrami më poshtë, kopjimi i skedarëve nuk është një detyrë aq e vështirë dhe arkitektura me dy bërthama nuk jep një fitore këtu.

Ky test është disi më i vështirë. Këtu, skedarët arkivohen në sfond duke përdorur Winzip, ndërsa në plan të parë përdoruesi punon në Excel dhe Word. Dhe në këtë rast, marrim një dividend mjaft të prekshëm nga dual-core. Athlon 64 X2 4800+ që funksionon në 2,4 GHz tejkalon jo vetëm Athlon 64 4000+, por edhe Athlon 64 FX-55 me një bërthamë në 2,6 GHz.

Ndërsa kompleksiteti i detyrave që ekzekutohen në sfond, kënaqësitë e arkitekturës me dy bërthama fillojnë të shfaqen gjithnjë e më shumë. Në këtë rast, simulohet puna e përdoruesit në aplikacionet Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage dhe WinZip, ndërsa në sfond kryhet një skanim antivirus. Në këtë test, aplikacionet e ekzekutuara rezultojnë të jenë në gjendje të ngarkojnë siç duhet të dy bërthamat Athlon 64 X2, rezultati i të cilave nuk vonon shumë. Një procesor me dy bërthama zgjidh detyrat e caktuara një herë e gjysmë më shpejt se një procesor i ngjashëm me një bërthamë.

Kjo simulon punën e një përdoruesi që merr një email në Outlook 2002 që përmban një koleksion dokumentesh në një arkiv zip. Ndërsa skedarët e marrë skanohen për viruse duke përdorur VirusScan 7.0, përdoruesi skanon e-mailin dhe bën shënime në kalendarin e Outlook. Më pas përdoruesi shfleton faqen e internetit të korporatës dhe disa dokumente duke përdorur Internet Explorer 6.0.
Ky model i punës së përdoruesit siguron përdorimin e multithreading, prandaj Athlon 64 X2 4800+ demonstron performancë më të lartë se procesorët me një bërthamë nga AMD dhe Intel. Vini re se procesorët Pentium 4 me Hyper-Threading "virtuale" me shumë fije nuk mund të mburren me të njëjtën performancë të lartë si Athlon 64 X2, i cili përmban dy bërthama reale të pavarura të procesorit.

Në këtë pikë referimi, një përdorues hipotetik është duke redaktuar tekstin në Word 2002 dhe gjithashtu përdor Dragon NaturallySpeaking 6 për të kthyer një skedar audio në një dokument teksti. Dokumenti i përfunduar konvertohet në formatin pdf duke përdorur Acrobat 5.0.5. Më pas, duke përdorur dokumentin e krijuar, krijohet një prezantim në PowerPoint 2002. Dhe në këtë rast Athlon 64 X2 është përsëri në maksimumin e tij.

Këtu, modeli i punës është si më poshtë: një përdorues hap një bazë të dhënash në Access 2002 dhe drejton një seri pyetjesh. Dokumentet arkivohen duke përdorur WinZip 8.1. Rezultatet e pyetjes eksportohen në Excel 2002 dhe prej tyre ndërtohet një grafik. Edhe pse në këtë rast efekti pozitiv i dy bërthamave është gjithashtu i pranishëm, procesorët Pentium 4 përballen me një punë të tillë pak më shpejt.
Në përgjithësi, sa vijon mund të thuhet në lidhje me justifikimin e përdorimit të procesorëve me dy bërthama në aplikacionet e zyrës. Në vetvete, këto lloj aplikacionesh janë optimizuar rrallë për ngarkesat e punës me shumë fije. Prandaj, është e vështirë të përfitohet kur punoni në një aplikacion të veçantë në një procesor me dy bërthama. Sidoqoftë, nëse modeli i punës është i tillë që disa nga detyrat me burim intensiv të kryhen në sfond, atëherë procesorët me dy bërthama mund të japin një rritje shumë të dukshme të performancës.

Krijimi i përmbajtjes dixhitale

Në këtë seksion, ne do të përdorim përsëri testet komplekse SYSmark 2004 dhe Krijimi i përmbajtjes multimediale Winstone 2004.

Standardi simulon punën në aplikacionet e mëposhtme: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3. Meqenëse shumica e aplikacioneve për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale mbështesin multithreading, Athlon 64 X2 4800+ nuk është aspak befasuese në këtë test. Për më tepër, vini re se avantazhi i këtij CPU me dy bërthama manifestohet edhe kur nuk përdoret puna paralele në disa aplikacione.

Kur shumë aplikacione funksionojnë në të njëjtën kohë, procesorët me dy bërthama mund të japin rezultate edhe më mbresëlënëse. Për shembull, në këtë test në paketën 3ds max 5.1, një imazh paraqitet në një skedar bmp dhe, në të njëjtën kohë, përdoruesi përgatit faqet e internetit në Dreamweaver MX. Pastaj përdoruesi jep animacion 3D në format grafik vektorial.

Në këtë rast, simulohet një përdorues që punon në Premiere 6.5, i cili krijon një videoklip nga disa klipe të tjera në format të papërpunuar dhe këngë të veçanta audio. Ndërsa pret përfundimin e operacionit, përdoruesi përgatit imazhin edhe në Photoshop 7.01, duke modifikuar imazhin ekzistues dhe duke e ruajtur në disk. Pas përfundimit të videoklipit, përdoruesi e modifikon atë dhe shton efekte speciale në After Effects 5.5.
Dhe përsëri ne shohim një avantazh të madh të arkitekturës me dy bërthama nga AMD ndaj Athlon 64 dhe Athlon 64 FX të zakonshëm dhe ndaj Pentium 4 me teknologjinë "virtuale" me shumë bërthama Hyper-Threading.

Dhe këtu është një tjetër manifestim i triumfit të arkitekturës me dy bërthama të AMD. Arsyet e saj janë të njëjta si në rastin e mëparshëm. Ato janë të fshehura në modelin e përdorur të punës. Këtu, një përdorues hipotetik unzip përmbajtjen e uebsajtit nga një skedar zip ndërsa përdor njëkohësisht Flash MX për të hapur klipin grafikë vektorial 3D të eksportuar. Përdoruesi më pas e modifikon atë për të përfshirë imazhe të tjera dhe e optimizon atë për animacion më të shpejtë. Filmi që rezulton me efekte speciale është i ngjeshur duke përdorur Windows Media Encoder 9 për transmetim në internet. Faqja e internetit që krijoni lidhet më pas në Dreamweaver MX dhe paralelisht, sistemi skanohet për viruse duke përdorur VirusScan 7.0.
Kështu, duhet pranuar se arkitektura me dy bërthama është shumë e dobishme për aplikacionet e përmbajtjes dixhitale. Pothuajse çdo detyrë e këtij lloji mund të ngarkojë në mënyrë efikase të dy bërthamat e CPU në të njëjtën kohë, gjë që çon në një rritje të konsiderueshme të shpejtësisë së sistemit.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Më vete, vendosëm të shikojmë shpejtësinë e Athlon 64 X2 në standardet e njohura sintetike nga FutureMark.

Siç e kemi vërejtur shumë herë më parë, PCMark04 është optimizuar për sisteme me shumë fije. Kjo është arsyeja pse procesorët Pentium 4 me teknologjinë Hyper-Threading treguan rezultate më të mira në të sesa CPU-të e familjes Athlon 64. Megjithatë, tani situata ka ndryshuar. Dy bërthama reale në Athlon 64 X2 4800+ e vendosin këtë procesor në krye të diagramit.

Testet grafike të familjes 3DMark nuk e mbështesin në asnjë mënyrë multithreading. Prandaj, rezultatet e Athlon 64 X2 këtu ndryshojnë pak nga ato të Athlon 64 të zakonshëm me frekuencë 2.4 GHz. Një avantazh i vogël ndaj Athlon 64 4000+ shpjegohet nga kontrolluesi i përmirësuar i memories në bërthamën e Toledo dhe një memorie e madhe cache mbi Athlon 64 3800+.
Sidoqoftë, 3DMark05 përmban disa teste që mund të përdorin multithreading. Këto janë teste CPU. Në këto standarde, CPU-ja ngarkohet me emulimin e softuerit të shaders kulme, dhe, përveç kësaj, filli i dytë llogarit fizikën e mjedisit të lojës.

Rezultatet janë mjaft të natyrshme. Nëse një aplikacion është në gjendje të përdorë dy bërthama, atëherë procesorët me dy bërthama janë shumë më të shpejtë se ata me një bërthamë.

Aplikacionet e lojërave

Fatkeqësisht, aplikacionet moderne të lojërave nuk mbështesin multithreading. Përkundër faktit se teknologjia e "virtuale" shumë bërthamore Hyper-Threading u shfaq shumë kohë më parë, zhvilluesit e lojërave nuk po nxitojnë të ndajnë llogaritjet e kryera nga motori i lojës në disa fije. Dhe çështja, ka shumë të ngjarë, nuk është se është e vështirë për lojërat ta bëjnë këtë. Me sa duket, rritja e fuqisë llogaritëse të procesorit për lojëra nuk është aq e rëndësishme, pasi ngarkesa kryesore në detyrat e këtij lloji bie në kartën video.
Sidoqoftë, shfaqja e CPU-ve me dy bërthama në treg jep njëfarë shprese se prodhuesit e lojërave do të ngarkohen më shumë në procesorin qendror me llogaritjet. Kjo mund të rezultojë në një brez të ri lojërash me inteligjencë artificiale të avancuar dhe fizikë realiste.

Ndërkohë, nuk ka kuptim përdorimi i CPU-ve me dy bërthama në sistemet e lojërave. Kjo është arsyeja pse, nga rruga, AMD nuk do të ndalojë së zhvilluari linjën e saj të procesorëve që synojnë posaçërisht lojtarët, Athlon 64 FX. Këta procesorë karakterizohen nga frekuenca më të larta dhe prania e një bërthame të vetme kompjuterike.

Kompresimi i informacionit

Fatkeqësisht, WinRAR nuk mbështet multithreading, kështu që rezultati i Athlon 64 X2 4800+ praktikisht nuk ndryshon nga rezultati i një Athlon 64 4000+ të rregullt.

Sidoqoftë, ka arkivues që mund të përdorin në mënyrë efektive bërthamat e dyfishta. Për shembull, 7zip. Kur testohen në të, rezultatet e Athlon 64 X2 4800+ justifikojnë plotësisht koston e këtij procesori.

Kodimi audio dhe video

Kodeku popullor mp3 Lame nuk ka mbështetur multithreading deri vonë. Sidoqoftë, versioni i sapo lëshuar 3.97 alfa 2 e korrigjoi këtë mangësi. Si rezultat, procesorët Pentium 4 filluan të kodojnë audio më shpejt se Athlon 64, dhe Athlon 64 X2 4800+, megjithëse i tejkalon homologët e tij me një bërthamë, ende mbetet prapa modeleve më të vjetra të familjeve Pentium 4 dhe Pentium 4 Extreme Edition.

Megjithëse kodiku Mainconcept mund të përdorë dy bërthama përpunuese, shpejtësia e Athlon 64 X2 nuk është shumë më e lartë se shpejtësia e demonstruar nga homologët e tij me një bërthamë. Për më tepër, ky avantazh është pjesërisht për shkak jo vetëm të arkitekturës me dy bërthama, por edhe të mbështetjes për komandat SSE3, si dhe një kontrollues të përmirësuar të memories. Si rezultat, Pentium 4 me një bërthamë në Mainconcept është dukshëm më i shpejtë se Athlon 64 X2 4800+.

Kur kodoni MPEG-4 me kodekun popullor DiVX, fotografia është krejtësisht e ndryshme. Athlon 64 X2, falë pranisë së bërthamës së dytë, merr një rritje të mirë të shpejtësisë, gjë që e lejon atë të tejkalojë modelet edhe më të vjetra Pentium 4.

Kodeku XviD gjithashtu mbështet multithreading, por shtimi i një bërthame të dytë në këtë rast jep shumë më pak fitim shpejtësie sesa në episodin DiVX.

Natyrisht, nga kodekët, Windows Media Encoder është më së miri i optimizuar për arkitekturat me shumë bërthama. Për shembull, Athlon 64 X2 4800+ kryen kodimin duke përdorur këtë kodek 1,7 herë më shpejt se një Athlon 64 4000+ me një bërthamë që funksionon me të njëjtën shpejtësi orë. Si rezultat, është thjesht e kotë të flasim për çdo lloj rivaliteti midis procesorëve me një bërthamë dhe dy bërthama në WME.
Ashtu si aplikacionet e përpunimit të përmbajtjes dixhitale, shumica dërrmuese e kodekëve janë optimizuar prej kohësh për Hyper-Threading. Si rezultat, procesorët me dy bërthama, të cilët lejojnë ekzekutimin e dy fijeve llogaritëse njëkohësisht, kryejnë kodimin më shpejt se ata me një bërthamë. Kjo do të thotë, përdorimi i sistemeve me një CPU me dy bërthama për kodimin e përmbajtjes audio dhe video është mjaft i justifikuar.

Redaktimi i imazheve dhe videove

Produktet e njohura të modifikimit të videove dhe imazheve të Adobe janë shumë të optimizuara për sistemet me shumë procesor dhe Hyper-Threading. Prandaj, në Photoshop, After Effects dhe Premiere, procesori me dy bërthama nga AMD demonstron performancë jashtëzakonisht të lartë, duke tejkaluar ndjeshëm shpejtësinë jo vetëm të Athlon 64 FX-55, por edhe të procesorëve më të shpejtë Pentium 4 në këtë klasë.

Njohja e tekstit

Një program mjaft i popullarizuar OCR ABBYY Finereader, megjithëse është i optimizuar për procesorë me teknologjinë Hyper-Threading, funksionon në Athlon 64 X2 me vetëm një fije. Ky është një gabim i dukshëm i programuesve që zbulojnë mundësinë e paralelizimit të llogaritjeve sipas emrit të procesorit.
Fatkeqësisht, shembuj të ngjashëm të programimit të pasaktë gjenden sot. Le të shpresojmë që sot numri i aplikacioneve si ABBYY Finereader të jetë minimal dhe në të ardhmen e afërt numri i tyre të zvogëlohet në zero.

Llogaritjet matematikore

Mund të duket e çuditshme, por paketat e njohura matematikore MATLAB dhe Mathematica në versionin për sistemin operativ Windows XP nuk mbështesin multithreading. Prandaj, në këto detyra Athlon 64 X2 4800+ performon afërsisht në të njëjtin nivel me Athlon 64 4000+, duke e tejkaluar atë vetëm për shkak të një kontrolluesi më të mirë të optimizuar të memories.

Por shumë probleme të modelimit matematik lejojnë organizimin e paralelizimit të llogaritjeve, gjë që jep një rritje të mirë të performancës në rastin e përdorimit të CPU-ve me dy bërthama. Kjo konfirmohet nga testi ScienceMark.

Rendering 3D

Paraqitja përfundimtare i referohet detyrave që mund të paralelizohen lehtësisht dhe me efikasitet. Prandaj, nuk është për t'u habitur që përdorimi i një procesori Athlon 64 X2 të pajisur me dy bërthama llogaritëse në 3ds max lejon të arrihet një përfitim shumë i mirë i performancës.

Një pamje e ngjashme vërehet në Lightwave. Kështu, përdorimi i procesorëve me dy bërthama në paraqitjen përfundimtare nuk është më pak i favorshëm sesa në aplikacionet për përpunimin e imazheve dhe videove.

Përshtypjet e përgjithshme

Para se të formulojmë konkluzionet e përgjithshme bazuar në rezultatet e testimit tonë, duhen thënë disa fjalë për atë që mbetet prapa skenave. Gjegjësisht, komoditeti i përdorimit të sistemeve të pajisura me procesorë me dy bërthama. Çështja është se në një sistem me një procesor me një bërthamë, për shembull, Athlon 64, vetëm një fije llogaritëse mund të ekzekutohet në të njëjtën kohë. Kjo do të thotë që nëse disa aplikacione janë duke ekzekutuar në sistem në të njëjtën kohë, atëherë planifikuesi OC detyrohet të ndërrojë burimet e procesorit midis detyrave me një frekuencë të lartë.

Për shkak të faktit se procesorët modernë janë shumë të shpejtë, kalimi midis detyrave zakonisht mbetet i padukshëm për sytë e përdoruesit. Megjithatë, ka aplikacione që janë të vështira për t'u ndërprerë për të transferuar kohën e CPU-së në detyra të tjera në radhë. Në këtë rast, sistemi operativ fillon të ngadalësohet, gjë që shpesh irriton personin që është ulur në kompjuter. Gjithashtu, shpesh mund të vëzhgoni një situatë kur një aplikacion, duke marrë burimet e procesorit, "ngrihet" dhe një aplikacion i tillë mund të jetë shumë i vështirë për t'u hequr nga ekzekutimi, pasi nuk i jep burime të procesorit as planifikuesit të sistemit operativ.

Probleme të ngjashme lindin në sistemet e pajisura me procesorë me dy bërthama, një rend i madhësisë më rrallë. Fakti është se procesorët me dy bërthama janë të aftë të ekzekutojnë njëkohësisht dy fije llogaritëse, përkatësisht, për funksionimin e planifikuesit, ka dy herë më shumë burime të lira që mund të ndahen midis aplikacioneve në funksionim. Në fakt, në mënyrë që puna në një sistem me një procesor me dy bërthama të bëhet e pakëndshme, është e nevojshme që njëkohësisht të kryqëzohen dy procese duke u përpjekur të kapin të gjitha burimet e CPU-së për përdorim të pandarë.

Si përfundim, vendosëm të kryejmë një eksperiment të vogël që tregon sesi ekzekutimi paralel i një numri të madh aplikacionesh me burime intensive ndikon në performancën e një sistemi me një procesor me një bërthamë dhe me dy bërthama. Për ta bërë këtë, ne matëm numrin e fps në Half-Life 2 duke ekzekutuar disa kopje të arkivuesit WinRAR në sfond.

Siç mund ta shihni, kur përdorni procesorin Athlon 64 X2 4800+ në sistem, performanca në Half-Life 2 mbetet në një nivel të pranueshëm shumë më gjatë sesa në sistemin me një Athlon 64 FX- me një bërthamë, por me frekuencë më të lartë. 55 procesor. Në fakt, në një sistem me një procesor me një bërthamë, lëshimi i një aplikacioni në sfond rezulton tashmë në një rënie të dyfishtë të shpejtësisë. Me një rritje të mëtejshme të numrit të detyrave që ekzekutohen në sfond, performanca bie në një nivel të pahijshëm.
Në një sistem me një procesor me dy bërthama, është e mundur të ruhet performanca e lartë e aplikacionit që funksionon në plan të parë për shumë më gjatë. Ekzekutimi i një kopjeje të WinRAR kalon pothuajse pa u vënë re, duke shtuar më shumë aplikacione në sfond, megjithëse ndikon në detyrën në plan të parë, rezulton në degradim shumë më të vogël të performancës. Duhet të theksohet se rënia e shpejtësisë në këtë rast shkaktohet jo aq nga mungesa e burimeve të procesorit, sa nga ndarja e autobusit të memories të kufizuar në gjerësi brezi midis aplikacioneve që funksionojnë. Kjo do të thotë, nëse detyrat në sfond nuk funksionojnë në mënyrë aktive me kujtesën, aplikacioni në plan të parë nuk ka gjasa të reagojë fuqishëm ndaj një rritje të ngarkesës së sfondit.

konkluzionet

Sot patëm njohjen tonë të parë me procesorë me dy bërthama nga AMD. Siç kanë treguar testet, ideja e kombinimit të dy bërthamave në një procesor ka treguar qëndrueshmërinë e saj në praktikë.
Përdorimi i procesorëve me dy bërthama në sistemet desktop mund të rrisë ndjeshëm shpejtësinë e një numri aplikacionesh që përdorin në mënyrë efektive multithreading. Për shkak të faktit se teknologjia virtuale multithreading, Hyper-Threading ka qenë e pranishme në procesorët Pentium 4 për një kohë shumë të gjatë, zhvilluesit e softuerit aktualisht ofrojnë një numër mjaft të madh programesh që mund të përfitojnë nga arkitektura e CPU-së me dy bërthama. Pra, ndër aplikacionet, shpejtësia e të cilave do të rritet në procesorët me dy bërthama, duhet të theksohen mjetet për kodimin e videos dhe audios, sistemet e modelimit dhe paraqitjes 3D, programet për redaktimin e fotografive dhe videove, si dhe aplikacionet profesionale grafike të klasa CAD.
Në të njëjtën kohë, ekziston një sasi e madhe softuerësh që nuk përdorin multithreading ose e përdorin atë jashtëzakonisht të kufizuar. Ndër përfaqësuesit e shquar të programeve të tilla janë aplikacionet e zyrës, shfletuesit e internetit, klientët e postës elektronike, lojtarët e mediave dhe lojërat. Megjithatë, edhe në aplikacione të tilla, arkitektura me dy bërthama të CPU-së mund të ketë një ndikim pozitiv. Për shembull, në rastet kur disa aplikacione janë duke u ekzekutuar në të njëjtën kohë.
Duke përmbledhur sa më sipër, në grafikun e mëposhtëm thjesht japim një shprehje numerike të avantazhit të Athlon 64 X2 4800+ me dy bërthama ndaj Athlon 64 4000+ me një bërthamë që funksionon në të njëjtën frekuencë 2.4 GHz.

Siç mund ta shihni nga grafiku, Athlon 64 X2 4800+ rezulton të jetë shumë më i shpejtë në shumë aplikacione sesa CPU më i vjetër në familjen Athlon 64. Dhe nëse nuk do të ishte për koston jashtëzakonisht të lartë të Athlon 64 X2 4800+, tejkalim 1000 dollarë, atëherë kjo CPU mund të quhet blerje shumë fitimprurëse. Për më tepër, në asnjë aplikim nuk mbetet prapa homologëve të tij me një bërthamë.
Duke marrë parasysh çmimin e Athlon 64 X2, duhet pranuar se sot këta procesorë, së bashku me Athlon 64 FX, mund të jenë vetëm një ofertë më shumë për entuziastët e pasur. Ata prej tyre, për të cilët gjëja kryesore nuk është performanca e lojërave, por shpejtësia e punës në aplikacione të tjera, do t'i kushtojnë vëmendje linjës Athlon 64 X2. Lojtarët ekstremë do të mbeten padyshim adhurues të Athlon 64 FX.

Rishikimi i procesorëve me dy bërthama në faqen tonë të internetit nuk përfundon këtu. Në ditët në vijim, prisni me padurim pjesën e dytë të epikës, në të cilën do të flasim për CPU-të me dy bërthama nga Intel.