62 de procesoare și 80 de configurații diferite
Încă un an s-a schimbat în calendar, am pregătit noi metode de testare sisteme informatice, ceea ce înseamnă că este timpul să rezumați rezultatele testării procesorului (care este un caz special al testării sistemului) în 2015. Rezultatele de anul trecut au fost destul de scurte - au inclus rezultatele a doar 36 de sisteme, care diferă doar prin procesoare și obținute exclusiv folosind GPU-ul încorporat în ele. Această abordare, din motive evidente, a lăsat în urmă un număr considerabil de platforme lipsite de grafică integrată, așa că am decis să o modificăm puțin, începând uneori să folosim o placă video discretă – cel puțin acolo unde este nevoie. Cu toate acestea, testele din 2015 au devenit într-o oarecare măsură „educaționale și de formare” - în 2016 intenționăm să perfecționăm și mai mult abordarea testării pentru a o apropia și mai mult de viața reală. Dar oricum ar fi, astăzi vă vom prezenta rezultatele a 62 de procesoare (mai precis, sunt 61 diferite, dar datorită cTDP, unul dintre ele valorează două). Și asta nu este tot: 14 dintre ele au fost testate cu două „plăci video” - un GPU integrat (diferit pentru toată lumea) și un Radeon R7 260X discret. De asemenea, patru procesoare pt cea mai recentă platformă Am testat LGA1151 cu două tipuri de memorie: DDR4-2133 și DDR3-1600. Prin urmare, numărul total Au existat 80 de configurații - aceasta este mult mai puțin de 149 în rezultatele înainte de ultimul, dar pentru cei care am colectat informații timp de doi ani și jumătate, iar „durata de viață” a metodei de testare actuale a fost de aproximativ opt luni, adică aproape de trei ori mai puțin. . În plus, unificarea testelor pentru diferite sisteme vă permite să comparați rezultatele cu cele obținute la testarea laptopurilor, computerelor all-in-one și a altor sisteme complete.
Dar în acest articol, așa cum am menționat mai sus, ne vom limita la procesoare. Mai precis, sistemele care diferă în principal doar în procesoare - este clar că nu există nicio altă semnificație pentru „testarea procesoarelor” (în special pentru platforme diferite) nu a mai avut de mult timp, desi pentru unii inca este o revelatie :)
Configurația bancului de testare
Deoarece există multe subiecte, nu este posibil să le descriem în detaliu caracteristicile. După ce ne-am gândit puțin, am decis să renunțăm la tabelul scurt obișnuit: oricum devenea prea vast, iar la cererea muncitorilor, am inclus totuși niște parametri direct pe diagrame. În special, deoarece unii oameni cer să indice chiar acolo numărul de nuclee/module și fire de calcul care rulează simultan, precum și intervalele de frecvență ale ceasului de funcționare, am încercat să facem exact asta. Dacă cititorilor le place rezultatul, îl vom păstra pentru alte teste în anul viitor. Formatul este simplu: „cores/threads; Viteza minimă/maximă de ceas de bază în GHz.”
Ei bine, toate celelalte caracteristici vor trebui analizate în alte locuri - cel mai simplu mod este de la producători și prețurile - în magazine. Mai mult, pentru unele dispozitive prețurile sunt încă nedeterminate, deoarece aceste procesoare în sine nu sunt disponibile în retail (toate modelele BGA, de exemplu). Cu toate acestea, toate aceste informații sunt, desigur, și în articolele de recenzie dedicate acestor modele, iar astăzi suntem angajați într-o sarcină ușor diferită de studiul propriu-zis al procesoarelor: colectăm toate datele obținute împreună și ne uităm la tiparele rezultate. Inclusiv acordarea de atenție poziției relative nu a procesoarelor, ci a platformelor întregi care le includ. Din acest motiv, datele din diagrame sunt grupate exact pe platforme.
Prin urmare, nu mai rămâne decât să spunem câteva cuvinte despre mediu. În ceea ce privește memoria, cea mai rapidă susținută de specificație a fost folosită aproape întotdeauna. Există două excepții: ceea ce am numit „Intel LGA1151 (DDR3)” și Core i5-3427U. Pentru al doilea, pur și simplu nu existau module DDR3-1600 potrivite, așa că a trebuit testat cu DDR3-1333, iar primul - procesoare pentru LGA1151, dar asociat cu DDR3-1600, și nu mai rapid (și „principal” conform conform specificațiilor) DDR4-2133 . Cantitatea de memorie în majoritatea cazurilor este aceeași - 8 GB, cu excepția a două versiuni de LGA2011 - aici au existat 16 GB DDR3 sau, respectiv, DDR4, deoarece controlerul cu patru canale provoacă direct utilizarea unei cantități mai mari de RAM . Unitatea de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) este aceeași pentru toți subiecții. În ceea ce privește partea video, totul a fost deja spus mai sus: Radeon R7 260X discret și nucleu video încorporat. Nucleul video a fost folosit întotdeauna când procesorul avea unul (cu excepția lui Core i5-655K, deoarece prima versiune de Intel HD Graphics nu mai este suportată de sistemele de operare moderne), în timp ce o placă video discretă era folosită acolo unde exista fără video încorporat. Și în unele cazuri - unde există un videoclip încorporat: pentru a compara rezultatele.
Metodologia de testare
Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de măsurare a performanței folosind un benchmark. Am normalizat toate rezultatele testelor în raport cu rezultatele sistemului de referință, care anul trecut a fost același pentru laptopuri și toate celelalte computere, pentru a le ușura cititorilor să facă munca grea de comparare și selecție.
Astfel, aceste rezultate normalizate pot fi comparate cu cele obținute în aceeași versiune a benchmark-ului pentru alte sisteme (de exemplu, îl luăm și îl comparăm cu platformele desktop). Pentru cei care sunt interesați de rezultate absolute, le oferim sub formă de fișier în format Microsoft Excel.
Conversie video și procesare video
După cum am observat de mai multe ori, în acest grup o placă video discretă vă permite să creșteți performanța, dar acest efect este vizibil clar doar pe platformele mai vechi (cum ar fi LGA1155), unde puterea GPU-urilor integrate în sine era mică. De fapt, acesta este răspunsul - de ce l-au crescut în noile generații: și astfel încât să nu existe un stimulent să cumpere și o placă video :)
Dependența performanței de numărul de fire ale codului executat este, de asemenea, clar vizibilă aici. Ca rezultat, ajungem la un foarte gamă largă rezultate - diferă cu mai mult de un ordin de mărime, deoarece soluțiile low-end CULV dual și quad-core (cum ar fi vechiul Celeron 1037U sau Pentium J2900 puțin mai nou, dar și depășit) oferă doar ≈55 de puncte, iar Top Core i7-5960X cu opt nuclee - toate cele 577. Dar „zdrobirea” principală se desfășoară în segmentul de masă (până la 200 USD): Core i5-urile moderne vă permit să creșteți productivitatea (față de „nivelul podelei”) de cinci ori, dar investițiile ulterioare doar dublează. De fapt, nu este nimic surprinzător în asta: cu cât este mai mare, cu atât este mai scump.
În ceea ce privește compararea platformelor, atunci... nu trebuie să fie comparate. Într-adevăr: desktop-ul AMD FM2+ corespunde aproximativ doar procesoarelor Intel ultrabook, iar în mod oficial AM3+ de top corespunde doar LGA1155 de mult învechit. Cu toate acestea, creșterea Intel de la o generație la alta este mică - chiar și în astfel de sarcini bine optimizate nu putem vorbi decât de 15-20% la fiecare pas. (Acest lucru, totuși, duce uneori la schimbări calitative - de exemplu, Core i7-6700K a ajuns de fapt din urmă cu i7-4960X cu șase nuclee, cândva de top, în ciuda unui preț semnificativ mai mic și a unui dispozitiv mai simplu.) În general, este clar că producătorii se confruntă cu probleme complet diferite și nu încearcă deloc să mărească mult performanța sistemelor desktop.
Creare de conținut video
După cum am scris deja de mai multe ori, în acest grup testul multi-threaded din Adobe ne-a oferit un porc decent Dupa efecte CC 2014.1.1. Pentru a lui operatie normala Se recomandă să aveți cel puțin 2 GB pentru fiecare fir de calcul - altfel testul poate „cădea” în modul cu un singur fir și poate începe să ruleze chiar mai lent decât fără a utiliza tehnologia Multiprocessing (cum o numește Adobe). În general, pentru muncă cu drepturi depline opt fire de execuție necesită 16 GB de memorie RAM, iar un procesor cu opt nuclee cu NT va necesita un minim de 32 GB de memorie. Pe majoritatea sistemelor, folosim 8 GB de memorie, ceea ce este suficient pentru sistemele cu „opt fire” atunci când folosim video integrat (dacă îl au: acest lucru se face pentru desktop Core i7s, dar FX-8000, de exemplu, îl are mai rău), dar nu discret. O altă piatră în grădina celor care încă mai cred în „testarea procesorului” ca ceva independent - izolat de platformă și de alt mediu: după cum vedem, uneori încercările de a o egaliza duc la efecte extrem de interesante. O comparație „pură” este probabil posibilă doar în cadrul aceleiași platforme și chiar și atunci nu întotdeauna: cantitatea de memorie necesară unor programe poate depinde de procesorul în sine și nu numai de acesta. Ceea ce doar lovește greu modelele de top, pentru că au nevoie de mai mult, și „mai mult” în în acest caz,înseamnă mai scump.
Cu toate acestea, în orice caz, în acest grup de aplicații, „dependența de procesor” este mai puțin pronunțată decât în cea anterioară - acolo, mai vechiul Core i5 a depășit de cinci ori surogații de joasă tensiune și aici doar puțin mai mult de patru. În plus, o placă video mai puternică poate crește rezultatele considerabil mai puțin, deși nici nu trebuie neglijată (dacă este posibil).
Procesare digitală a fotografiilor
Acest grup este interesant prin faptul că este absolut diferit de cele anterioare - în special, gradul de „utilizare multi-threading” este mult mai scăzut aici, ceea ce reduce considerabil gama de rezultate obținute, dar iată diferențele dintre Core i5 (vom continua să fim legați de această familie ca nivelul superior masa segment - vânzările de sisteme bazate pe procesoare mai scumpe sunt incomparabil mai mici) și dispozitive nivel de intrare depășește de șase ori. Cu ce este legat asta? În primul rând, există o dependență notabilă a performanței de GPU. În primul rând, integrat: discret nu se poate dezvolta la întregul său potențial din cauza nevoii de transferuri frecvente de date. Dar puterea graficii integrate în procesoarele low-end și high-end diferă semnificativ! Și nu trebuie să uităm că diferențele nu numai cantitative, ci și calitative între procesoarele junior și senior rămân încă - de exemplu, în ceea ce privește seturile de instrucțiuni acceptate. Acest lucru lovește puternic atât pe familiile mai tinere Intel (rețineți că Pentium, de exemplu, încă nu acceptă AVX), cât și pe procesoarele învechite de la ambele companii.
Grafică vectorială
Dar iată un exemplu bun despre modul în care software-ul modern poate fi diferit. Chiar dacă vorbim despre, ca să spunem ușor, nu cele mai ieftine programe, și nu pentru „utilizare acasă”. De fapt, după cum am observat de mai multe ori, orice optimizare serioasă a Illustrator a fost făcută ultima oară acum aproximativ 10 ani, așa că programul pentru lucru rapid avem nevoie de procesoare cât mai asemănătoare cu Core 2 Duo: maximum câteva nuclee cu performanță maximă single-threaded și fără suport pentru noi seturi de instrucțiuni. Drept urmare, arată cel mai avantajos (ținând cont de preț) Pentiums moderne, iar procesoarele sunt mai multe de inalta clasa poate fi mai rapid decât ei doar datorită unei viteze de ceas mai mare. Procesoarele altor arhitecturi se simt foarte prost în astfel de condiții. De fapt, chiar și în linia Intel, metode atât de intensive de creștere a performanței precum adăugarea unui cache de al patrulea nivel, în acest caz doar împiedică, nu ajută. Cu toate acestea, în orice caz, încercarea de a accelera foarte mult munca în acest program (și în altele similare) nu este foarte promițătoare: există doar o diferență de patru ori între cel mai bun Core i5 și platformele surogat vorbesc de la sine.
Procesare audio
Iată un exemplu de situație în care, se pare, nucleele de calcul nu sunt de prisos, și chiar și GPU-ul contează etc., dar diferența dintre Celeron N3150 (cel mai lent din acest test) și Core i7 pentru platforme de masă este doar de vreo cinci ori. Mai mult decât atât, o parte considerabilă poate fi atribuită maternității surogat a arhitecturilor mai tinere - foarte vechiul Celeron 1037U (deși foarte limitat, dar un Core cu drepturi depline) este de aproape o ori și jumătate mai rapid decât N3150, iar desktopul mai tânăr. Pentium-urile sunt de trei ori mai rapide. Dar mai departe... cu cât este mai scump, cu atât este mai puțin eficientă suma „plății suplimentare pentru procesor”. Chiar și în cadrul aceleiași arhitecturi - „ echipament de constructie„AMD cu „multi-threading bugetar” în acest caz este capabil să concureze doar cu același Pentium: șase fire sunt mai rapide decât patru de la același producător, dar nu arată convingător pe fundalul a doar două nuclee dintr-un design concurent. .
Recunoașterea textului
Deloc la fel ca în cazul precedent - aici FX-8000 încă depășește cu ușurință orice Core i5. Rețineți că AMD le-a poziționat astfel la momentul lansării: între i5 și i7. Inclusiv pretul. Care, din păcate, mai târziu a trebuit să fie redus radical, deoarece numărul de astfel de sarcini „conveniente” s-a dovedit a nu fi prea mare. Cu toate acestea, dacă utilizatorul este interesat în mod special de ele, aceasta oferă o oportunitate de a economisi mulți bani. Având în vedere, desigur, că această familie nu a fost actualizată de mai bine de trei ani (în mod serios, în orice caz), iar procesoarele Intel cresc încet, dar.
Și problema scalabilității este, de asemenea, clar vizibilă - indiferent cât de bune sunt nucleele și firele suplimentare, cu cât sunt mai multe, cu atât mai puțin efect dă creșterea numărului. De fapt, în cele din urmă, nu ar trebui să fii surprins că acest proces s-a oprit cu mult timp în urmă la procesoarele produse în masă - avem nevoie de argumente și mai convingătoare pentru multi-core decât se mai pot găsi. Iată patru nuclee moderne - bune. Patru nuclee cu filet dublu sunt chiar mai bune. Și atunci asta este.
Arhivarea și dezarhivarea datelor
Dacă arhivarea folosește toate nucleele (și firele de calcul suplimentare) ale procesoarelor, atunci procesul invers este un singur thread. Având în vedere că trebuie folosit mai des, acest lucru ar putea fi considerat o pacoste dacă procesul în sine nu ar fi semnificativ mai rapid. Da, de fapt, ambalarea a devenit o operațiune destul de simplă la care să acordați o atenție deosebită atunci când alegeți un procesor. În orice caz, acest lucru este valabil pentru modelele de desktop produse în masă - platformele specializate cu putere redusă pot încă „fășura” astfel de sarcini pentru o lungă perioadă de timp.
Viteza de instalare și dezinstalare a aplicațiilor
În principiu, această problemă a fost introdusă de noi în metoda de testîn principal din cauza necesității de a testa sisteme gata făcute: și pe același procesor în medii diferite, după cum știm deja, performanța poate diferi de una și jumătate până la două ori. Dar atunci când sistemul utilizează o unitate rapidă și suficientă memorie, procesoarele în sine nu diferă fundamental unele de altele. Cu toate acestea, platformele surogat se pot dovedi a fi exact de două până la trei ori mai lente decât cele „normale” desktop. Dar acestea din urmă diferă puțin unele de altele - fie că este vorba de Pentium sau Core i7. În esență, tot ceea ce poate fi necesar de la un procesor este un fir de calcule cu performanță maximă. Dar, lăsând la o parte sistemele mobile, acest lucru se face aproape întotdeauna în aceeași măsură.
Operațiuni cu fișiere
Și acestea sunt mai degrabă teste „cumulative de platformă”, decât teste de procesor. Ca parte a acestei linii de teste, folosim aceeași unitate - cu tot ceea ce implică. Dar „platforma” poate conta - de exemplu, rezultatele LGA1156 s-au dovedit a fi puțin surprinzătoare: se pare nu cea mai proastă soluție desktop, care până de curând putea fi considerată chiar rapidă (LGA775 încă găsit printre utilizatori este și mai rău), dar s-a dovedit că sub astfel de încărcări poate fi comparat doar cu Bay Trail sau Braswell. Și nici atunci, comparația nu va fi în favoarea celor de altădată aproape nivel superior"Doamne în vârstă". Dar sistemele moderne de buget nu se deosebesc practic de cele fără buget - pur și simplu pentru că primele sunt deja suficiente pentru ca performanța să înceapă să fie determinată de alte componente ale sistemului, fără a fi limitate de procesor sau chiar de chipset.
Total
În principiu, am făcut principalele concluzii despre familiile de procesoare direct în recenzii, deci nu sunt necesare în acest articol - aceasta este în primul rând o generalizare a tuturor informațiilor obținute anterior, nimic mai mult. Iar generalizările, după cum vedem, se pot dovedi uneori interesante. În primul rând, este ușor de observat că influența plăcilor video discrete asupra performanței în programele produse în masă poate fi considerată, în general, absentă. Mai exact, în unele aplicații este, dar fiind „răspândit” în toate testele, se evaporă în liniște și pașnic. În orice caz, acest lucru este valabil pentru platformele mai mult sau mai puțin moderne - este ușor de observat că grafica integrată slabă din era LGA1155, chiar și în general, poate reduce rezultatele cu cinci procente, ceea ce este mai mult sau mai puțin vizibil, deși nu este critic. Același lucru ar trebui să se aplice plăcilor video mai vechi, care vor fi, de asemenea, inferioare celor puțin mai noi, dar în acest caz, granița dintre soluțiile „bune” și „rele” nu mai este împinsă înapoi cu trei, ci cu cinci sau mai mulți ani. din momentul actual. Pe scurt, platformele moderne sunt lipsite de astfel de probleme. Deci, pentru o comparație de calitate nu este deloc necesar să solicitați aceeași parte video, ceea ce înseamnă că dacă aveți nevoie, de exemplu, să comparați un laptop cu un sistem desktop, găsim un articol potrivit despre un laptop (nu neapărat chiar despre aceeași - va face altul pe o platformă similară) și comparați. Sistemul de stocare a datelor este și mai important, așa că dacă nu există paritate în articolele despre el, va trebui să te limitezi la rezultatele grupelor de teste care nu depind de unitate. Cât despre video... Să repetăm: printre aplicațiile de masă nu există atât de puternic legate de el, dar aplicațiile de gaming sunt cu totul altă poveste.
Acum să încercăm (ca de obicei) să ne uităm la gama de performanțe pe care am reușit să o acoperim anul acesta. Rezultatul minim în clasamentul general este Celeron N3150: 54,6 puncte. Maximul este pentru Core i7-6700K: 258,4 puncte. Platformele „profesionale” precum LGA2011/2011-3 nu au reușit să ocupe primul loc, deși în unele teste reprezentanții săi „multi-core” au fost cu încredere în frunte. Motivele pentru aceasta au fost exprimate de mai multe ori: producătorii de software de masă se concentrează în principal pe flota de echipamente disponibile utilizatorilor și deloc pe niște „vârfuri strălucitoare”. Există (și au existat și vor exista întotdeauna) astfel de sarcini pentru care resursele de calcul sunt „întotdeauna în lipsă” și pentru acestea sunt necesare sisteme de vârf (uneori depășind cu mult scopul testării noastre), dar cea mai mare parte a problemelor pot fi rezolvate cu ușurință folosind computer de masă. Deseori chiar depășit.
În acest sens, este interesant să comparăm „Rezultatele” actuale nu cu cele din trecut, ci cu cele dinainte de ultimul. Apoi testarea a fost făcută conform unei scheme complet diferite - folosind întotdeauna puternic placa video discreta. Și au existat mai multe aplicații profesionale, așa că procesoarele cu șase nuclee de top, în general, s-au dovedit totuși mai rapide decât cele mai bune soluții pentru platformele de masă. Totuși, în același timp, Core i7-4770K a obținut 242 de puncte - ceea ce este doar comparabil cu 258,4 pentru Core i7-6700K (din punct de vedere al poziționării ajustate în timp, aceste procesoare sunt aceleași: unul a fost cel mai solutie rapida pentru standardul LGA1150 2013, iar al doilea - același în 2016 pentru LGA1151). În același timp, atât atunci, cât și acum, diverse Pentium/Core i3/Core i5 au fost împinse în intervalul 100-200 de puncte - nimic nu s-a schimbat. Cu excepția faptului că scorurile s-au schimbat: software-ul a fost menționat mai sus, dar s-a schimbat și standardul. Anterior, acesta era AMD Athlon II X4 620 (buget, dar procesor desktop și quad-core) cu o placă grafică discretă bazată pe Nvidia GeForce GTX 570. Și acum acesta este un (ultrabook) Intel Core i5-3317U fără date discrete. Se pare că totul este diferit. Dar, în practică, este același: un desktop cu buget oferă o sută de puncte, orice investiție în el cel mai bun scenariu poate crește productivitatea (în medie între clasele de sarcini) de două ori și jumătate, iar un nettop compact pe o platformă surogat va funcționa de două până la trei ori mai lent. Această stare de lucruri în segmentul computerelor desktop s-a stabilit și a persistat mult timp, așa cum arată în mod clar rezultatele noastre rezumative. În general, atunci când mergi la magazin pentru a cumpăra un computer nou, nu trebuie să citești niciun articol - doar analizează suma de bani din portofel :)
Când mai sunt necesare testele? Practic - atunci când sarcina apare să se schimbe calculator vechi pe nou. Mai ales atunci când se plănuiește să se „mute la altă clasă”: prin schimbarea desktopului cu un nettop sau laptop, de exemplu. Atunci când achiziționați o soluție nouă din aceeași clasă, nu trebuie să vă faceți griji: noul Core i5, de exemplu, va fi întotdeauna mai rapid decât cel vechi din aceeași clasă, așa că nu este mare nevoie de estimări precise de „ cu cat mai mult." Dar faptul că performanța procesoarelor în diverse scopuri crește încet, dar sigur, poate duce la surprize plăcute - atunci când, de exemplu, se dovedește că un desktop vechi poate înlocui cu ușurință un ultrabook și fără consecințe negative. Ei bine, după cum vedem, acest lucru este foarte posibil, deoarece toată lumea „crește”.
Calculatoarele au intrat atât de strâns în viața noastră încât deja le considerăm ceva elementare. Dar structura lor nu poate fi numită simplă. Placă de bază, procesor, RAM, hard disk: toate acestea sunt părți integrante ale computerului. Nu poți arunca cutare sau cutare detaliu, pentru că toate sunt importante. Dar cel mai important rol îl joacă procesorul. Nu degeaba îl numesc „central”.
Rolul procesorului este pur și simplu enorm. Este responsabil pentru toate calculele, ceea ce înseamnă că depinde de el cât de repede îți vei finaliza sarcinile. Aceasta ar putea fi navigarea pe web, redactarea unui document în editor de text, editarea fotografiilor, mutarea fișierelor și multe, multe altele. Chiar și în jocuri și modelare 3D, unde sarcina principală cade pe umeri accelerator grafic, procesorul central joacă un rol imens, iar dacă „piatra” este selectată incorect, nici măcar performanța celei mai puternice plăci video nu va fi realizată pe deplin.
În prezent există doar două pe piața de consum marii producatori procesoare: AMD și Intel. Despre ele vom vorbi în clasamentul tradițional.
Cele mai bune procesoare ieftine: bugetul de până la 5000 de ruble.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Cel mai accesibil procesor Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 4.381 RUR
Evaluare (2019): 4,5
Un procesor extrem de slab deschide ratingul Linia Celeron. Modelul G3900 are două nuclee din generația anterioară - Skylake, care, cuplat cu o frecvență de 2,8 GHz, oferă cel mai scăzut rezultat de performanță. ÎN teste sintetice procesorul arată un rezultat aproximativ jumătate din cel al lui Core i3. Dar prețul aici este destul de accesibil - 4-4,5 mii de ruble. Aceasta înseamnă că acest procesor este perfect pentru asamblarea, de exemplu, a unui simplu calculator de birou sau un sistem multimedia pentru sufragerie. În general, acest model nu poate fi numit rău. Totuși, tehnologia de proces de 14 nm oferă o eficiență energetică bună, iar nucleul grafic HD Graphics 510 este potrivit pentru jocurile ocazionale.
Avantaje:
- Cel mai mic preț din clasă
- Perfect pentru PC de birou sau HTPC
Defecte:
- Nu acceptă tehnologia Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Cel mai bun preț
O tara:
Preț mediu: 3.070 ₽
Evaluare (2019): 4,5
Procesoarele liniei Athlon aparțin clasei bugetare, ceea ce este evident din costul medaliatei cu bronz. Dar pentru puțin peste trei mii de ruble veți obține o piatră foarte interesantă. Există 4 nuclee (2 nuclee logice pentru fiecare fizic) realizate folosind o tehnologie de proces de 28 nm. Datorită acestui fapt, consumul de energie este scăzut, iar disiparea căldurii este destul de scăzută pentru AMD - doar 65 W. Adevărat, nu trebuie să fiți deosebit de mulțumit de acest lucru, deoarece multiplicatorul este blocat - nu veți putea să overclockați procesorul. Un alt dezavantaj este lipsa incorporatului nucleul grafic, ceea ce înseamnă că la asamblarea unui PC de birou sau a unui sistem multimedia, va trebui să achiziționați separat o placă video.
Avantaje:
- Cel mai mic preț din clasă
- Performanță excelentă pentru preț
Defecte:
- Lipsa nucleului grafic încorporat
- Multiplicator deblocat
2 AMD FX-6300 Vishera
Singurul procesor cu 6 nuclee din clasa sa
O tara: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 4.160 RUR
Evaluare (2019): 4,6
FX-6300 de la AMD este singurul procesor din categorie cu șase nuclee. Din păcate, nu puteți spera la putere mare în clasa bugetară - modelul se bazează pe nucleul Vishera 2012. În modul normal, nucleele funcționează la o frecvență de 3,5 GHz, dar, la fel ca multe procesoare AMD, overclockează bine. Da, judecând după recenziile utilizatorilor, performanța este suficientă chiar și pentru jocuri, dar există încă o mulțime de dezavantaje.
Unul dintre principalele este consumul mare de energie. Datorită utilizării tehnologiei ieftine de proces de 32 nm, AMD devine foarte fierbinte și consumă multă energie electrică. Remarcăm, de asemenea, lipsa suportului pentru RAM DDR4 modernă. Din acest motiv, procesorul poate fi recomandat nu pentru construirea unui PC nou, ci pentru actualizarea unuia vechi fără a înlocui placa de bază și alte componente.
Avantaje:
- 6 miezuri. Perfect pentru a efectua mai multe sarcini simple în același timp.
- Potential bun de overclocking
- Cost scăzut
Defecte:
- Eficiență energetică slabă
- Platformă de îmbătrânire
În momentul de față există doar doi jucători pe piața procesoarelor - Intel și AMD. Dar asta nu face alegerea mai ușoară. Pentru a ușura decizia de a achiziționa un procesor de la un producător sau altul, am evidențiat pentru dvs. câteva avantaje și dezavantaje principale ale produselor acestor companii.
| Companie |
pro |
Minusuri |
|
Programele și jocurile sunt mai bine optimizate pentru Intel Consum mai mic de energie Performanța tinde să fie puțin mai bună Mai mult frecvente inalte cache |
Lucrați eficient cu cel mult două sarcini care necesită mult resurse Cost mai mare Când linia de procesoare se schimbă, se schimbă și soclul, ceea ce înseamnă că upgrade-ul este mai complicat |
|
|
Cost scăzut Raport preț/performanță mai bun Lucrați mai bine cu 3-4 sarcini care necesită mult resurse (mai bine multitasking) Majoritatea procesoarelor overclockează bine |
Consum de energie și temperaturi mai mari (nu este complet adevărat în ceea ce privește cele mai noi procesoare Ryzen) Optimizare mai proastă a programului |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Performanță mai bună
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 7.450 RUR
Evaluare (2019): 4,7
Vă putem recomanda vechiul Pentium pentru cumpărare din această categorie. Acest procesor, ca și participanții anteriori, este realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm, socket LGA1151. Aparține uneia dintre ultimele generații - Lacul Kaby. Există, desigur, doar 2 nuclee.Aceștia funcționează la o frecvență de 3,6 GHz, ceea ce provoacă decalajul în spatele Core i3 cu aproximativ 18-20%. Dar asta nu este mult, pentru că diferența de preț este dublă! Pe lângă frecvența de bază, puterea relativ scăzută se datorează dimensiunii reduse a cache-ului L3 - 3071 KB.
Pe lângă raportul excelent preț-performanță, avantajele acestui procesor includ prezența unui nucleu grafic Intel HD Graphics 630 încorporat, care este mai mult decât suficient pentru utilizarea confortabilă a unui PC fără o placă video discretă.
Avantaje:
- Pret excelent pentru aceasta performanta
- Generația Kaby Lake
- Miez grafic bun integrat
Cele mai bune procesoare de clasa medie: buget de până la 20.000 de ruble.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Cel mai accesibil procesor cu grafică integrată
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 12.340 ₽
Evaluare (2019): 4,6
Să deschidem ratingul cu cel mai mult procesor disponibil linii i-core. Este extrem de greu să numim modelul excelent din punct de vedere al raportului preț/calitate, deoarece Ryzen 3, mai ieftin, arată chiar mai multe scoruri de topîn testele sintetice. Cu toate acestea, modelul care deschide TOP 5 poate fi ales în siguranță nu doar pentru un sistem de birou, ci și pentru un computer de gaming.
Există doar două nuclee fizice, dar acestea sunt cipuri moderne de 14 nm de la una dintre cele mai recente generații - Kaby Lake. Frecvență - 4100 MHz. Acesta este un indicator foarte rușinos. În plus, există posibilitatea de overclockare. Având în vedere eficiența energetică excelentă și generarea scăzută de căldură - chiar și cu răcitorul inclus, temperatura rămâne la 35-40 de grade la ralanti și până la 70 de grade sub sarcină - puteți crește în siguranță frecvențele. Spre deosebire de concurenții de la AMD, Core i3 are un nucleu grafic încorporat, care îi permite să fie utilizat în sistem de birou fără o placă video discretă. Dar rețineți că oficial funcționează doar pe Windows 10
Avantaje:
- Miez grafic încorporat
- Capacitate de overclocking
- Temperaturi scazute
Defecte:
- Performanță slabă pentru preț
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Cel mai bun preț
O tara: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 6.917 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Ryzen 3 – juniori ieftin linie nouă Procesoare AMD, concepute pentru a impune încă o dată o luptă Intel. Iar 1200 face treaba perfect. Pentru 7 mii de ruble, cumpărătorul primește un procesor cu 4 nuclee. Frecvențele din fabrică sunt scăzute - doar 3,1 GHz (în modul de înaltă performanță 3,4 GHz), dar multiplicatorul este deblocat, ceea ce înseamnă că pasionații pot face cu ușurință „piatra” puțin mai rapidă.
Trecerea la noi cipuri nu numai că a îmbunătățit performanța, dar a redus și consumul de energie și, de asemenea, a redus temperaturile la valori acceptabile. Din cauza lipsei de încorporat cip grafic Putem recomanda acest procesor doar pentru versiuni de jocuri cu buget redus. Productivitatea este doar puțin mai mare decât participantul anterior.
Avantaje:
- Multiplicator deblocat
Defecte:
- Fără cip grafic încorporat
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Procesor excelent pentru jocuri
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 19.084 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Să începem cu faptul că i5-7600K nu este în niciun caz un outsider. Da, din punct de vedere al performanței este ceva mai rău decât mastodontii pe care îi veți vedea mai jos, dar pentru majoritatea gamerilor va fi suficient. Procesorul are patru nuclee Kaby Lake care funcționează la 3,8 GHz (în realitate până la 4,0 GHz cu TurboBoost). Există, de asemenea, un nucleu grafic încorporat - HD Graphics 630, ceea ce înseamnă că puteți juca chiar și jocuri solicitante la setări minime. Cu o placă video normală (de exemplu, GTX 1060), procesorul se dezvăluie complet. În majoritatea jocurilor cu rezoluție FullHD (majoritatea jucătorilor au aceste monitoare) și setări grafice ridicate, rata de cadre rareori scade sub 60 fps. Mai este nevoie de ceva?
Avantaje:
- Cel mai bun preț
- Suficientă putere pentru majoritatea jucătorilor
- Miez grafic excelent
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Cel mai bun raport preț/performanță
O tara: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 11.970 ₽
Evaluare (2019): 4,8
A doua linie a TOP 5 procesoare de nivel mediu este ocupată de unul dintre cele mai bune procesoare din punct de vedere al raportului preț/performanță. Cu un cost mediu de doar 12.000 de ruble, în testele sintetice Ryzen 5 este capabil să concureze cu binecunoscutul Intel Core i7-7700K la setări standard (PassMark 12270 și, respectiv, 12050 de puncte). Această putere se datorează prezenței a șase nuclee fizice Summit Ridge, realizate folosind o tehnologie de proces de 12 nm. Frecvența ceasului nu este un record - 3,6 GHz. Overclockarea este posibilă, dar în recenzii utilizatorii susțin că la frecvențe peste 4.0-4.1 procesor GHz se comportă instabil și devine foarte fierbinte. Cu setările din fabrică, temperaturile la relanti rămân la 42-46 de grade, în jocurile 53-57 când se folosește un răcitor standard.
De asemenea performanta ridicata datorită dimensiunilor mari ale memoriei cache la toate nivelurile. CPU suportă standardul modern DDR4-2667, care vă permite să creați computere excelente pe baza acestui procesor pentru jocuri la setări medii-înalte în FullHD.
Avantaje:
- Raport excelent pret/performanta
- Se încălzește puțin
Defecte:
- Potențial scăzut de overclocking
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Cel mai procesor puternic in clasa
O tara: SUA (Fabricat în Malaezia, China, China)
Preț mediu: 17.100 RUR
Evaluare (2019): 4,8
După cum era de așteptat, procesorul de la Ryzen 7 de top are cea mai bună performanță din clasa sa. Încă o dată, nu ne putem abține să nu ne amintim costul - pentru 17 mii de ruble obținem putere la nivelul de vârf Core i7 anul trecut. Procesorul include opt nuclee, împărțite în două clustere. Viteza standard de ceas este de doar 3,0 GHz, Ryzen 7 este garantat să overclockeze la 3,7 și, cu puțin noroc, până la 4,1 GHz.
Ca și reprezentanții anteriori ai liniei, liderul este realizat folosind o tehnologie de proces de 12 nm, care permite un consum economic de energie. Situația cu disiparea căldurii este bună - în testele de stres, temperaturile rămân la 70-75 de grade.
Avantaje:
- Performanta ridicata
- Există o opțiune de overclocking
- O platformă proaspătă care va fi susținută timp de cel puțin 4 ani
Cele mai bune procesoare de top
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Cel mai popular procesor de top
Preț mediu: 29.060 ₽
Evaluare (2019): 4,6
Mai recent, i7-7700K a fost procesorul de top din gama Intel. Dar tehnologia se dezvoltă extrem de rapid, iar în 2018 este dificil să recomand acest cip special pentru cumpărare. Conform testelor sintetice, modelul rămâne în mod clar în urma concurenților săi - în PassMark, procesorul obține doar 12 mii de puncte, ceea ce este comparabil cu procesoarele moderne de nivel mediu. Dar acești indicatori sunt atinși la setări standard, când 4 nuclee fizice funcționează la o frecvență de 4,2 GHz, dar CPU poate fi overclockat cu ușurință la frecvențe și mai mari, crescând astfel performanța.
Da, medaliatul cu bronz rămâne în urmă concurenților săi, dar costă cel puțin jumătate mai mult și, având în vedere popularitatea sa, este destul de posibil să găsești un procesor folosit bun. De asemenea, prevalența ridicată și prezența de lungă durată pe piață vă permit să găsiți o placă de bază accesibilă cu soclul LGA1151. În general, avem o bază excelentă pentru un sistem de gaming puternic la un cost relativ scăzut.
Avantaje:
- Pret bun pentru aceasta clasa
- Performanta ridicata
- Capabilitati mari de overclocking
- Popularitate ridicată
Defecte:
- Nu este complet relevant în 2018
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Cel mai puternic procesor din linia Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 77.370 RUR
Evaluare (2019): 4,7
Până de curând, linia de top a Intel a fost seria Core i7. Dar realitățile moderne necesită totul mai multă putere. Dacă nu sunteți familiarizat cu soluțiile, acordați atenție Core i9-7900X. Procesorul, deja la o frecvență standard de ceas, este capabil să intre în TOP 10 cele mai puternice procesoare. De exemplu, în PassMark, modelul obține aproape 22 de mii de puncte - aceasta este de două ori mai multe decât medaliatul cu bronz al ratingului. În același timp, în recenzii, utilizatorii vorbesc despre overclocking fără probleme la 4,2-4,5 GHz cu răcire cu aer de înaltă calitate. Temperaturile nu depășesc 70 de grade sub sarcină.
O astfel de performanță ridicată se datorează utilizării a 10 nuclee realizate folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Modelul acceptă toate standardele și comenzile moderne necesare, ceea ce îi permite să fie utilizat pentru orice sarcină.
Avantaje:
- Cea mai mare performanță
- Potential excelent de overclocking
- Temperaturi acceptabile
Defecte:
- Cost foarte mare
- Fără lipire sub capac.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Liderul ratingului este nebun în toate - de la prețul de 65 de mii de ruble până la performanța incredibilă. În ceea ce privește puterea în testele sintetice, modelul este ușor înaintea participantului anterior. Organizare internă cu toate acestea, diferă semnificativ. Threadripper folosește 16 (!) nuclee. Viteza de ceas este comparabilă cu Core i9 - 3400 MHz - dar capacitățile de overclocking sunt mai modeste. „Piatra” funcționează stabil la o frecvență de 3,9 GHz; pe măsură ce ratele cresc, stabilitatea necesară se pierde.
Asa de un numar mare de nucleele funcționează bine în toate sarcinile. Dar folosirea unui monstru pentru jocuri nu este pe deplin rezonabilă - nu toate proiectele își pot dezvălui potențialul. AMD va fi util pentru editorii video profesioniști, designerii 3D etc. - în software-ul profesional, o creștere a nucleelor dă o creștere vizibilă a vitezei de randare.
Avantaje:
- Preț relativ mic
- De mare putere
- Performanță excelentă în programele profesionale
Vacanțele sunt în plină desfășurare, dar vremea de afară nu este foarte bună. Ce ai face cu asta? Vă sugerez să petreceți timpul cu plăcere: jucați-vă jocuri pe calculator. „Bătrânul” tău nu este la îndemână cu jucăriile moderne? Pot fi, . Dar care?
Articolul de astăzi este conceput pentru a vă ajuta să alegeți „pietrișul” pentru computerul dvs. de jocuri. Evaluarea celor mai bune procesoare de la mijlocul verii 2017 a inclus modele care au arătat echilibrul optim în ceea ce privește performanța și prețul. Pentru confortul dvs., le-am împărțit în 3 grupuri: costă aproximativ 100 USD, aproximativ 200 USD și aproximativ 300 USD. Pentru ca nimeni să nu se simtă exclus, fiecare grup este format dintr-o pereche de procesoare - unul Intel și unul AMD.
Aproximativ 100 USD: Intel Core i3-7100 și AMD FX-8320
Intel Core i3-7100
Da, are doar 2 nuclee, dar acest neajuns este compensat de frecvența mare de ceas (3900 Mhz), suport pentru memorie DDR4-2400 și, într-o oarecare măsură, tehnologie Hyper Threading, care permite sistemului de operare să folosească fiecare nucleu fizic ca 2 logice. În plus, „pietrișul” are o grafică bună încorporată, cu suport pentru rezoluție 4k la 60 Hz. Datorită acesteia, veți putea face fără o placă video discretă dacă dintr-un motiv oarecare amânați achiziționarea uneia.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby (generația a 7-a).
- Număr de nuclee: 2.
- Frecvența ceasului: 3900 Mhz.
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 34, deblocat.
- Cache L1: 64 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 512 Kb.
- Cache L3: 3072 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Tehnologii: Hyper Threading, EM64T (suport x64), Tehnologie de virtualizare (virtualizare), Enhanced SpeedStep (economisire energie), criptare hardware, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT- x,MMX.
- Putere termică (TDP): 51 W.
- : 100 °C
Cele mai atractive calități ale Core i3-7100: performanta ridicata, pret rezonabil, grafica integrata si TDP redus - coolerul mic inclus in kit este suficient pentru racirea procesorului chiar si la sarcina maxima.
Dezavantaj - funcționează doar pe Windows 10 (precum și Linux și Mac OS). Cei care pur și simplu nu se pot despărți de „șapte” și „opt” vor trebui să aleagă – fie sistemul, fie un nou procesor. Apropo, acest dezavantaj se aplică nu numai pentru Intel Core i3-7100, ci și pentru întreaga linie Kaby Lake și AMD Ryzen.
AMD FX-8320
8 nuclee, frecvență de 4000 Mhz cu posibilitatea de a crește la 4600 Mhz sau mai mult datorită multiplicatorului de overclocking (aici este, spre deosebire de concurentul Intel, gratuit), precum și suportul pentru memoria DDR3-1866, funcționează bine în jocurile cu mai multe fire precum Battlefield.
Specificații
- Microarhitectura: Vishera.
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3500-4000
- Priză: AM3+.
- Proces tehnologic: 32 nm.
- Multiplicator: 17,5, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 2048 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: nu.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 128 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Există suport ECC.
- Tehnologii: AMD64 (suport x64), Tehnologie de virtualizare, AMD PowerNow (reducerea zgomotului), Turbo Core 3.0 (creșterea frecvenței în timpul sarcinilor de vârf), NX Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
- Putere termică (TDP): 125 W.
Avantajele AMD FX-8320: performanță ridicată, preț rezonabil (115-120 USD), multiplicatorul face posibilă construirea unui computer de gaming ieftin, care va rămâne relevant pentru următorii 3-4 ani.
Dezavantaje: foarte fierbinte - necesită un sistem de răcire puternic, consumă multă energie, nu are nucleu grafic.
Aproximativ 200 USD: Intel Core i5-7500 și AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-7500
Frecvența de ceas a acestui procesor ajunge la 3800 Mhz (sau puțin mai mult) cu overclocking dinamic, există video încorporat - la fel ca i3-7100 și suport pentru memorie DDR4-2400.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 3400-3800
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 39, deblocat.
- Grafică încorporată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1100 Mhz.
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 6144 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
- Tehnologii: Turbo Boost0 (creșterea frecvenței în timpul sarcinilor de vârf), EM64T, tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, Intel vPro (telecomandă computer în afara sistemului de operare), criptare hardware, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x, XD Bit.
- Temperatura maxima: 80 °C
Avantajele Intel Core i5-7500: rapid, rece (TDP 65 W), suportă overclocking dinamic (Turbo Boost 2.0), are grafică încorporată și funcția Intel vPro este implementată. Acesta din urmă vă permite să editați de la distanță BIOS-ul și să rulați teste de diagnosticare în afara sistemului de operare, conectându-vă la computer prin rețea.
Dezavantaje – fără suport popular iubitul Windows 7, fără hyperthreading, multiplicator blocat (pentru acest preț, mulți cred că ar putea implementa Hyper Threading și să facă multiplicarea gratuită).
AMD Ryzen 5 1600
Procesoarele bazate pe microarhitectura Zen, dintre care unul este Ryzen 5 1600, se caracterizează prin consum redus de energie și TDP (ceea ce este neobișnuit pentru cea mai mare parte a produselor AMD). În plus, livrarea în cutie a modelului include un model compact, eficient și răcitor liniștit, a cărui putere este suficientă chiar și cu unele overclockări.
Specificații
- Număr de nuclee: 6.
- Frecvența ceasului: 3200-3600 Mhz.
- Priză: AM4.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 32, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 3072 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2666.
- Suport tehnologie: multi-threading, AMD64, virtualizare, criptare hardware, Precision Boost (creșterea ciclurilor de ceas în timpul sarcinilor de vârf), Pure Power (economisire de energie), instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Putere termică (TDP): 65 W.
Avantajele AMD Ryzen 5 1600: Performanță excelentă la pret moderat(200-210 USD), încălzire scăzută, consum redus de energie, overclocking multiplicator, capacitatea de a elibera potențialul oricărei plăci video moderne.
Contra: fără grafică integrată, nu Suport Windows 7.
Aproximativ 300 USD: Intel Core i7-7700K și AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7700K
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 4200-4500
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 42, gratuit.
- Grafică încorporată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1150 Mhz.
- Cache L1: 128 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
- Tehnologii acceptate: Hyper-Threading, Turbo Boost0, EM64T, Tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, criptare hardware, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD Bit.
- Putere termică (TDP): 91 W.
- Temperatura maxima: 100 °C
Puncte forte ale Intel Core i7-7700K: cel mai bun raport de performanță în jocuri și costuri de achiziție (300-315 USD), multiplicator deblocat, nucleu video de înaltă performanță. Pe scurt, o bază bună pentru viitor.
Puncte slabe: în cazul overclockării, necesită un sistem de răcire puternic și scump; nu acceptă Windows 7.
AMD Ryzen 7 1700
„Sub capota” acestui procesor: 8 nuclee fizice și 16 virtuale, un multiplicator gratuit, 16 Mb L3, suport pentru DDR4-2933, 24 de benzi PCI Express (concurenții au 16), frecvența fiecărui nucleu în overclocking dinamic este de 3700 MHz, atunci când este overclockat de multiplicator – până la aproximativ 4100 MHz. Nu există o placă video încorporată, dar sistemele pentru care este destinat Ryzen 7 1700 nu au nevoie de ea. În plus, îi este frig. Chiar și sub sarcină intensă (apropo, este extrem de dificil să o încărcați 100%), nu se încălzește peste 50 °C.
Costul modelului este comparabil cu Core i7-7700K.
Specificații
- Microarhitectură: Summit Ridge (Zen).
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3000-3700 MHz.
- Priză: AM4.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 30, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 256 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 4096 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 24.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2933.
- Suport tehnologie: multithreading, AMD64, virtualizare, criptare hardware, Precision Boost, Pure Power, instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Putere termică (TDP): 65 W.
- Temperatura maxima: 90 °C
Avantajele AMD Ryzen 7 1700: putere uimitoare, multitasking, versatilitate, eficiență energetică. Dezavantajul este că nu există suport pentru versiunile mai vechi de Windows.
Potrivit multor proprietari și experți, Ryzen 7 1700 este uriașul salt înainte al AMD. Lansarea acestui procesor a arătat că „roșii” sunt departe de a fi la fel de deznădăjduit în urmă pe cât se crede că sunt și încă sunt capabili să le dea greutății „albaștrilor”. După cum se spune, se înhamă mult timp, dar merg repede.
La sfârșitul fiecărui an, rezumăm rezultatele testării majorității procesoare moderne, luând în considerare actualizările BIOS-ului și modificările de performanță, după care distribuim datele obținute în trei categorii separate.
Prima parte a ratingului nostru este dedicată performanței în benchmark-uri de jocuri, în a doua vom atinge performanța în aplicațiile CAD pentru stațiile de lucru (redare în timp real), iar în final, în a treia, vom colecta date generale despre performanță, randare și consumul de energie. .
Nimeni nu poate fi un lider pentru totdeauna: un sistem care nu are performanță astăzi le poate depăși pe toți ceilalți mâine. Deci, dacă ai o strategie bună, atunci poți avea încredere în viitorul tău.
Acest adevăr funcționează, dar nu întotdeauna. În primul rând, trebuie să înțelegeți capabilitățile PC-ului de astăzi, nevoile de calcul de mâine și, de asemenea, să aveți o bază pentru viitor. Acesta este ceea ce trebuie să vă concentrați - și să planificați o mică rezervă.
Din păcate, o productivitate mai mare costă întotdeauna mai mult, poate nu întotdeauna proporțional, așa că este foarte important să se determine în mod optim volumul unor astfel de rezerve.
Nevoile, dorințele și capacitățile noastre financiare nu coincid întotdeauna. Cu toate acestea, în acest caz există conceptul de „bun simț”, care vă permite să aruncați obstacole de netrecut. Merită întotdeauna să combinați aspectele de mediu, precum consumul de energie și durabilitatea, cu cele economice - costurile și rentabilitatea achiziției. Mai simplu spus, ar trebui să cumpărați exact ceea ce aveți nevoie cu adevărat (sau veți avea nevoie în viitorul apropiat).
Metodologia noastră de testare este prezentată în articolul „, așa că pentru comoditate ne vom referi la acest articol. Dacă sunteți interesat de detalii, vă recomandăm să consultați acesta.
Diferențele față de această tehnică în raport cu această testare se rezumă la configurația hardware: procesor, RAM, placă de bază și sistem de răcire, ale căror caracteristici pot fi găsite în tabelul de mai jos.
| Sisteme de testare și echipamente de măsurare | |
| Hardware: | Socket AMD AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB Socket AMD SP3 (TR4) Socket AMD AM3+ Intel Socket 1151 (Z370): Intel Socket 1151 (Z270): Intel Socket 2066 Intel Socket 2011v3: Toate sistemele: 1x Toshiba OCZ RD400 de 1 TB (M.2, sistem SSD) |
| Răcire: | Chiller Alphacool Eiszeit 2000 Alphacool Eisblock XPX Grizzly Kryonaut termic (pentru înlocuirea răcitorului) |
| Monitor: | Eizo EV3237-BK |
| Cadru: | Lian Li PC-T70 cu kit de extindere și modificare Deschis banc de testare, corp închis |
| Măsurarea consumului de energie: | Măsurarea curentului fără contact pe slotul PCIe (folosind un card adaptor) Măsurarea curentului fără contact pe cablul de alimentare externă Măsurarea tensiunii directe pe sursa de alimentare 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 MHz (osciloscop cu patru canale cu funcție de înregistrare a datelor) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (clemă de curent) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (sondă osciloscop 10:1, 500 MHz) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (multimetru cu funcție de înregistrare a datelor) |
| Măsurarea temperaturii: | Camera cu infrarosu Optris PI640 Software de analiză PI Connect cu profiluri diferite |
| Măsurarea nivelului de zgomot: | NTI Audio M2211 (cu fișier de calibrare, filtru trece-înalt de 50 Hz) Steinberg UR12 (cu alimentare fantomă pentru microfoane) Creative X7, Smart v.7 Camera noastră de măsurare proprie cu suprafețe de golire, dimensiuni 3,5x1,8x2,2 m (Lxlxh) Măsurătorile de-a lungul unei axe perpendiculare pe centrul sursei de sunet la o distanță de 50 cm Nivel de zgomot în dB(A) (lent), analizor caracteristicile de frecvență timp real (RTA) Spectrul grafic al frecvențelor de zgomot |
Să începem cu două benchmark-uri sintetice, împărțindu-le în două categorii pe baza suportului pentru DirectX11 și DirectX12. În testul 3DMark Fire Strike cea mai mare valoare are un număr de nuclee, ceea ce îmbunătățește performanța procesoarelor multi-core mai vechi care nu funcționează la viteze de ceas suficient de mari, de exemplu, Core i7-6950X. AMD Threadripper și Ryzen 7 demonstrează, de asemenea, rezultate bune. Procesoarele simple quad-core au puține șanse aici, la fel ca procesoarele Intel cu șase nuclee fără suport Hyper-Threading.
Imaginea se repetă în 3DMark Time Spy bazat pe DirectX12. Indiferent de interfața software, nu există nimic care să înlocuiască numărul de nuclee. Performanța devine și mai convingătoare pe măsură ce crește viteza ceasului.
La fel ca 3DMark, Ashes of Singularity: Escalation joacă un rol major în numărarea nucleelor, urmată de viteza ceasului. Acesta este un bun exemplu de echilibrare corectă a sarcinii pe mai multe fire.
În Civilization VI contează și numărul de fire de execuție, dar la procesoarele cu opt sau mai multe fire de execuție posibile (de exemplu, un Intel Core i7-7700K care utilizează Hyper-Threading, vitezele de ceas încep să joace un rol important. Deci, în acest joc, echilibrul corect între numărul de nuclee și viteza de ceas.
În jocul Warhammer 40K: Dawn of War III, intră în joc viteza procesorului, iar patru fire bine scalabile vor fi suficiente. Acest lucru reduce ușor performanța Ryzen și îmbunătățește rezultatele cipurilor de la Intel.
Mare Furt auto V este, de asemenea, un șantier de construcții care este în general dominat de Intel. În același timp, toate Ryzen-urile nu arată prea rău în ceea ce privește prețul și performanța.
În Hitman 2016, lumea procesoarelor AMD arată destul de bine. În același timp, performanța de bază a cipurilor (de exemplu, în cazul Intel Core i5-8400) este limitată de puterea plăcii video utilizate. Acesta este un exemplu clar al faptului că, dacă oricare dintre componente este un factor limitativ, orice creștere a productivității poate avea un cost. Cheia tuturor este echilibrul corect: placa video trebuie să se potrivească cu nivelul procesorului și invers.
Project Cars este complet dominat de procesoarele Intel. Chiar și modelele quad-core mai tinere fără Hyper-Threading sunt semnificativ înaintea Ryzen 7 și Threadripper. Ryzen 3 și Pentium sunt defecțiuni complete, iar Ryzen 7 1700 are probleme din cauza vitezei de ceas prea scăzute. Deci nu te poți descurca fără overclock aici.
Far Cry Primal este al doilea joc din testele noastre în care placa grafică este factorul limitativ, dar este nevoie de o mică clarificare aici. Acest joc funcționează bine cu opt fire și nu necesită neapărat nuclee fizice; un cip quad-core cu Hyper-Threading va funcționa și dacă vitezele de ceas sunt suficient de mari. Cu toate acestea, cu modelele „pur” quad-core, acest truc nu va mai funcționa dacă frecvența lor de ceas nu depășește anumite limite. Cu alte cuvinte, frecvența este importantă aici, dar ea singură nu mai este suficientă.
În testul VRMark observăm imagine similară, iar aici Threadripper este deja înaintea tuturor modificărilor de pe Ryzen 7. Cu toate acestea, acest test este încă domeniul cipurilor de la Intel.
În primul rând, vestea proastă: nu există un singur procesor cel mai bun dintre cei pe care i-am testat, așa că pentru a face alegerea potrivita, trebuie să luați în considerare toți factorii precum scopul utilizării, performanța necesară, conceptul general al computerului și bugetul dvs. Asa de Vești bune pe care toată lumea le poate găsi cel mai bun procesor doar pentru tine.
Jocuri sau aplicații de birou, pachete de stații de lucru sau HTPC-uri? Aplicațiile și utilizările au mai multe fațete, iar majoritatea dintre noi știm deja cum va fi folosit un procesor nou chiar înainte de a-l cumpăra. Alegerea greșită nu numai că provoacă dezamăgire în ceea ce privește achiziția, dar duce adesea și la pierderi financiare semnificative, mai ales dacă trebuie să revindeți, să schimbați sau să înlocuiți complet componente care nu se potrivesc între ele.
Există multe opțiuni pentru combinarea componentelor. CPU-ul tău se potrivește cu soclul de pe placa de bază și, dacă da, îl acceptă? placa de baza? Capacitatea sistemului de răcire este potrivită pentru a acestui procesor, iar dacă da, acest cooler acoperă modulele RAM și interferează cu instalarea unei plăci video în primul slot PCI Express? Există „experți” care înșurubează un cooler uriaș pe o placă mini-ITX și abia apoi se gândesc la caz...
Prețurile procesoarelor fluctuează ca palmierii în timpul unui ciclon tropical și fiecare montator începător le acordă în primul rând atenție. Prin urmare, nu vom comenta deocamdată nivelul prețurilor, deoarece atât ajustările obișnuite ale prețurilor de pe piață, cât și lipsa relativă. modele individuale(cum ar fi Coffee Lake-S de la Intel) face astfel de comentarii lipsite de sens în câteva zile de la rostirea lor. Prin urmare, pur și simplu prezentăm rezultate „curate” și lăsăm cititorilor posibilitatea de a se întreba singuri despre prețuri.
