Raid 0 od 2 nova Samsung ssd-a. RAID sa SSD-a - božji dar ili besmislica

Uvod Dupliciranje uređaja i paraleliziranje opterećenja je prilično popularna ideja u moderno tržište osobnih računala. Entuzijasti često pribjegavaju stvaranju video podsustava koji koriste dvije ili više grafičkih kartica, a oni korisnici koji trebaju nenadmašne računalne performanse često se oslanjaju na višeprocesorske radne stanice. Sličan pristup može se primijeniti na diskovni podsustav: prilično jednostavan način za povećanje njegove brzine je formiranje RAID polja od para (ili više) tvrdi diskovi. Nizovi razine 0 (trakasti) uključuju dijeljenje svih pohranjenih informacija na jednake dijelove, koji su ravnomjerno raspoređeni na nekoliko fizičkih diskova. Kao rezultat toga, zbog paralelnog čitanja i pisanja podataka na nekoliko pogona odjednom, brzina rada takvog sustava u usporedbi s jednim diskom može se povećati nekoliko puta.

Zapravo, u zoru proliferacije SSD-ova potrošačke klase, bile su prilično popularne rasprave o tome koliko RAID nizova tvrdih diskova može pružiti performanse usporedive s brzinom flash pogona. Naravno, sada su ta vremena nepovratno prošla. Uvođenje standarda SATA 6 Gbit/s i pojava nove generacije kontrolera za solid-state diskove dovela je do brzina moderni SSD diskovi su otišli predaleko od razine performansi koju mogu pružiti tradicionalni magnetski diskovi. Međutim, drugi ništa manje interes Pitaj: Je li moguće dodatno povećati performanse diskovnog podsustava ako se nekoliko SSD-ova sastavi u RAID 0 polje?

Doista, razlozi zašto RAID tehnologija ne bi trebala imati pozitivan učinak u slučaju SSD-ova nisu vidljivi na prvi pogled. Solid-state diskovi rade dobro kada rade s malim blokovima podataka, a RAID kontroleri skupa čipova nude izravnu komunikaciju s procesorom s propusnošću dovoljnom za postizanje brzina nekoliko puta većih od SATA 6 Gbps. Stoga možete očekivati ​​značajno povećanje performansi od RAID 0 temeljenog na SSD-u. Ideja se čini posebno atraktivnom i zato što ne uključuje nikakve dodatne troškove. Ukupni kapacitet RAID 0 polja zbroj je kapaciteta pogona koji su u njemu uključeni, a cijena SSD-ova izravno je proporcionalna njihovom kapacitetu. Odnosno, ako koristimo “besplatni” RAID kontroler ugrađen u čipset matične ploče za stvaranje niza, tada ćemo na kraju dobiti približno isti trošak pohranjivanja gigabajta informacija kao u slučaju jednog većeg diska.

Uzimajući u obzir prividnu atraktivnost stvaranja RAID 0 nizova iz solid-state diskova, odlučili smo isprobati njihov rad u praksi. Kingston nam je ljubazno pristao dati dva SSD-a od 120 GB i jedan od 240 GB iz svoje vrhunske HyperX serije za testiranje, što je omogućilo izravnu usporedbu RAID 0 polja od dva diska s jednim diskom istog kapaciteta.

Više o Kingston HyperX SSD-u

Serijski pogoni Kingston HyperX SSD-ovi su tipična rješenja temeljena na drugoj generaciji SandForce kontrolera namijenjena entuzijastima. Temelje se na nama dobro poznatom SF-2281 čipu, a opremljeni su 25 nm sinkronom NAND memorijom koju proizvodi tvrtke Intel ili Micron. Jednostavno rečeno, HyperX diskovi koriste verziju trenutne SandForce platforme visokih performansi, a njihova unutrašnjost slična je popularnim modelima kao što su Corsair Force Series GT ili OCZ Vertex 3.

Ono što izdvaja Kingston HyperX SSD od sličnih SandForce diskova je upečatljiviji dizajn kućišta i vlasnički program Toolbox koji vam omogućuje pregled raznih informacija o disku, uključujući vrijednost atributa S.M.A.R.T.

Ovaj uslužni program nevjerojatno je sličan OCZ Toolboxu s uklonjenom funkcijom ažuriranja firmvera (Kingston nudi specijalizirani program za to) i bez značajke Secure Erase.

Kao i svi drugi diskovi sa SandForce kontrolerima, Kingston HyperX SSD diskovi kapaciteta 120 i 240 GB razlikuju se po performansama. Službene specifikacije to odražavaju na sljedeći način:

Razlog za razlike je broj NAND krajnjih uređaja koji se koriste u SSD-u. Budući da 25nm MLC flash memorijski čipovi imaju kapacitet od 8 GB, disk od 120 GB sadrži 16 flash uređaja, dok veća verzija ima 32 uređaja. S obzirom na to da kontroler SandForce SF-2281 ima osmokanalnu arhitekturu, pogoni različitih kapaciteta prisiljeni su koristiti tehniku ​​naizmjeničnog pozivanja flash uređaja s različitim množinama za svaki kanal. Dakle, kod SSD-a od 120 GB interleaving je dvostruki, a kod diska od 240 GB četverostruk. Veći omjer preplitanja jamči bolje performanse, budući da umjesto čekanja da NAND uređaj bude spreman nakon sljedeće operacije, kontroler ima priliku nastaviti s održavanjem sljedeći uređaj. U biti, ovo je slično implementaciji RAID 0 pristupa, ali unutar diska, na razini SandForce kontrolera.

Ispitni sustav

Za testiranje SSD pogona sastavili smo poseban sustav izgrađen na matičnoj ploči s kompletom Intelova logika H67, za koji je poznato da ima par SATA 6 Gbps portova. Na tim priključcima testiramo solid-state diskove.

Općenito, ispitna konfiguracija uključuje sljedeći skup opreme:

Procesor – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jezgre, 3,1 GHz, EIST i Turbo Boost tehnologije – onemogućeno);
Matična ploča - Foxconn H67S (BIOS verzija A41F1P01);
Memorija - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Sistemski pogon – Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2);
Probne vožnje:

Kingston HyperX 120 GB (SH100S3/120G, firmware 332);
Kingston HyperX 240 GB (SH100S3/240G, firmware 332);

Operativni sustav - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Vozači:

Intelov upravljački program za skup čipova 9.2.0.1030;
Intel HD Graphics Driver 15.22.1.2361;
Upravljački program Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Problemi s konfiguracijom RAID 0 sa SSD-a

Kako bismo stvorili niz SSD diskova, odlučili smo koristiti standardni RAID kontroler ugrađen u moderne komplete sistemska logika. Čipset SATA kontroleri rade dobro kada rade s jednim SSD-om i prilično su prikladni za naše potrebe, pogotovo jer je izvorna RAID podrška već dostupna u većini modernih sustava, odnosno ne zahtijevaju dodatne financijske troškove.

Naš standard testna platforma temelji se na LGA1155 procesoru i matičnoj ploči s H67 čipsetom, čiji SATA kontroler ima ugrađenu podršku za RAID polja. Da biste ga aktivirali, morate u BIOS-u promijeniti način rada SATA kontrolera iz AHCI u RAID. Međutim, jednostavno mijenjanje odgovarajuće opcije u BIOS postavkama najvjerojatnije će dovesti do neoperabilnosti operacijski sustav, izraženo u pojavi "plavog ekrana" tijekom faze učitavanja. Razlog je taj što je RAID upravljački program u sustavu Windows prema zadanim postavkama onemogućen. Postoje dva načina da se zaobiđe ovaj problem. Ili ponovo instalirajte Windows u RAID modu, a zatim će se potrebni upravljački program automatski uključiti tijekom instalacije. Ili, neposredno prije promjene postavki SATA kontrolera u BIOS-u, postavite vrijednost varijable Start koja se nalazi u BIOS-u na 0 registar sustava u grani HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Iastorv, a zatim ponovno instalirajte SATA upravljački program Intel kontroler Rapid Storage Technology (RST) već je u RAID načinu rada.

Nakon što omogućite RAID način rada i implementirate ga u sustav potrebne upravljačke programe, možete nastaviti izravno na formiranje niza. Stvara se sredstvima Intel drajveri RST. U tom procesu trebate samo odrediti diskove koji će biti uključeni u polje i način rada - RAID 0.

Sva ostala konfiguracija izvodi se automatski, ali ako želite, možete promijeniti veličinu stripe bloka (zadano - 128 KB) i omogućiti predmemoriju pisanja ugrađenu u upravljački program (može dovesti do gubitka informacija tijekom iznenadnog gašenja sustava).

Iz očitih razloga ne preporučamo uključivanje predmemoriranja, pogotovo jer sam operativni sustav nudi sličnu funkcionalnost. Što se tiče veličine stripe - blokova u koje su diskovne operacije podijeljene za distribuciju među pogonima koji čine polje, tada slijepo oslanjanje na 128 KB koje nudi upravljački program nije najrazumniji pristup. Velika veličina Traka ima smisla za pogone magnetskog diska jer izvode linearne operacije čitanja i pisanja na velikim blokovima mnogo brže od operacija na malim blokovima koji zahtijevaju intenzivno premještanje glave. S druge strane, SSD-ovi imaju vrlo kratka vremena pristupa, tako da odabir malih prugastih blokova može pružiti bolje performanse o operacijama s malim datotekama.

I iako se brzina jednog Kingston HyperX SSD-a od 120 GB pri radu s podatkovnim blokovima povećava s povećanjem veličine bloka, to ne znači ništa.

Upravljački program Intel Rapid Storage Technology (RST) sposoban je inteligentno upravljati redom zahtjeva, pružajući nizove RAID 0 velike brzine sa SSD-ova i pri korištenju malih prugastih blokova. Kako bismo to dokazali, procijenili smo osnovnu izvedbu RAID 0 polja od para Kingston HyperX 120GB SSD-ova s ​​različitim veličinama trake.

Veličina podatkovne trake = 4 KB:

Veličina trake podataka = 8 KB:

Veličina podatkovne trake = 16 KB:

Veličina podatkovne trake = 32 KB:

Veličina podatkovne trake = 64 KB:

Veličina trake podataka = 128 KB:

Kao što pokazuju rezultati AS SSD Benchmarka, indikatori brzine niz s prugastim blokovima različite veličine dovoljno blizu. Unatoč tome, može se pratiti ovisnost brzine sekvencijalnih operacija, kao i brzine rada s malim blokovima s velikom dubinom reda čekanja, o veličini trake. Najbolja kombinacija performansi niza postiže se korištenjem 32K blokova, tako da očito zadane postavke nisu optimalne. Budući da je manja veličina trake korisnija pri radu s malim datotekama, pri korištenju diskova temeljenih na platformi SandForce druge generacije, preporučujemo korištenje veličine bloka od 32 KB. S tom smo postavkom stvorili polje korišteno u glavnom dijelu testiranja.

Prilikom izrade RAID polja važno je imati na umu još jedan važan detalj. Čim se niz formira, sustav ga počinje smatrati jedinstvenom cjelinom, a izravan pristup njegovim sastavnim pogonima postaje nemoguć. Ovo je prilično neugodan trenutak koji obećava ozbiljne praktične neugodnosti. Budući da imate RAID niz SSD diskova, nećete moći ažurirati njihov firmware, vidjeti S.M.A.R.T. parametre ili izvršiti operaciju sigurnog brisanja. Ali ono što je najneugodnije, s obzirom na specifičnosti takvog niza, operativni sustav neće moći poslati naredbu TRIM pogonima, putem kojih je moguće učinkovito suprotstaviti degradaciji SSD performanse.

Izvođenje

Nasumična i sekvencijalna brzina čitanja/pisanja "svježeg" pogona

Koristimo test CrystalDiskMark 3.0.1 za mjerenje nasumičnog i sekvencijalnog čitanja i brzine pisanja. Ova referentna vrijednost je praktična jer vam omogućuje mjerenje karakteristika brzine SSD pogona i korištenjem nasumičnih nekompresibilnih podataka i kada koristite potpuno kompresibilne predloške podataka. Stoga dijagrami ispod prikazuju po dva broja - maksimalnu i minimalnu brzinu pogona. Stvarni pokazatelji, prema tome, ležat će unutar prikazanih raspona, ovisno o tome kako ih kontroler SF-2281 može komprimirati.

Imajte na umu da se rezultati testiranja performansi prikazani u ovom odjeljku odnose na "svježe" (FOB - Fresh Out-of-Box) nedegradirano stanje pogona.

Što se tiče pokazatelja praktičnih performansi, SSD od 120 GB znatno je sporiji od svog parnjaka od 240 GB. Međutim, RAID 0 polje od para diskova od 120 GB još uvijek nadmašuje jedan disk od 240 GB. Kao što vidite, tehnologija RAID 0 omogućuje vam povećanje brzine u linearnim operacijama i pri radu s malim blokovima kada koristite duboki red zahtjeva. Uobičajene nasumične operacije s blokovima od 4 KB nisu ubrzane, štoviše, čak postoji i određeno usporavanje zbog kašnjenja zbog potrebe za dodatnom arbitražom.

Degradacija i performanse u stabilnom stanju

Nažalost, SSD diskovi ne pokazuju uvijek veliku brzinu karakterističnu za "svježe" stanje. U većini slučajeva performanse se s vremenom smanjuju, au stvarnom životu nemamo posla s istim brzinama pisanja kao što je prikazano na dijagramima u prethodnom odjeljku. Razlog za ovaj učinak je taj što se slobodne stranice u flash memoriji potroše, SSD kontroler mora izvršiti operacije čišćenja blokova stranica prije spremanja podataka, što dovodi do značajnih kašnjenja.

Na primjer, ako kontinuirano zapisujemo podatke na flash pogon, ovisnost brzine pisanja o vremenu poprimit će otprilike sljedeći oblik.

U nekom trenutku dolazi do naglog smanjenja brzine pisanja, a to se događa upravo kada se ukupna količina snimljenih informacija uspoređuje s kapacitetom SSD-a. Očito, korisnika više zanima brzina koju će imati tijekom dugog rada pogona, a ne u tom kratkom vremenskom razdoblju nakon instaliranja novog SSD-a, tijekom kojeg flash pogon pokazuje maksimalne rezultate. Sami proizvođači SSD-ova, naprotiv, izvješćuju o parametrima brzine samo "svježih" pogona, budući da svoje proizvode predstavljaju u najpovoljnijem svjetlu. Uzimajući to u obzir, odlučili smo istražiti pad performansi kada pogon prijeđe iz "svježeg" u "korišteno" stanje u stabilnom stanju.

Međutim, slika katastrofalnog pada brzine prikazana na gornjem grafikonu je pomalo umjetna i tipična samo za slučaj kontinuiranog i neprekidnog snimanja. U stvarnosti, kada miruju, kontroleri modernih SSD diskova djelomično vraćaju performanse tako što prvo oslobađaju neiskorištene stranice flash memorije. Na to su usmjerena dva ključna algoritma: Idle-Time Garbadge Collection (sakupljanje smeća) i TRIM. Međutim, u slučaju RAID 0 polja, situacija je komplicirana činjenicom da operativni sustav nema Direktni pristup na SSD, što rezultira time da TRIM tehnologija ne radi. S tim u vezi, vrlo je vjerojatno da se nakon nekog vremena rada jedan disk može pokazati znatno boljim od RAID polja.

Nitko se ne trudi provjeriti ovu pretpostavku. Kako bismo dobili sliku degradacije diskova i RAID 0 polja, proveli smo posebne testove temeljene na SNIA SSSI TWG PTS metodologiji. Njihova bit je da smo sekvencijalno mjerili brzinu operacija pisanja u četiri slučaja. Prvo - za "svježe" stanje niza i pogona. Zatim - nakon što su pogoni i RAID polje potpuno dvaput ispunjeni informacijama. Zatim, nakon pauze od pola sata, što kontroleru daje priliku da djelomično vrati performanse pogona kroz operaciju skupljanja smeća. I na kraju - nakon izdavanja naredbe TRIM.

Mjerenja su provedena korištenjem sintetičkog benchmarka IOMeter 1.1.0 RC1, u kojem smo pratili nasumičnu brzinu pisanja pri radu s 4 KB flash memorijskim blokovima poravnatim stranicama s dubinom reda zahtjeva od 32 naredbe. Tijekom testiranja korišteno je punjenje pseudoslučajnim podacima.

Degradacija produktivnosti nije prazna fraza, već stvaran problem. Kao što vidite, brzina pogona stvarno se značajno smanjuje. Štoviše, koliko god to bilo tužno, sakupljanje smeća za pogone temeljene na kontroleru SF-2281 praktički ne radi. Unatoč činjenici da pogoni s ovom arhitekturom imaju rezervnu površinu od otprilike 7% ukupnog kapaciteta, to im nimalo ne pomaže. Samo naredba TRIM vraća performanse na koliko-toliko normalnu razinu. Međutim, budući da ne radi za RAID nizove, u konačnici pojedinačni diskovi mogu ponuditi puno bolje performanse pisanja nego niz koji se sastoji od njih.

Sve to znači da brzine pisanja prikazane na dijagramima u prethodnom odjeljku odražavaju samo mali dio ukupne slike. Zapravo, nakon što SSD prijeđu iz svježih u rabljene, rezultati će se radikalno promijeniti. Brzina snimanja u ovom će slučaju biti potpuno drugačija: rezultati njezina mjerenja pomoću referentne vrijednosti CrystalDiskMark 3.0.1 prikazani su na sljedećim dijagramima.

Kao što možete vidjeti, tijekom upotrebe brzina RAID 0 polja SSD-ova opada do te mjere da u operacijama s blokovima od 4 KB postaje čak sporija od jednog pogona od 120 GB, čija se izvedba održava na dobra razina TRIM naredba. Dakle, u stvarnom životu, stvaranje RAID 0 polja iz SSD-a opravdano je prvenstveno velikim brzinama čitanja, koje se ne smanjuju kako se pogon puni podacima.

Testovi u Futuremark PCMark 7

Poznati test PCMark 7 uključuje zaseban benchmark za mjerenje performansi diskovnog podsustava. Štoviše, nije sintetičke prirode, već se, naprotiv, temelji na tome kako rade s diskom stvarne primjene. Ovaj benchmark reproducira stvarne scenarije - tragove upotrebe diska u uobičajenim zadacima i mjeri brzinu njihovog izvršenja. Štoviše, reprodukcija toka naredbi ne radi se u cijelosti, već kako to biva u stvarnosti - s određenim pauzama zbog potrebe obrade pristiglih podataka. Rezultat testa je ukupni indeks performansi diskovnog podsustava i pokazatelji brzine u pojedinim scenarijima u megabajtima po sekundi. Imajte na umu da je izvedba u scenarijima u apsolutnom smislu relativno niska, budući da joj pridonose te vrlo simulirane stanke između pojedinačnih I/O operacija. Drugim riječima, ono što PCMark 7 izvještava je brzina diskovnog podsustava na strani aplikacije. Takve nam vrijednosti daju informacije ne toliko o čistim performansama pogona, koliko o praktičnim prednostima koje određeni SSD može donijeti u stvarnom radu.

Izveli smo PCMark 7 testiranje s diskovima u "korištenom" stanju, u kojem većinu vremena rade u stvarnim sustavima. Na rezultate u ovom slučaju utječe ne samo brzina kontrolera i flash memorije instalirane u pogonu, već i učinkovitost internih SSD algoritama usmjerenih na vraćanje performansi.

PCMark 7 integralni rezultat izvrstan je vodič za one potrošače koji ne žele ići u detalje i zadovoljni su jednostavnom ilustracijom relativnih performansi pogona. A na temelju ocjena, RAID 0 općenito je brži od jednog diska istog kapaciteta. Ako uzmemo u obzir da većina stvarnih scenarija korištenja diskovnog podsustava uključuje dominaciju operacija čitanja, dobiveni rezultati se čine prilično logičnim i vjerodostojnim.

Da biste dovršili sliku, trebali biste se također upoznati s međurezultatima prikazanih diskova i RAID polja prilikom prolaska pojedinačnih testnih tragova. Štoviše, u nekim situacijama razlike u performansama dosežu impresivniju veličinu.

Kao što vidite, postoje scenariji za koje su RAID polja sa SSD-ova na platformi SandForce druge generacije kontraindicirana. Očito, ova slika se promatra u slučajevima kada je od diskovnog podsustava potrebno aktivno raditi s malim dijelovima podataka. U ovom slučaju to su Gaming i Windows Defender.

Testovi u Intel NAS Performance Toolkitu

Intel NASPT još je jedan test diskovnog podsustava u stvarnom svijetu. Baš kao i PCMark 7, reproducira unaprijed pripremljene tipične obrasce aktivnosti diska, istovremeno mjereći brzinu njihovog prolaska. Ovaj benchmark, zajedno s PCMark 7, omogućuje vam da dobijete izvrsnu ilustraciju performansi diskovnog podsustava u stvarnim zadacima. Kao iu prethodnom slučaju, testiranje smo izvršili s diskovima u stabilnom "korištenom" stanju.

Intel NASPT jasno stavlja RAID 0 niz koji se sastoji od para diskova od 120 GB na prvo mjesto po pitanju performansi. Štoviše, prema podacima testiranja, brzina takvog niza od dva diska gotovo je dvostruko veća od performansi jednog SSD-a. No, ovako zamjetan uspjeh RAID tehnologije mogu zasjeniti neki od rezultata dobivenih u pojedinim podtestovima.

Sve je u redu što se tiče čitanja informacija. Kada testni scenariji uključuju snimanje, jedan SSD od 240 GB pokazuje veće brzine.

zaključke

Nažalost, na temelju rezultata testiranja nećemo moći dati jasan odgovor na pitanje o izvedivosti zgrada RAID 0 niz modernih solid state diskova. Ovakav pristup ima svojih prednosti, ali ima i ozbiljnih nedostataka koje u zaključku gradiva možemo staviti samo na vagu, ostavljajući čitatelju da sam donese konačan zaključak.

Stvaranje RAID 0 polja jedan je od tradicionalnih načina poboljšanja performansi diskovnog podsustava. Ova tehnika također radi prilično dobro za SSD-ove; kombiniranje para diskova u niz doista vam omogućuje povećanje linearnih brzina i performansi operacija na malim blokovima s dubokim redom zahtjeva. Stoga smo tijekom testova uspjeli postići doista impresivne sekvencijalne brzine čitanja i pisanja za niz, značajno premašujući propusnost SATA sučelje 6 Gbps

Ali ne bismo trebali zaboraviti da se brzina modernih solid-state pogona povećava kako se njihov kapacitet povećava, čak i unutar iste linije proizvoda, tako da niz dvaju pogona razine 0 ponekad može biti lošiji u performansama od modela pogona većeg kapaciteta. Još ozbiljniji problem sa SSD RAID-om je taj što većina SATA kontrolera, uključujući one ugrađene u moderne čipsetove, ne podržava naredbu TRIM. Kao rezultat toga, u procesu praktičnu upotrebu niz značajno degradira u brzini pisanja, dok su pojedinačni diskovi podložni tom učinku u puno manjoj mjeri.

Kao rezultat toga, RAID 0 jasno nadmašuje pojedinačni disk samo u linearnim operacijama, dok nasumični zahtjevi otkrivaju slabosti ovog pristupa. Drugim riječima, nazvati RAID 0 niz produktivnijim rješenjem od jednog flash pogona može se učiniti samo uz prilično ozbiljne rezerve. Međutim, u većini testova temeljenih na scenarijima stvarne upotrebe diskovnog podsustava, niz je ipak pokazao bolje performanse. To jest, u prosjeku, RAID 0 se opravdava, pogotovo jer ne zahtijeva nikakve dodatne financijske troškove - cijena po gigabajtu u konačnoj konfiguraciji jednaka je i za polje i za jedan disk.

Međutim, korištenje SSD-a kao dijela niza uzrokuje neke dodatne neugodnosti. Za pogone sastavljene u niz, nemoguće je pratiti njihov "zdravstveni status" i ažurirati njihov firmware. Osim toga, sustav koji se sastoji od para SSD-ova ima manju pouzdanost od jednog diska, a kvar barem jednog pogona dovest će do gubitka svih podataka pohranjenih u nizu.

Ovaj članak neće sadržavati složene tehničke pojmove i zbunjujuće opise postavki BIOS-a (UEFI) - jednostavno ću podijeliti svoje osobno iskustvo kombiniranja dva SSD pogona u RAID 0 (ovo je čarobno diskovno polje velike brzine s povećanim performansama), pričati o izvedivosti takvog koraka, svojim dojmovima i, naravno, izmjerit ću konačnu brzinu cijele ove "sramote".

Dva SSD-a u RAID 0 polju

Dugo sam želio provesti eksperiment o povezivanju nekoliko (barem dva) ssd-a na disk raid 0, ali još uvijek nije bilo razloga i posebne potrebe za kupnjom "dodatnih" brzih uređaja za pohranu za računalo. Doslovno prije tri dana taj se razlog konačno pojavio sam od sebe.

U jednom od naših obiteljskih računala (moja voljena žena), brzi koncentrator fotografija, glazbe, filmova, nerazumljivih programa i datoteka, HyperX 3K 120 GB ssd disk, koji je služio pet godina, iznenada je umro.

Iako su to bili neplanirani financijski izdaci za obiteljski proračun, no očekivani učinak uspješnog pokušaja zaobilaženja stroge fizičke granice brzine pojedinog SSD diska bio je nekako uzbudljiv, pa čak i uzbudljiv.

Naravno, natjerati disk u računalu da "leti" dvostruko brže protiv svoje volje i sposobnosti - to je, kažem vam, vrlo ohrabrujuće i izaziva buru emocija. Overlocker entuzijasti će me razumjeti, iako je za njih ova metoda overclockinga računala iz vedra neba odavno prošla i uobičajena je.

Što je RAID 0

Prvo, shvatimo kakav je ovo nevjerojatan niz diskova. Evo što nam Wikipedia govori o samoj RAID tehnologiji...

...i ovdje je definicija posebno za nulti niz diskova...

Jednostavno rečeno, to je istovremeno spajanje dva diska na matičnu ploču i njihova emulacija u jedan disk. Razmjena podataka s takvom unijom odvija se u dva toka (ako se koristi par diskova). Isti ti podaci se “u hodu” dijele na dva dijela i paralelno se istovremeno upisuju u polje diska (ili se s njega čitaju).

Kako radi niz diskova

Takva kombinacija može se napraviti od običnih tvrdih diskova (također će se povećati brzina čitanja/pisanja podataka), ali nekoliko SSD-ova u disk niz RAID 0…

...pa čak i s vezom preko dvostrukog SATA3 sučelja (2 x 6 Gb/s)...

Ovo je posebno i ne preskupo uzbuđenje!

Na taj način možete ubrzati svoj rad diskovni sustav računalo nekoliko puta (obično je to najslabija karika u digitalni stroj za većinu korisnika), čak i unatoč ograničenim fizičkim mogućnostima jednog zasebnog SSD pogona.

Ispada nevjerojatna stvar - kupnja umjesto jednog SSD diska od 240 GB (sa maksimalna brzinačitanje podataka 550 MB/s i pisanje 460 MB/s) dva su potpuno ista, ali svaki po 120 GB (samo 5 $ skuplji ukupno), dobivamo niz RAID 0 diskova, koje operativni sustav vidi kao jedan disk ...

...i radi puno brže od svog usamljenog kolege (čitanje podataka - 761 MB/s i pisanje - !!!986 MB/s!!!). Ne vjeruješ mi? Ovdje je moje osobno mjerenje brzine ovog paketa u programu CrystalDiskMark...

Da, instalirao sam takvu pozitivnu pozadinu na radnu površinu svoje žene :)

Stvaranje RAID 0 sa SSD-a

Ali o sebi Stvaranje RAID-a 0 sa SSD-a Neću vam pričati o tome :) Činjenica je da je ovo vrlo individualna stvar - svatko ima različite matične ploče, diskove, BIOS-e... Neću moći prigrliti neizmjernost, koliko god se trudio.

Samo da kažem da takav niz možete napraviti s gotovo svim komponentama. U drajverima za sve matične ploče Postavke su već u tijeku za bilo koju vrstu RAID-a.

Ova operacija mi je oduzela oko pet minuta (plus oko 15 minuta za instalaciju i početnu kratko postavljanje Windows 10). Šteta što nije procjene rada računalažena s prethodnim ssd diskom - bilo bi super testirati diskove i usporediti im indekse (prije i poslije).

Kako biste pronašli upute za stvaranje niza diskova s ​​vašim komponentama, upotrijebite internetsko pretraživanje. Unesite naziv vaše matične ploče s prefiksom “RAID 0” i lako ćete pronaći što vam treba Detaljan opis postupci. Još uvijek ima puno opisa na YouTubeu - savjetujem vam da tamo započnete svoju pretragu.

Osobno mi se jako svidjela ova metoda ubrzavanja računala - pazit ću na "slatki par" diskova i za godinu dana ću pisati (uređivat ću članak).

Pozdrav svima, dragi čitatelji bloga! U ovom članku ponovno ću se dotaknuti teme SSD diskova. Ako su 2010. godine solid-state diskovi (SSD) prodani u cijelom svijetu za 2,3 milijarde dolara, tada je 2014. taj iznos porastao na 7,2 milijarde dolara. Solid-state diskovi se koriste ne samo za stvaranje snažnih igraćih računala, oni se ugrađuju u radne stanice visokih performansi - gdje je potrebna velika brzina čitanja: sustavi za obradu medijskih sadržaja, baze podataka.

SSD disk je bolji od običnog tvrdog diska (HDD) u smislu brzine čitanja i pisanja za 4k blokove. Ali ovo je glavno opterećenje operativnog sustava na disku. Prosječni HDD tijekom takvih operacija proizvodi brzinu od oko 1 megabajta u sekundi. Prosječni solid-state stroj bit će desetke puta brži: 20-40 megabajta u sekundi. No, nije sve tako dobro. SSD pogon ima ograničenje broja pisanja ili prepisivanja podataka prije nego što prestane raditi. U obični HDD ovaj broj puta je puno veći.

Kako bi povećali pouzdanost podataka pohranjenih na SSD-ovima, osmislili su SSD RAID. Integrirani RAID kontroleri prisutni su na svakoj "zdravoj" modernoj matičnoj ploči. Stoga postoje 3 razloga za napraviti raid s takvih diskova:

• za poboljšanje pouzdanosti. Za to je odgovoran RAID 1;
• za povećanje brzine prijenosa podataka. Da biste to učinili, možete napraviti RAID 0;
• sve odjednom. Za to je odgovoran RAID 10.

Počnimo s RAID 0. Povećanje brzine ionako brzog SSD pogona neće pasti na pamet svima, ali ako se dogodi, onda morate znati da će poboljšanja biti vidljiva samo tijekom jednostavnih operacija datoteka, na primjer, tijekom rada s avi datotekama. U većini aplikacija performanse su obično ograničene središnji procesor, i to najčešće brzinom jedne jezgre. Važno je da se brzina čitanja i pisanja malih blokova podataka i dalje neće mijenjati:

U isto vrijeme, konfiguracija jednog SSD-a bit će lakša za korištenje, jer je njegov firmware lako ažurirati, a polje će se ipak morati rastaviti. Osim toga, bit će teško dijagnosticirati ako se pojave problemi. A ako ćete koristiti raid polje sa SSD-a za instaliranje igara tamo, ne isplati se, neće biti puno bolje. Vrijeme učitavanja lokacija igre bit će približno isto kao i kod korištenja jednog SSD pogona, samo da biste stvorili niz, morat ćete potrošiti novac na dodatni SSD disk.

Nisam bio previše lijen i pronašao sam na web stranici overklokera grafikon vremena učitavanja za "Crysis Warhead" sa i bez napada. U u ovom primjeru Brzina preuzimanja je potpuno ista. Puno je važnija snaga procesora zbog koje proces može trajati duže.

I to bez uzimanja u obzir nedostataka RAID 0 polja kao takvog. O prednostima i nedostacima različite vrste Već sam govorio o RAID nizovima u članku, neću ponavljati. A postupak za stvaranje niza iz SSD-a ne razlikuje se od onog u slučaju konvencionalnih tvrdih diskova. Stoga preporučam čitanje.

U redu, riješili smo RAID 0. Ima li smisla praviti RAID 1 od SSD diskovi, pitaš? Ovo je vrlo kontroverzna situacija. Teoretski, stvaranje niza prve razine povećat će pouzdanost pohranjenih podataka. solid state diskovi podaci. RAID 1 niz može lako izdržati kvar bilo kojeg pogona, osim SSD pogona ograničena količina prepisati cikluse!

Postoji opasnost da može doći do situacije u kojoj oba diska mogu pokvariti, ali ne istovremeno, već jedan za drugim, u kratkom vremenskom intervalu. Situacija se pogoršava ako su solid-state diskovi istog modela, kupljeni u isto vrijeme i nisu prije korišteni.

Ali RAID 10 na 4 SSD-a (minimalno potreban broj) uklanja nedostatke prethodne dvije konfiguracije. Ovdje brzina nije gora od one RAID 0. A pouzdanost je na istoj razini. Slažem se, manje je vjerojatan kvar 3 SSD pogona u RAID polju u isto vrijeme. A RAID 10 mirno "podnosi" kvar bilo koja 2 od njih. Ako se nešto dogodi, imat ćete vremena zamijeniti ih servisiranima.

Koji SSD izabrati za izradu niza?

S obzirom na značajke striped arraya, najlogičnije bi bilo odabrati neke stabilne i provjerene SSD-ove od kojih sigurno ne možete očekivati ​​neugodna „iznenađenja“ u najnepovoljnijem trenutku. Ima dosta takvih diskova. Možete otići na Yandex Market i sortirati ih prema broju recenzija. U recenzijama o popularni modeli vjerojatno ćete pronaći informacije o tome kako se određeni pogon ponaša u nizu.

Kada radite raciju, korisno je provjeriti status SSD-a pogoni koji koriste SMART parametre za kontrolu pojave grešaka u firmveru i kontrolerima. Dobra opcija bio bi SSD temeljen na SF (SandForce) kontrolerima - ove su modele isprobali mnogi korisnici, a pogreške su ispravljene na razini softvera i hardvera.

SSD-ovi temeljeni na SF kontrolerima imaju snažan skup SMART parametara, zahvaljujući kojima možete dobiti sve potrebne informacije o njegovom statusu. “Bonus” će također biti prisutnost velika količina tehnologije, uključujući "RAISE" i "DuraWrite", koje produljuju vijek trajanja flash memorije. Općenito, u smislu pouzdanosti, takvi SSD-ovi bit će najbolja opcija.

Mogu preporučiti traženje SSD-a na kontroleru SF-2281. U isto vrijeme, proizvodne tvrtke mogu biti različite. Neki ljudi preferiraju Intel zbog njihove kvalitete, dok će se drugima “svidjeti” jeftiniji Kingston HyperX. Ali imajte na umu da modeli s kapacitetom od 480 GB mogu biti sporiji od onih sa samo 240 GB ugrađenih. Stvar je u tome što se za prve koristi osmerostruko NAND preplitanje, a to unosi neka kašnjenja.

Jedan SSD naspram dva u RAID-u | Dva je bolje nego jedan?

U samo nekoliko godina, SSD je od skupog, egzotičnog proizvoda postao osnovni proizvod u osobnim ili prijenosnim računalima visokih performansi. Kao što je već poznato, to je bilo zbog dva glavna čimbenika: prvo, SSD-ovi imaju mnogo veće performanse od tvrdih diskova, i za red veličine su učinkovitiji. Drugo, cijena po gigabajtu NAND memorije nastavlja padati zbog novih tehnoloških dostignuća i ekonomije razmjera.

Danas možete pronaći mnogo modela od 128 GB za manje od 100 USD. Nadogradnja na pohranu od 256 GB često znači još bolju cijenu po GB (gotovo uvijek manje od 1 USD, ponekad samo 0,60 USD po GB).

Solid-state diskovi sada su napredovali do točke u kojoj računalni entuzijasti moraju donijeti važnu odluku: kupiti jedan SSD velikog kapaciteta ili kupiti par SSD-ova manjeg kapaciteta i kombinirati ih u konfiguraciju RAID 0. Uglavnom je stvar izvođenje. Znamo da su performanse jednog diska ograničene SATA 6 Gb/s sučeljem. Ali postoje li zadaci koji zahtijevaju propusnost dva SSD-a koji rade zajedno (posebno kada se podaci prenose uzastopno)?

Pokušat ćemo odgovoriti na ovo pitanje testiranjem performansi modernih solid-state diskova različitih kapaciteta. Tvrtka Samsung dostavio nam je šest svojih SSD-ova: dva modela Samsung 840 Pro 128 GB svaki, koji će se natjecati s modelom od 256 GB, i još dva diska od 256 GB za usporedbu s prostranim modelom od 512 GB.

Ako želite saznati više o Samsung 840 Pro, pročitajte našu recenziju "SSD Samsung 840 Pro: brzina bez premca, manja potrošnja energije", kao i s našim najnovijim istraživanjem u članku "Instaliranje SSD-a u sustav sa SATA 3 Gb/s: Ima li smisla?" .

Jedan SSD naspram dva u RAID-u | Ispitno postolje i mjerila

Za mjerenje i usporedbu performansi različitih konfiguracija dva i jednog SSD-a Samsung 840 Pro, koristili smo naš najnoviji skup testova za SSD-ove. Prvo smo ih testirali zasebno: jedan SSD kapaciteta 128, 256 i 512 GB. Zatim smo spojili dva SSD-a od 128 GB i dva SSD-a od 256 GB u RAID 0 i proveli niz testova na nizovima.

Realni testovi:

1. Učitavam . Odbrojavanje počinje kada POST zaslon pokaže nule i završava kada se pojavi Windows radna površina.
2. Ugasiti. Nakon tri minute rada isključujemo sustav i započinjemo odbrojavanje. Mjerač vremena se zaustavlja kada se sustav isključi.
3. Učitavanje i Adobe Photoshop. Nakon preuzimanja skupna datoteka pokreće uređivač slika Adobe Photoshop CS6 i učitava fotografiju rezolucije 15.000 x 7.266 piksela i veličine 15,7 MB. Nakon što se Adobe Photoshop zatvori. Odbrojavanje počinje nakon POST zaslona i završava kada se Adobe Photoshop isključi. Test ponavljamo pet puta.
4. Pet aplikacija. Nakon učitavanja, paketna datoteka izvodi pet razne aplikacije. Odbrojavanje počinje kada se pokrene prva aplikacija i završava kada se posljednja zatvori. Test ponavljamo pet puta.

Redoslijed skripti za testiranje pet aplikacija:

• Učitavam Microsoftove prezentacije PowerPoint, a zatim zatvaranje Microsoft PowerPointa.
• Pokrenite renderer naredbenog retka Autodesk 3ds Max 2013 i renderirajte sliku u 100x50 piksela. Slika je tako mala jer testiramo SSD, a ne CPU.
• Trčanje ugrađeno ABBYY FineReader 11 mjerila i pretvorba testne stranice.
• Pokretanje mjerila ugrađenog u MathWorks MATLAB i njegovo izvršavanje (jednom).
• Lansiranje Adobea Photoshop CS6 i učitavanje slike korištene u trećem testu pravi učinak, ali u originalu TIF format rezolucije 29,566x14,321 piksela i veličine 501 MB.

Testna klupa

Konfiguracija ispitnog stola
CPU	Intel Core i7-3770K Ekstremno izdanje(22 nm Ivy Bridge), 4 jezgre/4 niti, 3,5 GHz, 4 x 256 KB L2 predmemorije, 6 MB dijeljene L3 predmemorije, 95 W TDP, 3,9 GHz maks. Turbo ubrzanje
Matična ploča	Asus P8Z77-V Pro, Čipset: Intel Z77 Express, BIOS: 1805
radna memorija	2 x 8 GB DDR3-1600 CL10-10-10-27 (Corsair Vengeance CMZ16GX3M2A1600C10)
SSD sustava (I/O i opći testovi performansi)	Samsung 840 Pro, 256 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 Gb/s
Testirani SSD diskovi	Samsung 840 Pro, 128 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s Samsung 840 Pro, 256 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s Samsung 840 Pro, 512 GB, firmware DXM04B0Q, SATA 6 GB/s
Prehrana	Seasonic X-760 760 W, SS-760KM Active PFC F3
Testovi
Ukupna izvedba	h2benchw 3.16 PCMark 7 1.0.4
U/I performanse	IOMeter 2006.07.27 Fileserver-Benčmark Mjerna vrijednost web-poslužitelja Baza podataka-usporedna vrijednost Radna stanica-mjera Linearno čitanje Linearno snimanje Nasumično čitanje blokova od 4 KB Nasumično pisanje blokova od 4 KB
Realni testovi	3ds Max 2013 Finereader 11 Matlab 2012b Photoshop CS6 Powerpoint 2010
Softver i upravljački programi
operacijski sustav	Windows 8 x64 Pro
Intel RST	11.7.0.1013

Jedan SSD naspram dva u RAID-u | Rezultati ispitivanja

Sekvencijalna brzina čitanja i pisanja

Kao što se i očekivalo, konfiguracije s dva SSD-a od 128 GB i 256 GB u RAID 0 lako su nadmašile pojedinačne diskove u našem testu sekvencijalnog čitanja. U biti, dva diska s prugama od 256 GB pružaju otprilike dvostruko bolje performanse od jednog SSD-a. Dva SSD-a od 128 GB nisu toliko moćna sekvencijalno snimanje, ali to je bilo za očekivati ​​s obzirom na rezultat odvojenog pogona Samsung 840 Pro 128 GB.

Prema specifikacijama Samsunga, model Samsung 840 Pro 128 GB pokazuje manje brzine čitanja i pisanja od većih verzija. Dakle, dobivamo stabilne rezultate.

Nasumična brzina rada u blokovima od 4 KB (AS-SSD)

Na desktop sustavima najčešće se susrećete s malom dubinom čekanja. Sve konfiguracije u ovom slučaju rade gotovo isto. U stvari, spojeni diskovi su čak malo sporiji od pojedinačnih diskova. To se događa jer popunjavamo propusnost NAND flash memorije. Paralelizam je potreban za raspodjelu opterećenja na više uređaja na više kanala.

Odmah nakon prelaska na vrlo veliku dubinu, razlika između performansi obje konfiguracije i pojedinačnih diskova u RAID 0 postaje uočljivija. Šteta je što takvi uvjeti nisu tipični za zadatke koji se izvršavaju na običnim računalima, a takvi pokazatelji Samsung 840 Pro može se uočiti uglavnom u korporativnim okruženjima.

Nasumična brzina čitanja i pisanja u blokovima od 4 KB (Iometar)

Naš Iometer test vrlo dobro pokazuje odnos između dubine reda čekanja i brzine nasumičnog čitanja i pisanja.

Na dijagramima ispod prikazana je ovisnost prosječne brzine prijenosa podataka o dubini čekanja koja se može kretati od 1 do 32. Kao što je vidljivo iz mjerenja, u nasumičnim čitanjima u blokovima od 4 KB prednjače dvije RAID 0 konfiguracije. S rezultatima brzine pisanja situacija nije tako očita. Samsung 840 Pro 512 GB pobjeđuje dva SSD-a od 128 GB, koji su sami po sebi samo malo brži od jednog SSD-a od 256 GB.

Međutim, grafikon rasta performansi na različitim dubinama reda čekanja je jasniji. Čini se da su operacije čitanja na malim dubinama čekanja ponovno ograničene mogućnostima NAND memorije, a prednosti RAID 0 pojavljuju se samo kada je konfiguracija visoko paralelna. Pisanje daje veće opterećenje: dva pogona od 256 GB jedva nadmašuju jedan SSD od 512 GB, a dva Samsung 840 Pro Svaki od 128 GB radi nešto brže od pogona od 256 GB.

Vrijeme pristupa

Rezultati testiranja pokazuju da sve konfiguracije s jednim pogonom pružaju kraća vremena pristupa od kombiniranih polja. Međutim, razlike su prilično male.

Testovi raznih I/O profila (Iometer)

Grafikoni predstavljaju prosječnu izvedbu na dubinama čekanja od 1 do 32 u tri testna profila: baza podataka, web poslužitelj i radna stanica.

U testnom profilu Iometer web poslužitelja, dva RAID 0 niza jasno nadmašuju pojedinačne diskove na bilo kojoj dubini čekanja. Pogodite koji model pristupa prevladava u ovom testu? Tako je, 100% čitanje.

Međutim, profili baze podataka i radne stanice pokazuju manje skaliranje performansi na dubinama čekanja do osam. Sve do ovog trenutka Samsung 840 Pro Kapacitet od 512 GB djeluje približno jednako kao dva SSD-a od 256 GB u RAID 0. Isti trend može se vidjeti za jedan SSD od 256 GB i dva kombinirana pogona od 128 GB.

Sintetički PCMark 7 testovi i PCMark Vantage pokazuju gotovo identične performanse za sve SSD konfiguracije. Primjetnije razlike primjećuju se kod pojedinačnih radnih opterećenja, no čini se da se one međusobno isključuju.

PCMark Vantage

Test kopiranja AS-SSD-a i ukupne performanse

Kopiranje datoteka je operacija za koju je dobro imati proizvodni sustav podataka, kao što je SSD u RAID konfiguraciji. U tri testa kopiranja, dva SSD-a u kombinaciji premašila su ograničenja SATA 6 Gb/s sučelja, pokazujući veću propusnost nego što bi bilo koji disk mogao pružiti sam.

Ukupna izvedba

Zbog svojih vrhunskih performansi, RAID 0 nizovi pobjeđuju u nizu sintetičkih testova, kako u ukupnoj ocjeni AS-SSD-a, tako i u performansama pod uvjetima opterećenja stolnog računala. Ali nije tako jednostavno: realni testovi daju drugačiju sliku. Najveća vršna sekvencijalna brzina prijenosa u sintetičkim testovima ne znači nužno istu izvedbu u stvarnosti.

Naš testni sustav se najbrže učitao na jednom Samsung 840 Pro 256 GB, a slijedi model od 512 GB. Dva RAID 0 polja zauzimaju treće i četvrto mjesto, a jedan disk od 128 GB zatvara listu. Međutim, razlika između prvog i zadnje mjesto je samo 1,1 sekunda.

Kada je isključen, lider je RAID niz od dva SSD-a od 128 GB. Opet, prednost je beznačajna. Razlika između prvog i zadnjeg mjesta je samo 0,4 sekunde.

Naš treći realni test pokazuje gotovo isti rezultat kao i prva dva. Gotovo da nema razlike između konfiguracija jednog ili dva SSD-a u RAID 0. U ovom testu učitavamo, pokrećemo Adobe Photoshop CS6 i učitavamo sliku.

Realni testovi: Pet aplikacija

Tijekom četvrtog i posljednjeg realističnog testa ponovno smo doživjeli déjà vu. Nakon preuzimanja pokrenuli smo nekoliko aplikacija. Razne konfiguracije Samo SSD-ovi se ponašaju identično Samsung 840 Pro s kapacitetom od 512 GB pokazao je blago vodstvo.

Jedan SSD naspram dva u RAID-u | RAID 0 je izvrstan za testiranje, ali ne i u stvarnom svijetu

Smiješna stvar SSD testiranje. Možete izvoditi sintetičke testove cijeli dan, stvarajući nerealna radna opterećenja koja izlažu SSD-ove na jednu stranu. Tada možete pokrenuti realistične testove koji daju sasvim drugačiju sliku.

Za entuzijaste je sretan medij često najbolji. Većina zadataka koje obavljate zapravo uključuje osnovne radnje, poput otvaranja web preglednika, uređivanja slika, rada s e-poštom i gledanja videa. Ali ponekad naši sustavi zahtijevaju veće performanse, kao što je kompajliranje velikog projekta, premještanje desetaka gigabajta medijskih datoteka ili snimanje nekompresibilnih AVI datoteka za FCAT analizu. U takvim slučajevima želite dobiti tražene performanse.

Kao što smo i očekivali, dva SSD-a u RAID 0 polju isporučuju fenomenalne performanse sekvencijalnog čitanja i pisanja. U oba testa, RAID 0 od dva Samsung 840 Pro 256 GB dostižu gotovo 1 GB/s. Uglavnom zbog ograničenja SATA 6 Gb/s sučelja, pojedinačni pogoni postižu nešto više od polovice ovih vrijednosti.

Konfiguracije temeljene na RAID-u svakako su dominirale prvim testom, dajući iznimne rezultate sekvencijalnog čitanja i pisanja, ali igra još nije izgubljena za pojedinačne diskove. Neki su SSD-ovi osvojili prednost u kasnijim testovima, čak i nadmašivši neke od njih. vrhunski rezultati. Dobar primjer je brzina slučajnih I/O operacija. Prugasti pogoni sigurno pružaju više IOPS-a, ali samo ako izdate više od četiri naredbe odjednom. Red čekanja od 32, 16 ili čak 8 naredbi uopće nije tipičan za stolna računala ili radne stanice. Kao rezultat toga, u praksi je razlika u performansama mnogo manje izražena.

Pojedinačni SSD-ovi više puta su bili najbolji u testovima koje smo proveli. Razlika u performansama prilikom ponovnog pokretanja i gašenja te pokretanja različitih aplikacija najbolji mogući scenarij može se nazvati minimalnim, ali u praksi se uopće ne primjećuje. Ponekad su pojedinačni pogoni čak uspjeli nadmašiti RAID polja.

Ako planirate nadogradnju i želite znati želite li kupiti par SSD-ova od 128 GB i spojiti ih u RAID 0 ili, na primjer, samo kupiti jedan disk od 256 GB, odgovor nam je očit: jedan disk s većim kapacitet je bolji. Na primjer, u ovaj trenutak kupnja para SSD-ova Samsung 840 Pro 128 GB koštat će vas 300 dolara. Model od 256 GB košta 240 dolara (možda ga zato trenutno nema na zalihama). Tu je i pitanje pouzdanosti. Ako jedan od diskova u konfiguraciji RAID 0 ne radi, to utječe na cijeli niz. Barem kao primarna pohrana sustava, jedan SSD je sigurnija opcija.

Ima, naravno, i izuzetaka. Ograničenje SATA 6Gbps sučelja trenutno je 500+ MB/s za čitanje i do 500 MB/s za pisanje. Ponekad to jednostavno nije dovoljno. Kao primjer, uzmite neobrađene videozapise AVI format, ranije spomenuto. Kako bismo izbjegli nedostajanje okvira, koristimo četiri Presudno m4 na RAID 0. U ovom slučaju RAID 0 je potrebno stanje, a činjenica da je samo snimak u nizu znači da će kvar niza rezultirati relativno površnim gubicima (osim cijene diska). Ako koristite takvu aplikaciju, vjerojatno znate da se jedan pogon velikog kapaciteta neće nositi s takvim zadatkom.

Svi znaju da su SSD diskovi izvrsni. Mnogi također vjeruju da su RAID polja jamstvo visoke performanse. Jeste li ikada poželjeli napraviti RAID od SSD-a? Ili su se možda pitali što je isplativije: kupnja jednog velikog diska ili postavljanje raditi zajedno nekoliko malih?

Ovaj bi vam materijal trebao pomoći u odabiru.

Sudionici testa

Ovaj put neće biti novih pogona. Svi su već sudjelovali. Jedina razlika je njihova količina.

OCZ Vertex 3 Max IOPS, 128 GB

Single Vertex 3 Max IOPS ispitan je u pregledu Vertex 4. Ovdje djeluje kao "prosjek među najboljima" u težinskoj kategoriji od 128 GB.

Firmware je ažuriran na verziju 2.22 prije testiranja u nizovima. Usput, CrystalDiskInfo 5.0 naučio je vidjeti parametre diskova unutar RAID-a.

Crucial M4, 64 GB

Ovaj SSD je predstavljen u članku o Plextor diskovima i pokazao se kao vrlo brz disk za svoju veličinu. Glavni zadatak je provjeriti kako se niz malih diskova može nositi s jednim velikim.

Korišten je najnoviji dostupni firmware, točnije 000F.

WD Caviar Blue, 500 GB

Ovaj veteran, u punom smislu te riječi, testiran je u recenziji caching SSD-ova, a s AAKX linijom smo se upoznali još 2010. godine. Iako Western Digital već svladava terabajtne "palačinke" sa snagom i glavnom, ovaj tvrdi disk još nije ukinut. Starost “tvrdih diskova” koje ljudi koriste je i do deset godina, mnogi ih ne mijenjaju dok se ne pokvare, pa se može tvrditi da će model star dvije godine biti brži od prosječnog diska. Ako je ovo vaš slučaj, možete procijeniti koliko će SSD biti brži.

vrijednosti S.M.A.R.T Od zadnjeg poznanstva smo “odrasli”, međutim, pogon je u dobrom stanju.

Zbirna tablica tehničkih karakteristika

Model	OCZ Vertex 3 Max IOPS	Ključni M4	WD Caviar Blue
Broj modela	VTX3MI-25SAT3-120G	CT064M4SSD2	WD5000AAKX-001CA0
Zapremina, GB	120	64	500
Faktor oblika	2.5”	2.5”	3.5”
Sučelje	SATA-III	SATA-III	SATA-III
Verzija firmvera	2.15	0309	15.01H15
Uređaj	SandForce SF-2281 kontroler + Toshiba 34 nm sinkronizacija. Uključi/isključi način FLASH	Kontroler Marvell 88SS9174 + Mikronska sinkronizacija od 25 nm. ONFI FLASH	1500 GB ploča, 7200 okretaja u minuti + 2 glave
Predmemorija, MB	Ne	128	16

Ispitno postolje i metodologija ispitivanja

Testna klupa:

• Matična ploča: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• Procesor: Intel Core i7-2600K, 4,8 GHz (100 x 48);
• Sustav hlađenja: GELID Tranquillo Rev.2;
• RAM: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 MHz, 8-10-9-26 1N) 2x4 GB;
• Tvrdi disk: WD Caviar Blue, WD3200AAKX-001CA0, 320 GB;
• Video kartica: ASUS GTX 580 DirectCu II, 1,5 GB GDDR5;
• Napajanje: Hipro HP-D6301AW, 630 W.

Proces pokretanja sustava i video zapisi u igri snimljeni su putem HDMI-ja pomoću AVerMedia AVerTV CaptureHD TV tunera na drugom računalu.

Softver sustava:

• Operativni sustav: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Ažuriranja operativnog sustava: sve od 03/08/2012, uključujući Direct X;
• Driver za video karticu: NVIDIA GeForce 295.73;
• Vozač za SATA kontroler: Intel RST 11.1, kontroler radi u RAID modu.

Metodologija ispitivanja

Globalne postavke:

• U OS-u nije instaliran antivirusni program koji bi mogao utjecati na rezultate mjerenja; Windows Defender je onemogućen.
• Iz istog razloga, usluga indeksiranja datoteka, usluga ažuriranja i zakazana defragmentacija su onemogućeni.
• Onemogućen Windows UAC, što je onemogućilo rad nekih testnih programa.
• Obnavljanje sustava i hibernacija su onemogućeni - štedi prostor na disku.
• Superfetch onemogućen.
• Swap datoteka – 1 GB.
• Profil snage – visoke performanse. Nikada ne odspajajte diskove.
• U vrijeme mjerenja ne koriste se programi za pozadinski nadzor kao što su Crystal Disk info, HWMonitor, perfmon counters i drugi.
• Predmemorija pisanja diska je omogućena osim ako nije drugačije navedeno (u upravitelju uređaja, u svojstvima diska, na kartici "pravila", označen je potvrdni okvir "dopusti predmemoriju pisanja za ovaj uređaj"). " Poboljšane performanse» nije aktiviran. TRIM je omogućen (DisableDeleteNotify=0). Obično je disk konfiguriran na ovaj način prema zadanim postavkama, ali ipak morate biti sigurni.
• Svi pogoni bili su spojeni na SATA-III priključak osim ako nije drugačije navedeno.

Skup testnih aplikacija je sljedeći:

• Crystal Disk Mark 3.0 x64. Popularni test koji vam omogućuje mjerenje brzine diska u osam načina: čitanje i pisanje sa sekvencijalnim pristupom, slučajni način rada u velikim blokovima od 512 KB, malim blokovima od 4 KB i istim zahtjevima od 4 KB s duljinom čekanja na disku od 32 zahtjeva ( provjera učinkovitosti NCQ i mehanizama paralelizacije opterećenja). Korištene su zadane postavke, naime, pokretanje nekompresibilnih podataka pet puta na području od 1000 MB.


• PCMark 7 x64. Najnovija verzija testni paket Futuremark.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT je vrlo moćan test, usporediv u funkcionalnosti s IOMeterom i dizajniran prvenstveno za testiranje mrežnih pogona. Također je vrlo prikladan za testiranje lokalnih diskova.


• FC-test 1.0 verzija 11. Program je radio na dvije NTFS particije, koje predstavljaju sav prostor dostupan za formatiranje, podijeljen na pola. Prije svakog mjerenja računalo je ponovno pokrenuto, cijeli proces je bio potpuno automatiziran.

  Predlošci korišteni kao setovi za testiranje bili su Instalacija (414 datoteka s ukupnim volumenom od 575 MB), ISO (3 datoteke s ukupnim volumenom od 1600 MB) i Programi (8504 datoteke s ukupnim volumenom od 1380 MB). Za svaki skup, brzina pisanja cijelog skupa datoteka na disk (Create test), brzina čitanja ovih datoteka s diska (Read), brzina kopiranja datoteka unutar jednog logičkog pogona (Copy near) i brzina kopiranja na drugi logički pogon (Copy far). Agresivno predmemoriranje Windows unosi iskrivljuje rezultate u testu Create, a dvije metode kopiranja na SSD se ne razlikuju, pa ću se ograničiti na objavu dva preostala rezultata za svaki predložak.



• WinRAR 4.11 x64. U ovom i svim sljedećim testovima pogoni su bili sistemski pogoni: referentni Windows slika, što uključuje sve potrebne programe i distribucije, učitane pomoću Acronis True Slika 12. Testna datoteka bila je komprimirana mapa Windows 7. 83 000 datoteka ukupnog volumena od 15 GB kompresirano je standardnom metodom na 5,6 GB. Mjerenje je pokazalo da je brzina pakiranja diskova minimalno pogođena, pa je radi uštede vremena testirano samo raspakiranje u susjednu mapu.


• Microsoft Office 2010 Pro Plus. Izmjereno je vrijeme instalacije iz distribucijskog kompleta koji je ISO kopija originalni DVD, montiran u Daemon Tools.


• Photoshop CS5. Svima omiljeni grafički uređivač instaliran je iz ISO slika povezan pomoću Daemon Tools. Obje verzije (x32 i x64) instalirane su s Englesko sučelje te je izmjereno vrijeme ugradnje. Kao mjerilo koristili smo shemu s ovog specijaliziranog foruma, naime ovu skriptu, koja stvara sliku od 18661x18661 piksela i s njom izvodi nekoliko radnji. Ukupno vrijeme izvršenja mjereno je bez pauza između operacija. U dobrom smislu, takve stvari zahtijevaju ogromnu količinu RAM-a, tako da se testiranje pogona u biti svodi na provjeru brzine rada s datotekom za nuždu i datotekom Windows swap. Photoshopu je dopušteno da zauzme 90% memorije, a ostale postavke ostale su zadane.
Mjerena su tri vremenska razdoblja: interval od trenutka kada je pritisnuta tipka za napajanje do pojave Windows logo, vrijeme do pojavljivanja Windows radne površine i vrijeme do završetka učitavanja aplikacija: Word 2010, Excel 2010, Acrobat Reader X i Photoshop CS5 nalazili su se u pokretanju, otvarajući odgovarajuće datoteke. Osim toga, Daemon tools i Intel RST pokrenuti su u pozadini. Završetak preuzimanja smatrao se pojavljivanjem fotografije u Photoshopu, druge aplikacije pokrenute su ranije.

• Pokretanje programa. U već učitanom OS-u je pokrenut bat datoteka, koji istovremeno pokreće spomenute Word, Excel, Acrobat Reader i Photoshop sa svojim dokumentima, kao i WinRAR koji otvara testnu arhivu sa Windowsima. Najduža operacija je čitanje datoteka u arhivi i brojanje njihovog broja.


• Crysis Warhead. Popularna pucačina u prošlosti, korištena je za testiranje brzine instalacije i učitavanja (od trenutka kada napustite radnu površinu do početka 3D scene). Ranije se pokazalo da ova igra ima jednu od najjačih ovisnosti o disku, pa je savršena kao mjerilo za pogone. Instalacija je izvršena s originalnog DVD-a, otpakiranog na disk sustava kao skup mapa. Lansiranje je izvršeno pomoću uslužnog programa Crysis Benchmark Tool 1.05 sa sljedećim postavkama:
  - Postavke kvalitete: vrlo visoka;
  - Razlučivost zaslona: 1280 x 1024;
  - Globalne postavke: 64 bit, DirectX 10;
  - Antialiasing: nema AA;
  - Petlje: 1;
  - Karta: prelet iz zasjede;
  - Doba dana: 9.


• Svijet tenkova. Poznati MMORPG. Igre ove vrste jako ovise o brzini mreže, pa su sva mjerenja obavljena radnim danom ujutro u WOT poslužitelj RU2, kada je na njemu bilo 30-35 tisuća ljudi. Internet kanal 100 Mbit, ping u igri 20-30 ms. Učitavala se karta Himmelsdorfa, pozicija 1, trenažna bitka 4-8 ljudi, tenk MS-1. Rezolucija 1280 x 1024, anti-aliasing onemogućen, kvaliteta grafike je vrlo visoka.


• Loza II. Još jedan poznati MMORPG ovisan o disku. Korištena je ruska službena verzija Goddess of Destruction: Chapter 1 Awakening i dva ponovna prikaza. Metoda za njihovu reprodukciju preuzeta je s foruma 4game.ru. Izmjereno je vrijeme instalacije distribucije i na temelju ove tehnike analiziran je Frapsov dnevnik okvira. Sve postavke, osim rezolucije zaslona, ​​napravljene su u skladu s preporukom:
  - Rezolucija: 1280 x 1024, 32bit, 60 Hz, puni ekran;
  - Teksture, detalji, animacija, efekti: Nisko;
  - Teren, Karakteri: Vrlo širok;
  - PC/NPS ograničenje: Max;
  - Vrijeme, Anti-aliasing, Refleksije, Grafika, Sjene, Detalji tla, Poboljšani efekti: br.