جدول مقایسه پردازنده core i5 اینتل. ظهور یک فرآیند تکنولوژیکی جدید و پیشرفته تر

62 پردازنده و 80 پیکربندی مختلف

سال آینده در تقویم تغییر کرده است، ما روش های جدید تست را آماده کرده ایم سیستم های کامپیوتری، یعنی زمان جمع بندی نتایج آزمایش پردازنده (که یک مورد خاص از تست سیستم است) در سال 2015 فرا رسیده است. نتایج سال گذشته نسبتاً کوتاه بود - آنها شامل نتایج مجموعاً 36 سیستم بودند که فقط در پردازنده ها متفاوت بودند و منحصراً با استفاده از GPU ساخته شده در آنها به دست آمدند. این رویکرد، به دلایل واضح، تعداد قابل توجهی از پلتفرم‌ها را بدون گرافیک یکپارچه "در سراسر جهان" گذاشت، بنابراین ما تصمیم گرفتیم آن را کمی اصلاح کنیم، گاهی اوقات شروع به استفاده از یک کارت گرافیک مجزا، حداقل در جایی که لازم است، می کنیم. با این حال، آزمون های سال 2015 تا حدی "آموزشی و آموزشی" شده اند - در سال 2016 ما قصد داریم رویکرد آزمایش را کمی بیشتر اصلاح کنیم تا آن را به زندگی واقعی تقریب دهیم. اما به هر حال، امروز ما نتایج 62 پردازنده را ارائه خواهیم کرد (به طور دقیق تر، 61 پردازنده مختلف در اینجا وجود دارد، اما به لطف cTDP، یکی از آنها برای دو مورد استفاده می شود). و این همه چیز نیست: 14 مورد از آنها با دو "کارت ویدئو" آزمایش شدند - یک GPU یکپارچه (همه متفاوت) و یک Radeon R7 260X مجزا. همچنین چهار پردازنده برای آخرین پلت فرم LGA1151 توسط ما با دو نوع حافظه آزمایش شد: DDR4-2133 و DDR3-1600. به این ترتیب، تعداد کلتنظیمات به 80 رسید - این در نتایج قبل از گذشته بسیار کمتر از 149 است، اما برای کسانی که اطلاعات را به مدت دو سال و نیم جمع آوری کردیم و "طول عمر" روش آزمایش فعلی حدود هشت ماه بود، یعنی تقریباً سه بار کمتر علاوه بر این، یکسان سازی تست ها برای سیستم های مختلف به شما امکان می دهد نتایج را با نتایج به دست آمده در هنگام آزمایش لپ تاپ ها، همه در یک و سایر سیستم های کامل مقایسه کنید.

اما در این مقاله خاص، همانطور که در بالا ذکر شد، ما خود را به پردازنده ها محدود می کنیم. به طور دقیق تر، در سیستم هایی که عمدتاً فقط در پردازنده ها متفاوت هستند - واضح است که معنای دیگری در "تست پردازنده" وجود ندارد (به ویژه برای پلتفرم های مختلف) مدت زیادی است که آن را نداشته است، اگرچه برای برخی هنوز یک مکاشفه است :)

پیکربندی تخت آزمایش

از آنجایی که موضوعات زیادی وجود دارد، نمی توان مشخصات آنها را به تفصیل بیان کرد. پس از اندکی فکر کردن، تصمیم گرفتیم جدول مختصر معمول را رها کنیم: با این حال، بسیار عظیم می شود و به درخواست کارگران، ما برخی از پارامترها را مستقیماً به نمودارها آوردیم. به طور خاص، از آنجایی که برخی می‌خواهند تعداد هسته‌ها / ماژول‌ها و رشته‌های محاسباتی را که به طور همزمان اجرا می‌شوند، و همچنین محدوده فرکانس‌های ساعت کاری را مشخص کنند، ما سعی کردیم دقیقاً این کار را انجام دهیم. اگر خوانندگان نتیجه را دوست داشته باشند، آن را برای تست های دیگر در سال آینده ذخیره می کنیم. قالب ساده است: "هسته ها / رشته ها. حداقل / حداکثر فرکانس ساعت هسته ها در گیگاهرتز ".

خوب، تمام ویژگی های دیگر باید در مکان های دیگر بررسی شود - ساده ترین راه از طرف تولید کنندگان است و قیمت ها در فروشگاه ها هستند. علاوه بر این، قیمت برخی از دستگاه‌ها هنوز مشخص نیست، زیرا خود این پردازنده‌ها در خرده‌فروشی در دسترس نیستند (مثلاً همه مدل‌های BGA). با این حال، همه این اطلاعات، البته، در مقالات مروری اختصاص داده شده به این مدل ها است، و امروز ما درگیر کار کمی متفاوت از مطالعه واقعی پردازنده ها هستیم: همه داده های به دست آمده را با هم جمع آوری می کنیم و به الگوهای حاصل نگاه می کنیم. از جمله توجه به موقعیت نسبی نه پردازنده ها، بلکه کل پلتفرم ها، از جمله آنها. به همین دلیل، گروه بندی داده ها در نمودارها دقیقاً بر اساس پلت فرم است.

بنابراین، تنها به گفتن چند کلمه در مورد محیط زیست باقی می ماند. تا آنجا که به حافظه مربوط می شود، تقریباً همیشه از سریعترین پشتیبانی شده توسط مشخصات استفاده می شد. دو استثنا وجود دارد: آنچه ما آن را "Intel LGA1151 (DDR3)" و Core i5-3427U نامیدیم. برای دومی، ماژول های مناسب DDR3-1600 وجود نداشت، بنابراین باید با DDR3-1333 آزمایش می شد، و اولی - پردازنده های LGA1151، اما با DDR3-1600 جفت می شد، و نه سریع تر (و "اصلی" مطابق با مشخصات) DDR4-2133 ... مقدار حافظه در بیشتر موارد یکسان است - 8 گیگابایت، به استثنای دو نسخه LGA2011 - به ترتیب 16 گیگابایت DDR3 یا DDR4 وجود داشت، زیرا کنترلر چهار کانال مستقیماً استفاده از رم بیشتر را تحریک می کند. درایو سیستم (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - برای همه افراد آزمون یکسان است. در مورد قسمت ویدیو، همه چیز قبلاً در بالا گفته شد: یک Radeon R7 260X مجزا و یک هسته ویدیویی یکپارچه. هسته ویدئویی همیشه زمانی که پردازنده آن را داشت استفاده می‌شد (به استثنای Core i5-655K، زیرا اولین نسخه Intel HD Graphics دیگر توسط سیستم‌عامل‌های مدرن پشتیبانی نمی‌شود)، در حالی که از یک کارت گرافیک گسسته در جایی که هیچ یکپارچه وجود ندارد استفاده می‌شد. ویدئو و در برخی موارد - جایی که یک ویدیوی تعبیه شده وجود دارد: برای مقایسه نتایج.

تکنیک تست

ما از روش معیارسازی خود برای سنجش عملکرد استفاده کردیم. ما تمام نتایج تست را در رابطه با نتایج سیستم مرجع که در سال گذشته برای لپ‌تاپ‌ها و برای همه رایانه‌های دیگر یکسان بود، عادی کردیم تا کار سخت خوانندگان را برای مقایسه و انتخاب تسهیل کنیم.

بنابراین، این نتایج نرمال‌شده را می‌توان با نتایج به‌دست‌آمده در همان نسخه از معیار برای سایر سیستم‌ها مقایسه کرد (به عنوان مثال، ما آن را با پلتفرم‌های دسکتاپ مقایسه می‌کنیم). برای کسانی که به نتایج مطلق علاقه دارند، آنها را به صورت فایل با فرمت مایکروسافت اکسل ارائه می کنیم.

تبدیل ویدئو و پردازش ویدئو

همانطور که قبلاً بیش از یک بار اشاره کرده ایم، در این گروه، یک کارت گرافیک مجزا به شما امکان می دهد عملکرد را افزایش دهید، اما این اثر به وضوح فقط در سیستم عامل های قدیمی تر (مانند LGA1155) قابل مشاهده است، جایی که قدرت GPU های مجتمع به خودی خود کم بود. در واقع، اینجا او پاسخ می دهد - چرا آنها آن را در نسل های جدید افزایش دادند: به طوری که انگیزه ای برای خرید کارت گرافیک وجود نداشت :)

همچنین، وابستگی عملکرد به تعداد رشته‌های کد در حال اجرا در اینجا به وضوح قابل مشاهده است. در نتیجه، ما به یک بسیار می رسیم طیف وسیعنتایج - تفاوت آنها بیش از یک مرتبه بزرگی است، زیرا راه حل های CULV دو هسته ای و چهار هسته ای (مانند Celeron 1037U قدیمی یا کمی جدیدتر، اما همچنین Pentium J2900 منسوخ شده) فقط ≈55 امتیاز می دهند و بالاترین Core i7-5960X هشت هسته ای - همه 577. اما "خراش" اصلی در بخش انبوه (تا 200 دلار) آشکار می شود: Core i5 های مدرن می توانند عملکرد (نسبت به "سطح طبقه") را 5 برابر افزایش دهند، اما سرمایه گذاری های بیشتر فقط دوبار آن را بالا ببرید در واقع، هیچ چیز شگفت انگیزی در این وجود ندارد: هر چه بالاتر - گران تر است.

در مورد مقایسه پلتفرم ها، پس ... نیازی به مقایسه ندارند. در واقع: AMD FM2 + دسکتاپ تقریباً فقط با پردازنده های اولترابوک اینتل مطابقت دارد و به طور رسمی AM3 + سطح بالا فقط LGA1155 قدیمی است. با این حال، سود اینتل از نسلی به نسل دیگر اندک است - حتی در چنین کارهایی که به خوبی بهینه شده اند، می توان در هر مرحله فقط از 15-20٪ صحبت کرد. (با این حال، گاهی اوقات منجر به تغییرات کیفی می شود - به عنوان مثال، Core i7-6700K در واقع با i7-4960X شش هسته ای که زمانی برتر بود، با وجود قیمت بسیار پایین تر و دستگاه ساده تر، مطابقت دارد.) به طور کلی، این واضح است که سازندگان به جای تلاش برای افزایش چشمگیر عملکرد دسکتاپ، با مسائل کاملاً متفاوتی سروکار دارند.

تولید محتوای ویدیویی

همانطور که بیش از یک بار نوشته ایم، در این گروه یک خوک مناسب با یک تست چند رشته ای در Adobe بر روی ما قرار گرفت. پس از اثرات CC 2014.1.1. برای او کار معمولیتوصیه می شود حداقل 2 گیگابایت برای هر رشته محاسباتی داشته باشید - در غیر این صورت آزمایش ممکن است در حالت تک رشته ای "بیفتد" و حتی کندتر از بدون استفاده از فناوری Multiprocessing (همانطور که Adobe آن را می نامد) شروع به کار کند. به طور کلی، برای کار تمام عیاردر هشت رشته، 16 گیگابایت رم مطلوب است و یک پردازنده هشت هسته ای با NT حداقل به 32 گیگابایت حافظه نیاز دارد. ما در اکثر سیستم ها از 8 گیگابایت حافظه استفاده می کنیم که برای "هشت استریم" در هنگام استفاده از ویدیوی یکپارچه کافی است (اگر آنها آن را داشته باشند: برای Core i7 دسکتاپ این کار انجام می شود، اما برای مثال FX-8000 بدتر است). گسسته نیست سنگریزه دیگری در باغ کسانی که هنوز به "آزمایش پردازنده ها" به عنوان چیزی مستقل - جدا از پلتفرم و سایر محیط ها اعتقاد دارند: همانطور که می بینیم، گاهی اوقات تلاش برای برابر کردن آن منجر به اثرات بسیار جالبی می شود. یک مقایسه "پاک"، شاید، فقط در چارچوب یک پلتفرم امکان پذیر است، و حتی در آن زمان نه همیشه: مقدار حافظه مورد نیاز برای برخی از برنامه ها ممکن است در واقع به پردازنده و نه تنها به آن بستگی داشته باشد. که به مدل های برتر بسیار ضربه می زند، زیرا آنها نیاز بیشتری دارند، و "بیشتر" در در این موردیعنی گران تر

با این حال، در هر صورت، در این گروه از برنامه ها، "وابستگی به پردازنده" نسبت به قبلی کمتر مشخص است - در آنجا Core i5 های قدیمی تر از جایگزین های ولتاژ پایین پنج بار بهتر عمل کردند و در اینجا فقط کمی بیشتر از چهار. علاوه بر این، یک کارت گرافیک قدرتمندتر می تواند نتایج را به میزان قابل توجهی ضعیف تر افزایش دهد، اگرچه نباید از آن غفلت کرد (در صورت امکان).

پردازش عکس دیجیتال

این گروه از این جهت جالب است که کاملاً مشابه موارد قبلی نیست - به ویژه ، درجه "استفاده از چند نخ" در اینجا بسیار پایین تر است ، که به طور قابل توجهی دامنه نتایج به دست آمده را کاهش می دهد ، اما در اینجا تفاوت های Core i5 وجود دارد ( ما همچنان به این خانواده وابسته خواهیم بود مرحله بالاتر جرمبخش - فروش سیستم های مبتنی بر پردازنده های گران تر به طور غیر قابل مقایسه ای کمتر است) و دستگاه ها سطح ورودیبیش از شش برابر است. دلیل این چیست؟ اول، یک وابستگی قابل توجه عملکرد به GPU وجود دارد. اول از همه - یکپارچه: گسسته نمی تواند به طور کامل به دلیل نیاز به انتقال مکرر داده مستقر شود. اما قدرت گرافیک یکپارچه در پردازنده های پایین و بالاتر تفاوت قابل توجهی دارد! و فراموش نکنید که نه تنها تفاوت های کمی، بلکه همچنین تفاوت های کیفی بین پردازنده های جوان و ارشد همچنان حفظ می شود - به عنوان مثال، در مجموعه دستورالعمل های پشتیبانی شده. این به شدت هم به خانواده‌های جوان‌تر اینتل ضربه می‌زند (به یاد بیاورید که برای مثال، Pentiums هنوز از AVX پشتیبانی نمی‌کند)، و پردازنده‌های قدیمی هر دو شرکت.

گرافیک برداری

اما در اینجا یک مثال خوب از تفاوت نرم افزارهای مدرن وجود دارد. حتی اگر ما در مورد، به بیان ملایم، نه ارزان ترین برنامه ها، و نه "مصرف خانگی" صحبت می کنیم. در واقع، همانطور که قبلاً بیش از یک بار اشاره کرده ایم، هر گونه بهینه سازی جدی ایلاستریتور آخرین بار 10 سال پیش انجام شده است، بنابراین برنامه برای کار سریعشما به پردازنده هایی نیاز دارید که تا حد امکان به Core 2 Duo نزدیک باشند: حداکثر چند هسته با حداکثر عملکرد تک رشته ای و بدون پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل های جدید. در نتیجه، سودمندترین (با در نظر گرفتن قیمت) به نظر می رسد پنتیوم مدرن، و پردازنده ها بیشتر هستند طبقه بالاممکن است فقط به دلیل فرکانس ساعت بالاتر از آنها سریعتر باشد. پردازنده های معماری های دیگر در چنین شرایطی واقعاً بد می شوند. در واقع، حتی در خط اینتل، چنین روش های فشرده افزایش عملکرد مانند افزودن یک کش سطح چهارم، در این مورد فقط مانع می شود، نه کمک می کند. با این حال، در هر صورت، تلاش برای سرعت بخشیدن به کار در این برنامه (و موارد مشابه) شغل چندان امیدوارکننده ای نیست: فقط یک تفاوت چهار برابری بین بهترین هسته i5 و پلتفرم‌های جایگزین برای خود صحبت می‌کنند.

پردازش صدا

پیش از ما نمونه ای از موقعیتی است که به نظر می رسد هسته های محاسباتی اضافی نیستند و حتی پردازنده گرافیکی و غیره مهم است، اما تفاوت بین Celeron N3150 (کندترین در این تست) و Core i7 برای پلتفرم های انبوه. فقط حدود پنج برابر ... علاوه بر این، بخش بزرگی از آن را می توان به جانشینی معماری های پایین تر نسبت داد - Celeron 1037U بسیار قدیمی (البته یک هسته بسیار محدود اما کامل) تقریباً 1.5 برابر سریعتر از N3150 و پنتیوم های رومیزی پایین تر است. سه برابر سریعتر هستند اما در ادامه ... هرچه گران تر باشد، اندازه "اضافه برای پردازنده" موثرتر است. حتی در همان معماری - " ماشین آلات ساختمانی"AMD" با چند رشته‌ای بودجه خود "در این مورد فقط با همان پنتیوم‌ها می‌تواند رقابت کند: شش رشته از یک سازنده سریع‌تر از چهار رشته هستند، اما در مقابل پس‌زمینه تنها دو هسته طراحی رقیب قانع‌کننده به نظر نمی‌رسند.

تشخیص متن

به هیچ وجه مانند مورد قبلی نیست - در اینجا FX-8000 هنوز به راحتی از Core i5 برتری دارد. توجه داشته باشید که AMD آنها را در زمان عرضه به این شکل قرار داد: بین i5 و i7. با احتساب قیمت. که متأسفانه بعداً مجبور شد به شدت کاهش یابد ، زیرا تعداد چنین کارهای "راحتی" خیلی زیاد نبود. با این حال، اگر کاربر دقیقاً به آنها علاقه مند باشد، این امکان صرفه جویی زیادی را فراهم می کند. البته با توجه به اینکه این خانواده بیش از سه سال است که به روز نشده است (به هر حال به صورت جدی) و پردازنده های اینتل کم کم در حال رشد هستند.

و مشکل مقیاس پذیری نیز به وضوح قابل مشاهده است - مهم نیست که هسته ها و رشته های اضافی چقدر خوب باشند، هر چه تعداد آنها بیشتر باشد، افزایش تعداد تأثیر کمتری می گذارد. در واقع، در پایان، نباید تعجب کرد که این فرآیند مدت‌ها پیش در پردازنده‌های جریان اصلی متوقف شد - حتی استدلال‌های قانع‌کننده‌تری برای چند هسته‌ای مورد نیاز است که تاکنون یافت شده است. در اینجا چهار هسته مدرن وجود دارد - خوب. چهار هسته دو رشته ای حتی بهتر هستند. و سپس - همه چیز.

بایگانی و حذف داده ها

اگر آرشیو شامل تمام هسته‌ها (و رشته‌های محاسباتی اضافی) پردازنده‌ها باشد، فرآیند معکوس تک رشته‌ای است. با توجه به این واقعیت که آنها باید بیشتر مورد استفاده قرار گیرند، این می تواند یک مزاحم در نظر گرفته شود، اگر خود فرآیند به طور قابل توجهی سریعتر نباشد. بله، در واقع، بسته بندی به یک عملیات ساده تبدیل شده است که می توان هنگام انتخاب پردازنده به آن توجه زیادی کرد. در هر صورت، این در مورد مدل‌های دسک‌تاپ رایج صادق است - پلت‌فرم‌های تخصصی کم‌مصرف هنوز هم می‌توانند برای مدت طولانی با چنین وظایفی دست و پنجه نرم کنند.

سرعت نصب و حذف برنامه

اصولاً این مشکل توسط ما مطرح شد روش آزمونعمدتاً به دلیل نیاز به آزمایش سیستم های آماده: و همانطور که قبلاً می دانیم در یک پردازنده در محیط های مختلف، عملکرد می تواند یک و نیم تا دو برابر متفاوت باشد. اما زمانی که یک دستگاه ذخیره سازی سریع در سیستم استفاده می شود و حافظه کافی وجود دارد، خود پردازنده ها تفاوت اساسی با یکدیگر ندارند. با این حال، پلتفرم‌های جانشین ممکن است دقیقاً دو یا سه برابر کندتر از پلتفرم‌های دسکتاپ «عادی» باشند. اما دومی در حال حاضر کمی با یکدیگر متفاوت است - چه پنتیوم باشد چه Core i7. در واقع، تنها چیزی که ممکن است از پردازنده لازم باشد یک رشته محاسبات با حداکثر کارایی است. اما جدا از سیستم های تلفن همراه، این تقریباً همیشه به همان میزان انجام می شود.

عملیات فایل

و این تست‌های "پلتفرم تجمعی" بیشتر از تست‌های پردازنده است. به عنوان بخشی از این خط آزمایش، ما از درایو یکسانی استفاده می کنیم - با تمام آنچه که نشان می دهد. اما "پلتفرم" ممکن است مهم باشد - به عنوان مثال، برخی از شگفتی‌ها نتایج LGA1156 بود: به نظر می رسدبدترین راه حل دسکتاپ نیست، که تا همین اواخر می توانست حتی سریع در نظر گرفته شود (LGA775 که هنوز در بین کاربران یافت می شود حتی بدتر است)، اما معلوم شد که فقط می توان آن را با Bay Trail یا Braswell تحت چنین بارهایی مقایسه کرد. و حتی پس از آن - مقایسه به نفع یک بار نزدیک به نیست سطح بالا"زنان پیر". اما سیستم های بودجه مدرن عملاً با سیستم های غیر بودجه تفاوتی ندارند - فقط به این دلیل که اولی برای تعیین عملکرد توسط سایر اجزای سیستم بدون "استراحت" روی پردازنده یا حتی چیپ ست کافی است.

جمع

در اصل، ما به طور مستقیم در بررسی ها نتیجه گیری های اصلی را در مورد خانواده های پردازنده انجام دادیم، بنابراین در این مقاله نیازی به آنها نیست - این اول از همه، تعمیم تمام اطلاعاتی است که قبلاً به دست آمده است، نه بیشتر. و تعمیم ها، همانطور که می بینیم، گاهی اوقات می توانند جالب باشند. اول، به راحتی می توان دید که اثر کارت های ویدئویی گسسته بر عملکرد در برنامه های انبوه را می توان به طور کلی غایب در نظر گرفت. به طور دقیق تر، در برخی از برنامه ها وجود دارد، اما در همه آزمایش ها "لکه دار" می شود، بی سر و صدا تبخیر می شود. در هر صورت، این موضوع برای پلتفرم های کم و بیش مدرن صادق است - به راحتی می توان دریافت که گرافیک یکپارچه ضعیف زمان LGA1155، حتی در جدول رده بندی کلی، می تواند نتایج را تا پنج درصد کاهش دهد، که کم و بیش قابل توجه است. ، اگرچه انتقادی نیست. همین امر باید در مورد کارت‌های ویدئویی گسسته قدیمی نیز صدق کند، که کارت‌های کمی جدیدتر را نیز پخش می‌کنند، اما در این مورد مرز بین راه‌حل‌های «خوب» و «بد» نه سه، بلکه پنج سال یا بیشتر از زمان فعلی به عقب رانده شده است. لحظه در یک کلام، پلتفرم های مدرن عاری از چنین مشکلاتی هستند. بنابراین، برای مقایسه کیفی، اصلاً نیازی به همان قسمت ویدیویی نیست، به این معنی که اگر به عنوان مثال نیاز به مقایسه یک لپ تاپ با یک سیستم دسکتاپ دارید، مقاله مناسبی در مورد لپ تاپ (حتی نه) پیدا می کنیم. لزوماً تقریباً یکسان - دیگری در یک پلت فرم مشابه انجام خواهد داد) و مقایسه کنید. سیستم ذخیره سازی داده ها از اهمیت بیشتری برخوردار است، بنابراین اگر برابری در مقالات وجود نداشته باشد، باید خود را به نتایج گروه های آزمایشی که به درایو وابسته نیستند محدود کنید. در مورد ویدیو ... بگذارید تکرار کنیم: در بین برنامه های کاربردی انبوه، چیز زیادی به آن گره خورده نیست و برنامه بازی داستان کاملاً متفاوتی دارد.

حالا بیایید سعی کنیم (طبق معمول) به محدوده عملکردی که امسال توانستیم پوشش دهیم نگاه کنیم. Celeron N3150 کمترین نتیجه کلی را دارد: 54.6 امتیاز. حداکثر - برای Core i7-6700K: 258.4 امتیاز. پلتفرم های "حرفه ای" مانند LGA2011 / 2011-3 نتوانستند به مقام اول برسند ، اگرچه از نظر آزمایشات نمایندگان "چند هسته ای" آن با اطمینان پیشرو بودند. دلایل این امر بیش از یک بار بیان شده است: تولید کنندگان نرم افزارهای انبوه عمدتاً توسط ناوگان تجهیزات موجود در دسترس کاربران هدایت می شوند و اصلاً توسط برخی از "قله های درخشان" هدایت نمی شوند. چنین مشکلاتی وجود دارد (و همیشه بوده و خواهد بود) که برای حل آنها منابع محاسباتی "همیشه کوچک" هستند و برای آنهاست که سیستم های سطح بالا مورد نیاز هستند (گاهی اوقات بسیار فراتر از محدوده آزمایشات ما) ، اما بخش عمده ای از مشکلات را می توان به راحتی حل کرد کامپیوتر اصلی... اغلب حتی منسوخ شده است.

از این نظر، جالب است که «نتایج» فعلی را نه با گذشته، بلکه با پیش از گذشته مقایسه کنیم. سپس آزمایش بر اساس یک طرح کاملاً متفاوت انجام شد - همیشه با استفاده از یک قدرتمند کارت گرافیک گسسته... و برنامه های حرفه ای تری وجود داشت، بنابراین پردازنده های شش هسته ای رده بالا، به طور کلی، هنوز سریعتر از بهترین راه حل ها برای سیستم عامل های اصلی بودند. با این حال، در همان زمان، Core i7-4770K امتیاز 242 را به دست آورد - که فقط با 258.4 برای Core i7-6700K قابل مقایسه است (از نظر موقعیت یابی تنظیم شده برای زمان، این پردازنده ها یکسان هستند: یکی از آنها بیشتر بود. تعمیر سریعبرای LGA1150 جرمی در سال 2013، و دومی در سال 2016 برای LGA1151 یکسان است). در همان زمان، چه در آن زمان و چه در حال حاضر، Pentium / Core i3 / Core i5 مختلف در محدوده 100-200 امتیاز قرار گرفتند - هیچ چیز تغییر نکرده است. مگر اینکه نمرات تغییر کرده باشد: در مورد نرم افزار بالا گفته شد اما استاندارد هم تغییر کرده است. قبلا، این AMD Athlon II X4 620 (بودجه، اما رومیزی و پردازنده چهار هسته ای) با یک کارت گرافیک مجزا بر اساس Nvidia بود. GeForce GTX 570. و اکنون این (اولترابوک) اینتل Core i5-3317U بدون هیچ گسسته است. به نظر می رسد همه چیز متفاوت است. اما در عمل - همان چیز: یک دسکتاپ بودجه صد امتیاز می دهد، هر سرمایه گذاری در آن بهترین موردمی تواند عملکرد را (به طور متوسط ​​در بین کلاس های وظیفه) دو و نیم برابر افزایش دهد و یک شبکه جمع و جور روی یک پلت فرم جایگزین دو تا سه برابر کندتر کار می کند. این وضعیت در بخش رایانه های رومیزی به خوبی ثابت شده است و برای مدت طولانی ادامه دارد، که نتایج خلاصه ما به خوبی نشان می دهد. به طور کلی ، هنگام رفتن به فروشگاه برای رایانه جدید ، نیازی به خواندن مقاله ندارید - کافی است مقدار پول موجود در کیف خود را تجزیه و تحلیل کنید :)

چه زمانی به آزمایش نیاز دارید؟ اساسا - زمانی که وظیفه ایجاد می شود برای تغییر کامپیوتر قدیمیدر جدید به خصوص هنگامی که برنامه ریزی شده است که "به کلاس دیگری بروید": برای مثال، تغییر دسکتاپ به نت تاپ یا لپ تاپ. با خرید یک راه حل جدید از همان کلاس، نیازی به انقباض ندارید: برای مثال Core i5 جدید همیشه سریعتر از نسخه قدیمی همان کلاس خواهد بود، بنابراین نیازی به تخمین های دقیق وجود ندارد. بسیار". اما این واقعیت که عملکرد پردازنده‌ها برای اهداف مختلف به آرامی اما مطمئناً در حال رشد است می‌تواند به شگفتی‌های خوشایند منجر شود - مثلاً وقتی معلوم شود که دسکتاپ قدیمی می‌تواند به راحتی جایگزین اولترابوک شود و بدون هیچ عواقب منفی. خوب، همانطور که می بینیم، این کاملا ممکن است، زیرا همه "رشد می کنند".

3 پردازنده عالیبرای بازی ها 4 بهترین قیمت 5

کامپیوترها چنان محکم وارد زندگی ما شده اند که از قبل آنها را چیزی ابتدایی می دانیم. اما ساختار آنها را به هیچ وجه نمی توان ساده نامید. مادربرد، پردازنده، رم، هارد دیسک: اینها همه اجزای جدایی ناپذیر یک کامپیوتر هستند. شما نمی توانید این یا آن جزئیات را کنار بگذارید، زیرا همه آنها مهم هستند. اما مهمترین نقش را پردازنده بازی می کند. بی جهت نیست که به آن "مرکزی" می گویند.

نقش CPU بسیار زیاد است. او مسئول تمام محاسبات است، به این معنی که به او بستگی دارد که چقدر سریع وظایف خود را انجام خواهید داد. این می تواند گشت و گذار در وب، تهیه پیش نویس سند در آن باشد ویرایشگر متن، ویرایش عکس، جابجایی فایل ها و خیلی چیزهای دیگر. حتی در بازی ها و مدل سازی سه بعدی که بار اصلی بر دوش است شتاب دهنده گرافیکی، پردازنده مرکزی نقش بزرگی ایفا می کند و با انتخاب نادرست "سنگ"، عملکرد حتی قدرتمندترین کارت گرافیک نیز به طور کامل آشکار نخواهد شد.

در حال حاضر تنها دو مورد در بازار مصرف وجود دارد. تولید کنندگان بزرگپردازنده ها: AMD و Intel. ما در مورد آنها در رتبه بندی سنتی صحبت خواهیم کرد.

بهترین پردازنده های ارزان قیمت: بودجه تا 5000 روبل.

4 اینتل Celeron G3900 Skylake

مقرون به صرفه ترین پردازنده اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 4 381 ₽
رتبه (2019): 4.5

یک پردازنده بسیار ضعیف امتیاز را باز می کند خط سلرون... مدل G3900 دارای دو هسته از نسل قبلی است - Skylake، که همراه با فرکانس 2.8 گیگاهرتز، کمترین نتیجه عملکرد را دارد. V تست های مصنوعیپردازنده نتیجه تقریباً نصف Core i3 را نشان می دهد. اما قیمت در اینجا کاملاً مقرون به صرفه است - 4-4.5 هزار روبل. این بدان معنی است که این پردازنده برای مونتاژ، به عنوان مثال، یک ساده است کامپیوتر ادارییا یک سیستم چند رسانه ای برای اتاق نشیمن. در کل نمی توان این مدل را بد نامید. با این حال، فناوری فرآیند 14 نانومتری بهره وری انرژی خوبی را ارائه می دهد و هسته گرافیکی HD Graphics 510 برای بازی های معمولی مناسب است.

مزایای:

• پایین ترین قیمت در کلاس
• ایده آل برای کامپیوتر اداری یا HTPC

ایرادات:

• از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی نمی کند

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

بهترین قیمت
کشور:
میانگین قیمت: 3 070 ₽
رتبه (2019): 4.5

پردازنده های Athlon متعلق به کلاس بودجه هستند که به وضوح از هزینه دارنده مدال برنز مشخص است. اما برای کمی بیش از سه هزار روبل، یک سنگ بسیار جالب دریافت خواهید کرد. 4 هسته (2 هسته منطقی برای هر هسته فیزیکی) وجود دارد که با استفاده از فناوری فرآیند 28 نانومتری ساخته شده است. به همین دلیل مصرف برق کم است و اتلاف گرما برای AMD بسیار کم است - فقط 65 وات. درست است، به دلیل قفل شدن چند برابر، مجبور نیستید از این خوشحال شوید - نمی توانید پردازنده را اورکلاک کنید. همچنین از معایب آن می توان به نداشتن توکار اشاره کرد هسته گرافیکی، به این معنی که هنگام مونتاژ یک کامپیوتر اداری یا یک سیستم چند رسانه ای، باید یک کارت گرافیک جداگانه خریداری کنید.

مزایای:

• پایین ترین قیمت در کلاس
• عملکرد عالی با این هزینه

ایرادات:

• عدم وجود هسته گرافیکی داخلی
• ضریب باز نشده است

2 AMD FX-6300 Vishera

تنها پردازنده 6 هسته ای در کلاس خود
کشور: ایالات متحده آمریکا (تولید شده در مالزی، چین)
قیمت متوسط: 4 160 ₽
رتبه (2019): 4.6

AMD FX-6300 تنها پردازنده در دسته شش هسته ای است. متأسفانه، هیچ دلیلی برای امید به قدرت بالا در کلاس اقتصادی وجود ندارد - این مدل بر اساس هسته Vishera 2012 است. در حالت عادی، هسته ها با فرکانس 3.5 گیگاهرتز کار می کنند، اما مانند بسیاری از CPU های AMD، کاملا اورکلاک می شود. بله، عملکرد، با قضاوت بر اساس نظرات کاربران، حتی برای بازی ها نیز کافی است، اما هنوز هم معایب کافی وجود دارد.

یکی از اصلی ترین آنها مصرف بالای انرژی است. با توجه به فناوری ارزان 32 نانومتری AMD بسیار داغ است و برق زیادی مصرف می کند. همچنین به عدم پشتیبانی از رم مدرن DDR4 توجه کنید. به همین دلیل، پردازنده را می توان نه برای مونتاژ رایانه جدید، بلکه برای به روز رسانی یک رایانه قدیمی بدون تعویض مادربرد و سایر اجزاء توصیه کرد.

مزایای:

• 6 هسته. ایده آل برای انجام چندین کار ساده به طور همزمان.
• پتانسیل اورکلاک خوب
• کم هزینه

ایرادات:

• بازده انرژی ضعیف
• پلت فرم منسوخ شده

در حال حاضر، تنها دو بازیکن در بازار پردازنده وجود دارد - اینتل و AMD. اما انتخاب آسان تر نمی شود. برای تسهیل تصمیم گیری برای خرید یک CPU از یک تولید کننده یا دیگر، ما چندین مزایا و معایب اصلی محصولات این شرکت ها را برای شما برجسته کرده ایم.

شرکت	طرفداران	موارد منفی
	برنامه ها و بازی ها برای اینتل بهتر بهینه شده اند مصرف برق کمتر عملکرد کمی بالاتر است بیشتر فرکانس های بالاکشا	با بیش از دو کار با منابع فشرده کارآمد کار کنید هزینه بالاتر وقتی خط پردازنده ها را تغییر می دهید، سوکت نیز تغییر می کند، به این معنی که ارتقا سخت تر است
	هزینه کمتر نسبت قیمت به عملکرد بهتر کار بهتر با 3-4 کار با منابع فشرده (چند وظیفه ای بهتر) اکثر پردازنده ها به خوبی اورکلاک می کنند	مصرف برق و دمای بالاتر (در رابطه با آخرین پردازنده هارایزن) بهینه سازی برنامه بدتر

1 اینتل Pentium G4600 Kaby Lake

عملکرد بهتر
کشور: آمریکا
قیمت متوسط: 7 450 ₽
رتبه (2019): 4.7

این پنتیوم قدیمی خوب است که می‌توانیم آن را برای خرید در این دسته توصیه کنیم. این پردازنده نیز مانند شرکت کنندگان قبلی، با استفاده از فناوری پردازش 14 نانومتری، سوکت LGA1151 ساخته شده است. متعلق به یکی از نسل های گذشته - دریاچه کبی... البته فقط 2 هسته وجود دارد که با فرکانس 3.6 گیگاهرتز کار می کنند که حدود 18 تا 20 درصد کمتر از Core i3 است. اما این زیاد نیست، زیرا تفاوت قیمت دو برابر است! علاوه بر فرکانس هسته، قدرت نسبتا کم به دلیل اندازه کوچک حافظه نهان L3 - 3071 کیلوبایت است.

علاوه بر نسبت قیمت به عملکرد عالی، از مزایای این CPU می توان به وجود هسته گرافیکی یکپارچه Intel HD Graphics 630 اشاره کرد که برای استفاده راحت از رایانه شخصی بدون کارت گرافیک مجزا بسیار کافی است.

مزایای:

• ارزش عالی برای این عملکرد
• نسل Kaby Lake
• هسته گرافیکی خوب روی برد

بهترین پردازنده های طبقه متوسط: بودجه تا 20000 روبل.

5 اینتل Core i3-7320 Kaby Lake

مقرون به صرفه ترین پردازنده با گرافیک یکپارچه
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 12 340 ₽
رتبه (2019): 4.6

بیایید رتبه بندی را با بیشترین باز کنیم پردازنده موجودخط i-core این مدل از نظر نسبت قیمت به کیفیت بسیار دشوار است، زیرا ryzen 3 ارزان تر حتی تعداد کمی را نشان می دهد. بالاترین امتیازهادر تست های مصنوعی با این وجود، مدلی که TOP-5 را باز می کند می تواند با خیال راحت نه تنها برای یک سیستم اداری، بلکه برای یک رایانه بازی نیز انتخاب شود.

تنها دو هسته فیزیکی وجود دارد، اما اینها تراشه های مدرن 14 نانومتری یکی از آخرین نسل ها - Kaby Lake هستند. فرکانس 4100 مگاهرتز است. این یک شاخص بسیار شرم آور است. علاوه بر این امکان اورکلاک نیز وجود دارد. با توجه به بهره وری عالی انرژی و اتلاف حرارت کم - حتی با یک خنک کننده کامل در حالت بیکار، دما در 35-40 درجه نگه داشته می شود، در زیر بار تا 70 درجه - شما می توانید بدون دردسر فرکانس ها را افزایش دهید. برخلاف رقبای AMD، Core i3 دارای یک هسته گرافیکی یکپارچه است که امکان استفاده از آن را در سیستم اداریبدون کارت گرافیک مجزا اما به خاطر داشته باشید که به طور رسمی فقط روی ویندوز 10 کار می کند.

مزایای:

• گرافیک یکپارچه
• قابلیت اورکلاکینگ
• دمای پایین

ایرادات:

• عملکرد ضعیف برای هزینه معین

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

بهترین قیمت
کشور: ایالات متحده آمریکا (تولید شده در مالزی، چین)
میانگین قیمت: 6 917 ₽
رتبه (2019): 4.7

Ryzen 3 - جوانترین ارزان قیمت خط جدیدپردازنده های AMD که برای تحمیل مجدد مبارزه به اینتل طراحی شده اند. و 1200 کار را به خوبی انجام می دهد. برای 7 هزار روبل، خریدار یک پردازنده 4 هسته ای دریافت می کند. فرکانس های کارخانه پایین هستند - فقط 3.1 گیگاهرتز (در حالت افزایش عملکرد 3.4 گیگاهرتز)، اما ضرب کننده باز است، به این معنی که علاقه مندان به راحتی می توانند "سنگ" را کمی سریعتر بسازند.

تغییر به تراشه های جدید نه تنها عملکرد را بهبود بخشید، بلکه مصرف انرژی را نیز کاهش داد و همچنین اجازه داد دماها به مقادیر قابل قبول کاهش یابد. به دلیل عدم تعبیه داخلی تراشه گرافیکیما فقط می توانیم این پردازنده را برای ساخت بازی های مقرون به صرفه توصیه کنیم. عملکرد فقط کمی بالاتر از شرکت کننده قبلی است.

مزایای:

• ضریب آنلاک شده

ایرادات:

• بدون تراشه گرافیکی آنبرد

3 اینتل Core i5-7600K Kaby Lake

پردازنده عالی برای بازی
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 19 084 ₽
رتبه (2019): 4.7

بیایید با این واقعیت شروع کنیم که i5-7600K به هیچ وجه خارجی نیست. بله از نظر کارایی کمی بدتر از ماستودون هاست که در ادامه خواهید دید اما برای اکثر گیمرها با یک سر کافی است. این پردازنده دارای چهار هسته Kaby Lake با فرکانس 3.8 گیگاهرتز (در واقع تا 4.0 گیگاهرتز با TurboBoost) است. همچنین یک هسته گرافیکی داخلی وجود دارد - HD Graphics 630، که به این معنی است که می توانید حتی بازی های سخت را با "حداقل" بازی کنید. با یک کارت گرافیک معمولی (به عنوان مثال، GTX 1060)، پردازنده به طور کامل خود را نشان می دهد. در اکثر بازی‌ها با وضوح FullHD (اینها مانیتورهایی هستند که اکثر گیمرها دارند) و تنظیمات گرافیکی بالا، نرخ فریم به ندرت به زیر 60 فریم در ثانیه می‌رسد. آیا به چیز دیگری نیاز دارید؟

مزایای:

• بهترین قیمت
• قدرت کافی برای اکثر گیمرها
• هسته گرافیکی عالی

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

بهترین نسبت قیمت / عملکرد
کشور: ایالات متحده آمریکا (تولید شده در مالزی، چین)
میانگین قیمت: 11970 ₽
رتبه (2019): 4.8

خط دوم پردازنده های میان رده TOP-5 توسط یکی از بهترین پردازنده ها از نظر نسبت قیمت / عملکرد اشغال شده است. با هزینه متوسط ​​تنها 12000 روبل، در تست های مصنوعی Ryzen 5 قادر به رقابت با Core Core i7-7700K شناخته شده اینتل در تنظیمات استاندارد (به ترتیب در PassMark 12270 و 12050 امتیاز) است. این قدرت به دلیل وجود شش هسته فیزیکی سامیت ریج است که با استفاده از فناوری فرآیند 12 نانومتری ساخته شده است. سرعت ساعت یک رکورد نیست - 3.6 گیگاهرتز. امکان اورکلاک وجود دارد، اما در بررسی ها، کاربران ادعا می کنند که در فرکانس های بالاتر از 4.0-4.1 پردازنده گیگاهرتزناپایدار رفتار می کند و بسیار گرم می شود. با تنظیمات کارخانه در حالت آماده به کار، دما در 42-46 درجه حفظ می شود، در بازی های 53-57 هنگام استفاده از خنک کننده استاندارد.

همچنین عملکرد بالابه دلیل مقدار زیادی حافظه پنهان در همه سطوح. CPU از استاندارد مدرن DDR4-2667 پشتیبانی می کند که امکان ایجاد رایانه های عالی بر اساس این پردازنده را برای پخش در تنظیمات متوسط ​​به بالا در FullHD فراهم می کند.

مزایای:

• نسبت قیمت / عملکرد عالی
• کمی گرم می شود

ایرادات:

• پتانسیل اورکلاک پایین

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

اکثر پردازنده قدرتمنددر کلاس
کشور: ایالات متحده آمریکا (تولید شده در مالزی، چین، چین)
قیمت متوسط: 17100 ₽
رتبه (2019): 4.8

همانطور که انتظار می رفت، پردازنده برتر Ryzen 7 بهترین عملکرد را در کلاس خود دارد. باز هم، ما نمی توانیم هزینه را به یاد بیاوریم - برای 17 هزار روبل ما در سطح Core i7 رده بالا انرژی دریافت می کنیم سال های گذشته... این پردازنده شامل هشت هسته است که به دو دسته تقسیم می شوند. سرعت کلاک استاندارد تنها 3.0 گیگاهرتز است، Ryzen 7 تضمینی برای اورکلاک تا 3.7 و با کمی شانس، تا 4.1 گیگاهرتز است.

مانند نمایندگان قبلی خط، لیدر مطابق با فناوری فرآیند 12 نانومتری ساخته شده است که امکان مصرف انرژی اقتصادی را فراهم می کند. وضعیت اتلاف گرما خوب است - در تست استرس دما در سطح 70-75 درجه نگه داشته می شود.

مزایای:

• عملکرد بالا
• امکان اورکلاک وجود دارد
• پلتفرم تازه ای که حداقل به مدت 4 سال پشتیبانی می شود

بهترین پردازنده های برتر

3 اینتل Core i7-7700K Kaby Lake

محبوب ترین پردازنده بالا
میانگین قیمت: 29 060 ₽
رتبه (2019): 4.6

اخیرا، i7-7700K برترین پردازنده در سری اینتل بود. اما فناوری ها بسیار سریع در حال توسعه هستند و در سال 2018 توصیه این تراشه خاص برای خرید دشوار است. در تست های مصنوعی، این مدل به وضوح از رقبای خود عقب است - در PassMark CPU تنها 12 هزار امتیاز کسب می کند که قابل مقایسه با پردازنده های میان رده مدرن است. اما این شاخص‌ها در تنظیمات استاندارد به دست می‌آیند، زمانی که 4 هسته فیزیکی با فرکانس 4.2 گیگاهرتز کار می‌کنند و می‌توان CPU را به راحتی تا فرکانس‌های بالاتر اورکلاک کرد و در نتیجه عملکرد را افزایش داد.

بله، دارنده مدال برنز از رقبا عقب است، اما حداقل نصف قیمت آن هزینه دارد و با توجه به محبوبیت، می توان یک پردازنده خوب و دست دوم پیدا کرد. همچنین، شیوع بالا و حضور طولانی مدت در بازار به شما این امکان را می دهد که یک مادربرد مقرون به صرفه با سوکت LGA1151 پیدا کنید. به طور کلی، ما یک پایگاه عالی برای یک سیستم بازی قدرتمند با هزینه نسبتا کم داریم.

مزایای:

• قیمت مناسب برای این کلاس
• عملکرد بالا
• قابلیت اورکلاک عالی
• محبوبیت بالا

ایرادات:

• در سال 2018 کاملاً مرتبط نیست

2 اینتل Core i9-7900X Skylake

قدرتمندترین پردازنده در خط اینتل
کشور: آمریکا
میانگین قیمت: 77 370 ₽
رتبه (2019): 4.7

تا همین اواخر، خط مقدم اینتل سری Core i7 بود. اما واقعیت های مدرن همه چیز را می طلبد قدرت بیشتر... اگر با راه حل ها آشنا نیستید، نگاهی به Core i9-7900X بیندازید. این پردازنده قادر است با فرکانس ساعت استاندارد وارد TOP-10 قدرتمندترین CPU شود. به عنوان مثال، در PassMark، مدل تقریباً 22 هزار امتیاز کسب می کند که دو برابر بیشتر از دارنده مدال برنز رتبه است. در همان زمان، در بررسی ها، کاربران در مورد اورکلاک بدون مشکل به 4.2-4.5 گیگاهرتز در حضور خنک کننده هوا با کیفیت بالا صحبت می کنند. دما تحت بار از 70 درجه تجاوز نمی کند.

این عملکرد بالا به دلیل استفاده از 10 هسته است که با استفاده از فناوری فرآیند 14 نانومتری ساخته شده است. این مدل از تمام استانداردها و دستورات مدرن لازم پشتیبانی می کند که امکان استفاده از آن را برای هر کاری فراهم می کند.

مزایای:

• بالاترین عملکرد
• پتانسیل اورکلاک عالی
• دماهای قابل قبول

ایرادات:

• هزینه بسیار بالا
• بدون لحیم کاری زیر درب

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

رهبر رتبه در همه چیز دیوانه است - از قیمت 65 هزار روبل تا عملکرد باورنکردنی. از نظر قدرت در تست های مصنوعی، مدل کمی بهتر از شرکت کننده قبلی است. سازمان داخلیبه طور قابل توجهی متفاوت است. Threadripper از 16 هسته (!) استفاده می کند. سرعت کلاک با Core i9 - 3400 مگاهرتز - قابل مقایسه است، اما قابلیت اورکلاک کمتر است. "سنگ" پایدار در فرکانس 3.9 گیگاهرتز کار می کند، با افزایش نرخ، ثبات لازم از بین می رود.

بنابراین تعداد زیادی ازهسته ها در همه کارها عالی هستند. اما استفاده از یک هیولا برای بازی ها کاملاً معقول نیست - همه پروژه ها نمی توانند پتانسیل آن را آشکار کنند. AMD برای ویرایشگرهای ویدئویی حرفه ای، طراحان سه بعدی و غیره مفید است. - در نرم افزارهای حرفه ای، افزایش هسته ها باعث افزایش محسوس سرعت رندر می شود.

مزایای:

• برچسب قیمت نسبتا پایین
• قدرت بالا
• عملکرد عالی در برنامه های حرفه ای

تعطیلات و تعطیلات در اوج است، اما هوای بیرون از پنجره خیلی خوب نیست. اینطوری چیکار کنیم؟ من پیشنهاد می کنم وقت خود را با لذت بگذرانید: بازی کنید بازی های کامپیوتری... آیا "پیرمرد" شما از پس اسباب بازی های مدرن بر نمی آید؟ شاید، . اما کدام یک؟

مقاله امروز به شما کمک می کند تا در مورد انتخاب "جواهر" برای رایانه شخصی بازی تصمیم بگیرید. رتبه بندی بهترین پردازنده ها برای اواسط تابستان 2017 شامل مدل هایی است که تعادل بهینه را از نظر کارایی و قیمت نشان داده اند. برای راحتی شما، ما آنها را به 3 گروه تقسیم می کنیم: هزینه تقریباً 100 دلار، تقریباً 200 دلار و تقریباً 300 دلار. به طوری که هیچ کس احساس نمی کند که کنار گذاشته شده است، هر گروه از یک جفت پردازنده تشکیل شده است - یکی اینتل و دیگری AMD.

حدود 100 دلار: Intel Core i3-7100 و AMD FX-8320

اینتل Core i3-7100

پردازنده دسکتاپ Intel Core i3-7100 از نظر هزینه و عملکرد متعادل ترین در بخش قیمت 100-120 دلار است. ترکیب شده با کارت گرافیک رده بالاانتشار 2016-2017 و مادربرد مبتنی بر چیپست های H270 یا Z270 به شما امکان می دهد اکثریت قریب به اتفاق بازی های مدرن را به راحتی بازی کنید. به جز، شاید، خواستارترین آنها.

بله، تنها 2 هسته دارد، اما این ایراد با فرکانس کلاک بالا (3900 مگاهرتز)، پشتیبانی از حافظه DDR4-2400 و تا حدودی فناوری جبران می شود. بیش از حد نخکه به سیستم عامل اجازه می دهد از هر هسته فیزیکی به عنوان 2 هسته منطقی استفاده کند. علاوه بر این، "پبل" دارای گرافیک داخلی خوبی با پشتیبانی از وضوح 4k در 60 هرتز است. با توجه به آن، اگر به دلایلی خرید آن را به تعویق انداختید، می توانید بدون کارت گرافیک گسسته انجام دهید.

مشخصات فنی

• ریزمعماری: دریاچه کابی (نسل هفتم).
• تعداد هسته: 2 عدد
• فرکانس ساعت: 3900 مگاهرتز
• سوکت: LGA1151.
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• ضریب: 34، قفل نشده.
• حافظه نهان L1: 64 کیلوبایت (دستورالعمل + داده).
• حافظه نهان L2: 512 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 3072 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: بله.
• فناوری ها: Hyper Threading (hyper-threading)، EM64T (پشتیبانی x64)، فناوری مجازی سازی (مجازی سازی)، SpeedStep پیشرفته (صرفه جویی در انرژی)، رمزگذاری سخت افزار، XD Bit، SSE، SSE2، SSE3، SSE4، SSE4.1، SSE4.2 , SSSE3, VT-x, MMX.
• توان حرارتی (TDP): 51 وات.
• : 100 درجه سانتیگراد

جذاب ترین ویژگی های Core i3-7100: عملکرد بالا، قیمت مناسب، گرافیک یکپارچه و TDP پایین - خنک کننده کوچک همراه برای خنک کردن پردازنده حتی در حداکثر بار کافی است.

نقطه ضعف - فقط در ویندوز 10 (و همچنین لینوکس و سیستم عامل مک) کار می کند. کسانی که نمی توانند از G7 و G8 جدا شوند، باید انتخاب کنند - یا یک سیستم یا یک پردازنده جدید. به هر حال، این اشکال نه تنها در مورد Intel Core i3-7100، بلکه برای کل خط Kaby Lake و AMD Ryzen صدق می کند.

AMD FX-8320

یک MD FX-8320، اگرچه قدیمی است، اما یک مدل بسیار موفق از یک "سنگ" بازی است. در اواسط سال 2017، تعادل عملکرد و قیمت آن به شاخص های بهینه رسید، که دلیلی برای گنجاندن آن در رتبه بندی امروز و قرار دادن آن در یک ردیف با Intel Core i3-7100 قرار داد.

8 هسته فرکانس 4000 مگاهرتز با امکان افزایش تا 4600 مگاهرتز و بیشتر به دلیل اورکلاک توسط ضریب (در اینجا برخلاف رقیب اینتل، رایگان)، و همچنین پشتیبانی از حافظه DDR3-1866، عملکرد خوبی در بازی های چند رشته ای مانند Battlefield دارد.

مشخصات فنی

• ریزمعماری: ویشرا.
• تعداد هسته: 8.
• فرکانس ساعت: 3500-4000
• سوکت: AM3 +.
• تکنولوژی فرآیند: 32 نانومتر
• ضریب: 17.5، رایگان.
• گرافیک یکپارچه: ندارد.
• حافظه نهان L1: 96 کیلوبایت.
• حافظه نهان L2: 2048 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 8192 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: ندارد.
• حداکثر ظرفیت حافظه پشتیبانی شده: 128 گیگابایت.
• استانداردهای حافظه پشتیبانی شده: DDR3-800 / 1066/1333/1600/1866. پشتیبانی ECC وجود دارد.
• فناوری ها: AMD64 (پشتیبانی x64)، فناوری مجازی سازی، AMD PowerNow (کاهش نویز)، Turbo Core 3.0 (اورکلاک در بارهای اوج)، NX Bit، SSE، SSE2، SSE3، SSE4، SSE1، SSE4.2، SSSE3، MMX، VT , XOP, TBM.
• توان حرارتی (TDP): 125 وات.

مزایای AMD FX-8320: کارایی بالا، قیمت خوب (115-120 دلار)، ضریب افزایش امکان مونتاژ یک رایانه بازی ارزان قیمت را فراهم می کند که تا 3-4 سال آینده مرتبط باقی بماند.

معایب: بسیار داغ - نیاز به سیستم خنک کننده قدرتمند دارد، انرژی زیادی مصرف می کند، هسته گرافیکی ندارد.

حدود 200 دلار: Intel Core i5-7500 و AMD Ryzen 5 1600

اینتل Core i5-7500

i ntel Core i5-7500 در خرده فروشی ها با قیمت 200-210 دلار فروخته می شود که حدود صدها گران تر از i3-7100 است. با این حال، با این پول، 4 هسته فیزیکی کامل دریافت خواهید کرد که در سیستم های بازی بسیار به مجازی ترجیح داده می شود، و همچنین 6 مگابایت حافظه نهان L3.

سرعت کلاک این پردازنده در هنگام اورکلاک پویا به 3800 مگاهرتز (یا کمی بیشتر) می رسد، یک ویدیوی یکپارچه وجود دارد - مانند i3-7100 و پشتیبانی از حافظه DDR4-2400.

مشخصات فنی

• ریزمعماری: Kaby Lake.
• تعداد هسته ها: 4.
• فرکانس ساعت: 3400-3800
• سوکت: LGA1151.
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• ضریب: 39، قفل نشده.
• گرافیک یکپارچه: HD Graphics 630.
• فرکانس هسته گرافیکی: 1100 مگاهرتز.
• حافظه نهان L2: 1024 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 6144 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: بله.
• تعداد خطوط PCI Express 3.0: 16.
• حداکثر ظرفیت حافظه پشتیبانی شده: 64 گیگابایت.
• استانداردهای حافظه پشتیبانی شده: DDR3L-1333/1600، DDR4-2133 / 2400.
• فن آوری ها: Turbo Boost0 (افزایش فرکانس در حین بارهای اوج)، EM64T، فناوری مجازی سازی، SpeedStep پیشرفته، Intel vPro (کنترل از راه دورکامپیوتر خارج از سیستم عامل)، رمزگذاری سخت افزار، SSE، SSE2، SSE3، SSE4، SSE4.1، SSE4.2، SSE4a، SSSE3، MMX، TBT 2.0، VT-x، XD Bit.
• حداکثر دما: 80 درجه سانتی گراد

مزایای Intel Core i5-7500: سریع، سرد (TDP 65 W)، پشتیبانی از اورکلاک پویا (Turbo Boost 2.0)، گرافیک یکپارچه، عملکرد Intel vPro پیاده سازی شده است. دومی به شما امکان می دهد از راه دور بایوس را ویرایش کنید و با اتصال به یک کامپیوتر از طریق شبکه، تست های تشخیصی را خارج از سیستم عامل انجام دهید.

معایب - بدون پشتیبانی مردمی ویندوز محبوب 7، بدون hyperthreading، ضریب قفل شده (با این قیمت، همانطور که بسیاری معتقدند، می توانند Hyper Threading را پیاده سازی کنند و ضرب را رایگان کنند).

AMD Ryzen 5 1600

R yzen 5 1600 یکی دیگر از نمایندگان AMD است، این بار مدرن و همچنین بسیار موفق. 6 هسته فیزیکی و 12 هسته مجازی (پشتیبانی از multithreading)، ضرب کننده رایگان و 16 مگابایت حافظه نهان L3. یک امتیاز، پشتیبانی از حافظه DDR4-2666 است (رقیب اینتل دارای حداکثر فرکانس DDR4 2400 مگاهرتز است). نرخ کلاک هسته استاندارد 3200 مگاهرتز است، با اورکلاک پویا - 3600 مگاهرتز، پس از اورکلاک توسط یک ضرب - تا 4200 مگاهرتز.

پردازنده‌های مبتنی بر ریزمعماری Zen، که یکی از آنها Ryzen 5 1600 است، با مصرف انرژی پایین و TDP (که برای بیشتر محصولات AMD غیرعادی است) مشخص می‌شوند. علاوه بر این، مدل جعبه ای با یک جمع و جور، کارآمد و کولر آرامکه قدرت آن حتی با مقداری شتاب کافی است.

مشخصات فنی

• تعداد هسته: 6.
• فرکانس ساعت: 3200-3600 مگاهرتز.
• سوکت: AM4.
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• ضریب: 32، رایگان.
• گرافیک یکپارچه: ندارد.
• حافظه نهان L1: 96 کیلوبایت.
• حافظه نهان L2: 3072 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 16384 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: بله.
• تعداد خطوط PCI Express 3.0: 16.
• حداکثر ظرفیت حافظه پشتیبانی شده: 64 گیگابایت.
• استانداردهای حافظه پشتیبانی شده: DDR4-1866 / 2666.
• پشتیبانی فناوری: Multithreading، AMD64، مجازی سازی، رمزگذاری سخت افزار، تقویت دقیق، قدرت خالص، دستورالعمل SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
• توان حرارتی (TDP): 65 وات.

مزایا AMD Ryzen 5 1600: عملکرد عالی در قیمت مناسب(200-210 دلار)، گرمایش ناچیز، مصرف برق کم، اورکلاک چند برابر، توانایی آزاد کردن پتانسیل هر کارت گرافیک مدرن.

معایب: بدون گرافیک یکپارچه، خیر پشتیبانی از ویندوز 7.

حدود 300 دلار: Intel Core i7-7700K و AMD Ryzen 7 1700

اینتل Core i7-7700K

I ntel Core i7-7700K - بهترین نسبت قیمت / عملکرد در میان پردازنده های برتر... این چیزی است که دارد: 4 هسته فیزیکی و 8 هسته مجازی، ضرب کننده رایگان، 8 مگابایت L3، فرکانس هر هسته 4500 مگاهرتز در حالت توربوبوست و 5000 مگاهرتز اورکلاک شده است. به نظر من، فرصت‌های عالی برای سخت‌ترین اسباب‌بازی‌ها. همچنین در حضور یک کیت آقایان دیگر - پشتیبانی از DDR4-2400 و هسته گرافیکی یکپارچه HD Graphics 630 با نرخ کلاک بالاتر از برادران کوچکتر خانواده Kaby Lake.

مشخصات فنی

• ریزمعماری: Kaby Lake.
• تعداد هسته ها: 4.
• فرکانس ساعت: 4200-4500
• سوکت: LGA1151.
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• ضریب: 42، رایگان.
• گرافیک یکپارچه: HD Graphics 630.
• فرکانس هسته گرافیکی: 1150 مگاهرتز.
• حافظه نهان L1: 128 کیلوبایت (دستورالعمل + داده).
• حافظه نهان L2: 1024 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 8192 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: بله.
• تعداد خطوط PCI Express 3.0: 16.
• حداکثر ظرفیت حافظه پشتیبانی شده: 64 گیگابایت.
• استانداردهای حافظه پشتیبانی شده: DDR3L-1333-1600، DDR4-2133-2400.
• پشتیبانی فناوری: Hyper-Threading، Turbo Boost0، EM64T، فناوری مجازی سازی، SpeedStep پیشرفته، رمزگذاری سخت افزاری، SSE، SSE2، SSE3، SSE4، SSE4.1، SSE4.2، SSSE3، MMX، XD Bit.
• توان حرارتی (TDP): 91 وات.
• حداکثر دما: 100 درجه سانتیگراد

نقاط قوت Intel Core i7-7700K: بهترین نسبت عملکرد در بازی ها و هزینه خرید (300-315 دلار)، ضریب آنلاک، هسته ویدیویی قدرتمند. در یک کلام، یک شروع خوب برای آینده.

نقاط ضعف: در صورت اورکلاک نیاز به یک سیستم خنک کننده قدرتمند گران قیمت دارد، ویندوز 7 را پشتیبانی نمی کند.

AMD Ryzen 7 1700

یک MD Ryzen 7 1700 بهترین از بهترین ها برای بازی های چند رشته ای و طیف گسترده ای از کارهای غیربازی با منابع فشرده است، به ویژه، ارائه گرافیک های سه بعدی، ویرایش ویدیو، و غیره. سرمایه گذاری عالی برای آینده.

زیر کاپوت این پردازنده: 8 هسته فیزیکی و 16 هسته مجازی، ضریب رایگان، 16 مگابایت L3، پشتیبانی از DDR4-2933، 24 خط PCI Express (رقبا 16 عدد دارند)، فرکانس هر هسته در اورکلاک دینامیک 3700 مگاهرتز، در اورکلاک توسط یک ضریب - تا حدود 4100 مگاهرتز. کارت گرافیک داخلی وجود ندارد، اما سیستم هایی که Ryzen 7 1700 برای آنها طراحی شده است، نیازی به آن ندارند. و علاوه بر این، سرد است. حتی تحت بار شدید (به هر حال، بارگیری آن تا 100٪ بسیار دشوار است) بیش از 50 درجه سانتیگراد گرم نمی شود.

قیمت این مدل با Core i7-7700K قابل مقایسه است.

مشخصات فنی

• ریزمعماری: سامیت ریج (ذن).
• تعداد هسته: 8.
• فرکانس ساعت: 3000-3700 مگاهرتز.
• سوکت: AM4.
• تکنولوژی فرآیند: 14 نانومتر
• ضریب: 30، رایگان.
• گرافیک یکپارچه: ندارد.
• حافظه نهان L1: 256 کیلوبایت (دستورالعمل + داده).
• حافظه نهان L2: 4096 کیلوبایت.
• حافظه نهان L3: 16384 کیلوبایت.
• کنترلر PCI Express: بله.
• خطوط PCI Express 3.0: 24.
• حداکثر ظرفیت حافظه پشتیبانی شده: 64 گیگابایت.
• استانداردهای حافظه پشتیبانی شده: DDR4-1866 / 2933.
• پشتیبانی فناوری: چند رشته ای، AMD64، مجازی سازی، رمزگذاری سخت افزار، تقویت دقیق، قدرت خالص، دستورالعمل های SSE، SSE2، SSE3، SSE4، SSE4.1، SSE4.2، SSE4a، SSSE3، MMX.
• توان حرارتی (TDP): 65 وات.
• حداکثر دما: 90 درجه سانتی گراد

مزایا AMD Ryzen 7 1700: قدرت شگفت انگیز، چندوظیفگی، تطبیق پذیری، بهره وری انرژی. نقطه ضعف این است که از نسخه های قدیمی ویندوز پشتیبانی نمی شود.

به گفته بسیاری از صاحبان و کارشناسان، Ryzen 7 1700 یک جهش بزرگ برای AMD است. عرضه این پردازنده نشان داد که «قرمزها» آنقدر که فکر می کنند ناامیدکننده عقب مانده نیستند و همچنان می توانند گرما را روی «آبی ها» بگذارند. همانطور که می گویند، آنها برای مدت طولانی مهار می کنند، اما آنها سریع می روند.

در پایان هر سال، نتایج آزمون اکثر آنها را خلاصه می کنیم پردازنده های مدرن، با در نظر گرفتن به روز رسانی بایوس و تغییرات در عملکرد، پس از آن داده های به دست آمده را در سه دسته جداگانه توزیع می کنیم.

بخش اول رتبه بندی ما بر عملکرد در بنچمارک های بازی متمرکز است، در بخش دوم به عملکرد در برنامه های CAD برای ایستگاه های کاری (رندر زمان واقعی) خواهیم پرداخت و در نهایت در قسمت سوم داده های کلی در مورد عملکرد، رندر و مصرف انرژی جمع آوری خواهیم کرد. .

هیچ کس همیشه نمی تواند یک رهبر باشد: سیستمی که امروز فاقد عملکرد باشد، ممکن است فردا از سایرین پیشی بگیرد. بنابراین اگر استراتژی خوبی دارید، می توانید به آینده خود اطمینان داشته باشید.

این حقیقت کار می کند، اما نه همیشه. اول از همه، شما باید توانایی های رایانه شخصی امروزی، نیازهای محاسباتی فردا را درک کنید و همچنین ذخیره ای برای آینده داشته باشید. اینجاست که باید تمرکز کنید - و برای یک منبع کوچک برنامه ریزی کنید.

متأسفانه، بهره وری بالا همیشه هزینه بیشتری دارد، شاید حتی نه همیشه متناسب، بنابراین تعیین حجم بهینه چنین موجودی بسیار مهم است.

خواسته ها، خواسته ها و توانایی های مالی ما همیشه با هم منطبق نیست. با این حال، در این مورد، مفهوم "عقل سلیم" وجود دارد که به شما امکان می دهد موانع غیرقابل عبور را کنار بگذارید. همیشه ارزش دارد که جنبه های زیست محیطی مانند مصرف انرژی و دوام را با هزینه های اقتصادی و سودآوری خرید ترکیب کنید. به عبارت ساده، ارزش خرید دقیقاً همان چیزی را که واقعاً نیاز دارید (یا در آینده نزدیک به آن نیاز دارید) دارد.

روش تست ما در مقاله توضیح داده شده است، بنابراین برای سهولت به این مقاله مراجعه می کنیم. اگر به جزئیات علاقه مند هستید، توصیه می کنیم به آن مراجعه کنید.

تفاوت های این تکنیک در رابطه با این آزمایشبه پیکربندی سخت افزار خلاصه می شود: پردازنده، رم، مادربرد و سیستم خنک کننده که ویژگی های آن را می توانید در جدول زیر مشاهده کنید.

سیستم های تست و تجهیزات اندازه گیری
سخت افزار:	سوکت AMD AM4 MSI X370 Tomahawk 2 x 8 گیگابایت G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB سوکت AMD SP3 (TR4) Asis X399 ROG Zenith Extreme سوکت AMD AM3 + ایسوس Sabertooth 990FX 2x 8 گیگابایت Corsair Dominator Platinum DDR3 2133 سوکت اینتل 1151 (Z370): MSI Z370 بازی حرفه ایکربن AC 4×8 گیگابایت G.Skill TridentZ DDR4-3600 RGB سوکت اینتل 1151 (Z270): MSI Z270 Gaming 7 2×8 گیگابایت Corsair Vengeance [ایمیل محافظت شده]مگاهرتز سوکت اینتل 2066 MSI X299 Gaming Pro Carbon AC 4×8 گیگابایت G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB سوکت اینتل 2011 v3: اینتل Core i7-6900K تیتانیوم گیمینگ MSI X99S XPower 4×4 گیگابایت Crucial Ballistix DDR4-2400 تمامی سیستم ها: GeForce GTX 1080 Founders Edition (بازی) Nvidia Quadro P6000 (برای ایستگاه های کاری) 1x 1 TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2، SSD سیستم) 4×1050 گیگابایت Crucial MX 300 (فضای ذخیره سازی و تصاویر) واحد منبع تغذیه بی صدا تاریک باشید پاور پرو 11، 850 وات ویندوز 10 پرو (با همه به روز رسانی ها)
خنک کننده:	چیلر Alphacool Eiszeit 2000 Alphacool Eisblock XPX Thermal Grizzly Kryonaut (برای تعویض کولر)
مانیتور:	Eizo EV3237-BK
قاب:	Lian Li PC-T70 با کیت توسعه و اصلاح باز کن نیمکت آزمون، مسکن بسته
اندازه گیری مصرف انرژی:	اندازه گیری جریان بدون تماس در یک اسلات PCIe (با استفاده از کارت آداپتور) اندازه گیری جریان بدون تماس روی کابل منبع تغذیه خارجی PSU اندازه گیری مستقیم ولتاژ در منبع تغذیه 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054، 500 مگاهرتز (اسیلوسکوپ 4 کانالی با عملکرد ثبت اطلاعات) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (گیره فعلی) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (10: 1 پروب اسیلوسکوپ، 500 مگاهرتز) 1 عدد Rohde & Schwarz HMC 8012 (مولتی متر با عملکرد ثبت اطلاعات)
اندازه گیری دما:	دوربین مادون قرمز Optris PI640 نرم افزار تحلیل PI Connect با پروفایل های مختلف
اندازه گیری سطح نویز:	NTI Audio M2211 (با فایل کالیبراسیون، فیلتر بالاگذر 50 هرتز) Steinberg UR12 (با Phantom Power برای میکروفون) Creative X7، Smart v.7 محفظه اندازه گیری خودمان با سطوح خالی، ابعاد 3.5x1.8x2.2 متر (LxWxH) اندازه گیری در امتداد محور عمود بر مرکز منبع صدا در فاصله 50 سانتی متر سطح نویز بر حسب دسی بل (A) (کند)، آنالیزور ویژگی های فرکانسزمان واقعی (RTA) طیف گرافیکی فرکانس های نویز

بیایید با دو بنچمارک مصنوعی شروع کنیم و آنها را به دو دسته برای پشتیبانی DirectX11 و DirectX12 تقسیم کنیم. در تست 3DMark Fire Strike بزرگترین ارزشدارای تعدادی هسته است که عملکرد پردازنده های چند هسته ای قدیمی را که با سرعت کلاک کافی کار نمی کنند، مانند Core i7-6950X، بهبود می بخشد. AMD Threadripper و Ryzen 7 نیز نتایج خوبی از خود نشان می دهند.در اینجا پردازنده های چهار هسته ای ساده و همچنین پردازنده های شش هسته ای اینتل بدون پشتیبانی از Hyper-Threading شانس کمی دارند.

این الگو در 3DMark Time Spy بر اساس DirectX12 تکرار می شود. صرف نظر از رابط نرم افزاری، چیزی برای جایگزینی تعداد هسته ها وجود ندارد. عملکرد با افزایش سرعت ساعت حتی قانع‌کننده‌تر می‌شود.

همانطور که در 3DMark، تعداد هسته نقش اصلی را در Ashes of Singularity: Escalation و به دنبال آن سرعت ساعت بازی می‌کند. این مثال خوبی از متعادل کردن بار مناسب در چندین رشته است.

در Civilization VI، تعداد Thread ها نیز مهم است، اما در پردازنده هایی با هشت رشته یا بیشتر (به عنوان مثال، در Intel Core i7-7700K با استفاده از Hyper-Threading، سرعت کلاک شروع به نقش مهمی می کند. بنابراین این بازی به درستی نیاز دارد. تعادل بین تعداد هسته ها و فرکانس ساعت

در بازی Warhammer 40K: Dawn of War III، سرعت کلاک CPU به چشم می خورد، در حالی که چهار Thread با مقیاس پذیری کافی کافی خواهد بود. این امر Ryzen را اندکی کاهش می دهد و عملکرد تراشه های اینتل را افزایش می دهد.

بزرگ سرقت خودرو V همچنین سایتی است که اینتل به طور کلی بر آن تسلط دارد. در عین حال، همه رایزن ها از نظر نسبت قیمت به عملکرد خیلی بد به نظر نمی رسند.

دنیای پردازنده های AMD در Hitman 2016 بسیار خوب به نظر می رسد. در عین حال، عملکرد اساسی تراشه ها (به عنوان مثال، در مورد Intel Core i5-8400) توسط قدرت کارت گرافیک مورد استفاده محدود می شود. این یک مثال واضح از این واقعیت است که اگر هر یک از اجزاء به عنوان عوامل محدود کننده عمل کنند، هر گونه افزایش در عملکرد می تواند پرهزینه باشد. کلید همه چیز تعادل مناسب است: کارت گرافیک باید با سطح پردازنده مطابقت داشته باشد و بالعکس.

Project Cars کاملاً تحت سلطه پردازنده های اینتل است. حتی مدل‌های چهار هسته‌ای جوان بدون Hyper-Threading به طور قابل توجهی از Ryzen 7 و Threadripper جلوتر هستند. Ryzen 3 و Pentium به طور کامل از کار می افتند و Ryzen 7 1700 با سرعت کلاک بسیار پایین مشکل دارد. بنابراین اورکلاک در اینجا ضروری است.

Far Cry Primal دومین بازی در تست های ما است که کارت گرافیک عامل محدود کننده آن است، اما در اینجا کمی توضیح لازم است. این بازی با هشت رشته به خوبی کار می کند و هسته های فیزیکی لازم نیست، یک تراشه چهار هسته ای با Hyper-Threading در صورتی که سرعت کلاک به اندازه کافی بالا باشد این کار را انجام می دهد. با این حال، با مدل‌های چهار هسته‌ای «صرفاً»، اگر فرکانس ساعت آن‌ها از محدودیت‌های خاصی فراتر نرود، این ترفند دیگر کار نخواهد کرد. به عبارت دیگر، فرکانس در اینجا مهم است، اما فرکانس به تنهایی کافی نیست.

در تست VRMark مشاهده می کنیم یک عکس مشابهو در اینجا Threadripper در حال حاضر از همه اصلاحات Ryzen 7 جلوتر است. با این حال، این آزمایش هنوز در حوزه تراشه های اینتل است.

اول، خبر بد: بهترین پردازنده در بین پردازنده‌هایی که آزمایش کردیم وجود ندارد انتخاب صحیح، باید همه عوامل مانند هدف استفاده، عملکرد مورد نیاز، مفهوم کلی رایانه شخصی و بودجه خود را در نظر بگیرید. به طوری که خبر خوباین است که همه می توانند پیدا کنند بهترین پردازندهفقط برای خودت

بازی ها یا برنامه های اداری، بسته های ایستگاه کاری یا HTPC؟ برنامه ها و برنامه های کاربردی چند وجهی هستند و بسیاری از ما قبلاً می دانیم که چگونه یک پردازنده جدید قبل از خرید آن استفاده می شود. انتخاب نادرست نه تنها باعث ناامیدی در خرید می شود، بلکه اغلب منجر به زیان مالی قابل توجهی می شود، به خصوص اگر مجبور به فروش مجدد، تعویض یا جایگزینی کامل قطعاتی باشید که با هم هماهنگ نیستند.

گزینه های زیادی برای ترکیب اجزا وجود دارد. آیا سی پی یو شما با سوکت مادربرد مطابقت دارد و اگر اینطور است خود آن را پشتیبانی می کند؟ مادربرد? آیا سیستم خنک کننده برای قدرت مناسب است این پردازندهو اگر هست آیا این کولر ماژول های رم را می پوشاند و در نصب کارت گرافیک در اسلات اول PCI Express اختلال ایجاد می کند؟ چنین "متخصصانی" وجود دارند که یک خنک کننده بزرگ را روی یک برد mini-ITX می پیچند و تنها پس از آن به این مورد فکر می کنند ...

قیمت پردازنده‌ها مانند درختان خرما در طول یک طوفان گرمسیری در نوسان است و هر مونتاژکننده در حال جوانه‌زنی ابتدا به آنها توجه می‌کند. بنابراین، ما هنوز در مورد سطح قیمت اظهار نظر نمی کنیم، زیرا هم تعدیل های معمول قیمت در بازار و هم کسری نسبی است. مدل های فردی(به عنوان مثال، اینتل Coffee Lake-S) چنین نظراتی را ظرف چند روز پس از بیان بی معنا می کند. بنابراین، ما به سادگی نتایج "تمیز" را ارائه می دهیم و به خوانندگان این فرصت را می دهیم که خودشان قیمت ها را جویا شوند.