پنتیوم 4 چه سوکت. بسته های مدل سازی سه بعدی

[نسخه چاپی]

اساساً، بسیاری از آنچه در این بررسی وجود دارد قبلاً در مطالبی که چندی پیش منتشر کردیم مورد بحث قرار گرفته است - اینها چیپست های SiS 735، VIA Apollo KT266 و VIA P4X266، همراه با چیپست جدید Intel i845 (Brookdale) هستند. علاوه بر این، یک ماده بزرگ جداگانه نیز به پنتیوم 4 1.7 گیگاهرتز موجود در این بررسی اختصاص داده شده است. با این حال، همه این سیستم عامل ها در این آزمایشدیگر نقش اصلی را بازی نخواهد کرد، بلکه تنها نقش پس‌زمینه «قهرمانان روز» واقعی را بازی خواهد کرد: پنتیوم 4 2 گیگاهرتز «ویلامت» (سوکت 423) و پنتیوم 4 2 گیگاهرتز «ویلامت» (سوکت 478).

بیایید نگاهی دقیق تر به قهرمانان خود بیندازیم:

سمت چپ - پنتیوم 4 برای سوکت 478 و در سمت راست - پنتیوم 4 برای سوکت 423

ابعاد پنتیوم 4 برای سوکت 478 شگفت انگیز است، به خصوص در کنار i386DX خوب قدیمی :)

سوکت 478 جدید بسیار زیبا به نظر می رسد، همانطور که خنک کننده سوکت جدید در مقایسه با سیستم خنک کننده سوکت 423 بسیار زیبا به نظر می رسد.

اگرچه پردازنده پنتیوم 4 برای سوکت 478 هنوز بسیار کوچکتر از خنک کننده آن است.

به نظر می رسد که این رویداد به اندازه انتشار اولین پنتیوم 4 عصری نیست، زیرا هسته پردازنده های جدید هنوز همان است - Willamate (نگاه کنید به). با این حال، قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم که هر افزایش فرکانس برای پردازنده های این پلتفرم یک اتفاق است، زیرا فرکانس برگ برنده اصلی آنهاست، «آلفا و امگا» عملکرد پلتفرم اصلی اینتل است. با این حال ... بیایید یک انحراف غزلی کوچک انجام دهیم. جوهر رقابت اینتل و AMD چیست؟ هر شرکتی برای دستیابی به آنها چه وظایفی را با چه ابزاری دنبال می کند؟ بخش بعدی بررسی به نوعی مدعی تلاش برای رویکردی تحلیلی به این موضوعات است. اگرچه پس از خواندن آن، ممکن است برای کسی به نظر برسد که برعکس، فقط سوالات بیشتری وجود دارد :)

Intel Pentium 4 و AMD Athlon: جنبه های مخالفت

دیگر بر کسی پوشیده نیست که نه تنها رفاه شرکت‌های منفرد و نزدیک‌ترین "محیط دوستانه" آنها به نتیجه جنگ‌های پردازنده‌های فعلی در کمپ x86 بستگی دارد، بلکه از بسیاری جهات مسیر توسعه نیز بستگی دارد. کل پلت فرم به سمت جلو حرکت خواهد کرد. و البته، غول های پردازنده در یک نبرد سخت با هم درگیر شدند و محصولات آنها نمی توانند منحصراً از نظر تعداد ترانزیستورهای پردازنده بعدی و نام نوشته شده در قسمت بالای آن تفاوت داشته باشند. همه چیز خیلی جدی تر است. از منظر مفهومی، تقابل پنتیوم 4 و آتلون را می توان به چند جنبه نسبتاً مستقل تقسیم کرد. کاری که ما انجام خواهیم داد.

1. فرکانس در مقابل معماری بهینه شده... بر کسی پوشیده نیست که Athlon، به دلیل طول خط لوله کوتاه تر، به کد "آشوب" حاوی تعداد زیادی شاخه مشروط، بسیار آرام تر واکنش نشان می دهد. می توان گفت که AMD از این طریق برنامه نویسان شلخته را تشویق می کند، اما ما از چنین بیانیه جسورانه خودداری می کنیم :). پنتیوم 4 به شدت این روش افزایش عملکرد را نادیده می گیرد. برای یک پردازنده اینتل، نکته اصلی فرکانس است. اجازه دهید بازگشت، با "پرواز" پیچ بعدی ضروری باشد، نکته اصلی سرعت در خط مستقیم است. در واقع، به طور کلی، هر دو راه خوب هستند و هیچ کدام نمی توانند ادعای حقیقت نهایی را داشته باشند. بله، برای اینکه از Athlon بهتر باشد، پنتیوم 4 باید همیشه از نظر فرکانس بهتر از آن باشد. با این حال، این دقیقاً همان چیزی است که ما در تمام مدت از زمان انتشار آن مشاهده کرده ایم! یه چیز دیگه اینه که تو فرکانس باید جلوتر از اتلون باشه. بسیار... تا کنون، از این نظر، یک "تعادل در لبه پرتگاه" وجود دارد، و گاهی اوقات (اخیراً وضعیت نزدیکی همزمان در بازار Pentium 4 1.7 گیگاهرتز و Athlon 1.4 گیگاهرتز وجود داشت) - با کمبود آشکار از طرف اینتل در ادامه چه اتفاقی خواهد افتاد، فقط زمان مشخص خواهد کرد.

2. RDRAM در مقابل DDR SDRAM... بسیاری بررسی اخیر VIA P4X266 را به یاد می آورند و می گویند که با انتشار آن این رویارویی ارتباط خود را از دست داده است. با این حال ... نکته این است که Pentium 4 و RDRAM، به طور کلی، تطابق بسیار خوبی دارند! برای کسانی که به استعداد پنتیوم 4 (حداقل نسخه فعلی آن) نسبت به حافظه Rambus شک دارند، یک مثال ساده می زنیم: چرا در واقع، پهنای باند گذرگاه حاصل از این CPU دقیقا معادل 400 مگاهرتز است؟ چرا 266 یا 532 نه؟ چون در اصل روی PC800 RDRAM محاسبه شده بود. همه زیرگونه های مدرن DDR SDRAM (به استثنای نسخه "کشته شده" در قالب PC1600 200 مگاهرتز DDR) در حالت ناهمزمان با Pentium 4 کار می کنند. هر متخصص سخت افزاری به شما خواهد گفت که ناهمزمانی بدترین دشمن عملکرد است.

3. قابلیت ساخت در مقابل پیچیدگی تکنولوژیکی... Athlon "Thunderbird" هنوز با استفاده از فناوری 0.18 میکرون تولید می شود. پنتیوم III-Sو Pentium III-M در حال حاضر با استفاده از فناوری فرآیند 0.13 میکرون ساخته شده اند و به بازار ارسال می شوند. در حال حاضر پنتیوم 4 جدید (با هسته جدید "نورث وود") در افق قابل مشاهده است که با استفاده از فناوری 0.13 میکرون تولید خواهد شد و یک سلرون جدید که همچنین با استفاده از فرآیند 0.13 میکرون تولید خواهد شد. Athlon "Palomino" (Athlon 4، Athlon MP) دوباره با استفاده از فناوری 0.18 میکرون، اما با هادی های مسی تولید می شود. AMD همه چیز را از فرآیند قدیمی حذف می کند، اینتل - فقط به فرآیندی تغییر می کند که به شما امکان می دهد فرکانس را بدون زواید غیر ضروری هدایت کنید. در اصل قابل درک است - از نظر کمیت و کیفیت تجهیز کارخانه ها، هیچ سازنده دیگری از پردازنده های مدرن نمی تواند با اینتل رقابت کند.

4. مجموعه دستورات اضافی... اینتل حتی با ظهور MMX این مسیر را آغاز کرد و سپس با موفقیت در امتداد آن حرکت کرد - انتشار Pentium III با ورود SSE، Pentium 4 - SSE2 مشخص شد. AMD سعی کرد موفقیت MMX را با مجموعه 3DNow! خود تکرار کند، اما، با وجود خوش‌بینی در میان نویسندگان نرم‌افزار، در حال حاضر، افراد بیشتری دوباره به سمت مجموعه‌های دستورات چندرسانه‌ای از اینتل متمایل شده‌اند. چرا؟ نویسنده در زمینه برنامه نویسی متخصص نیست، اما حتی یک نگاه ساده به لیست خود دستورات و قابلیت های آنها در زمینه "SSE2 vs. 3DNow! Professional" (آخرین درجات برتر هر دو شرکت) است. به اندازه کافی برای اطمینان از اینکه مجموعه اینتل پیشرفته تر است. اتفاقا این دیدگاه توسط خود AMD از جمله در 3DNow به طور غیر مستقیم تایید شد! پشتیبانی حرفه ای و جزئی از SSE و برای پردازنده نسل بعدی در حال توسعه است - و به سادگی از SSE2 پشتیبانی کامل می کند (خوشبختانه مدت طولانی است که مجوز اینتل دریافت شده است).

5. جنبه بازاریابی... کسی حاضره اعتراض کنه؟ بازاریابی قوی ترین سلاح در بازار است و این بازار است که در نهایت برنده را تعیین می کند. کاربر با یک کیف پول رای می دهد، با خرید یک کامپیوتر بر اساس یک پردازنده خاص، او هیچ راه دیگری برای تأثیرگذاری بر روند رویدادها ندارد. دیدگاه اینتل ساده و بی عارضه است... هوم... کمی با رویکرد علمی دقیق ناسازگار است :)، اما، با این وجود، کاملاً با موقعیت متوسط ​​یک کامپیوتر معمولی معمولی مطابقت دارد: یک پردازنده با فرکانس ساعت بالاتر. خریداری خواهد شد. یعنی: اگر دو پردازنده عملکرد یکسانی داشته باشند، اما یکی با فرکانس 2 گیگاهرتز و دیگری با فرکانس 1.4 گیگاهرتز کار کند، آنگاه پردازنده ای را می خرند که با فرکانس 2 گیگاهرتز کار می کند. چرا؟ و چون گیگاهرتز، مگا مایل، کیلوپاسکال، و هر چیز دیگری با پیشوندهای مختلف "مگا" و "گیگا" خریدار را فقط در سطح غریزی چاپلوسی می کند. شما می توانید خودرویی با سرعت 200 کیلومتر در ساعت و موتور 200 اسب بخار بسازید. اما 350 در پاسپورت خیلی باحال تر به نظر می رسد :)

6. جنگ قیمت... بهبودی از شکست فاجعه بار اولین نسخه های Pentium 4 "Willamette" که با قیمت های گزاف خود (شامل نه تنها پردازنده، بلکه سیستم های آماده - بیایید i850 و RDRAM را فراموش نکنیم) جامعه رایانه های جهانی را غرق کرد. به یک شوک خفیف، اینتل بیشتری وجود دارد که من هیچ اشتباهی نکردم. در پایان، کافی است که RDRAM بسیار گرانتر از PC133 و PC2100 DDR است و این هنوز تنها نوع حافظه برای رایانه های Pentium 4 است (هنوز مادربرد VIA P4X266 یا i845 "Brookdale" در بازار وجود ندارد) . و در حالی که اینتل قادر به انجام کاری با حافظه نیست، به طور پیوسته قیمت خود پنتیوم 4 را کاهش می دهد و با انتشار 0.13 میکرون Northwood قیمت ها حتی سریعتر شروع به کاهش خواهند کرد. در واقع، اکنون این شرکت مجبور است از تمام روش هایی که AMD قبلاً برای مدت طولانی در برابر آن استفاده کرده است استفاده کند. و برای ما چیست؟ :) هر چه بیشتر «دعوا کنند»، پول بیشتری در جیب ما می ماند. و اگر شایعات لغزشی مبنی بر اینکه پنتیوم 4 1.4 گیگاهرتز به زودی کمتر از 100 دلار قیمت خواهد داشت واقعاً صحت داشته باشد، باید پذیرفت که بدون توجه به نتایج این جنگ ها و برنده نهایی، بدون شک کاربران از آنها سود خواهند برد.

خوب، این احتمالاً یک لیست گسترده است. ممکن است برای کسی به نظر برسد که ما گناه را با صالح، فناوری را با تجارت، برنامه نویسی و سخت افزار در یک خورش مخلوط کرده ایم. بله، احتمالاً همینطور است. اما اگر واقعیت فقط همین باشد چه؟

با این حال، نظریه پردازی بس است. امروز ما این فرصت را داریم که عملکرد طیف گسترده ای از سیستم ها را که توسط ما بر اساس یک اصل اساسی متحد شده اند مقایسه کنیم: آنها یا ادعای بالاترین عملکرد در کلاس خود را دارند یا اخیراً اعلام شده اند و عملکرد آنها هنوز بسیار کم است. شناخته شده، یا هر دو در یک زمان :) برای شروع - در مورد تخته.

مشخصات تابلو

اکنون بیشتر در مورد هر تخته:

سوپرمیکرو P4SBA

مادربردی از شرکتی که به ندرت اینتل را تغییر می دهد اولین مادربردی بود که در آزمایشگاه ما ظاهر شد. ما در مورد Supermicro صحبت نخواهیم کرد، این در جایگاه خود بسیار شناخته شده است - مادربردهای ایستگاه های کاری و سرورهای با کارایی بالا. تابلوها با قابلیت اطمینان بالا متمایز می شوند، اما نه همیشه - عملکرد بالا. با این حال، در زمینی که شرکت در آن بازی می کند، اولی بسیار مهمتر است.

اکنون، پس از گفتن مأموریت منحصر به فرد شرکت به خواننده، اجازه دهید به سراغ خود هیئت مدیره برویم. او (که در این مورد برای تصویر ثبات کار می کند) در جعبه ای با طرح معمول برای شرکت بسته بندی شده است. لازم به ذکر است که جعبه کاملاً چشمگیر است - این به دلیل مجموعه نسبتاً خوب لوازم جانبی همراه با مادربرد است ، علیرغم این واقعیت که هنوز وارد تولید انبوه نشده است. در اینجا می توانید یک کابل ATA66 / 100، یک کابل برای اتصال فلاپی درایو، یک راهنمای تمام قد برای پیکربندی و نصب برد روی آن بیابید. زبان انگلیسیو یک سی دی با نرم افزارهای مختلف که کمی بعد به مجموعه آن خواهیم پرداخت. و اکنون به شما می گویم چه چیز غیرعادی در جعبه پیدا شد - یک نوار با اضافی وجود داشت پورت USBدر پنل پشتی رایانه - یک چیز جزئی که اغلب با مادربردهای تولید کنندگان دیگر دیده می شود، سرانجام در جعبه ای از Supermicro ظاهر شد. جعبه همچنین حاوی (که چیز زیباتر و مفیدتر است) یک خنک کننده از فاکسکان است. پیش از این در جعبه های این شرکت نیز با کولرها آشنا شده بودیم و همانطور که می بینیم این در حال تبدیل شدن به یک سنت حسنه است. حالا بیایید آنچه را که روی سی دی به دست آوردیم را شرح دهیم.

طبق معمول، رانندگان برای وجود داشت نسخه های مختلفبردهای سوپرمیکرو بر اساس چیپست های سری i8xx اینتل، توضیحات آنها را با فرمت pdf، برای اولین بار در چنین دیسک های Adobe Acrobat می بینیم. نسخه های Reader 5.0 برای خواندن این فایل ها، برنامه مانیتورینگ و کنترل از راه دور کامپیوتر Intel LANDesk Client Manager 6 (LDCM) و DirectX 8.0 است. همانطور که می بینید، هیچ چیز اضافی وجود ندارد، شرکت در اینجا نیز با خودش صادق است، بدون اینکه حواسش به جذب مشتری با توزیع نرم افزار رایگان شود - به عنوان یک قاعده، مشتریان چنین شرکت هایی تشکیل می شوند و تبلیغات بلند نیست. اقدامات روابط عمومی، اما مکالمات مخفیانه sysadmin ها :)

خود هیئت مدیره با هیچ وفور عملکرد شگفت زده نمی شود - همه از زهد سالم انجام شده توسط این شرکت می دانند، زیرا تاکید بر روی کاربران خانگی نیست، بلکه بر بخش دیگری از بازار است که این فراوانی اغلب مضر است. با این حال، برد چندان از آنها محروم نیست، اما ما کمی بعد، هنگام توصیف BIOS، در مورد این صحبت خواهیم کرد. این تابلو دارای کتیبه "طراحی شده در ایالات متحده آمریکا" است که ظاهراً باید خریدار را جذب کند. در واقع، تخته روی آن نصب شده است سطح بالا، راحتی کار با آن کمی متضرر شد - اسلات های CD-in در جلوی اسلات های PCI قرار دارند که می تواند دسترسی به آنها را دشوار کند. این برد از یک کانکتور برق ATX با 24 پین در مقابل 20 پین برای کانکتوری که برای ما آشنا است استفاده می کند. اما این ما را از استفاده از یک منبع تغذیه معمولی منع نکرد - فقط باید توجه داشته باشیم که توصیه می شود یک منبع تغذیه قدرتمندتر انتخاب کنید. پل شمالی (MCH، همانطور که اینتل اکنون آن را می نامد) یک هیت سینک با مشخصات پایین را در خود جای داده است. در واقع، نصب غول‌ها بر روی یک ریزمدار بدون آداپتور ویدئویی داخلی منطقی نیست. تقریباً هیچ سوئیچی روی برد وجود ندارد ، فقط سه مورد از آنها وجود دارد و همه عملکردهای آنها ساده است: پاک کردن CMOS ، فعال / غیرفعال کردن کدک صوتی داخلی ، ممنوع کردن / فعال کردن توانایی راه اندازی رایانه از دستگاه های PS / 2 . تمام گزینه های پیکربندی سیستم در BIOS پنهان هستند که اکنون در حال توضیح آن هستیم.

انتخاب آن کاملا غیرمنتظره است - نسخه مدالیون 6.00 از AWARD برای تابلوهای این شرکت عجیب و غریب است، اگرچه ما تابلوهایی را با آن ملاقات کرده ایم. در BIOS، ما می توانیم زمان بندی حافظه را تنظیم کنیم، گذرگاه AGP را تنظیم کنیم و، آنچه در مورد ما جالب بود، ضرب کننده پردازنده را تغییر دهیم - واقعیت این است که ما یک نمونه مهندسی از پردازنده دریافت کردیم که در آن این عملکرد مسدود نشده بود. در اصل، انتخاب تنظیمات غنی نیست، اما اگر به جعبه نگاه کنید و نام سازنده برد را ببینید، به راحتی لحنی را که ما آنها را توصیف می کنیم، درک خواهید کرد.

خلاصه ای کوتاه از مادربرد را می توان در حال حاضر انجام داد - نتیجه گیری های دقیق تر، طبق معمول، در بررسی آینده مادربردهای مبتنی بر این چیپ ست به سطح خواهیم رسید. و خلاصه این است - مادربردها با کیفیت بالا هستند، به احتمال زیاد با بهترین نشانگرهای سرعت (با این حال - چه کسی می داند ...) و به طرز شگفت انگیزی پایدار هستند - دقیقاً همان چیزی که قبلاً از مادربردهای این شرکت انتظار داشتیم.

EPoX 4T2A

محبوبیت این شرکت در کشور ما با جهش در حال افزایش است و دلیل این امر نه تنها کمپین تبلیغاتی، بلکه کیفیت واقعا عالی محصولات است. کیفیت، نه تنها در عملکرد روان مادربردها، بلکه در عملکرد عالی نیز بیان شده است مفهوم کلی"کیفیت".

و به نظر می رسد این بار کاربرانی که جعبه آبی رنگ با نوشته "EPoX" انتخاب کرده اند، اشتباه نخواهند کرد. اما بیشتر در مورد آن بعدا - در حال حاضر، در مورد آنچه در جعبه آبی زیبا قرار دارد و به طور ارگانیک تخته را تکمیل می کند. در جعبه می توانید موارد زیر را بیابید: یک کتابچه راهنمای کاربر ساخته شده در یک راه حل با جعبه، کابل های 80 و 40 سیم برای اتصال دستگاه های IDE، یک کابل برای درایو فلاپی، یک براکت برای پنل پشتی رایانه با دو پورت USB اضافی و یک دیسک فشرده با نرم افزار لازم برای عملکرد برد. همچنین بر روی آن می توانید چندین بار پیدا کنید برنامه های مورد نیاز- بسته آنتی ویروس از Trend Micro Inc. - PCCillin 2000، Symantec Norton Ghost 6.03 برای کار با هارد دیسک و یک "خواننده" با فرمت pdf - Adobe Acrobat Reader.

همچنین، تعدادی از برنامه ها شامل برخی ابزارها بود: برای اورکلاک کردن پردازنده از ویندوز - Boostek، و چندین ابزار برای نظارت بر سیستم - در واقع از EPoX، از VIA، و از Winbond. به نظر می رسد کمی باشد - تولید کنندگان دیگر برنامه های بیشتری روی دیسک (و گاهی اوقات روی دیسک) دارند، اما همه چیزهایی که برای کار نیاز دارید وجود دارد.

PCB رنگ سبز سنتی نشانگر کد POST را ندارد که برای مادربردهای دیگر این سازنده معمول است - بدون شک جای تاسف دارد، به خصوص که به نظر می رسد ابعاد برد به شما امکان نصب آن را می دهد. از جمله ویژگی های برد می توان به نصب تراشه صدا از C-Media و وجود لچ بر روی اسلات AGP اشاره کرد. در ابتدا، ظاهراً قرار بود کانکتور از ساختار AGP Pro باشد، همانطور که یادآوری روی برد برای استفاده از قسمت پشتی کانکتور نشان می دهد، اما به دلایلی یک کانکتور معمولی روی برد نصب شده بود. ورودی های صوتی CD-in و AUX-in در جلوی اسلات های PCI و AGP قرار دارند - راحت ترین مکان نیست، زیرا با قرار دادن کارت های توسعه در این اسلات ها، دسترسی به آن دشوار خواهد بود، در غیر این صورت هیچ شکایتی در مورد چیدمان. 12 خازن LowESR در مدارهای قدرت هسته پردازنده استفاده می شود - 8 در 2200 uF و 4 در 1500 uF هر کدام، که برای اطمینان از عملکرد پایدار برد در حالت های غیر استاندارد کافی است. چندین سوئیچ روی برد وجود دارد - جالب ترین آنها برای ما توانایی تنظیم فرکانس پایه پردازنده - 100، 103، 105، 108، 110، 115، 118، 120، 122، 125 و 133 بود. عجیب است در مورد تنظیمات بایوساین عملکرد وجود ندارد (عجیب نه به خودی خود، بلکه در رابطه با هیئت مدیره این شرکت).

خود BIOS، بر اساس نسخه 6.00 از AWARD، شامل تنظیمات نسبتاً زیادی است - تنظیمات مختلفی برای عملکرد حافظه، گذرگاه AGP و غیره وجود دارد. برد همچنین اورکلاکرهایی را که به دنبال بردی با پتانسیل اورکلاک خوب هستند خوشحال می کند - می توانید ولتاژ پردازنده را با افزایش 0.025 ولت، ولتاژ باس AGP را با افزایش 0.1 ولت و ولتاژ حافظه را با همان افزایش 0.1 ولت تغییر دهید.

بردی که به وضوح حق EPoX را برای در نظر گرفتن یکی از بهترین تولیدکنندگان مادربرد تایید کرد. هم در یک کامپیوتر با کارایی بالا و هم در یک سرور قابل اعتماد جایگاه واقعی خود را خواهد گرفت.

اینتل M850MD

مرسوم است که توضیحات تابلو را با چند کلمه در مورد سازنده شروع کنیم. اما این بار چیزی برای گفتن وجود ندارد - نام بسیار شناخته شده است و تاریخچه شرکت بیش از یک بار تقریباً با میکروسکوپ مطالعه شده است ، بنابراین ما درگیر سرقت ادبی نخواهیم شد و مستقیماً به داستان مربوط به ویژگی های این محصول

متأسفانه، ما نمی توانیم چیزهای زیادی بگوییم، زیرا محصول "برهنه مانند شاهین" به میز ما رسید. یعنی هم جعبه و هم کل کیت استاندارد گم شده بود. اما با این وجود، یک نمونه پیش تولید به آزمایشگاه ما آمد - بنابراین، نگرش نسبت به آن خیلی خشن نخواهد بود. با این حال، من فکر می کنم اگر بگوییم که طراحی جعبه معمولی خواهد بود اشتباه نخواهیم کرد - تأیید دیگری از ثبات، و مجموعه لوازم جانبی حداقل است.

هیئت مدیره به یک "نابغه مهندسی" تبدیل نشد - با دانستن در مورد فرمت هیئت مدیره که پرواز همان فکر را محدود می کند، انتظار چنین چیزی دشوار بود. لازم به ذکر است که نه تنها این به یک محدودیت تبدیل شده است - این در جهت گیری شرکت نسبت به مشتریان شرکتی که نیازی به "اسپیلکین" اضافی ندارند نیز منعکس شده است. و اکنون - به بدن بیمار نزدیک تر است.

هیئت مدیره طرح خوبی دارد - مهارت مهندسان بخش تحقیق و توسعه تقریباً بر همه آنها تأثیر می گذارد عناصر عملکردیدر مکان‌هایی با دسترسی آسان قرار دارد - فقط ورودی‌های صوتی را می‌توان با کارت‌های PCI که در بالای آن‌ها قرار دارند همپوشانی کرد. صحبت در مورد کیفیت نصب غیر ضروری به نظر می رسد - این شرکت اجازه نخواهد داد که نام خود با چنین چیزهایی بدنام شود. چندین عنصر لحیم نشده روی برد وجود دارد - به عنوان مثال، هیچ اسلات CNR روی آن وجود ندارد، جایی که در سمت چپ شکاف PCI 3 رزرو شده است. با این حال، هیئت مدیره تصور یک نقص را به جا نمی گذارد - همانطور که در بالا ذکر شد همه چیز به طور منظم انجام می شود. چندین جامپر روی برد وجود دارد - و جالب ترین آنها بدون شک یکی است که به ما امکان می دهد وارد منوی پیکربندی BIOS شویم. بر کسی پوشیده نیست که مادربردهای اینتل عملاً هیچ گزینه پیکربندی سیستمی ندارند. در اینجا به کمک این جامپر می توانیم ضریب ضرب پردازنده را تغییر دهیم، پسوردها را بازنشانی کنیم و ....

BIOS بر اساس BIOS Phoenix ساخته شده است و دارای یک رابط بسیار شبیه به نسخه مدالیون از AWARD است و این تعجب آور نیست - شرکت ها در یکی ادغام شده اند و بر این اساس از بهترین شیوه های یکدیگر استفاده می کنند. چندین تنظیمات دارد - از جالب ترین آنها، شایان ذکر است توانایی توزیع دستی وقفه ها در اسلات های PCI (و این روشن است برد mATX!)، پیشرفت بوت برد را در قالب لیستی از رویدادهای رخ داده مشاهده کنید و فناوری اختصاصی "Intel Rapid" را فعال یا غیرفعال کنید. بوت BIOS"، که به شما اجازه می دهد تا مراحل POST را کمی سریعتر طی کنید. مطمئناً بسیار ضعیف است - اما به سادگی احمقانه است که از شرکتی که شرایط خود را به صنعت دیکته می کند انتظار چیز متفاوتی داشته باشید.

این برد برای اینتل معمول است - خیلی سریع نیست، اما پایداری خوبی دارد. برای کسانی که دوست دارند کامپیوتر بخرند و مشکلات آن را فراموش کنند کاملا مناسب است.

تابلوی مرجع VIA P4X266

این هیئت قبلاً توسط ما در مقاله ای در مورد توضیح داده شده است چیپست VIA P4X266 اما برای راحتی خوانندگان باز هم شرح آن را خواهیم داد. این یک تابلوی مرجع از VIA است. توجه داشته باشید که مهندسان این شرکت تمام تلاش خود را به کار بردند تا ذهنیت خود را تحت تأثیر قرار دهند - PCB قرمز برای برد مرجع چیز جدیدی است :). در مورد بقیه، محصول نسبتاً سخت به نظر می رسد - 3 PCI، 1 AGP، 2 DDR DIMM. این برد دارای یک رابط برای پنتیوم 4 "بزرگ" (سوکت 423) است، اما طبق اطلاعات ما، سازندگان مادربرد در حال برنامه ریزی مدل هایی هستند که عمدتاً با سوکت 478 هستند.

تنظیمات BIOS در هیچ نوع ظرافتی متفاوت نیست و توضیح جداگانه آنها منطقی نیست. برداشت کلیاز هیئت مدیره - یک تابلوی مرجع معمولی به عنوان مثال. محصولی که وظیفه اصلی آن نشان دادن عملکرد و پایداری چیپست است. چنین تخته ای باید همه، حتی سخت ترین آزمایش ها را تا انتها پشت سر بگذارد (که در واقع "با یک انفجار" با آن کنار آمد) و عملکرد فوق العاده ای از خود نشان ندهد.

ایسوس A7V266

این اولین نماینده از خانواده مادربردهای ایسوس مبتنی بر چیپست KT266 از VIA با تاخیر عرضه شد. تقریباً همه رقبا از مدت ها قبل مادربردهای مبتنی بر این چیپست را معرفی کرده بودند، اما بزرگترین سازنده مادربرد در جهان منتظر بود. ممکن است دلیل این امر تمایل به عدم انتشار یک محصول خام باشد - پس بیایید ببینیم از این چه نتیجه ای حاصل شد. تابلویی که وارد آزمایشگاه ما شد نمونه پیش فروش بود. و صحبت در مورد هر پیکربندی کاملاً درست نیست - از این گذشته ، مقایسه گوشت خام و کتلت دشوار و نادرست است. با این حال، شایان ذکر است که ما در کیت اسنادی را پیدا کردیم، اگرچه روی چاپگر چاپ شده بود - اما هنوز هم همینطور بود. همچنین در جعبه قرمز کابل ATA100، کابل فلاپی درایو و دیسک CD-R قرار داشت. این شامل مجموعه ای استاندارد از برنامه های ASUSTeK - درایورهای برد، Adobe Acrobat Reader 4.05، برنامه آنتی ویروس PC-Cillin2000 v. 7.0 توسط Trend Micro، Power Player SE 5.0، PowerDVD Trial 3.0، VideoLive Mail 4.0 توسط CyberLink، 3Deep Configuration Utility رنگ هادر بازی ها، و همچنین برنامه های خود ASUS - محافظ صفحه نمایش، ASUS Update (برنامه به روز رسانی BIOS از یک محیط ویندوز) و ASUS PCProbe - یک ابزار نظارت بر سیستم.

ما رزرو نکردیم و گفتیم "اولین خانواده" - ریز مدارها و اتصالات لحیم نشده روی برد وجود دارد. در این مرحله، باید یک کنترلر Promise IDE RAID با کانکتورهای ATA100 وجود داشته باشد. درست مانند بردهای Chaintech، از یک راه حل صدای خارجی استفاده می شود - تراشه ای از C-Media با توانایی خروجی صدا از طریق 6 کانال. اما هیچ براکتی برای پنل عقب در کیت وجود ندارد و با استفاده از درایورها، کانکتورهای Line-In و Mic-In به خروجی کانال های مرکزی و عقب تبدیل می شوند. تخته، علیرغم وضعیت نوزادی (اگر بخواهم اینطور بگویم)، موضوع تحقیق روی زانو نبود - هیچ عنصر لولایی که اغلب در چنین محصولاتی یافت می شود وجود ندارد، لحیم کاری به وضوح در کارخانه انجام شده است. . تنها نقطه ضعف آن موقعیت نامناسب کانکتور برای اتصال کابل درایو است - در پشت اسلات های 4 و 5 PCI قرار دارد و کابلی که از کل کیس عبور می کند بدیهی است که بهترین گردش هوا را انجام نمی دهد. در حال حاضر هیچ فایده ای برای در نظر گرفتن مورد با یک کارت PCI با اندازه کامل وجود ندارد - آنها تقریباً ناپدید شده اند. هیچ چیز خاصی در مقایسه با رقبا با تلاش مهندسان این شرکت برای بهبود مدارهای منبع تغذیه هسته پردازنده - 4 خازن 3300 uF و 3 خازن 1500 uF هر کدام نشان داده نمی شود. این برد همچنین شامل کانکتورهای SMARTCARD و AFPANEL است که اخیراً برای محصولات این شرکت رایج شده است - اولی برای اتصال کارت خوان هوشمند و دومی برای اتصال iPanel ASUS که قبلاً توضیح دادیم. تعداد زیادی جامپر روی برد وجود دارد و جالب ترین آنها 4 بلوک سوئیچ است - می توان از آنها برای تنظیم فرکانس پایه پردازنده، ضریب ضرب و ولتاژ هسته پردازنده استفاده کرد. با کمک چهارم، می توانیم نوع پردازنده را انتخاب کنیم - Athlon، Duron یا Athlon 4 (Palomino). اکثر تنظیمات در تنظیمات بایوس برد پنهان هستند.

این بر اساس نسخه مدالیون 6.00 AWARD - یک انتخاب معمولی برای ASUSTeK است. و در آن، روح می تواند تا حد امکان پرسه بزند - مجموعه عظیمی از حالت های حافظه، اتوبوس های AGP و PCI، توزیع دستی وقفه بین اسلات ها و غیره. و غیره. تمام ویژگی های فناوری "Jumper Free" نیز وجود دارد - این نامی است که به توانایی تغییر تعداد زیادی از ویژگی های سیستم از BIOS Setup "a در نسخه ASUSTeK داده شده است. ویژگی هایی مانند تغییر پردازنده وجود دارد. ولتاژ هسته (1.525 - 1.85 V، مرحله 0.025 V)، تغییر ضریب (x5 - x13)، تغییر فرکانس FSB (100 - 227 MHz (!) در افزایش 1 MHz) .بسیار خوب است، اما با این وجود، قبلاً تبدیل شده است. یک استاندارد، به خصوص برای ایسوس.

این برد نام ASUSTeK را رسوا نکرد، به جریانی که از نوار نقاله های شرکت می آمد پیوست و به نقطه مرجع دیگری برای سایر سازندگان تبدیل شد.

Abit KG7-RAID

ابیت کافی است برای مدت طولانیبر افتخارات پیروزی های به دست آمده در گذشته استوار است - در حال حاضر هیچ چیز جدیدی از نظر فناوری وجود ندارد. با این حال، این مانع از این نمی شود که این شرکت مادربردهای خوبی را عرضه کند. و تأیید این کلمات وجود دارد - هیئتی که از آزمایشگاه ما بازدید کرده است. این یکی دیگر از نمایندگان برجسته چیپست AMD-760 شده است. آزمایش داخلی نشان داد که این برد یکی از رهبران در حال حاضر است، بنابراین ما جرات کردیم آن را به عنوان نماینده این چیپست در این بررسی قرار دهیم.

علاوه بر خود مادربرد، جعبه رنگ های تیره از قبل آشنا حاوی دو کابل ATA66 / 100، یک کابل برای اتصال فلاپی درایو، یک براکت برای پنل پشتی کامپیوتر با دو پورت USB اضافی، یک سی دی با نرم افزار بود. یک دیسکت با درایورهای IDE RAID و یک کاربر دستی که با طراحی جدید ساخته شده است. جالب است بدانید که علاوه بر توضیح نحوه راه اندازی و نصب برد، می توانید تعداد زیادی تبلیغات برای محصولات چند رسانه ای این شرکت - سیستم های صوتی، کارت گرافیک و غیره را نیز بیابید.

انتخاب بسیار زیادی از برنامه ها روی سی دی وجود ندارد - یک پخش کننده DVD - WinDVD، Hardware Doctor برای نظارت بر سیستم، Adobe Acrobat Reader و مجموعه ای از برنامه های Buzzsoft - SoftCard Manager، SoftCopier، SoftPostCard، SoftBulkEmail وجود دارد. همچنین یک ابزار برای قالب بندی سطح پایین هارد دیسک ها از AWARD وجود دارد. به طور پراکنده، اما حتی کمی خنده دار - مجموعه اصلی است.

خود هیئت مدیره چندان زاهدانه به نظر نمی رسد - دارای IDE RAID از HighPoint و تنظیمات نسبتاً زیادی است. اما اول از همه. چیدمان خیلی خوب نیست - کانکتورهای IDE RAID و فلاپی درست در پشت اسلات های PCI قرار دارند که اولاً می تواند هنگام نصب بردهای بلند در این اسلات ها مشکلاتی ایجاد کند و ثانیاً بدیهی است که گردش هوا در داخل کیس را بهبود نمی بخشد. . برد کنترلر صدا داخلی ندارد، که ما به تدریج عادت به آن را از دست می دهیم. اما IDE RAID مبتنی بر تراشه HPT370A وجود دارد - در نتیجه، ما دو کانال اضافی ATA100 داریم و همچنین می توانیم بسازیم. سطوح RAID 0، 1، 0 + 1، در نتیجه افزایش عملکرد یا افزایش قابلیت اطمینان زیرسیستم دیسک. روی پل شمالی چیپست یک هیت سینک با فن وجود دارد - نیاز خاصی به آن نیست، اما همچنان می تواند پایداری برد را در هنگام اورکلاک فوق العاده افزایش دهد. برای همین منظور، 6 خازن 4700 uF و 2 خازن از 2200 uF وجود دارد. سوئیچ های کمی روی برد وجود ندارد، می توان گفت که تقریباً هیچ یک از آنها وجود ندارد - فقط یکی برای پاک کردن محتوای CMOS. تمام عملکردهای پیکربندی برد در BIOS قرار دارد - چه چیز دیگری می توانید از برد این سازنده انتظار داشته باشید؟

این بر اساس نسخه 6.00 از AWARD است و دارای تنظیمات تاریک و تاریک است. به طور طبیعی، دارای یک زیرمجموعه SoftMenu III است - در آن می توانید فرکانس FSB را از 100 به 200 مگاهرتز در مراحل 1 مگاهرتز تغییر دهید، می توانید به صورت دستی نسبت فرکانس FSB، SDRAM و PCI را تنظیم کنید - 4: 4: 1 یا 3: 3: 1، ولتاژ اعمال شده به هسته پردازنده، چیپست و حافظه را تغییر دهید. همانطور که در تمام مادربردهای مبتنی بر این چیپ ست، مجموعه عظیمی از تنظیمات حافظه و گذرگاه AGP وجود دارد - فقط برخی تنظیمات کمی کوچکتر دارند، در حالی که برخی دیگر، مانند مورد ما، تنظیمات بیشتری دارند. همچنین فقط یک منوی فرعی بزرگ با تنظیمات چیپست وجود دارد - حتی به طور کامل روی صفحه نمایش قرار نمی گیرد! بی اهمیت نیست، در این برد می توانید به صورت دستی وقفه ها را بین اسلات های PCI توزیع کنید.

نیازی به گفتن نیست - این برد فرصت های بسیار زیادی را برای کاربری فراهم می کند که دوست دارد تنظیمات را برای افزایش سرعت کار جستجو کند. اما گم نشوید - این می تواند بر پایداری برد تأثیر بگذارد که در فرکانس های اسمی بسیار خوب کار می کند.

Chaintech 7SID

چند سال پیش، این شرکت از بقیه کره زمین جلوتر بود - هیئت مدیره آن تقریباً هر روز قهرمانان سابق را از قله های بهره وری منحرف می کرد و تمام قله های جدید سرعت را فتح می کرد. اما برخاستن با رکود همراه شد - و اکنون هیئت مدیره این شرکت در میان دهقانان متوسط ​​رتبه بندی می شود. بیایید نگاهی به نماینده چیپست SiS 735 این شرکت بیندازیم - آیا به خوبی پیشینیان نسبتاً دور آن است؟

بردی که به آزمایشگاه ما آمد یک نمونه سریال نبود - و بنابراین ما نمی‌توانیم به طور کامل آن را به عنوان یک محصول نهایی در نظر بگیریم؛ با این وجود، در آزمایش‌ها به خوبی عمل کرد، که به مهندسان شرکت اعتبار می‌دهد.

در جعبه با کتیبه "VIA Chipset Inside" - هزینه های اجتناب ناپذیر این واقعیت که برد هنوز برای فروش منتشر نشده است :) ، ما یک کابل ATA66 / 100 ، یک کابل برای اتصال فلاپی درایو ، یک صفحه نانو دیدیم. با توضیحات سوئیچ ها و محل کانکتورهای مختلف روی برد و همچنین دیسک CD-R که حاوی نرم افزار مورد نیاز بود. اما این دیسک، در کمال تعجب ما، به جای مجموعه ای از درایورها، حاوی یک نصب کننده معمولی بود - ظاهراً ظاهر تخته در قفسه های فروشگاه دور از دسترس نیست. در وب سایت این شرکت، می توانید به دیسک "Value Pack 2000" اشاره کنید که همراه با برد و شامل مجموعه ای از برنامه های رایگان است.

حالا به خود هیئت مدیره. کودک (و این دقیقاً همان چیزی است که او در پس زمینه تخته های دیگر به نظر می رسد) مجموعه معمولی از اجزای کاربردی را حمل می کند. علاوه بر چیزهای آشنا مانند کنترل کننده صدای یکپارچه با کانکتور پنل جلویی با خروجی صدا، یک رابط برای کارت خوان هوشمند نیز وجود دارد. در مورد بقیه، برد معمولی است - نسبتاً راحت (اگر می توانید بردهای این فرم فاکتور را به این صورت صدا بزنید)، 11 خازن با ظرفیت 2200 uF هر کدام برای اطمینان از عملکرد پایدار برد حمل می کند و مجموعه کوچکی دارد. از سوئیچ ها با یکی از آنها فرکانس های پردازنده و حافظه را تنظیم می کنیم - 100/100، 100/133 و 133/133 مگاهرتز، برای دیگران امکان روشن کردن رایانه با استفاده از ماوس یا صفحه کلید با اتصالات PS / 2 و با در صورت لزوم می توانیم CMOS را پاک کنیم.

همه توابع دیگر در BIOS پنهان هستند. این بر اساس نسخه 6.00 از AWARD است و تعداد نسبتاً زیادی تنظیمات را در زرادخانه خود دارد - می توانید زمان بندی حافظه را به خوبی تنظیم کنید، روی عملکرد گذرگاه AGP کار کنید و وقفه ها را به صورت دستی در اسلات های PCI توزیع کنید. متأسفانه، هیچ کاری برای "ارتقای رایگان" نمی توان انجام داد - اورکلاک پردازنده، اما از آنجایی که یکی از اولین بایوس های کاملاً صیقلی نشده روی برد فلش شد، در آینده می توان امیدوار بود که این نقص توسط برنامه نویسان شرکت اصلاح شود. .

"کوچک، اما جسورانه" - اینگونه می خواهم این محصول را توصیف کنم. چندین اشکال وجود دارد - فاکتور فرم، عدم توانایی اورکلاک. اما به عنوان یک مادربرد برای یک کامپیوتر خانگی با کارایی بالا، مطمئنا این کار را انجام خواهد داد.

Abit TH7-II RAID

این برد بسیار شبیه به خواهر خود - TH7 است، بنابراین توضیحات آنها مشابه است. این شرکت در درجه اول به خاطر تصویری که از یک پیشگام در اورکلاک کردن پردازنده ها دارد و به دلیل تجهیز کافی محصولاتش به ابزارهایی که به دست اورکلاک کننده در این امر کمک می کند، شهرت دارد. این برد از این قاعده مستثنی نیست - در برابر پس زمینه سایر تابلوهای این بررسی کاملاً سودمند به نظر می رسد و فقط برد از EPoX حذف می شود.

نسخه سریالی که به میز تشریح ما آمد، در جعبه ای تیره رنگ بسته بندی شده بود، معمولی برای Abit. در شکم این پوسته مقوایی، ما یک دفترچه راهنمای کاربر به زبان انگلیسی، یک کابل انعطاف پذیر ATA66 / 100، یک کابل برای اتصال فلاپی درایو، یک براکت برای پشت کامپیوتر با یک پورت Game، یک ساختگی برای پشت دستگاه پیدا کردیم. کامپیوتر، دو C-RIMM، یک ترمیستور اضافی و یک دیسک با نرم افزار.

مجموعه برنامه های روی دیسک در مقایسه با برنامه ای که چندی پیش روی آنها بود تا حدودی تغییر کرده است - یک پخش کننده DVD - WinDVD، Hardware Doctor (هدف از نام مشخص است - نظارت بر سیستم)، Adobe Acrobat Reader و مجموعه کاملی از برنامه های Buzzsoft - SoftCardManager، SoftCopier، SoftPostCard، SoftBulkEmail و Award ابزار قالب بندی هارد دیسک سطح پایین. خوب، کافی نیست - اما انتخاب کاربر عمدتا توسط این برنامه ها، بلکه توسط خود هیئت مدیره تعیین می شود.

در مورد خود هیئت مدیره، می توانیم موارد زیر را بگوییم - راحت است. شاید فقط ورودی های صوتی می توانند در لذت بردن از آن اختلال ایجاد کنند - اما، به طور کلی، این یک چیز کوچک است. این هیئت اولین برد برای فناوری جدید "Abit Engineered" بود که قبلاً به طور گسترده توسط شرکت تبلیغ شده بود. اجازه دهید توضیح بدهم - وجود دو LED هفت بخش روی برد برای نمایش پیشرفت بوت کامپیوتر، وجود دکمه های پاور و ریست روی برد علاوه بر موارد معمول و استفاده از نوارهای لحیم کاری به نام " نوارهای اورکلاک" در پشت تخته. علاوه بر این، چهار LED در کنار دکمه های روی برد وجود دارد - آنها وجود برق روی برد، وجود ولتاژ 5 ولت، عملکرد هارد دیسک را نشان می دهند و آخرین آنها هنگام روشن شدن رایانه روشن می شود. دوباره راه اندازی شد. علاوه بر همه موارد فوق، برای افزایش پایداری در هنگام اورکلاک، 5 خازن در 4700 uF و 10 خازن در 2200 uF نصب شده است - طبق این شاخص، برد مورد علاقه واضح بررسی ما است. این برد دارای مکان هایی برای میکرو مدارهای لحیم نشده شبکه و آداپتورهای FireWire است - به همین دلیل است که برد دارای یک دوشاخه غیر استاندارد برای پنل عقب و یک براکت با یک پورت بازی است. استفاده از IDE RAID روی کارت یک راه خوب و نسبتاً ارزان برای افزایش عملکرد یک زیرسیستم دیسک است. چندین سوئیچ روی برد وجود دارد - از جمله برای فعال / غیرفعال کردن عملکرد SoftMenu و پاک کردن CMOS. تمام تنظیمات دیگر در بایوس پنهان هستند.

این بر اساس نسخه AWARD نسخه 6.00PG است و دارای فناوری سنتی SoftMenu است - که با آن پردازنده اورکلاک می شود. در اینجا می توانید فرکانس حافظه (300 یا 400 مگاهرتز) را تغییر دهید، فرکانس FSB را با افزایش 1 مگاهرتز (از 90 تا 156 مگاهرتز) تنظیم کنید، ضرب کننده پردازنده را تغییر دهید و ولتاژ ارائه شده به هسته پردازنده را تغییر دهید. همچنین در BIOS Setup، می توانید عملکرد گذرگاه AGP را پیکربندی کنید و وقفه ها را به صورت دستی بین اسلات های PCI توزیع کنید - بقیه عملکردها برای اکثر مادربردها استاندارد هستند و نیازی به توصیف آنها نیست.

با این وجود، رنگ اورکلاک مشخص این مادربرد مانع از کارکرد پایدار آن در فرکانس‌های اسمی و کمی بالاتر نمی‌شود. با این حال، "فقط Sberbank می تواند تضمین کامل بدهد."

خوب، حالا بیایید به "خوشمزه ترین" برویم - به آزمایشات واقعی سیستم هایی که در بالا برای عملکرد در برنامه های محبوب توضیح داده شد. اما ابتدا اجازه دهید شرایطی را که این آزمایش در آن انجام شد را شرح دهیم.

سخت افزار و نرم افزار

• پردازنده ها
  • 1.5 گیگاهرتز اینتل پنتیوم 4، سوکت 423
  • 1.7 گیگاهرتز اینتل پنتیوم 4، سوکت 423
  • 2.0 گیگاهرتز اینتل پنتیوم 4، سوکت 423
  • 2.0 گیگاهرتز اینتل پنتیوم 4، سوکت 478
• مادربردها
  • EPoX 4T2A (i850، سوکت 423)
  • نمونه Intel D850MD (i850, Socket 478)
  • Abit TH7-II RAID (i850، سوکت 478)
  • برد مرجع VIA P4X266 (VIA P4X266، سوکت 423)
  • Supermicro P4SBA (i845، سوکت 478)
  • ASUS A7V266 (VIA KT266، سوکت 462)
  • Abit KG7-RAID (AMD-760، سوکت 462)
  • Chaintech 7SID (SiS 735، Socket 462)
• حافظه
  • 2 x 128 مگابایت PC800 RDRAM RIMM، سامسونگ
  • 256 مگابایت PC133 SDRAM DIMM، Tonicom ACTRAM، CL2
  • 256 مگابایت PC2100 DDR SDRAM DIMM، Mushkin، CL2
• دیگر
  • کارت گرافیک Leadtek Winfast GeForce3
  • Winchester Seagate Barracuda ATA III، ST340824A، 7200 دور در دقیقه، 40 گیگابایت
  • سی دی رام ASUS 50x
• نرم افزار
  • Windows 2000 Professional SP1
  • NVIDIA Detonator نسخه 12.40 (Vsync = خاموش)
  • BapCo و MadOnion SYSmark 2001
  • idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3
  • MadOnion 3DMark 2001
  • Ziff & Davis Business Winstone 2001
  • ایجاد محتوای Ziff & Davis Winstone 2001
  • SPECViewPerf 6.1.2
  • 3DStudio MAX 3.1
  • مصرفی، نسخه آزمایشی
  • Unreal Tournament نسخه 4.36

علاوه بر این، برخی از نمودارها همچنین حاوی "Pentium 4 2.2 GHz" هستند. به نظر می رسد که رساندن هر پردازنده جدید تا مرز توانایی های خود در حال تبدیل شدن به یک سنت در کشور ما است :) طبیعتاً نتایج این سیستم را نمی توان آزمایش پنتیوم 4 2.2 گیگاهرتز دانست که هنوز به طور رسمی منتشر نشده است. اورکلاک با افزایش فرکانس FSB انجام شد. همچنین، همانطور که احتمالا متوجه خواهید شد، در برخی از نمودارها نوارهای مربوطه خالی ماندند - افسوس که پردازنده اورکلاک شده به سادگی برخی از آزمایش ها را سپری نکرد.

چرا ما داریم این کار را می کنیم؟ خوب، بیایید کمی از طرف دیگر به این سؤال بپردازیم - در واقع، اگر امکان وجود دارد، چرا این کار را انجام ندهیم؟ این نتایج هنوز هم ایده ای از عملکرد Pentium 4 آینده را ارائه می دهد، البته تقریباً. خوب، به خاطر شما، هیچ وقت حیف نیست که ما کمی بیشتر کار کنیم :) تست های عملکرد

3DMark 2001

ما در نمودارها فقط نتایج تست با جزئیات کم برای تست‌های بازی ماشین‌ها، دراگوتیک و لابی و همچنین امتیاز کلی که توسط خود تست 3DMark 2001 داده شده است، ارائه می‌کنیم. نکته اینجاست که نتایج مربوط به تست‌های با جزئیات بالا و تست بازی Nature به سادگی برای مقایسه عملکرد پردازنده ها و چیپست ها مناسب نیست. بنابراین، آزمایش‌هایی با جزئیات بالا، تنها با کاهش «کنتراست»، همان تصویر را نشان می‌دهند، و آزمایش طبیعت به سادگی از پاسخگویی به تغییرات فرکانس پردازنده یا چیپ‌ست خودداری می‌کند - ظاهراً، در این مورد، عملکرد سیستم ویدیویی بسیار پایین است. اهمیت تعیین کننده

به هر حال، ما به استفاده از روش "ارادی" مشابه در برخی نمودارها ادامه خواهیم داد - فقط برای اینکه مواد را با جزئیات غیر ضروری مسدود نکنیم. اگر یکی از عناصر نمودار دنباله ای از نتایج یکسان را نشان دهد که توسط همه سیستم ها بدون استثنا نشان داده شده است، پس این آزمون فرعی از نقطه نظر مطالعه عملکرد پردازنده ها و چیپ ست ها جالب نیست، اینطور نیست؟

همانطور که از نمودار اول می بینید، بالاترین عملکرد در تست 3DMark 2001 توسط سیستم های مبتنی بر i850 + Pentium 4 2 گیگاهرتز نشان داده شده است. پیکربندی مبتنی بر ASUS A7V266 (VIA KT266) + برد 1.4 گیگاهرتز Athlon به عملکرد آنها نزدیک‌تر بود. VIA P4X266 فقط اندکی از i850 عقب تر است، در حالی که i845 در انتها قرار دارد. بحث در مورد نتایج اورکلاک پنتیوم 4 2.2 گیگاهرتز کمی نادرست است، اما آنها هنوز هم ایده ای از مقیاس پذیری بیشتر سیستم های مبتنی بر این پردازنده را ارائه می دهند - بله، بدون شک مقیاس پذیری وجود دارد و بسیار خوب است. می‌توانیم فرض کنیم (فرض کنید!) که با افزایش فرکانس مدل‌های «استوک»، عملکرد پنتیوم 4 همچنان به رشد خود ادامه خواهد داد. اما i845 در انتهای کار است. خب، PC133 SDRAM هنوز خودش را احساس می کند ...

نمودار با فریم در ثانیه در تست های بازی تصویر نسبتاً سرگرم کننده ای به دست می دهد: اگر در Cars and Lobby طرح کلی توزیع عملکرد بین پردازنده ها و چیپ ست ها تقریباً با نتایج روی نمودار با امتیاز کلی (3DMarks) مطابقت دارد، پس نتایج در Dragothic به این صورت است. کمی گیج کننده - بله، سیستم های پنتیوم 4 هنوز جلوتر هستند، اما عملکرد آنها عملاً یکسان است! یکی از گزینه های ممکن از دیدگاه ما ممکن است به این صورت باشد: در واقع، Dragothic، مانند آزمون های فرعی که ما حذف کردیم، به عملکرد پردازنده و زیرسیستم حافظه بستگی ندارد، اما بستگی به این دارد که این پردازنده از موارد خاصی پشتیبانی کند. دستورات به یاد داشته باشید که Athlon های معمولی از SSE یا SSE2 پشتیبانی نمی کنند.

زلزله III

یک پیروزی بی قید و شرط برای همه سیستم های مبتنی بر پنتیوم 4 ... به جز پیکربندی مبتنی بر i845. اینتل تست Quake III را برای نشان دادن مزایای پنتیوم 4 بسیار دوست دارد، اما در مورد i845، حتی این مورد مورد علاقه نیز یک سوراخ آزاردهنده ایجاد کرد. چرا؟ به نظر ما اول از همه این است که "بهترین" در Quake III خود پنتیوم 4 نیست، بلکه پنتیوم 4 در ترکیب با عملکرد زیرسیستم حافظه است که برای فرکانس پردازنده کافی است. اما P4X266 در اصل بسیار خوب است! - البته نه به اندازه i850 + RDRAM، اما هنوز، با این حال ... به خصوص اگر قیمت RDRAM و PC2100 DDR را به خاطر داشته باشید :)

زیف دیویس وینستون 2001

اما در این تست سریعترین سیستم مبتنی بر Athlon تقریباً همان عملکرد پنتیوم 4 2 گیگاهرتز را نشان می دهد، اما ... در ترکیب با VIA P4X266 + PC2100 DDR SDRAM! و در تست Winstone Creation Content، Athlon حتی از پنتیوم 4 "معمولی" بهتر عمل کرد. پس چه؟ در ضمن همه چیز مشخص است. Athlon، به عنوان نمونه‌ای از یک معماری قدیمی بهبود یافته، بسیار کمتر از پنتیوم 4 از کدهای بهینه‌نشده پر از انتقال کدهای «غیرقابل پیش‌بینی» ضرر می‌کند. علاوه بر این، سیستم های مبتنی بر Athlon مجهز به PC2100 DDR هستند. ظاهراً برنامه های موجود در Winstone 2001 حاوی بیشتر این کد هستند.

پیروزی P4X266 بر i850 ادامه همان «موضوع» است: PC2100 DDR، مانند هر SDRAM، تأخیر بسیار کمتری نسبت به Rambus DRAM دارد و در چنین شرایطی، Pentium 4 را با شرایط کاری بهتری فراهم می کند. و دوباره Brookdale (i845) نتایج نسبتاً کمی دارد، اگرچه از SDRAM PC133 با تاخیر کم نیز استفاده می کند. با این حال، تأخیر کم همه چیز نیست، پهنای باند نیز به معنای چیزی است.

SPEC ViewPerf

ما از برنده شدن یک سیستم نسبت به سیستم دیگر با درصدهای ناچیز، رویداد بزرگی نخواهیم ساخت. بنابراین می توان گفت که در سیستم های AWadv و MedMCAD مبتنی بر Athlon 1.4 گیگاهرتز و Pentium 4 2 گیگاهرتز تقریباً عملکرد یکسانی را نشان می دهند. سیستم DDR مبتنی بر VIA P4X266 تقریباً در همه جا از همتایان i850 خود عقب است، اما این تاخیر را نمی توان قابل توجه نامید.

اما در IBM Data Explorer (DX-06)، پنتیوم 4 حرف اول را می زند. Data Explorer عمدتاً بر روی محاسبات ریاضی متمرکز است و بر روی ریاضیات محاسباتی فشرده متمرکز است، بنابراین، فرکانس هسته پردازنده در اینجا از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار است. در مورد i845، حتی اینتل با معیارهای SPEC در ارزیابی این چیپست موافق است - خوب، هیچ برنامه‌ای برای ایجاد سیستم‌های پیشرفته در Brookdale وجود ندارد که برنامه‌های کاربردی جدی را اجرا کنند، که در تست ViewPerf تجسم یافته‌اند!

3DStudio MAX

پنتیوم 4 2 گیگاهرتز یک نتیجه "طبیعی" را نشان می دهد (یعنی خیلی از Athlon 1.4 گیگاهرتز عقب نیست) بدیهی است به دلیل فرکانس بالاتر. این موضوع با پیروزی مطلق پنتیوم 4 اورکلاک شده 2.2 گیگاهرتز در این آزمون فرعی تایید می شود. به طور کلی، می‌توان گفت که این آزمایش «تقابل مفهومی» را نشان می‌دهد، یکی از جنبه‌های آن که در ابتدای مقاله به آن اشاره کردیم: فرکانس بالاتر در مقابل معماری هسته پردازنده که به خوبی برای این نوع کار بهینه شده است. در این مورد، پردازنده دو گیگاهرتزی اینتل دارای مزیت فرکانسی کافی برای عملکرد بهتر از سریع‌ترین AMD Athlon در زمان فعلی نبود.

اما تقریباً همان نتایج نشان داده شده توسط سیستم های مبتنی بر i850 و VIA P4X266 و سیستم روی i845 که فاصله چندانی با آنها ندارد، به وضوح نشان می دهد که زیرسیستم حافظه در 3DStudio MAX به شدت بارگذاری نشده است، مهمترین آنها محاسبات است. قدرت CPU

قابل مصرف

یک مثال فوق‌العاده، حتی ما می‌توانیم بگوییم «کلاسیک» از برنامه‌ای که در آن Pentium 4 هیچ شانسی برای برنده شدن در آینده قابل پیش‌بینی ندارد. حتی پنتیوم 4 اورکلاک شده 2.2 گیگاهرتز نیز تصویر کلی را تغییر نمی دهد: تنها چیزی که توانسته به دست آورد این است که کمی به نتایج Athlon 1.4 گیگاهرتز نزدیکتر شود. حتی بدون دانستن چیزی در مورد Expendable (و ما می دانیم که در واقع چنین است)، حدس زدن دلیل اصلی از دست دادن پردازنده اینتل بسیار آسان است: کد "هرج و مرج"، که به شدت مورد علاقه یک پردازنده با طولانی مدت است. خط لوله شما چه چیز دیگری می توانید بگویید؟ بله، چنین برنامه هایی وجود دارد. اگر سازندگان نرم افزار شروع به در نظر گرفتن وجود پردازنده ای مانند Pentium 4 با تمام ویژگی های خاص معماری داخلی آن کنند، آنها "از بین خواهند رفت" یا اگر این CPU به دست نیاورد، مانند قبل ظاهر می شوند. محبوبیت زیاد پیش‌بینی در این مورد کاری دشوار و ناسپاس است، بنابراین به بیان یک واقعیت بسنده می‌کنیم.

مسابقات غیر واقعی

با در نظر گرفتن قهرمانان اصلی این بررسی هستند پنتیوم جدید 4 2 گیگاهرتز، در نظرات نتایج مسابقات Unreal می‌توانیم به سادگی خود را به بیان این واقعیت محدود کنیم: عملکرد قدرتمندترین پردازنده‌های اینتل و AMD تقریباً برابر است، با یک مزیت جزئی از دومی. و دوباره (مثل تقریباً همه جا قبل) بروکدیل در دم "لگ" می افتد. چیپست پایین رده برای سیستم های رده پایین، چه کاری می توانید انجام دهید ... :)

SYSmark 2001

شاید این تنها آزمایشی باشد که در آن i845 اخیراً "جویده شده" حتی در یکی از آزمون های فرعی از همه سیستم های مبتنی بر AMD بهتر عمل کرد. چیزی برای گفتن در مورد Pentium 4 در i850 و P4X266 وجود ندارد - آنها برنده می شوند و با اختلاف چشمگیر. SYSmark 2001 نمونه بارز تمرکز بالای برنامه ها است. موج جدید"، که در آن پشتیبانی SSE / SSE2 تقریباً به عنوان وجود دارد پارامتر مورد نیاز، و این، همانطور که به راحتی از نمودار می بینید، یک نتیجه کاملاً قطعی (و به راحتی قابل پیش بینی!) به دست می دهد. علاوه بر این، پنتیوم 4 اورکلاک شده 2.2 گیگاهرتز نشان می دهد - بیشتر از معماری های پردازنده "قدیمی" در برنامه های مشابهبدتر میشه :)

مقیاس پذیری

همانطور که در آخرین مقاله در مورد چیپست VIA P4X266 قول داده بودیم، در اینجا نتایج مقیاس پذیری سیستم آورده شده است:

همانطور که می گویند - "هیچ چیز خیلی بدی نیست." به طور کلی، مقیاس‌پذیری در اکثر موارد برای سیستم‌های مبتنی بر i850 کمی بهتر است، اما این موضوع نیست. نکته اصلی این است که در هر دو مورد وجود دارد؛ نمی توان گفت که سیستم های مبتنی بر VIA P4X266 + Pentium 4 + PC2100 DDR از این نظر به طور قابل توجهی نسبت به i850 + Pentium 4 + PC800 RDRAM پایین تر هستند. خوب، چه خوب است که ترس های ما (و نه تنها ما) محقق نشد. نتیجه گیری

کارایی

این معجزه اتفاق نیفتاد، اما یک رویداد مهم از بسیاری جهات اتفاق افتاد - اکنون می توانیم بگوییم که Pentium 4 در تست های بیشتری از نظر عملکرد پیشرو است. بله همینطور است. افزایش فرکانس از یک سو و لطف بسیاری از فروشندگان نرم افزار از سوی دیگر تأثیر خود را دارد. البته هنوز همه چیز هموار نیست و صحبت از پیروزی بی قید و شرط زود است. بلکه می توان در مورد احیای برابری صحبت کرد. با این حال، با توجه به اینکه اینتل در حال حاضر در آستانه خود است و منتظر مجوز برای ورود است :) فرآیند 0.13 میکرونی، می‌توان انتظار نرخ رشد حتی بیشتر فرکانس کاری پنتیوم 4 را در آینده نزدیک داشت، بنابراین به نظر می‌رسد AMD خواهد داشت. برای رسیدن به زودی از نظر تئوری، تنها انتشار Athlon 1.5 گیگاهرتز یا حتی 1.7 گیگاهرتز می تواند به این شرکت کمک کند تا وضعیت قبلی را با عملکرد نسبی مدل های پردازنده بالایی بازگرداند.

جنبه قیمت - موجود

افسوس، در حالی که عملکرد پنتیوم 4 در اصل عالی است (اشاره به مدل دو گیگاهرتزی)، قیمت کل رایانه در مونتاژ هنوز در این مقطع زمانی با مشکلات بزرگی روبرو است. تاکنون تنها پلتفرمی که برای پنتیوم 4 در بازار وجود دارد، چیپست i850 اینتل در ترکیب با Rambus DRAM است. حتی اگر موقعیت فعلی شرکت مادر این حافظه را در نظر نگیریم، هزینه RIMM، حتی با در نظر گرفتن حرکت های خاص به سمت کاهش قیمت، همچنان به طور قابل توجهی از PC133 SDRAM و PC2100 DDR فراتر می رود. بنابراین، در حال حاضر (تاکید می کنیم - در حال حاضر) خرید یک سیستم مبتنی بر پنتیوم 4 هنوز برای یک کاربر صرفه جویی مشکل دارد.

آیا جنبه قیمت آینده است؟

با این حال، اوضاع چندان بد نیست. VIA P4X266 وجود دارد، اگرچه با مشکلات خاصی ناشی از نگرش اینتل به این چیپ ست "دارا" است. علاوه بر این، چیزی مشابه (Pentium 4 + DDR SDRAM) توسط ALi (Aladin-P4، نمونه ها در حال حاضر موجود است، تحویل برای اکتبر 2001 برنامه ریزی شده است) و SiS (SiS 645، اعلام شده در 9 اوت 2001) به ما وعده داده شده است، و، به نظر می رسد، در حال حاضر در دسترس همه افراد آمده است). همچنین، این شرکت به زودی شروع به تبلیغ فعال پنتیوم 4 "Nothwood" (سوکت 478، 0.13 میکرون، حافظه نهان L2 512 کیلوبایت) به بازار خواهد کرد که با قضاوت بر اساس اعلامیه های اینتل، قیمت بسیار جذابی در فرکانس های بالاتر خواهد داشت. از الان، و مهمتر از همه، با دو برابر اندازه کش سطح دوم. بنابراین از نظر نسبت قیمت / عملکرد (به شرط اینکه RDRAM رها شود و هزینه خود پردازنده)، وضعیت سیستم‌های مبتنی بر پنتیوم 4 ممکن است در آینده‌ای نزدیک کاملاً تغییر کند. آنچه ما برای این پردازنده آرزو می کنیم - زیرا در حال حاضر عملکرد بسیار خوبی را نشان می دهد، و حضور دو بازیکن قوی در بازار همیشه برای کاربر نهایی بهتر از تسلط یکپارچه بر یکی است.

از یک طرف، زمان در صنعت فناوری اطلاعات به قدری سریع می گذرد که شما فرصتی برای مشاهده محصولات و فناوری های جدید ندارید، اما از طرف دیگر ... خوب، بیایید به یاد داشته باشیم - چند سال است که هسته جدیدی ندیده ایم. از اینتل؟ نه قدیمی با تغییرات: در اینجا فرکانس FSB افزایش یافت، در آنجا آنها چند پردازش مجازی را از پردازنده سرور به دسکتاپ منتقل کردند (در واقع، آنها فقط به دومی اجازه دادند صادقانه بگوید که آن را دارد)، اما واقعاً کاملاً جدید است؟ اگر از ابتدا توسعه نیافته است، پس حداقل وصله نشده است، اما دوباره مطابق با همان الگوها، اما با رفلکس های مختلف و به جدیدترین مد دوخته شده است؟ اما معلوم می شود برای دو سال تمام! حتی با یک دم کوچک. و در تمام این مدت هات هدها درباره موضوع مورد علاقه خود بحث می کردند: هسته جدید چیست؟ چیزی که آن‌ها پیش‌بینی نمی‌کردند - تا آناتما کامل به معماری NetBurst و عروج Banias جامد در پلتفرم دسک‌تاپ. درست است (همانطور که اغلب اتفاق می افتد)، معلوم شد که کمتر افسانه ای است: هسته جدید جانشین صادق و ثابت نورث وود است. البته با برخی از نوآوری های معماری، اما آرزوی "به زمین، و سپس ..." در آن ردیابی نمی شود. بنابراین ، پرسکات کاملاً احساسی را می توان به روش های مختلفی ارزیابی کرد: کسی مهندسان اینتل را به دلیل ثبات و تعهد آنها تحسین می کند ، برعکس ، کسی از کمبود ایده های تازه شکایت می کند. با این حال، احساسات یک موضوع خصوصی برای همه است، اما ما به واقعیت ها خواهیم پرداخت. تئوری

تغییرات اصلی اصلی (پرسکات در مقابل نورث وود)

برای شروع، ما یک جدول کوچک را به شما پیشنهاد می کنیم که مهمترین تفاوت های هسته های پرسکات و نورث وود را در همه چیز مربوط به "آهن" (یا بهتر بگوییم سیلیکون و سایر "اجزای معدنی") خلاصه می کند.

فقط باید اضافه کرد که هسته جدید دارای 125 میلیون ترانزیستور است (که نورث وود فقیر با 55 میلیونش!) و مساحت آن 112 متر مربع است. میلی متر (کمی کمتر از منطقه نورث وود - 146/131 میلی متر مربع، بسته به تجدید نظر). با انجام یک محاسبه ساده حسابی، می بینیم که با افزایش 2.3 برابری تعداد ترانزیستورها، به دلیل فرآیند فنی جدید، مهندسان اینتل موفق شدند، با این وجود، منطقه هسته را کاهش دهند. درست است، نه چندان - "فقط" 1.3 (1.2) بار.

در مورد فن آوری سیلیکون "فشرده" (برخی اصطلاح "کشیده" را ترجیح می دهند) ، اگر آن را روی انگشتان توضیح دهید بسیار ساده است: برای افزایش فاصله بین اتم های سیلیکون ، روی یک بستر قرار می گیرد. ، فاصله بین اتم ها بیشتر است. در نتیجه، برای اینکه اتم‌های سیلیکون به خوبی بنشینند، باید طبق فرمت پیشنهادی کشیده شوند. چیزی شبیه این به نظر می رسد:

خوب، برای درک اینکه چرا عبور الکترون ها از سیلیکون فشرده آسان تر است، این نقاشی ساده به شما کمک می کند:

همانطور که می بینید، ارتباط هندسی در این مورد کاملاً مناسب است: مسیر الکترون به سادگی کوتاه تر می شود.

حالا بیایید به تفاوت بسیار جالب‌تری نگاه کنیم: در منطق هسته. تعداد آنها نیز زیاد است. با این حال، برای شروع، یادآوری ویژگی های اصلی معماری NetBurst به این صورت مفید خواهد بود. علاوه بر این، اخیراً این کار را اغلب انجام نداده ایم.

کمی پس زمینه

بنابراین، یکی از تفاوت های اصلی بین هسته های توسعه یافته در چارچوب معماری NetBurst، اینتل خود ویژگی منحصر به فردی را در نظر می گیرد که در تفکیک فرآیند رمزگشایی واقعی کد x86 به دستورالعمل های داخلی اجرا شده توسط هسته (uops) و بیان می شود. مراحل اجرای آنها به هر حال، این رویکرد زمانی باعث ایجاد اختلافات زیادی در مورد صحت شمارش مراحل خط لوله در پنتیوم 4 شد: اگر از دیدگاه کلاسیک به این پردازنده (دوران پیش از NetBurst) نزدیک شویم، مراحل رمزگشا باید در آن گنجانده شود. لیست کلی در همین حال، داده‌های رسمی اینتل در مورد طول خط لوله پردازنده‌های پنتیوم 4 تنها حاوی اطلاعاتی در مورد تعداد مراحل در خط لوله بلوک اجرایی است که رمزگشا را از محدوده خود خارج می‌کند. از یک طرف - "فتنه!" البته تا زمانی که آبی نشوید می توانید بحث کنید، اما ... چه فرقی دارد؟ نکته اصلی درک ماهیت رویکرد است. آیا دوست ندارید که رسیور خاموش است؟ خوب، مراحل آن را به مراحل "رسمی" اضافه کنید - و مقدار مورد نظر خط لوله را طبق طرح کلاسیک همراه با رمزگشا به دست خواهید آورد.

بنابراین، ایده اصلی NetBurst یک هسته ناهمزمان است که در آن رمزگشای دستورالعمل مستقل از واحد اجرا کار می کند. از دیدگاه اینتل، ضروری است Oفرکانس هسته بالاتر از رقبا فقط با مدل ناهمزمان قابل دستیابی است. اگر مدل سنکرون باشد، هزینه همگام سازی رمزگشا با واحد اجرا به نسبت فرکانس افزایش می یابد. به همین دلیل است که به جای کش معمولی دستورالعمل های L1، که در آن کد x86 معمولی ذخیره می شود، معماری NetBurst از Execution Trace Cache استفاده می کند، جایی که دستورالعمل ها قبلاً به شکل رمزگشایی (uops) ذخیره می شوند. Trace دنباله uops است.

همچنین، در یک گشت و گذار تاریخی، من می خواهم در نهایت افسانه های مرتبط با یک فرمول بسیار ساده شده را از بین ببرم که طبق آن ALU در پنتیوم 4 با "فرکانس دو برابر" کار می کند. این چنین است و نه چنین است. با این حال، ابتدا بیایید به یک بلوک نمودار شماتیک یک پردازنده پنتیوم 4 (از قبل پرسکات) نگاهی بیندازیم:

به راحتی می توان فهمید که ALU از چندین بخش تشکیل شده است: شامل بلوک های Load / Store، Complex Instructions و Simple Instructions است. بنابراین: فقط دستورالعمل هایی که توسط بلوک های اجرایی Simple Instructions پشتیبانی می شوند با سرعت دو برابر (0.5 ساعت در هر عملیات) پردازش می شوند. بلوک ALU Complex Instructions، که دستورات طبقه بندی شده به عنوان پیچیده را اجرا می کند، برعکس، می تواند تا چهار چرخه ساعت را برای اجرای یک دستورالعمل صرف کند.

این، در واقع، تمام چیزی است که می خواهم در مورد ساختار داخلی پردازنده هایی که بر اساس معماری NetBurst طراحی شده اند یادآوری کنم. اکنون بیایید به نوآوری های جدیدترین هسته NetBurst - پرسکات - برویم.

افزایش طول نوار نقاله

بعید است که این تغییر را بتوان بهبود نامید - به هر حال، به طور کلی شناخته شده است که هر چه نوار نقاله طولانی تر باشد، بیشتر Oسربار بیشتر ناشی از خطای مکانیزم پیش‌بینی انشعاب است و بر این اساس، میانگین سرعت اجرای برنامه کاهش می‌یابد. با این حال، ظاهرا مهندسان اینتل نتوانستند راه دیگری برای افزایش پتانسیل اورکلاک هسته پیدا کنند. من مجبور شدم به موارد نامحبوب، اما ثابت شده متوسل شوم. نتیجه نهایی؟ خط لوله پرسکات به ترتیب 11 مرحله افزایش یافته است، تعداد کل آنها 31 است. راستش را بخواهید، ما عمداً این "خبر خوب" را در همان ابتدا آوردیم: در واقع، شرح تمام نوآوری های بعدی را می توان تقریباً "اما اکنون ما" نامید. به شما خواهد گفت که چگونه مهندسان اینتل با عواقب یک تغییر دست و پنجه نرم کردند تا به طور کامل بهره وری را از بین نبرند ":).

پیشرفت های پیش بینی شاخه

اساساً، تنظیم دقیق مکانیسم پیش‌بینی انتقال را هنگام کار با چرخه‌ها لمس می‌کند. بنابراین، اگر قبلاً به طور پیش فرض، انتقال معکوس یک چرخه در نظر گرفته می شد، اکنون طول انتقال تحلیل می شود و بر اساس آن مکانیسم سعی می کند پیش بینی کند که آیا یک چرخه است یا خیر. همچنین مشخص شد که برای شاخه های با انواع خاصیشاخه های مشروط، صرف نظر از جهت و فاصله آنها، استفاده از مکانیسم پیش بینی شاخه استاندارد اغلب بی ربط است - بر این اساس، اکنون در این موارد استفاده نمی شود. با این حال، علاوه بر تحقیقات نظری، مهندسان اینتل از تجربه گرایی و تجربه گرایی بی اعتنایی نکردند. به سادگی با ردیابی عملکرد موتور پیش بینی شاخه با استفاده از الگوریتم های خاص به عنوان مثال. برای این منظور تعداد خطاهای مکانیزم پیش‌بینی شاخه (پیش‌بینی‌های نادرست) با استفاده از مثال‌هایی از آزمون SPECint_base2000 بررسی شد و پس از آن در واقع تغییراتی در الگوریتم به منظور کاهش آن‌ها اعمال شد. مستندات داده های زیر را ارائه می دهد (تعداد خطا در هر 100 دستورالعمل):

افزایش سرعت محاسبات و منطق اعداد صحیح (ALU)

یک بلوک تخصصی برای اجرای دستورالعمل‌های شیفت و چرخش به ALU اضافه شده است، که اکنون این امکان را می‌دهد تا این عملیات را بر روی یک ALU "سریع" (دو سرعته) بر خلاف هسته نورث وود که در آن اجرا می‌شد، انجام داد. بلوک ALU Complex Instructions، و مورد نیاز b Oاقدامات بیشتر علاوه بر این، عملیات ضرب عدد صحیح که قبلاً در FPU انجام شده بود، تسریع شده است. یک بلوک جداگانه برای این در هسته جدید اختصاص داده شده است.

همچنین اطلاعاتی در مورد وجود تعدادی پیشرفت کوچک وجود دارد که به شما امکان می دهد سرعت پردازش دستورالعمل های FPU (و MMX) را افزایش دهید. با این حال، بهتر است آن را در بخش عملی بررسی کنیم - هنگام تجزیه و تحلیل نتایج آزمون.

زیر سیستم حافظه

البته یکی از مزیت های اصلی هسته جدید افزایش اندازه حافظه نهان L1 (2 برابر، یعنی تا 16 کیلوبایت) و حافظه نهان سطح دوم (همچنین 2 برابر، یعنی تا 1 مگابایت) است. با این حال، یک ویژگی جالب دیگر وجود دارد: یک منطق اضافی ویژه به هسته معرفی شده است که خطاهای صفحه را در دستورالعمل های پیش واکشی نرم افزار تشخیص می دهد. به لطف این نوآوری، دستورالعمل‌های پیش واکشی نرم‌افزار اکنون این قابلیت را دارند که نه تنها واکشی اولیه داده‌ها، بلکه همچنین واکشی اولیه ورودی‌های جدول صفحه را انجام دهند، به عبارت دیگر، واکشی اولیه نمی‌تواند در صفحه بارگذاری شده متوقف شود، بلکه صفحات حافظه را در DTLB نیز به‌روزرسانی می‌کند. کسانی که به این موضوع آشنایی دارند احتمالاً از این مثال متوجه خواهند شد که اینتل بازخورد برنامه نویسان را به دقت زیر نظر دارد، حتی اگر علناً از هر عامل منفی که بر عملکرد آنها تأثیر می گذارد پشیمان نشود.

دستورالعمل های جدید (SSE3)

از جمله موارد دیگر، پرسکات پشتیبانی از 13 دستورالعمل جدید را اضافه کرده است. این مجموعه طبق سنت جا افتاده SSE3 نامگذاری شده است. در میان آنها دستوراتی برای تبدیل داده ها (x87 به عدد صحیح)، کار با محاسبات پیچیده، رمزگذاری ویدیو (اگر چه تنها یکی)، دستورات جدید برای پردازش وجود دارد. اطلاعات گرافیکی(آرایه های راس)، و همچنین دو دستورالعمل برای همگام سازی نخ ها (به وضوح عواقب ظاهر شدن Hyper-Threading). با این حال، به زودی مقاله ای جداگانه در مورد SSE3 منتشر خواهیم کرد، بنابراین از در نظر گرفتن امکانات این مجموعه در این مقاله خودداری می کنیم تا با محبوبیت بیش از حد یک موضوع جدی و جالب را خراب نکنیم.

خب، حالا شاید به اندازه کافی از تئوری و مشخصات برخوردار شده ایم. بیایید سعی کنیم، همانطور که در یک حکایت معروف گفته شد، "با همه اینها بلند شویم" :). آزمایش کردن

تنظیمات و نرم افزار پایه

نیمکت آزمون

• پردازنده ها:
  • AMD Athlon 64 3400+ (2200 مگاهرتز)، سوکت 754
  • اینتل پنتیوم 4 3.2 گیگاهرتز "پرسکات" (FSB 800 / HT)، سوکت 478
  • Intel Pentium 4 2.8A GHz "Prescott" (FSB 533 / no HT), Socket 478
  • Intel Pentium 4 3.4 گیگاهرتز "Northwood" (FSB 800 / HT)، سوکت 478
  • Intel Pentium 4 3.2 GHz "Northwood" (FSB 800 / HT)، سوکت 478
• مادربردها:
  • ABIT KV8-MAX3 (BIOS 17) بر اساس VIA K8T800
  • ASUS P4C800 Deluxe (BIOS 1014) در Intel 875P
  • Albatron PX875P Pro (BIOS R1.00) در Intel 875P
• حافظه:
  • 2x512 مگابایت PC3200 DDR SDRAM DIMM TwinMOS (زمان‌بندی 2-2-2-5)
• گرافیک: مانلی ATI Radeon 9800Pro 256 مگابایت
• هارد دیسک: Western Digital WD360 (SATA) 10000 RPM

Pentium 4 2.8A GHz "Prescott"
تنها پرسکات با 533 مگاهرتز FSB
و بدون پشتیبانی از Hyper-Threading

پنتیوم 4 3.4 گیگاهرتز "Northwood"
فقط یک نورث وود دیگر

نرم افزار سیستم و درایورهای دستگاه

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• ابزار نصب چیپست اینتل 5.0.2.1003
• VIA Hyperion 4.51
• درایور VIA SATA 2.10a
• Silicon Image Driver 1.1.0.52
• ATI Catalyst 3.9

در پایان توضیحات، الگوریتم انتخاب شرکت کنندگان در آزمون را روشن می کنم. از یک طرف، حذف کامل پردازنده های AMD از آزمایش ها اشتباه است، زیرا این پلتفرم رقیب اصلی اینتل، چه در حال حاضر و چه در آینده قابل پیش بینی است. از سوی دیگر، ترکیب در یک مقاله مقایسه دو نسل پنتیوم 4 با پردازنده‌های سازنده دیگری به معنای عدم مقایسه یکی یا دیگری است. بنابراین، در اولین مقاله اختصاص داده شده به پرسکات، تصمیم گرفتیم مصالحه خاصی انجام دهیم: اولاً، تمام انواع "افراطی" را در قالب Pentium 4 eXtreme Edition و Athlon 64 FX به طور کامل حذف کنیم، و ثانیاً به عنوان یک نماینده یک پلتفرم جایگزین تنها یک، اما سریعترین پردازنده دسکتاپ معمولی AMD: Athlon 64 3400+.

و حتی پس از آن، به طور کلی، نتایج آن در اینجا فقط به عنوان یک گزینه ارائه می شود. در این مقاله، ما بیشتر علاقه مند به مقایسه جدید هستیم هسته های اینتلبا قدیمی اگر کسی بخواهد به طور همزمان اطلاعاتی در مورد نحوه مقایسه عملکرد پرسکات با نزدیکترین رقیب خود به دست آورد - خوب، در نمودارها ارائه شده است. نظرات؟ شاید آنها به سادگی اضافی هستند. خودت ببین. با دانستن عملکرد پرسکات و نورث وود، عملکرد در فرکانس یکسان، و مقایسه عملکرد پردازنده های نورث وود و پردازنده های برتر AMD (و قبلاً بارها به این سؤال پرداخته ایم)، به اندازه کافی می دانید که بتوانید سایر نتایج را در مورد خود انجام دهید. خود را

علاوه بر این، من می خواهم وجود دو نوار برای Prescott 3.2 GHz در نمودارها را روشن کنم. فقط ما تصمیم گرفتیم ... بی خطر بازی کنیم. همه می‌دانند که با عرضه یک پردازنده در هسته‌ای متفاوت، سازندگان مادربرد بلافاصله شروع به به‌روزرسانی بایوس، انواع به‌روزرسانی‌های میکروکد و سایر نرم‌افزارهای «آهن‌گرا» می‌کنند. برای ما منطقی به نظر می رسید که از چنین منبع آزمایشگاه آزمایشی خود به عنوان مادربردهای "رسمی آماده پرسکات" تا حداکثر ممکن استفاده کنیم تا از عواقب احتمالی عملکرد نادرست یک مدل خاص محافظت کنیم. با این حال، همانطور که در زیر خواهید دید، ترس ها بیهوده بود: در بیشتر موارد پردازنده جدید دقیقاً در هر دو مادربرد یکسان عمل می کرد.

همه مشخصات Prescott برنامه 2.8A GHz
CPU-Z کاملاً درست تشخیص می دهد:
هم حضور SSE3 و هم گذرگاه 533 مگاهرتز

البته او در این مورد اشتباه نکرده است
Prescott 3.2E گیگاهرتز

معیارهای سطح پایین در CPU RightMark

برای شروع، تصمیم گرفتیم عملکرد هسته جدید را در دو حالت آزمایش کنیم - به طور سنتی بهترین برای پردازنده های Pentium 4 و بدترین: SSE / SSE2 و MMX / FPU. بیایید با حل ریاضی شروع کنیم.

نتایج ناامید کننده است. هسته جدید کندتر از هسته قبلی است؛ علاوه بر این، در حالت MMX / FPU تاخیر آن حتی بیشتر از زمانی است که از SSE / SSE2 استفاده می کنید. ما اولین نتیجه را می گیریم: اگر چیزی در FPU بهینه شده باشد، واضح است که دستورات دیگری در CPU RightMark استفاده می شود. خوب، در مورد رندر چطور؟

ابتدا اجازه دهید به گزینه های اجرای رندر در حالت های تک رشته ای و دو رشته ای با حداکثر کارایی (SSE / SSE2) نگاه کنیم. تصویر بسیار جالب است: اگر از یک جریان استفاده شود، مزیت پرسکات حداقل است و نورث وود فرکانس بالاتر به راحتی از آن پیشی می گیرد. با این حال، به محض اینکه ما از Hyper-Threading استفاده می کنیم، پرسکات بلافاصله پیشروی می کند، به طوری که از همه رقبای دیگر برتری می یابد. به نظر می رسد کارهایی روی کرنل از نظر بهبود مدیریت تاپیک های در حال اجرا همزمان انجام شده است و تنها در مورد گسترش مجموعه دستورالعمل ها نبوده است. حال بیایید ببینیم که همان پردازنده ها در حالت MMX / FPU چگونه رفتار می کنند.

دقیقا همین عکسه علاوه بر این، اگر آن را با قبلی مقایسه کنید، به وضوح می بینید که تحلیل کامل خود را توجیه می کند: برای مثال، اگر خودمان را به در نظر گرفتن بهترین نتیجه (دو رشته ای) محدود کنیم، نتیجه گیری اشتباه است که هسته Prescott از نظر اجرای دستورالعمل ها و حتی در حالت MMX / FPU سریعتر است. اکنون به وضوح مشاهده می شود که عملکرد صرفاً به دلیل بهینه سازی استفاده از منابع CPU مجازی افزایش یافته است.

تست در برنامه های واقعی

قبل از شروع بررسی نتایج آزمون در کاربردهای واقعی، اجازه دهید یک توضیح مقدماتی کمی ارائه دهیم. واقعیت این است که پردازنده Pentium 4 بر روی هسته Prescott با فرکانس 3.4 گیگاهرتز، متاسفانه هنوز برای ما در دسترس نیست، بنابراین آنچه در نمودارها با نام "مجازی" Prescott 3.4 GHz می بینید، تقریبی بیش نیست. از نتایج پرسکات 3.2 گیگاهرتز، بر اساس شرایط ایده آل برای افزایش عملکرد متناسب با فرکانس محاسبه شده است. ممکن است کسی متوجه شود که این رویکرد بیش از حد ناشیانه است. به عنوان مثال، برای مثال، اورکلاک کردن 3.2 گیگاهرتز Prescott موجود با تنظیم فرکانس FSB بالاتر، یا حداقل ایجاد یک منحنی تقریبی با سه نقطه، بسیار صحیح تر است: Prescott 2.8 GHz -> 3.0 GHz -> 3.2 GHz. البته این درست تر است. با این حال، "هر عاقل بسیار ساده است"، و ... فقط به این توجه کنید که با وجود حتی "ایده آل" پرسکات 3.4 گیگاهرتزی روی نمودارها، چه اصلاحاتی در تصویر کلی انجام می شود (و نمونه واقعی یکی خواهد بود. یکسان یا کندتر - سومی داده نمی شود). در معرض خطر افشای زودهنگام اسرار، بیایید بلافاصله بگوییم: عملاً هیچ. جایی که هسته پرسکات برنده می شود - آنجاست، و بنابراین می توان آن را دید. و جایی که او از دست می دهد - حتی 3.4 گیگاهرتز ایده آل به او کمک نمی کند

کار با گرافیک

قابل پیش بینی ترین نتایج توسط Northwood 3.4 GHz (کمی بهتر از Northwood 3.2 GHz) و Prescott 2.8 GHz نشان داده شده است (فقدان پشتیبانی Hyper-Threading بلافاصله آن را به افراد خارجی پرتاب کرد). Prescott 3.2 گیگاهرتز سعی می کند حداقل با نورث وود تک فرکانس همتراز باشد، اما حتی آن نیز با شکست مواجه می شود. خوب، "پرسکات مجازی 3.4 گیگاهرتز" ما به نوبه خود نمی تواند از نورث وود 3.4 گیگاهرتز واقعی سبقت بگیرد - که این هم طبیعی است. از طرفی می بینید که تمامی پردازنده ها به جز Prescott 2.8 گیگاهرتز تقریباً برابر هستند. بعید است که این یک استدلال برای ارتقاء به پرسکات باشد، اما حداقل برای کسانی که به خرید یک سیستم جدید فکر می کنند، استدلال قابل توجهی در برابر خرید آن نخواهد بود.

وضعیت در Lightwave نیز مشابه است، فقط پرسکات حتی بیشتر از این عقب است. در اینجا مناسب است به یاد داشته باشیم که Lightwave (با قضاوت در مقایسه نتایج شاخه ششم با 7) برای Pentium 4 بسیار دقیق و موشکافانه تیز شد. می توان فرض کرد که به همین دلیل است که به کوچکترین تغییرات معماری در هسته حساس است. همچنین توجه داشته باشید که Athlon 64 3400+ که برای اولین بار در این برنامه توسط ما آزمایش شده است، اگرچه نه بهترین، اما نتیجه کاملا مناسب را نشان می دهد.

برای فتوشاپ در معماری های مدرن پردازنده، مهم ترین پارامتر احتمالاً اندازه کش است. ما قبلاً بارها توجه خود را به این واقعیت جلب کرده ایم که این برنامه بسیار "حافظه دوست" است و نتایج پرسکات این را تأیید می کند.

رمزگذاری رسانه

به طور کلی، از آنجایی که ما در حال آزمایش یک معماری جدید (یا به طور قابل توجهی اصلاح شده، در صورت تمایل) هستیم، هر برنامه کاربردی می تواند یک کشف کوچک برای ما باشد. در واقع، در حال حاضر تعداد زوج مهمتر از کیفیت، زیرا ما فقط باید تا حد امکان داده های بیشتری را در مورد اینکه برنامه های قدیمی (هنوز برای پرسکات بهینه نشده اند) با هسته پردازنده جدید رفتار می کنند جمع آوری کنیم. در اینجا، همان LAME: معلوم می شود که پرسکات از همه نظر یک پردازنده جدید است - نتایج به هیچ وجه با آنچه قبلاً در مورد نورث وود می دانستیم مطابقت ندارد. درست است، آنها بدتر شدند. خوب، این اتفاق می افتد. ما به جمع آوری ادامه می دهیم

Ogg Encoder تصویر تقریباً یکسانی را نشان می دهد: پرسکات به طور قابل توجهی از همه پردازنده های دیگر، بدون استثنا، پایین تر است، علی رغم دو برابر شدن حافظه پنهان داده در سطح اول و L2. باقی مانده است که فرض کنیم افزایش طول نوار نقاله با حجم بدون تغییر باقی مانده Trace Caш مقصر است.

حتی کدک DivX که به سمت معماری NetBurst جذب می شود، از هسته جدید خوشش نمی آید. نه چندان، اما با این حال او آن را دوست نداشت. با این حال، امیدی برای SSE3 وجود دارد - توسعه دهندگان DivX به سادگی بهینه سازی های مختلف را دوست دارند (حداقل، با قضاوت بر اساس اعلامیه ها)، بنابراین شانس بسیار خوبی وجود دارد که تنها و منحصر به فرد دستورالعمل طراحی شده برای سرعت بخشیدن به رمزگذاری ویدیو، جایگاه خود را در انتشار آینده این کدک ... با این حال، این همه در آینده است، اما در حال حاضر - افسوس

اما ما مجدداً نتایج XviD را به دلیل "ترفند" کاملاً غیرقابل تصوری که این برنامه بسیار محبوب ما یک بار دیگر بیرون انداخت ارائه نمی دهیم. واقعیت این است که افزایش عملکرد پرسکات در رابطه با نورث وود در آن به میزان بود 232% ! با عرض پوزش، ما به سادگی از استفاده از چنین تست هایی خودداری می کنیم. به نظر می رسد که نتایج آنها می تواند به هر چیزی بستگی داشته باشد.

خب، این اولین پیروزی است. با این حال، با بازگشت به مبحث ترجیحات نرم افزارهای مختلف، می بینید که Windows Media Video 9 به خوبی از Hyper-Threading پشتیبانی می کند و داده های تست های سطح پایین نشان می دهد که کارایی استفاده از CPU های مجازی در مورد یک هسته جدید. افزایش. به نظر می رسد که این اولین نتیجه مثبت یک تغییر کیفی و نه کمی در پرسکات باشد. در تمام موارد قبلی، منحصراً به دلیل اندازه بزرگ حافظه پنهان "خارج شد".

یک نتیجه بسیار بسیار جالب. Mainconcept MPEG Encoder، که ما آن را به دلیل کار "دست و پا چلفتی" با Hyper-Threading هنگام رمزگذاری در فرمت MPEG1 سرزنش کردیم، کاملاً به اندازه کافی با آن کار می کند. پردازنده های مجازیاگر آنها توسط پرسکات تقلید شوند و نه نورث وود! وقت آن است که حتی فکر کنید: شاید برنامه نویسان مقصر نباشند، فقط یک "وصل" در هسته پردازنده وجود دارد که رشته ها را به اشتباه موازی می کند؟ کاملاً ممکن است، حداقل با نگاه کردن به نتایج پرسکات، متوجه می شوید که این فرض حق حیات دارد. از سوی دیگر، Prescott 2.8A گیگاهرتز به خوبی خود را نشان داد، که هرگز نام Hyper-Threading را نشنیده بود. یک موقعیت خنده دار شاید ما در آستانه کشف جالبی هستیم: این فرض به خودی خود نشان می‌دهد که کل «بهینه‌سازی Hyper-Threading در پرسکات» به این خلاصه می‌شود که این فناوری در نورث‌وود اندازه حافظه پنهان کافی برای استقرار با قدرت کامل را ندارد!

و باز هم می‌توانیم برای هسته جدید خوشحال باشیم: در Mainconcept MPEG Encoder نه تنها "اشکال" در رمزگذاری MPEG1 ناپدید شده است، بلکه تبدیل به MPEG2 بسیار سریع‌تر شده است. با در نظر گرفتن نتایج آزمایش‌های قبلی، تقریباً به طور قطع می‌توان گفت که مقصر اصلی بهبود عملکرد Hyper-Threading است (و فراموش نکنید که چگونه می‌توانست بهتر شود، اگر فرضیات ما درست باشد). جالب ترین چیز - آنها حتی نیازی هم نداشتند تیم های ویژهبرای کنترل جریان‌ها از مجموعه SSE3، پردازنده آن را به خوبی فهمیده است (نیازی به پشتیبانی از SSE3 در این نسخه از رمزگذار وجود ندارد - مدت‌ها پیش ظاهر شد).

اما Canopus ProCoder به سختی متوجه چیزی شد. اساساً تفاوت جزئی در عملکرد وجود دارد و حتی به نفع پرسکات است. اما، در واقع، این یک پنی است، یک چیز کوچک است. با در نظر گرفتن ProCoder "حافظه پنهان" حتی می توان این را گفت: ظاهراً کل حافظه پنهان بزرگ برای جبران سایر کاستی های هسته جدید صرف شده است. او فقط پرسکات را به همان ارتفاع نورث وود کشید، اما افسوس - دیگر نه.

آرشیو کردن

به طور سنتی، ما 7-Zip را با و بدون پشتیبانی چند رشته ای آزمایش می کردیم. اثر مورد انتظار در این برنامه به دست نیامد: قابل توجه نیست که multithreading در پرسکات تأثیر بسیار بیشتری نسبت به Northwood داشته است. و به طور کلی - تفاوت زیادی بین هسته های قدیمی و جدید وجود ندارد. به نظر می رسد که ما تأثیر فوق الذکر را مشاهده می کنیم: تمام کاری که شاخص های کمی پرسکات (اندازه های L1 Data و L2 cache) می توانستند انجام دهند جبران خط لوله طولانی تر آن بود.

به هر حال: یکی از معدود تست هایی است که تفاوت بین تخته ها به نوعی قابل مشاهده است. در مورد بقیه، تصویر یکسان است: پرسکات و نورث وود با یک فرکانس در کنار هم حرکت می کنند و عملاً از نظر سرعت تفاوتی ندارند. بدبین ها می گویند: "بد"، خوش بین ها: "می تواند بدتر باشد" :). ما - فقط سکوت کنیم

بازی ها

تصویر در هر سه بازی مشابه است، بنابراین نیازی به امضا نیست: پرسکات هنوز کندتر است. هرچند زیاد نیست.

جمع بندی نتایج

خوب، اگر بر اساس آزمایش های ارائه شده در مقاله نتیجه گیری کنید، وضعیت به این صورت است: هسته Prescott به طور کلی کندتر از Northwood است. گاهی اوقات می توان ب را جبران کرد Oاندازه کش بزرگتر، عملکرد را تا سطح هسته قدیمی بالا می برد. خوب، اگر برنامه به ویژه به حجم L2 حساس باشد، پرسکات حتی می تواند برنده شود. علاوه بر این، راندمان Hyper-Threading اندکی بهبود یافته است (اما به نظر می رسد که دلیل آن دوباره در افزایش اندازه حافظه نهان L2 نهفته است). بر این اساس، اگر برنامه بتواند از هر دو نقطه قوت هسته جدید - حافظه پنهان بزرگ و چند پردازش مجازی - استفاده کند، سود قابل لمس است. در مجموع، عملکرد پرسکات تقریباً مشابه عملکرد نورث وود است، و در صورت استفاده از نرم افزارهای قدیمی و بهینه نشده، حتی پایین تر است. افسوس که انقلاب مورد انتظار به نتیجه نرسید. از طرفی ... پسری بود؟ اما بیشتر در مورد آن در زیر.

در مورد Prescott 2.8A GHz با گذرگاه سیستم 533MHz و بدون پشتیبانی از Hyper-Threading، همه چیز در اینجا بسیار واضح است. اولاً، برای اینتل، این فقط یک راه بسیار خوب برای ساختن حداقل چیزی از آن نسخه هایی است که در حالت "Prescott واقعی" کار نمی کنند. بر اساس این هسته و Celeron رسمی). ثانیاً، عدم وجود Hyper-Threading به احتمال زیاد نشان‌دهنده عدم تمایل اساسی اینتل برای دیدن HT در یک اتوبوس قدیمی و کم‌سرعت است. در واقع: تنها نماینده 533 مگاهرتز FSB + HT هنوز اولین پردازنده با پشتیبانی از این فناوری است - Pentium 4 3.06 گیگاهرتز. و حتی پس از آن به یک دلیل کاملا قابل درک، که او را بهانه می کند: در آن زمان هیچ CPU با باس 800 مگاهرتز وجود نداشت.

بنابراین، ممکن است مهندسان اینتل این آزادی را برای ما ببخشند، پنتیوم 4 2.8 A گیگاهرتز "انگار پرسکات نیست". این فقط نسبتاً ارزان است (برای دیگران غیرممکن است که آن را تولید کنند - هیچ کس آن را نمی‌خرد...)، اما یک پنتیوم 4 با فرکانس بالا. و مهم نیست که روی کدام هسته ساخته شده است، این موضوع نیست. صادقانه بگویم، این وسوسه وجود داشت که او را به هیچ وجه در این مطالب وارد نکنیم، اما بعد تصمیم گرفتیم برعکس عمل کنیم: بگذارید یک بار "روشن" کند، و بیشتر برای این کار دراین پردازنده برنمی گردد. از یک مقایسه ساده هسته‌های Prescott و Northwood تک فرکانس، واضح است که بدون Hyper-Threading Prescott 2.8 GHz، حتی Pentium 4 2.8C (800 MHz FSB + HT) نمی‌تواند در شاخص‌های عملکرد متوسط ​​رقابت کند. نسخه ها

بله، این "نسخه" است، نه "نتیجه گیری". معلوم شد که این مطالب خیلی مبهم است. ساده‌تر است که خود را به تجزیه و تحلیل نمودارها محدود کنیم و نتیجه‌ای بگیریم که خود را نشان می‌دهد: «اگر جدید سریع‌تر (یا حتی کندتر) از قدیمی‌تر نباشد، بدتر است». به اصطلاح، با هزینه بنویسید. با این حال، ساده ترین پاسخ همیشه صحیح ترین پاسخ نیست. بنابراین، ما تصمیم گرفتیم به تجزیه و تحلیل دست بزنیم و انتشار پرسکات را از منظر تاریخی-بازار بررسی کنیم. مشخص شد که پاسخ به این سوال "اینتل چه فایده ای در عرضه پنتیوم 4 بر روی هسته پرسکات دارد؟" در واقع چندین مورد وجود دارد و هر یک از آنها قابل استدلال منطقی است.

نسخه یک یا اشتباه بزرگ

چرا که نه؟ روزی روزگاری یک شرکت اینتل وجود داشت، و او ایده ای داشت: ساخت یک هسته پردازشگر که بر روی حداکثر بازده تمرکز نداشته باشد (اگر کارایی را نسبت عملکرد به فرکانس در نظر بگیریم)، ​​بلکه بر مقیاس پذیری آسان متمرکز باشد. بگو اگر 2000 مگاهرتز ما از رقیب به 1000 مگاهرتز ببازد، فرقی نمی کند، فرکانس 4 گیگاهرتز را می رسیم و همه را پشت سر می گذاریم. به هر حال، از نقطه نظر مهندسی صرفا، این یک راه حل کاملاً مناسب است. آیا همه چیز یکسان است؟ یک کاربر (با سواد) هنوز به مگاهرتز علاقه ندارد، بلکه به عملکرد علاقه دارد، چه تفاوتی برای او دارد، چگونه به دست می آید؟ نکته اصلی این است که مقیاس پذیری دقیقاً همان چیزی است که قرار بود به آن برسد. و اکنون، معلوم می شود که مشکلات بزرگ مقیاس پذیری آغاز شده است. آنها تا 3.4 گیگاهرتز گرفتند، متوقف شدند ... و مجبور شدند یک هسته جدید بیاورند که بازده آن حتی پایین تر است ... و معلوم نیست فرکانس آن با چه سرعتی رشد می کند ... و غیره. به یاد داشته باشید که این یک نسخه است. بیایید نگاهی دقیق تر به آن در مقایسه با حقایق واقعی بیندازیم.

واقعیتی که به نفع این نسخه گواهی می دهد افزایش فرکانس پنتیوم 4 نسبت به سال 2003 گذشته است. با این حال، 200 مگاهرتز، و حتی در رابطه با چنین معماری "فرکانس دوست" مانند NetBurst، به وضوح کافی نیست. با این حال ... همانطور که مشخص است، در نظر گرفتن یک واقعیت جدا از دیگران عمل خوبی نیست. آیا افزایش فعال فرکانس پنتیوم 4 در سال گذشته فایده ای داشت؟ به نظر نمی رسد ... رقیب اصلی مسائل دیگری را حل می کرد - او یک معماری جدید، یک هسته جدید دارد، او باید تولید انبوه پردازنده های مبتنی بر این هسته را ایجاد کند، تسمه مناسب را در قالب چیپ ست برای آنها فراهم کند. ، مادربرد، نرم افزار، در پایان! بنابراین، یکی از پاسخ‌ها به این سؤال که «چرا فرکانس (و عملکرد) Pentium 4 عملاً در سال 2003 افزایش نیافته است» ساده به نظر می‌رسد: هیچ نکته خاصی در افزایش آن وجود نداشت. نه عقب افتادن و نه سبقت گرفتن - به نظر می رسد هیچ کس وجود ندارد. بنابراین، شما می توانید به خصوص وقت خود را صرف کنید.

افسوس، ما هنوز نمی توانیم پاسخی برای این سوال اصلی دریافت کنیم: هسته جدید چگونه "تعقیب" خواهد کرد؟ تا کنون، با قضاوت بر اساس ویژگی های خارجی، هیچ واقعیتی وجود ندارد که مقیاس پذیری خوب پرسکات را تایید کند. با این حال، و همچنین رد آن. نسخه های 3.4 گیگاهرتزی پرسکات و نورث وود معرفی شده اند. نورث وود 3.4 گیگاهرتز احتمالا آخرین پردازنده در این هسته خواهد بود (اگرچه هیچ تایید رسمی برای این فرض وجود ندارد). و این واقعیت که پرسکات با فرکانس 3.4 گیگاهرتز شروع کرد، و نه در 3.8 یا 4.0، توضیح آن نیز آسان است: چرا از روی پله ها پرش کنید؟ به طور خلاصه: نسخه " اشتباه بزرگ"، در اصل، حق وجود دارد. اما اگر فرکانس (یا به عبارت دقیق‌تر، عملکرد) پرسکات به سرعت رشد کند، این امر به طور واضح ناسازگاری آن را تأیید می‌کند.

نسخه دو یا هسته انتقال

بر کسی پوشیده نیست که گاهی اوقات یک سازنده نیاز دارد دستگاه خاصی را عرضه کند که به خودی خود کاملاً معمولی است (در شرایطی دیگر، اصلاً شایسته عنوان یک محصول انتشار نیست). اما واقعیت امر این است که آزادی این دستگاهلازم برای تبلیغ دیگران به بازار، اعلام شده در همان زمان یا کمی بعد. Pentium 4 Willamette چنین بود، که به سختی شایسته عنوان "پردازنده خوب و سریع" بود، اما به وضوح نشان دهنده این واقعیت است که یکی از بزرگترین بازیگران بازار پردازنده به یک هسته جدید و در پایان وجود آن تغییر کرده است. سوکت 423 "متوسط" را با سوکت 478 "طولانی بازی" جایگزین کرد. اگر پرسکات نقشی مشابه داشته باشد چه؟

همه می دانند که با انتشار Grantsdale-P، شاهد یک سوکت پردازنده دیگر برای پنتیوم 4 (Socket T / Socket 775 / LGA775) خواهیم بود و در ابتدا پردازنده های مبتنی بر هسته Prescott در آن نصب خواهند شد. تنها بعداً Pentium 4 "Tejas" به تدریج جایگزین آنها می شود. و در اینجا کاملاً منطقی است که این سؤال را بپرسیم: این جایگزینی با چه سرعتی انجام می شود؟ از آنجایی که ما به هر حال فقط نسخه هایی را ارائه می کنیم، تخیل خود را محدود نمی کنیم و فرض می کنیم که اینتل می خواهد این روند را تا حد امکان سرعت بخشد. با استفاده از چی؟ به احتمال زیاد - Socket 478 را با آرامش در نمودارهای عملکرد قرار دهید و سوکت 775 را نمادی از یک به روز شده، قدرتمند و پلت فرم پر سرعتبرای پنتیوم 4. سپس همه چیز مشخص می شود: پرسکات برای بازار مورد نیاز است تا پردازنده ای داشته باشد که هم در مادربردهای دارای سوکت 478 و هم در سوکت 775 جدید کار کند. و بنابراین تبدیل به گورکن برای پرسکات و پلت فرم قدیمی سوکت 478 خواهد شد. به نظر ما بله. در این مورد، فرض زیر قابل قبول به نظر می رسد: سرنوشت پرسکات برای مدت زمان بسیار کوتاهی است.

نسخه سه یا "چه کسی با شمشیر به سراغ ما می آید ..."

بر کسی پوشیده نیست که رقابت بین دو رقیب اصلی - اینتل و AMD، تقریباً همیشه بر اساس مخالفت دو استدلال اصلی بود. اینتل: «پردازنده‌های ما سریع‌ترین هستند!»، AMD: «اما ما نسبت بهترقیمت و عملکرد! ". رقابت طولانی مدت است، بحث ها هم همینطور. علاوه بر این، آنها حتی با عرضه پردازنده های AMD مبتنی بر هسته های K7 / K8 تغییری نکرده اند، علیرغم این واقعیت که عملکرد دومی بسیار بهتر از K6 است. پیش از این، اینتل هیچ استثنایی در قاعده اصلی خود قائل نبود: فروش CPU های خود با عملکردی مشابه عملکرد یک رقیب کمی گران تر است. بازار در جاهایی بسیار ساده است، بنابراین دلیل این رفتار روشن است: اگر آنها از قبل خریداری می شوند، پس چرا قیمت را کاهش دهید؟ باز هم: اگرچه اینتل مجبور بود در جنگ قیمت شرکت کند، AMD همیشه آنها را راه اندازی می کرد، این قبلاً به یک سنت تبدیل شده است. نسخه سوم بر اساس یک فرض واضح است: اگر این بار اینتل تصمیم بگیرد که تهاجمی تر از حد معمول رفتار کند و ابتدا جنگ قیمت را آغاز کند، چه؟

لیست مزایای هسته جدید پرسکات نه تنها شامل تازگی، اندازه حافظه پنهان، و مقیاس پذیری بالقوه خوب (البته هنوز تایید نشده) است، بلکه ... قیمت را نیز شامل می شود! این یک هسته نسبتا ارزان برای ساخت است: اگر با استفاده از فناوری 90 نانومتری، بازده تراشه‌های مناسب حداقل با تراشه‌های نورث وود برابر باشد، اینتل می‌تواند پردازنده‌های خود را با قیمت بسیار پایین‌تری بدون از دست دادن سود مطلق بفروشد. مقررات. اجازه دهید یک رابطه واضح را به یاد بیاوریم: ویژگی یک CPU مانند "نسبت قیمت / عملکرد" ​​را می توان بهبود بخشید، نه تنها عملکرد را افزایش داد، بلکه قیمت را نیز کاهش داد. در واقع، هیچ کس حوصله پایین آوردن عملکرد را ندارد (!) - نکته اصلی این است که قیمت حتی بیشتر کاهش می یابد :). با توجه به اعلام قیمت غیررسمی پنتیوم 4 پرسکات که در اینترنت ظاهر می شود، قیمت آنها بسیار کمتر از پنتیوم 4 نورث وود خواهد بود. بنابراین، می‌توان فرض کرد که اینتل تصمیم به انجام نوعی «طرف‌بازی» کرد: در حالی که رقیب اصلی، به روش قدیمی، همه چیز در حال تعقیب و تعقیب عملکرد است، در بخش سیستم‌های میان‌رده ضربه خواهد خورد. جایی که کاربران دقیقاً شاخص هایی مانند قیمت / عملکرد را به دقت تجزیه و تحلیل می کنند.

نسخه چهار یا اسلحه مخفی

در اینجا، برای کسانی که «در آن زمان» در ردیابی تفاوت‌های جزئی مختلف در بخش پردازنده چندان فعال نبودند، باید یک انحراف غنایی و تاریخی انجام داد. بنابراین، به عنوان مثال، می توانید به یاد بیاورید که بلافاصله پس از ظهور اولین پردازنده های با پشتیبانی از Hyper-Threading (و آنها اصلاً Pentium 4 "Northwood" + HT نبودند، بلکه Xeon "Prestonia" بودند)، بسیاری این سوال را پرسیدند: "اگر هسته های پرستونیا و نورث وود آنقدر شبیه به هم هستند که عملاً از نظر ویژگی های اساسی با هم تفاوت ندارند، اما پرستونیا از Hyper-Threading پشتیبانی می کند، در حالی که نورث وود پشتیبانی نمی کند - آیا منطقی نیست که فرض کنیم نورث وود نیز آن را دارد، فقط به طور مصنوعی مسدود شده است؟" متعاقباً، این فرض به طور غیرمستقیم با اعلام پنتیوم 4 3.06 گیگاهرتز بر روی همان هسته Northwood، اما با Hyper-Threading تأیید شد. علاوه بر این، جسورترین افراد حتی یک فکر فتنه انگیز را مطرح کردند: Hyper-Threading حتی در Willamette هم بود!

حالا بیایید به یاد بیاوریم: آنچه اخیراً در مورد ابتکارات فناوری جدید اینتل می دانیم. دو نام بلافاصله ظاهر می شوند: "La Grande" و "Vanderpool". اولین مورد، فناوری حفاظت سخت افزاری برنامه ها در برابر تداخل خارجی است که به طور خلاصه می توان آن را با عبارت "برای اطمینان از اینکه یک نرم افزار نمی تواند در عملکرد نرم افزار دیگر تداخل ایجاد کند" توضیح داد. با این حال، شما می توانید در مورد La Grande در وب سایت ما بخوانید. اطلاعات کمتری در مورد Vanderpool وجود دارد، اما بر اساس تکه‌های اطلاعاتی که امروزه در دسترس است، می‌توان نتیجه گرفت که این یک تغییر در موضوع مجازی‌سازی کامل رایانه شخصی، شامل تمام منابع سخت‌افزاری بدون استثنا است. بنابراین (ساده ترین و در عین حال مؤثرترین مثال)، دو سیستم عامل، و حتی می توان یکی از آنها را راه اندازی مجدد کرد - اما این به هیچ وجه بر کار دیگری تأثیر نمی گذارد.

بنابراین: شبهات بسیار زیادی وجود دارد که La Grande و Vanderpool هر دو در هسته Prescott قبلاً پیاده‌سازی شده‌اند، اما (همانطور که قبلاً در مورد Hyper-Threading بود) هنوز فعال نشده‌اند. اگر این فرض درست باشد، آنگاه چیزهای زیادی در مورد خود هسته روشن می شود. به ویژه، چرا آنقدر بزرگ است، چرا توسعه آن اینقدر طول کشید، اما، با وجود این، سرعت آن نسبت به قبلی افزایش نمی یابد. اگر از فرضیه "سلاح مخفی" پیش برویم، می توان فرض کرد که منابع اصلی تیم توسعه به هیچ وجه برای دستیابی به سرعت نبود، بلکه در جهت رفع اشکال عملکردهای جدید است. این نسخه تا حدی با نسخه دوم همپوشانی دارد - به هر حال، اما ما با یک هسته انتقالی سر و کار داریم. بر این اساس، اصلاً واجب به کامل بودن نیست، زیرا هدف اصلی آن این نیست. به هر حال، نسخه دوم و چهارم نیز با موفقیت با نسخه سوم تکمیل می شود: قیمت پایین در این مورد دقیقا همان آب نبات است که قرص "انتقال" را برای کاربر نهایی شیرین می کند.

جمع بندی

ما این مقاله را به دلیلی «نیم قدم به جلو» نامیدیم. پرسکات پیچیده تر و بحث برانگیزتر از آنچه انتظار می رفت «نورث وود با افزایش اندازه حافظه پنهان و فرکانس بالاتر» بود (همانطور که بسیاری آن را درک کردند). البته، می توان تولید کننده را به خاطر این واقعیت که افزایش سرعت به طور متوسط ​​نزدیک به صفر است (و در برخی جاها حتی منفی)، برای یک جهش دیگر با مادربردهایی که از پردازنده های مبتنی بر هسته جدید پشتیبانی می کنند سرزنش کرد ... و اتفاقا ، انجام این کار کاملاً منصفانه است. بالاخره اینها مشکلات ما نیستند - اما در این میان، این ما هستیم که با آنها روبرو خواهیم شد. بنابراین، ما به سادگی یک "بیضی پررنگ" را در انتهای مقاله قرار می دهیم. در قاب فریز، فقط ابتدای یک مرحله قابل مشاهده است: یک پای آویزان در هوا، یا، اگر ترجیح می دهید، یک آستر که بلند می شود. آینده برای ما چیست؟ آیا "فرود" (تجاس؟ ..) مطلوب خواهد بود در حال حاضر، فقط می توان حدس زد.

بیش از 5 سال است که بسیاری از هسته های پنتیوم 4 و مدل های مبتنی بر آنها عرضه شده است. علاوه بر این، با عرضه یک مدل جدید، یا نامه جدید، یا برخی از اعداد دیگر، و گاهی اوقات هر دو. همه اینها به طور قابل توجهی شناسایی یک مدل خاص را گیج می کند.

پردازنده Pentium 4 بر اساس یک معماری کاملاً جدید - NetBurst ساخته شده است. در زیر برخی از آنها آورده شده است ویژگی های متمایز کنندهمعماری اصلی NetBurst (بعضی از آنها بعدا تغییر کردند).

• ... طول خط لوله به 20 مرحله افزایش یافت، یعنی 20 چرخه طول کشید تا پردازنده یک فرمان را کامل کند. این مرحله افزایش فرکانس ساعت را بسیار آسان تر کرد، علاوه بر این، در طولانی مدت باعث افزایش قابل توجه سرعت شد، اما عملکرد در هر مگاهرتز کمتر از پردازنده های قبلی بود. این تا حدی به دلیل عملکرد ضعیف پنتیوم 4 است که در فرکانس های پایین کار می کند. همچنین در نتیجه این نوآوری زمان انتظار افزایش یافته است.
• ماژول پیش بینی انتقال (شاخه). برای جبران مضرات استفاده از خط لوله طولانی، مهندسان اینتل طرح پیش بینی انشعاب را بهبود بخشیدند، در نتیجه، انتقال با احتمال تا 95٪ پیش بینی شد.
• اتوبوس سیستم. پنتیوم 4 از یک 128 بیتی کاملاً جدید با دو خط 64 بیتی استفاده می کند. فرکانس باس جدید () 100 مگاهرتز است (در دومی، پس از آن، مدل Pentium III 133 مگاهرتز بود)، اما به دلیل انتقال 4 بسته در هر ساعت به طور همزمان (QPB - Quad Pumped Bus)، گذرگاه موثر است. فرکانس 400 مگاهرتز و پهنای باند ظرفیت اتوبوس 3200 مگابیت بر ثانیه بود.
• واحد منطق حسابی (یا ALU). ALU دستورات عدد صحیح را پردازش می کند. در پردازنده جدید، ALU با دو برابر فرکانس هسته کار می کند (در پنتیوم 4 1.5 گیگاهرتز، ALU با استفاده از هر دو لبه سیگنال با فرکانس 3 گیگاهرتز کار می کند). بنابراین، برخی از دستورالعمل ها در نیم چرخه ساعت اجرا می شوند. پنتیوم 4 از دو ALU استفاده می کند.
• سطح اول (L1). مانند قبل، کش L1 به دو بخش تقسیم می شود: برای دستورالعمل ها و برای داده ها. کش اکنون دستورالعمل های رمزگشایی شده را ذخیره می کند و به ترتیب اجرای آنها مرتب می شود (فناوری Trace Cache) که عملکرد را بهبود می بخشد.
• ریاضی (). پردازنده کمکی ریاضی شامل دو ماژول برای عملیات ممیز شناور است. اما کار محاسباتی واقعی تنها توسط یک ماژول انجام می شود - اینها عملیات جمع (FADD) و ضرب (FMUL) هستند، ماژول دوم عملیات تبادل بین و حافظه (FSTORE) را انجام می دهد. برای یک پردازنده 1.4 گیگاهرتزی Pentium 4، پردازنده کمکی عملکرد 1.4 گیگاهرتز را ارائه می دهد. به عنوان مثال، پردازنده ها از یک پردازنده مشترک متشکل از سه ماژول (یکی برای عملیات FSTORE، دو ماژول دیگر برای عملیات FADD و FMUL) استفاده می کنند و عملکرد 2 GFLOPS (برای یک پردازنده Athlon 1 گیگاهرتز) را ارائه می دهند.
• پسوندهای SIMD مجموعه جدیدی از پسوندهای SIMD (SSE2) به پردازنده Pentium 4 اضافه شد و 144 دستورالعمل جدید (68 دستورالعمل عدد صحیح و 76 دستورالعمل ممیز شناور) اضافه شد.

به طور کلی، هدف از معماری کار بر روی آن بود فرکانس های بالا، جایی که یک تسمه نقاله بلند می تواند با قدرت کامل کار کند.

ویلامت

برای اولین بار این هسته در نقشه راه () اینتل در سال 1998 "روشن" شد. فرض بر این بود که باید فرکانس 1 گیگاهرتز را جایگزین و فتح کند. اما پردازنده های مبتنی بر این هسته تنها در سال 2000 به عنوان پنتیوم 4 معرفی شدند. در سال های عرضه، پردازنده ها در سوکت 423 نصب و در بسته FC-PGA2 تولید شدند. پردازنده های سوکت 423 محبوب نبودند، زیرا اینتل بلافاصله اعلام کرد که این کانکتور یک رابط انتقالی است، علاوه بر این، سیستم های مبتنی بر Pentium 4 بسیار گران بودند (خود پردازنده ها در زمان اعلام 644 دلار و برای Pentium 4 1.4 819 دلار و 819 دلار قیمت داشتند. به ترتیب 1.5 گیگاهرتز). از آنجایی که پردازنده با استفاده از فناوری فرآیند 180 نانومتری ساخته شده است، تنها 256 کیلوبایت حافظه نهان L2 را می‌توان روی تراشه قرار داد. اکثر کارشناسان نسخه های 1.4 و 1.5 گیگاهرتز را متوسط ​​می دانستند - پردازنده Athlon روز به روز محبوبیت بیشتری به دست می آورد و از نظر سرعت از Pentium III پیشی می گرفت و بهبود بیشتر معماری Pentium III در آن زمان هنوز امکان پذیر نبود. سهم خود را از دست بده بازار اینتلاو قصد نداشت، بنابراین این پردازنده ها را منتشر کرد (تکنولوژی تولید "خام" اجازه انتشار مدل های سریعتر را در آن زمان نمی داد). علیرغم عدم محبوبیت نسخه های 1.4 و 1.5 گیگاهرتزی، اینتل به عنوان برترین سال، پنتیوم 4 1.3 گیگاهرتزی را با قیمت 409 دلار معرفی می کند. در آزمایش‌های مختلف، این پردازنده‌ها عملکرد بهتری نسبت به Pentium III و Athlons (و حتی در برخی موارد) که در فرکانس‌های پایین‌تر دارند داشتند. با این حال، قبلاً در آوریل 2001 پنتیوم 4 با فرکانس 1.7 گیگاهرتز منتشر شد و در آگوست امسال نسخه 2 گیگاهرتزی و همچنین پردازنده های "جدید-قدیمی" برای سوکت 478 که بیش از 2 سال وجود داشت منتشر شد. ، در همان ماه چیپست جدیدی از اینتل (i845) عرضه شد. چیپست جدید اکنون از حافظه PC133 SDRAM پشتیبانی می کند که به طور قابل توجهی قیمت سیستم های مبتنی بر Intel Pentium 4 را کاهش می دهد، با این حال، استفاده از این نوع حافظه تا حدودی سرعت سیستم را کاهش می دهد (گاهی اوقات کاملاً قابل توجه). اینتل به طور فعال این پردازنده را برای افزایش فروش تبلیغ کرد - تبلیغات آن را می توان هم در تلویزیون و هم در روزنامه ها / مجلات مشاهده کرد. فروش پنتیوم 4 افزایش یافت و پردازنده محبوبیت بیشتری پیدا کرد. به زودی بسیاری از سازندگان منطق سیستم چیپست های خود را برای پنتیوم 4 با پشتیبانی از حافظه ارائه کردند و در ابتدای سال اینتل چیپست های خود را با پشتیبانی از این نوع حافظه عرضه کرد. این پردازنده شروع به جایگزینی Pentium III کرده است و از نظر عملکرد در واقع با Athlon برابری می کند. اینتل که 16 سال کف دست را در دست داشت و سپس آن را به سرعت از دست داد، اکنون شروع به بازیابی کف دست خود کرده است. و مشکلاتی که با کمبود ظرفیت تولید در AMD و عرضه پنتیوم 4 بر روی هسته نورث وود آغاز شد، موقعیت پیشرو اینتل را تثبیت کرد، البته نه برای مدت طولانی.

نورث وود

اولین پردازنده های مبتنی بر این هسته در سال گذشته معرفی شدند. هسته تفاوت چندانی با نسل قبلی خود ندارد، به جز استفاده از یک فرآیند پیشرفته تر - 130 نانومتر، که امکان قرار دادن 512 کیلوبایت حافظه نهان L2 را بر روی دای و کاهش اتلاف گرمای پردازنده فراهم می کند. انتقال به یک فرآیند فنی جدید امکان افزایش فرکانس ساعت را حتی بیشتر (تا 3.4 گیگاهرتز) فراهم کرد. برای تشخیص پردازنده های مبتنی بر هسته نورث وود از مدل های مشابه مبتنی بر هسته ویلامت، تصمیم گرفته شد که حرف A در انتهای نام پردازنده های جدید اضافه شود (به عنوان مثال، Pentium 4 2.0A بر روی Northwood ساخته شده است. هسته).

پرسکات

موبایل پنتیوم 4

اولین نسخه‌های پنتیوم 4 برای نوت‌بوک‌ها و لپ‌تاپ‌ها سال‌ها اعلام شد، بر پایه هسته نورث وود ساخته شدند و نام Mobile Pentium 4-M را به خود اختصاص دادند. تفاوت این پردازنده ها با نسخه های دسکتاپ به دلیل ولتاژ تغذیه کمتر (1.2-1.3 V) و پشتیبانی از فناوری است. فرکانس گذرگاه سیستم برای همه پردازنده ها 400 مگاهرتز بود. مدل هایی با فرکانس 1.4 منتشر شد. 1.5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 2.0; 2.2; 2.4; 2.5; 2.6، TDP آخرین مدل 35 وات است.

پرسکات 2 م

اولین شایعات در مورد هسته جدید Prescott 2 در اوایل سال 2005 ظاهر شد. قرار بود 2 مگابایت کش L2 و فرکانس FSB برابر با 266 مگاهرتز (فرکانس موثر 1066 مگاهرتز) داشته باشد. پردازنده های مبتنی بر این هسته معرفی شده اند. این هسته تنها با وجود 2 مگابایت حافظه نهان L2 با هسته پرسکات تفاوت دارد. پردازنده های جدید یک برچسب جدید دریافت کردند: 6x0. 21 فوریه 2005 اعلام شد مدل های پنتیوم 4 630، 640، 650، 660 با فرکانس های 3.0; 3.2; 3.4; 3.6 گیگاهرتز، بعداً 670 معرفی شد که در 3.8 گیگاهرتز کار می کرد.

آسیاب سدر

معرفی پردازنده های مبتنی بر هسته جدید برای نیمه دوم ژانویه برنامه ریزی شده است. هسته Cedar Mill یک اصلاح تک هسته ای از هسته است که با نام رمز آن شناخته می شود. آسیاب سدر با استفاده از آخرین فناوری 65 نانومتری ساخته شده است. در واقع، هسته یک هسته Prescott 2M است، سری پردازنده‌ها حتی تغییر نکرده است، پردازنده‌های بدون پشتیبانی مجازی سازی Vanderpool دارای برچسب 6x1 هستند و با پشتیبانی Vanderpool برچسب 6x3 دارند. پردازنده ها در ابتدا از 3.0 گیگاهرتز تا 3.8 گیگاهرتز خواهند بود. دلیل انتشار Cedar Mill را اینجا بخوانید.

هسته Cedar Mill جدیدترین در خط پنتیوم 4 است. نسل بعدی پردازنده ها، به ویژه Conroe، با نام تجاری جدیدی معرفی می شود که نام آن هنوز اعلام نشده است.

تجاس، جیهاوک و دیگران

اینتل معماری NetBurst را پین کرد انتظارات بزرگ... در سال‌های 2001-2003، نقشه‌های راه اینتل شامل هسته‌هایی مانند Tejas بود که قرار بود از گذرگاه 1066 مگاهرتز استفاده کند و در فرکانس‌های 4.4 تا 9.2 گیگاهرتز کار کند و باید در نیمه دوم سال 2004 به فروش می‌رسید و پنتیوم نام داشت. نهالم، این پردازنده قرار بود از FSB 1200 مگاهرتز استفاده کند و در فرکانس های بالای 10 گیگاهرتز کار کند و قرار بود در سال 2005 به فروش برسد. Jayhawk، پردازنده‌ای از سری Xeon که قرار بود حافظه نهان L1 برای داده‌های 24 کیلوبایتی و 16 هزار میکرو آپ داشته باشد. با این حال، تمام این پردازنده ها در سال 2004 لغو شدند.

اینتل قصد داشت با کمک پردازنده های مبتنی بر معماری NetBurst به فرکانس 10 گیگاهرتز برسد، اما قبل از رسیدن به 4 گیگاهرتز، این معماری با مشکلات حرارتی مواجه شد که هنوز (و به نظر می رسد هرگز) حل نشدنی بود. این مشکل اینتل را بر آن داشت تا یک معماری جدید توسعه دهد و تمام پروژه‌های توسعه هسته‌ها در معماری NetBurst را ببندد.

با نگاهی به گذشته، پنتیوم 4 تاثیر مبهمی بر جای می گذارد. از یک طرف، این پردازنده یکی از محبوب ترین پردازنده ها بود، تبلیغ آن و در نتیجه محبوبیت بسیار زیاد در بین مردم، به اینتل اجازه داد تا برای مدت طولانی بخش بزرگی از بازار را اشغال کند. از سوی دیگر، پنتیوم 4 موفق ترین معماری را نداشت. هرگز یک بار موقعیت پیشرو خود را از نظر عملکرد تضمین نکرده است؛ از نظر TDP (اتلاف گرما)، تقریباً همیشه از پردازنده های رقیب AMD Athlon و همچنین از نظر هزینه عقب است. و معماری Pentium III که زمانی اینتل آن را کمتر از NetBurst امیدوارکننده می‌دانست، دوباره در پردازنده‌ها ظاهر شد.

مشخصات هسته های مختلف

داده های مربوط به همه مدل ها

• عمق بیت: 32
• عرض اتوبوس خارجی: 128

ویلامت

• تاریخ معرفی اولین مدل: 20 نوامبر 2000
• فرکانس های ساعت (گیگاهرتز): 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 2.0
• اتوبوس سمت جلو موثر (FSB) (MHz): 400
• اندازه حافظه نهان L2 (KB): 256
• ولتاژ تغذیه: 1.7 ولت یا 1.75 ولت
• تعداد ترانزیستور (میلیون): 42
• مساحت کریستال (میلی متر مربع): 217
• حداکثر TDP (اتلاف گرمای طراحی): 75.3 وات
• فرآیند ساخت (nm): 180
• سوکت: سوکت 423، بعداً سوکت 478
• بسته: 423 پین FC-PGA2 یا 478 پین mPGA
• فناوری های پشتیبانی شده: IA32، SSE2

نورث وود

• تاریخ معرفی اولین مدل: 7 آگوست 2001
  • پردازنده با FSB برابر با 400 مگاهرتز: 1.6; 1.8; 2.0; 2.2; 2.4; 2.5; 2.6; 2.8
  • پردازنده با FSB برابر با 533 مگاهرتز: 2.26; 2.4; 2.53; 2.67; 2.8; 3.06
  • پردازنده های با FSB برابر با 800 مگاهرتز: 2.4; 2.6; 2.8; 3.0; 3.2; 3.4
• گذرگاه جلویی موثر (FSB) (MHz): 400، 533، 800
• اندازه کش L1: 8 کیلوبایت (برای داده ها) + عملیات 12K
• اندازه حافظه نهان L2 (KB): 512
• ولتاژ تغذیه: 1.475-1.55 (بسته به مدل)
• تعداد ترانزیستور (میلیون): 55
• مساحت کریستال (میلیمتر مربع): 146، بعد 131
• حداکثر TDP (اتلاف حرارتی): 89 وات
• فرآیند ساخت (nm): 130
• سوکت: سوکت 478
• بسته: mPGA 478 پین
• فناوری های پشتیبانی شده: IA32، MMX، SSE، SSE2، HT (نه همه مدل ها)

پردازنده‌های سری Intel Pentium 4 در مقایسه با سایر تغییرات توسط توسعه‌دهنده موفق‌ترین هستند، زیرا حق وجود آن در طول سال‌ها ثابت شده است. در مقاله ارائه شده می توانید از تفاوت این پردازنده ها مطلع شوید و با مشخصات فنی آنها آشنا شوید.

نسل‌های پردازنده‌ها به دلیل رقابت توسعه‌دهندگان برای فرکانس‌ها، دائماً یکی پس از دیگری در حال تغییر هستند. البته فناوری‌های جدید نیز ظاهر شدند، اما در پیش‌زمینه نبودند. بنابراین، نه تنها کاربران، بلکه تولیدکنندگان نیز به خوبی می‌دانستند که روزی به فرکانس مؤثر پردازنده می‌رسد. این اتفاق پس از عرضه نسل چهارم اینتل پنتیوم رخ داد.

فرکانس کاری یک هسته در 4 گیگاهرتز به حد مجاز تبدیل شده است. این به این دلیل بود که کریستال برای کار به برق زیادی نیاز داشت. بنابراین، توان تلف شده به شکل اتلاف گرمای عظیم، عملکرد کل سیستم را زیر سوال می برد. تغییرات بیشتر پردازنده های اینتل و آنالوگ های رقبا در منطقه 4 گیگاهرتز شروع به تولید کردند. همچنین باید به فناوری هایی اشاره کرد که از چندین هسته استفاده می کنند و همچنین اجرای دستورالعمل های ویژه ای که می تواند پردازش داده ها را بهینه کند.

پنکیک اول گلوله است

در محدوده ی تکنولوژی بالاانحصار در بازار به هیچ چیز خوبی منجر نشد. این توسط بسیاری از تولید کنندگان لوازم الکترونیکی تأیید شده است که توانسته اند این را از تجربه خود تأیید کنند. اما اینتل و رامبوس تصمیم گرفتند پول خوبی به دست آورند. نتیجه یک محصول مشترک بسیار امیدوارکننده است. بدین ترتیب اولین پردازنده اینتل پنتیوم 4 که روی سوکت 423 کار می کرد عرضه شد و با سرعت نسبتا بالایی با رم Rambus ارتباط برقرار کرد. در نتیجه، بسیاری از کاربران می خواستند صاحب این شوند کامپیوتر سریع... درست است، این دو شرکت هرگز در بازار انحصار نشدند.

باز شدن حالت حافظه دو کاناله مانع این کار شد. نتایج آزمون افزایش عملکرد بالا را نشان داد. بنابراین، همه توسعه دهندگان قطعات کامپیوتری بلافاصله به فناوری جدید علاقه مند شدند. در مورد اولین پردازنده پنتیوم 4، آن و سوکت 423 به تاریخ پیوسته اند، زیرا سازنده پلتفرم را با امکان ارتقاء فراهم نکرده است. امروزه اجزای این پلتفرم مورد تقاضا هستند. به نظر می رسد که چندین شرکت دولتی کامپیوترهای فوق سریع خریداری کرده اند. بنابراین، جایگزینی قطعات تا حدودی ارزان تر از ارتقاء کامل است.

یک گام در مسیر درست

اکثر دارندگان رایانه های شخصی که بازی می کنند و ترجیح می دهند با مستندات کار کنند و محتوای چند رسانه ای را تماشا کنند، اینتل پنتیوم 4 (سوکت 478) را نصب کرده اند. تست های زیادی که توسط متخصصان و علاقه مندان انجام شده است، نشان می دهد که قدرت این پلتفرم برای انجام تمام وظایف تعیین شده برای یک کاربر عادی کاملاً کافی است. چنین پلتفرمی از دو اصلاح هسته ها استفاده می کند:

ویلامت؛
پرسکات

ویژگی های آنها نشان می دهد که تفاوت بین این دو پردازنده کم است. آخرین اصلاح از 13 دستورالعمل جدید طراحی شده برای بهینه سازی داده ها پشتیبانی می کند که SSE3 نامیده می شوند. محدوده فرکانس کریستال ها در محدوده 1.4-3.4 گیگاهرتز است که به طور کامل نیازهای بازار را برآورده می کند. توسعه دهنده ریسک کرد و یک شاخه اضافی از پردازنده ها را برای سوکت 478 معرفی کرد. این دستگاه ها قرار بود توجه علاقه مندان به بازی و overlockers را به خود جلب کنند. قسمت جدیدبا نام Intel Pentium 4 CPU Extreme Edition شناخته شد.

مزایا و معایب سوکت 478

بازخورد متخصصان فناوری اطلاعات نشان می‌دهد که پردازنده Intel Pentium 4 که بر روی پلتفرم سوکت 478 کار می‌کند، همچنان مورد تقاضا است. هر کاربر نمی‌تواند هزینه ارتقایی که نیاز به خرید سه جزء اصلی داشته باشد، داشته باشد. شایان ذکر است که برای بسیاری از کارهایی که برای بهبود عملکرد کل سیستم طراحی شده اند، فقط باید یک کریستال قدرتمندتر نصب کنید. خوب است که بازار ثانویه پر از آنها است، زیرا پردازنده حتی از مادربرد دوام بیشتری دارد.

هنگام طراحی ارتقاء، اولویت باید به قدرتمندترین اعضای این دسته یعنی Extreme Edition داده شود که امروزه عملکرد خوبی در تست عملکرد دارند. معایب پردازنده های سوکت 478 اتلاف انرژی است که نیاز به خنک کننده مناسب دارد. بنابراین نیاز به خرید یک کولر مناسب به هزینه های کاربر اضافه می شود.

پردازنده های کم هزینه

مطمئناً بسیاری از کاربران در بازار با مدل های پردازنده اینتل پنتیوم 4 مواجه شده اند. آنها سلرون نامگذاری شده اند. این دستگاه ها یک خط کوچک از واحدها هستند که به دلیل کاهش دستورالعمل ها و همچنین غیرفعال کردن بلوک های حافظه داخلی ریزپردازنده (کش) قدرت کمتری دارند. اینتل سلرون برای کاربرانی در نظر گرفته شده است که در درجه اول نگران هزینه یک کامپیوتر هستند نه عملکرد آن. بسیاری از صاحبان چنین دستگاه هایی بر این عقیده هستند که نسل جوان پردازنده در تولید کریستال های پنتیوم 4 اینتل رد می شود.

این فرض در سال 1999 در بازار مطرح شد، زمانی که برخی از علاقه مندان ثابت کردند که پنتیوم 2 و مدل های جوان آن مدل سلرونهمان پردازنده هستند با این حال، در طول سال های گذشته وضعیت بسیار تغییر کرده است. در حال حاضر توسعه دهنده یک خط جداگانه برای تولید یک دستگاه نسبتا ارزان در نظر گرفته شده برای خریداران بی تقاضا دارد. علاوه بر این، شایان ذکر است که هنوز یک رقیب AMD وجود دارد که ادعا می کند اینتل را از بازار بیرون می کند. بنابراین، تمام سوله های قیمت باید با محصولات با کیفیت بالا پر شوند.

دور جدیدی از تکامل

اکثر کارشناسانی که در زمینه فناوری کامپیوتر کار می کنند، بر این باورند که ظهور پردازنده اینتل پنتیوم 4 پرسکات در بازار بود که آغاز عصر دستگاه های چند هسته ای بود و همچنین به رقابت برای گیگاهرتز پایان داد. با معرفی فن آوری های جدید، توسعه دهنده نیاز به سوئیچ به سوکت 775 داشت که این امکان را فراهم کرد تا پتانسیل رایانه های شخصی را در کار با برنامه ها و بازی های پویا که به منابع زیادی نیاز دارند، آزاد کند.

آمار نشان می دهد که بیش از 50 درصد از تمام دستگاه های موجود در کره زمین قادر به کار بر روی سوکت 775 افسانه ای ارائه شده توسط اینتل هستند. عرضه پردازنده Intel Pentium D سر و صدایی در بازار ایجاد کرد، زیرا توسعه دهنده موفق شد دو جریان دستورالعمل را بر روی یک هسته اجرا کند و در نتیجه نمونه اولیه یک دستگاه دو هسته ای را ایجاد کرد.

این فناوری به عنوان Hyper-threading شناخته شد. امروزه راه حلی پیشرفته در تولید کریستال های با قدرت بالا می باشد. اینتل به همین جا بسنده نکرد و فناوری های Dual Core، Core 2 Duo و Core 2 Quad را ارائه کرد که دارای چندین ریزپردازنده در یک تراشه در سطح سخت افزار هستند.

پردازنده های دو وجهی

اگر معیار «قیمت-کیفیت» را به عنوان مرجع در نظر بگیریم، پردازنده‌های دو هسته‌ای مزیت دارند. در چنین مواردی با هم تفاوت دارند ویژگی های مهمبه عنوان هزینه کم و بهره وری بالا. کوچک پردازنده های اینتل Pentium Dual Core و Core 2 Duo پرفروش ترین ها در جهان محسوب می شوند. تفاوت اصلی این است که دومی دارای دو هسته فیزیکی است که مستقل از یکدیگر کار می کنند. در مورد پردازنده دو هسته ای، به شکل دو کنترلر نصب شده روی یک کریستال ساخته شده است. کار مشترککه به طور ناگسستنی به هم مرتبط هستند.

حقیقت، محدوده فرکانسدستگاه های با دو هسته کمی دست کم گرفته شده و در محدوده 2-2.66 گیگاهرتز قرار دارند. مشکل اصلی اتلاف قدرت کریستال است. در فرکانس های بالاتر بسیار گرم می شود. به عنوان مثال می توان به خط هشتم Intel Pentium D (D820-D840) اشاره کرد. آنها اولین کسانی بودند که دو هسته جداگانه و همچنین فرکانس کاری بیش از 3 گیگاهرتز را دریافت کردند. توان مصرفی این پردازنده ها به حدود 130 وات می رسد.

Brute force با چهار هسته

دستگاه های پیشرفته، که دارای چهار هسته با Intel (R) Pentium (R) 4 هسته هستند، برای مصرف کنندگانی که به دنبال خرید قطعات با حاشیه برای آینده هستند، هدف قرار گرفتند. اما بازار نرم افزار به طور ناگهانی به بن بست رسید. بنابراین، توسعه، آزمایش و اجرای برنامه‌ها برای تجهیزاتی که حداکثر یک یا دو هسته دارند انجام می‌شود. با سیستم هایی که دارای 6، 8 یا بیشتر ریزپردازنده هستند چه باید کرد؟

این یک ترفند بازاریابی رایج است که هدف آن خریداران بالقوه ای است که به دنبال خرید یک کامپیوتر یا لپ تاپ با بالاترین قدرت موجود در جهان هستند. شما می توانید یک قیاس با مگاپیکسل روی یک دوربین ترسیم کنید - بهترین آن چیزی نیست که روی آن 20 مگاپیکسل نوشته شده باشد، بلکه دستگاهی با ماتریس و فاصله کانونی بزرگتر است. در پردازنده ها، آنچه اهمیت دارد مجموعه دستورالعمل هایی است که توسط کد برنامه پردازش می شوند. نتیجه را به کاربر می دهند.

بنابراین، برنامه نویسان باید این حرکت را بهینه کنند تا ریزپردازنده بتواند آن را بدون مشکل و با سرعت بالا پردازش کند. لازم به ذکر است که کامپیوترهای ضعیفبسیاری از آنها در بازار وجود دارد، بنابراین برای تولیدکنندگان سودآور می شود که برنامه های فشرده منابع را توسعه دهند. از این نتیجه می‌توان نتیجه گرفت که در این مرحله از تکامل نیازی به قدرت بالای رایانه نیست.

نکات ارتقا

به دارندگان پردازنده اینتل پنتیوم 4 (سوکت 775) که می‌خواهند با کمترین هزینه ارتقاء دهند، توصیه می‌شود که به دنبال بازارهای بعدی باشند. ابتدا باید با مشخصات مادربرد نصب شده در سیستم آشنا شوید. انجام این کار در وب سایت رسمی توسعه دهنده آسان است. در آنجا باید بخش "پشتیبانی پردازنده" را پیدا کنید. سپس در رسانه ها باید جدولی از عملکرد پردازنده پیدا کنید و سپس آن را با ویژگی های مادربرد مقایسه کنید و چندین گزینه بهینه را انتخاب کنید. همچنین مطالعه بررسی های مربوط به دستگاه های انتخابی ضروری است.

سپس پیشنهاد می‌شود که جستجوی پردازنده مورد نیاز را که قبلاً در حال استفاده است آغاز کنید. برای اکثر پلتفرم هایی که از ریزپردازنده های چهار هسته ای پشتیبانی می کنند، باید یک Intel Core Quad 6600 نصب شود. وقتی سیستم فقط می تواند تراشه های دو هسته ای را مدیریت کند، باید به دنبال گزینه سرور Intel Xeon یا ابزار Overlocker اینتل Extreme Edition باشید. قیمت آنها در بازار در محدوده 800-1000 روبل است که بسیار ارزان تر از هر ارتقاء است.

بازار دستگاه های موبایل

علاوه بر رایانه های ثابت، پردازنده های پنتیوم 4 اینتل را می توان بر روی لپ تاپ ها نصب کرد. برای این، توسعه دهندگان یک خط جداگانه ارائه کردند که حاوی حرف "M" در علامت گذاری خود بود. در مورد ویژگی های پردازنده های موبایل، آنها مشابه بودند کامپیوترهای ثابت... درست است، یک محدوده فرکانس دست کم برآورد شده مشاهده شد. بنابراین پنتیوم 4M 2.66 گیگاهرتز بالاترین قدرت را در بین پردازنده های نوت بوک دارد. اگرچه با توسعه پلتفرم ها در نسخه های تلفن همراه، همه چیز آنقدر گیج شده است که حتی خود توسعه دهنده اینتل هنوز درخت توسعه پردازنده را در وب سایت رسمی خود ارائه نکرده است.

با استفاده از پلتفرم 478 پین در لپ تاپ ها، این شرکت تنها فناوری پردازش کد پردازنده را تغییر داد. در نتیجه، بسیاری از پردازنده ها را می توان در یک سوکت تقسیم کرد. محبوب ترین، همانطور که آمار نشان می دهد، کریستال Intel Pentium Dual Core است. لازم به ذکر است که ارزان ترین دستگاه در حال تولید است و اتلاف انرژی آن در مقایسه با آنالوگ ها بسیار کم است.

مسابقه صرفه جویی در انرژی

لازم به ذکر است که برای رایانه ها، مصرف انرژی پردازنده برای سیستم حیاتی در نظر گرفته نمی شود. در مورد لپ تاپ، وضعیت تا حدودی متفاوت است. در این مورد، دستگاه های Intel Pentium 4 توسط ریزپردازنده های کمتر فرار جایگزین شده اند. اگر کاربر تست‌های پردازنده‌های موبایل را مطالعه کند، می‌تواند مطمئن شود که عملکرد Core 2 Quad قدیمی موجود در خط پنتیوم 4، چندان از کریستال Core i5 مدرن عقب نیست. در مورد مصرف انرژی دومی، 3.5 برابر کمتر است. بنابراین، تفاوت در استقلال دستگاه منعکس می شود. اگر بازار پردازنده‌های موبایل را دنبال کنید، به راحتی می‌توان تشخیص داد که توسعه‌دهنده به فناوری‌هایی بازگشته است که در دهه گذشته محبوب بوده‌اند.

در اوایل سال 2004، اینتل با موفقیت پردازنده های خود را به هسته جدید Prescott منتقل کرد. درست است، هسته خود نمی تواند از عملکرد بهبود یافته به خود ببالد. به ویژه، از نظر عملکرد در اکثر برنامه ها، نسبت به هسته Northwood (در برخی - تا 15٪) پایین تر است، و از نظر اتلاف گرما به طور قابل توجهی از آن پیشی می گیرد. اما مشکل افزایش مصرف انرژی در پله C0 ذاتی است. و اخیراً اینتل به انتشار پردازنده ها روی یک پله جدید - D0 روی آورد که در آن این مشکل تا حدی حل شده است. و در نهایت در مرحله بعدی حل خواهد شد - E0، که در آن مکانیزمی برای کاهش فرکانس زمانی که پردازنده بیکار است وجود خواهد داشت. اما در حال حاضر، پله اصلی D0 است که هر دو پردازنده Socket478 و Socket LGA775 روی آن تولید می‌شوند.

چه چیزی باعث نیاز به سوکت جدید شد؟ نسخه اصلی توزیع یکنواخت تر مصرف انرژی بین بلوک های مختلف هسته پردازنده است. علاوه بر این، در آینده نزدیک زمان اینتلچندین فناوری جدید مانند EM64T (پسوند فرمان 64 بیتی)، NX-bit (قابلیت های امنیتی اطلاعات اضافی) و مکانیزم بهبود یافته صرفه جویی در انرژی را معرفی خواهد کرد. این کاملاً ممکن است که برای پشتیبانی از آنها به تماس های بیشتری نیاز باشد. به هر حال، طبق اطلاعات اولیه، همه این فناوری ها در حال حاضر در پردازنده های Prescott امروزی وجود دارد، اما به شکل قفل شده.

فناوری جدید دیگری که باید در آینده نزدیک ظاهر شود (به طور آزمایشی - در مرحله E0) SpeedStep است. به لطف آن، پردازنده در زمان بیکاری فرکانس ساعت را کاهش می دهد و در نتیجه گرمای کمتری تولید می کند. و اگر کاهش فرکانس جدی باشد (به عنوان مثال، 2 برابر)، و با کاهش ولتاژ Vcore همراه باشد، کاهش چشمگیر در سطح معمولی تولید گرما امکان پذیر است. اجازه دهید یادآوری کنم که پردازنده های AMD Athlon64 در حال حاضر از یک فناوری مشابه پشتیبانی می کنند - Cool "n" Quiet، که با کاهش فرکانس و ولتاژ بیش از نصف سطح اتلاف گرما را کاهش می دهد (35W در مقابل 89W جزئیات را در بررسی AMD Athlon64 ببینید).

و دوباره به مشکل مصرف انرژی برمی گردیم. کارشناسان اینتل پتانسیل فناوری هسته Prescott را - 4GHz تخمین می زنند. و در این فرکانس، حداکثر اتلاف گرما می تواند به 150 وات برسد. بنابراین استفاده از سوکت جدید، طراحی جدید ماژول منبع تغذیه و طراحی جدید سیستم خنک کننده برای تحقق این پتانسیل در نظر گرفته شده است.

اینتل تصمیم گرفته است که از یک تغییر ساده فراتر رود سوکت پردازنده... در واقع عموم به طور کامل ارائه می شود پلت فرم جدید: پشتیبانی از حافظه DDR2، پشتیبانی باس PCI Express، و همچنین گزینه های پیشرفته برای اتصال دستگاه های جانبی. برای این کار، چیپست i925X و i915P منتشر شد. ما در مورد آنها با جزئیات صحبت نخواهیم کرد، زیرا قبلاً در بررسی مادربرد Abit AA8 DuraMAX قابلیت های i925X را به طور کامل تجزیه و تحلیل کرده ایم.

بازگشت به پردازنده ها - اینتل پردازنده های زیر را برای سوکت LGA775 معرفی کرد:

"شماره پردازنده" با پررنگ مشخص شده است که برای تقسیم واضح پردازنده ها به کلاس ها در نظر گرفته شده است. در واقع، این به معنای خروج از سیستم قدیمی طبقه بندی پردازنده ها بر اساس فرکانس ساعت است.

پس از انتقال پردازنده‌های Pentium4 به گذرگاه سریع‌تر 1066 مگاهرتز، مدل‌های مربوطه به احتمال زیاد سری «6» را تشکیل می‌دهند و یک موقعیت متوسط ​​بین سری «5» و «7» را اشغال می‌کنند (سری هفتم شامل Pentium4 Extreme می‌شود. پردازنده های نسخه با حافظه نهان 2 مگابایتی L3).

در مورد پردازنده های Celeron، شایان ذکر است که ویژگی های افزایش یافته آنها وجود دارد. به طور خاص، حافظه نهان L2 از 128 به 256 کیلوبایت افزایش یافت و فرکانس گذرگاه سیستم از 100 به 133 مگاهرتز (QPB: به ترتیب از 400 به 533 مگاهرتز) افزایش یافت.

بنابراین، بیایید ببینیم پردازنده Pentium4 540 چیست.

ابزار CPU-Z تمام پارامترهای پردازنده، از جمله مرحله (D0) را به درستی شناسایی کرده است. در مورد ظاهر، هیچ شگفتی در اینجا برای خوانندگان معمولی وجود ندارد.

Socket478 در سمت چپ، LGA775 در سمت راست

و برای کسانی که برای اولین بار پردازنده LGA775 را می بینند لطفا توجه کنند غیبت کاملپاها

اکنون پایه ها مستقیماً روی سوکت پردازنده قرار گرفته اند (تمام مراحل نصب پردازنده را می توانید در پیش نمایش پلت فرم LGA775 مشاهده کنید). به هر حال ، تقریباً بلافاصله پس از ظهور اولین نمونه های مادربرد با LGA775 ، بسیاری از بازبینان شروع به شکایت از شکنندگی و غیرقابل اطمینان بودن سوکت پردازنده کردند. رایج ترین مشکل این است که پس از چندین بار قرار دادن پردازنده در سوکت، پاها تغییر شکل می دهند (یا خم می شوند).

طبیعتا پس از دریافت پلتفرم LGA775، پردازنده را با دقت زیادی نصب کردم. با این حال، هیچ مشکلی در طول فرآیند نصب شناسایی نشد. علاوه بر این، به نظر من، مشکل عدم اطمینان سوکت تا حدودی اغراق آمیز است (از طرف دیگر، دست های "کج" می توانند هر چیزی را بشکنند :). در هر صورت، به محض دریافت اولین مادربرد «بودجه» با LGA775، نوعی «استرس تست» سوکت LGA775 را برای نصب چندگانه پردازنده انجام خواهیم داد.