Overklokiranje procesora pomoću Antutu CPU Master Pro.

Uvod

Prvi procesori sa AMD64 arhitekturom počeli su da se pojavljuju još u aprilu 2003. godine. To su bili procesori Opteron 200 serije, koji su pokazali prilično dobar nivo performansi zbog svoje odlične arhitekture. Samo tržište servera ima prilično mali procenat, od zajedničko tržište procesore, pa se najava desktop procesora sa AMD64 arhitekturom za PC računare visokih performansi nije dugo čekala, pa su 23. septembra 2003. godine zvanično predstavljeni sledeći modeli: AMD Athlon 64 3200+ i AMD Athlon 64 FX-51, a zatim AMD Athlon 64 3400+. Uoči nove godine, ljubitelje AMD proizvoda čekalo je iznenađenje: bez ikakvog hypea, novi procesor Athlon 64 3000+, koji je namijenjen masovnom tržištu, a o kojem će biti riječi u današnjem materijalu.

Linija procesoraAMD 8. generacija

AMD proizvodi nekoliko modela procesora 8. generacije dizajniranih za određene tržišne sektore.

• Athlon 64 FX-51

Za što bolju prezentaciju i lakšu percepciju materijala, predstavljamo mali tanjir koji sadrži specifikacije gore navedenim procesorima.

	Opteron 144	Athlon 64 FX-51	Athlon 64 3400+	Athlon 64 3200+	Athlon 64 3000+
Pakovanje
Frekvencija
Tehnički proces	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI
Broj tranzistora
Područje jezgra
Nazivni napon
Kontroler memorije	Dvokanalni, 128-bitni	Dvokanalni, 128-bitni	Jednokanalni, 64-bitni	Jednokanalni, 64-bitni	Jednokanalni, 64-bitni
Tipovi memorije		Registrovan DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM
L1 keš memorija		128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)
L2 keš memorija	1024 KB (isključivo)	1024 KB (isključivo)	1024 KB (isključivo)	1024 KB (isključivo)	512 KB (isključivo)
Cool'n'Quiet

AMDAthlon 64 30 00+

Glasine da AMD priprema novi Athlon 64 procesor sa rejtingom od 3000+ brzo su se proširile internetom. Većina recenzenata, testera i stručnjaka pretpostavila je da je novo budžetski model Jedina razlika će biti frekvencija takta. Niko ne sumnja da bi moglo biti drugačije, pogotovo ako pogledate sastav Athlon 64 mobilnih procesora, tako da model sa rejtingom od 3200+ ima frekvenciju od 2000 MHz, a 3000+ - 1800 MHz. Zvanično izdanje Kompanija je stavila tačku na sve I. Novi AMD Athlon 64 3000+ desktop procesor ima istu brzinu takta kao skuplji model sa 3200+ rejtingom. Promjene su uticale na drugi nivo keš memorije, čiji je volumen u Athlonu 64 3000+ prepolovljen u odnosu na Athlon 64 3200+ i iznosio je 512 KB naspram 1 MB kod modela 3200+. Predstavljamo Vašoj pažnji snimak ekrana iz programa CPU-Z.

Ova odluka AMD-a ima logično objašnjenje. Procesori iz porodice Athlon 64 imaju prilično veliku površinu matrice, što njihovu proizvodnju čini prilično skupom jer broj kvarova je prilično velik. Veliki procenat kvarova javlja se u keš memoriji, zbog činjenice da potonja zauzima 50% površine čipa. Dakle, ovo nije prvi put da AMD pokušava jednim udarcem ubiti dvije muhe, prisjetimo se situacije s Barton i Thorton jezgrama. Tako je kompanija uspjela:

Oslobodite šta je potrebno budžetsko rešenje, poput AMD Athlon 64 3000+, potreba tržišta za kojim je veoma velika

Isplativo se riješiti više neispravni kristali

Teoretski, na osnovu situacije sa Bartonom i Thortonom, kao i sa Pentiumom 4 i Pentiumom 4 Extreme Edition, možemo pretpostaviti da performanse Athlona 64 3000+, u poređenju sa Athlonom 64 3200+, neće mnogo pasti. Samo po sebi, smanjenje ili povećanje količine keš memorije ne smanjuje značajno ili povećava performanse; upečatljivi primjeri za to su AMD Athlon procesori bazirani na Barton i Thorton jezgri, kao i Pentium procesori 4 i Pentium 4 Extreme Edition. Ali teorija je teorija, a praksa je praksa, pa ćemo svoje zaključke odgoditi do objektivnog testiranja.

AMD Athlon 64 3000+, kao i stariji modeli, podržava Cool’n’Quiet tehnologiju – inteligentnu tehnologiju za smanjenje rasipanje topline. U suštini, Cool’n’Quiet je poboljšana tehnologija PowerNow!, koja je već veliki broj vrijeme se koristi u „mobilnim“ procesorima iz AMD-a. Princip rada tehnologije je prilično jednostavan: putem drajvera koji resetuje ili povećava frekvenciju takta procesora, određuje se nivo opterećenja centralni procesor, a u skladu sa dobijenim podacima optimizuje se radna frekvencija procesora i shodno tome napon na procesoru. Ovdje možemo zamisliti potpuno logičnu situaciju: korisnik radi Word, shodno tome opterećenje procesora je neznatno, drajver smanjuje radnu frekvenciju i napon na jezgri procesora. Situacija se dramatično mijenja ako pokrenete modernu kompjuterska igra ili druge aplikacije koje zahtijevaju velike resurse. Ponovo, drajver određuje nivo opterećenja, koji je postao maksimalan, nakon čega se povećava radna frekvencija procesora i, shodno tome, napon na jezgri procesora.

Pređimo s teorije na praksu. Prilikom startovanja normalno kancelarijske aplikacije, frekvencija sata Brzina procesora je pala na 800 MHz, a napon jezgre na 1.3V. Također je vrijedno napomenuti da do smanjenja radne frekvencije procesora dolazi zbog promjene množitelja, pa je u našem slučaju, na frekvenciji od 800 MHz, množitelj bio 4x.

Nakon povećanja opterećenja procesora, radna tačka se mijenja i procesor radi na frekvenciji od 1800 MHz, a napon i množitelj su 1,4V i 9x, respektivno.

Osim toga, AMD Athlon 64 procesori mogu preći u takozvani “standby mod” (Halt/Stop Grant).

Radi praktičnosti prikaza radnih tačaka i količine proizvedene toplote na pojedinom radna frekvencija Dajmo mali sto.

Kutija, hladnjak, naljepnica...

AMD Athlon 64 3000+ procesor je testiran u verziji u kutiji. U kutiji male veličine pored Athlona 64 3000+ tu su bili i: hladnjak, uređaj za priključivanje CPU-a na matična ploča i naljepnicu sa logom procesora.

Vrijedi reći nešto o hladnjaku koji dolazi s njim AMD procesori Athlon 64. Hladnjak ima bazu od legure sa veliki procenat sadržaj bakra, za koji je vezan veliki broj tankih rebara. Ventilator, na dva kuglična ležaja sa ugrađenim temperaturnim senzorom, ima brzinu rotacije od 3050 o/min - 6000 o/min (zavisi od temperature procesora, prag je 42 stepena Celzijusa (ispod 42 - 3050 o/min, iznad 42 -<=6000 об/мин). Уровень шума не высок: субъективно он значительно ниже нежели у кулеров, поставляемых с процессорами Intel Pentium 4.

Testiranje

Ispitivanja su obavljena na ispitnom stolu sa sljedećom konfiguracijom:

Matične ploče: MicroStar K8T Neo (VIA K8T800) i ASUS P4C800 Deluxe (Intel 875P)

Procesor: AMD Athlon 64 3000+ i Intel Pentium 4 3000 MHz (800 MHz FSB, Northwood)

Memorija: 2x256 MB PC3200 Hynix DDR SDRAM CL 2.0

Video kartica: ASUS V9560 Ultra (NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra)

Tvrdi disk: Seagate Barracuda 7, 80 GB

Naravno, bilo bi lepo uporediti performanse AMD Athlon 64 3000+ sa drugim procesorima iz Athlon 64 linije, ali to nije moguće zbog nedostatka takvih procesora. Stoga smo morali da se ograničimo na poređenje AMD Athlon 64 3000+ sa njegovim glavnim konkurentom, Intel Pentium 4 3000 MHz.

Operativni sistem Microsoft Windows XP Service Pack 1, kao i testni programi i prave aplikacije za igre instalirani su na testnoj klupi:

Tajming memorije na obje ploče je postavljen na 2.0/5/3/3.

Sintetički testovi 3DMark 2001 SE i 3DMark 2003, kao i gejming benchmark GunMetal BenchMark koristili su maksimalne detalje, rezoluciju 640x480 i 32-bitnu boju.

Prilikom arhiviranja podataka koristili smo WinRAR 3.20 arhiver i mapu podataka (PCBench) iz testnog paketa ZD Winstone 2004. Ovaj folder je odabran jer je velik i sadrži gotovo sve vrste datoteka.

Testovi video kompresije su obavljeni pomoću programa VirtualDub 1.5.1 i DivX kodeka 5.05a Pro kodeka. Kompresovani video fajl bio je veličine 74,5 megabajta.

Testovi kodiranja MP3-a su obavljeni korištenjem RazorLame 1.1.5.1342 enkodera i kodeka Lame codec 3.93.1. Fajl u Wave formatu, odnosno ukradeni album “Master Of Puppets” od Metallice, komprimovan je u Mp3 fajlove sa bitrate-om od 128 kb/s i frekvencijom uzorkovanja od 41 KHz.

Prave aplikacije za igre koristile su 32-bitnu boju i rezoluciju 800x600. VSync je onemogućen. Kompresija tekstura je onemogućena direktno u aplikacijama za igre. Sve aplikacije za igre su konfigurisane za maksimalne detalje.

Sa svakom novom testiranom pločom, operativni sistemi i sve testne aplikacije su ponovo instalirani.

Rezultati testa

Testirajte aplikacije	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Superiornost/inferiornost AMD Athlon 64 3000+ (%)
Biznis Winstone 2004
Content Creation Winstone 2004
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Dhrystone ALU, MIPS
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Whetstone FPU, MPFLOPS
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Int, MB/s
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Floaut, MB/s
PCMark 2004, Score
PCMark 2004, CPU rezultat
PCMark 2004, Memory Score
PCMark2004, kompresija datoteka, MB/s
PCMark2004, šifriranje datoteka, MB/s
PCMark2004, Dekompresija datoteke, MB/s
PCMark2004, Obrada slike, MPixels/s
PCMark2004, Skeniranje virusa, MB/s
PCMark2004, provjera gramatike, KB/s
PCMark2004, Dešifriranje datoteke, MB/s
PCMark2004, audio konverzija, KB/s
PCMark2004, WMV video kompresija, fps
PCMark2004, DivX video kompresija, fps
PCMark2004, Izračun fizike i 3D, fps
PCMark2004, grafička memorija - 64 reda, fps
Arhiviranje: WinRAR 3.11, sekunde
Video kodiranje: VirtualDub 1.5.1 + DivX kodek 5.05a Pro, sekunde
MP3 audio kodiranje: RazorLame 1.1.5.1342 + Lame kodek 3.93.1, sekunde
CINEMA 4D, CINEBENCH 2003
Test hardverskog osvetljenja, scena 1, fps
Test hardverskog osvetljenja, scena 2, fps
Test rasvjete softvera, scena 1, fps
Test senčenja, scena 1, fps
Test senčenja, scena 2, fps
Test renderiranja jednog CPU-a, sek
800x600x32
Unreal Tournament 2003 (Direct3D), fps
Povratak na Castle Wolfenstein (OpenGL), fps
Serious Sam 2 The Second Encounter (OpenGL), fps
Quake3 Arena (OpenGL), fps
Unreal II: Buđenje (Direct3D), fps
Comanche 4 (Direct3D), fps
Tomb Raider - Anđeo tame (Direct3D), Demo: Paris3c, fps
HALO: Combat Evolved 1.2 (Direct3D), fps
X2: The Threat Demo (Direct3D), fps
Call of Duty (OpenGL), fps
AquaMark 3 (Direct3D), Zadano, fps
AquaMark 3 (Direct3D), Default, CPU, fps
GunMetal BenchMark 1 (Direct3D), 640x480x32, fps
GunMetal BenchMark 2 (Direct3D), 640x480x32, fps
Testirajte aplikacije	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Intel Pentium 4 3000 MHz

Produktivnost u uredskim i multimedijalnim aplikacijama

U test paketu ZD Winstone 2004, performanse sistema na Athlon 64 su veće od performansi sistema zasnovanog na Intel Pentium 4 mikroprocesoru.

Performanse u sintetičkim testovima

Ispitivanje mikroprocesora iz testnog paketa Sandra 2003 pokazuje da AMD mikroprocesor zaostaje za Intelovim proizvodom. Međutim, rezultate ovog testa ne biste trebali uzimati k srcu: dobro je poznata činjenica da je SiSoftware Sandra testni paket vrlo lojalan Intelovim proizvodima.

Testovi memorije nam pokazuju sličnu sliku.

Rezultati PCMark 2004 ukazuju na potpuni poraz Athlona 64 3000+. Rezultati su se pokazali zaista poražavajućim, a u mozak mi se uvukla misao o optimizaciji ovog testa za arhitekturu mikroprocesora Pentium 4. Pokušajmo razumjeti trenutnu situaciju; da bismo to učinili, pogledajmo detaljne rezultate testa sa PCMark 2004. Prvih šest testova pokreću dvije računske niti sinhrono, a ovdje Hyper-Threading tehnologija radi svoj posao.

Preostali testovi se uglavnom odnose na zadatke kodiranja, a Intel Pentium 4 to zapravo radi bolje. Athlon 64 pobjeđuje samo u provjeri gramatike i testovima fizičkog modeliranja.

Polusintetički paket 3DMark 2001SE pokazuje superiornost AMD Athlon 64 3000+. Rezultati 3DMark 2003 ukazuju na skoro identične performanse oba procesora, što ukazuje da ovaj test paket veoma zavisi od performansi video podsistema.

Performanse u testovima kompresije podataka, audio i video kodiranja/dekodiranja

Arhiviranje podataka je ključno za performanse memorijskog podsistema, a kao što vidimo, memorijski podsistem na Athlon 64 platformi je bolje organizovan.

U video kodiranju, performanse memorijskog kontrolera takođe igraju važnu ulogu, a vidimo identično blago zaostajanje kao kod Athlona 64.

Ali Mp3 kodiranje je suprotno: veoma je lojalno memorijskom podsistemu, ali kategorično - performansama centralnog procesora, a kao što vidimo ovde, Intel Pentium 4 3000 MHz procesor pobeđuje sa prilično velikom razlikom.

Performanse u profesionalnim aplikacijama

Kao što vidimo, AMD Athlon 64 se bolje nosi sa profesionalnim zadacima.

Performanse u stvarnim aplikacijama za igre

U kompjuterskim igrama, AMD Athlon 64 3000+ pokazuje svoju najbolju stranu: u skoro svim aplikacijama, Athlon 64 je pokazao bolje performanse od Pentiuma 4. Izuzetak su aplikacije za igre zasnovane na motoru ili modifikovanoj verziji Quake 3 Arena motora , pošto je ovo drugo poznato mnogo bolje obrađeno sistemima sa Intel Pentium 4 procesorima.

Performanse u polusintetičkim pseudo DirectX 9 benchmarkovima

Opet vidimo superiornost platforme izgrađene na AMD Athlon 64 3000+ mikroprocesoru.

zaključci

AMD je napravio odličan proizvod. AMD Athlon 64 3000+ procesor ima odlične performanse, često veće od onog svog glavnog konkurenta Intel Pentium 4 3000 MHz. O apsolutnoj superiornosti Athlona 64 3000+ ne treba govoriti, s obzirom na činjenicu da procesor nije dobar u svim testovima, na primjer Intel Pentium 4 pobjeđuje u zadacima kodiranja i testovima sa dvije računske niti. U trenutku kada nema 64-bitnog Windows XP OS-a i 64-bitnih aplikacija, AMD je predstavio divan proizvod koji će nesumnjivo imati uspjeh s obzirom na njegovu zvaničnu (u AMD-ovom cjenovniku) cijenu od 212 USD. Po ovoj cijeni, konkurent kojeg predstavlja Intel može ponuditi samo Intel Pentium 2800 MHz mikroprocesor. Međutim, pogledajmo naše cijene u Minsku: AMD Athlon 64 3000+ košta oko 275-280 USD, ali šta možete kupiti od Intela za ovu cijenu? Samo Intel Pentium 4 2800 MHz. A ako se uzmu u obzir cijene za matične ploče bazirane na VIA K8T800 i za matične ploče bazirane na Intel 875P... Po mom mišljenju, dalje riječi su nepotrebne...

Autor se zahvaljuje kompanijiGreenLine – zvanični distributer proizvodaMSIna teritoriji Republike Bjelorusije za centralni procesor predviđen za testiranjeAMDAthlon64 3000+ isistemska pločaMicroStarK8T Neo

Uvod Naši čitaoci nam često postavljaju isto pitanje: koliko računarskih jezgara treba da ima savremeni procesor? Nažalost, na ovo pitanje ne možemo odgovoriti jednoznačno, preporučljivost korištenja višejezgrenih procesora u jednom ili drugom slučaju uvelike varira i prvenstveno ovisi o vrsti zadataka s kojima će se korisnik nositi. Testovi pokazuju da su četverojezgarni procesori vrlo efikasni pri renderiranju ili kodiranju videa, ali većina igara, uredskih aplikacija ili čak grafičkih uređivača ne može u potpunosti učitati četiri jezgra za obradu istovremeno. Štaviše, postoji značajan dio aplikacija čiji kreatori uopće ne smatraju potrebnim paralelizirati računarsko opterećenje. Na primjer, neki audio kodeci, brojne igre, internet pretraživači, pa čak i Adobe Flash Player koriste samo jedno jezgro procesora. Zato odabir pravog procesora u mnogim slučajevima nije tako jednostavan zadatak, pogotovo ako se uzme u obzir činjenica da u srednjem cjenovnom segmentu proizvođači procesora istovremeno nude modele s različitim brojem jezgri: dvije, tri i četiri.

Međutim, dvojezgrene procesore treba smatrati najsvestranijom opcijom danas. Rad za dva računarska jezgra može se naći na gotovo svakom računaru: čak i ako aktivna aplikacija koristi samo jednonitne algoritme, drugo jezgro, oslobođeno opterećenja, dobro će doći za potrebe operativnog sistema, koji zahvaljujući njemu može pružaju brži odgovor na radnje korisnika. Statistika takođe govori u prilog procesorima sa dva jezgra: gotovo polovina modernih računara opremljena je njima. I iako je udio ovakvih računara nedavno pokazao opadajući trend pod pritiskom nižih cijena procesora s više jezgara, broj računara s dual-core procesorima gotovo je dvostruko veći nego kod procesora sa četiri jezgra.

Drugim riječima, dvojezgreni procesori i dalje su na vrhuncu pažnje modernih korisnika. Govoreći u ovom duhu o konkretnim prijedlozima proizvođača, treba napomenuti da Intelova linija dual-core proizvoda izgleda isplativije. Mikroprocesorski gigant nudi mnogo širi spektar rješenja, uključujući tri klase dvojezgrenih procesora u različitim cenovnim rangovima: Celeron, Pentium i Core 2 Duo. AMD za sada može odgovoriti na ovo samo sa dual-core Sempronom i Athlon X2, koji se, sa stanovišta potrošačkih kvaliteta, nikako ne mogu suprotstaviti Core 2 Duo liniji.

Dakle, pitanje izbora optimalnog dvojezgrenog procesora na alternativnoj osnovi relevantno je samo ako govorimo o prijedlozima jeftinije od tri hiljade rubalja. Upravo su ovi jeftini dual-core procesori porodica Athlon X2 i Pentium u današnjim uvjetima traženi od strane vrlo značajne grupe korisnika koji kupuju ili sklapaju sistemske jedinice ukupne cijene od oko 15 hiljada rubalja. Ovoj kategoriji kupaca upućujemo naš današnji članak, u kojem ćemo govoriti o sukobu između porodica AMD Athlon X2 i Intel Pentium Dual-Core procesora.

AMD Athlon X2

Značajne promjene su se nedavno dogodile u rangu dvojezgrenih procesora koje nudi AMD. Tako je ovaj proizvođač fokus prebacio na Athlon X2 7000 seriju – procesore bazirane na Kuma jezgri. Kao rezultat toga, pored Athlona X2 7750, na tržištu je sada dostupan i brži model, Athlon X2 7850 procesor, čija frekvencija dostiže 2,8 GHz. Istovremeno, većina Athlon X2 procesora sa jezgrima Windsor i Brisbane je poslata na smetlište istorije. Razlozi za ove promjene su vrlo prozaični: postaje skupo proizvoditi jezgra posebno za jeftine dual-core modele, pa su sve češći procesori bazirani na neispravnim četverojezgrenim poluvodičkim blankovima.

Tako se u AMD-ovom asortimanu stalno povećava broj dvojezgrenih procesora sa K10 (Stars) mikroarhitekturom, koji između ostalog imaju 2 MB treće razine keš memorije. Treba imati na umu da je serija Athlon X2 7000 derivat prve generacije Phenom X4 procesora, sa Agena jezgrom, koji se proizvode po staroj 65-nm procesnoj tehnologiji. To znači da Athlon X2 7000 serija radi samo na Socket AM2/AM2+ matičnim pločama i podržava samo DDR2 memoriju. Međutim, budući da su namijenjeni za korištenje u jeftinim računarima, takva ograničenja su sasvim razumna.

Glavne karakteristike Athlon X2 procesora sa K10 (Stars) mikroarhitekturom mogu se saznati, na primjer, iz snimka ekrana ispod CPU-Z dijagnostičkog uslužnog programa.

Tu nema iznenađenja: stariji model Athlon X2 7850 bio je samo 100 MHz brži o kojima smo ranije raspravljali prethodnika i radi na frekvenciji od 2,8 GHz. Sve ostalo ostaje isto. Stoga očito ne biste trebali očekivati ​​čuda od serije Athlon X2 7000: performanse ove linije se neznatno razlikuju od performansi Athlona X2 sa mikroarhitekturom K8, takvi procesori se prilično slabo overklokuju, a njihova toplotna disipacija je relativno visoka. Međutim, izbora nema, a oni koji se danas odluče obratiti AMD dual-core procesorima moraće da se pomire sa svim ovim nedostacima, barem dok kompanija ne ponudi dual-core procesore koji koriste novije 45nm kernele.

Intel Pentium

Za razliku od AMD-a, Intel je odavno uveo 45-nm tehnološki proces u proizvodnju gotovo svih svojih modela, sa izuzetkom veoma jeftinih Celeron procesora. Što se tiče Pentiuma koji nas prvenstveno zanimaju, svi predstavnici ove linije sa procesorskim brojevima E5000 baziraju se na 45-nm Wolfdale-2M jezgri, koja se dobija onemogućavanjem dijela keš memorije u punopravnim Wolfdale jezgrama, koja se koriste u Core 2 Duo seriji procesora.

Kao rezultat toga, dvojezgarni procesori koji se takmiče (barem u pogledu cijene) sa Athlon X2 familijom imaju 2 MB L2 keš memorije, što je tri puta manje od keš memorije “punopravnih” Wolfdalea. Ali ovo je daleko od jedina karakteristika koja je doživjela pogoršanje kada smo dobili 3-4 puta jeftiniji procesor od Core 2 Duo. Pentium E5000 serija koristi spor FSB od 800 MHz i ima niže brzine takta od Core 2 Duo.

Kao rezultat toga, glavne karakteristike procesora Pentium E5400, koji kruniše liniju E5000, prikazane su na snimku ekrana CPU-Z dijagnostičkog uslužnog programa kako slijedi:

Govoreći o porodici Pentium procesora, želeo bih da istaknem još dve njihove karakteristike na koje kupci često zaboravljaju. Prvo, za razliku od svih ostalih LGA775 procesora sa 45nm Core generacijskim jezgrama, Pentium Dual-Core ne podržava SSE4.1 set instrukcija. Podsjetimo da ovaj set instrukcija uključuje 47 naredbi i koriste ga neki moderni video kodeci. Međutim, očigledno ne biste trebali biti previše uznemireni zbog ovoga - barem zato što porodica Athlon X2 također ne podržava SSE4.1.

Drugi, ozbiljniji nedostatak Pentium procesora je nedostatak podrške za tehnologiju virtuelizacije. I ako je ranije ova činjenica bila malo zabrinjavajuća većini korisnika, sada bi se situacija mogla promijeniti na suprotnu. Činjenica je da tehnologiju virtuelizacije koristi režim emulacije Windows XP u nadolazećem Windows 7 operativnom sistemu, dizajniranom da osigura rad aplikacija koje iz nekog razloga nisu kompatibilne sa Windows 7. Nedostatak odgovarajućeg svojstva u procesoru stavlja tačku na mogućnost pokretanja virtuelne mašine sa zastarelim, ali ipak široko rasprostranjenim OS-om u budućem operativnom sistemu. Međutim, malo je vjerovatno da će biti mnogo nekompatibilnih aplikacija – kako praksa pokazuje, to su uglavnom ili stare igre ili neki visokospecijalizirani i rijetko korišteni softver.

Glavne karakteristike testiranih procesora

Postavljajući sebi cilj da uporedimo trenutne dvojezgrene procesore koji koštaju oko 2-3 hiljade rubalja, fokusirali smo se na Athlon X2 7850 i 7750, kao i na porodicu Pentium E5000. Nažalost, još uvijek nismo uspjeli primiti novi Pentium E6300 procesor u našu laboratoriju, pa su testiranja ovog modela privremeno odložena. No, na listu konkurenata smo dodali stari AMD procesor, Athlon X2 6000, koji je, uprkos svojoj pripadnosti K8 mikroarhitekturi i odsustvu sa zvaničnog AMD-ovog cjenovnika, još uvijek u stanju da uzdrma stare dane i pokaže nivo performanse koje su u okvirima definisanim proizvodom koji nas zanima.cjenovna kategorija. Dakle, predstavljamo vam kompletnu listu testiranih modela.

Treba napomenuti da, iako su zvanične cijene niže za AMD, u praksi u vrijeme pisanja u našem cenovniku Pentium DC E5200 bio je sedamdeset rubalja jeftiniji od Athlona X2 7750.

Nismo dodali dual-core Intel Celerone u naše poređenje, jer su i po potrošačkim karakteristikama i po cijeni na nižem nivou u hijerarhiji procesora.

Opis platforme za testiranje

Za testiranje proizvoda navedenih u tabeli iznad, sastavljene su dvije slične platforme, dizajnirane za Socket AM2 i LGA775 procesore, respektivno. Ove platforme su koristile sljedeće komponente:

matične ploče:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Grafička kartica: ATI Radeon HD 4890.
Tvrdi disk: Western Digital WD1500AHFD.
Operativni sistem: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Vozači:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 Display Driver.

Uprkos činjenici da procesori AMD Athlon X2 7850 i 7750 mogu da rade sa DDR2-1067 memorijom, testirali smo ih, kao i sve ostale učesnike, sa DDR2-800 SDRAM. Ova odluka je određena ne toliko željom da se svi razmatrani procesori smjeste u slične uslove, koliko ekonomskom izvodljivošću. Brzina memorije ima mali uticaj na konačne performanse sistema, tako da kada se gradi jeftina računara, ima više smisla koristiti jeftiniju, a ne memoriju veće frekvencije.

Performanse

Ukupne performanse

Rezultati koje procesori pokazuju prilikom mjerenja end-to-end performansi u tipičnim skupovima aplikacija ne predstavljaju nikakvo iznenađenje. Generalno, procesori su rangirani na grafikonima prema njihovoj cijeni. Jedina stvar vrijedna pažnje je superiornost Athlona X2 u scenariju testa “Produktivnost”, što ukazuje na potražnju za velikom količinom keš memorije u tipičnim uredskim aplikacijama, kao i na prednost modela sa mikroarhitekturom Core pri konstruiranju i obrada trodimenzionalnih slika.

Inače, posebno treba spomenuti opipljivu superiornost novog Athlona X2 sa Kuma jezgrom nad starom generacijom procesora Athlon X2 6000. Ova činjenica može poslužiti kao jasna ilustracija superiornosti mikroarhitekture K10 (Stars) nad mikroarhitekturom K8 prethodi tome. Međutim, veličina ove superiornosti je očigledno nedovoljna da bi dvojezgarni procesori koje nudi AMD mogli da se takmiče sa Core 2 Duo familijom – oni su inferiorniji u performansama čak i starijim predstavnicima Pentium linije.

Performanse igranja

Performanse u modernim igrama prvenstveno su određene snagom grafičkog akceleratora. A procesori koji koštaju 2-3 hiljade rubalja, kao što se može vidjeti iz dobivenih rezultata, mogu se u potpunosti nositi s opterećenjem koje se može staviti na njih u aplikacijama za igre i pružiti prihvatljivu brzinu. To znači da su Athlon X2 i Pentium procesori vrlo pogodni za jeftine sisteme za igranje igara i bolje je potrošiti svoj besplatni novac na kupovinu ozbiljnije video kartice.

Međutim, Pentium porodica u cjelini i dalje pokazuje nešto veće performanse od serije Athlon X2 7000, koja je, iako izgleda čudno, inferiorna u odnosu na Athlon X2 6000 koji je objavljen prije skoro dvije i po godine.

Performanse video kodiranja

Još jednom smo se uvjerili da je DivX kodek bolje optimiziran za procesore sa Core mikroarhitekturom. Ali kada se koristi sve popularniji x264 kodek, pobeda je na strani Athlon X2 procesora, koji su nosioci K10 (Stars) mikroarhitekture.

Ostale aplikacije

Brzina konačnog renderovanja u 3ds max je znatno veća ako je srce sistema procesor porodice Pentium. Očigledno je da je mikroarhitektura Core, koja uključuje obradu četiri umjesto tri instrukcije po ciklusu takta, pogodnija za težak rad na računaru.

Isti zaključak se može izvesti kada se meri brzina kompjuterske simulacije procesa savijanja proteina koju izvodi klijent popularnog distribuiranog računarskog sistema Folding@Home.

Brzina rada u Adobe Photoshopu nije ništa bolja za dvojezgrene AMD procesore. Iako je Athlon X2 generacija K10 (Stars) povećala svoje performanse u odnosu na svoje prethodnike, to još uvijek nije dovoljno da se uspješno takmiči sa Intelovim procesorima sa Core mikroarhitekturom. Međutim, ovo nije otkriće za naše čitaoce: Photoshop, 3ds max i Folding@Home odavno su se etablirali kao zadaci nepovoljni za sve procesore koje nudi AMD.

Druga takva aplikacija je Excel, u kojem Intel procesori izvode proračune gotovo dvostruko brže. Inače, Excel je također jedna od onih aplikacija u kojima su novi Athlon X2 7850 i 7750 inferiorniji u performansama u odnosu na svoje prethodnike sa mikroarhitekturom K8.

Ljubitelji AMD proizvoda neće biti zadovoljni rezultatima u WinRAR-u. Prelaskom na novu arhitekturu, procesori ovog proizvođača počeli su sporije da obavljaju arhiviranje. Kao rezultat toga, ako su ranije u WinRAR testovima Athlon X2 procesori izgledali znatno bolje od konkurentskih Intelovih ponuda, sada govorimo samo o maloj prednosti.

Potrošnja energije

Phenom procesori, proizvedeni po 65 nm procesnoj tehnologiji, nisu se mogli pohvaliti dobrim pokazateljima efikasnosti. Po ovom parametru bili su značajno inferiorniji čak i od četverojezgrenih Intelovih procesora opremljenih 65 nm jezgrama. Sada nas AMD poziva da uporedimo istu jezgru starog Phenoma, iako skraćenu na verziju sa dva jezgra, sa modernim 45-nm Intel procesorima, koji su u početku bazirani na dual-core poluprovodničkom kristalu. Sasvim je očigledno da od ovoga neće biti ništa dobro, a rezultat poređenja potrošnje energije Athlona X2 i Pentiuma je unapred zaključen. Međutim, odlučili smo da pogledamo brojke kako bismo procijenili “razmjere katastrofe”.

Slike ispod predstavljaju ukupnu potrošnju energije testnih platformi sastavljenih (bez monitora) „iz zidne utičnice“. Tokom mjerenja, opterećenje procesora je kreirala 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.5.8. Osim toga, da bismo ispravno procijenili potrošnju energije u stanju mirovanja, aktivirali smo sve tehnologije za uštedu energije: C1E, Cool"n"Quiet i Enhanced Intel SpeedStep.

U mirovanju se aktiviraju sve tehnologije za uštedu energije procesora, tako da potrošnja energije sistema ne varira toliko. Međutim, i u ovom slučaju je očigledna superiornost procesora čije su jezgre proizvedene modernijim tehnološkim procesom.

Pod opterećenjem, slika se pogoršava. Beskorisno je takmičiti se sa Pentiumom u smislu “performanse po vatu”; nije uzalud što se ovi procesori tako često koriste kao osnova za HTPC. Sistemi bazirani na Athlonu X2 sa 65 nm jezgrom su im inferiorni više nego primjetno, razlika doseže desetke vati, pa ako vam potrošnja energije i rasipanje topline sistema nisu ravnodušni, možete sigurno odustati od dual -core AMD procesore.

Overclocking

Fijasko koji Athlon X2 procesori trpe kada uporede njihovu potrošnju energije sa potrošnjom energije konkurentskih ponuda praćen je katastrofalnim rezultatima overkloka. Razlog za to je, naravno, ista stara 65-nm Kuma jezgra, koja je više puta potvrdila svoje neprijateljstvo prema overklokanju.

U ovom slučaju smo testirali mogućnosti overkloka serije Athlon X2 7000, pokušavajući da postignemo maksimalnu brzinu takta u sistemu sa vrhunskim procesorom Athlon X2 7850. Overclocking je obavljen na istoj test platformi kao i testove performansi. Kao sistem za hlađenje korišten je Scythe Mugen hladnjak zraka.

Međutim, čak ni korištenje relativno moćnog hladnjaka i povećanje napona napajanja procesora sa standardnih 1,3 na 1,475 V nije omogućilo postizanje stabilnog rada na frekvenciji većoj od skromnih 3,25 GHz.

Stoga je mala utjeha činjenica da Athlon X2 7850 i 7750 procesori pripadaju Black Edition seriji i da stoga imaju otključan množitelj. U stvarnosti, ovi procesori su sposobni samo za neznatno povećanje frekvencije kada su overklokovani, ne prelazeći 20-25%.

Intel Pentium je druga stvar. 45nm Wolfdale jezgro u srcu ovih modela je jedna od najboljih opcija za overklok dostupnih danas. Kao rezultat toga, povećanje napona napajanja sa 1,25 na 1,45 V dalo nam je priliku da overklokujemo Pentium E5400 procesor na 4,0 GHz bez ikakvih komplikacija koristeći isti Scythe Mugen za uklanjanje toplote.

Treba naglasiti da niska FSB frekvencija koju koriste Pentium procesori u nominalnom režimu igra na ruku overklokerima. Budući da dvojezgreni Intel procesori nemaju besplatni množitelj, pri overkloku morate koristiti samo frekvenciju magistrale. Ali čak iu našem slučaju, kada je frekvencija overklokovanog procesora povećana za skoro 50%, FSB frekvencija je dostigla samo 297 MHz, što je, bez sumnje, moguće za bilo koju matičnu ploču, uključujući jeftine proizvode zasnovane na „skidanim“ logičkim setovima na primjer, Intel P43.

Stoga je overclockanje Pentiuma samo nešto teže od Athlon X2 procesora koji pripadaju Black Edition seriji. Ali rezultat njihovog overklokanja pokazao se mnogo značajnijim: u poređenju sa porodicom Pentium, mi uopšte ne bismo klasifikovali Athlon X2 kao procesor koji može da izazove interesovanje među entuzijastima.

zaključci

Ako testiranje performansi može ostaviti neka pitanja o tome koji od dvojezgrenih procesora koji koštaju oko 2-3 hiljade rubalja treba smatrati optimalnim izborom, onda će mjerenje potrošnje energije i testovi overkloka otkloniti sve sumnje. Sa žaljenjem, moramo priznati da AMD danas nudi nekonkurentne dual-core modele koji su inferiorni u odnosu na Pentium procesore u gotovo svim potrošačkim kvalitetama.

Ali čak i ako se fokusirate samo na performanse i zatvorite oči pred svim ostalim, zaključci se vjerojatno neće promijeniti. U mnogim aplikacijama, serija Athlon X2 7000 je primjetno inferiornija od svojih konkurenata, ali je mali broj zadataka u kojima pokazuje bolje performanse od Pentium E5000. Zbog toga dvojezgarni procesori koje danas nudi AMD mogu zainteresovati barem nekoga samo u jednom slučaju – kada je u pitanju ažuriranje starog Socket AM2 sistema. Sastavljanje novog računara koristeći Athlon X2 kao osnovu, čak i sa mikroarhitekturom K10 (Stars), potpuno je iracionalno.

Drugim riječima, odgovor na pitanje koje smo postavili na početku ovog članka potpuno je jasan: danas Intel nudi najbolje dvojezgrene procesore, čak i ako pripadaju Pentium seriji, koja se u velikoj mjeri diskreditirala u eri dominacije. NetBurst mikroarhitekture. Uostalom, moderni Pentium procesori nemaju ništa zajedničko sa starim Pentiumom 4 i Pentiumom D; imaju istu mikroarhitekturu kao Core 2 Duo, razlikuju se od njih samo po veličini L2 keš memorije, frekvenciji magistrale i brzini takta. Kao rezultat toga, moderna Pentium Dual-Core serija izgleda vrlo primamljivo, nudeći odličnu kombinaciju cijene, performansi i potrošnje energije. I plus, Pentium procesori su odlična odskočna daska za eksperimente s overklokom.

Ali ipak, ne bismo stavljali krajnju tačku na razmatranje dvojezgrenih procesora. Činjenica je da ćemo se za samo dvije sedmice susresti sa fundamentalno novim dual-core AMD modelima, koji će biti bazirani na modernim jezgrama proizvedenim po 45-nm procesnoj tehnologiji. A ovi procesori, danas poznati kao Callisto i Regor, očigledno će se suprotstaviti Intelovim skupljim dvojezgrenim procesorima od Pentiuma. Nadam se da će njihovo rivalstvo sa Intelovim konkurentima biti uspešnije. U najmanju ruku, postoje određeni preduslovi za to: obećavajući procesori neće dobiti samo nova jezgra proizvedena modernijim tehnološkim procesom, već će se pohvaliti većim frekvencijama, većom keš memorijom i podrškom za DDR3 SDRAM.

Ostali materijali na ovu temu

Novi Intel Core i7 stepping: upoznavanje sa i7-975 XE
Intel Core 2 Duo na udaru: recenzija procesora AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Upoznajte Socket AM3: pregled procesora AMD Phenom II X4 810

Athlon 64 X2 je zastario, i fizički i psihički. Takvi uređaji
predstavljeni su još 2006. Ovo su bila prva rješenja s više jezgara
kompanija AMD. Procijeniti njihov značaj danas nije posebno teško. Njihovo izdavanje bio je prvi evolucijski korak ovog proizvođača na polju visokotehnoloških rješenja. On je bio taj koji je značajno uticao na razvoj računarske industrije. Danas nećete nikoga iznenaditi sa 8-jezgarnim CPU-om. Ovo je već postalo norma. Ali onda je takva odluka proizvela svojevrsnu revoluciju u čijim plodovima uživamo i danas.

Priča

Prvi 2-jezgarni CPU u niši kućnih računara bio je proizvod AMD-ovog večnog konkurenta, Intela. Radilo se o Pentium procesoru sa indeksom XE 840. Instaliran je u koji je u to vrijeme bio glavni za ovog proizvođača. Povećanje broja jezgara izazvalo je potrebu da se ovo smanji, što je rezultiralo smanjenim performansama u aplikacijama s jednim niti. Sličan rezultat je dobio proizvod njegovog stalnog konkurenta - procesor AMD Athlon 64 X2. Ali zbog činjenice da su takva rješenja inicijalno bila orijentirana na multi-threading, učinak nije bio tako jak kao kod glavnog konkurenta. Pojavom softvera koji je sposoban da u potpunosti učita dva fizička jezgra, odnos snaga se postepeno mijenjao. I takva rješenja su postepeno zamijenila CPU sa 1 jezgrom iz upotrebe. Da, takvi uređaji se i sada prodaju, ali se uglavnom koriste za kancelarijske računare, gde rad u kancelarijskim aplikacijama i niska cena gotovog sistema dolaze do izražaja. A za sisteme za igre preporučljivo je uzeti 4, 6 ili 8 jezgara. U krajnjem slučaju, možete se odlučiti za 2 jezgre, ali će to značajno utjecati na kvalitetu igre i to ne na bolje. Ovaj aranžman je postavljen prije više od 5 godina, a jedan od njegovih osnivača bio je procesor AMD Athlon 64 X2.

Modifikacije

U početku su instalirani takvi CPU-i u kojima je bio najprogresivniji od ovog proizvođača u to vrijeme. Odmah su predstavljena 4 modela procesora. Najmlađi od njih bio je AMD Athlon 64 X2 4200. Ostali su imali slično ime, ali su se razlikovali po indeksu. Pojavile su se modifikacije 4400, 4600, a vodeći model ove linije imao je indeks 4800. Takođe, obavezan atribut oznaka ovih CPU-a bio je „+“, koji je dodat na kraju imena. Frekvencija osnovnog modela bila je 2200 MHz. Takođe među arhitektonskim karakteristikama vredi napomenuti keš memoriju, čija je veličina u mlađem modelu bila 1MB. Štaviše, svaka od jezgara je činila samo polovinu. Druge modifikacije su se pohvalile višim frekvencijama i većim veličinama keša.

Kasnije odluke

Nešto kasnije na tržištu su se pojavili produktivniji proizvodi. Logičan razvoj u ovom pravcu bila je pojava takvih CPU-a za AM2 platformu. Njihova veličina keša bila je slična onoj kod njihovog prethodnika. Ali frekvencije su se značajno povećale i iznosile su, na primjer, za CPU modela AMD Athlon 64 X2 5000 na 2700 MHz. Još jedna inovacija je podrška za novu memoriju, koja se zvala DDR2. Ali, u principu, ovi procesori, čiji je period između pojave nešto kraći od 2 godine, imaju mnogo zajedničkog.

Zaključak

AMD Athlon 64 X2 procesor je jedan od osnivača ere paralelnog računarstva na jednom čipu. Ako ga pažljivo pogledate, lako ćete pronaći mnogo toga zajedničkog s novim AMD rješenjima. I tu nema ništa iznenađujuće, jer su izgrađeni prema sličnoj arhitekturi, koja je u proteklih 5 godina pretrpjela određene promjene, ali i zadržala zajedničke karakteristike.

Pozdrav svima, znate, ne pišem često o AMD procesorima, ali danas ću pisati upravo o ovom, tačnije o Athlon 64 X2 6000+ modelu, reći ću vam o čemu mislim i reći vam njegove karakteristike. Pa mislim da znate da je procesor daleko od novog, ali u isto vrijeme ne mogu reći da nije dobar, ipak mi se čini da je bolji od Pentiuma 4, što znači da je za kancelarijski računar to će proći mirno.

Dakle, šta je AMD Athlon 64 X2 6000+ procesor? Ovo je procesor napravljen po 90 nm procesnoj tehnologiji, frekvencija 3 GHz, TDP od 125 W, tako da se ovaj procesor ne može nazvati hladnim. Dvije jezgre, svaka jezgra ima 1 MB L2 keš memorije, odnosno ukupno 2 MB, što i nije tako loše. Podržava DDR2 memoriju, maksimalni kapacitet 16 GB. Sam procesor je izašao negdje 2006. godine, dobro, možda malo ranije, ali otprilike u to vrijeme. Postoji model napravljen po 90 nm procesnoj tehnologiji, a postoji i po 65 nm procesnoj tehnologiji, ovaj drugi je bolji jer se manje zagrijava. Utičnica procesora je AM2.

Generalno, AMD Athlon 64 X2 je kao analogni Intelov procesor, ovdje mislim na E6600, ali ovaj E6600 ima frekvenciju od 2,4 GHz i keš memoriju od 4 MB. A E6600 troši skoro upola manje energije, jer je TDP 65 W. Da budem precizniji, AMD Athlon 64 X2 je samo malo inferioran u odnosu na E6600, odnosno sve je u najboljoj tradiciji, AMD je dobar, ali Intel je bolji.. Ali izgleda da to ranije nije bio slučaj, ja sjetite se da je postojao neki postotak od AMD-a da je bio malo moćniji od sličnog iz Intela, ali iskreno neću lagati, ne sjećam se tačno koji je model bio..

Evo šta program CPU-Z pokazuje o ovom procesu:

Evo detaljnijih specifikacija:

AMD Athlon 64 X2 6000+ i igre: zašto ne? Ne, pa naravno, moderne igrice, ne mislim da će normalno raditi na ovom procesoru, čak i ako postoji vrhunski video, procesor ipak neće biti dovoljan. Ali malo starih igrica, kao što su NFS Most Wanted, Quake 4, onda možete igrati sa normalnom video karticom. Inače, mislim da će i DOOM 3 dobro raditi, pa, samo mi se ova igrica jako svidjela prije, pa, to je bilo stvarno davno, iako je igra stara, ali po mom mišljenju je jedna od najbolje...

Ne mogu ništa reći o overklokanju AMD Athlon 64 X2 6000+, činjenica je da procesor već radi na visokoj frekvenciji, u to vrijeme 3 GHz se smatralo stvarno visokom frekvencijom. Dakle, na svojih standardnih 3 GHz, procenti su se prilično zagrejali, ali ako ga overclockate, shvatićete. Ali zbog njegove visoke frekvencije, nisam baš forsirao postotak, dobro, vjerovatno će biti moguće povećati frekvenciju za oko 10% posto, ali malo je vjerovatno da će ići dalje...

Evo WinRAR testa:

Evo, kao što vidite, AMD Athlon 64 X2 6000+ je malo slabiji od E6700, ali u principu možete shvatiti kakva je zvijer ovaj procenat, da tako kažem. performanse procenta su vrlo slične kao kod E6600, vjerovatno da je ovdje na testu E6600 onda ili ne bi bilo nikakve razlike, ili čak možda AMD Athlon 64 X2 6000+ pobijedio za postotak ili dva...

Pa nema smisla pokazivati ​​neke konkretne testove, kao što sam već napisao, AMD Athlon 64 X2 6000+ je analog E6600, negde na nekom testu neko je brži, negde neko sporiji.. U 2017. godini neću Ne znam ni gdje možete koristiti AMD Athlon 64 X2 6000+, pa, možda na kancelarijskom računaru, ili ako imate video kameru i volite stare igrice, onda možete igrati u principu

Uglavnom, to su stvari momci, izvinjavam se sto sam malo napisao ovde, ali ne znam sta vise da napisem, ukratko, napisao sam kako jeste. Sretno u životu i dobro raspoloženje

16.01.2017

Uvod

Počnimo s dvojezgrenim procesorima za desktop računare. U ovoj recenziji ćete pronaći sve o dvojezgrenom procesoru iz AMD-a: opšte informacije, testiranje performansi, overklokiranje i informacije o potrošnji energije i odvajanju toplote.

Došlo je vrijeme za dvojezgrene procesore. U vrlo bliskoj budućnosti, procesori opremljeni sa dva računarska jezgra počeće aktivno da prodiru u desktop računare. Do kraja sljedeće godine, većina novih računara bi trebala biti bazirana na dvojezgrenim procesorima.
Ovako jaka revnost proizvođača da uvedu dvojezgrene arhitekture objašnjava se činjenicom da su se druge metode za povećanje produktivnosti već iscrpile. Povećanje taktnih frekvencija je veoma teško, a povećanje brzine magistrale i veličine keša ne dovodi do opipljivih rezultata.
Istovremeno, unapređenje 90 nm procesa dostiglo je tačku gde se proizvodi gigantski kristali površine oko 200 kvadratnih metara. mm je postao profitabilan. Upravo je ta činjenica omogućila proizvođačima CPU-a da započnu kampanju za uvođenje dual-core arhitektura.

Dakle, danas, 9. maja 2005., nakon Intela, AMD takođe prikazuje svoje dvojezgrene procesore za desktop sisteme. Međutim, kao iu slučaju dvojezgrenih Smithfield procesora (Intel Pentium D i Intel Extreme Edition), još ne govorimo o početku isporuka, one će početi nešto kasnije. U ovom trenutku, AMD nam daje samo preliminarni pogled na svoju obećavajuću ponudu.
Linija dual-core procesora iz AMD-a se zove Athlon 64 X2. Ovaj naziv odražava i činjenicu da novi dvojezgarni procesori imaju AMD64 arhitekturu i činjenicu da imaju dvije procesorske jezgre. Uz naziv, procesori sa dva jezgra za desktop sisteme dobili su i svoj logo:


Porodica Athlon 64 X2 će u trenutku pojavljivanja na policama prodavnica uključivati ​​četiri procesora sa ocenama 4200+, 4400+, 4600+ i 4800+. Ovi procesori će biti dostupni za kupovinu između 500 i 1000 dolara u zavisnosti od njihovih performansi. Odnosno, AMD postavlja svoju liniju Athlon 64 X2 nešto više od uobičajenog Athlona 64.
Međutim, pre nego što počnemo da ocenjujemo potrošačke kvalitete novih CPU-a, pogledajmo bliže karakteristike ovih procesora.

Arhitektura Athlona 64 X2

Treba napomenuti da se implementacija dual-core u AMD procesorima donekle razlikuje od implementacije Intel-a. Iako su, poput Pentium D i Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 u suštini dva Athlon 64 procesora kombinovana na jednom čipu, AMD-ov dvojezgreni procesor nudi malo drugačiji način komunikacije između jezgara.
Činjenica je da je Intelov pristup jednostavno postavljanje dvije Prescott jezgre na jedan čip. Sa ovom organizacijom s dva jezgra, procesor nema nikakve posebne mehanizme za interakciju između jezgara. Odnosno, kao u konvencionalnim sistemima baziranim na dual-procesoru Xeon, jezgre u Smithfieldu komuniciraju (na primjer, radi rješavanja problema koherentnosti keša) preko sistemske magistrale. U skladu s tim, sistemska magistrala je podijeljena između procesorskih jezgara i pri radu sa memorijom, što dovodi do povećanog kašnjenja pri pristupu memoriji oba jezgra istovremeno.
AMD-ovi inženjeri su predvidjeli mogućnost stvaranja višejezgrenih procesora u fazi razvoja AMD64 arhitekture. Zahvaljujući tome, neka uska grla su prevaziđena u dual-core Athlon 64 X2. Prvo, nisu svi resursi duplirani u novim AMD procesorima. Iako svaka od Athlon 64 X2 jezgara ima svoj skup izvršnih jedinica i namjensku keš memoriju drugog nivoa, memorijski kontroler i Hyper-Transport bus kontroler za obje jezgre su uobičajeni. Interakcija svakog od jezgara sa zajedničkim resursima se vrši preko posebnog Crossbar prekidača i redosleda sistemskih zahteva (System Request Queue). Interakcija jezgri međusobno je također organizirana na istom nivou, zahvaljujući čemu se rješavaju pitanja koherentnosti keša bez dodatnog opterećenja sistemske i memorijske magistrale.

Dakle, jedino usko grlo u arhitekturi Athlon 64 X2 je propusnost memorijskog podsistema od 6,4 GB po sekundi, koji je podijeljen između procesorskih jezgara. Međutim, sljedeće godine AMD planira preći na korištenje bržih tipova memorije, posebno dual-channel DDR2-667 SDRAM. Ovaj korak bi trebao imati pozitivan učinak na povećanje performansi procesora s dva jezgra.
Nedostatak podrške za moderne tipove memorije velikog propusnog opsega u novim dvojezgrenim procesorima objašnjava se činjenicom da je AMD prvenstveno nastojao da održi kompatibilnost Athlon 64 X2 sa postojećim platformama. Kao rezultat, ovi procesori se mogu koristiti na istim matičnim pločama kao i obični Athlon 64. Stoga, Athlon 64 X2 ima Socket 939 paket, dvokanalni memorijski kontroler s podrškom za DDR400 SDRAM i radi sa HyperTransport magistralom sa frekvencijom od do 1 GHz. Zahvaljujući tome, jedina stvar koja je potrebna modernim Socket 939 matičnim pločama da podrže dvojezgrene AMD CPU je ažuriranje BIOS-a. S tim u vezi, treba posebno napomenuti da su, srećom, AMD-ovi inženjeri uspeli da uklope potrošnju energije Athlona 64 X2 u ranije utvrđene granice.

Dakle, u pogledu kompatibilnosti sa postojećom infrastrukturom, dvojezgarni procesori iz AMD-a su se pokazali boljim od konkurentskih Intelovih proizvoda. Smithfield je kompatibilan samo sa novim i955X i NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) čipsetima, a takođe postavlja povećane zahtjeve za konvertor napajanja matične ploče.
Athlon 64 X2 procesori su bazirani na jezgrama kodnog imena Toledo i Manchester stepping E, odnosno, u smislu njihove funkcionalnosti (osim mogućnosti simultane obrade dvije računske niti), novi CPU-ovi su slični Athlonu 64 baziranom na San Diego i Venice jezgra. Dakle, Athlon 64 X2 podržava SSE3 skup instrukcija i takođe ima poboljšani memorijski kontroler. Od karakteristika Athlon 64 X2 memorijskog kontrolera treba spomenuti mogućnost korištenja različitih DIMM modula u različitim kanalima (do instaliranja modula različitih veličina u oba memorijska kanala) i mogućnost rada sa četiri dvostrana DIMM-a u DDR400 način rada.
Athlon 64 X2 (Toledo) procesori, koji sadrže dvije jezgre sa keš memorijom drugog nivoa od 1 MB po jezgri, sastoje se od približno 233,2 miliona tranzistora i imaju površinu od oko 199 kvadratnih metara. mm. Stoga, kao što bi se očekivalo, ispada da su matrica i složenost procesora s dva jezgra otprilike dvostruko veći od odgovarajućeg jednojezgrenog CPU-a.

Athlon 64 X2 linija

Linija procesora Athlon 64 X2 uključuje četiri modela CPU-a sa ocjenama od 4800+, 4600+, 4400+ i 4200+. Mogu se bazirati na jezgrama kodnog imena Toledo i Manchester. Razlike između njih su u veličini L2 keša. Procesori kodnog imena Toledo, koji imaju ocjene 4800+ i 4400+, imaju dvije L2 keš memorije (za svako jezgro) kapaciteta 1 MB. CPU kodnog imena Manchester imaju upola manju keš memoriju: svaki dva puta po 512 KB.
Frekvencije dvojezgrenih AMD procesora su prilično visoke i jednake su 2,2 ili 2,4 GHz. Odnosno, brzina takta starijeg modela dvojezgrenog AMD procesora odgovara frekvenciji starijeg procesora u liniji Athlon 64. To znači da će čak i u aplikacijama koje ne podržavaju višenitno, Athlon 64 X2 moći da pokaže veoma dobar nivo performansi.
Što se tiče električnih i termičkih karakteristika, uprkos prilično visokim frekvencijama Athlon 64 X2, one se malo razlikuju od odgovarajućih karakteristika jednojezgrenih CPU-a. Maksimalno rasipanje toplote kod novih procesora sa dva jezgra je 110 W naspram 89 W za konvencionalni Athlon 64, a struja napajanja je povećana na 80 A u odnosu na 57,4 A. Međutim, ako uporedimo električne karakteristike Athlona 64 X2 sa specifikacijama Athlona 64 FX-55, povećanje maksimalne disipacije topline bit će samo 6W, a maksimalna struja se uopće neće promijeniti. Dakle, možemo reći da procesori Athlon 64 X2 postavljaju približno iste zahtjeve za konvertor napajanja matične ploče kao i Athlon 64 FX-55.

Kompletne karakteristike linije procesora Athlon 64 X2 su sljedeće:

Treba napomenuti da AMD pozicionira Athlon 64 X2 kao potpuno nezavisnu liniju koja ispunjava svoje ciljeve. Procesori ove porodice namenjeni su onoj grupi naprednih korisnika kojima je važna mogućnost istovremenog korišćenja više resursno intenzivnih aplikacija ili koji u svom svakodnevnom radu koriste aplikacije za kreiranje digitalnog sadržaja, od kojih većina efektivno podržava multi-threading. Odnosno, čini se da je Athlon 64 X2 neka vrsta analoga Athlona 64 FX, ali ne za igrače, već za entuzijaste koji koriste PC za posao.

Istovremeno, izlazak Athlona 64 X2 ne poništava postojanje preostalih linija: Athlon 64 FX, Athlon 64 i Sempron. Svi će oni nastaviti da mirno koegzistiraju na tržištu.
Ali, treba posebno napomenuti da linije Athlon 64 X2 i Athlon 64 imaju jedinstven sistem ocjenjivanja. To znači da se Athlon 64 procesori sa ocjenama većim od 4000+ neće pojaviti na tržištu. Istovremeno, Athlon 64 FX porodica procesora sa jednim jezgrom će nastaviti da se razvija jer su ovi CPU-i traženi među igračima.
Cene Athlona 64 X2 su takve da se, sudeći po njima, ova linija može smatrati daljim razvojem običnog Athlona 64. U stvari, tako je. Kako stariji modeli Athlon 64 prelaze u kategoriju srednje cijene, vrhunski modeli u ovoj liniji će biti zamijenjeni Athlon 64 X2.
Očekuje se da će Athlon 64 X2 procesori krenuti u prodaju u junu. AMD-ove preporučene maloprodajne cijene su sljedeće:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 USD;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 USD;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 USD;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 USD.

Athlon 64 X2 4800+: prvo poznanstvo

Uspeli smo da dobijemo uzorak AMD Athlon 64 X2 4800+ procesora za testiranje, koji je stariji model u liniji dual-core CPU-a kompanije AMD. Pokazalo se da je ovaj procesor po izgledu vrlo sličan svojim precima. Zapravo, razlikuje se od uobičajenih Athlon 64 FX i Athlon 64 za Socket 939 samo po oznakama.

Iako je Athlon 64 X2 tipičan Socket 939 procesor koji bi trebao biti kompatibilan sa većinom matičnih ploča sa 939-pinskim procesorskim soketom, trenutno je teško raditi sa mnogim matičnim pločama zbog nedostatka potrebne BIOS podrške. Jedina matična ploča na kojoj je ovaj CPU mogao da radi u dual-core modu u našoj laboratoriji je ASUS A8N SLI Deluxe, za koju postoji poseban tehnološki BIOS sa podrškom za Athlon 64 X2. Međutim, očigledno je da će pojavom dvojezgrenih AMD procesora u širokoj prodaji ovaj nedostatak biti eliminisan.
Treba napomenuti da bez potrebne podrške iz BIOS-a, Athlon 64 X2 na bilo kojoj matičnoj ploči radi savršeno u single-core modu. To jest, bez ažuriranog firmvera, naš Athlon 64 X2 4800+ je radio kao Athlon 64 4000+.
Popularni CPU-Z uslužni program još uvijek pruža nepotpune informacije o Athlonu 64 X2, iako ga prepoznaje:

Iako CPU-Z detektuje dva jezgra, sve prikazane informacije o kešu odnose se samo na jedno od CPU jezgara.
Prije testiranja performansi dobivenog procesora, prvo smo odlučili ispitati njegove termičke i električne karakteristike. Za početak smo uporedili temperaturu Athlon 64 X2 4800+ sa temperaturom ostalih Socket 939 procesora. Za ove eksperimente koristili smo jedan vazdušni hladnjak AVC Z7U7414001; Procesori su zagrejani pomoću uslužnog programa S&M 1.6.0, za koji se pokazalo da je kompatibilan sa dvojezgrenim Athlon 64 X2.

U mirovanju, temperatura Athlon 64 X2 je nešto viša od temperature Athlon 64 procesora baziranih na jezgri Venice. Međutim, uprkos tome što ima dvije jezgre, ovaj CPU nije topliji od jednojezgrenih procesora proizvedenih po 130 nm procesnoj tehnologiji. Štaviše, ista slika se opaža pri maksimalnom opterećenju CPU-a. Temperatura Athlona 64 X2 pri 100% opterećenja je niža od temperature Athlon 64 i Athlon 64 FX, koji koriste jezgra od 130 nm. Tako su, zahvaljujući nižem naponu napajanja i korištenju revizijske E jezgre, AMD-ovi inženjeri zaista uspjeli postići prihvatljivo rasipanje topline svojih dvojezgrenih procesora.
Kada smo ispitivali potrošnju energije Athlona 64 X2, odlučili smo da ga uporedimo ne samo sa odgovarajućim karakteristikama single-core Socket 939 CPU-a, već i sa potrošnjom energije starijih Intel procesora.

Koliko god to moglo izgledati iznenađujuće, potrošnja energije Athlon 64 X2 4800+ je manja od potrošnje energije Athlon 64 FX-55. To se objašnjava činjenicom da je Athlon 64 FX-55 baziran na starom 130 nm jezgru, tako da tu nema ništa čudno. Glavni zaključak je drugačiji: one matične ploče koje su bile kompatibilne sa Athlon 64 FX-55 su sposobne (sa stanovišta snage konvertera napajanja) da podrže nove dvojezgrene AMD procesore. Odnosno, AMD je potpuno u pravu kada kaže da je sva infrastruktura neophodna za implementaciju Athlona 64 X2 skoro spremna.

Naravno, nismo propustili priliku da testiramo overclocking potencijal Athlon 64 X2 4800+. Nažalost, tehnološki BIOS za ASUS A8N-SLI Deluxe, koji podržava Athlon 64 X2, ne dozvoljava vam da promijenite ni napon CPU-a ni njegov množitelj. Stoga su eksperimenti overkloka izvedeni na standardnom naponu za procesor povećanjem frekvencije generatora takta.
Tokom eksperimenata, uspjeli smo povećati frekvenciju generatora takta na 225 MHz, dok je procesor nastavio da održava svoju sposobnost da radi stabilno. To jest, kao rezultat overclockinga, uspjeli smo povećati frekvenciju novog dvojezgrenog CPU-a sa AMD-a na 2,7 GHz.

Dakle, prilikom overklokanja, Athlon 64 X2 4800+ nam je omogućio da povećamo njegovu frekvenciju za 12,5%, što, po našem mišljenju, i nije tako loše za dvojezgreni CPU. U najmanju ruku, možemo reći da je frekvencijski potencijal Toledo jezgra blizak potencijalu drugih revizionih E jezgara: San Diego, Venice i Palermo. Dakle, rezultat postignut tokom overkloka daje nam nadu za pojavu još bržih procesora u Athlon 64 X2 porodici prije uvođenja sljedećeg tehnološkog procesa.

Kako smo testirali

U okviru ovog testiranja uporedili smo performanse dvojezgrenog Athlon 64 X2 4800+ procesora sa performansama starijih procesora sa jednojezgrenom arhitekturom. Odnosno, konkurenti Athlonu 64 X2 su Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 i Pentium 4 Extreme Edition.
Nažalost, danas ne možemo predstaviti poređenje novog dvojezgrenog procesora iz AMD-a sa konkurentskim rješenjem iz Intela, CPU kodnog imena Smithfield. Međutim, naši rezultati testiranja će biti dopunjeni rezultatima Pentium D i Pentium Extreme Edition u vrlo bliskoj budućnosti, pa ostanite sa nama.
U međuvremenu, nekoliko sistema je učestvovalo u testiranju, koje se sastojalo od sledećeg skupa komponenti:

Procesori:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, revizija jezgra E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024KB L2, revizija jezgra CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, revizija jezgra CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512KB L2, revizija jezgre E3 - Venecija);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1MB L2);

matične ploče:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB Demo ploča (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Memorija:

1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-12).

grafička kartica:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Podsistem diska:- Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Operativni sistem:- Microsoft Windows XP SP2.

Performanse

Rad u kancelariji

Za proučavanje performansi u uredskim aplikacijama koristili smo SYSmark 2004 i Business Winstone 2004 testove.

Business Winstone 2004 test simulira korisničko iskustvo u uobičajenim aplikacijama: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 i WinZip. Dobiveni rezultat je sasvim logičan: sve ove aplikacije ne koriste multi-threading, pa je stoga Athlon 64 X2 tek nešto brži od svog jednojezgrenog kolege, Athlona 64 4000+. Mala prednost se više objašnjava poboljšanim memorijskim kontrolerom Toledo jezgre, a ne prisustvom drugog jezgra.
Međutim, u svakodnevnom kancelarijskom radu, nekoliko aplikacija često radi istovremeno. Koliko su efikasni dual-core AMD procesori u ovom slučaju prikazano je u nastavku.

U ovom slučaju se mjeri brzina rada u Microsoft Outlooku i Internet Exploreru, dok se datoteke kopiraju u pozadini. Međutim, kao što dijagram ispod pokazuje, kopiranje datoteka nije tako težak zadatak i dual-core arhitektura ovdje ne pruža nikakvu korist.

Ovaj test je malo teži. Ovdje se datoteke arhiviraju koristeći Winzip u pozadini dok korisnik radi u Excelu i Wordu u prvom planu. I u ovom slučaju, dobijamo vrlo opipljivu dividendu od dual-core tehnologije. Athlon 64 X2 4800+, koji radi na 2,4 GHz, nadmašuje ne samo Athlon 64 4000+, već i jednojezgarni Athlon 64 FX-55 sa frekvencijom od 2,6 GHz.

Kako zadaci koji se izvršavaju u pozadini postaju složeniji, prednosti dual-core arhitekture počinju da se pojavljuju sve više i više. U ovom slučaju se simulira rad korisnika u programima Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage i WinZip, dok se antivirusno skeniranje odvija u pozadini. U ovom testu, pokrenute aplikacije su u mogućnosti da pravilno učitaju obje jezgre Athlona 64 X2, čiji rezultat neće dugo čekati. Dvojezgreni procesor rješava zadatke jedan i po puta brže od sličnog procesora s jednom jezgrom.

Ovdje simuliramo rad korisnika koji prima pismo u programu Outlook 2002, koji sadrži skup dokumenata u zip arhivi. Dok se primljene datoteke skeniraju na viruse pomoću VirusScan 7.0, korisnik pregleda e-poštu i pravi bilješke u Outlook kalendaru. Korisnik zatim pregledava korporativnu web stranicu i neke dokumente koristeći Internet Explorer 6.0.
Ovaj korisnički operativni model uključuje upotrebu višenitnog rada, tako da Athlon 64 X2 4800+ pokazuje bolje performanse od procesora s jednom jezgrom iz AMD-a i Intela. Imajte na umu da se Pentium 4 procesori sa „virtuelnom“ višenitnom tehnologijom Hyper-Threading ne mogu pohvaliti visokim performansama kao Athlon 64 X2, koji ima dva prava nezavisna procesorska jezgra.

U ovom benchmark-u, hipotetički korisnik uređuje tekst u Wordu 2002 i također koristi Dragon NaturallySpeaking 6 za pretvaranje audio datoteke u tekstualni dokument. Gotov dokument se konvertuje u pdf format koristeći Acrobat 5.0.5. Zatim, koristeći generisani dokument, kreira se prezentacija u PowerPointu 2002. I u ovom slučaju, Athlon 64 X2 ponovo dolazi na prvo mesto.

Ovdje je model rada sljedeći: korisnik otvara bazu podataka u Accessu 2002 i pokreće niz upita. Dokumenti se arhiviraju pomoću WinZip 8.1. Rezultati upita se izvoze u Excel 2002 i na osnovu njih se pravi grafikon. Iako je u ovom slučaju prisutan i pozitivan efekat dual-core, procesori Pentium 4 porodice se s tim poslom nose nešto brže.
Općenito, o opravdanosti korištenja dual-core procesora u uredskim aplikacijama može se reći sljedeće. Same ove vrste aplikacija rijetko su optimizirane za radna opterećenja s više niti. Stoga je teško ostvariti prednosti kada se radi u jednoj specifičnoj aplikaciji na procesoru s dva jezgra. Međutim, ako je model rada takav da se neki od resursno intenzivnih zadataka obavljaju u pozadini, tada procesori sa dvije jezgre mogu pružiti vrlo primjetno povećanje performansi.

Kreiranje digitalnog sadržaja

U ovom odeljku, ponovo ćemo koristiti sveobuhvatne testove SYSmark 2004 i Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Benchmark simulira rad u sljedećim aplikacijama: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 verzija 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5f0b Steinberg, WaveLab4. Budući da većina aplikacija dizajniranih za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja podržava multi-threading, uspjeh Athlon 64 X2 4800+ na ovom testu uopće nije iznenađujući. Štaviše, napominjemo da se prednost ovog dvojezgrenog CPU-a očituje čak i kada se ne koristi paralelni rad u nekoliko aplikacija.

Kada više aplikacija radi istovremeno, procesori sa dva jezgra su u stanju da isporuče još impresivnije rezultate. Na primjer, u ovom testu, slika se renderuje u bmp datoteku u paketu 3ds max 5.1, a istovremeno korisnik priprema web stranice u Dreamweaver MX. Korisnik zatim renderuje 3D animaciju u vektorskom grafičkom formatu.

U ovom slučaju simuliramo rad korisnika u Premiere 6.5, koji kreira video klip iz nekoliko drugih video zapisa u sirovom formatu i odvojenim audio zapisima. Dok čeka da se operacija završi, korisnik takođe priprema sliku u Photoshopu 7.01, modifikuje postojeću sliku i sprema je na disk. Nakon što završi kreiranje videa, korisnik ga uređuje i dodaje specijalne efekte u After Effects 5.5.
I opet vidimo ogromnu prednost dual-core arhitekture iz AMD-a u odnosu na obične Athlon 64 i Athlon 64 FX, i nad Pentiumom 4 sa “virtuelnom” multi-core Hyper-Threading tehnologijom.

A evo još jedne manifestacije trijumfa AMD-ove dual-core arhitekture. Njegovi razlozi su isti kao iu prethodnom slučaju. Oni leže u korištenom modelu rada. Ovdje će hipotetički korisnik raspakirati sadržaj web stranice iz zip datoteke dok koristi Flash MX za otvaranje izvezenog filma 3D vektorske grafike. Korisnik ga zatim modificira da uključi druge slike i optimizira ga za bržu animaciju. Konačni video sa specijalnim efektima je komprimovan pomoću Windows Media Encoder 9 za emitovanje preko Interneta. Kreirana web stranica se zatim gradi u Dreamweaver MX, a paralelno se sistem skenira na viruse pomoću VirusScan 7.0.
Stoga se mora priznati da je za aplikacije koje rade s digitalnim sadržajem, dual-core arhitektura vrlo korisna. Gotovo svaki zadatak ovog tipa može efikasno opteretiti oba CPU jezgra istovremeno, što dovodi do značajnog povećanja brzine sistema.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Odvojeno, odlučili smo da pogledamo brzinu Athlon 64 X2 u popularnim sintetičkim benchmarkovima iz FutureMarka.

Kao što smo više puta ranije napomenuli, PCMark04 test je optimizovan za sisteme sa više niti. Zato su Pentium 4 procesori sa Hyper-Threading tehnologijom u njemu pokazali bolje rezultate od procesora iz porodice Athlon 64. Međutim, sada se situacija promijenila. Dvije prave jezgre u Athlon 64 X2 4800+ stavljaju ovaj procesor na vrh ljestvice.

Grafički testovi porodice 3DMark ne podržavaju višenitnost u bilo kom obliku. Stoga se rezultati Athlona 64 X2 malo razlikuju od onih kod običnog Athlona 64 sa frekvencijom od 2,4 GHz. Mala prednost u odnosu na Athlon 64 4000+ objašnjava se prisustvom poboljšanog memorijskog kontrolera u Toledo jezgri, a u odnosu na Athlon 64 3800+ - velikom količinom keš memorije.
Međutim, 3DMark05 uključuje nekoliko testova koji mogu koristiti višenitno. Ovo su CPU testovi. U ovim benchmarkovima, centralni procesor je zadužen za softversku emulaciju vertex shadera, a osim toga, druga nit izračunava fiziku okruženja igre.

Rezultati su sasvim prirodni. Ako aplikacija može koristiti dvije jezgre, onda su dvojezgreni procesori mnogo brži od procesora s jednom jezgrom.

Aplikacije za igre

Nažalost, moderne aplikacije za igre ne podržavaju višenitnost. Unatoč činjenici da se tehnologija „virtuelnog“ višejezgrenog Hyper-Threadinga pojavila davno, programeri igara ne žure podijeliti proračune koje izvodi motor igre u nekoliko niti. A poenta, najvjerovatnije, nije u tome da je to teško učiniti za igre. Očigledno, povećanje računskih mogućnosti procesora za igre nije toliko važno, jer glavno opterećenje u zadacima ove vrste pada na video karticu.
Međutim, pojava dual-core CPU-a na tržištu daje nadu da će proizvođači igara početi više opterećivati ​​centralni procesor proračunima. Rezultat toga mogla bi biti pojava nove generacije igara s naprednom umjetnom inteligencijom i realističnom fizikom.

U međuvremenu, nema smisla koristiti dual-core CPU u sistemima za igre. Stoga, usput, AMD neće prestati da razvija svoju liniju procesora namijenjenih posebno igračima, Athlon 64 FX. Ovi procesori se odlikuju višim frekvencijama i prisustvom jednog računarskog jezgra.

Kompresija informacija

Nažalost, WinRAR ne podržava multithreading, tako da se rezultat Athlona 64 X2 4800+ praktično ne razlikuje od rezultata običnog Athlona 64 4000+.

Međutim, postoje arhivatori koji mogu efikasno koristiti dual core. Na primjer, 7zip. Kada su tamo testirani, rezultati Athlon 64 X2 4800+ u potpunosti opravdavaju cijenu ovog procesora.

Audio i video kodiranje

Popularni mp3 kodek Lame donedavno nije podržavao višenitnost. Međutim, novo izdana verzija 3.97 alpha 2 ispravila je ovaj nedostatak. Kao rezultat toga, Pentium 4 procesori su počeli da kodiraju zvuk brže od Athlona 64, a Athlon 64 X2 4800+, iako ispred svojih jednojezgrenih kolega, još uvijek nešto zaostaje za starijim modelima Pentium 4 porodice i Pentium 4 Extreme Edition.

Iako kodek Mainconcept može koristiti dvije procesorske jezgre, brzina Athlona 64 X2 nije mnogo veća od performansi koje su demonstrirali njegove jednojezgrene kolege. Štaviše, ova prednost se delimično objašnjava ne samo dual-core arhitekturom, već i podrškom za SSE3 komande, kao i poboljšanim memorijskim kontrolerom. Kao rezultat toga, Pentium 4 sa jednom jezgrom u Mainconceptu je primjetno brži od Athlona 64 X2 4800+.

Kada kodirate MPEG-4 popularnim DiVX kodekom, slika je potpuno drugačija. Athlon 64 X2, zahvaljujući prisustvu drugog jezgra, dobija dobar porast brzine, što mu omogućava da nadmaši čak i starije Pentium 4 modele.

XviD kodek takođe podržava multithreading, ali dodavanje drugog jezgra u ovom slučaju daje mnogo manje povećanje brzine nego u DiVX epizodi.

Očigledno, Windows Media Encoder je najbolji optimizirani kodek za višejezgrene arhitekture. Na primjer, Athlon 64 X2 4800+ može kodirati pomoću ovog kodeka 1,7 puta brže od jednojezgrenog Athlona 64 4000+ koji radi na istoj brzini takta. Kao rezultat toga, pričati o bilo kakvoj konkurenciji između single-core i dual-core procesora u WME je jednostavno besmisleno.
Poput aplikacija za obradu digitalnog sadržaja, velika većina kodeka je odavno optimizirana za Hyper-Threading. Kao rezultat toga, dvojezgarni procesori, koji omogućavaju da se dvije računske niti izvršavaju istovremeno, izvode kodiranje brže od procesora s jednom jezgrom. Odnosno, upotreba sistema sa CPU-om sa dva jezgra za kodiranje audio i video sadržaja je sasvim opravdana.

Uređivanje slika i video zapisa

Adobe-ovi popularni proizvodi za obradu videa i uređivanje slika su dobro optimizovani za višeprocesorske sisteme i Hyper-Threading. Stoga, u Photoshopu, After Effects i Premiere, dvojezgarni procesor iz AMD-a pokazuje izuzetno visoke performanse, značajno nadmašujući performanse ne samo Athlon 64 FX-55, već i Pentium 4 procesora koji su brži u zadacima ove klase. .

Prepoznavanje teksta

Prilično popularan program za optičko prepoznavanje teksta, ABBYY Finereader, iako je optimizovan za procesore sa Hyper-Threading tehnologijom, radi sa samo jednom niti na Athlonu 64 X2. Očigledna je greška programera koji detektuju mogućnost paralelizacije proračuna po imenu procesora.
Nažalost, slični primjeri pogrešnog programiranja javljaju se i danas. Nadajmo se da je danas broj aplikacija poput ABBYY Finereader minimalan, au bliskoj budućnosti njihov broj će se smanjiti na nulu.

Matematički proračuni

Koliko god čudno izgledalo, popularni matematički paketi MATLAB i Mathematica u verziji za Windows XP operativni sistem ne podržavaju višenitnost. Dakle, u ovim zadacima Athlon 64 X2 4800+ radi približno na istom nivou kao Athlon 64 4000+, nadmašujući ga samo zahvaljujući bolje optimizovanom memorijskom kontroleru.

Ali mnogi zadaci matematičkog modeliranja omogućavaju organiziranje paralelizacije proračuna, što daje dobar porast performansi pri korištenju dvojezgrenih procesora. To potvrđuje i ScienceMark test.

3D rendering

Finalno renderovanje je zadatak koji se lako i efikasno može paralelizirati. Stoga uopće nije iznenađujuće da korištenje Athlon 64 X2 procesora opremljenog sa dva računarska jezgra pri radu u 3ds max-u omogućava vrlo dobar porast performansi.

Slična slika je uočena u Lightwaveu. Stoga, korištenje dvojezgrenih procesora u finalnom renderiranju nije ništa manje korisno nego u aplikacijama za obradu slika i videa.

Opšti utisci

Prije nego što formulišemo opšte zaključke na osnovu rezultata našeg testiranja, trebalo bi reći nekoliko reči o tome šta je ostalo iza kulisa. Naime, o udobnosti korištenja sistema opremljenih dual-core procesorima. Činjenica je da u sistemu sa jednim procesorom sa jednim jezgrom, na primer, Athlon 64, u bilo kom trenutku može da se izvrši samo jedna računska nit. To znači da ako nekoliko aplikacija radi na sistemu u isto vrijeme, OC planer je primoran da prebacuje resurse procesora između zadataka sa velikom frekvencijom.

Zbog činjenice da su moderni procesori veoma brzi, prebacivanje između zadataka obično ostaje nevidljivo za korisnika. Međutim, postoje i aplikacije koje je teško prekinuti radi prijenosa CPU vremena na druge zadatke u redu čekanja. U tom slučaju operativni sistem počinje da usporava, što često izaziva iritaciju osobe koja sjedi za računarom. Takođe, često je moguće uočiti situaciju da se aplikacija, nakon što je oduzela procesorske resurse, „zamrzne“, a takvu aplikaciju može biti veoma teško ukloniti iz izvršavanja, jer ne ustupa procesorske resurse čak ni operativnom sistemu. planer.

Takvi problemi se mnogo rjeđe javljaju u sistemima opremljenim procesorima s dva jezgra. Činjenica je da procesori s dvije jezgre mogu istovremeno izvršavati dvije računske niti; shodno tome, za funkcioniranje planera postoji dvostruko više slobodnih resursa koji se mogu podijeliti između pokrenutih aplikacija. U stvari, da bi rad na sistemu sa dvojezgrenim procesorom postao neugodan, mora postojati simultano ukrštanje dva procesa koji pokušavaju da preuzmu nepodeljeno korišćenje svih CPU resursa.

Zaključno, odlučili smo da provedemo mali eksperiment koji pokazuje kako paralelno izvršavanje velikog broja aplikacija koje zahtijevaju velike resurse utiče na performanse sistema s procesorom s jednom jezgrom i dva jezgra. Da bismo to učinili, izmjerili smo broj fps-a u Half-Life 2, pokrećući nekoliko kopija WinRAR arhivatora u pozadini.

Kao što vidite, kada se u sistemu koristi Athlon 64 X2 4800+ procesor, performanse u Half-Life 2 ostaju na prihvatljivom nivou mnogo duže nego u sistemu sa jednojezgrenim, ali višom frekvencijom Athlon 64 FX-55 procesor. U stvari, na sistemu sa procesorom s jednom jezgrom, pokretanje jedne aplikacije u pozadini već dovodi do dvostrukog pada brzine. Kako se broj zadataka koji se izvršavaju u pozadini dalje povećava, performanse padaju na opscene nivoe.
Na sistemu sa procesorom sa dva jezgra, moguće je mnogo duže održavati visoke performanse aplikacije koja radi u prvom planu. Pokretanje jedne kopije WinRAR-a ostaje gotovo neprimijećeno, dodavanjem više pozadinskih aplikacija, iako ima utjecaja na zadatak u prvom planu, rezultira mnogo manjim učinkom. Treba napomenuti da je pad brzine u ovom slučaju uzrokovan ne toliko nedostatkom procesorskih resursa, koliko podjelom ograničenog protoka memorijske magistrale između pokrenutih aplikacija. To jest, osim ako pozadinski zadaci aktivno koriste memoriju, malo je vjerovatno da će aplikacija u prvom planu reagirati puno na povećano opterećenje u pozadini.

zaključci

Danas smo imali prvo upoznavanje sa dvojezgrenim procesorima iz AMD-a. Kako su testovi pokazali, ideja kombiniranja dvije jezgre u jednom procesoru pokazala je svoju održivost u praksi.
Upotreba dual-core procesora u desktop sistemima može značajno povećati brzinu brojnih aplikacija koje efektivno koriste višenitno. Zbog činjenice da je tehnologija virtuelnog multi-threadinga, Hyper-Threading, prisutna u procesorima porodice Pentium 4 već dugo vremena, programeri softvera trenutno nude prilično veliki broj programa koji mogu imati koristi od dual-core CPU arhitekture. Tako među aplikacijama čija će brzina biti povećana na dual-core procesorima treba istaći uslužne programe za video i audio kodiranje, sisteme za 3D modeliranje i renderiranje, programe za uređivanje fotografija i videa, kao i profesionalne grafičke aplikacije CAD klase.
Istovremeno, postoji velika količina softvera koji ne koristi višenitnost ili ga koristi izuzetno ograničeno. Među istaknutim predstavnicima ovakvih programa su kancelarijske aplikacije, web pretraživači, e-mail klijenti, media playeri i igrice. Međutim, čak i kada radite u takvim aplikacijama, dual-core CPU arhitektura može imati pozitivan uticaj. Na primjer, u slučajevima kada nekoliko aplikacija radi istovremeno.
Sumirajući gore navedeno, u donjem grafikonu jednostavno dajemo numerički izraz prednosti dvojezgrenog Athlon 64 X2 4800+ procesora u odnosu na jednojezgreni Athlon 64 4000+ koji radi na istoj frekvenciji od 2,4 GHz.

Kao što možete vidjeti iz grafikona, Athlon 64 X2 4800+ se ispostavilo da je mnogo brži u mnogim aplikacijama od starijeg CPU u porodici Athlon 64. I, ako ne zbog basnoslovno visoke cijene Athlon 64 X2 4800+, prelazi 1000 dolara, onda bi se ovaj CPU lako mogao nazvati veoma profitabilnom akvizicijom. Štaviše, ni u jednoj aplikaciji ne zaostaje za svojim jednojezgrenim kolegama.
S obzirom na cijenu Athlona 64 X2, treba priznati da danas ovi procesori, uz Athlon 64 FX, mogu biti samo još jedna ponuda za bogate entuzijaste. Oni kojima nisu prvenstveno važne performanse u igricama, već brzina u drugim aplikacijama, pažnju će obratiti na Athlon 64 X2 liniju. Ekstremni igrači će očigledno ostati privrženi Athlonu 64 FX.

Pregled dvojezgrenih procesora na našoj web stranici se ovdje ne završava. U narednim danima očekujte drugi dio epa koji će govoriti o dvojezgarnim procesorima iz Intela.