Poate că tendința cheie pe piața actuală a electronicelor de larg consum este căutarea de noi forme de bunuri. Lansarea de dispozitive „adaptate” pentru grupuri restrânse de cumpărători, extinderea funcționalității dispozitivelor existente și lansarea dispozitivelor familiare în factori de formă fundamental noi - toate aceste fenomene pot fi combinate sub această rubrică. Iar logica producătorilor nu este greu de înțeles: perioada de euforie a consumatorilor și de saturație a pieței a trecut de mult, iar acum majoritatea consumatorilor preferă să aleagă chiar și dispozitive atât de populare precum smartphone-urile și tabletele pe baza unei combinații de caracteristici și funcționalități - darămite. computere personale, care se găsesc în aproape fiecare casă astăzi.

Desigur, nu se poate spune că oferta depășește în mod catastrofal cererea, cu toate acestea, se poate observa că mulți utilizatori au decis deja ce dispozitiv se potrivește cel mai bine sarcinilor lor și nu se grăbesc să schimbe hardware-ul pe care îl au deja și să-și îndeplinească funcțiile la modern. analogi. Cei care decid să-și actualizeze flota de echipamente o fac din motive mai raționale decât dorința de a obține totul deodată: cel mai adesea, achiziția este precedată de o definire precisă a sarcinilor și de o selecție atentă a hardware-ului care le poate rezolva la fel de eficient. pe cat posibil.

Unii oameni au nevoie doar de acces la internet, redare de muzică și videoclipuri. Unii oameni au nevoie de putere mare de calcul și performanță a subsistemului de disc, dar partea grafică nu este deloc importantă, alții s-au săturat de calitatea jocurilor moderne și doresc să returneze experiența clasicilor de aur - numărul de opțiuni este nelimitat. Va putea un PC în forma sa tradițională să facă față acestor sarcini? Da cu siguranta. Dar o întrebare mult mai interesantă este fezabilitatea utilizării unei platforme universale în care este utilizată doar o anumită parte a resurselor sale.

Producătorii de fier înșiși înțeleg relevanța acestei probleme și răspund la cerințele pieței în modurile prezentate în primul paragraf al acestui articol. Dacă trebuie să organizați un server de acasă, obțineți un caz în care numărul de locuri pentru dispozitivele de stocare a datelor este limitat doar de înălțimea șasiului în sine. Aveți nevoie de un computer ultra-compact pentru a naviga pe internet și pentru alte sarcini nesolicitante - iată o platformă gata făcută, cu un procesor lipit și răcire pasivă. Dacă doriți să vă ocupați serios de proiectare și modelare pe computerul dvs. de acasă, plăcile video moderne nu pot procesa doar grafica în jocuri, ci pot acționa și ca acceleratoare de calcul, facilitând semnificativ procesul de randare a scenelor și aplicarea filtrelor.

Revenind la subiectul acestui articol - dezvoltarea graficii integrate este, de asemenea, o consecință a proceselor descrise mai sus. Dacă mai devreme nimeni nu a luat în serios cipurile integrate - ar fi bine să nu interferați cu angajații de birou care fac rapoarte în editorii de text - atunci astăzi este deja clar că, din diverse motive, mulți proprietari de PC-uri „acasă” consideră că o placă video discretă nu este necesară. . Prin urmare, cipurile integrate moderne nu trebuie să ofere doar un anumit nivel minim de performanță în aplicațiile care nu sunt supraîncărcate cu grafică - sarcinile lor includ și lucrul corect cu browsere web moderne care nu ezită să folosească resurse GPU și redarea videoclipurilor de înaltă rezoluție. conținut, și chiar jocurile care joacă un rol HTPC sau platformele de sufragerie nu numai că nu exclud, ci chiar promovează.

Cu alte cuvinte, indiferent de sarcinile efectuate pe computer, grafica integrată nu ar trebui să acționeze ca o „legătură slabă”. Prin urmare, acest articol intenționează să examineze performanța soluțiilor moderne de acest tip din două perspective: modul în care nucleele integrate ale procesoarelor Haswell și Kaveri sunt înaintea predecesorilor lor direcți și dacă pot fi considerate ca o alternativă la video-ul discret entry-level. carduri.

Întâlnirea Participanților

Solutii ale gamei de modele anterioare si anume Intel HD Graphics 4000Și Radeon HD7660D/HD8670D au fost deja discutate în detaliu de către autor într-o serie de articole anterioare, iar repetarea a ceea ce s-a spus mai devreme nu are prea mult sens. În plus, caracteristicile arhitecturale și performanța acestor soluții au fost mult timp studiate de utilizatori și nu pot fi de interes decât ca „punct de plecare” pentru comparație cu omologii lor moderni. Prin urmare, să trecem la cunoașterea noilor produse.

Intel HD Graphics 4600

De asemenea, merită să faceți o rezervare - acest articol nu discută despre grafica mobilă, care poate servi ca subiect pentru un studiu separat, ci exclusiv soluții desktop, astfel încât alegerea HD Graphics 4600 pare destul de justificată - acest nucleu grafic special este cel mai soluție productivă în linia actuală de procesoare centrale Intel. Da, compania promite că va echipa viitoarele procesoare Devils Canyon cu cipuri din seria HD Graphics 5000, dar deocamdată aceste nuclee cu siguranță interesante rămân apanajul procesoarelor exclusiv mobile.

Linia HD Graphics 5000 (și anume, Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) și cipurile HD 5000) ar fi de interes în primul rând pentru că caracteristica lor cheie este a doua unitate de calcul, care crește proporțional numărul de unități de rasterizare și conducte de pixeli și nuclee de calcul și, de asemenea, vă permite să distribuiți sarcina între două noduri. Adăugați la aceasta dimensiunea crescută a cache-ului și câteva trucuri pentru a rezolva problema vitezei RAM insuficientă pentru nevoile de grafică integrată... dar, din păcate, din motivele expuse mai sus, utilizatorii sistemelor desktop sunt nevoiți să se mulțumească doar cu HD Graphics 4600, a cărui arhitectură se dovedește a fi mult mai simplă.

Spre deosebire de soluția mai veche, acest nucleu grafic nu oferă modificări revoluționare. În esență, HD 4600 este o dezvoltare evolutivă a HD 4000, folosind același principiu de arhitectură și layout, dar oferind un număr mai mare de unități de execuție. HD 4600 are 20 de procesoare shader, două unități de rasterizare și patru module de textură - astfel, numai conform datelor din pașaport, noul produs ar trebui să fie cu un sfert înaintea predecesorului său.

Inovațiile rămase la HD 4600 nu afectează direct performanța grafică, dar merită și atenție. Astfel, cipul a primit suport pentru instrucțiunile DirectX11.1, OpenCL 1.2 și OpenGL 4.0 și a suportat, de asemenea, Direct Compute 5.0 și tehnologia Intel Quick Sync. Printre inovațiile utile, de remarcată este capacitatea de a conecta până la trei monitoare la nucleul integrat, combinându-le într-un singur spațiu de lucru - anterior nu era cazul trăsătură distinctivă grafică discretă.

Grafică AMD R7

Spre deosebire de Intel, care profită de arhitectura scalabilă a nucleelor ​​sale grafice și produce soluții mai puternice în principal datorită creșterii numărului de unități de execuție, AMD a făcut o revoluție mult așteptată. După cum știți, nucleele grafice Devastator din procesoarele Richland și Trinity s-au bazat pe arhitectura VLIW4 învechită, care stă la baza plăcilor video din seria HD6000. În prezent, cipurile corespunzătoare sunt păstrate doar în segmentul de preț ultra-buget, dând loc arhitecturii GCN mai progresive, astfel încât transferul părții grafice a APU-ului la acesta pare chiar o decizie ușor întârziată.

Deci, partea grafică procesoare Kaveri se bazează pe o versiune actualizată a arhitecturii Graphics Core Next, care o face similară cu cipuri precum Hawaii (linia R9 290) și Bonaire (linia HD 7790 și R7 260). În consecință, sunt incluse suport pentru toate tehnologiile proprietare, cum ar fi îmbunătățirile în precizia operațiunilor originale LOG/EXP și optimizarea MQSAD pentru a accelera algoritmii de estimare a mișcării, precum și procesoare multimedia hardware care sunt mai relevante pentru HTPC (inclusiv True Audio).

Caracteristicile de design ale acestei arhitecturi au fost deja discutate mai devreme, astfel încât echipamentul cipului este de interes. În versiunea sa de top, grafica integrată Kaveri conține 8 unități de calcul (sau 512 procesoare shader), ceea ce depășește aceiași indicatori ai cipul Oland XT care stau la baza videoclipului. Carduri Radeon R7 250, iar într-un mod ciudat acest cip seamănă cu Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro), deși este încă imposibil de pus un semn de egalitate între ele. O altă similitudine este prezența unui singur motor de geometrie în R7 Graphics integrat, dar nu există patru unități de operații raster, precum Capul Verde, ci doar două, precum Oland. După cum cititorii au putut vedea mai devreme, R7 250, echipat cu memorie rapidă gddr5, nu este prea împiedicat de această împrejurare, ci grafica integrată, care este nevoită să împrumute o parte din RAM care este lentă de standardele plăcilor video... în general, este puțin probabil să beneficieze.

În schimb, un factor pozitiv este prezența a opt motoare de calcul asincrone (ACE), al căror rol este distribuirea sarcinilor între unitățile de calcul și accesul la un cache comun de nivel al doilea. Creșterea numărului acestor blocuri a avut un efect bun asupra performanței platformelor Kabini/Temash eficiente din punct de vedere energetic, precum și a părții grafice a Playstation 4 (care are și 8 ACE-uri), așa că această soluție ne permite să sperăm la o distribuția eficientă a sarcinii de calcul între blocuri.
Inovațiile rămase, ca și în cazul HD Graphics 4600, nu afectează în mod direct performanța, dar îmbunătățesc semnificativ caracteristicile de consum ale produsului. Hardware-ul Universal Video Decoder (UVD) accelerează redarea video în formatele H.264, VC-1, MPEG-2, MVC și MPEG-4. Versiunea actualizată, care a primit versiunea 4, nu este în esență diferită de cea anterioară, dar AMD susține o rezistență mai mare la erorile de decodare.

Decodorul Video Codec Engine (VCE) este un analog al tehnologiilor precum Intel Quick Sync și Nvidia NVENc. Deși observatorii terți susțin că decodoarele concurente sunt în continuare înaintea acestei soluții AMD, atenția producătorului față de acest aspect nu poate decât să se bucure.

Tehnologia True Audio, care este nouă pentru grafica integrată, trezește și o oarecare curiozitate, având în vedere că audio nu este în niciun caz ultimul lucru pentru HTPC-uri. Teoretic, la utilizarea acestei tehnologii, procesarea sunetului este preluată de cele trei nuclee ale procesorului audio Tensilica HiFi2 EP Audio integrat în R7 Graphics. Mai mult, sunetul poate fi scos folosind această tehnologie nu numai prin HDMI sau Display Port, ci și printr-o mufă de trei milimetri - astfel, True Audio nu înlocuiește o placă de sunet, ci o completează, procesând sunetul prin seturi de efecte și algoritmi, accesul la care este asigurat de True Audio API, un fel de analog al Mantle API, doar pentru sunet. Din păcate, conexiunea la software este un dezavantaj semnificativ al acestei tehnologii: dacă Mantle este deja folosit nu numai în Câmpul de luptă 4, atunci singurul joc cu suport True Audio de până acum este cel nou Hoţ.

Stand de testare și metodologia de testare

Intel HD Graphics 4000 și Radeon HD8670D au fost alese ca rivale pentru HD Graphics 4600 și AMD R7 Graphics. În plus, testarea a inclus plăci video discrete discutate în materialul anterior - GeForce GT 640 și R7 250, care pot fi considerate nivelul minim pentru acceleratoarele de jocuri.

Configurațiile bancului de testare au fost selectate după cum urmează. Componentele comune tuturor platformelor de testare au fost:

Sistem de racire CPU: Thermalright AXP-100;
Interfata termica: Gelid GC-Extreme;
RAM: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Subsistemul disc: SSD Kingston SH103S3/120G;
Unitate optică: LiteOn iHAP122;
Cadru: CoolerMaster 690 II Regular. Ventilatoarele standard au fost înlocuite cu două Termalright X-Silent 140 la 650 rpm pe panoul frontal și peretele lateral;
Reobas: Xilence FCP;
Unitate de alimentare: Corsair CX 750M.

Pentru platformă LGA 1155 Au fost selectate următoarele componente:

Placa de baza: AsRock Z77 Pro3;
CPU: Intel Core i5-3570K.

Pentru platformă LGA 1150:

Placa de baza: MSI Z87-G43;
CPU: Intel Core i5-4670K.

Pentru platformă priza FM2/FM2+:

Placa de baza: Asus A88XM-Plus;
CPU: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Toate procesoarele de testare au funcționat Mod normal, deoarece performanța lor este evident suficientă pentru grafica integrată. Memoria RAM a funcționat și în modul normal - 1600 MHz cu cronometre 9-9-9-27 pentru HD Graphics 4000 și HD Graphics 4600 și 2133 MHz cu cronometre 10-11-10-30 pentru Radeon HD8670D și R7 Graphics. Miezurile grafice în sine au fost testate în două moduri: la frecvențe standard și în modul de overclocking maxim.

Toate testele au fost efectuate sub Windows 7 Professional cu Service Pack 1 instalat Au fost utilizate următoarele versiuni de driver:

AMD: Catalizator 14,4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Au fost efectuate teste sintetice cu setări standard, teste în jocuri - cu setări grafice medii corespunzătoare nivelului plăcilor video și nucleelor ​​grafice testate. Pentru teste au fost utilizate trei rezoluții: 1366x768, 1680x1050 și 1920x1080 pixeli. Setările sunt descrise mai detaliat în grafice.

Teste sintetice

În mod tradițional, un pachet de testare deschide linia de materiale sintetice 3DMark 2013. În această versiune, Futuremark urmează tendințele moderne, iar dintr-un punct de referință hardcore pentru computerele de ultimă generație, cel mai faimos produs al său se transformă treptat în sistem universal pentru testarea platformelor cu diferite grade de mobilitate. Prin urmare, dintre cele trei benchmark-uri, ne interesează doar unul - Fire Strike, care este încă capabil să aducă în genunchi chiar și hardware-ul de segment premium.

De data aceasta practic nu au existat surprize în acest test - grafica integrată a fost aranjată în ordinea care corespunde performanței acestor soluții „pe hârtie”. Singurul lucru interesant a fost că grafica integrată Kaveri este cu încredere înaintea GeForce GT640 aici, deși privind înainte, în aplicațiile reale această situație nu apare întotdeauna.

Următorul pe rând este benchmark-ul Unigine Rai, care nu a primit actualizări de mult timp, dar rămâne totuși destul de solicitant la performanța plăcii video.

Dar la acest test rezultatele sunt mult mai interesante. Un avantaj clar al graficii Haswell integrate Podul de Iedera Desigur, totuși, decalajul s-a dovedit a fi mult mai impresionant decât în ​​3DMark. Totuși, lucrul interesant este că HD 4600 luptă aproape pe picior de egalitate cu Radeon HD8670D - un rezultat foarte bun pentru Intel și o creștere mai mult decât notabilă față de generația anterioară. Cu toate acestea, aceleași cuvinte pot fi aplicate pentru AMD: grafica integrată Kaveri aici este, de asemenea, vizibil mai rapidă decât nucleul grafic Richland. Dar concurența cu GeForce GT640 nu se mai termină cu o victorie rapidă: Kaveri este mai rapid în termeni nominali, dar pierde în overclockare - evident, memoria lentă începe să-și ia pragul.

Noua dezvoltare de la Unigine - benchmark Vale- ne duce de pe ceruri fantastice pe pământ real și încântă ochii pasionaților ruși cu pini nativi, mesteacăni și poieni acoperite cu mușețel și fireweed, fără a uita să încărcăm și să încălzim bine plăcile video.

Acest punct de referință este în mod tradițional mai loial produselor Nvidia, așa că Kaveri nu poate face decât să overclockeze GeForce GT640, iar acest avantaj nu poate fi numit vizibil. Dar ceea ce este curios este că Radeon HD 8670D overclockat se dovedește a fi puțin mai rapid decât R7 Graphics la frecvențe nominale. În ceea ce privește grafica Intel, Haswell este din nou mai rapid decât predecesorul său, dar nu mai este capabil să concureze cu soluțiile AMD.

Teste de joc

Batman: Arkham City

A doua parte a aventurilor Cavalerului Întunecat, apărătorul lui Gotham. Jocul nu împrumută împrejurimile trilogiei de film extrem de de succes a lui Christopher Nolan și folosește un stil de benzi desenate, care nu îl împiedică să ofere o intriga excelentă, o combinație reușită de elemente de acțiune și stealth, ghicitori de detectivi și așa mai departe. Motorul modificat (din nou) Unreal Engine 3 este responsabil pentru partea grafică, iar în prezent jocul poate fi numit exigent doar la cele mai înalte setări grafice.

La rezoluții mici cu setări medii poți juca confortabil chiar și pe HD4000, dar Haswell se dovedește totuși a fi mai rapid, mai ales în ceea ce privește nivelul minim FPS. Grafica AMD integrată vine într-un grup restrâns, aici echilibrul de putere este aproximativ același cu soluțiile Intel, deși nivelul de performanță este, desigur, mult mai ridicat. R7 Graphics rămâne în urma GeForce GT640, dar diferența dintre ele nu este atât de critică.

Odată cu o creștere a rezoluției, grafica integrată Haswell oferă încă un nivel minim confortabil de FPS, în timp ce predecesorul său nu mai este capabil să facă față sarcinii. Cu toate acestea, toate soluțiile Intel de aici sunt vizibil în spatele produselor AMD, a căror performanță poate fi descrisă ca fiind confortabilă. Diferența dintre R7 Graphics și GeForce GT640 rămâne la același nivel.

Va fi posibil să jucați Full HD pe grafica Intel integrată doar dacă setările sunt reduse și mai mult, dar restul participanților la test mențin același echilibru de putere ca în modurile anterioare.

Câmpul de luptă 4

Un joc care nu are nevoie de nicio prezentare specială. O altă reîncarnare a unui lider recunoscut în genul shooter-urilor în echipă, un alt cuvânt nou în grafică, un alt raid de hoarde de fani pe forumuri - totul este ca de obicei. Cu toate acestea, valoarea acestui joc constă în noua versiune a motorului Frostbite, care ia deja titlul de „mașină universală a lumii” de la Unreal Engine - în orice caz, studioul Bioware își creează noile jocuri pe aceasta. motor, care va fi urmat de alți dezvoltatori în viitor.

Battlefield 4 a fost creat în strânsă colaborare cu AMD, așa că rezultatele nu ar trebui să fie surprinzătoare. Deja la rezoluție scăzută, dintre toate cipurile Intel, doar HD Graphics 4600 overclockat produce un framerate mai mult sau mai puțin fluid, deși acest lucru nu este suficient pentru un joc confortabil. Dar nucleele grafice Richland și Kaveri funcționează foarte bine aici - oricât de ciudată ar părea ideea de a juca Battlefield pe grafică integrată, în practică este posibil - desigur, sub rezerva selecției setărilor și rezoluțiilor.

Cu toate acestea, odată cu creșterea rezoluției, chiar și HD8670D se apropie de nivelul minim de confort - încă poți juca, dar rata de cadre nu atât de fluidă te împiedică să obții succes în exterminarea adversarilor. Dar R7 Graphics merge mult mai bine, ceea ce se explică prin dragostea motorului Frostbite pentru arhitectura GCN. Grafica integrată Kaveri depășește GT640 în modul nominal și arată un nivel similar de performanță după overclock.

În Full HD, GeForce GT 640 este doar puțin înaintea HD8670D și vizibil inferior graficului R7, dar aici toate soluțiile menționate oferă doar un nivel de performanță minim confortabil.

Murdăria 3

Ultima parte a seriei cândva faimoase, care a păstrat cel puțin o oarecare legătură cu competițiile reale de curse. Din punct de vedere al gameplay-ului, puteți face o mulțime de plângeri despre joc, dar în ceea ce privește grafica, partea a opta a seriei este destul de bună și, în plus, nu este exorbitantă. Cerințe de sistem- exact ceea ce aveți nevoie pentru plăci video de buget și soluții integrate.

Chiar și la rezoluții scăzute, HD Graphics 4000 nu oferă performanța necesară, deși succesorul său, HD Graphics 4600, rezistă bine. Cu toate acestea, decalajul dintre nucleele grafice Intel și produsele AMD nu necesită niciun comentariu - de fapt, performanța lor se termină acolo unde începe performanța HD8670D și R7 Graphics. Dar nici măcar overclocking-ul nu îi ajută pe acesta din urmă să ajungă la o grafică discretă sub forma GeForce GT640.

La o rezoluție de 1680x1050 pixeli, contorul FPS nu mai iese din scară atunci când măsoară performanța cardurilor discrete, dar în rest imaginea se schimbă puțin. Astfel, din tabăra Intel, doar HD 4600 overclockat demonstrează un rezultat remarcabil, iar R7 Graphics în modul overclocking reușește în sfârșit să depășească GeForce GT640 la frecvențe nominale, dar echilibrul general de putere rămâne același.

Rezoluția Full HD cu setări grafice medii devine triumful final al APU-ului AMD - poți chiar să joci pe HD8670D în modul nominal, iar overclockarea lasă loc pentru setări mai mari.

Far Cry 3

Brandul, odată creat și pierdut de Crytek, preluat de editura Ubisoft, a scăpat în sfârșit de neajunsurile celei de-a doua părți, întorcând jucătorii din savana maro plictisitoare în jungla tropicală. Intriga (există una în joc, iar aceasta este deja plăcută pe fundalul lui Crysis 3) oferă originalitatea sa, jocul este o combinație de piese de împușcătură și de joc de rol, precum și un gameplay complet cu nisip și grafica se livrează de la sine.

La rezoluții scăzute, grafica integrată Haswell demonstrează un avans impresionant față de predecesorul său și oferă nivelul minim necesar de performanță. Mai mult, în overclock, HD4600 reușește să ajungă din urmă cu Radeon HD8670D la frecvențe nominale. Dar R7 Graphics, deși își depășește strămoșul cu un număr la fel de impresionant de cadre, este încă incapabil să ajungă din urmă cu GeForce GT640, deși creșterea frecvențelor îi permite să se apropie aproape.

Dar cu o creștere a rezoluției, va trebui să uiți de jocul pe grafica Intel integrată, iar Radeon HD8670D nu se descurcă prea bine cu o rezoluție de 1680x1050 pixeli. Dar acest mod stabilește o sarcină mai serioasă pentru GeForce GT640, care permite graficului R7 să-l ajungă din urmă după overclock.

În Full HD, jocul se dovedește a fi și mai solicitant pentru subsistemul grafic al computerului. Radeon HD 8670D nu poate face față acestei rezoluții nici după overclockare, iar R7 Graphics și GeForce GT640 produc aproape același framerate, care abia este suficient pentru a face jocul mai mult sau mai puțin fluid.

Hitman: Absoluție

O nouă parte din aventurile criminalului angajat, cunoscută sub numărul de cod „47”. Anti-eroul cu sânge rece, complet lipsit de emoții, în timpul existenței serialului, a reușit să formeze o întreagă armată de fani în jurul său, ale căror rânduri nu au putut fi subțiate nici măcar prin lansarea mai multor părți sincer dezastruoase. Cu toate acestea, Absolution nu este unul dintre cei din urmă - are o intriga și un nivel de producție decent, un joc complex și nivelul necesar de libertate a jucătorului.

La fel ca Battlefield 4, jocul este foarte loial plăcilor video AMD, așa că rezultatele nu sunt deloc surprinzătoare. Partea grafică a procesorului Haswell este vizibil înaintea HD 4000, dar nici măcar overclockarea nu îi permite să se apropie de limita de confort. Cu toate acestea, pentru alți participanți la testare, grafica Hitman se dovedește a fi o sarcină dificilă: Radeon HD8670D, R7 Graphics și GeForce GT640 sunt într-un grup extrem de dens, doar R7 250 cu memorie gddr5 demonstrează un nivel fundamental de performanță diferit.

Odată cu creșterea rezoluției, echilibrul de putere nu se schimbă - GeForce GT640 este situat între Radeon HD8670D și R7 Graphics, pe nou nivel Doar R7 250 oferă performanță.

În Full HD, R7 Graphics reușește să câștige o victorie convingătoare față de GT640, totuși, la această rezoluție cu setări grafice medii, grafica integrată nu mai este capabilă să ofere un frame rate acceptabil.

TES V: Skyrim

Nu doar un alt joc din seria The Elder Scrolls, ci de data aceasta un succesor demn al laurii lui Morrowind. Wiki oferă... Nordi, hidromel, dragoni, frumusețea aspră și slabă a peisajelor nordice, înflorind noaptea cu lumini paradistice de diferite nuanțe, precum și prezența unui complot central sănătos și o grămadă de căutări secundare. Din punct de vedere tehnologic, jocul nu aduce nicio revelație, dar se dovedește a fi destul de solicitant la resursele PC, mai ales pe setări maximeși cu texturi de înaltă rezoluție.

Fără să facă parte din niciun program de marketing, ceea ce se întâmplă destul de rar în zilele noastre, Skyrim este capabil să lucreze în mod adecvat pe o mare varietate de hardware. Astfel, la rezoluții scăzute poți juca confortabil chiar și pe HD Graphics 4000, iar succesorul său, HD Graphics 4600, demonstrează un nivel fundamental diferit de performanță, după overclock este aproape egal cu Radeon HD8670D la frecvențe nominale. Este de remarcat faptul că acesta din urmă, ca urmare a overclockării, este egal cu R7 Graphics, iar grafica integrată Kaveri este înaintea GeForce GT640.

Ceea ce este deosebit de interesant este că deținătorii de nuclee grafice Intel integrate ar putea să nu se limiteze la rezoluții scăzute și Skyrim joacă bine la 1680x1050 pixeli, deși HD Graphics 4000 în acest caz trebuie să fie overclockat. În caz contrar, echilibrul de putere nu se schimbă - Haswell este din nou pe urmele lui Richland neaccelerat, iar Kaveri se apropie de GT640.

În Full HD, grafica integrată a lui Ivy Bridge este complet sufocată, dar Haswell este încă capabil să facă față jocului, dar nu mai este posibil să ajungă din urmă cu produsele AMD. Este curios că la această rezoluție, nucleele grafice AMD din ambele generații demonstrează aproape aceeași performanță, iar grafica R7 overclockată este doar egală cu GeForce GT640.

Câini adormiți

O lovitură neașteptată în stil GTA, pentru o lungă perioadă de timp a fost în dezvoltare și a fost concediat brusc în noiembrie 2012. Cufundând jucătorul în atmosfera înspăimântătoare, dar în felul său atractivă a lumii interlope din Hong Kong, literalmente saturată de spiritul filmelor John Woo, jocul adaugă o cantitate semnificativă de arte marțiale și aromă asiatică mecanicii standard, care arată proaspăt. si originala. Jocul este un proiect multi-platformă, dar versiunea pentru PC cu texturi de înaltă rezoluție este foarte solicitantă pentru subsistemul grafic.

Deja la rezoluții scăzute, grafica Intel integrată nu mai funcționează, în timp ce nucleele grafice AMD oferă performanțe destul de ridicate. R7 Graphics este chiar înaintea GeForce GT640 în termeni nominali, deși overclocking-ul oferă produsului Nvidia victoria în această competiție.

Cu o creștere a rezoluției la 1680x1050 pixeli, GeForce GT 640 își pierde ardoarea, oprindu-se între Radeon HD8670D și R7 Graphics overclockate la frecvențe nominale. În același timp, noul produs AMD este vizibil înaintea predecesorului său, oferind o experiență de joc mult mai confortabilă.

În Full HD, decalajul dintre cele două soluții AMD crește și mai mult, dar GeForce GT640 are în mod neașteptat puterea să urmărească R7 Graphics.

Tomb Raider

Nu doar o altă parte a unei francize cunoscute, poate, chiar departe de jocuri pe calculator oameni, dar repornirea sa completă, realizată într-un stil mult mai realist. Personajul principal nu mai este o zeiță a războiului cu forme fantastice, ci studentul de ieri care a întâlnit prima dată pericol realși forțat să lupte pentru supraviețuire, iar elementele de aventură nu mai includ împușcături fulgerătoare cu pistoale cu muniție nesfârșită. Pentru care scenariștii ar trebui să fie mulțumiți. Din punct de vedere tehnic, jocul este din nou un proiect cross-platform, deși versiunea pentru PC este echipată cu multe îmbunătățiri.

Încă o dată, chiar și la rezoluții scăzute, grafica Intel nu este concurență, deși nucleul grafic Haswell overclockat demonstrează o viteză acceptabilă. Este de remarcat faptul că decalajul dintre R7 Graphics și predecesorul său nu este la fel de vizibil aici ca în cazul Sleeping Dogs, iar noul produs AMD reușește doar să se apropie de GeForce GT640.

Odată cu creșterea rezoluției, produsele Intel își pierd ultimele ambiții, dar acest mod devine deja un test pentru alți participanți la test. R7 Graphics aici demonstrează un avantaj vizibil față de Radeon HD8670D, dar după overclockare este doar puțin înaintea GeForce GT640 la frecvențe nominale.

În Full HD situația se repetă din nou - R7 Graphics se dovedește a fi mai rapidă decât Radeon HD8670D, dar GeForce GT640 este înainte în modul overclocking.

Lumea tancurilor

Jocul al cărui nume apare primul în căutarea contextuală Google când se cere „world of”, și asta spune totul. Poate unul dintre primele proiecte MMO care a reușit să satisfacă nevoile utilizatorilor obosiți de aventurile oamenilor cu urechi lungi și cu pielea verde. În același timp, este foarte popular printre pasionații de istorie, reenactori, modelatori și alții implicați, ceea ce aduce beneficii doar comunității de jucători, reducând procentul de studenți și personaje interesante. Se distinge prin acuratețea istorică, un model realist de deteriorare, o flotă bogată de echipamente, dar modul de joc are o barieră de intrare destul de scăzută. Primele versiuni ale jocului aveau cerințe de sistem modeste, dar ca urmare a inovațiilor recente, sarcina hardware-ului PC-ului a crescut de multe ori.

Dacă la momentul patch-ului 8.11 era destul de confortabil să joci pe HD Graphics 4600 (ceea ce autorul, trebuie spus, a făcut), atunci odată cu lansarea update-ului 9.0, grafica Intel integrată nu mai este de folos nici măcar la rezoluții mici. În același timp, produsele AMD, pe care motorul BigWorld le urăște vehement și se străduiește să le distrugă în orice mod posibil, demonstrează un nivel de performanță mai mult decât suficient. Este de remarcat faptul că Radeon HD8670D overclockat este la egalitate cu R7 Graphics la frecvențe nominale și, în general, avantajul lui Kaveri față de predecesorul său aici nu pare foarte convingător. Pe de altă parte, chiar și Radeon HD8670D overclockat reușește să depășească GT640 - având în vedere dragostea motorului pentru produsele Nvidia, acesta este un rezultat bun.

Creșterea rezoluției face doar tendințele indicate mai clare. Grafica integrată AMD oferă performanțe suficiente pentru jocuri, dar grafica R7 nu apare avantaj clar peste Radeon HD8670D. În același timp, nucleele integrate Richland și Kaveri arată același nivel de performanță ca GeForce GT640.

În Full HD, echilibrul general de putere rămâne neschimbat, dar GT640 este deja cu încredere înaintea Radeon HD8670D și doar puțin în spatele R7 Graphics, care aici reușește în sfârșit să se desprindă de predecesorul său.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Marele și teribilul MMORPG, care a existat poate mai mult decât au fost în afaceri unele studiouri de jocuri, deține recordul pentru luarea de bani relativ sinceră de la populație. Motorul grafic WoW s-a remarcat întotdeauna printr-o optimizare excelentă: de exemplu, autorul acestui articol, în timpul patch-urilor 1.3, a reușit să redea subiectul pe un GeForce 2 MX 400 instalat pe computerul său de lucru. Placa video era deja o antichitate pe atunci, dar cu toate acestea juca jocul la o rezoluție de 800 x 600 pixeli. O situație similară se observă acum: cu o selecție corectă a setărilor, puteți juca acceptabil chiar și pe Intel HD Graphics 2000, dar pentru a seta parametrii la maximum, veți avea nevoie de hardware aproape de top.

Confirmând cele de mai sus, la rezoluții scăzute chiar și HD4000 oferă performanțe acceptabile, deși grafica integrată Haswell este vizibil mai rapidă. Spre deosebire de WoT, aici R7 Graphics câștigă imediat un avantaj față de Radeon HD8670D și, în plus, este înaintea GT640.

Cu toate acestea, la o rezoluție de 1680x1050 pixeli, imaginea se dovedește a fi diferită: R7 Graphics aici nu este cu mult înaintea Radeon HD8670D și poate ajunge din urmă cu GT640 nominal doar după overclock.

În Full HD situația este aproape exact aceeași, cu excepția faptului că decalajul dintre R7 Graphics și Radeon HD8670D crește ușor.

concluzii

După cum v-ați aștepta, noile generații de nuclee grafice integrate au crescut performanța cu un alt nivel. Acest lucru este vizibil mai ales pe Exemplu Intel HD Graphics 4600, a cărui creștere a performanței se observă literalmente în toate aplicațiile de testare și, uneori, îi permite chiar să concureze cu generația anterioară de grafică integrată AMD, pe care HD Graphics 4000 nu le-a putut realiza sub nicio formă. Este probabil ca HD Graphics 5200/5100 să se potrivească și chiar să depășească Radeon HD8670D, dar apariția lor în procesoarele Devils Canyon este încă apropiată, dar încă viitoare. Și aceste procesoare nu sunt proiectate să funcționeze cu grafică integrată, ci Haswell și Haswell Refresh Așa vor fi echipate cu HD Graphics 4600.

În general, ideea creșterii unităților de execuție, realizată prin reducerea procesului tehnic și reducerea consumului total de energie al cipului, a funcționat bine - performanța a crescut atât de mult încât la asamblarea unui PC de buget, acesta poate fi mai profitabil nu pentru a cumpăra o placă video precum GeForce GT630, ci pentru a cumpăra una mai productivă (inclusiv părți grafice) ale procesorului. Iar utilizatorii care au nevoie în primul rând de performanța nucleelor ​​de calcul nu trebuie să se gândească la cumpărarea unei plăci video discrete.

În ceea ce privește R7 Graphics în procesoarele Kaveri, opusul este adevărat. AMD a făcut o revoluție tehnologică mult așteptată prin mutarea graficii integrate la arhitectura actuală GCN, dar nu a făcut un salt revoluționar în performanță. Da, grafica integrată a lui Kaveri este rapidă - de fapt, este cea mai rapidă soluție grafică integrată disponibilă astăzi și chiar și HD Graphics 5200 nu are nicio șansă să concureze cu ea. Dar, în același timp, creșterea performanței în comparație cu Radeon HD8670D nu este deloc uimitoare: da, jocurile rulează mai repede, da, sunt disponibile acele rezoluții în care predecesorul este complet uluit, dar plăci video de gaming la buget, precum R7 250 oferă încă performanțe mult mai mari. Pe de altă parte, nimeni nu a anulat avantajele evidente ale graficii integrate. Furnizat sub aceeași capac cu procesorul, spre deosebire de o placă video discretă, nu necesită cheltuieli suplimentare, nu ocupă mult spațiu, permițându-vă să asamblați sistemul într-o carcasă ultra-compactă și vă permite să scăpați de un sursa de caldura in exces, care acest din urmă caz se poate dovedi a fi un argument convingător.

Astfel, ce concluzie se poate trage din acest articol? De fapt, în ciuda performanței generale crescute, echilibrul de putere dintre Intel și AMD în segmentul de grafică integrată nu s-a schimbat deloc în comparație cu zilele lui Ivy Bridge și Richland/Trinity. Intel continuă să se concentreze pe nuclee, iar conceptul APU al AMD rămâne necompetitiv acolo unde este intenționat. Așa cum Richland era cea mai bună ofertă pentru un computer multimedia acasă fără grafică discretă, Kaveri ocupă acum această poziție. Capacitățile de redare video și audio ale noilor produse sunt puțin mai largi, dar implementarea acestor capacități depinde direct de software și, prin urmare, nu poate fi considerată un avantaj în sensul deplin al cuvântului.

Astăzi vom vorbi despre o serie de plăci video AMD Radeon Seria R7 200. Este despre aproximativ patru reprezentanți: seriile 260, 250 și 240. Deși există mai multe opțiuni individuale, diferența dintre ele nu este atât de mare. Cu siguranță vom evidenția și revizui toate diferențele cele mai vizibile, astfel încât să nu trebuiască să vă gândiți la ce să cumpărați din nou.

Preț

Să începem imediat cu categorie de pret aceste carduri. În ciuda faptului că toate sunt procesoare grafice de înaltă performanță și vă permit să procesați cu ușurință fluxuri mari de date, acestea se află în așa-numitul sector economic. În medie, va trebui să plătiți până la 10.000 de ruble pentru un astfel de card, în funcție de modelul specific și de magazin, ceea ce este o veste bună.

Deși jocurile moderne sunt create exclusiv pentru cele mai noi plăci video, iar setările ultra funcționează doar pe procesoare video de la 50.000 de ruble, asta nu înseamnă că plăcile ieftine nu le pot înlocui. Cert este că seria AMD Radeon R7 200 primește recenzii extrem de pozitive de la utilizatori, ceea ce înseamnă că sunt la mare căutare.

Caracteristici

Vom începe cu cea mai comună serie 200. Toate sunt fabricate folosind un proces tehnic care determină dimensiunea cristalului de 28 nm. Valoarea nu este prea mare, comparativ cu alte plăci video, ar putea fi mai bună. În caz contrar, acest lucru ar duce la supraîncălzirea cardului, dar două răcitoare de răcire încorporate anulează acest defect de design din seria AMD Radeon R7 200. Fotografiile din articol demonstrează clar acest lucru. Singurul dezavantaj este că va trebui să curățați mai des sistemul de răcire.

Seria AMD Radeon R7 200, ale căror caracteristici le luăm în considerare, sunt conectate prin interfața PCI-E x16 versiunea 3.0. Destul de standard, dar mult mai bun decât AGP. Când cumpărați, acordați atenție acestei nuanțe.

Monitorizați

În ceea ce privește afișarea informațiilor pe ecran, driverul seriei AMD Radeon R7 200 este foarte fierbinte. Dacă în seria 240 placa video acceptă doar două monitoare, atunci în toate cele ulterioare apar mai multe posibilități.

• Dacă utilizați și HDMI, puteți conecta până la 3 ecrane.
• Cu un conector DisplayPort, numărul acestora crește la patru.
• Când utilizați hub-ul MST, puteți conecta până la 6 monitoare.

Mai mult, aceste plăci video acceptă o rezoluție de 4096x2160. Aceste plăci video sunt potrivite atât pentru obișnuite, cât și pentru ecrane cu ecran lat. Astfel, plăcile video sunt capabile să suporte sisteme multi-monitor, iar software-ul furnizat împreună cu acestea va ajuta utilizatorul în implementarea planurilor sale.

TTX

Să vorbim acum despre componenta tehnică a seriei AMD Radeon R7 200. Caracteristicile acestor plăci video sunt de așa natură încât pot suporta cu ușurință cele mai moderne și solicitante jocuri. Excepție este AMD Radeon, dar a fost lansat cu destul de mult timp în urmă.

De exemplu, frecvența GPU, care determină în mare măsură performanța unei plăci video, fluctuează în jurul valorii de 1 GHz și poate varia în funcție de producător. În același timp, pentru modelul 240 această valoare este de aproximativ 800 MHz.

Memoria plăcii video are formatele GDDR5 și DDR3. Dar, în același timp, dacă modelele vechi folosesc doar memorie învechită, cele noi (seria 260) conțin exclusiv tehnologie modernă.

De asemenea, poate varia semnificativ în cadrul aceluiași model. Acest lucru depinde și în întregime de producător. Cu toate acestea, în ciuda tuturor eforturilor dumneavoastră, nu veți putea găsi o placă video AMD Radeon R7 seria 200 ale cărei specificații includ mai mult de 2 gigaocteți de memorie. Dar acest lucru nu este necesar dacă sunteți interesat de jocurile moderne și cerințele acestora.

Pe baza formatului de memorie, urmează și lățimea de bandă a seriei AMD Radeon R7 200. Caracteristicile pe care le obținem ca rezultat demonstrează capabilitățile de performanță ale acestor plăci video în cel mai bun mod posibil:

• Seriile 250 și 240 au lățime de bandă de până la 72 GB/s;
• 260, 260x și 265 oferă viteze de transfer de date de 96/104/180 GB/s, respectiv.

După cum puteți vedea, cu mulți alți parametri egali, doar cele mai noi modele câștigă. Cu toate acestea, cu un preț mediu de 7.700 de ruble, cumpărarea acestei plăci video pentru a face upgrade la computerul dvs. nu va fi o problemă mare.

Procesul de calcul

Având în vedere datele generale disponibile cumpărătorului pe eticheta de preț din magazin, trecem la cifre mai precise. Caracteristicile seriei AMD Radeon R7 200 ne vor permite să spunem cu siguranță care dintre aceste plăci video este mai bună decât restul.

Vom începe cu numărul de procesoare universale. Cu ajutorul lor, se calculează culoarea și forma obiectelor afișate pe ecran. După cum înțelegeți, performanța cardului în ansamblu depinde în mare măsură de acest parametru. Și aici putem spune cu siguranță că modelul 240 este cu mult în urma fraților săi din serie.

• AMD Radeon R7 240 are doar 5 unități de calcul, adică 320 de procesoare.
• AMD Radeon R7 250 conține 8 blocuri, iar 250x are deja 14.
• AMD Radeon R7 260 are 12 blocuri, 260x are 14, dar modelul 265 conține până la 16 dispozitive de calcul. Nici măcar nu este nevoie de explicații aici.

În plus

Desigur, caracteristicile tehnice ale seriei AMD Radeon R7 200 sunt foarte importante. Ce tehnologii poate suporta o placă video modernă determină funcționalitatea și utilitatea acesteia pentru utilizator.

Plăcile video din seria revizuită se simt încrezătoare atunci când lucrează cu Direct X 12.0 și Open CL 1.2. În plus, ele interacționează perfect cu Open GL 4.3. Iar tehnologia CrossFire a încetat de mult să surprindă și este, de asemenea, perfect susținută de aceste carduri. Care sunt diferențele atunci?

1. Prima piatră de poticnire este AMD TrueAudio. Această tehnologie a fost creată pentru a menține un sunet de calitate superioară. Dar nu toate jocurile îl folosesc, la fel cum nu toate echipamentele sunt capabile să-l susțină. Dintre toate cardurile prezentate, doar 260 și 260x acceptă această tehnologie.
2. Decodorul VCE, care este responsabil pentru video HD, poate fi, de asemenea, o problemă. Este acceptat doar în carduri de 250x și mai mari.

Performanța noului APU A10-7850K a fost comparată cu viteza acestuia concurent direct- Core i5-4440, oferta Intel cu preț similar, bazată pe cel mai recent design Haswell. Odată cu viteza de lucru model emblematic De asemenea, am comparat Kaveri cu modificarea mai veche a lui Richland, A10-6800K. De asemenea, în rezultatele testelor sunt incluși și indicatorii de performanță ai lui A8-7600 pe care l-am revizuit mai devreme: acest procesor, în comparație cu A10-7850K, are o viteză de ceas mai mică și este echipat cu un nucleu grafic redus construit pe baza de 384. procesoare shader.

Ca urmare, setul de echipamente de testare a luat următoarea formă:

• Procesoare:
  • AMD A10-7850K (Kaveri, 4 nuclee, 3,7-4,0 GHz, 2x2 MB L2, seria Radeon R7);
  • AMD A10-6800K (Richland, 4 nuclee, 4,1-4,4 GHz, 2x2 MB L2, Radeon HD 8670D);
  • AMD A8-7600 (Kaveri, 4 nuclee, 3,3-3,8 GHz, 2x2 MB L2, seria Radeon R7);
  • Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 nuclee, 3,1-3,3 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3, HD Graphics 4600).
  • Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
• Plăci de bază:
  • ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
  • Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
• Memorie: 2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Plăci grafice:
  • AMD Radeon HD 7750 (2 GB/128-bit GDDR5, 900/4500 MHz);
  • AMD Radeon R7 250 (2 GB/128-bit GDDR5, 1000/4600 MHz);
  • NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 GB/384-bit GDDR5, 876-928/7000 MHz).
• Subsistem disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• Alimentare: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).

Testarea a fost efectuată în sala de operație sistem Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 folosind următorul set de drivere:

• Drivere pentru chipset AMD 13.12;
• Driver grafic AMD Catalyst 14.1 beta 1.6;
• Driver pentru chipset Intel 9.4.0.1027;
• Driver Intel® Iris și HD Graphics 15.33.8.64.3345;
• Intel Motor de management Driver 9.5.0.1345;
• Tehnologia Intel Rapid Storage 12.9.0.1001;
• Driver NVIDIA GeForce 332.21.

⇡ Performanță cu grafică discretă

În primul rând, testăm procesoare pe platforme cu o placă grafică discretă de înaltă performanță instalată. Această configurație vă permite să comparați performanța x86 a diferitelor arhitecturi și oferă informații despre cât de potrivite sunt anumite procesoare pentru a funcționa ca parte a sisteme productive, unde plăcile video externe din gama superioară de preț sunt instalate fără greșeală. În acest caz, nucleul grafic al procesoarelor nu poate fi utilizat și este dezactivat.

Trebuie subliniat faptul că, în contextul studierii A10-7850K, o astfel de testare are o semnificație practică directă. AMD a abandonat dezvoltarea ulterioară a procesoarelor din seria FX, astfel încât rolul procesorului pentru sistemele cu grafică discretă se va muta treptat către Kaveri sau succesorii acestora.

Futuremark PCMark 8 2.0

În mod tradițional, folosim în primul rând testul integral PCMark 8 2.0 pentru a măsura performanța, care simulează diferite tipuri de încărcare tipică a sistemului. Sunt luate în considerare trei scenarii: Acasă - normal uz casnic PC, Creative - utilizarea unui computer pentru divertisment și pentru lucrul cu conținut multimedia și Work - utilizarea unui computer pentru munca tipică de birou.

Dacă ați citit materialul nostru anterior despre procesoarele Kaveri, atunci rezultatele prezentate nu vă vor surprinde. Da, performanța de calcul a nucleelor ​​Steamroller este scăzută, așa că Kaveri quad-core rămâne cu mult în urma celui mai tânăr quad-core Haswell. Acest lucru era destul de așteptat, așa că faptul că A10-7850K rămâne nu numai în urma lui Haswell, ci și în urma lui A10-6800K al generației Richland poate fi mult mai surprinzător. Evident, îmbunătățirile microarhitecturale ale Steamroller nu sunt absolut suficiente pentru a compensa viteza de ceas mai mică a acestui procesor. Drept urmare, vechiul model APU se dovedește a fi cu 3-4% mai rapid decât cel nou.

E amuzant că, justificând prețul destul de mare stabilit pentru A10-7850K, AMD însuși se referă la performanța ridicată a acestui procesor în PCMark 8. Cert este că AMD înseamnă rezultatele cu accelerația OpenCL activată, dar în cazul utilizării unui placa video discretă este imposibil de utilizat, ceea ce duce la imaginea tristă prezentată în diagramele de mai sus.

Performanța aplicației

ÎN Adobe Photoshop Se efectuează testarea performanței procesării CC imagini grafice. Se măsoară timpul mediu de execuție al unui script de testare, care este o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini ale camerelor digitale de 24 de megapixeli.

În Autodesk 3ds max 2014 testăm viteza finală de randare. Măsoară timpul necesar pentru a reda un singur cadru al scenei Space_Flyby standard din benchmark-ul SPEC utilizând mental ray la o rezoluție de 1920x1080.

Maxon Cinebench R15 măsoară performanța fotorealismului randare 3Dîn pachetul de animație CINEMA 4D. Scena folosită în benchmark conține aproximativ 2 mii de obiecte și este formată din 300 de mii de poligoane.

Testarea vitezei de arhivare este măsurată în WinRAR 5.0. Aici testăm timpul petrecut de arhivator pentru a comprima un director din diverse fișiere cu un volum total de 1,7 GB. În acest caz, se utilizează gradul maxim de compresie.

Pentru a testa viteza de transcodare video în formatul H.264/AVC, folosim versiunea r2358 de codec x264, utilizat pe scară largă. Pentru a evalua performanța, folosim fișierul video AVC original 1080p@50fps din x246 FHD Benchmark 1.0.1, care are un bitrate de aproximativ 30 Mbit/s.

Diferența dintre A10-7850K și Core i5-4440 la preț similar variază de la 30 la 70 la sută. Cu alte cuvinte, alegerea procesoarelor din familia Kaveri pentru utilizarea în sisteme cu o placă video discretă nu are deloc sens. Chiar și mai ieftin A10-6800K, care aparține generației anterioare de APU-uri, este adesea capabil să ofere performanțe de calcul scalare mai mari.

Performanță în jocuri

Am testat în jocuri folosind rezoluție Full HD și setări de înaltă calitate. Discretele noastre de înaltă performanță placa video GeForce GTX 780 Ti vă permite să vedeți diferențe semnificative în viteza procesorului chiar și în acest caz. Setări utilizate:

• Batman - Arkham Origins: rezoluție 1920x1080, Anti-Aliasing = MSAA 4x, Detalii geometrie = DX11 îmbunătățit, Umbre dinamice = DX11 îmbunătățit, Motion Blur = Activat, Adâncimea câmpului = DX11 îmbunătățit, Distorsiune = Activat, Lens Flares = Activat, Light Shaft = Activat, Reflecții = Activat, Ocluzie ambientală = DX11 îmbunătățit, Accelerat hardware Physx = Ridicat.
• Civilization V: Brave New World: rezoluție 1920x1080, Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Calitate = High, Terrain Detail Level = High , Nivelul teselării terenului = Ridicat, Calitate umbrei terenului = Ridicat, Calitatea apei = Ridicat, Calitatea texturii = Ridicat. Se folosește versiunea DirectX 11 a jocului.
• F1 2013: rezoluție 1920x1080, Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Sunt utilizate piesa Texas și versiunea jocului cu suport pentru instrucțiunile AVX.
• Metro: Last Light: Rezoluție 1920x1080: DirectX 11, Calitate înaltă, Filtrare texturi = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Activat, Tesselation = Activat, Advanced PhysX = Activat. În timpul testării, se utilizează scena D6.

Rezultatele obținute în testele de gaming confirmă încă o dată tot ce s-a spus mai sus. Performanța de calcul a A10-7850K nu este mai bună decât cea a A10-6800K. Procesorul din generația Richland, deși bazat pe microarhitectura Piledriver mai degrabă decât pe Steamroller, are o viteză de ceas cu 10% mai mare și o tehnologie turbo mai agresivă. Acest lucru este suficient pentru a oferi mai multe cadre pe secundă în jocuri atunci când utilizați o placă video discretă.

Prin urmare, nu este surprinzător că A10-7850K nu este comparabil în performanța jocurilor cu Core i5-4440. Procesorul quad-core de la Intel produce performanțe mult mai mari în jocuri, astfel încât platforma Socket FM2+ este complet nepotrivită pentru sistemele de jocuri de înaltă performanță. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost o surpriză pentru nimeni: ne confruntăm cu performanțe scăzute de joc ale procesoarelor AMD de fiecare dată când vorbim despre microarhitectura Bulldozer sau despre succesorii acesteia.

Steamroller vs Piledriver

Rezultatele obținute în testele de calcul fac să ne întrebăm cât de mult mai avansată este microarhitectura Steamroller decât predecesorul său. AMD a susținut câștiguri de performanță la viteze constante de ceas de 15-20%. Dar rezultatele practice indică în mod clar că îmbunătățirile implementate adesea nu compensează reducerea cu 10% a vitezei ceasului. Prin urmare, am decis să vedem cât de mult mai rapid ar fi Kaveri decât Richland, cu condiția ca acestea să fie tactate la aceeași frecvență.

Următorul tabel prezintă rezultatele testelor efectuate cu procesoarele A10-7850K și A10-6800K, a căror frecvență a fost forțată la 4,0 GHz.

	Kaveri 4.0 GHz	Richland 4,0 GHz	Avantajul Steamroller
PCMark 8 2.0, Acasă	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0, Work	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0, Creative	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0, secunde	204,8	197,3	-3,7 %
Photoshop CC, secunde	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014, secunde	248	339	+36,7 %
x264 (r2358), fps	15,1	12,92	+16,9 %
Cinebench R15	336,8	310,8	+8,4 %
Metrou: Ultima lumină, 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Civilization V, 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013, 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Batman: Arkham Origins, 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

Raportul de performanță dintre Steamroller și Piledriver pare a fi foarte neuniform. În cel mai bun caz, avantajul noii microarhitecturi depășește 35 la sută, iar în cel mai rău caz, pierde până la 4 la sută. Valoarea medie a superiorității lui Kaveri față de Richland în performanță la aceeași frecvență de ceas este de aproximativ 7%.

Natura rezultatelor obținute ne permite să facem o concluzie fără ambiguitate că, în primul rând, superioritatea Steamroller față de Piledriver este relevată pe algoritmi multi-threaded care folosesc instrucțiuni întregi. Cu alte cuvinte, împărțirea modulului decodor de instrucțiuni generale într-un modul decodor de instrucțiuni dual-core, realizată în Steamroller, împreună cu alte optimizări, a făcut posibilă creșterea eficienței dispozitivelor de execuție a numărului întreg. Prin urmare, sarcini precum randarea 3D sau transcodarea video au primit o creștere foarte vizibilă a vitezei de execuție. În același caz, atunci când aplicațiile folosesc în mod activ blocul de operațiuni încă partajat cu numere reale sau instrucțiuni SIMD, câștigul de performanță este vizibil mai mic.

Scăderea performanței observată în unele cazuri pare să fie asociată cu o deteriorare a caracteristicilor de viteză ale controlerului de memorie, ceea ce în Kaveri creează o problemă O latență de apel mai mare decât Richland.

Kaveri 4.0 GHz		Richland 4,0 GHz

Motivele acestui efect sunt probabil că controlerul de memorie Kaveri este conceput pentru a fi universal la nivel arhitectural și, pe lângă două canale DDR3, are două canale suplimentare care acceptă memoria GDDR5. Disponibil pe acest moment modelelor de procesoare, această funcționalitate este blocată, dar prezența ei potențială, după cum arată testele, încetinește oarecum funcționarea întregului subsistem de memorie.

⇡ Performanța nucleului grafic integrat

Performanța jocurilor

Faptul că performanța de calcul tradițională a A10-7850K nu este atât de mare pe cât ne-am dori nu înseamnă nimic. Pur și simplu nu ar trebui să considerați acest procesor ca o bază posibilă pentru un sistem echipat cu o placă video discretă - este complet nepotrivit pentru asta. A lui punct forteîn alta: Kaveri vă poate permite să faceți fără nicio placă video. Nucleul său grafic integrat al familiei Radeon R7 își propune să ofere performanțe demne de joc.

Vorbind despre capacitățile grafice integrate ale A10-7850K, AMD subliniază că este mai rapid decât plăcile grafice stabilite la 35% calculatoare de jocuri(conform Steam).

Datorită acestui fapt, acest procesor hibrid poate oferi un nivel destul de ridicat de performanta grafica(mai mult de 30 de cadre pe secundă la rezoluție Full HD) nu numai în majoritatea jocurilor online, ci și în cele populare jocuri single-player.

Cu toate acestea, am decis să începem testarea performanței grafice a nucleului video al procesorului A10-7850K cu standardul tradițional 3DMark Ediție profesională 1.2. Rezultatele acestui procesor hibrid au fost comparate cu performanța nu numai a graficelor integrate A10-6800K, A8-7600 și Core i5-4440, ci și a acceleratoarelor video discrete Radeon HD 7750 și Radeon R7 250.

Superioritatea nucleului grafic A10-7850K față de toate celelalte opțiuni grafice integrate este evidentă. Datorită noii arhitecturi GCN 1.1 și a numărului de procesoare shader a crescut la 512, APU-ul în cauză este vizibil mai rapid decât vechiul Richland și Haswell. De fapt, A10-7850K oferă cu adevărat cea mai înaltă performanță grafică integrată pentru computere desktop.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, A10-7850K încă nu atinge performanța plăcilor grafice Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 Problema graficii încorporate în APU este cunoscută de mult timp: lățimea de bandă insuficient de mare a memoriei. subsistemul își limitează performanța. Prin urmare, A10-7850K nu numai că rămâne semnificativ în urma Radeon HD 7750 cu 512 procesoare shader, dar pierde și în fața Radeon R7 250, al cărui număr de procesoare shader este limitat la 384. Plăcile video discrete sunt echipate cu GDDR5 cu o lățime de bandă. de peste 70 GB/s, care este utilizat în platforma Socket FM2+, memoria dual-channel DDR3-2133 poate oferi doar o lățime de bandă de 34 GB/s.

Totuși, să vedem ce se întâmplă în jocurile reale.

În shooter-ul multiplayer Battlefield 4, grafica integrată a procesorului A10-7850K, așa cum a promis AMD, este capabilă să ofere un număr confortabil de cadre pe secundă la rezoluție Full HD chiar și la setări de calitate medie. Superioritatea față de bătrânul Richland este de 16-18 la sută, iar față de Haswell ajunge la 70 la sută. Cu toate acestea, celor cărora le place să se joace cu o calitate înaltă a imaginii vor trebui totuși să reducă rezoluția undeva la nivelul 720p. Din păcate, placa grafică A10-7850K nu poate oferi niveluri de performanță comparabile cu cele ale Radeon HD 7750 și Radeon R7 250: aceste plăci video sunt cu 35-40 la sută mai rapide.

Popularul shooter Crysis 3 are pretenții mari la performanța acceleratorului grafic, iar aici ne confruntăm cu faptul că A10-7850K nu poate produce performanțe acceptabile în Full HD chiar și cu o calitate minimă a imaginii. Evident, proprietarii de sisteme de gaming bazate pe A10-7850K vor trebui să reducă rezoluția în unele cazuri. De exemplu, în același Crysis 3, 30 de cadre pe secundă cu o calitate medie a imaginii pot fi obținute doar la rezoluție de 720p. Trebuie remarcat faptul că plăcile video Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 nu au această problemă.

Simulatorul de curse F1 2013 nu are cerințe ridicate pentru performanța grafică, prin urmare, având o platformă bazată pe A10-7850K, poate fi jucat în Full HD chiar și cu o calitate ridicată a imaginii. Avantajul seniorului Kaveri față de Richland aici este de 25-30 la sută.

Un alt joc cu grafică intensivă în afară de Crysis 3 este shooter-ul Metro: Last Light. Având o configurație bazată pe A10-7850K fără un accelerator video discret, nu o veți putea reda confortabil la rezoluție Full HD chiar și cu setări minime, iar la calitate medie rezoluția va trebui să fie redusă la 720p. Plăcile grafice discrete de o sută de dolari Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 oferă performanțe cu 30-40% mai mari și fac o treabă bună afișând Metro: Last Light la o rezoluție de 1920x1080, care nu este disponibilă pe A10-7850K. Cu alte cuvinte, a vorbi despre Kaveri ca un procesor al cărui motor grafic încorporat este capabil să ofere capacitatea de a instala rezoluția Full HD în orice joc este complet nepotrivit.

În aventura de acțiune la persoana a treia Tomb Raider, performanța grafică a A10-7850K este destul de bună. La o rezoluție de 1920x1080, se poate seta o calitate medie a imaginii, cu un avantaj față de Richland de 7-15 la sută. Nucleul grafic GT2 al procesorului Haswell rămâne în urma graficii A10-7850K cu o impresionantă 50-75%, făcând orice ofertă de desktop Intel o opțiune slabă pentru utilizarea în sistemele de jocuri care se bazează pe nuclee grafice încorporate în procesor.

Apropo, aș dori să vă atrag atenția asupra unui punct curios: A10-7850K demonstrează doar performanțe puțin mai mari decât A8-7600, în ciuda faptului că numărul de procesoare shader din APU mai vechi este cu o treime mai mult. Aceasta este o altă ilustrare a faptului că performanța nucleelor ​​AMD integrate nu depinde de resursele lor grafice, ci de lățimea de bandă a memoriei. Prin urmare, faptul că Radeon HD 7750 și Radeon R7 250, echipate cu memorie GDDR5 pe 128 de biți, produc FPS cu 35-40 la sută mai mari nu ar trebui să fie surprinzător.

AMD subliniază în mod special că sistemele integrate construite pe procesoarele sale pot fi o alegere bună pentru fanii jocurilor online free-to-play. Testele noastre din simulatorul arcade de aviație de luptă multiplayer War Thunder confirmă pe deplin acest lucru. Posesorii de configurații cu procesor A10-7850K vor putea juca confortabil acest joc la rezoluție Full HD atunci când aleg o calitate înaltă a imaginii. Și alte procesoare AMD arată bine aici. Haswell de la Intel cu nucleul grafic GT2 nu este capabil să ofere un asemenea nivel de performanță.

În același timp, cel mai popular joc multiplayer World of Tanks impune cerințe mai mari pentru performanța subsistemului grafic. Pentru a obține o rată de cadre confortabilă la rezoluție 1920x1080, proprietarii A10-7850K vor trebui să reducă calitatea la medie. Și apropo, mai vechiul Kaveri nu oferă aici avantaje notabile în comparație cu Richland - probabil motivul constă în dependența mare de procesor a acestui joc. Oricum, oricum ar fi, procesorul hibrid A10-7850K este o alegere destul de demnă pentru sistemul unui ventilator de rezervor dedicat. Cu toate acestea, plăcile grafice discrete cu un preț de aproximativ 100 USD, aici, ca și în alte cazuri, vă permit să obțineți performanțe cu 30-35 la sută mai mari.

⇡ Efectul frecvenței memoriei

Faptul că plăcile video externe cu o configurație de nucleu grafic similară cu A10-7850K au performanțe vizibil mai mari și, de asemenea, că diferența de viteză grafică practică între A10-7850K și A8-7600 ajunge la doar 5-10%, indică clar că principalul blocaj în performanța grafică - viteza subsistemului de memorie. Este clar că pentru a îmbunătăți performanța graficii încorporate a lui Kaveri, este nevoie de memorie mai rapidă. AMD plănuia să ofere Kaveri suport pentru viteze mai mari decât DDR3. tipuri de SDRAM, dar ceva a mers prost, și versiunile finale de procesoare desktop, deși au trecut la noua platforma Socket FM2+ s-a dovedit a fi compatibil doar cu SDRAM DDR3 tradițional.

Aceasta înseamnă că puteți crește viteza subsistemului de memorie din Kaveri numai folosind module DDR3 mai rapide. Formal, aceste procesoare suportă module cu frecvențe de până la DDR3-2133 și tocmai cu această memorie am efectuat teste. Cu toate acestea, după cum a arătat practica, DDR3-2400 poate fi instalat și în sisteme cu A10-7850K. Despre ce fel de câștig de performanță se poate obține în acest caz vom vorbi mai jos. Și, în același timp, să vedem cât de mult va pierde A10-7850K în viteză dacă sistemul cu el este echipat nu cu DDR3-2133, ci cu module mai lente.

Diagramele de mai sus nu necesită comentarii detaliate. Ele indică foarte clar cât de importantă este memoria rapidă pentru Kaveri. Trecerea de la DDR3-2133 la DDR3-2400 vă permite să obțineți o creștere vizibilă a performanței - aproximativ 5 procente. Dacă, într-un sistem cu un A10-7850K, utilizați nu DDR3-2133, ci, de exemplu, DDR3-1600 de consum, atunci pierderea de performanță în jocuri va ajunge până la 20 la sută. Cu alte cuvinte, atunci când asamblați un sistem de jocuri ieftin cu A10-7850K, în mod clar nu ar trebui să vă zgâriești cu memorie.

⇡ Interfața software Mantle

La fel ca generația de plăci grafice Volcanic Islands, procesoarele Kaveri, bazate pe aceeași arhitectură GCN, acceptă noua interfață grafică Mantle. Acest nume a entuziasmat de mult timp mințile proprietarilor de plăci video AMD noi, de când introducerea acestei interfețe promite o creștere destul de serioasă a performanței în jocuri. Situația este similară cu Kaveri: introducerea lui Mantle ar putea fi o altă modalitate de a debloca mai complet potențialul nucleului grafic încorporat. Fiind bine conștient de complexitățile hardware ale APU-urilor, Mantle oferă un strat special optimizat între motorul de joc și resursele hardware ale nucleelor ​​de calcul și grafice. O interfață similară de programare de nivel scăzut a fost folosită de mult timp în console de jocuri, iar acolo dă rezultate foarte bune. Prin urmare, adoptarea pe scară largă a lui Mantle în jocurile moderne poate crește atractivitatea lui Kaveri pentru jucătorii care au grijă de buget.

Pentru sistemele construite pe procesoare Kaveri, Mantle nu numai că implementează diverse optimizări la nivel scăzut, dar și distribuie mai uniform sarcina creată. driver grafic, prin nuclee de procesor x86. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că Mantle este cel mai eficient atunci când performanța în joc este limitată de viteza resurselor de calcul ale procesorului, iar în configurațiile care utilizează nuclee video integrate, situația este de obicei inversă: blocajul este puterea GPU și magistrala de memorie. lățime de bandă. Cu toate acestea, la momentul introducerii lui Kaveri, AMD a vorbit despre posibila creștere a performanței care poate fi obținută prin intermediul API-ului proprietar - această creștere a jocurilor reale se presupune că ajunge la 45 la sută.

AMD are în prezent o versiune beta a driverului 14.1 gata să accepte Mantle și există un joc, Battlefield 4, care poate folosi această interfață software. Desigur, am testat modul în care activarea Mantle afectează ratele de cadre atunci când un sistem de jocuri cu grafică integrată, construit pe procesorul A10-7850K, este utilizat pentru a rula Battlefield 4.

Nu există niciun semn de creștere de 45 la sută aici. Creșterea cadrelor pe secundă în Battlefield 4 pe un sistem bazat pe A10-7850K nu depășește câteva procente. După cum știți, activarea Mantle oferă o creștere maximă a sistemelor cu un procesor slab și o placă grafică puternică, iar în cazul A10-7850K, raportul de performanță al nucleelor ​​de calcul și al GPU-ului este invers.

În același timp, pornirea Mantle într-un sistem bazat pe A10-7850K are și un efect negativ vizibil. Trebuie doar să te uiți nu la media, ci la minimul FPS.

FPS-ul minim atunci când utilizați Mantle scade considerabil în comparație cu DirectX, adică interfața software proprietară AMD înrăutățește netezimea jocului fără nicio condiție prealabilă. Poate că problema constă în faptul că driverul Mantle este în prezent în beta. Aș dori să cred că AMD va face în continuare unele modificări care pot corecta FPS-ul minim scăzut și pot crește și mai mult viteza Battlefiled 4 prin Mantle pe sistemele construite pe APU-urile companiei.

⇡ Tehnologia grafică duală

De fiecare dată când vine vorba de testarea procesorului grafic integrat, AMD prezintă atuul său unic - tehnologia Dual Graphics. Această tehnologie, promovată încă de la Llano, permite crearea de configurații CrossFire asimetrice folosind nucleul grafic încorporat în procesor. Nici Kaveri nu a fost cruțat. Nucleul video integrat al procesorului A10-7850K, aparținând seriei Radeon R7, poate fi „împerecheat” cu orice placă video discretă din aceeași familie Radeon R7 instalată în slot PCI Express. Anterior, se credea că s-au impus anumite restricții asupra arhitecturii unor astfel de plăci video, dar de fapt nu există limite: orice placă grafică Radeon R7 cu arhitectură GCN poate funcționa cu A10-7850K în modul Dual Graphics.

Mai mult, odată cu lansarea lui Kaveri și lansarea driverului Catalyst versiunea 14, AMD a reușit în sfârșit să rezolve problema de lungă durată cu tiaring(rupturi de cadru) ale imaginii de ieșire, care au afectat direct configurațiile Dual Graphics. Acum tehnologia Dual Graphics funcționează mult mai bine și nu provoacă artefacte neplăcute, așa că poate fi considerată una dintre modalitățile de a crește performanța grafică.

Pentru a înțelege cum funcționează Dual Graphics pe un sistem bazat pe Kaveri, am testat performanța unei combinații dintre A10-7850K și o placă grafică Radeon R7 250 cu memorie GDDR5.

Tehnologia Dual Graphics promite câștiguri maxime de performanță dacă performanța procesorului grafic și a plăcii video discrete este aproximativ aceeași. Prin urmare, AMD numește Radeon R7 240 cea mai profitabilă pereche pentru A10-7850K. Radeon R7 250 este mai scumpă și mai rapidă, așa că grafica integrată în procesor nu o ajută prea mult: creșterea performanței față de un singur. placa video variază de la 35 la 45 la sută.

În același timp, tehnologia Dual Graphics nu și-a pierdut limitările, care în multe cazuri pun sub semnul întrebării utilitatea. După cum puteți vedea din rezultate, nu dă întotdeauna un efect pozitiv. Există un număr mare de jocuri care nu numai că nu primesc un impuls de la Dual Graphics, dar, dimpotrivă, încep să producă rate de cadre mai mici. Acest lucru se datorează atât lipsei optimizărilor necesare pentru drivere, cât și faptului că în unele cazuri Dual Graphics nu este deloc activată la nivel de software. De exemplu, această tehnologie poate accelera doar jocurile care rulează prin DirectX 10/11, dar nu și DirectX 9. Cu alte cuvinte, scalabilitatea pe care o poate oferi Dual Graphics este complet neimpresionantă.

⇡ Performanță eterogenă

Alături de aplicațiile de jocuri, nucleul grafic al procesoarelor Kaveri poate fi folosit și pentru a accelera calculele aplicațiilor obișnuite. scop general. După cum sa menționat deja, odată cu lansarea Kaveri, AMD introduce arhitectura HSA, care face ca clusterele de shader ale unităților structurale de bază ale graficii să fie independente și simplifică astfel programarea și utilizarea procesoarelor paralele de shader pentru calcule. Cu toate acestea, implementarea HSA și a cadrului OpenCL 2.0 adaptate pentru această arhitectură este o chestiune de viitor îndepărtat, în timp ce AMD nu poate oferi nici măcar driverul necesar pentru a activa această tehnologie. Dar suportul pentru OpenCL 1.1 în Kaveri, ca și în alte soiuri de procesoare moderne cu grafică integrată, funcționează excelent, iar aplicațiile care acceptă OpenCL pot transfera o parte din munca lor de calcul către conductele shader prin această interfață software.

Baza de produse software capabile să valorifice capacitățile eterogene ale procesoarelor hibride este în continuă creștere și include astăzi un număr impresionant de programe populare.

Implementarea viitoare a HSA ar trebui să extindă această listă, cu toate acestea, merită remarcat faptul că nu toți algoritmii pot fi accelerați prin utilizarea procesoarelor paralele de bază grafică. AMD numește recunoașterea imaginilor, analiza biometrică, sistemele de realitate augmentată, sarcinile de codificare, editare și transcodare audio și video, precum și căutarea și indexarea datelor multimedia drept aplicații în care utilizarea capabilităților APU hibride poate avea sens practic.

În mod ideal, nu am dori să recurgem la teste de performanță separate pentru sarcinile care folosesc OpenCL. Ar fi mult mai bine dacă suportul pentru procesoare eterogene ar apărea în aplicațiile obișnuite, inclusiv în cele cu care noi obișnuim testarea de rutină. Cu toate acestea, acesta nu este încă cazul: calculul hibrid nu este implementat peste tot și, în marea majoritate a cazurilor, accelerarea OpenCL este folosită doar pentru implementarea unor funcții specifice, iar pentru a o vedea este necesar să se vină cu teste. Prin urmare, studiul performanței eterogene a devenit o parte separată și independentă a materialului nostru.

Primul și cel mai faimos test de performanță OpenCL este benchmark-ul Luxmark 2.0, care este construit pe baza rendererului LuxRender, care utilizează un model fizic de propagare a luminii. Pentru a evalua performanțele eterogene ale procesoarelor, folosim o scenă Sala de complexitate medie și o redăm folosind atât nuclee grafice, cât și x86.

După cum puteți vedea cu ușurință, conectarea resurselor de calcul ale nucleelor ​​grafice la lucru duce la o creștere serioasă a performanței, dar nu se schimbă prea mult calitativ. Procesoarele Intel, precum APU-urile AMD, sunt destul de capabile să ofere funcționalități similare: modificările lor moderne acceptă OpenCL 1.1 complet și fără restricții. Prin urmare, atunci când folosește puterea nucleului grafic, Kaveri mai vechi își menține decalajul în spatele Haswell cu patru nuclee. Nu este la fel de catastrofal aici ca în sarcinile care se bazează doar pe nuclee x86, dar, cu toate acestea, A10-7850K nu arată ca un concurent cu drepturi depline al Core i5-4440.

Un alt test care folosește activ resursele nucleelor ​​grafice este SVPMark 3. Măsoară performanța sistemului atunci când lucrează cu pachetul SmoothVideo Project, care vizează îmbunătățirea fluidității redării video prin adăugarea de noi cadre la secvența video care conțin poziții intermediare ale obiectelor.

În diagramă puteți vedea performanța procesoarelor atât fără a utiliza resursele nucleelor ​​lor grafice, cât și după activarea accelerației GPU. Destul de interesant, nu numai Kaveri, ci și Haswell primesc o accelerație notabilă. Astfel, utilizarea OpenCL crește performanța A10-7850K cu 48 la sută, iar Core i5-4440 este accelerată cu 33 la sută. Dacă ținem cont de faptul că Core i5 poate oferi patru nuclee x86 cu performanțe specifice mai mari, în cele din urmă performanța eterogenă a A10-7850K și Core i5-4440 este stabilită aproximativ la același nivel.

Una dintre cele mai semnificative realizări ale conceptului APU, care indică acceptarea sa de către piața software, a fost apariția suportului OpenCL în popularul arhivator WinZIP. Prin urmare, nu am putut ignora măsurarea vitezei de arhivare în WinZIP 18. În scopuri de testare, folderul cu cele despachetate Distribuție Adobe Photoshop CC.

WinZIP ilustrează bine teza conform căreia nu toți algoritmii pot fi accelerați prin transferarea sarcinii către nucleele grafice. Deși WinZIP are în mod oficial suport OpenCL, în realitate, nucleele grafice paralele sunt activate doar la comprimarea fișierelor mai mari de 8 MB. În plus, nu există un câștig special de viteză din acest lucru, așa că diferența de performanță a procesoarelor hibride cu OpenCL activat și dezactivat este minimă. În consecință, Intel quad-core Haswell arată performanțe mai mari aici în toate cazurile.

Sprijinul oficial pentru OpenCL a apărut și în popular editor grafic Adobe Photoshop CC. Adevărat, de fapt, capacitățile eterogene ale APU-ului sunt utilizate numai în funcționarea mai multor filtre. Mai exact, AMD recomandă măsurarea performanței în timpul operațiunii Smart Sharpen, ceea ce am făcut cu imaginea de 24 de megapixeli.

Creșterea vitezei filtrului Smart Sharpen, care poate fi obținută atunci când partea grafică a procesoarelor moderne este implicată în lucru, este impresionantă. Această operațiune începe să ruleze cu 90% mai rapid pe un sistem cu un A10-7850K și cu 45% mai rapid pe un sistem cu un Core i5-4440. Cu alte cuvinte, folosind filtrul Smart Sharpen ca exemplu, putem vedea performanța de calcul bună a nucleului grafic Kaveri, dar tot nu permite A10-7850K să depășească performanța quad-core Haswell cu preț similar. Și apropo, chiar și cu accelerarea OpenCL activată, Richland mai vechi îl depășește pe A10-7850K datorită vitezei mai mari de ceas a nucleelor ​​sale de calcul și grafice.

O parte din operațiunile de transcodare video de înaltă rezoluție poate fi, de asemenea, transferată pe GPU. Pentru a verifica ce fel de creștere a vitezei poate fi obținută în acest caz, am folosit utilitarul MediaCoder 0.8.28 care acceptă OpenCL. Evaluarea performanței se realizează folosind fișierul original 1080p@50fps în format AVC din x246 FHD Benchmark 1.0.1, care are un bitrate de aproximativ 30 Mbps.

Aici, performanța lui Kaveri poate fi crescută destul de ușor prin utilizarea nucleului grafic pentru calcule. Dar Core i5-4440 de la Intel, care are suport pentru o tehnologie specială pentru transcodarea video Quick Sync, își mărește viteza semnificativ atunci când resursele de calcul ale nucleului grafic sunt activate. De fapt, procesoarele AMD au tehnologie similară pentru codificare hardware conținut video - VCE. Cu toate acestea, din anumite motive, niciunul dintre utilitățile comune pentru transcodarea video nu acceptă acest motor. Să sperăm că odată cu introducerea unei versiuni noi și mai flexibile a acestui motor VCE 2 în Kaveri, situația se poate schimba în sfârșit.

Un alt exemplu de aplicație populară care acceptă OpenCL este program profesional pentru editarea și editarea video Sony Vegas Pro 12. Când se realizează redarea video în acesta, încărcarea poate fi distribuită între resursele eterogene ale procesoarelor hibride.

Implicarea nucleului grafic al procesoarelor Kaveri în activitatea de calcul vă permite să obțineți o creștere foarte semnificativă a vitezei de redare video. Cu toate acestea, acest lucru încă nu permite APU-ului mai vechi al AMD să ajungă din urmă cu Core i5-4440 concurent. Procesoarele Intel moderne au nuclee x86 mult mai puternice, așa că chiar și cu OpenCL activat, A10-7850K nu atinge viteza Haswell. În plus, procesoarele Intel acceptă și OpenCL și sunt accelerate atunci când sunt conectate la munca de calcul resurse de bază grafică. Creșterea vitezei nu este la fel de impresionantă ca cea a APU-ului AMD, cu toate acestea, în mod clar nu merită să fie eliminată.

La cererea AMD, am inclus Futuremark PCMark 8 2.0 în această parte a testării. Acest benchmark poate folosi accelerarea OpenCL atunci când simulează activitatea normală a utilizatorului în sarcini comune. Și apoi ne putem face o idee despre performanța pe care o vor arăta procesoarele hibride în cazul ideal, când toate aplicațiile comune primesc suport eficient pentru calculul eterogene.

Este clar de ce AMD folosește rezultatele PCMark 8 2.0 în toate materialele sale de marketing. Datorită nucleului său grafic puternic, A10-7850K câștigă în toate cele trei scenarii: Acasă, Creativ și Muncă. Acest lucru indică clar că, sub rezerva optimizării adecvate a aplicațiilor eterogene, procesoarele Kaveri pot fi mult mai bune decât procesoarele Intel. Cu alte cuvinte, conceptul APU dezvoltat de AMD are într-adevăr un mare potențial, pe care introducerea tehnologiei HSA ar trebui să-l dezvăluie pe deplin.

⇡ Consumul de energie

Consumul de energie este un alt punct în mod tradițional dureros pentru procesoarele AMD. Cel puțin pentru modificările lor productive, care nu au frecvențe joase artificial pentru a satisface cerințele pachetelor termice economice. Odată cu lansarea procesoarelor Kaveri, AMD se aștepta să îmbunătățească puțin situația actuală și chiar să reducă ușor indicatorii calculați de disipare a căldurii pentru modelele mai vechi ale liniei A10. Nu numai noua tehnologie de proces de 28 nm, ci și frecvențele de ceas mai mici ar fi trebuit să contribuie la îmbunătățirea performanței energetice. Cu alte cuvinte, productivitatea specifică pentru fiecare watt cheltuit ar fi trebuit să crească.

Cum funcționează acest lucru în practică? Următoarele diagrame arată consumul total al sistemelor (fără monitor) care utilizează grafica procesorului integrat, măsurat la priza la care este conectată sursa de alimentare a platformei de testare. Toate tehnologiile de economisire a energiei disponibile în procesoare sunt activate. Sarcina pe nucleele procesorului este creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.5 cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX, iar nucleele grafice sunt încărcate de utilitarul Furmark 1.12.

Consumul inactiv al procesoarelor moderne este aproape de zero, astfel încât cifrele prezentate în graficul de mai sus se referă mai mult la platforme în ansamblu decât la APU-urile studiate. Prin urmare, nu este de mirare că, indiferent de ce procesor este instalat în platforma Socket FM2+, consumul este aproximativ același. Un sistem bazat pe Haswell consumă mai puțin - acest lucru se datorează tehnologiilor de economisire a energiei disponibile în seturile logice Intel moderne.

La încărcare maximă pe nucleele x86, se dovedește brusc că A10-7850K a devenit și mai consumator de energie decât nava amiral anterioară a generației Richland, A10-6800K. Consumul noului procesor este cu 9 W mai mare, chiar dacă frecvențele sale de operare sunt vizibil mai mici. În consecință, este imposibil să vorbim despre orice competiție în ceea ce privește eficiența cu procesoarele Intel quad-core.

Cu o încărcare grafică situația este oarecum diferită. Nucleul grafic al procesoarelor Kaveri are o eficiență semnificativ mai bună decât grafica Richland. Cu toate acestea, este necesar să menționăm o nuanță: Kaveri poate controla dinamic frecvența nucleului său grafic, iar sub sarcină mare este redusă automat. Aparent, în acest caz ne-am confruntat cu o limită de consum, deoarece în timpul testării A10-7850K și A8-7600, frecvența lor GPU a scăzut periodic de la standardul 720 MHz la 650 MHz și uneori chiar la 550 MHz.

Kaveri demonstrează, de asemenea, un consum redus cu sarcină paralelă pe toate nucleele în același timp. Cu toate acestea, în acest test ne-am întâlnit control inteligent frecvența nu numai a GPU-ului, ci și a nucleelor ​​de calcul. După cum se dovedește, în condiții de încărcare grafică mare, Kaveri nu numai că resetează frecvența GPU-ului său, ci limitează și frecvența. nuclee de procesor Valoare de 3 gigahertzi. Drept urmare, cu o sarcină mare simultană a tuturor resurselor procesorului hibrid, consumul acestuia nu este prea mare, dar acest lucru, în mod natural, afectează și performanța.

⇡ Overclocking

Modelul Kaveri mai vechi, A10-7850K, este în mod oficial unul dintre modelele de overclocking cu multiplicatori deblocați - acest lucru este indicat clar de litera K de la sfârșitul numărului de model. Dar, în acest caz, acesta este mai mult un tribut adus tradiției decât o adevărată putere a noilor produse. Noua tehnologie SHP (Super High Performance) de 28 nm utilizată la fabricarea Kaveri nu contribuie deloc la apariția potențialului de frecvență neexploatat în aceste APU-uri. Și chiar și din punct de vedere teoretic, noile procesoare hibride ar trebui să aibă rezultate și mai slabe decât predecesorii lor, care nu au fost, de asemenea, diferite. oportunități bune accelerare

Acest lucru a fost confirmat în practică. Frecvența maximă la care A10-7850K, pe de o parte, a rămas stabilă, iar pe de altă parte, nu și-a redus viteza din cauza depășirii temperaturii maxime, a fost de 4,4 GHz. Tensiunea de alimentare a procesorului a trebuit să fie ridicată la 1,375 V.

Trebuie subliniat faptul că overclockarea A10-7850K nu este o procedură atât de banală datorită algoritmilor inteligenți pentru controlul dinamic al frecvenței în funcție de temperatură și sarcină. Creșterea multiplicatorului procesorului peste valoarea nominală pare foarte ușoară la prima vedere și rareori cauzează probleme de stabilitate. Dar atunci când se testează sub sarcină, se dovedește adesea că procesorul, pentru a-și menține performanța, resetează în mod arbitrar frecvența nucleelor ​​individuale semnificativ mai mică decât cele specificate în BIOS placii de baza panouri de valori. Din păcate, această inteligență nu poate fi dezactivată în niciun fel, așa că atunci când luați în considerare rezultatele overclockării, printre altele, trebuie să acordați o atenție deosebită verificării frecvențelor reale ale tuturor celor patru nuclee de procesor. O astfel de „frânare” spontană a procesorului, din păcate, nu face posibilă creșterea semnificativă a tensiunii de alimentare a acestuia.

Împreună cu partea tradițională a procesorului, puteți, de asemenea, overclocka nucleul grafic încorporat în APU. Prin creșterea tensiunii de pe puntea de nord a procesorului la 1,375 V, am reușit să obținem stabilitatea GPU-ului prin creșterea frecvenței acestuia în BIOS-ul plăcii de bază la 960 MHz.

Cu toate acestea, în realitate, overclockarea graficelor în A10-7850K are puțin sens practic. În primul rând, nu frecvența limitează performanța GPU-ului, ci lățimea de bandă a magistralei de memorie. În al doilea rând, atunci când frecvența GPU crește, trebuie din nou să se ocupe de controlul autonom al frecvenței prea inteligent. Creșterea frecvenței nucleului grafic duce la faptul că, în realitate, sub încărcare 3D, începe să scadă sistematic la mai mult. valori scăzute, iar performanța de joc observată în practică practic nu crește.

Cu alte cuvinte, AMD a încercat să realizeze procesoare Kaveri cu consum previzibil de energie și disipare a căldurii, iar acest lucru a necesitat introducerea unor tehnologii reale de control al frecvenței care nu se joacă bine cu overclocking. Aceasta înseamnă că Kaveri nu este potrivit pentru experimente de overclock.

⇡ Concluzii

Per total, Kaveri s-a dovedit a fi un produs foarte controversat, iar opiniile despre acesta pot varia dramatic în funcție de unghiul din care privești noul produs. Am vorbit deja despre asta când ne-am uitat la modificarea A8-7600 și ar trebui să o repetăm ​​acum, pe baza rezultatelor cunoașterii noastre cu A10-7850K.

Noul procesor este incredibil de interesant deoarece dezvoltă conceptul de calcul eterogen și introduce tehnologia HSA, care permite dezvoltatorilor de software să treacă cu ușurință la scrierea algoritmilor care se execută pe clustere de calcul de bază grafică. Se pare că puțin mai mult - și AMD se va asigura că noile aplicații vor funcționa pe procesoarele sale nu mai rău decât pe procesor Intel. Pentru aceasta, Kaveri are toate resursele necesare și, cel mai important, enorma putere de calcul teoretică ascunsă în nucleul grafic.

Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. Până acum, nu există multe aplicații chiar simple optimizate pentru OpenCL, iar eficiența implementărilor existente de calcul eterogen lasă mult de dorit. În plus, pe computerele de bază cu grafică paralelă poate fi transferat nu orice algoritm. Drept urmare, subliniind că, în teorie, sistemele bazate pe Kaveri pot fi foarte productive, suntem forțați să menționăm o întârziere reală și vizibilă în urma modelului A10 mai vechi pe care l-am revizuit de la concurența Core i5 quad-core în marea majoritate a sarcinilor de calcul. Mai mult, această situație se observă acum nu doar în aplicațiile executate exclusiv pe nuclee x86, ci și acolo unde suportul OpenCL a fost deja implementat.

Un alt lucru sunt jocurile. Aici AMD se descurcă foarte bine, chiar dacă viteza GPU-ului integrat în A10-7850K este strict limitată de lățimea de bandă a magistralei de memorie. În ciuda acestui fapt, configurațiile construite pe acest procesor și care utilizează capacitățile nucleului grafic integrat pot fi considerate, pe bună dreptate, sisteme de jocuri de nivel de intrare cu drepturi depline. Cele mai multe jocuri moderne pot fi rulate pe A10-7850K la rezoluție Full HD și multe dintre ele, cum ar fi proiectele de rețea populare, funcționează destul de bine chiar și cu o alegere de calitate medie sau înaltă a imaginii. Desktop Haswells nu poate oferi astfel de performanțe de joc în principiu, cel puțin până când Intel decide să transfere modificări mai vechi ale nucleelor ​​sale grafice GT3/GT3e pe modelele de procesoare desktop.

Drept urmare, în acest moment, A10-7850K poate fi recomandat doar ca bază pentru computere desktop ieftine pentru jucătorii nepretențioși. Acest procesor prezintă puțin interes pentru entuziaști, în primul rând datorită performanței sale limitate x86. Cu toate acestea, dacă AMD își moderează ambițiile și scade prețurile, punând A10-7850K în față nu cu quad-core, ci procesoare dual-core concurent, vom fi gata să ne reconsiderăm poziția.

« De ce este nevoie de această integrare? Dă-ne mai multe nuclee, megaherți și cache!„- întreabă și exclamă utilizatorul obișnuit de computer. Într-adevăr, atunci când un computer folosește o placă video discretă, nu este nevoie de grafică integrată. Recunosc, am mințit despre faptul că astăzi un procesor central fără video încorporat este mai greu de găsit decât cu el. Există astfel de platforme - LGA2011-v3 pentru cipuri Intel și AM3+ pentru „pietre” AMD. În ambele cazuri, vorbim de soluții de top și trebuie să plătești pentru ele. Platformele principale, cum ar fi Intel LGA1151/1150 și AMD FM2+, sunt echipate universal cu procesoare cu grafică integrată. Da, „încorporat” este indispensabil în laptopuri. Numai pentru că în modul 2D calculatoare mobile durata de viață a bateriei durează mai mult. Pe desktop-uri, video integrat este util în build-uri de birou și așa-numitele HTPC-uri. În primul rând, economisim componente. În al doilea rând, economisim din nou pe consumul de energie. Cu toate acestea, recent AMD și Intel vorbesc serios despre faptul că grafica lor integrată este grafică pentru toate graficele! Potrivit și pentru jocuri. Asta vom verifica.

Jucăm jocuri moderne pe grafica încorporată în procesor

crestere de 300%.

Pentru prima dată, procesorul grafic integrat (iGPU) a apărut în soluțiile Intel Clarkdale (arhitectură Miezul mai întâi generație) în 2010. Este integrat în procesor. O modificare importantă, deoarece însuși conceptul de „video încorporat” a fost format mult mai devreme. Intel a făcut-o în 1999, odată cu lansarea chipset-ului 810 pentru Pentium II/III. La Clarkdale, videoul HD Graphics integrat a fost implementat ca un cip separat situat sub capacul de distribuire a căldurii al procesorului. Grafica a fost produsă conform vechiului proces tehnic de 45 de nanometri la acea vreme, partea principală de calcul a fost produsă conform standardelor de 32 de nanometri. Primele soluții Intel în care unitatea HD Graphics s-a „instalat” împreună cu alte componente pe un singur cip au fost procesoarele Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - primul procesor cu grafică integrată

De atunci, grafica pe cip pentru platformele mainstream LGA115* a devenit standardul de facto. Generations Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - toate au video integrat.

Grafica integrată în procesor a apărut acum 6 ani

Spre deosebire de partea de calcul, „încorporarea” în soluțiile Intel progresează considerabil. HD Graphics 3000 în procesoarele desktop Sandy Bridge seria K are 12 unități de execuție. HD Graphics 4000 în Ivy Bridge are 16; HD Graphics 4600 din Haswell are 20, HD Graphics 530 din Skylake are 25. Frecvențele atât ale GPU-ului în sine, cât și ale memoriei RAM sunt în continuă creștere. Ca urmare, performanța videoului încorporat a crescut de 3-4 ori în patru ani! Dar există și o serie mult mai puternică de Iris Pro „încorporate”, care sunt folosite în anumite procesoare Intel. Dobânda de 300% pe patru generații nu este de 5% pe an.

Performanță grafică integrată Intel

Grafica în procesor este un segment în care Intel trebuie să țină pasul cu AMD. În cele mai multe cazuri, deciziile roșiilor sunt mai rapide. Nu este nimic surprinzător în asta, deoarece AMD dezvoltă plăci video puternice pentru jocuri. Deci, grafica integrată a procesoarelor desktop utilizează aceeași arhitectură și aceleași dezvoltări: GCN (Graphics Core Next) și 28 de nanometri.

Cipurile hibride AMD au debutat în 2011. Familia de cipuri Llano a fost prima care a combinat grafica integrată și calculul pe un singur cip. Marketerii AMD și-au dat seama că nu va fi posibil să concureze cu Intel în condițiile sale, așa că au introdus termenul de APU (Accelerated Processing Unit, procesor cu un accelerator video), deși ideea fusese născocită de roșii încă din 2006. După Llano, au apărut încă trei generații de „hibrizi”: Trinity, Richland și Kaveri (Godavari). După cum am spus deja, în cipurile moderne, videoclipul integrat nu diferă din punct de vedere arhitectural de grafica utilizată în acceleratoarele 3D discrete Radeon. Drept urmare, în cipurile 2015-2016, jumătate din bugetul tranzistorului este cheltuit pe iGPU-uri.

Grafica integrată modernă ocupă jumătate din spațiul CPU utilizabil

Cel mai interesant lucru este că dezvoltarea APU-urilor a influențat viitorul... consolelor de jocuri. Așadar, PlayStation 4 și Xbox One folosesc un cip AMD Jaguar - cu opt nuclee, cu grafică bazată pe arhitectura GCN. Mai jos este un tabel cu caracteristici. Radeon R7 este cel mai puternic videoclip integrat pe care roșii îl au până în prezent. Blocul este folosit la procesoarele hibride AMD A10. Radeon R7 360 este o placă video discretă entry-level, care, conform recomandărilor mele, poate fi considerată o placă de gaming în 2016. După cum puteți vedea, „integrarea” modernă în ceea ce privește caracteristicile nu este cu mult inferioară adaptorului Low-end. Nu se poate spune că grafica consolelor de jocuri are caracteristici remarcabile.

Însuși aspectul procesoarelor cu grafică integrată pune capăt în multe cazuri nevoii de a cumpăra un adaptor discret entry-level. Cu toate acestea, astăzi videoclipurile integrate de la AMD și Intel invadează sacru - segmentul de jocuri. De exemplu, în natură există un procesor quad-core Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) bazat pe arhitectura Skylake. Folosește grafică integrată Iris Pro 580 și 128 MB de memorie eDRAM ca cache de nivel al patrulea. Videoclipul integrat are 72 de unități de execuție care funcționează la o frecvență de 950 MHz. Aceasta este mai puternică decât grafica Iris Pro 6200, care utilizează 48 de dispozitive de acționare. Drept urmare, Iris Pro 580 se dovedește a fi mai rapid decât acestea plăci video discrete, precum Radeon R7 360 și GeForce GTX 750 și, de asemenea, în unele cazuri impune concurență asupra GeForce GTX 750 Ti și Radeon R7 370. Ce se va mai întâmpla când AMD își va transfera APU-urile la tehnologia de proces de 16 nanometri și, în cele din urmă, ambii producători începeți să le utilizați împreună cu memoria grafică integrată HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - un computer compact cu cea mai puternică grafică integrată

Testare

Pentru a testa grafica integrată modernă, am luat patru procesoare: câte două de la AMD și Intel. Toate cipurile sunt echipate cu diferite iGPU. Deci, hibrizii AMD A8 (plus A10-7700K) au video Radeon R7 cu 384 de procesoare unificate. Seria mai veche - A10 - are încă 128 de blocuri. Nava amiral are și o frecvență mai mare. Există și seria A6 - potențialul său grafic este complet trist, deoarece folosește Radeon R5 „încorporat” cu 256 de procesoare unificate. Nu l-am luat în considerare pentru jocuri în Full HD.

Procesoarele AMD A10 și Intel Broadwell au cea mai puternică grafică integrată

În ceea ce privește produsele Intel, cele mai populare cipuri Skylake Core i3/i5/i7 pentru platforma LGA1151 folosesc modulul HD Graphics 530 După cum am spus deja, acesta conține 25 de actuatoare: cu 5 mai multe decât HD Graphics 4600 (Haswell), dar 23. mai puțin decât Iris Pro 6200 (Broadwell). Testul a folosit cel mai tânăr procesor quad-core - Core i5-6400.

	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (recenzie)	Intel Core i5-5675C (recenzie)
Proces tehnic	28 nm	28 nm	14 nm	14 nm
Generaţie	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Platformă	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Numărul de miezuri/filete	4/4	4/4	4/4	4/4
Frecvența ceasului	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
Cache de nivel 3	Nu	Nu	6 MB	4 MB
Grafică integrată	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	Grafică HD 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1100 MHz
Controler de memorie	DDR3-2133, canal dublu	DDR3-2133, canal dublu	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 canal dublu	DDR3-1600, canal dublu
Nivelul TDP	95 W	95 W	65 W	65 W
Preț	7000 de ruble.	11.500 de ruble.	13.000 de ruble.	20.000 de ruble.
Cumpără

Mai jos sunt configurațiile tuturor bancurilor de testare. Când vine vorba de performanța video integrată, este necesar să acordați atenția cuvenită alegerii memoriei RAM, deoarece aceasta determină și câți FPS va afișa grafica integrată în final. În cazul meu, au fost folosite kituri DDR3/DDR4 care funcționează la o frecvență efectivă de 2400 MHz.

Bancuri de testare
№1:	№2:	№3:	№4:
Procesoare: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Procesor: Intel Core i5-6400;	Procesor: Intel Core i5-5675C;	Procesor: AMD FX-4300;
			Placa de baza: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	Placa video: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Placa de baza: ASUS Z170 PRO GAMING;	Placa de baza: ASRock Z97 Fatal1ty Performance;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.	RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Placa de baza: ASUS Z170 PRO GAMING;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.
Placa de baza: ASUS CROSSBLADE Ranger;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Sistem de operare: Windows 10 Pro x64;
Periferice: monitor LG 31MU97;
Driver AMD: 16.4.1 Remediere rapidă;
Driver Intel: 15.40.64.4404;
Driver NVIDIA: 364.72.

Suport RAM pentru procesoarele AMD Kaveri

Astfel de seturi au fost alese dintr-un motiv. Conform datelor oficiale, controlerul de memorie încorporat al procesoarelor Kaveri funcționează cu memorie DDR3-2133, totuși, plăcile de bază bazate pe chipset-ul A88X (datorită unui divizor suplimentar) acceptă și DDR3-2400. cipuri Intelîmpreună cu logica emblematică Z170/Z97 Express, ele interacționează și cu o memorie mai rapidă, există semnificativ mai multe presetări în BIOS. În ceea ce privește bancul de testare, pentru platforma LGA1151 am folosit un kit Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 dual-channel, care overclocka la 3000 MHz fără probleme. Alte sisteme au folosit memorie ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Selectarea memoriei RAM

Un mic experiment. În cazul procesoarelor Core i3/i5/i7 pentru platforma LGA1151, utilizarea memoriei mai rapide pentru a accelera grafica nu este întotdeauna rațională. De exemplu, pentru Core i5-6400 (HD Graphics 530), schimbarea kitului DDR4-2400 MHz în DDR4-3000 în Bioshock Infinite a dat doar 1,3 FPS. Adică, cu setările de calitate grafică pe care le-am stabilit, performanța a fost limitată tocmai de subsistemul grafic.

Dependența performanței graficii integrate a unui procesor Intel de frecvența RAM

Situația arată mai bine când se folosesc procesoare hibride AMD. Creșterea vitezei RAM dă o creștere mai impresionantă a FPS-ului în delta de frecvență de 1866-2400 MHz avem de-a face cu o creștere de 2-4 cadre pe secundă. Cred că utilizarea RAM cu o frecvență efectivă de 2400 MHz în toate bancurile de testare este o soluție rațională. Și mai aproape de realitate.

Dependența performanței graficii integrate a unui procesor AMD de frecvența RAM

Vom judeca performanța graficii integrate pe baza rezultatelor a treisprezece aplicații de jocuri. Le-am împărțit aproximativ în patru categorii. Primul include hit-uri populare, dar nesolicitante pentru PC. Milioane le joacă. Prin urmare, astfel de jocuri („tancuri”, Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - aici) nu au dreptul să fie exigente. Ne putem aștepta la un nivel FPS confortabil la setări de calitate grafică înaltă în Rezoluție completă HD. Categoriile rămase au fost pur și simplu împărțite în trei perioade de timp: jocurile 2013/14, 2015 și 2016.

Performanța grafică integrată depinde de frecvența RAM

Calitatea graficii a fost selectată individual pentru fiecare program. Pentru jocurile nepretențioase, acestea sunt în principal setări ridicate. Pentru alte aplicații (cu excepția Bioshock Infinite, Battlefield 4 și DiRT Rally) calitatea grafică este scăzută. Totuși, vom testa grafica încorporată la rezoluție Full HD. Capturile de ecran care descriu toate setările de calitate grafică se află în captura de ecran cu același nume. Vom considera ca 25 fps pot fi jucate.

Jocuri nesolicitante	Jocurile 2013/14	Jocurile din 2015	Jocurile din 2016
Dota 2 - mare;	Bioshock Infinite - mediu;	Fallout 4 - scăzut;	Rise of the Tomb Raider - scăzut;
Diablo III - ridicat;	Battlefield 4 - medie;	GTA V - standard;	Need for Speed ​​​​- scăzut;
StarCraft II - înalt.	Far Cry 4 - scăzut.		XCOM 2 - scăzut.
		DiRT Rally - mare.
Diablo III - ridicat;	Battlefield 4 - medie;	GTA V - standard;
StarCraft II - înalt.	Far Cry 4 - scăzut.	„The Witcher 3: Wild Hunt” – scăzut;
		DiRT Rally - mare.
Diablo III - ridicat;	Battlefield 4 - medie;
StarCraft II - înalt.	Far Cry 4 - scăzut.
Diablo III - ridicat;
StarCraft II - înalt.

HD

Scopul principal al testării este de a studia performanța graficii procesorului integrat în rezoluție Full HD, dar mai întâi să ne încălzim la un HD mai scăzut. iGPU Radeon R7 (atât pentru A8, cât și pentru A10) și Iris Pro 6200 s-au simțit destul de confortabile în astfel de condiții, dar HD Graphics 530 cu cele 25 de dispozitive de acționare a produs în unele cazuri o imagine complet de nejucat. Mai exact: în cinci jocuri din treisprezece, din moment ce în Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed ​​​​și XCOM 2 nu există loc pentru a reduce calitatea graficii. Este evident că în Full HD videoclipul integrat al cipului Skylake este un eșec total.

HD Graphics 530 se îmbină deja în rezoluție de 720p

Grafica Radeon R7 folosită în A8-7670K a eșuat în trei jocuri, Iris Pro 6200 a eșuat în două, iar A10-7890K încorporat a eșuat într-unul.

Rezultatele testului au o rezoluție de 1280x720 pixeli

Interesant este că există jocuri în care videoclipul integrat al lui Core i5-5675C îl depășește serios pe Radeon R7. De exemplu, în Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 și GTA V. Rezoluția scăzută afectează nu numai prezența a 48 de actuatoare, ci și dependența de procesor. Și, de asemenea, prezența unui cache de al patrulea nivel. În același timp, A10-7890K și-a depășit oponentul în cele mai solicitante Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 și DiRT Rally. Arhitectura GCN funcționează bine în hiturile moderne (și nu atât de moderne).

Analiza rezultatelor medii geometrice, atractivitatea de achiziție și măsurarea consumului de energie

Introducere

Scopul revizuirii este de a determina procesorul optim pentru colaborare Cu placa video Radeon R7 260X 2048 MB.

Lista procesoarelor testate a inclus:

• Core i7-4770K;
• Core i5-4670K;
• Core i5-4570;
• Core i5-4440;
• Core i5-4430;


• Core i3-4340;
• Core i3-4130;


• FX-8350 BE;
• FX-6350 BE;
• FX-4350 BE;


• A10-6800K;
• A8-6600K;


• A10-5800K;
• A8-5600K;


• Athlon II X4 760K;
• Athlon II X4 740.

Materialul este parte integrantă a proiectului „Bază de date de rezultate ale testelor pentru configurațiile jocului”. Din aceasta s-a făcut o selecție a datelor necesare acestei lucrări. Rog cititorii noștri să țină cont de faptul că s-a făcut o muncă uriașă și minuțioasă, așa că munca grea a autorului trebuie respectată.

Această secțiune de articole este doar pentru referință, nu există comentarii, deoarece fiecare cititor va putea obține în mod independent informațiile de care are nevoie.

Testați configurația

Testele au fost efectuate pe urmatorul stand:

• Placa video: Radeon R7 260X 2048 MB - 1100/6500 @ 1200/7200 MHz (Sapphire);
• Placa de baza #1: GigaByte GA-Z87X-UD5H, LGA 1150, BIOS F7;
• Placa de baza #2: GigaByte GA-990FXA-UD5, AM3+, BIOS F12;
• Placa de baza #3: ASRock FM2A85X Extreme4, FM2, BIOS 1.70;
• Sistem de racire CPU: Corsair Hydro Series H100 (~1300 rpm);
• RAM: 2 x 4096 MB DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec.: 2133 MHz / 10-11-11-30-1t / 1,5 V), X.M.P. - oprit;
• Subsistemul disc: 64 GB, SSD ADATA SX900;
• Unitate de alimentare: Thermaltake Toughpower 1200 Watt (ventilator standard: admisie de 140 mm);
• Cadru: banc de testare deschis;
• Monitor: 30" DELL 3008WFP (LCD lat, 2560x1600 / 60 Hz).

Procesoare:

• Core i7-4770K - 3500 @ 4500 MHz;
• Core i5-4670K - 3400 @ 4500 MHz;
• Core i5-4570 - 3200 MHz;
• Core i5-4440 - 3100 MHz;
• Core i5-4430 - 3000 MHz;


• Core i3-4340 - 3600 MHz;
• Core i3-4130 - 3400 MHz;


• FX-8350 BE - 4000 @ 4700 MHz;
• FX-6350 BE - 3900 @ 4700 MHz;
• FX-4350 BE - 4200 @ 4700 MHz;


• A10-6800K - 4100 @ 4700 MHz;
• A8-6600K - 3900 @ 4700 MHz;


• A10-5800K - 3800 @ 4500 MHz;
• A8-5600K - 3600 @ 4400 MHz;


• Athlon II X4 760K - 3800 @ 4500 MHz;
• Athlon II X4 740 - 3200 @ 4100 MHz.

Software:

• Sistem de operare: Windows 7 x64 SP1;
• Drivere pentru placa video: AMD Catalyst 13.10 Beta.
• Utilitati: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 3.0.0 Beta 14.

Instrumente și metodologie de testare

Pentru o comparație mai clară a procesoarelor, toate jocurile folosite ca aplicații de testare au fost lansate la o rezoluție de 1920x1080.

Benchmark-urile încorporate, FRAPS 3.5.9 Build 15586 și AutoHotkey v1.0.48.05 au fost folosite ca instrumente de măsurare a performanței. Lista aplicațiilor de jocuri:

• Assassin's Creed 3 (port Boston).
• Bioshock Infinite (benchmark).
• Crysis 3 (Bine ați venit în junglă).
• Far Cry 3 (Capitolul 2. Hunter).
• GRILĂ 2 (Etalon de referință).
• Hitman: Absolution (Etalon de referință).
• Medalia de Onoare: Warfighter (Somalia).
• Câini adormiți (benchmark).
• Tom Clancy's Splinter Cell: Blacklist (Atacul bazei americane).
• Tomb Raider (Etalon de referință).
• Total War Rome II (Etalon de referință).
• Lumea tancurilor (aerodromul).

Măsurat în toate jocurile minimȘi in medie Valorile FPS. În teste în care nu a existat posibilitatea de măsurare FPS minim, această valoare a fost măsurată de utilitarul FRAPS. VSync a fost dezactivat în timpul testării.

Specificații componente

Procesoare de overclock

Procesoarele au fost overclockate după cum urmează. Stabilitatea overclockării a fost verificată folosind utilitarul OSST 3.1.0 „Perestroika” rulând CPU timp de jumătate de oră pe matricea maximă cu o încărcare forțată de 100%. Sunt de acord că overclockarea procesoarelor testate nu este absolut stabilă, dar pentru orice joc modern este potrivită sută la sută.

Cu overclocking maxim pentru toate procesoarele AMD, frecvența controlerului de memorie a fost crescută la 2400-2800 MHz.

Core i7-4770K

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3500 MHz, frecventa de baza 100 MHz (100x35), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,08 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – activat, Hyper Threading – activat.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4500 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul a fost ridicat la 45 (100x45), frecvența DDR3 - 2133 MHz (100x21,33), tensiune de alimentare - până la 1,25 V, tensiune de alimentare DDR3 - 1,5 V, Turbo Boost - oprit, Hyper Threading - dezactivat.

Core i5-4670K

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3400 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x34), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,07 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – activat.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4500 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul a fost ridicat la 45 (100x45), frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz (100x21,33), tensiunea de alimentare a fost de până la 1,25 V, tensiunea de alimentare DDR3 a fost de 1,5 V, Turbo Boost a fost oprit.

Core i5-4570

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3200 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x32), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,07 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – activat.

Core i5-4440

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3100 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x31), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,06 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – activat.

Core i5-4430

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3000 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x30), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,06 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – activat.

Core i3-4340

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3600 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x36), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,05 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Hyper Threading – activat.

Core i3-4130

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3400 MHz, frecvență de bază 100 MHz (100x34), frecvență DDR3 – 1600 MHz (100x16), tensiune de alimentare 1,04 V, tensiune de alimentare DDR3 – 1,5 V, Hyper Threading – activat.

FX-8350 BE

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 4000 MHz, frecvență magistrală de sistem 200 MHz (200x20), frecvență DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), tensiune de alimentare nucleu 1,28 V, tensiune de alimentare DDR3 - 1,5 V, Turbo Core și APM - incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4700 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 23,5 (200x23,5), tensiunea de alimentare a miezului a fost de până la 1,54 V, tensiunea de alimentare a DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core și APM au fost dezactivate.

FX-6350 BE

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 3900 MHz, frecvență magistrală de sistem 200 MHz (200x19,5), frecvență DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), tensiune de alimentare nucleu 1,28 V, tensiune de alimentare DDR3 - 1,5 V, Turbo Core și APM - incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4700 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 23,5 (200x23,5), tensiunea de alimentare a miezului a fost de până la 1,53 V, tensiunea de alimentare a DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core și APM au fost dezactivate.

FX-4350 BE

Modul obișnuit. Frecvență de ceas 4200 MHz, frecvență magistrală de sistem 200 MHz (200x21), frecvență DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), tensiune de alimentare nucleu 1,33 V, tensiune de alimentare DDR3 - 1,5 V, Turbo Core și APM - incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4700 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 23,5 (200x23,5), tensiunea de alimentare a miezului a fost de până la 1,52 V, tensiunea de alimentare a DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core și APM au fost dezactivate.

A10-6800K

Modul obișnuit. Frecvența de ceas 4100 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x41), frecvența DDR3 – 2133 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,31 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

A8-6600K

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3900 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x39), frecvența DDR3 – 1866 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,3 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4700 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 47 (100x47), tensiunea de alimentare de bază a fost ridicată la 1,5 V, tensiunea de alimentare DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz, Turbo Core și APM au fost oprite.

A10-5800K

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3800 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x38), frecvența DDR3 – 1866 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,32 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

A8-5600K

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3600 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x36), frecvența DDR3 – 1866 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,31 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4400 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 44 (100x44), tensiunea de alimentare de bază a fost de până la 1,45 V, tensiunea de alimentare DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz, Turbo Core și APM au fost oprite.

Athlon X4 760K

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3800 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x38), frecvența DDR3 – 1866 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,31 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4500 MHz. Pentru a face acest lucru, multiplicatorul procesorului a fost ridicat la 45 (100x45), tensiunea de alimentare de bază a fost de până la 1,45 V, tensiunea de alimentare DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2133 MHz, Turbo Core și APM au fost oprite.

Athlon II X4 740

Modul obișnuit. Frecvența ceasului 3200 MHz, frecvența magistralei de sistem 100 MHz (100x32), frecvența DDR3 – 1866 MHz, tensiunea de alimentare nucleu 1,29 V, tensiunea de alimentare DDR3 – 1,5 V, Turbo Core și APM sunt incluse.

Procesorul a fost overclockat la o frecvență de 4100 MHz. Pentru a face acest lucru, frecvența magistralei a fost ridicată la 114 MHz (114x36), tensiunea de alimentare de bază a fost de până la 1,42 V, tensiunea de alimentare DDR3 a fost de 1,5 V. Frecvența DDR3 a fost de 2127 MHz, Turbo Core a fost activat și APM a fost dezactivat.

Să trecem direct la teste.