Bună ziua dragi utilizatori și iubitori de hardware de computer. Astăzi vom specula ce este grafica integrată într-un procesor, de ce este nevoie deloc și dacă o astfel de soluție este o alternativă la plăcile video discrete, adică plăcile video externe.

În acest articol, veți învăța:

Din punct de vedere ingineresc, nucleul grafic integrat utilizat în mod obișnuit în produsele lor de Intel și AMD nu este o placă grafică în sine. Este un cip video care a fost integrat în arhitectura CPU pentru a îndeplini sarcinile de bază ale unui accelerator discret. Dar să ne ocupăm de totul mai detaliat.

Istoria apariției

Companiile au început să încorporeze grafică în propriile cipuri la mijlocul anilor 2000. Intel a început dezvoltarea cu Intel GMA, dar această tehnologie s-a arătat destul de prost și, prin urmare, nu era potrivită pentru jocuri video. Drept urmare, ia naștere celebra tehnologie HD Graphics (în momentul de față, cel mai recent reprezentant al liniei este HD graphics 630 din a opta generație de cipuri Coffee Lake). Nucleul video de pe arhitectura Westmere și-a făcut debutul, ca parte a cipurilor mobile Arrandale și a celor desktop - Clarkdale (2010).

AMD a luat o altă cale. Compania a cumpărat pentru prima dată ATI Electronics, un producător de plăci grafice odată cool. Apoi a început să studieze cu atenție tehnologia AMD Fusion, creându-și propriile APU - o unitate centrală de procesare cu un nucleu video integrat (Unitate de procesare accelerată). Primele cipuri de generație și-au făcut debutul ca parte a arhitecturii Liano, iar apoi Trinity. Ei bine, grafica seriei Radeon r7 pentru o lungă perioadă de timp a fost înregistrată în compoziția laptopurilor și netbook-urilor din clasa de mijloc.

Avantajele soluțiilor încorporate în jocuri

Asa de. Pentru ce este un card integrat și care sunt diferențele sale față de unul discret.

Vom încerca să facem o comparație cu o explicație a fiecărei poziții, făcând totul cât mai argumentat. Să începem cu caracteristici precum performanța. Vom lua în considerare și compara cele mai relevante soluții în acest moment de la Intel (HD 630 cu frecvența acceleratorului grafic de la 350 la 1200 MHz) și AMD (Vega 11 cu o frecvență de 300-1300 MHz), precum și avantajele pe care acestea le soluțiile oferă.
Să începem cu costul sistemului. Grafica încorporată vă permite să economisiți mult la achiziționarea unei soluții discrete, de până la 150 USD, ceea ce este critic atunci când creați cel mai economic PC pentru birou și utilizare.

Frecvența acceleratorului grafic AMD este vizibil mai mare, iar performanța adaptorului față de cele roșii este semnificativ mai mare, ceea ce indică următorii indicatori în aceleași jocuri:

Jocul	Setări	Intel	AMD
PUBG	FullHD, scăzut	8-14 fps	26-36 fps
GTA V	FullHD, mediu	15-22 fps	55-66 fps
Wolfenstein ii	HD, scăzut	9-14 fps	85-99 fps
Fortnite	FullHD, mediu	9-13 fps	36-45 fps
Liga de rachete	FullHD, mare	15-27 fps	35-53 fps
CS: GO	FullHD, maxim	32-63 fps	105-164 fps
Overwatch	FullHD, mediu	15-22 fps	50-60 fps

După cum puteți vedea, Vega 11 este cea mai bună alegere pentru sistemele de „gaming” ieftine, deoarece performanța adaptorului ajunge în unele cazuri la nivelul unui GeForce GT 1050 cu drepturi depline. Și în majoritatea bătăliilor online se arată perfect.

Deocamdată, doar AMD Ryzen 2400G vine cu această grafică, dar cu siguranță merită verificat.

Opțiune pentru sarcini de birou și uz casnic

Care sunt cele mai comune cerințe pentru computerul dvs.? Dacă excludeți jocurile, obțineți următorul set de parametri:

• vizionarea de filme la calitate HD și videoclipuri pe Youtube (FullHD și în cazuri rare 4K);
• lucrul cu browserul;
• ascultând muzică;
• comunicarea cu prietenii sau colegii folosind mesagerie instant;
• Dezvoltarea aplicației;
• sarcini de birou (Microsoft Office și programe similare).

Toate aceste elemente funcționează bine cu nucleul grafic integrat la rezoluții de până la FullHD.
Singura nuanță care trebuie luată în considerare fără greș este suportul pentru ieșirile video de către placa de bază pe care urmează să instalezi procesorul. Verificați acest punct în avans, astfel încât să nu existe probleme în viitor.

Dezavantajele graficii integrate

Deoarece ne-am dat seama de avantajele, trebuie să descoperiți dezavantajele soluției.

• Principalul dezavantaj al unei astfel de întreprinderi este productivitatea. Da, te poți juca cu conștiința curată jucării mai mult sau mai puțin moderne la setări joase și înalte, dar iubitorilor de grafică cu siguranță nu le va plăcea această idee. Ei bine, dacă lucrezi cu grafica profesional (procesare, randare, editare video, post-producție), și chiar și pe 2-3 monitoare, atunci tipul video integrat cu siguranță nu ți se va potrivi.

• Momentul numărul 2: lipsa memoriei proprii de mare viteză (în cardurile moderne acestea sunt GDDR5, GDDR5X și HBM). În mod oficial, un cip video poate folosi cel puțin 64 GB de memorie, dar de unde provine toate acestea? Așa e, din operațional. Aceasta înseamnă că este necesar să construiți sistemul în prealabil, astfel încât să existe suficientă RAM atât pentru sarcinile de lucru, cât și pentru cele grafice. Rețineți că viteza modulelor moderne DDR4 este mult mai mică decât cea a GDDR5 și, prin urmare, se va petrece mai mult timp procesării datelor.
• Următorul dezavantaj este disiparea căldurii. Pe lângă propriile nuclee, mai apare în proces altul, care, teoretic, se încălzește nu mai puțin. Este posibil să răciți toată această splendoare cu o placă turnantă (completă), dar pregătiți-vă pentru subraportarea periodică a frecvențelor în calcule deosebit de complexe. Cumpărarea unui cooler mai puternic rezolvă problema.
• Ei bine, și ultima nuanță - imposibilitatea de a actualiza videoclipul fără a înlocui procesorul. Cu alte cuvinte, pentru a îmbunătăți nucleul video de la bord, trebuie să cumpărați un procesor nou. Beneficii dubioase, nu-i așa? În acest caz, este mai ușor să achiziționați un accelerator discret după un timp. Producători precum AMD și nVidia oferă soluții excelente pentru toate gusturile.

Rezultate

Grafica încorporată este excelentă în 3 cazuri:

• aveți nevoie de o placă video temporară, deoarece nu erau suficienți bani pentru una externă;
• sistemul a fost conceput inițial ca superbugetar;
• creați o stație media de acasă (HTPC) care se concentrează pe nucleul încorporat.

Sperăm că o problemă mai puțin în capul tău și acum știi pentru ce își creează producătorii APU-urile.

În articolele următoare, vom vorbi despre termeni precum virtualizarea și nu numai. Rămâneți pe fază pentru a fi la curent cu toate subiectele în tendințe legate de fier.

Obosit de căutări lungi pentru un nou procesor, de vizualizarea a numeroase recenzii pe forumuri și de răsfoirea cataloagelor, utilizatorul poate merge în sfârșit pe site-ul celui mai mare magazin online din Ucraina „Electronic World” la http://elmir.ua. Desigur, el va fi uimit nu numai de faptul că livrarea la Kiev, Harkov și alte orașe este posibilă, nu numai prin prețuri mici, ci și de bogăția de alegere pe care o oferă magazinul.

Privind prin toate aceste specificații înțelepte ale procesorului, utilizatorul poate observa că unele dintre ele includ o opțiune, cum ar fi un GPU integrat. În același timp, acest parametru poate fi absent pentru alte procesoare. Ce este și de ce ar putea fi nevoie?

GPU integrat

Cert este că unii producători, printre altele, construiesc un accelerator grafic special în procesoarele lor. Sau așa-numitul nucleu grafic. De exemplu, dacă cumpărați un procesor amd a6, atunci nucleul grafic se va găsi în el. În rest, s-ar putea să nu fie acolo.

Rolul nucleului grafic - GPU - este exact același cu cel al oricărei plăci video. Procesează imaginea și o afișează pe ecran, cu toate acestea, cumpărarea unei plăci video separată poate fi evitată, de exemplu, pentru a reduce costul întregului sistem în ansamblu.

Cu toate acestea, înseamnă asta că în acest caz puteți refuza cu totul o placă video discretă? Nucleul grafic încorporat cu o performanță relativ ridicată poate fi folosit cu adevărat nu numai în sistemele de birou, ci și în sistemele de jocuri entry-level. Cu toate acestea, în orice caz, puterea GPU-ului este adesea mult mai mică decât cea a unei singure plăci video.

Când ai putea avea nevoie

Achiziționarea unui sistem cu accelerator video încorporat pare mai rațională la prima vedere. La urma urmei, costul unei plăci video bune pentru jocuri este uneori de câteva ori mai mare decât costul unui astfel de procesor. Cu toate acestea, nu sari la concluzii. Un GPU într-un procesor poate fi util atunci când:

• utilizatorul colectează un sistem de birou, care este necesar doar pentru a lucra cu texte, foi de calcul și pentru a naviga pe Internet;
• un nucleu grafic demn de performanță va înlocui o placă grafică discretă pentru jucătorii nu prea pretențioși care nu sunt interesați de cele mai recente inovații în domeniul jocurilor;
• utilizatorul dorește să construiască un sistem cu două plăci grafice - încorporate și discrete. În acest caz, un cip grafic va funcționa în timpul lansării aplicațiilor „grele”, iar al doilea - de exemplu, încorporat în amd a6 - va fi inclus în lucru atunci când trebuie să vă ocupați de nevoile sistemului de operare sau ale aplicațiilor de birou. . Acest lucru va atinge un echilibru între performanță și consumul de energie.

Probleme cu înregistrarea pe site? CLICK AICI ! Nu trece pe lângă o secțiune foarte interesantă a site-ului nostru - proiectele vizitatorilor. Acolo veți găsi mereu ultimele știri, anecdote, prognoza meteo (în ziarul ADSL), un program TV de canale terestre și ADSL-TV, cele mai proaspete și interesante știri din lumea înaltelor tehnologii, cele mai originale și uimitoare poze. de pe Internet, o arhivă mare de reviste din ultimii ani, rețete delicioase în imagini, informative. Secțiunea este actualizată zilnic. Întotdeauna cele mai recente versiuni ale celor mai bune programe gratuite pentru utilizarea de zi cu zi în secțiunea Programe necesare. Există aproape tot ce ai nevoie pentru munca ta zilnică. Începeți să abandonați treptat versiunile piratate în favoarea unor omologi gratuit mai convenabil și funcțional. Dacă tot nu utilizați chat-ul nostru, vă recomandăm să vă familiarizați cu acesta. Îți vei găsi mulți prieteni noi acolo. Este, de asemenea, cea mai rapidă și eficientă modalitate de a contacta administratorii de proiect. Secțiunea Actualizări antivirus continuă să funcționeze - actualizări gratuite mereu actualizate pentru Dr Web și NOD. Nu ai avut timp să citești ceva? Conținutul complet al liniei târâtoare poate fi găsit la acest link.

AMD Trinity pentru desktop. Partea 1. Nucleul grafic

Anunţ: S-au pus mari speranțe pe APU Llano, dar au fost doar parțial justificate - în segmentul laptopurilor. AMD nu și-a pierdut speranța: noile APU-uri Trinity sunt deja disponibile pentru platformele mobile, iar acum sunt disponibile și pentru desktop-uri. Am testat a doua generație de APU-uri desktop și în această recenzie vom vorbi atât despre arhitectura lor, cât și despre performanța grafică.

Nu există nicio îndoială că AMD nu este furnizorul celor mai rapide procesoare pentru computere personale în prezent. Și această situație nu s-a dezvoltat ieri. De când Intel a trecut de la Pentuim 4 la o varietate de procesoare Core, ofertele AMD au alunecat pe locul doi. De fapt, toate produsele de procesoare ale acestei companii de astăzi sunt fie soluții bugetare, fie niște soluții extrem de specializate, care nu prezintă interes pentru o gamă largă de utilizatori, care pun performanța înaltă în prim-plan. Cu toate acestea, indicatorii scăzuti de performanță ai procesoarelor fabricate, precum și scăderea cotei de piață, nu reprezintă deloc un motiv pentru a pune capăt rezultatelor muncii diviziei de procesoare a AMD.

Inginerii acestei companii sunt faimoși pentru că pot veni din când în când cu câteva idei originale care să permită AMD nu doar să își mențină poziția pe piață, ci și să aibă un impact semnificativ asupra întregii industrii în ansamblu. Nu trebuie să mergeți departe pentru exemple de astfel de idei: extensii pe 64 de biți ale microarhitecturii x86, design multi-core al procesorului, integrarea controlerului de memorie și puntea de nord a chipset-ului în procesor - toate aceste soluții au fost dezvoltate și implementate pentru prima dată de AMD, și nu de liderul actual în construcția de procesoare.

De aceea, continuăm să monitorizăm îndeaproape ce inovații se maturizează în profunzimea AMD. Și se pare că până acum compania a căutat din nou un vector fructuos de dezvoltare, care este capabil să-și dea un impuls pozitiv nu numai acesteia, ci întregii piețe de procesoare în ansamblu. Acest vector - APU (Accelerated Processing Unit, "accelerated processing unit") - o ideologie care prevede combinarea nucleelor ​​de calcul tradiționale cu un nucleu grafic puternic pe un cip semiconductor. Mai mult, nu un simplu cartier, ci o simbioză - posibilitatea de a-și combina resursele pentru a rezolva probleme comune.

Clasa APU include mai multe oferte AMD diferite lansate în 2011. De cel mai mare interes printre acestea sunt procesoarele hibride din seria A, cu nume de cod Llano, care servesc drept bază pentru platformele Lynx și Sabine și sunt destinate unei game largi de sisteme desktop și mobile. În ciuda faptului că aceste procesoare și platforme servesc doar ca un „balon de probă”, deoarece sunt folosite doar pentru a testa principiile APU-urilor, au fost primite destul de călduros de piață. Llano a fost solicitat în special pe segmentul mobil, ceea ce s-a reflectat imediat în creșterea prezenței produselor AMD în laptopurile moderne. Și acest lucru este într-adevăr vizibil cu ochiul liber. Dacă în urmă cu câțiva ani, platformele mobile AMD se regăseau în foarte puține oferte, astăzi nu este greu să cumpărați un laptop bazat pe un procesor de la acest producător. În orice magazin de calculatoare, puteți găsi cu ușurință un număr mare de oferte echipate cu APU-uri AMD.

Cu toate acestea, interesul crescut pentru procesoarele AMD văzut pe piața computerelor mobile nu a apărut deloc din cauza hibridității lor. Mai degrabă, ar trebui să fie înțeles ca un efect secundar. În realitate, faptul este că un nucleu grafic suficient de puternic, combinat cu nuclee de calcul acceptabile de standardele soluțiilor mobile, este exact ceea ce lipsește gamei de produse Intel. Și dacă luăm în considerare prețurile foarte accesibile stabilite de AMD pentru APU-urile sale, atunci nu este absolut surprinzător că acestea se potrivesc perfect în laptopuri ieftine, oferindu-le astfel posibilitatea de a asambla computere moderne fără a instala acceleratoare video discrete în ele și suplimentar costurile asociate cu asta....

Drept urmare, conceptul de APU în sine a fost popular în rândul oamenilor. Predicatorii săi de la AMD, comunicând cu dezvoltatorii de software, s-au putut baza pe relevanță și prevalență, iar în final au apărut programe reale la dispoziția utilizatorilor, concepute să utilizeze pe deplin resursele procesoarelor hibride. Actualizarea din luna mai a seriei A de procesoare mobile AMD cu design Trinity, care a crescut performanța atât a părților de calcul, cât și a celor grafice ale APU, a devenit un argument suplimentar în favoarea viabilității și atractivității conceptului. Deci, în viitor, ponderea laptopurilor cu sigla AMD Vision va crește doar.

O poveste complet diferită s-a întâmplat cu APU-urile desktop AMD. Cerințele utilizatorilor de desktop sunt semnificativ diferite de cele ale proprietarilor de laptopuri și nu au fost deosebit de interesați de subiectul APU încă de la început. Forța motrice din spatele pătrunderii primelor generații de procesoare hibride în laptopuri a fost grafica destul de puternică, dar atunci când este folosită în computere desktop, acest epitet trebuie abandonat. Cert este că desktop-urile se caracterizează prin rezoluții mult mai mari ale ecranului, în care procesoarele AMD din seria A nu dezvoltă un nivel acceptabil de performanță 3D. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al utilizatorilor de desktop, nucleul grafic al procesoarelor Llano este puțin diferit din punct de vedere calitativ de grafica integrată a ofertelor Intel: ambele opțiuni sunt aproape la fel de proaste pentru un sistem de gaming entry-level. Puterea de procesare a APU-urilor AMD este semnificativ mai mică decât cea a procesoarelor Intel, iar acest lucru închide calea lui Llano către o întreagă gamă de sisteme de acasă sau de birou. Chiar și ca inima centrului media, APU-urile AMD au șanse mici de a concura oferte. În acest caz, disiparea prea mare a căldurii și lipsa mijloacelor de a accelera codificarea conținutului video de înaltă rezoluție le dezamăgesc.

Totuși, cel mai ambițios obstacol în drumul lui Llano către computerele desktop a fost platforma Socket FM1, special concepută pentru ei, cu perspective complet neclare. Este imposibil să instalați alte procesoare, cu excepția lui Llano, iar acest lucru îl face un „lucru în sine”, pe de o parte, nu este predispus la o actualizare ulterioară și, pe de altă parte, cu o durată de viață foarte limitată. Este destul de firesc că este aproape imposibil să interesezi o soluție cu o asemenea combinație de caracteristici ale utilizatorilor de desktop, deoarece piața este inundată de oferte LGA1155 concurente pentru fiecare gust și portofel cu un ciclu de viață mult mai lung.

Dar acordarea pieței procesoarelor desktop integrate la puterea unui concurent, care, văzând perspectiva conceptului APU, crește în grabă capacitatea propriilor nuclee grafice, clar nu este inclusă în planurile AMD. Prin urmare, la aproximativ un an de la apariția lui Llano, compania este pregătită să ofere a doua generație de procesoare desktop din seria A, revizuite și revizuite. Designul noilor APU desktop nu este specializat sau utilitar. Acesta este Trinity și a fost deja testat pe sisteme mobile, unde a fost folosit cu succes de la începutul verii. Cu toate acestea, pentru sistemele desktop, frecvențele componentelor de calcul și grafice au fost semnificativ crescute, ceea ce permite producătorului să asigure publicul că proaspetele APU, spre deosebire de predecesorii lor, ar trebui să atragă mulți utilizatori de desktop, inclusiv pasionați.

În general, suntem aproape gata să credem în cuvintele AMD: cel puțin în ceea ce privește designul, Trinity este cu siguranță mai bun decât Llano. După cum am văzut deja cu exemplul APU-urilor mobile, nucleele de calcul utilizate în Trinity, care se bazează pe microarhitectura Piledriver, funcționează mai rapid decât nucleele Husky de la Llano, ale căror rădăcini de microarhitectură se întorc în trecutul îndepărtat. Performanța nucleului grafic s-a îmbunătățit, de asemenea, semnificativ, a cărui structură a fost reproiectată radical. Și cel mai important, o nouă platformă Socket FM2 este acum oferită pentru procesoarele desktop Trinity, care ar trebui să fie lipsite de toate vechile defecte. AMD este gata să-și garanteze stabilitatea pentru următorii câțiva ani, iar gama de modele de procesoare într-o performanță compatibilă va include o gamă largă de oferte de diferite niveluri.

Cu alte cuvinte, dacă comparăm Trinity și Llano, atunci noile procesoare sunt evident mai bune. Cu toate acestea, sunt ele suficient de bune pentru a împinge în mod eficient conceptul APU către sisteme desktop, ai căror utilizatori sunt încă foarte sceptici cu privire la astfel de soluții? În materialul nostru, vom încerca să răspundem parțial la această întrebare, pentru care vom testa în detaliu componenta grafică a procesoarelor hibride desktop de nouă generație și vom încerca să înțelegem dacă puterea sa este suficientă pentru a fi utilizată în sistemele de jocuri entry-level.

Din păcate, trebuie să amânăm o analiză detaliată a celei de-a doua părți a Trinity - nuclee de calcul - pentru ceva timp. Totuși, aceasta nu este vina noastră. Cert este că AMD nu și-a anunțat încă oficial noile procesoare din seria A pentru sisteme desktop. Prin urmare, mâinile noastre sunt parțial legate de obligații de nedivulgare, așa că acest articol va fi urmat de al doilea, care include teste de alt fel. Cu toate acestea, nimeni nu ne interzice să operăm cu informațiile disponibile despre microarhitectura Trinity, așa că, mai întâi, să analizăm ce muncă au făcut inginerii AMD pentru a face noile APU-uri o realitate.

Design Trinity

În conformitate cu conceptul original, orice APU este format din trei părți principale. În acest sens, Trinity nu aduce nicio schimbare: noua generație de APU-uri include nuclee de procesor, un accelerator grafic integrat și o componentă mică, dar foarte importantă - Northbridge-ul unificat. El este cel care transformă suma nucleelor ​​diferite într-un singur sistem și, inclusiv controlerul DDR3 SDRAM, este responsabil pentru interacțiunea nucleelor ​​de calcul și grafice între ele și cu memoria sistemului, asigurând posibilitatea lucrului lor în comun cu aceleași date.

În general, structura generală a lui Trinity a rămas exact aceeași cu cea a lui Llano, dar la un nivel inferior, toate componentele au fost reluate. În același timp, toate modificările au fost făcute în așa fel încât să nu umfle cristalul semiconductor: tehnologia de producție AMD nu a fost actualizată, compania continuă să folosească procesul Globalfoundries de 32 nm cu SOI, iar producătorul nu are de gând să ridice costul APU-urilor poziționate ca propuneri destul de accesibile. Drept urmare, aria cristalului Trinity în comparație cu Llano a crescut cu doar 8 procente - până la 246 mm 2. Numărul de tranzistori s-a modificat și el foarte ușor și a ajuns la 1,303 miliarde de bucăți (era - 1,178 miliarde). Mai mult, nici măcar împărțirea bugetului tranzistorului între resursele de calcul și grafice nu s-a schimbat prea mult: acestea ocupă aproximativ aceeași zonă pe cip în ambele cazuri.

Cu toate acestea, vorbirea despre asemănarea dintre Llano și Trinity se poate termina aici. Nucleele de calcul, de exemplu, s-au schimbat dramatic odată cu lansarea unei noi generații de APU. Acum, procesoarele hibride se bazează pe (și vor fi folosite în viitor) microarhitectura Bulldozer și, mai precis, a doua generație a acesteia - Piledriver. Procesoarele Trinity dual-core și quad-core includ unul sau două module numite condiționat dual-core, care, reamintim, conțin două seturi de dispozitive executive și pot procesa două fire simultan, dar în același timp au un modul comun de memorie cache, un unitatea de preluare a instrucțiunilor și decodorul acestora și un bloc în virgulă mobilă. În același timp, în Trinity, în comparație cu procesoarele din clasa FX bazate pe microarhitectura Bulldozer fără grafică integrată, nu numai că numărul de nuclee este redus, ci și nu există cache de nivel al treilea.

Dar microarhitectura Bulldozer de a doua generație folosită în noile APU-uri, care nu a fost încă reprezentată în nicio altă familie de procesoare, oferă o serie de mici îmbunătățiri care vizează creșterea performanței, reducerea curenților de scurgere și asigurarea stabilității la viteze mari de ceas. Partea frontală a conductei a primit un predictor de ramificație mai precis, precum și o fereastră de instrucțiuni mai mare. Dispozitivele executive au câștigat un planificator îmbunătățit și ei înșiși au învățat să execute instrucțiuni individuale puțin mai rapid, de exemplu, diviziunea întregului și a numerelor reale. În plus, dezvoltatorii vorbesc despre creșterea capacității L1 TLB și îmbunătățirea algoritmilor de arbitrare și preîncărcare pentru datele cache L2. Toate acestea sunt estimate la aproximativ 25 la sută superioritatea (conform calculelor AMD) a procesoarelor Trinity față de Llano în performanța de calcul.

Podul de nord unificat a fost, de asemenea, schimbat drastic. În primul rând, inginerii au revizuit sistemul de priorități pentru accesul la memoria partajată, acordând prioritate nucleelor ​​de calcul, care, după cum arată practica, generează o parte relativ mică a cererilor. În plus, AMD s-a ocupat de suport pentru noile tipuri de memorie, inclusiv DDR3-1866 în modul standard sau DDR3-2400 când este overclockat. Autobuzele de date interne au fost extinse, în special, nucleul grafic a dobândit capacitatea de a lucra cu controlerul de memorie prin intermediul Radeon Memory Bus dedicat pe 256 de biți, iar în afara cipului, toate conexiunile folosesc acum protocolul PCI Express, care a înlocuit Hyper- Transport.

Cu toate acestea, cele mai interesante sunt modificările care au avut loc cu nucleul grafic. Cert este că fără o creștere semnificativă a bugetului tranzistorului și fără o revizuire radicală a arhitecturii, AMD a reușit să-și crească semnificativ performanța, adică să crească densitatea blocurilor utile din GPU prin eliminarea unor surplus. Această descoperire, poate, merită o discuție separată, mai ales că grafica integrată în Trinity este cea care se află în centrul atenției noastre astăzi.

Nucleul grafic Devastator

Cel mai intrigant fapt despre designul Devastator - care este numele de cod pentru GPU-ul integrat în procesoarele Trinity - este că se bazează pe arhitectura VLIW4. Având în vedere că nucleul grafic Llano s-a bazat pe arhitectura VLIW5, o astfel de mișcare a AMD pare oarecum ciudată și ne-am aștepta mai degrabă să vedem arhitectura CGN în Trinity, care este tipică pentru cele mai recente versiuni de acceleratoare discrete. Cu toate acestea, de fapt, VLIW4 vă permite să creșteți eficiența specifică a nucleului grafic, care este limitat artificial de numărul de tranzistori. AMD a făcut deja acest truc cu propriile plăci grafice din seria Radeon HD 6900, iar apoi rezultatele au fost mai mult decât satisfăcătoare.

Concluzia este că gruparea VLIW5 de ALU de cinci per procesor VLIW de streaming se dovedește a nu fi foarte eficientă, iar unul dintre ALU este pur și simplu inactiv într-un număr mare de cazuri. Prin urmare, aspectul VLIW4 al Devastator, care presupune prezența a patru ALU-uri în procesorul de flux VLIW, presupune o utilizare mai rațională a resurselor disponibile. Desigur, dezavantajul este o scădere a numărului total de dispozitive executive și o scădere a performanței de vârf teoretice a nucleului, dar performanța practică specifică pe milimetru pătrat este în creștere. Și pentru o matriță de procesor hibrid, pe care, pe lângă nucleul grafic, există nuclee de calcul, acesta este cel mai corect mod de optimizare.

În total, nucleul grafic Trinity oferă șase motoare SIMD, fiecare dintre ele constând din patru unități de textură și șaisprezece procesoare de flux VLIW. În total, acest lucru dă prezența a 384 de ALU-uri în nucleu, iar acesta este cu 16 bucăți mai puțin decât nucleul grafic Sumo al procesoarelor Llano pe care îl avea la dispoziție. Cu toate acestea, aritmetica simplă nu este pe deplin adecvată aici, ALU-urile Devastator sunt de obicei mai încărcate de muncă decât predecesorii lor și, în plus, simplitatea relativă a procesoarelor de flux VLIW permite nucleului grafic să fie setat la viteze de ceas mai mari. De exemplu, în timp ce în versiunea mai veche a lui Llano grafica funcționa la 600 MHz, în Trinity viteza de bază a video poate ajunge la 800 MHz.

Având în vedere că Devastator are la dispoziție 24 de unități de textură (4 TMU-uri pentru fiecare motor SIMD) și 8 operațiuni raster (ROP-uri), putem concluziona că acest nucleu grafic reprezintă de fapt aproximativ un sfert din GPU-ul clasei Radeon HD 6970. Asta, chiar și ținând cont de corecția pentru o frecvență de operare puțin mai mică și de absența unei magistrale dedicate de memorie cu lățime de bandă mare, este foarte bună. Cu alte cuvinte, AMD nu este necinstit când spune că procesoarele Trinity sunt echipate cu grafică integrată din clasa „discretă”. Într-adevăr, vă puteți aștepta la performanțe 3D foarte bune de la APU-urile de nouă generație.

Nu este deloc surprinzător faptul că nucleul grafic Trinity este compatibil cu modernele DirectX 11, OpenCL 11 și DirectCompute 11. Aceste caracteristici erau disponibile pe plăcile video Radeon HD 6900 bazate pe aceeași arhitectură, iar în predecesorii lui Trinity, procesoarele Llano . Dar, în același timp, noua grafică încorporată a moștenit câteva caracteristici ale soluțiilor foarte moderne, în care și-a găsit locul arhitectura CGN. În special, Devastator are o unitate de teselare îmbunătățită, precum și suport pentru toate tipurile actuale de anti-aliasing pe ecran complet: SSAA, EQAA și MLAA.

O atenție specială în grafica Trinity este acordată capabilităților media relevante pentru procesoarele hibride. Nucleul grafic are o unitate specializată AMD HD Media Accelerator împrumutată din cele mai recente versiuni ale GPU-ului, care include motoare pentru decodarea video hardware (UVD3) și codificarea hardware a conținutului video în format H.264 (VCE). Ultima caracteristică este foarte importantă pentru concurența de succes a lui Trinity cu APU-urile Intel, care au primit de mult timp tehnologia Quick Sync pentru transcodarea video de mare viteză și definiție. Acum există ceva asemănător la procesoarele AMD, dar momentan nu am putut să ne asigurăm că motorul VCE funcționează din cauza problemelor cu suportul său în drivere și în software-ul existent.

Introducând noul său procesor hibrid pe piața desktop-urilor, AMD s-a gândit și la astfel încât utilizatorii săi să nu se simtă lipsiți în comparație cu posesorii de plăci grafice discrete în ceea ce privește conectivitatea monitorului. Acest lucru se exprimă prin faptul că până la patru display-uri independente pot fi conectate simultan la un sistem integrat cu un procesor Trinity, în timp ce toate tipurile de conexiuni sunt acceptate: analogice - VGA - și digitale - DVI, HDMI și Display Port 1.2, precum și ca patru fluxuri audio independente. Adevărat, numărul de ieșiri fizice este limitat la trei, iar pentru a conecta patru afișaje, va trebui să conectați o pereche de monitoare cu un „lanț” prin Display Port.

Și mai impresionant, grafica Trinity acceptă și tehnologia Eyefinity. Desigur, pentru a găsi un joc care să poată funcționa cu un nivel FPS acceptabil pe trei sau patru monitoare conectate la Devastator, trebuie să muncești din greu, dar însăși existența unei astfel de posibilități vorbește despre atenția cu care dezvoltatorii AMD au abordat echiparea. a doua generație APU înainte de introducerea sa pe piața de masă.

Gama Trinity

Vorbind despre nucleul grafic al procesoarelor desktop Trinity, este necesar să se abordeze compoziția gamei lor de modele. Faptul este că diferiți reprezentanți ai seriei A cu design Trinity pot fi echipați cu diferite variante ale nucleului Devastator. Diferențele lor se formează într-un mod standard: încercând să introducă segmentarea produselor lor în diferite categorii de preț, producătorul în modificările inferioare dezactivează unul sau mai multe motoare SIMD. Ca urmare, doar modificările mai vechi APU au setul de resurse descris în detaliu în secțiunea anterioară, care include 384 de actuatoare.

Nomenclatura modelului Trinity este după cum urmează. Cele mai rapide modele cu un nucleu Devastator cu drepturi depline, care poartă denumirea de marketing Radeon HD 7660D, aparțin exclusiv noii serii emblematice A10. Toate celelalte modificări cu nuclee grafice cu un număr redus de procesoare de flux și frecvențe mai mici aparțin seriei mai „simple” A8, A6 și A4, înlocuind procesoarele cu vechiul design Llano.

Gama completă de APU bazate pe designul Trinity este prezentată în tabel:

Specificații APU Trinity
Număr de model	A10-5800K	A10-5700	A8-5600K	A8-5500	A6-5400K	A4-5300
Grafică integrată	HD 7660D	HD 7660D	HD 7560D	HD 7560D	HD 7540D	HD 7480D
TDP, W	100	65	100	65	65	65
Numărul de procesoare shader unificate	384	384	256	256	192	128
Frecvența GPU, MHz	800	800	760	760	760	723
Numărul de nuclee	4	4	4	4	2	2
Frecvența procesorului, GHz (bază / turbo)	3,8 / 4,2	3,4 / 4,0	3,6 / 3,9	3,2 / 3,7	3,6 / 3,8	3,4 / 3,6
Cache L2, MB	4	4	4	4	1	1
Frecvența maximă de memorie	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1600

Chiar și versiunea nucleului grafic instalat în procesoarele din clasa A8 este teoretic cu peste 35% mai lentă decât Devastator cu drepturi depline. Ce putem spune despre A6 și A4 și mai lente. Aceasta înseamnă că procesoarele A10-5800K și A10-5700 sunt de interes în primul rând pentru utilizare ca soluție de joc. Acestea sunt pe care le poți încerca să le imaginezi în sistemele de jocuri entry-level, lipsite de o placă video discretă. Procesoarele din seria inferioară, probabil, sunt foarte prost potrivite pentru computerele de gaming universale, așa că sunt recomandate pentru a fi utilizate în centre multimedia sau în sistemele de divertisment la domiciliu care nu au ca scop rularea aplicațiilor de jocuri 3D care necesită resurse.

De aceea, în acest material ne-am concentrat pe testarea celui mai vechi procesor hibrid - A10-5800K, cu nucleu grafic Radeon HD 7660D încorporat. Acest procesor are la dispoziție două module Piledriver, datorită cărora este recunoscut de utilitățile de diagnosticare și sistemul de operare ca quad-core. Totuși, remarcăm și existența unei opinii alternative, conform căreia acest procesor este dual-core, dar cu capacitatea de a executa patru fire. De fapt, această opinie, deși contrazice declarațiile AMD în sine, reflectă mai exact poziționarea lui A10-5800K. La prețul său, acest APU se încadrează în aceeași categorie de preț ca și Core i3 de la Intel, care, după cum știți, sunt dual-core, dar cu suport pentru tehnologia Hyper-Threading.

Frecvența de operare a procesorului în cauză, ținând cont de suportul acestuia pentru tehnologia Turbo Core 3.0, ar trebui să varieze între 3,8 și 4,2 GHz. În practică, însă, am văzut că sub sarcină, A10-5800K își petrece cea mai mare parte a timpului într-o stare intermediară - la o frecvență de 4,0 GHz.

Nucleul grafic Radeon HD 7660D încorporat în A10-5800K funcționează la 800 MHz, iar când nu există încărcare 3D, scade la 300 MHz. În ciuda faptului că AMD a promis funcționarea modului turbo pentru nucleul grafic, în realitate, frecvența acestuia nu crește peste 800 MHz specificate în specificații.

Cum am testat

Ca parte a acestui material, ne-am propus să examinăm performanța nucleului grafic al noilor APU-uri AMD și, pe baza rezultatelor obținute, răspundem la întrebarea: pot fi utilizate cele mai moderne procesoare cu grafică integrată ca parte a jocurilor entry-level. sisteme fără a adăuga plăci grafice discrete.

La testare, procesorul AMD A10-5800K cu nucleu grafic Radeon HD 7660D a fost pus în contrast cu alte cipuri integrate de pe piață care au grafică 3D cu un nivel de performanță acceptabil. În primul rând, acestea sunt AMD Llano, deși sunt depășite odată cu apariția Trinity, dar încă relevante, prezentate în testele noastre de procesorul senior al acestei familii, AMD A8-3870K cu nucleul video Radeon HD 6550D. În al doilea rând - reprezentanți ai familiei Intel Ivy Bridge, a cărui versiune maximă a nucleului grafic, HD Graphics 4000, are performanțe 3D promițătoare (conform dezvoltatorilor săi). Grafica Intel a apărat procesorul dual-core Core i3-3225. Noi l-am ales, și nu un quad-core din familia Core i5, deoarece APU-urile AMD sunt poziționate ca o alternativă la procesoarele Intel dual-core de către producător însuși. În special, conform datelor preliminare, costul AMD A10-5800K va fi aproximativ același cu cel al membrilor mai tineri ai familiei Core i3.

În plus, nu ar trebui să uităm de constatările cercetărilor noastre anterioare, care arată o eficiență specifică mai mare a nucleelor ​​procesoarelor Intel. Procesoarele cu patru nuclee cu microarhitectură Sandy Bridge au rezistat cu succes la procesoarele Bulldozer cu opt nuclee și este puțin probabil ca odată cu lansarea noilor generații de microarhitecturi Ivy Bridge și Piledriver, această situație să se fi schimbat cumva. Acest lucru poate fi confirmat de rezultatele relative ale testului SYSmark 2012, care arată performanța utilizată în general a procesoarelor.

Deși AMD A10-5800K a primit o performanță semnificativ mai mare decât AMD A8-3870K, acesta rămâne în urma procesoarelor Core i3-3225 și Core i3-2125, ca să nu mai vorbim de pierderea semnificativă a performanței de calcul față de Core i5 cu patru nuclee. 3330. Deci, opoziția APU-urilor quad-core de la AMD în testele grafice față de un Core i3 dual-core este destul de justificată. În plus, diferențele de performanță grafică ale celui mai puternic Intel Core i7 și Core i3 pe care l-am ales se rezumă la o diferență de 100 MHz în frecvența nucleului video integrat: 1,05 GHz pentru subiectul nostru de testare față de 1,15 GHz pentru flagship. procesor pentru Socket LGA1155. Deci, niciun alt procesor Intel nu va putea arăta un rezultat fundamental mai bun decât Core i3-3225 la testele grafice.

Pentru ca noi să putem judeca nivelul de performanță al nucleelor ​​grafice integrate ale procesoarelor moderne în raport cu plăcile grafice discrete, la numărul de configurații testate a fost adăugată și o variantă echipată cu grafică externă. Punctul de referință a fost placa video Radeon HD 6570, al cărei cost astăzi în versiunea pe care o folosim cu memorie GDDR5 este de aproximativ 70 USD. A fost testat pe un sistem cu procesor A10-5800.

Ca urmare, în teste au fost utilizate următoarele componente hardware și software:

• Procesoare:
  • AMD A10-5800K (Trinity, 4 nuclee, 3,8-4,2 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 7660D);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 nuclee, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4000).
• Plăci de bază:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
• Placa video: AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit.
• Memorie: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
• Subsistem disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• PSU: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W).
• Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Șoferi:
  • Driver AMD Catalyst 12.8;
  • Driver pentru chipset AMD 12.8;
  • Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
  • Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
  • Driver Intel Management Engine 8.1.0.1248;
  • Tehnologia Intel Rapid Storage 11.2.0.1006.

La testarea platformei bazate pe procesorul AMD A10-5800K, au fost instalate patch-urile sistemului de operare KB2645594 și KB2646060, adaptând comportamentul planificatorului pentru microarhitectura Bulldozer.

Accentul principal în această testare a fost pus în mod destul de firesc pe aplicațiile de gaming ale procesorului grafic integrat. Prin urmare, cea mai mare parte a benchmark-urilor pe care le-am folosit sunt jocuri sau teste de gaming specializate. Mai mult, dacă ținem cont de obiectivele stabilite, ne-a interesat în primul rând performanța diverselor soluții grafice în standardul de facto pentru sisteme desktop Full HD-rezoluție 1980x1080. Prin urmare, majoritatea testelor au fost efectuate în acesta cu un nivel scăzut sau mediu de calitate a imaginii.

Performanță 3D

Rezultatele testului 3DMark sunt foarte populare pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. Prin urmare, am apelat în primul rând la 3DMark. Mai întâi, să aruncăm o privire asupra performanței în versiunea Vantage, care folosește DirectX versiunea 10.

Progresul semnificativ care a avut loc cu APU-urile AMD în tranziția de la nucleul grafic Sumo la noul design Devastator este imediat evident. Avantajul procesorului Trinity față de flagship-ul familiei Llano este de aproximativ 40%. Drept urmare, sistemul bazat pe A10-5800K se apropie de performanța grafică a platformei cu o placă grafică AMD Radeon HD 6570 discretă.

O versiune mai recentă a 3DMark se concentrează pe măsurarea performanței DirectX 11. Anterior, procesoarele Intel nu puteau lua parte la astfel de teste, lăsând în pace APU-urile AMD, dar nucleul grafic Intel HD Graphics 4000 implementat în Ivy Bridge a primit, în sfârșit, suport pentru toate interfețele software moderne, așa că procesorul Core i3-3225 este prezent și pe aceasta. diagramă.

3DMark 11 a venit cu un rezultat extrem de interesant. Conform acestui punct de referință, nucleul grafic încorporat în A10-5800K a fost capabil să ocolească Radeon HD 6570 discret. Aceasta este o ilustrare excelentă a eficienței ridicate a arhitecturii VLIW4 utilizată în Devastator. Amintiți-vă că placa video Radeon HD 6570 se bazează pe procesorul grafic Turks de 800MHz cu arhitectura VLIW5 și, în același timp, are 480 de procesoare stream față de 384 în Devastator. Cu toate acestea, un număr mai mare de dispozitive executive, după cum vedem, nu se traduce întotdeauna în cei mai buni indicatori practici, din care putem concluziona că alegerea pentru designul Trinity VLIW4 este o decizie foarte corectă.

Extratereștri vs. Predator (2010)

În ciuda faptului că în benchmark-ul sintetic 3DMark 11, nucleul grafic al procesorului A10-5800K a fost capabil să depășească placa video discretă Radeon HD 6570, într-o aplicație de gaming reală - Aliens vs. Predator - situația este complet diferită. Aici acceleratorul video discret este cu mult înaintea oricărei versiuni de grafică integrată, inclusiv Radeon HD 7660D. Este evident că punctul slab al oricărui procesor de accelerare video este magistrala de memorie, care în mod clar are o lățime de bandă insuficientă. Trebuie remarcat, totuși, că aici comparăm Radeon HD 7660D cu Radeon HD 6570 echipat cu memorie GDDR5 cu lățime de bandă mare. Dar dacă în teste a fost folosită o placă video discretă „simple” cu DDR3 SDRAM, atunci probabil că ar fi fost învinsă de nucleul Devastator.

Batman: orașul Arkham

Diferența de performanță dintre nucleele grafice vechi și noi utilizate în APU-urile AMD din Batman: Arkham City este de aproximativ 30%. Deci, din punct de vedere al performanței grafice, trecerea de la designul Llano la designul Trinity este o decizie complet justificată, aducând dividende tangibile. În același timp, un astfel de pas nu a fost făcut deloc din cauza concurenței sporite cu Intel: chiar și cel mai nou și mai rapid GPU al gigantului microprocesoare pare foarte plictisitor pe fundalul propunerilor AMD. Evident, AMD urmărește să semneze o condamnare la moarte pentru plăcile grafice de buget cu memorie DDR3, precum Radeon HD 6570 sau GeForce GT 630.

Câmpul de luptă 3

Desigur, Radeon HD 7660D nu este deloc la fel cu o placă grafică discretă high-end sau mid-range. Performanța acestei soluții este semnificativ mai mică. Totuși, după cum putem vedea, noul nucleu grafic integrat de la AMD vă permite să jucați destul de decent cele mai moderne jocuri cu rezoluție Full HD, inclusiv Battlefield 3. Uneori, acest lucru necesită setarea setărilor de calitate scăzută, dar numărul mediu de cadre pe secundă este la un nivel acceptabil. Nu demonstrează Radeon HD 7660D și inconveniente evidente. De exemplu, când a fost testată în Battlefield 3, performanța minimă instantanee cu setări de calitate scăzută a fost destul de decentă, deși nu destul de redabilă, 18 cadre pe secundă.

Borderlands 2

Chiar și cel mai nou first-person shooter Borderlands 2 rulează fără probleme pe A10-5800K. Desigur, va trebui să uiți de „frumusețe”, dar proaspătul APU de la AMD, spre deosebire de procesoarele Intel cu grafică integrată, îl face posibil. pentru a juca Borderlands 2 la rezoluție 1920x1080 fără a instala un accelerator video discret.

Jocurile de curse cu mașini nu sunt, de obicei, foarte intense în grafică. Comportamentul lui F1 2012 este tipic în acest sens - acest joc rulează pe sisteme integrate cu performanțe bune chiar și atunci când alegeți rezoluție Full HD și calitate ridicată a imaginii. În același timp, deși avantajul Radeon HD 7660D față de grafica de la procesorul Llano este aproape de 35 la sută, Radeon HD 6570 discret arată totuși un rezultat ceva mai mare. Cu toate acestea, în comparație cu nucleul grafic al procesoarelor concurente, Intel HD Graphics 4000, oricare dintre ofertele integrate de la AMD arată grozav. În F1 2012, procesorul A10-5800K îl depășește pe Core i3-3225 cu aproximativ 60%.

Departe 2

În mod deliberat, nu lăsăm Far Cry 2 din suita de teste. Prezența acestui shooter de patru ani vă permite să vedeți direct că în jocurile generației precedente, APU-ul modern din clasa Trinity funcționează cu performanțe pur și simplu remarcabile. De exemplu, în Far Cry 2, de exemplu, am putut seta rezoluția la 1920x1080 cu calitatea maximă a imaginii disponibilă și, în același timp, am obținut o medie de peste 30 de cadre pe secundă. În același timp, FPS-ul minim înregistrat în testare a fost destul de acceptabil 23 de cadre pe secundă.

Câini adormiți

Din păcate, în cel mai modern dintre jocurile noastre selectate, nucleul grafic al procesorului A10-5800K demonstrează din nou incapacitatea de a rezista plăcii video Radeon HD 6570 cu drepturi depline, rămânând în urmă cu aproximativ 10-15 la sută. Sursa problemei APU este clară - ar beneficia de memorie cu lățime de bandă mai mare. Acesta este motivul pentru care proliferarea soluțiilor precum Trinity poate renaște foarte mult piața DDR3 SDRAM. În aplicațiile obișnuite, viteza de funcționare depinde destul de subtil de frecvența memoriei, dar pentru sistemele cu grafică integrată, un subsistem de memorie rapidă poate fi de o importanță fundamentală. Cu toate acestea, vom acorda o atenție mai detaliată acestei probleme.

Sniper elite v2

Nucleul Devastator din versiunea Radeon HD 7660D este cel mai rapid disponibil pe piață pentru GPU-uri încorporate. Rezultatele obținute în benchmark-ul Sniper Elite V2 confirmă acest lucru încă o dată. Noua versiune a nucleului grafic integrat, dezvoltată de AMD, o depășește pe precedenta Sumo cu 26 și 43 la sută, în funcție de setările de calitate a imaginii. Drept urmare, superioritatea Radeon HD 7660D peste Intel HD Graphics 4000 atinge valoarea dublă. Cu alte cuvinte, în ceea ce privește GPU-urile încorporate în procesor, AMD continuă să depășească semnificativ concurentul său. Mai mult, la progresul realizat de Intel cu lansarea microarhitecturii Ivy Bridge, AMD a găsit un răspuns la fel de impresionant - Trinity. Asa de APU-urile actuale ale ambelor companii se încadrează din nou în categorii de greutate complet diferite.

Cinebench R11.5

Toate jocurile pe care le-am testat sunt aplicații DirectX. Cu toate acestea, am vrut să vedem și cum se descurcă acceleratoarele cu munca în OpenGL. Prin urmare, la testele pur de gaming, am adăugat un mic studiu al performanței atunci când lucrăm în pachetul de grafică profesională Cinema 4D.

Echilibrul de putere este destul de tipic. Nivelul de performanță al lui Trinity într-o aplicație OpenGL nu diferă calitativ de viteza sa în sarcinile DirectX de jocuri. Acceleratorul Radeon HD 7660D integrat în procesorul AMD A10-5800K este înaintea predecesorului său și a concurentului Intel, dar rămâne în urma plăcii grafice discrete Radeon HD 6570. atât de absurd. Mai mult, în sortimentul AMD există chiar oferte corespunzătoare - procesoare „profesionale” Trinity, vândute sub marca FirePro.

Performanță GPGPU

AMD subliniază neîncetat că procesoarele Llano și acum Trinity sunt APU. Aceasta înseamnă că arhitectura lor este optimizată pentru rezolvarea problemelor de diferite clase prin utilizarea nu numai a nucleelor ​​x86 tradiționale, ci și a procesoarelor de flux grafic - trebuie să lucreze împreună. Pentru funcționarea cu succes a unei astfel de comunități de resurse de calcul fundamental diferite, desigur, este necesar un software specializat. Și dacă în urmă cu un an suna ca un verdict asupra conceptului APU, acum situația a început să se schimbe activ. Dezvoltatorii unui număr de produse software populare au început să facă încercări concrete de a profita de soluțiile hibride. Astăzi, există informații că capacitățile de calcul ale nucleului grafic ar putea implica versiuni actuale sau viitoare ale unor programe precum Adobe Flash 11.2, Adobe Photoshop CS6, GIMP, ArcSoft MediaConverter 7.5, CyberLink MediaEspresso 6.5, Handbrake și WinZip 16.5.

Ca parte a acestui material, nu avem încă dreptul să recurgem la testarea procesorului Trinity într-un astfel de software, cu toate acestea, putem evalua performanța practică a nucleului grafic Devastator pe o încărcare GPGPU creată prin API-urile OpenCL și Microsoft DirectCompute. Pentru aceasta am folosit suita de teste SiSoftware Sandra 2012.10.18.74.

Performanța de calcul a nucleului grafic Devastator arată foarte bine. Utilizarea arhitecturii VLIW4 la bază permite obținerea unei eficiențe ridicate a calculului de uz general, drept urmare Radeon HD 7660D depășește vizibil nu numai versiunea anterioară a acceleratorului grafic de la Llano și nucleul grafic Intel Intel HD Graphics 4000. , dar și placa grafică discretă Radeon HD 6570. în aplicațiile care acceptă OpenCL, te poți aștepta la niveluri ridicate de performanță de la Trinity.

Situația este similară în testul criptografic. Cu alte cuvinte, plasând grafică de înaltă performanță cu arhitectură VLIW4 în noile procesoare hibride, AMD s-a străduit să rezolve o problemă foarte specifică - să demonstreze utilitatea și perspectivele combinării nucleelor ​​x86 de uz general și nuclee grafice de streaming. Având în vedere că producătorii de software încep să încerce procesoare hibride în afaceri, aceasta este o mișcare foarte oportună. În această etapă, AMD nu trebuie doar să demonstreze potențialul noilor abordări, ci și să demonstreze avantajul acestora în practică.

concluzii

Zilele în care era necesar să se abordeze grafica integrată din poziția de „doar pentru a lucra” au trecut de mult. De la introducerea nucleelor ​​grafice în procesoarele centrale, AMD și Intel și-au extins în mod activ puterea, înlocuind plăcile grafice bugetare de pe piață și oferind procesoarelor lor noi modele de utilizare. În această cursă a GPU-urilor integrate, AMD conduce drumul, cele mai rapide GPU-uri de la procesoarele Ivy Bridge de până acum nedepășind nici măcar grafica Llano, darămite noul Trinity. Cu toate acestea, această stare de lucruri nu a fost o scuză pentru AMD pentru a încetini ritmul inovației. Această companie se luptă nu cu un anumit produs al concurentului, ci pentru schimbarea atitudinii față de procesoarele hibride în principiu. Acest lucru necesită nu o simplă superioritate față de produsele alternative în benchmark-uri, ci cealaltă calitate a acesteia.

Este foarte probabil ca noile procesoare desktop Trinity pe care le-am întâlnit astăzi să fie saltul calitativ foarte necesar. AMD A10-5800K nu este doar un procesor hibrid cu cel mai rapid nucleu grafic de până acum. Important este că viteza acestui nucleu este deja suficientă pentru a oferi performanțe acceptabile în aproape orice joc 3D modern la rezoluție Full HD. Desigur, în acest caz, nu trebuie să setați setările de calitate maximă, dar adevărul rămâne: Trinity arată destul de decent la egalitate cu acceleratoarele 3D discrete de nivel inferior, care costă aproximativ 60-70 de dolari, care este un nou hibrid. procesorul poate înlocui cu ușurință. De fapt, astăzi putem spune că acceleratoarele precum Radeon HD 6570 și GeForce GT 630 cu distribuția Trinity pot fi trimise la o groapă de gunoi, cel puțin acest lucru se aplică modificărilor lor DDR3.

Astăzi ne-am familiarizat doar cu componenta grafică a noului proiect promițător AMD. Și această componentă este punctul lui forte. În ceea ce privește performanța generală, Trinity probabil nu va fi atât de impresionantă pe cât devine. Chiar și creșterea vitezei de 25% promisă de AMD în sine nu este suficientă pentru ca A10-5800K, ca și alte produse din familie, să poată funcționa pe picior de egalitate cu procesoarele din generația Intel Ivy Bridge. Desigur, putem conta pe faptul că AMD va putea împinge conceptul APU, iar ofertele hibride ale acestui producător vor primi o creștere notabilă a performanței datorită resurselor de calcul ale nucleului grafic. Cu toate acestea, dacă acest lucru se întâmplă, evident că nu se va întâmpla foarte curând. Prin urmare, deocamdată, trebuie să ții cont de faptul că Trinity are și o latură slabă.

Care este linia de jos? Gândiți-vă la asta, majoritatea cumpărătorilor de procesoare desktop Intel, în general, nu le pasă de performanța grafică. Sunt gata să suporte orice nivel, deoarece sunt atrași de viteza mare a nucleelor ​​x86. Trinity, pe de altă parte, poate câștiga bine favoarea consumatorilor mergând din cealaltă parte. Dacă acest APU oferă un nivel atrăgător de performanță 3D, merită să vă faceți griji atât de mult cu privire la viteza mai mică a nucleelor ​​x86 decât concurența? Răspunsul la această întrebare, judecând după datele disponibile, poate fi foarte negativ: pentru majoritatea sarcinilor tipice, performanța Trinity disponibilă este probabil suficientă.

Cu toate acestea, să nu ne grăbim să ajungem la concluziile finale și să așteptăm până când embargoul privind publicarea rezultatelor complete ale testelor este ridicat. În timp ce citiți aceste rânduri, lucrul la continuarea materialului este deja în desfășurare.

3 Procesor excelent pentru jocuri 4 Cel mai bun preț 5

Calculatoarele au intrat atât de strâns în viața noastră încât deja le considerăm ceva elementar. Dar structura lor nu poate fi numită simplă în niciun fel. Placă de bază, procesor, RAM, hard disk: toate acestea sunt părți integrante ale unui computer. Nu poți arunca cutare sau cutare detaliu, pentru că toate sunt importante. Dar cel mai important rol îl joacă procesorul. Nu degeaba se numește „central”.

Rolul procesorului este enorm. El este responsabil pentru toate calculele, ceea ce înseamnă că depinde de el cât de repede îți vei îndeplini sarcinile. Poate fi navigarea pe web, elaborarea unui document într-un procesor de text, editarea fotografiilor, mutarea fișierelor și multe, multe altele. Chiar și în jocuri și modelare 3D, unde sarcina principală cade pe umerii acceleratorului grafic, procesorul central joacă un rol imens, iar cu o „piatră” selectată incorect, performanța chiar și a celei mai puternice plăci video nu va fi pe deplin. dezvăluit.

În acest moment, există doar doi producători majori de procesoare pe piața de consum: AMD și Intel. Vom vorbi despre ele în ratingul tradițional.

Cele mai bune procesoare ieftine: buget de până la 5000 de ruble.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Cel mai accesibil procesor Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 4 381 ₽
Evaluare (2019): 4,5

Evaluarea este deschisă de un procesor Celeron extrem de slab. Modelul G3900 are două nuclee din generația anterioară - Skylake, care, împreună cu frecvența de 2,8 GHz, oferă cel mai scăzut rezultat de performanță. În testele sintetice, procesorul arată un rezultat aproximativ jumătate din cel al lui Core i3. Dar prețul aici este destul de bugetar - 4-4,5 mii de ruble. Aceasta înseamnă că acest procesor este perfect pentru asamblarea, de exemplu, a unui simplu computer de birou sau a unui sistem multimedia pentru sufragerie. În general, acest model nu poate fi numit rău. Cu toate acestea, tehnologia de proces de 14 nm oferă o eficiență energetică bună, iar nucleul grafic HD Graphics 510 este potrivit pentru jocurile ocazionale.

Avantaje:

• Cel mai mic preț din clasă
• Perfect pentru PC de birou sau HTPC

Dezavantaje:

• Nu acceptă tehnologia Hyper-Threading

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Cel mai bun preț
Țară:
Preț mediu: 3 070 ₽
Evaluare (2019): 4,5

Procesoarele Athlon aparțin clasei bugetare, ceea ce se vede clar din costul medaliatei cu bronz. Dar pentru puțin peste trei mii de ruble, veți obține o piatră foarte interesantă. Există 4 nuclee (2 nuclee logice pentru fiecare nucleu fizic), realizate folosind o tehnologie de proces de 28 nm. Datorită acestui fapt, consumul de energie este scăzut, iar disiparea căldurii este destul de scăzută pentru AMD - doar 65 W. Adevărat, nu trebuie să vă bucurați de acest lucru din cauza multiplicatorului blocat - nu veți putea să overclockați procesorul. De asemenea, printre dezavantaje se numără și lipsa unui nucleu grafic integrat, ceea ce înseamnă că la asamblarea unui PC de birou sau a unui sistem multimedia, va trebui să cumpărați separat o placă video.

Avantaje:

• Cel mai mic preț din clasă
• Performanță excelentă la acest preț

Dezavantaje:

• Lipsa nucleului grafic încorporat
• Multiplicatorul nu este deblocat

2 AMD FX-6300 Vishera

Singurul procesor cu 6 nuclee din clasa sa
Țară: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 4 160 ₽
Evaluare (2019): 4,6

FX-6300 de la AMD este singurul procesor din categoria cu șase nuclee. Din păcate, nu există niciun motiv să sperăm la putere mare în clasa bugetară - modelul se bazează pe nucleul Vishera 2012. În modul normal, nucleele funcționează la o frecvență de 3,5 GHz, dar, la fel ca multe procesoare AMD, overclockează perfect. Da, performanța, judecând după recenziile utilizatorilor, este suficientă chiar și pentru jocuri, dar există totuși suficiente dezavantaje.

Unul dintre principalele este consumul mare de energie. Datorită tehnologiei ieftine de proces de 32 nm, AMD este foarte fierbinte și consumă multă energie electrică. Rețineți, de asemenea, lipsa suportului pentru RAM DDR4 modernă. Din acest motiv, procesorul poate fi sfătuit nu pentru asamblarea unui PC nou, ci pentru actualizarea unuia vechi fără a înlocui placa de bază și alte componente.

Avantaje:

• 6 miezuri. Perfect pentru a efectua mai multe sarcini simple în același timp.
• Potential bun de overclocking
• Cost scăzut

Dezavantaje:

• Eficiență energetică slabă
• Platformă învechită

În acest moment, pe piața procesoarelor există doar doi jucători - Intel și AMD. Dar alegerea nu devine mai ușoară. Pentru a facilita decizia de a achiziționa un procesor de la un producător sau altul, am evidențiat pentru dvs. câteva avantaje și dezavantaje principale ale produselor acestor companii.

Companie	pro	Minusuri
	Programele și jocurile sunt mai bine optimizate pentru Intel Consum mai mic de energie Performanța tinde să fie puțin mai mare Frecvențe mai mari de cache	Lucrați eficient cu cel mult două sarcini care necesită mult resurse Cost mai mare Când schimbați linia de procesoare, se schimbă și soclul, ceea ce înseamnă că upgrade-ul este mai dificil
	Cost scăzut Raport preț-performanță mai bun Lucru mai bun cu 3-4 sarcini care necesită mult resurse (multitasking mai bun) Majoritatea procesoarelor overclockează bine	Consum de energie și temperaturi mai mari (nu este complet adevărat cu procesoarele Ryzen recente) Optimizare mai proastă a programului

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Performanță mai bună
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 7 450 ₽
Evaluare (2019): 4,7

Este bunul vechi Pentium pe care îl putem recomanda pentru cumpărare în această categorie. Acest procesor, ca și participanții anteriori, este realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm, socket LGA1151. Aparține uneia dintre ultimele generații - Lacul Kaby. Există, desigur, doar 2 nuclee. Acestea funcționează la 3,6 GHz, ceea ce este cu aproximativ 18-20% în spatele lui Core i3. Dar asta nu este mult, pentru că diferența de preț este dublă! Pe lângă frecvența de bază, puterea relativ scăzută se datorează dimensiunii reduse a cache-ului L3 - 3071 KB.

Pe lângă raportul excelent preț-performanță, avantajele acestui procesor includ prezența unui nucleu grafic integrat Intel HD Graphics 630, care este mai mult decât suficient pentru utilizarea confortabilă a unui PC fără o placă grafică discretă.

Avantaje:

• Preț mare pentru această performanță
• Generația Kaby Lake
• Miez grafic bun la bord

Cele mai bune procesoare ale clasei de mijloc: bugetul de până la 20.000 de ruble.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Cel mai accesibil procesor cu grafică integrată
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 12 340 ₽
Evaluare (2019): 4,6

Să deschidem ratingul cu cel mai accesibil procesor i-core. Modelul este extrem de greu de numit excelent din punct de vedere al raportului preț/calitate, deoarece mai ieftin ryzen 3 arată rezultate și puțin mai bune la testele sintetice. Cu toate acestea, modelul care deschide TOP-5 poate fi ales în siguranță nu numai pentru un sistem de birou, ci și pentru un computer de jocuri.

Există doar două nuclee fizice, dar acestea sunt cipuri moderne de 14 nm ale uneia dintre cele mai recente generații - Kaby Lake. Frecvența este de 4100 MHz. Acesta este un indicator foarte rușinos. În plus, există posibilitatea de overclockare. Având în vedere eficiența energetică excelentă și disiparea scăzută a căldurii - chiar și cu un răcitor complet în relanti, temperatura este menținută la 35-40 de grade, sub sarcină până la 70 de grade - puteți crește fără durere frecvențele. Spre deosebire de concurenții de la AMD, Core i3 are un nucleu grafic integrat, ceea ce îi permite să fie utilizat într-un sistem de birou fără o placă grafică discretă. Dar rețineți că oficial funcționează doar pe Windows 10.

Avantaje:

• Grafică integrată
• Capacitate de overclocking
• Temperaturi scazute

Dezavantaje:

• Performanță slabă pentru un anumit cost

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Cel mai bun preț
Țară: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 6 917 ₽
Evaluare (2019): 4,7

Ryzen 3 este cea mai tânără linie nouă de procesoare low-cost de la AMD, concepută pentru a reimpune lupta Intel. Iar 1200 face treaba foarte bine. Pentru 7 mii de ruble, cumpărătorul primește un procesor cu 4 nuclee. Frecvențele din fabrică sunt scăzute - doar 3,1 GHz (în modul de performanță crescută de 3,4 GHz), dar multiplicatorul este deblocat, ceea ce înseamnă că pasionații pot face cu ușurință „piatra” puțin mai rapidă.

Trecerea la noi cipuri nu numai că a îmbunătățit performanța, dar a redus și consumul de energie și a permis, de asemenea, reducerea temperaturilor la valori acceptabile. Din cauza lipsei unui cip grafic integrat, putem recomanda acest procesor doar pentru build-uri de jocuri cu buget redus. Performanța este doar puțin mai mare decât cea a participantului anterior.

Avantaje:

• Multiplicator deblocat

Dezavantaje:

• Fără cip grafic la bord

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Procesor excelent pentru jocuri
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 19 084 ₽
Evaluare (2019): 4,7

Să începem cu faptul că i5-7600K nu este în niciun caz un outsider. Da, din punct de vedere al performanței, este puțin mai rău decât mastodontii, pe care îi veți vedea mai jos, dar pentru majoritatea gamerilor va fi suficient cu cap. Procesorul are patru nuclee Kaby Lake tactate la 3,8 GHz (în realitate până la 4,0 GHz cu TurboBoost). Există și un nucleu grafic încorporat - HD Graphics 630, ceea ce înseamnă că poți juca chiar și jocuri solicitante la „minim”. Cu o placă video normală (de exemplu, GTX 1060), procesorul se dezvăluie complet. În majoritatea jocurilor la rezoluție FullHD (acestea sunt monitoarele pe care le au majoritatea jucătorilor) și setări grafice ridicate, rata de cadre rareori scade sub 60 fps. Ai nevoie de altceva?

Avantaje:

• Cel mai bun preț
• Putere suficientă pentru majoritatea jucătorilor
• Miez grafic excelent

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Cel mai bun raport preț/performanță
Țară: SUA (Produs în Malaezia, China)
Preț mediu: 11 970 ₽
Evaluare (2019): 4,8

A doua linie a procesoarelor de gama medie TOP-5 este ocupata de unul dintre cele mai bune procesoare din punct de vedere al raportului pret/performanta. Cu un cost mediu de doar 12.000 de ruble, în testele sintetice Ryzen 5 este capabil să concureze cu binecunoscutul Intel Core i7-7700K la setări standard (în PassMark 12270 și, respectiv, 12050 de puncte). Această putere se datorează prezenței a șase nuclee fizice Summit Ridge, realizate folosind o tehnologie de proces de 12 nm. Viteza ceasului nu este un record - 3,6 GHz. Posibilitatea de overclocking este prezentă, dar în recenzii utilizatorii susțin că la frecvențe peste 4,0-4,1 GHz, procesorul se comportă instabil și se încălzește foarte mult. Cu setarile din fabrica in idle, temperaturile se pastreaza la 42-46 de grade, in jocurile 53-57 cand se foloseste coolerul standard.

De asemenea, performanța ridicată se datorează volumelor mari de cache de toate nivelurile. Procesorul acceptă standardul modern DDR4-2667, ceea ce face posibilă crearea unor computere excelente pe baza acestui procesor pentru redarea la setări medii-înalte în FullHD.

Avantaje:

• Raport excelent pret/performanta
• Se încălzește puțin

Dezavantaje:

• Potențial scăzut de overclocking

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Cel mai puternic procesor din clasa sa
Țară: SUA (Produs în Malaezia, China, China)
Preț mediu: 17 100 ₽
Evaluare (2019): 4,8

După cum era de așteptat, procesorul de top Ryzen 7 are cea mai bună performanță din clasa sa. Încă o dată, nu se poate să nu ne amintim costul - pentru 17 mii de ruble obținem putere la nivelul celui de mai sus Core i7 din anii precedenți. Procesorul include opt nuclee, împărțite în două clustere. Viteza standard de ceas este de doar 3,0 GHz, Ryzen 7 este garantat să overclockeze la 3,7 și, cu puțin noroc, până la 4,1 GHz.

Ca și reprezentanții anteriori ai liniei, liderul este realizat după tehnologia de proces de 12 nm, care permite un consum economic de energie. Situația cu disiparea căldurii este bună - în testele de stres temperaturile se mențin la nivelul de 70-75 de grade.

Avantaje:

• Performanta ridicata
• Există posibilitatea de overclockare
• Platformă nouă care va fi susținută timp de cel puțin 4 ani

Cele mai bune procesoare de top

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Cel mai popular procesor de top
Preț mediu: 29 060 ₽
Evaluare (2019): 4,6

Cel mai recent, i7-7700K a fost procesorul de top din gama Intel. Dar tehnologiile se dezvoltă extrem de rapid, iar în 2018 este dificil să recomand acest cip special pentru cumpărare. În testele sintetice, modelul rămâne în mod clar în urma concurenților săi - în PassMark, procesorul câștigă doar 12 mii de puncte, ceea ce este comparabil cu procesoarele moderne de gamă medie. Dar acești indicatori sunt atinși la setări standard, când 4 nuclee fizice rulează la 4,2 GHz, iar procesorul poate fi overclockat cu ușurință la frecvențe și mai mari, crescând astfel performanța.

Da, medaliatul cu bronz rămâne în urma concurenților, dar costă cel puțin jumătate din preț, iar având în vedere popularitatea este destul de posibil să găsești un procesor bun folosit. De asemenea, prevalența ridicată și prezența de lungă durată pe piață vă permit să găsiți o placă de bază la prețuri accesibile cu soclu LGA1151. În general, avem în fața noastră o bază excelentă pentru un sistem de gaming puternic la un cost relativ scăzut.

Avantaje:

• Pret bun pentru aceasta clasa
• Performanta ridicata
• Capabilitati mari de overclocking
• Popularitate ridicată

Dezavantaje:

• Nu tocmai relevant în 2018

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Cel mai puternic procesor din linia Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 77 370 ₽
Evaluare (2019): 4,7

Până de curând, gama de top a Intel a fost seria Core i7. Dar realitățile moderne cer din ce în ce mai multă putere. Dacă nu sunteți familiarizat cu soluțiile, aruncați o privire la Core i9-7900X. Procesorul este capabil să intre în TOP-10 al celor mai puternice procesoare deja la o frecvență standard de ceas. De exemplu, în PassMark, modelul obține aproape 22 de mii de puncte, adică de două ori mai mult decât medaliatul cu bronz al ratingului. În același timp, în recenzii, utilizatorii vorbesc despre overclocking fără probleme la 4,2-4,5 GHz în prezența răcirii cu aer de înaltă calitate. Temperaturile nu depășesc 70 de grade sub sarcină.

Această performanță ridicată se datorează utilizării a 10 nuclee, realizate folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Modelul acceptă toate standardele și comenzile moderne necesare, ceea ce îi permite să fie utilizat pentru orice sarcină.

Avantaje:

• Cea mai înaltă performanță
• Potențial excelent de overclocking
• Temperaturi acceptabile

Dezavantaje:

• Cost foarte mare
• Fără lipire sub capac.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Liderul ratingului este nebun în orice - de la prețul de 65 de mii de ruble până la performanțe incredibile. În ceea ce privește puterea în testele sintetice, modelul îl depășește ușor pe participantul anterior. În același timp, structura internă este semnificativ diferită. Threadripper folosește 16 (!) Core. Viteza de ceas este comparabilă cu Core i9 - 3400 MHz - dar capacitățile de overclocking sunt mai modeste. „Piatra” stabilă funcționează la o frecvență de 3,9 GHz, cu o creștere a ratelor, se pierde stabilitatea necesară.

Un număr atât de mare de nuclee se arată bine în toate sarcinile. Dar folosirea unui monstru pentru jocuri nu este pe deplin rezonabilă - nu toate proiectele își pot dezvălui potențialul. AMD este util pentru editorii video profesioniști, designerii 3D și multe altele. - în software-ul profesional, o creștere a nucleelor ​​dă o creștere tangibilă a vitezei de randare.

Avantaje:

• Preț relativ mic
• De mare putere
• Performanță excelentă în programele profesionale

Procesoarele cu grafică integrată se luptă pentru un loc la soare de mult timp și cu succese diferite. Cu toate acestea, inițial, nimeni nu și-a imaginat că nucleele grafice situate pe același cip semiconductor cu un procesor ar putea concura cu plăcile grafice discrete. Cu toate acestea, pe măsură ce tehnologiile semiconductoare s-au îmbunătățit, producătorii au învățat să creeze acceleratoare grafice cu drepturi depline în procesoare care pot accelera atât grafica 3D, cât și redarea video de înaltă definiție și transcodarea video. Toate acestea au devenit un răspuns complet natural și în timp util la schimbările din mediul tipic în care trăiește utilizatorul mediu de computer. Grafica tridimensională este folosită peste tot astăzi, chiar și pe Internet și este imposibil să treceți pe lângă conținutul video cu toată dorința.

În plus, jocurile au căpătat o importanță serioasă, care au devenit o formă cu drepturi depline și populară de petrecere a timpului liber în masă. Segmentul divertismentului pe computer continuă să crească într-un ritm rapid, dar nu toate jocurile populare solicită puterea acceleratoarelor grafice. Printre altele, proiectele de rețea multi-utilizator se pot lăuda cu o distribuție largă, ale cărei nevoi, având în vedere nivelul actual de dezvoltare a tehnologiei, pot fi satisfăcute nu numai de plăcile grafice tradiționale, ci și de acceleratoarele 3D integrate. Prin urmare, următoarele statistici nu sunt surprinzătoare: aproape o treime din computerele personale vândute acum nu au deloc un accelerator grafic discret. Mai mult, o proporție semnificativă din astfel de sisteme sunt computere de acasă achiziționate pentru divertisment.

Puterea nucleului grafic care poate fi încorporat în procesor este limitată de doi factori: dimensiunea cristalului semiconductor al GPU și disiparea căldurii acestuia. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea noilor tehnologii de producție și introducerea arhitecturilor grafice moderne, sfera posibilităților se extinde treptat. Acum, odată cu introducerea pe scară largă a proceselor tehnice cu standarde de 14 nm, a devenit posibilă combinarea unui accelerator grafic cu un procesor central, care ocupă aproximativ 100 mm 2 pe un cip. Aceasta este comparabilă cu suprafața ocupată de GPU-ul plăcilor grafice discrete actuale din categoria de preț „sub 100 USD”. Astfel, totul se rezumă la faptul că procesoarele moderne cu grafică integrată ar trebui să poată atinge cel puțin nivelul de performanță al GeForce GT 1030.

Și aceste calcule nu mint. Membrul senior al familiei Raven Ridge (acesta este numele de cod pe care AMD și-a numit noul proiect - un procesor Ryzen cu un nucleu grafic integrat al generației Vega) promite o performanță maximă teoretică de 1,76 teraflopi, care este comparabilă nu numai cu GeForce GTX. 1030, dar și GeForce GTX 1050! Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că, în practică, performanța grafică a lui Raven Ridge, ca orice alt procesor cu grafică integrată, este limitată semnificativ de lățimea de bandă a memoriei. În timp ce plăcile grafice discrete de buget beneficiază de propria memorie dedicată cu lățime de bandă care depășește 50-100 GB/s, graficele integrate sunt forțate să se mulțumească cu un controler de memorie partajat cu dublu canal cu procesorul, care oferă de obicei o lățime de bandă semnificativ mai slabă, condimentată. cu latențe mai mari.

În unele situații, dezvoltatorii rezolvă această problemă adăugând memorie tampon suplimentară procesorului cu grafică integrată. De exemplu, senzaționalul Kaby Lake-G cu grafică Radeon RX Vega M va conține propria memorie video HBM2 de 4 GB. Sau un alt exemplu: cele mai puternice procesoare Intel cu un nucleu video integrat care au fost lansate până acum, Skylake-R, sunt echipate cu un cache de victimă de 128MB bazat pe eDRAM de al patrulea nivel.

Cu toate acestea, în cazul Raven Ridge, această abordare nu funcționează. Memoria tampon suplimentară crește costul produsului final, iar strategia AMD este de a lansa un atac asupra segmentului inferior de piață cu noile sale oferte, oferind o opțiune bună acelor utilizatori care construiesc sisteme din procesoare ieftine și GPU-uri cu buget redus. Prin urmare, în Raven Ridge, se pariază pe intensificarea capacităților memoriei sistemului. Pentru noul procesor cu un nucleu video integrat, inginerii AMD au optimizat controlerul de memorie DDR4 existent, au adăugat suport pentru moduri de frecvență mai rapide și au redus latența. Drept urmare, compania are un produs foarte interesant, care nu are analogi apropiati pe nișa sa de piață.

Odată cu lansarea noilor procesoare integrate Raven Ridge, AMD își continuă revenirea solidă pe piața CPU anul trecut, ca participant cu drepturi depline. Microarhitectura Zen și-a dovedit deja viabilitatea ca fundație pentru cipurile de performanță, dar acum ar trebui să servească drept bază pentru procesoarele integrate mainstream cu costuri reduse pe care AMD le-a putut împacheta cea mai bună arhitectură grafică actuală, Vega. Așa cum însăși AMD se așteaptă, printr-un astfel de pas va putea „transplant” cu ușurință pe dispozitivele sale acei utilizatori care până acum s-au mulțumit cu plăci grafice discrete cu un preț mai mic de 100 de dolari. Scopul este oarecum ambițios, dar având în vedere pașii făcuți pentru a-l atinge, este destul de real.

În plus, a fost foarte norocos că Raven Ridge a venit în ajutor într-un moment foarte dificil. O penurie de acceleratoare grafice discrete provocată de pasionații de criptomonede face furori pe piață, drept urmare chiar și o placă video entry-level poate fi cumpărată astăzi doar la un preț vizibil umflat. Și asta înseamnă că Raven Ridge poate deveni un fel de „baghetă magică” pentru acei utilizatori care nu doresc să plătească prețuri exorbitante pentru o placă video și fie sunt dispuși să se mulțumească cu soluții integrate, fie își permit să aștepte vremurile tulburi. cu ajutorul lor. În general, interesul pentru Raven Ridge este uriaș din multe motive.

Formula Raven Ridge: Zen + Vega

Pentru a înțelege ce este Raven Ridge, cum a reușit AMD să pună laolaltă două dintre dezvoltările sale de ultimă oră și de ce a necesitat aproape un an de eforturi suplimentare de inginerie, doar uitați-vă la cum arată cristalul semiconductor al noilor procesoare hibride. . Iată-l:

Probabil vă veți aminti că în centrul tuturor procesoarelor Ryzen lansate până în prezent se află un cristal semiconductor Zeppelin, care este asamblat din două module CCX (Core Complex) și chingile necesare. Fiecare astfel de modul CCX are patru nuclee de calcul cu microarhitectura Zen și un cache L3 partajat de 8 MB. Modulele sunt interconectate între ele și cu controlere „extra-core” printr-o magistrală specială Infinity Fabric, care este o versiune îmbunătățită a HyperTransport. Astfel, toate Ryzen fără grafică integrată, indiferent de câte nuclee sunt disponibile utilizatorului, se bazează pe o singură matriță cu opt nuclee cu o suprafață de aproximativ 218 mm 2, inclusiv aproximativ 4,8 miliarde de tranzistori.

Este clar că extinderea suplimentară a unui cristal atât de mare cu un nucleu grafic este dificilă din punct de vedere al producției. Prin urmare, pentru a lansa Raven Ridge, inginerii AMD au trebuit să proiecteze un cristal diferit bazat pe nuclee cu microarhitectura Zen. În el, nucleul grafic a luat locul celui de-al doilea modul CCX quad-core. Drept urmare, zona matriței Raven Ridge rămâne aproape aceeași - este de 210 mm 2, iar numărul de tranzistori a crescut ușor - la 4,94 miliarde.

„Drive” Raven Ridge într-un astfel de cadru nu era nicidecum o cantitate mică de sânge. Inginerii AMD intenționau să combine o versiune destul de productivă a nucleului grafic Vega cu nucleele de calcul Zen. APU-urile anterioare ale companiei, cu nume de cod Bristol Ridge, erau echipate cu un nucleu grafic integrat cu arhitectura GCN 1.3 (de exemplu, era folosit si in placile grafice R9 Fury) iar in versiunile maxime aveau un set de 512 procesoare de stream. În Raven Ridge, care au fost poziționate inițial de AMD ca produse de un nivel fundamental diferit, puterea ar fi trebuit să crească cu o sumă considerabilă, așa că un GPU foarte mare cu 11 unități de calcul (CU) a fost înscris în noul cristal semiconductor, care în total corespunde unei matrice de 704 procesoare de flux (SP).

Drept urmare, nu a fost posibil să lăsați un CCX vechi împrumutat de la Zeppelin intact în Raven Ridge, oferind procesorului integrat patru nuclee de procesare și un cache L3 de 8 megaocteți. În căutarea reducerii costurilor, inginerii au fost nevoiți să o reducă oarecum. Ca urmare, volumul memoriei cache L3 situată în modulul Raven Ridge CCX a fost redus la jumătate - la 4 MB. Adevărat, asociativitatea sa nu s-a schimbat în același timp, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să se bazeze pe o schimbare serioasă a caracteristicilor de viteză ale cache-ului L3.

Cu toate acestea, o reducere de patru ori a volumului total al memoriei cache de nivel al treilea în comparație cu „marele Ryzen” a avut un efect asupra performanței sale: latențele au scăzut ușor. Mai jos, toate acestea sunt demonstrate pe grafice, care arată latența măsurată practic a subsistemului de memorie a unui quad-core Raven Ridge și a unui procesor quad-core Ryzen 5 1500X, adus la o singură viteză de ceas de 3,8 GHz.

Latența cache-ului L3 în Raven Ridge a scăzut cu aproximativ 5 cicluri de ceas. Au fost recâștigați prin simplificarea algoritmilor de lucru, care acum se fac fără a menține coerența părților din memoria cache situate în diferite CCX-uri.

Pe parcurs, se dezvăluie încă un detaliu curios: o accelerare notabilă în Raven Ridge a fost primită și de cache-ul de nivel al doilea. Latența sa a scăzut de la 17 la 13 ceasuri, deși producătorul nu a făcut publicitate acestei schimbări nicăieri.

Indicând schimbarea subsistemului memoriei cache, AMD promite că reducerea cantității de cache L3 în procesoarele noi nu ar trebui să afecteze negativ performanța. Compensarea vectorului negativ nu este doar reducerea latențelor, ci și faptul că Raven Ridge nu trebuie să sufere din cauza conexiunilor inter-core relativ lente între CCX-uri, realizate de magistrala Infinity Fabric care funcționează la aceeași frecvență cu controler de memorie. Într-adevăr, în noul design al procesorului există un singur modul CCX, iar această magistrală internă îl conectează cu miezul grafic și cu alte componente „extra-core”, dar schimbul de date între nucleele de calcul nu este în niciun caz vizat.

Acest lucru poate fi văzut clar dacă comparăm latențele măsurate practic în timpul schimbului de date între nuclee între Raven Ridge și Ryzen 5 1500X. Aici Raven Ridge câștigă vizibil - pentru un procesor quad-core, designul cu un singur CCX arată mai optim.

Pe lângă îmbunătățirile de cache din Raven Ridge, controlerul de memorie a fost și el optimizat. În primul rând, a adăugat compatibilitate oficială cu modulele DDR4-2933, făcând din Raven Ridge primul procesor de pe piață care acceptă o specificație JEDEC atât de rapidă. În al doilea rând, toate celelalte lucruri fiind egale, Raven Ridge este mai eficient în memorie decât predecesorul său Ryzen. Testele indică o scădere a latenței nu prea dramatică, dar totuși observabilă cu ochiul liber.

Adevărat, aici se poate observa o scădere a lățimii de bandă practică, dar acest efect ar trebui mai degrabă atribuit „umidității” BIOS-ului plăcilor de bază. De la lansarea lui Raven Ridge, producătorii de plăci de bază actualizează din nou în mod activ firmware-ul, iar noile versiuni BIOS aduc îmbunătățiri suplimentare de performanță controlerului de memorie Raven Ridge.

Astfel, în total, modificările în subsistemul de memorie Raven Ridge sunt diverse, iar cache-ul L3 redus este puțin probabil să fie un dezavantaj serios al acestor procesoare. Dar nu a fost singurul care a suferit rezecție în Raven Ridge. Încă un bloc a fost, de asemenea, tăiat serios - controlerul magistralei grafice PCI Express încorporat în procesor. Pentru a conecta o placă grafică externă la procesoarele Raven Ridge, nu este acceptată o interfață completă PCI Express 3.0 x16: în schimb, se propune utilizarea unei magistrale PCI Express 3.0 x8 trunchiate. Cu toate acestea, în cazul plăcilor grafice care nu sunt de top, este puțin probabil ca această limitare să aibă vreun efect asupra performanței, iar singurul lucru care merită reținut este lipsa de compatibilitate a lui Raven Ridge cu configurațiile multi-GPU.

Raven Ridge nu funcționează cu tehnologia Dual Graphics, care a fost acceptată în generațiile anterioare de APU-uri AMD. Este imposibil să „împerechezi” nucleul grafic Vega încorporat cu o placă video externă cu aceeași arhitectură într-o singură matrice multi-GPU direct folosind driverul grafic. Cu toate acestea, operarea în comun a plăcii grafice integrate și a unei plăci video externe este încă posibilă prin tehnologia mGPU, care face parte din DirectX 12. Cu alte cuvinte, Vega încorporat poate încă „ajuta” un accelerator extern și o face. indiferent ce placă video discretă este utilizată, dar acest pachet va fi exclusiv în DirectX 12.

Familia Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G

AMD a lansat două variante de desktop ale Raver Ridge. Ambele se bazează pe același design și sunt fabricate la GlobalFoundries folosind un proces de 14nm (14LPP), care este folosit și în cazul procesoarelor noastre familiare Ryzen fără grafică integrată. Aceasta înseamnă că, deși noutățile hibride au primit numere de model din seria a două mii, tehnologia mai avansată de proces de 12 nm pentru lansarea lor nu este folosită și nu au nicio legătură cu procesoarele promițătoare din generația Zen +, care sunt programate pentru lansare. in aprilie.

Desktopul senior Raven Ridge este un procesor quad-core Ryzen 5 2400G de 169 USD cu suport SMT și grafică integrată Vega 11. Fratele său mai mic, Ryzen 3 2200G, este, de asemenea, un procesor quad-core, dar fără suport SMT și cu un Vega mai slab. 8 nuclee grafice.caracteristicile noilor procesoare se regasesc in tabel unde le-am plasat alaturi de "clasicul" quad-core Ryzen 5 si Ryzen 3.

	Ryzen 5 2400G	Ryzen 5 1500X	Ryzen 5 1400	Ryzen 3 2200G	Ryzen 3 1300X	Ryzen 3 1200
Nume de cod	Raven Ridge	Creasta summit	Creasta summit	Raven Ridge	Creasta summit	Creasta summit
Tehnologia de producție, nm	14	14	14	14	14	14
Sâmburi / fire	4/8	4/8	4/8	4/4	4/4	4/4
Frecvența de bază, GHz	3,6	3,5	3,2	3,5	3,5	3,1
Frecvența turbo, GHz	3,9	3,7	3,4	3,7	3,7	3,4
Frecvența XFR, GHz	-	3,9	3,45	-	3,9	3,45
Overclockare	Există	Există	Există	Există	Există	Există
Cache L3, MB	4	2 × 8	2 × 4	4	2 × 4	2 × 4
Suport memorie	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666
Grafică integrată	Vega 11	Nu	Nu	Vega 8	Nu	Nu
Procesoare de flux	704	-	-	512	-	-
Frecvența nucleului grafic, GHz	1,25	-	-	1,1	-	-
Linii PCI Express	8	16	16	8	16	16
TDP, W	65	65	65	65	65	65
Priză	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4
Pret oficial	$169	$174	$169	$99	$129	$109

Dacă vă amintiți că Raven Ridge se bazează pe un cristal semiconductor cu un singur modul CCX, atunci este destul de clar că modele APU mai puternice de la AMD nu sunt așteptate în viitorul apropiat. Nu este posibil niciun Ryzen 7 cu grafică integrată. Ryzen 5 2400G dezvăluie pe deplin posibilitățile care sunt inerente designului dezvoltat. Acest procesor utilizează toate cele patru nuclee de procesor și tehnologia SMT multithreading, precum și setul complet de 11 unități de calcul (CU) găsite în acceleratorul Vega încorporat. Merită remarcat faptul că, în consecință, Ryzen 5 2400G s-a dovedit a fi chiar mai puternic decât mobilul Ryzen 7 2700U, în care nucleul grafic folosește doar 10 din 11 unități de calcul.

Cele 11 CU ale Ryzen 5 2400G se traduc în 704 procesoare de flux, cu 38% mai mult decât arsenalul generațiilor Kaveri, Carrizo și Bristol Ridge. Combinată cu aceasta, vine o creștere cu aproximativ 13% a frecvenței grafice, un număr crescut de unități de textură (de la 32 la 44) și rasterizare (de la 8 la 16), precum și o nouă generație de arhitectură. Vega aparține celui mai recent, a cincea generație GCN, în timp ce nucleele video încorporate anterior aveau o arhitectură de a treia generație. Toate acestea împreună ar trebui să ofere o superioritate semnificativă a noutății mai vechi față de predecesorii săi în ceea ce privește performanța.

Totuși, aici va fi oportun să ne amintim din nou existența Kaby Lake-G cu grafică Radeon RX Vega M. Evident, Raven Ridge nu va putea concura cu aceștia în niciuna dintre manifestările sale. Datorită faptului că, în versiunea Intel a procesoarelor cu grafică Vega, nucleul video este situat pe un cristal semiconductor separat, este mult mai puternic - găzduiește 24 de unități de calcul și 1536 de procesoare de flux. În plus, nu uitați de memoria separată HBM2 de 4 GB, pe care Intel a reușit să o încapă și în pachetul procesorului. Prin urmare, domeniul de aplicare pentru Ryzen și Kaby Lake-G cu grafică Vega va fi diferit. Varianta Intel este un produs premium și costisitor pentru laptopuri și desktop-uri ultracompacte NUC, în timp ce AMD vizează segmentul mainstream.

De aceea, este de remarcat faptul că Ryzen 5 2400G a primit un preț recomandat de 169 USD: acest lucru permite acestui procesor să fie o alternativă directă și îmbunătățită la Ryzen 5 1400. Evident, versiunea veche fără grafică va ieși treptat de pe rafturi. , deoarece Ryzen 5 2400G îl depășește pe Ryzen 5 1400 în mulți parametri de bază. Pe lângă faptul că are un GPU integrat, are o viteză de ceas mai mare (3,6 GHz față de 3,2 GHz - bază și 3,9 GHz față de 3,4 GHz - turbo), există suport pentru memorie DDR4-2933 mai rapidă și lucrurile stau mult mai bine cu inter-core. interacţiune. De fapt, Ryzen 5 1400 poate fi mai interesant doar datorită cache-ului L3 mai încăpător, dar merită să reamintim că la acest model este și tăiat de la 16 la 8 MB. Astfel, în marea majoritate a scenariilor, Ryzen 5 2400G va fi mai rapid atunci când este operat cu o placă grafică externă.

Ryzen 3 2200G nu arată mai rău decât Ryzen 5 2400G de 169 USD din nișa sa. În ceea ce privește performanța de bază, acest procesor este un Ryzen 3 tipic, cu patru nuclee non-SMT și o frecvență nominală de ceas de 3,5 GHz cu capacitate de auto-overclocking de până la 3,7 GHz. Dar la toate acestea se adaugă nucleul grafic comparativ puternic Vega 8, iar prețul este stabilit la 99 de dolari, ceea ce face din această ofertă nu doar un APU hibrid atractiv, ci și cel mai ieftin Ryzen în general. Adică, chiar dacă uiți de prezența unei grafice bune în Ryzen 3 2200G, este unic prin faptul că oferă patru nuclee x86 productive la un preț sub 100 USD. Momentan nu există alte oferte de generozitate similară.

În ceea ce privește acceleratorul Vega 8 încorporat în Ryzen 3 2200G, această opțiune GPU oferă 512 procesoare de flux, adică este cel puțin la fel de bună ca și grafica din generațiile anterioare de APU-uri pe care AMD le-a implementat sub denumirile A10 și A12 la un preț. depășind semnificativ nivelul de 100 de dolari.

În ciuda faptului că procesoarele Ryzen cu grafică Vega au avut viteze de ceas destul de mari, AMD a reușit să-și mențină disiparea căldurii în limite rezonabile. Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G au o disipare tipică a căldurii de 65 W - o realizare grozavă atunci când cele mai rapide APU-uri desktop ale companiei puteau avea anterior o disipare a căldurii estimată la 95 W. Și chiar mai mult, în Raven Ridge, cu încărcarea simultană a părților de calcul și grafice ale procesorului, frecvența nucleelor ​​de ambele tipuri nu scade sub valorile nominale, așa cum a fost cazul APU-urilor din generațiile anterioare. Chiar și mai vechiul Ryzen 5 2400G poate rămâne în pachetul termic declarat fără nicio modificare.

Separat, trebuie menționat că tehnologia actualizată Precision Boost 2 se ocupă de controlul vitezei ceasului în Raven Ridge.Implementează un algoritm îmbunătățit și mai agresiv, datorită căruia modul turbo la noile procesoare cu nucleu grafic integrat este activat mai des. decât înainte. În plus, cu o sarcină incompletă pe unele dintre nuclee, frecvențele intermediare dintre valorile de bază și maxime sunt implicate mai activ. Cu alte cuvinte, reglarea pentru o anumită sarcină în Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G este mai sensibilă decât era înainte.

Cu toate acestea, tehnologia XFR, care a făcut posibilă creșterea suplimentară a frecvenței atunci când procesorul a fost operat într-un mod de temperatură favorabil, este absentă în Raven Ridge.

Puteți instala procesoare noi din familia Raven Ridge pe aceleași plăci de bază Socket AM4 care rulează alte Ryzen. Singura limitare este că plăcile compatibile trebuie să folosească un BIOS actualizat: Raven Ridge necesită versiuni construite cu bibliotecile AGESA 1.0.7.1 sau mai recente. Cu alte cuvinte, noile procesoare cu grafică integrată nu necesită costuri suplimentare. Ei vin pe o platformă existentă și răspândită.

Vorbind despre cât de atractivă a fost primită de noul desktop Raven Ridge combinația dintre preț și performanță, nu se poate ignora faptul că versiunile în cutie ale Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G vin cu un cooler complet Wraith Stealth, al cărui cost este și el. incluse în 169 $ și 99 $ anunțate. ...

Desigur, un astfel de răcitor nu are nimic de-a face cu soluțiile de răcire de înaltă eficiență, dar cu siguranță va face față eliminării căldurii de la procesoarele de 65 de wați și vă va permite să economisiți încă câteva zeci de dolari atunci când construiți un sistem pe Raven Ridge. . Mai mult, capacitățile acestui cooler vor fi probabil suficiente pentru overclocking moderat.