Overclockarea procesorului folosind Antutu CPU Master Pro.

Introducere

Primele procesoare cu arhitectură AMD64 au început să apară în aprilie 2003. Acestea au fost procesoarele din seria Opteron 200, care au demonstrat un nivel de performanță destul de bun datorită arhitecturii lor excelente. Piața serverelor în sine are un procent destul de mic, de la piata comuna procesoare, așa că anunțul procesoarelor desktop cu arhitectură AMD64 pentru PC-uri de înaltă performanță nu a întârziat să apară, așa că pe 23 septembrie 2003 au fost prezentate oficial următoarele modele: AMD Athlon 64 3200+ și AMD Athlon 64 FX-51, apoi AMD Athlon 64 3400+. În ajunul noului an, fanii produselor AMD au avut, de asemenea, o surpriză: fără nici un hype, procesor nou Athlon 64 3000+, care este destinat pieței de masă și care va fi discutat în materialul de astăzi.

Linia procesoruluiAMD a 8-a generație

AMD produce mai multe modele de procesoare de generația a 8-a concepute pentru anumite sectoare de piață.

• Athlon 64 FX-51

Pentru o mai buna prezentare si usurinta in perceperea materialului va prezentam o mica farfurie care contine specificații procesoarele de mai sus.

	Opteron 144	Athlon 64 FX-51	Athlon 64 3400+	Athlon 64 3200+	Athlon 64 3000+
Ambalare
Frecvență
Proces tehnic	0,13 um, SOI	0,13 um, SOI	0,13 um, SOI	0,13 um, SOI	0,13 um, SOI
Numărul de tranzistori
Zona centrală
Tensiune nominală
Controler de memorie	Canal dublu, 128 de biți	Canal dublu, 128 de biți	Un singur canal, 64 de biți	Un singur canal, 64 de biți	Un singur canal, 64 de biți
Tipuri de memorie		SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266 înregistrată	SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266	SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266	SDRAM DDR400/ DDR333/ DDR266
cache L1		128 KB (64 KB fiecare pentru cod și date)	128 KB (64 KB fiecare pentru cod și date)	128 KB (64 KB fiecare pentru cod și date)	128 KB (64 KB fiecare pentru cod și date)
cache L2	1024 KB (exclusiv)	1024 KB (exclusiv)	1024 KB (exclusiv)	1024 KB (exclusiv)	512 KB (exclusiv)
Cool'n'Quiet

AMDAthlon 64 30 00+

Zvonurile că AMD pregătește un nou procesor Athlon 64 cu un rating de peste 3000 s-au răspândit rapid pe internet. Majoritatea recenzenților, testerilor și experților au presupus că noul model de buget Singura diferență va fi frecvența ceasului. Nimeni nu are nicio îndoială că ar putea fi diferit, mai ales dacă te uiți la aliniamentul Procesoare mobile Athlon 64, deci modelul cu un rating de 3200+ are o frecvență de 2000 MHz și 3000+ - 1800 MHz. Lansare oficială Compania a punctat toate I. Noul procesor desktop AMD Athlon 64 3000+ are aceeași viteză de ceas ca modelul mai scump, cu o evaluare de 3200+. Modificările au afectat cache-ul de al doilea nivel, al cărui volum în Athlon 64 3000+ a fost redus la jumătate față de Athlon 64 3200+ și s-a ridicat la 512 KB față de 1 MB în modelul 3200+. Vă prezentăm atenției o captură de ecran din programul CPU-Z.

Această decizie a AMD are o explicație logică. Procesoarele din familia Athlon 64 au o suprafață a matriței destul de mare, ceea ce face producția lor destul de costisitoare, deoarece numarul defectelor este destul de mare. Un procent mare de defecte apar în memoria cache, datorită faptului că aceasta din urmă ocupă 50% din suprafața cipului. Astfel, aceasta nu este prima dată când AMD încearcă să omoare două păsări dintr-o singură lovitură; să ne amintim situația cu nucleele Barton și Thorton. Astfel, compania a reușit să:

Eliberați ceea ce este necesar solutie bugetara, precum AMD Athlon 64 3000+, nevoia pieței pentru care este foarte mare

Este profitabil să scapi de el Mai mult cristale defecte

Teoretic, pe baza situației cu Barton și Thorton, precum și cu Pentium 4 și Pentium 4 Extreme Edition, putem presupune că performanța lui Athlon 64 3000+, în comparație cu Athlon 64 3200+, nu va scădea mult. În sine, reducerea sau creșterea cantității de memorie cache nu reduce sau crește semnificativ performanța; exemple izbitoare în acest sens sunt procesoarele AMD Athlon bazate pe nuclee Barton și Thorton, precum și procesoare Pentium 4 și Pentium 4 Extreme Edition. Dar teoria este teorie, iar practica este practică, așa că ne vom amâna concluziile până la testarea obiectivă.

AMD Athlon 64 3000+, la fel ca modelele mai vechi, acceptă tehnologia Cool’n’Quiet – o tehnologie inteligentă pentru reducerea disipării căldurii. În esență, Cool’n’Quiet este o tehnologie îmbunătățită a PowerNow!, care a făcut-o deja un numar mare de timpul este folosit la procesoarele „mobile” de la AMD. Principiul de funcționare al tehnologiei este destul de simplu: printr-un driver care resetează sau mărește frecvența ceasului procesorului, se determină nivelul de încărcare procesor central, iar în conformitate cu datele obținute, frecvența de funcționare a procesorului și, în consecință, tensiunea pe procesor sunt optimizate. Aici ne putem imagina o situație complet logică: utilizatorul lucrează Word, în consecință, sarcina procesorului este nesemnificativă, driverul reduce frecvența de funcționare și tensiunea de pe miezul procesorului. Situația se schimbă dramatic dacă lansați un modern joc pe calculator sau altă aplicație care necesită mult resurse. Din nou, driverul determină nivelul de sarcină, care a devenit maxim, după care crește frecvența de funcționare a procesorului și, în consecință, tensiunea pe miezul procesorului.

Să trecem de la teorie la practică. Când începe normal aplicații de birou, frecvența ceasului Viteza procesorului a scăzut la 800 MHz, iar tensiunea de bază a scăzut la 1,3 V. De asemenea, este de remarcat faptul că reducerea frecvenței de funcționare a procesorului are loc din cauza unei modificări a multiplicatorului, așa că în cazul nostru, la o frecvență de 800 MHz, multiplicatorul a fost de 4x.

După ce sarcina procesorului crește, punctul de operare se schimbă, iar procesorul funcționează la o frecvență de 1800 MHz, iar tensiunea și multiplicatorul sunt de 1,4V, respectiv 9x.

În plus, procesoarele AMD Athlon 64 pot intra în așa-numitul „mod standby” (Halt/Stop Grant).

Pentru comoditatea prezentării punctelor de funcționare și a cantității de căldură generată la un anumit frecventa de operare Să dăm o masă mică.

Cutie, frigider, autocolant...

Procesorul AMD Athlon 64 3000+ a fost testat într-o versiune în cutie. In cutie dimensiuni mici pe lângă Athlon 64 3000+ mai existau: un cooler, un dispozitiv pentru atașarea procesorului la placa de bazași un autocolant cu sigla procesorului.

Merită să spunem puțin despre coolerul care vine cu procesoare AMD Athlon 64. Coolerul are o bază din aliaj cu un procent mare conținut de cupru, la care sunt atașate un număr mare de coaste subțiri. Ventilatorul, pe doi rulmenti cu bile cu senzor de temperatura incorporat, are o viteza de rotatie de 3050 rpm - 6000 rpm (variaza in functie de temperatura procesorului, pragul este de 42 grade Celsius (sub 42 - 3050 rpm, peste 42 -).<=6000 об/мин). Уровень шума не высок: субъективно он значительно ниже нежели у кулеров, поставляемых с процессорами Intel Pentium 4.

Testare

Testele au fost efectuate pe un banc de testare cu următoarea configurație:

Plăci de bază: MicroStar K8T Neo (VIA K8T800) și ASUS P4C800 Deluxe (Intel 875P)

Procesor: AMD Athlon 64 3000+ și Intel Pentium 4 3000 MHz (800 MHz FSB, Northwood)

Memorie: 2x256 MB PC3200 Hynix DDR SDRAM CL 2.0

Placa video: ASUS V9560 Ultra (NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra)

Hard disk: Seagate Barracuda 7, 80 GB

Desigur, ar fi frumos să comparăm performanța AMD Athlon 64 3000+ cu alte procesoare din linia Athlon 64, dar acest lucru nu este posibil din cauza lipsei unor astfel de procesoare. Prin urmare, a trebuit să ne limităm la a compara AMD Athlon 64 3000+ cu principalul său concurent, Intel Pentium 4 3000 MHz.

Sistemul de operare Microsoft Windows XP Service Pack 1, precum și programe de testare și aplicații de jocuri reale au fost instalate pe bancul de testare:

Timpurile de memorie de pe ambele plăci au fost setate la 2.0/5/3/3.

Testele sintetice 3DMark 2001 SE și 3DMark 2003, precum și benchmark-ul pentru jocuri GunMetal BenchMark au folosit detalii maxime, rezoluție 640x480 și culoare pe 32 de biți.

La arhivarea datelor am folosit arhivatorul WinRAR 3.20 și folderul de date (PCBench) din pachetul de testare ZD Winstone 2004. Acest folder a fost ales deoarece este mare și conține aproape toate tipurile de fișiere.

Testele de compresie video au fost efectuate folosind programul VirtualDub 1.5.1 și codecul DivX 5.05a Pro. Fișierul video comprimat avea o dimensiune de 74,5 megaocteți.

Testele de codificare Mp3 au fost efectuate folosind codificatorul RazorLame 1.1.5.1342 și codecul Lame 3.93.1. Un fișier în format Wave, și anume albumul furat „Master Of Puppets” de Metallica, a fost comprimat în fișiere Mp3 cu un bitrate de 128 kb/s și o frecvență de eșantionare de 41 KHz.

Aplicațiile de jocuri reale au folosit culoare pe 32 de biți și rezoluție de 800 x 600. VSync a fost dezactivat. Compresia texturii a fost dezactivată direct în aplicațiile de jocuri. Toate aplicațiile de jocuri au fost configurate pentru detalii maxime.

Cu fiecare placă nouă testată, sistemele de operare și toate aplicațiile de testare au fost reinstalate.

Rezultatele testului

Aplicații de testare	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Superioritatea/inferioritatea AMD Athlon 64 3000+ (%)
Business Winstone 2004
Crearea conținutului Winstone 2004
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Dhrystone ALU, MIPS
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Whetstone FPU, MPFLOPS
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Int, MB/s
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Floaut, MB/s
PCMark 2004, Scor
PCMark 2004, scor CPU
PCMark 2004, Scorul de memorie
PCMark2004, Comprimarea fișierelor, MB/s
PCMark2004, Criptare fișiere, MB/s
PCMark2004, Decompresie fișier, MB/s
PCMark2004, Procesarea imaginii, MPxeli/s
PCMark2004, Scanare viruși, MB/s
PCMark2004, Verificare gramatică, KB/s
PCMark2004, Decriptare fișiere, MB/s
PCMark2004, Conversie audio, KB/s
PCMark2004, compresie video WMV, fps
PCMark2004, compresie video DivX, fps
PCMark2004, Calcul fizic și 3D, fps
PCMark2004, memorie grafică - 64 de linii, fps
Arhivare: WinRAR 3.11, secunde
Codificare video: VirtualDub 1.5.1 + codec DivX 5.05a Pro, secunde
Codare audio MP3: RazorLame 1.1.5.1342 + Codec Lame 3.93.1, secunde
CINEMA 4D, CINEBENCH 2003
Test de iluminare hardware, scena 1, fps
Test de iluminare hardware, scena 2, fps
Test de iluminare software, scena 1, fps
Test de umbrire, scena 1, fps
Test de umbrire, scena 2, fps
Test de randare a unui singur procesor, sec
800x600x32
Unreal Tournament 2003 (Direct3D), fps
Întoarcere la Castelul Wolfenstein (OpenGL), fps
Serious Sam 2 A doua întâlnire (OpenGL), fps
Quake3 Arena (OpenGL), fps
Unreal II: The Awakening (Direct3D), fps
Comanche 4 (Direct3D), fps
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris3c, fps
HALO: Combat Evolved 1.2 (Direct3D), fps
X2: The Threat Demo (Direct3D), fps
Call of Duty (OpenGL), fps
AquaMark 3 (Direct3D), Implicit, fps
AquaMark 3 (Direct3D), Implicit, CPU, fps
GunMetal BenchMark 1 (Direct3D), 640x480x32, fps
GunMetal BenchMark 2 (Direct3D), 640x480x32, fps
Aplicații de testare	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Intel Pentium 4 3000 MHz

Productivitate în aplicații de birou și multimedia

În pachetul de testare ZD Winstone 2004, performanța sistemului de pe Athlon 64 este mai mare decât performanța sistemului bazat pe microprocesorul Intel Pentium 4.

Performanță la testele sintetice

Benchmark-ul microprocesorului din pachetul de testare Sandra 2003 indică faptul că microprocesorul AMD rămâne în urma produsului Intel. Cu toate acestea, nu trebuie să luați la inimă rezultatele acestui test: este un fapt binecunoscut că pachetul de testare SiSoftware Sandra este foarte loial produselor Intel.

Testele de memorie ne arată o imagine similară.

Rezultatele PCMark 2004 indică o înfrângere completă a lui Athlon 64 3000+. Rezultatele s-au dovedit a fi cu adevărat devastatoare și mi s-a strecurat în creier gândul despre optimizarea acestui test pentru arhitectura microprocesorului Pentium 4. Să încercăm să înțelegem situația actuală; pentru a face acest lucru, să ne uităm la rezultatele detaliate ale testului din PCMark 2004. Primele șase teste rulează două fire de calcul sincron și aici este locul în care tehnologia Hyper-Threading își face treaba.

Testele rămase se referă în principal la sarcini de codare, iar Intel Pentium 4 face acest lucru mai bine. Athlon 64 câștigă doar la testele de verificare a gramaticii și modelare fizică.

Pachetul semi-sintetic 3DMark 2001SE arată superioritatea AMD Athlon 64 3000+. Rezultatele 3DMark 2003 indică performanțe aproape identice ale ambelor procesoare, ceea ce indică faptul că acest pachet de testare este foarte dependent de performanța subsistemului video.

Performanță la testele de compresie a datelor, codare/decodare audio și video

Arhivarea datelor este esențială pentru performanța subsistemului de memorie și, după cum putem vedea, subsistemul de memorie al platformei Athlon 64 este mai bine organizat.

În codificarea video, performanța controlerului de memorie joacă, de asemenea, un rol important și vedem o întârziere ușoară identică cu Athlon 64.

Dar codificarea Mp3 este opusul: este foarte loială subsistemului de memorie, dar categoric - performanței procesorului central și, după cum vedem aici, procesorul Intel Pentium 4 3000 MHz câștigă cu o marjă destul de mare.

Performanță în aplicații profesionale

După cum vedem, AMD Athlon 64 face față mai bine sarcinilor profesionale.

Performanță în aplicații de jocuri reale

În jocurile pe calculator, AMD Athlon 64 3000+ își arată cea mai bună latură: în aproape toate aplicațiile, Athlon 64 a arătat performanțe mai bune decât Pentium 4. Excepție fac aplicațiile de jocuri bazate pe motor sau o versiune modificată a motorului Quake 3 Arena. , deoarece acesta din urmă este cunoscut mult mai bine procesat de sistemele cu procesoare Intel Pentium 4.

Performanță în benchmark-uri pseudo DirectX 9 semi-sintetice

Din nou, vedem superioritatea platformei construite pe microprocesorul AMD Athlon 64 3000+.

concluzii

AMD a realizat un produs excelent. Procesorul AMD Athlon 64 3000+ are performanțe excelente, adesea mai mari decât cele ale principalului său competitor Intel Pentium 4 3000 MHz. Nu este nevoie să vorbim despre superioritatea absolută a lui Athlon 64 3000+, din cauza faptului că procesorul nu este bun la toate testele, de exemplu, Intel Pentium 4 câștigă în sarcini de codare și teste cu două fire de calcul. în momentul în care nu există OS Windows XP pe 64 de biți și aplicații pe 64 de biți, AMD a prezentat un produs minunat care, fără îndoială, va fi un succes, având în vedere prețul oficial (în lista de prețuri AMD) de 212 USD. La acest preț, concurentul reprezentat de Intel poate oferi doar microprocesorul Intel Pentium 2800 MHz. Totuși, să ne uităm la prețurile noastre din Minsk: AMD Athlon 64 3000+ costă aproximativ 275-280 USD, dar ce poți cumpăra de la Intel la acest preț? Doar Intel Pentium 4 2800 MHz. Și dacă țineți cont de prețurile la plăcile de bază bazate pe VIA K8T800 și la plăcile de bază bazate pe Intel 875P... După părerea mea, cuvintele suplimentare sunt inutile...

Autorul își exprimă recunoștința față de companieLinia verde – distribuitor oficial de produseMSIpe teritoriul Republicii Belarus pentru procesorul central prevăzut pentru testareAMDAthlon64 3000+ șiplaca de sistemMicroStarK8T Neo

Introducere Cititorii noștri ne pun adesea aceeași întrebare: câte nuclee de calcul ar trebui să aibă un procesor modern? Din păcate, nu putem răspunde fără echivoc la această întrebare; recomandarea utilizării procesoarelor multi-core într-un caz sau altul variază foarte mult și depinde în primul rând de tipul de sarcini cu care se va ocupa utilizatorul. Testele arată că procesoarele quad-core sunt foarte eficiente la randarea sau codificarea videoclipurilor, dar majoritatea jocurilor, aplicațiilor de birou sau chiar editorilor de grafică nu pot încărca complet patru nuclee de procesare simultan. Mai mult, există o proporție considerabilă de aplicații ai căror creatori nu consideră deloc necesară paralelizarea sarcinii de calcul. De exemplu, unele codecuri audio, o serie de jocuri, browsere de internet și chiar Adobe Flash Player utilizează un singur nucleu de procesor. De aceea alegerea procesorului potrivit în multe cazuri nu este o sarcină atât de simplă, mai ales dacă țineți cont de faptul că în segmentul de preț mediu producătorii de procesoare oferă simultan modele cu număr diferit de nuclee: două, trei și patru.

Cu toate acestea, procesoarele dual-core ar trebui considerate cea mai versatilă opțiune astăzi. Lucrul pentru două nuclee de calcul poate fi găsit în aproape orice computer: chiar dacă o aplicație activă folosește doar algoritmi cu un singur fir, al doilea nucleu, fără încărcare, va fi util pentru nevoile sistemului de operare, care datorită acestuia poate oferi un răspuns mai rapid la acțiunile utilizatorului. Statisticile vorbesc și în favoarea procesoarelor dual-core: aproape jumătate dintre computerele moderne sunt echipate cu acestea. Și deși ponderea unor astfel de PC-uri a arătat recent o tendință de scădere sub presiunea prețurilor mai mici pentru procesoarele cu mai multe nuclee, numărul computerelor cu procesoare dual-core este aproape de două ori mai mare decât cu procesoarele cu patru nuclee.

Cu alte cuvinte, procesoarele dual-core continuă să fie în vârful atenției utilizatorilor moderni. Vorbind în acest sens despre propunerile specifice ale producătorilor, trebuie remarcat faptul că linia Intel de produse dual-core pare mai profitabilă. Gigantul microprocesoarelor oferă o gamă mult mai largă de soluții, inclusiv trei clase de procesoare dual-core în diferite game de preț: Celeron, Pentium și Core 2 Duo. AMD poate răspunde până acum la asta doar cu dual-core Sempron și Athlon X2, care, din punct de vedere al calităților de consumator, nu se pot opune în niciun fel liniei Core 2 Duo.

Astfel, problema alegerii procesorului dual-core optim pe o bază alternativă este relevantă doar dacă vorbim de propuneri mai ieftin de trei mii de ruble. Aceste procesoare dual-core ieftine ale familiilor Athlon X2 și Pentium sunt solicitate în condițiile actuale de un grup foarte semnificativ de utilizatori care achiziționează sau asamblează unități de sistem cu un cost total de aproximativ 15 mii de ruble. Adresăm articolul nostru de astăzi acestei categorii de cumpărători, în care vom vorbi despre confruntarea dintre familiile de procesoare AMD Athlon X2 și Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

Schimbări semnificative au avut loc recent în rândurile procesoarelor dual-core oferite de AMD. Astfel, acest producător și-a mutat atenția către seria Athlon X2 7000 - procesoare bazate pe nucleul Kuma. Drept urmare, pe lângă Athlon X2 7750, pe piață este acum disponibil un model mai rapid, procesorul Athlon X2 7850, a cărui frecvență ajunge la 2,8 GHz. În același timp, cea mai mare parte a procesoarelor Athlon X2 cu nuclee Windsor și Brisbane sunt trimise la coșul de gunoi al istoriei. Motivele acestor schimbări sunt foarte prozaice: devine costisitoare să produci nuclee special pentru modele ieftine dual-core, astfel încât procesoarele bazate pe semiconductor semiconductor quad-core defecte devin din ce în ce mai frecvente.

Astfel, în sortimentul AMD, numărul procesoarelor dual-core cu microarhitectura K10 (Stars), care, printre altele, au un cache de nivel trei de 2 MB, crește constant. Trebuie avut în vedere că seria Athlon X2 7000 este un derivat al procesoarelor Phenom X4 de prima generație, cu nucleu Agena, care sunt produse folosind vechea tehnologie de proces de 65 nm. Aceasta înseamnă că seria Athlon X2 7000 funcționează numai pe plăcile de bază Socket AM2/AM2+ și acceptă doar memorie DDR2. Cu toate acestea, deoarece sunt destinate utilizării în computere ieftine, astfel de restricții sunt destul de rezonabile.

Principalele caracteristici ale procesoarelor Athlon X2 cu microarhitectură K10 (Stars) pot fi adunate, de exemplu, din captura de ecran de mai jos a utilitarului de diagnosticare CPU-Z.

Nu există surprize aici: modelul mai vechi Athlon X2 7850 era cu doar 100 MHz mai rapid discutat de noi mai devreme predecesorii și operează la o frecvență de 2,8 GHz. Orice altceva rămâne la fel. Prin urmare, în mod clar nu ar trebui să vă așteptați la miracole de la seria Athlon X2 7000: performanța acestei linii diferă ușor de performanța Athlon X2 cu microarhitectură K8, astfel de procesoare overclockează destul de prost, iar disiparea căldurii lor este relativ mare. Totuși, nu există de ales, iar cei care decid să contacteze astăzi procesoarele dual-core AMD vor trebui să suporte toate aceste neajunsuri, cel puțin până când compania va oferi procesoare dual-core folosind nucleele mai noi de 45nm.

Intel Pentium

Spre deosebire de AMD, Intel a introdus de mult un proces tehnologic de 45 nm în producția aproape tuturor modelelor sale, cu excepția procesoarelor Celeron foarte bugetare. În ceea ce privește Pentium-urile care ne interesează în primul rând, toți reprezentanții acestei linii cu numere de procesor E5000 se bazează pe nucleul Wolfdale-2M de 45 nm, care se obține prin dezactivarea unei părți a memoriei cache în nuclee Wolfdale cu drepturi depline, care sunt utilizate în procesoare din seria Core 2 Duo.

Drept urmare, procesoarele dual-core care concurează (cel puțin din punct de vedere al prețului) cu familia Athlon X2 au un cache L2 de 2 MB, care este de trei ori mai puțin decât memoria cache a lui Wolfdales „cu drepturi depline”. Dar aceasta este departe de singura caracteristică care a suferit o deteriorare la primirea unui procesor de 3-4 ori mai ieftin de la Core 2 Duo. Seria Pentium E5000 folosește un FSB lent de 800 MHz și are viteze de ceas mai mici decât Core 2 Duo.

Ca urmare, principalele caracteristici ale procesorului Pentium E5400, care încununează gama E5000, sunt afișate în captura de ecran a utilitarului de diagnosticare CPU-Z, după cum urmează:

Vorbind despre familia de procesoare Pentium, aș dori să subliniez încă două dintre caracteristicile acestora, de care cumpărătorii le uită adesea. În primul rând, spre deosebire de toate celelalte procesoare LGA775 cu nuclee de generație Core de 45 nm, Pentium Dual-Coes nu acceptă setul de instrucțiuni SSE4.1. Amintiți-vă că acest set de instrucțiuni include 47 de comenzi și este folosit de unele codecuri video moderne. Cu toate acestea, evident că nu ar trebui să fiți prea supărați din cauza asta - cel puțin pentru că familia Athlon X2 nu acceptă nici SSE4.1.

Al doilea, mai serios dezavantaj al procesoarelor Pentium este lipsa suportului pentru tehnologia de virtualizare. Și dacă anterior acest fapt era puțin preocupat pentru majoritatea utilizatorilor, acum situația s-ar putea schimba în sens invers. Faptul este că tehnologia de virtualizare este utilizată de modul de emulare Windows XP în viitorul sistem de operare Windows 7, conceput pentru a asigura funcționarea aplicațiilor care din anumite motive sunt incompatibile cu Windows 7. Lipsa unei proprietăți corespunzătoare în procesor pune capăt posibilității de a rula o mașină virtuală cu un sistem de operare vechi, dar totuși larg răspândit într-un viitor sistem de operare. Cu toate acestea, este puțin probabil să existe multe aplicații incompatibile - după cum arată practica, acestea sunt în mare parte fie jocuri vechi, fie niște software foarte specializat și rar folosit.

Principalele caracteristici ale procesoarelor testate

Fixându-ne scopul de a compara procesoarele dual-core actuale care costă aproximativ 2-3 mii de ruble, ne-am concentrat pe Athlon X2 7850 și 7750, precum și pe familia Pentium E5000. Din păcate, încă nu am reușit să primim noul procesor Pentium E6300 în laboratorul nostru, așa că testele acestui model sunt temporar amânate. Dar am adăugat pe lista concurenților vechiul procesor AMD, Athlon X2 6000, care, în ciuda apartenenței sale la microarhitectura K8 și a absenței sale din lista oficială de prețuri AMD, este încă capabil să zdruncine vremurile vechi și să demonstreze un nivel de performanţă care se încadrează bine în cadrul definit de produsul care ne interesează.categoria de preţ. Așadar, vă prezentăm atenției o listă completă de modele testate.

Trebuie remarcat faptul că, deși prețurile oficiale sunt mai mici pentru AMD, în practică la momentul redactării acestui articol în lista noastră de prețuri Pentium DC E5200 a fost cu șaptezeci de ruble mai ieftin decât Athlon X2 7750.

Nu am adăugat în comparație Intel Celeron dual-core, deoarece atât în ​​ceea ce privește caracteristicile consumatorilor, cât și în ceea ce privește prețul, acestea se află la un nivel inferior în ierarhia procesoarelor.

Descrierea platformei de testare

Pentru a testa produsele enumerate în tabelul de mai sus, au fost asamblate două platforme similare, concepute pentru procesoarele Socket AM2, respectiv LGA775. Aceste platforme au folosit următoarele componente:

Plăci de bază:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Placa grafica: ATI Radeon HD 4890.
Hard disk: Western Digital WD1500AHFD.
Sistem de operare: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Șoferi:

Utilitar de instalare software Intel Chipset 9.1.0.1007;
Driver de afișare ATI Catalyst 9.4.

În ciuda faptului că procesoarele AMD Athlon X2 7850 și 7750 pot funcționa cu memorie DDR2-1067, le-am testat, ca toți ceilalți participanți, cu DDR2-800 SDRAM. Această decizie este determinată nu atât de dorința de a pune în considerare toate procesoarele în condiții similare, cât de fezabilitatea economică. Viteza memoriei are un efect redus asupra performanței finale a sistemului, așa că atunci când construiești computere ieftine, este mai logic să folosești memorie mai ieftină decât cu frecvență mai mare.

Performanţă

Performanța generală

Rezultatele pe care procesoarele le arată la măsurarea performanței end-to-end în seturi tipice de aplicații nu prezintă nicio surpriză. În general, procesoarele sunt clasate pe topuri în funcție de costul lor. Singurul lucru care merită remarcat este superioritatea lui Athlon X2 în scenariul de testare „Productivitate”, care indică cererea pentru o cantitate mare de memorie cache în aplicațiile tipice de birou, precum și avantajul modelelor cu microarhitectura Core la construirea și prelucrarea imaginilor tridimensionale.

Apropo, merită o mențiune specială superioritatea tangibilă a noului Athlon X2 cu nucleu Kuma față de vechea generație de procesor Athlon X2 6000. Acest fapt poate servi ca o ilustrare clară a superiorității microarhitecturii K10 (Stars) față de microarhitectura K8. precedând-o. Cu toate acestea, amploarea acestei superiorități este în mod clar insuficientă pentru ca procesoarele dual-core oferite de AMD să concureze cu familia Core 2 Duo - sunt inferioare ca performanță chiar și reprezentanților mai vechi ai gamei Pentium.

Performanța jocurilor

Performanța în jocurile moderne este determinată în primul rând de puterea acceleratorului grafic. Iar procesoarele care costă 2-3 mii de ruble, după cum se poate vedea din rezultatele obținute, pot face față pe deplin sarcinii care le poate fi aplicată în aplicațiile de jocuri și oferă o viteză acceptabilă. Aceasta înseamnă că procesoarele Athlon X2 și Pentium sunt potrivite pentru sistemele de jocuri ieftine și este mai bine să-ți cheltuiești banii gratuiti pentru a cumpăra o placă video mai serioasă.

Cu toate acestea, familia Pentium în ansamblu demonstrează încă performanțe puțin mai mari decât seria Athlon X2 7000, care, deși pare ciudat, este inferioară Athlon X2 6000 lansat în urmă cu aproape doi ani și jumătate.

Performanță de codificare video

Inca o data suntem convinsi ca codecul DivX este mai bine optimizat pentru procesoarele cu microarhitectura Core. Dar atunci când se folosește codecul x264 din ce în ce mai popular, victoria este de partea procesoarelor Athlon X2, care sunt purtătoare ale microarhitecturii K10 (Stars).

Alte aplicații

Viteza de redare finală în 3ds max este semnificativ mai mare dacă inima sistemului este un procesor din familia Pentium. În mod evident, microarhitectura Core, care implică procesarea a patru, mai degrabă decât trei instrucțiuni pe ciclu de ceas, este mai potrivită pentru munca de calcul grea.

Aceeași concluzie poate fi trasă atunci când se măsoară viteza de simulare pe computer a procesului de pliere a proteinei efectuat de un client al popularului sistem de calcul distribuit Folding@Home.

Viteza de lucru în Adobe Photoshop nu este mai bună pentru procesoarele AMD dual-core. Deși generația Athlon X2 K10 (Stars) și-a crescut performanța față de predecesorii săi, acest lucru nu este încă suficient pentru a concura cu succes cu procesoarele Intel cu microarhitectură Core. Totuși, aceasta nu este o revelație pentru cititorii noștri: Photoshop, 3ds max și Folding@Home s-au impus de mult timp ca sarcini nefavorabile oricăror procesoare oferite de AMD.

O altă astfel de aplicație este Excel, în care procesoarele Intel efectuează calcule aproape de două ori mai repede. Apropo, Excel este și una dintre acele aplicații în care noile Athlon X2 7850 și 7750 sunt inferioare ca performanță față de predecesorii lor cu microarhitectura K8.

Fanii produselor AMD nu vor fi mulțumiți de rezultatele în WinRAR. La trecerea la o nouă arhitectură, arhivarea a început să fie efectuată mai lent de procesoarele de la acest producător. Drept urmare, dacă mai devreme în testele WinRAR procesoarele Athlon X2 arătau semnificativ mai bune decât ofertele Intel concurente, acum vorbim doar de un avantaj slab.

Consumul de energie

Procesoarele Phenom, produse folosind tehnologia de proces de 65 nm, nu se putea lăuda cu indicatori de eficiență buni. În acest parametru, acestea au fost semnificativ inferioare chiar și procesoarelor Intel quad-core echipate cu nuclee de 65 nm. Acum AMD ne invită să comparăm același nucleu al vechilor Phenoms, deși trunchiat la o versiune dual-core, cu procesoare moderne Intel de 45 nm, care se bazează inițial pe un cristal semiconductor dual-core. Este destul de evident că nu va ieși nimic bun din asta, iar rezultatul comparării consumului de energie al Athlon X2 și al Pentium este o concluzie ieșită dinainte. Cu toate acestea, am decis să aruncăm o privire asupra cifrelor pentru a evalua „amploarea dezastrului”.

Cifrele de mai jos reprezintă consumul total de energie al platformelor de testare asamblate (fără monitor) „de la priza de perete”. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.5.8. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile de economisire a energiei: C1E, Cool"n"Quiet și Enhanced Intel SpeedStep.

În repaus, toate tehnologiile de economisire a energiei procesorului sunt activate, astfel încât consumul de energie al sistemelor nu variază la fel de mult. Cu toate acestea, superioritatea procesoarelor ale căror nuclee sunt fabricate folosind un proces tehnologic mai modern este evidentă chiar și în acest caz.

Sub sarcină, imaginea se înrăutățește. Este inutil să concurezi cu Pentium în ceea ce privește „performanța pe watt”; nu degeaba aceste procesoare sunt atât de des folosite ca bază pentru HTPC-uri. Sistemele bazate pe Athlon X2 cu un nucleu de 65 nm sunt inferioare lor mai mult decât vizibil, diferența ajunge la zeci de wați, așa că dacă consumul de energie și disiparea căldurii ale sistemului nu vă sunt indiferente, puteți renunța în siguranță la dual -procesoare AMD de bază.

Overclockare

Fiasco-ul pe care îl suferă procesoarele Athlon X2 atunci când își compară consumul de energie cu consumul de energie al ofertelor concurente este însoțit de rezultate dezastruoase de overclocking. Motivul pentru aceasta, desigur, este același vechi nucleu Kuma de 65 nm, care și-a confirmat în mod repetat ostilitatea față de overclock.

În acest caz, am testat capacitățile de overclocking ale seriei Athlon X2 7000, încercând să atingem viteza maximă de ceas într-un sistem cu procesorul de top Athlon X2 7850. Overclocking a fost efectuat pe aceeași platformă de testare ca și testele de performanță. Un răcitor de aer Scythe Mugen a fost folosit ca sistem de răcire.

Cu toate acestea, chiar și utilizarea unui cooler relativ puternic și creșterea tensiunii de alimentare a procesorului de la standardul 1,3 la 1,475 V nu a permis obținerea unei funcționări stabile la o frecvență mai mare de 3,25 GHz modest.

Așadar, faptul că procesoarele Athlon X2 7850 și 7750 aparțin seriei Black Edition și, prin urmare, au un multiplicator deblocat este puțină consolare. În realitate, aceste procesoare sunt capabile doar de o ușoară creștere a frecvenței atunci când sunt overclockate, care nu depășesc 20-25%.

Intel Pentium este o altă chestiune. Miezul Wolfdale de 45 nm din centrul acestor modele este una dintre cele mai bune opțiuni de overclocking disponibile astăzi. Ca urmare, creșterea tensiunii de alimentare de la 1,25 la 1,45 V ne-a oferit posibilitatea să overclockăm procesorul Pentium E5400 la 4,0 GHz fără complicații folosind același Scythe Mugen pentru îndepărtarea căldurii.

Trebuie subliniat faptul că frecvența FSB scăzută folosită de procesoarele Pentium în modul nominal joacă în mâinile overclockerilor. Deoarece procesoarele Intel dual-core nu au un multiplicator gratuit, atunci când faceți overclock trebuie să utilizați doar frecvența magistralei. Dar chiar și în cazul nostru, când frecvența procesorului overclockat a fost crescută cu aproape 50%, frecvența FSB a ajuns la doar 297 MHz, ceea ce, fără îndoială, este posibil pentru orice placă de bază, inclusiv pentru produsele ieftine bazate pe seturi logice „dezbrăcate” de exemplu, Intel P43.

Astfel, overclockarea Pentium-ului este doar puțin mai dificilă decât procesoarele Athlon X2 aparținând seriei Black Edition. Dar rezultatul overclockării lor se dovedește a fi mult mai semnificativ: în comparație cu familia Pentium, nu am clasifica deloc Athlon X2 ca un procesor capabil să trezească interesul pasionaților.

concluzii

Dacă testarea performanței poate lăsa câteva întrebări despre care dintre procesoarele dual-core care costă aproximativ 2-3 mii de ruble ar trebui să fie considerată alegerea optimă, atunci măsurarea consumului de energie și testele de overclock vor îndepărta orice îndoială. Cu regret, trebuie să recunoaștem că AMD oferă astăzi modele dual-core necompetitive care sunt inferioare procesoarelor Pentium în aproape toate calitățile consumatorilor.

Dar chiar dacă te concentrezi doar pe performanță și închizi ochii la orice altceva, este puțin probabil ca concluziile să se schimbe. În multe aplicații, seria Athlon X2 7000 este vizibil inferioară concurenților săi, dar numărul de sarcini în care demonstrează performanțe mai bune decât Pentium E5000 este mic. De aceea procesoarele dual-core oferite astăzi de AMD pot interesa măcar pe cineva doar într-un singur caz – când vine vorba de actualizarea unui sistem vechi Socket AM2. Asamblarea unui nou computer folosind Athlon X2 ca bază, chiar și cu microarhitectura K10 (Stars), este complet irațională.

Cu alte cuvinte, răspunsul la întrebarea pe care am pus-o la începutul acestui articol este complet clar: astăzi Intel oferă cele mai bune procesoare dual-core, chiar dacă aparțin seriei Pentium, care s-a discreditat în mare măsură în epoca dominației. a microarhitecturii NetBurst. La urma urmei, procesoarele Pentium moderne nu au nimic în comun cu vechile Pentium 4 și Pentium D; au aceeași microarhitectură ca Core 2 Duo, deosebindu-se de ele doar prin dimensiunea cache-ului L2, frecvența magistralei și viteza de ceas. Drept urmare, seria modernă Pentium Dual-Core arată foarte tentantă, oferind o combinație excelentă de preț, performanță și consum de energie. În plus, procesoarele Pentium sunt o trambulină excelentă pentru experimentele de overclock.

Dar totuși, nu am pune punctul final în considerarea procesoarelor dual-core. Cert este că în doar două săptămâni ne vom întâlni cu modele AMD dual-core fundamental noi, care se vor baza pe nuclee moderne produse folosind tehnologia de proces de 45 nm. Și aceste procesoare, cunoscute astăzi ca Callisto și Regor, vor fi în mod evident în comparație cu procesoarele Intel dual-core mai scumpe decât Pentium. Aș dori să sper că rivalitatea lor cu concurenții Intel va avea mai mult succes. Cel puțin, există anumite premise pentru aceasta: procesoarele promițătoare nu vor primi doar nuclee noi produse folosind un proces tehnologic mai modern, dar se vor lăuda și cu frecvențe mai mari, memorie cache mai mare și suport pentru DDR3 SDRAM.

Alte materiale pe această temă

Noul Intel Core i7 stepping: cunoașterea i7-975 XE
Intel Core 2 Duo atacat: revizuirea procesorului AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Cunoașterea Socket AM3: recenzie a procesorului AMD Phenom II X4 810

Athlon 64 X2 este depășit, atât fizic, cât și psihic. Astfel de dispozitive
au fost prezentate în 2006. Acestea au fost primele soluții multi-core
Compania AMD. Evaluarea importanței lor astăzi nu este deosebit de dificilă. Lansarea lor a fost primul pas evolutiv al acestui producător în domeniul soluțiilor high-tech. El a fost cel care a influențat semnificativ dezvoltarea industriei computerelor. În zilele noastre nu vei surprinde pe nimeni cu un procesor cu 8 nuclee. Acest lucru a devenit deja norma. Dar apoi o astfel de decizie a produs un fel de revoluție, de ale cărei roade ne bucurăm și astăzi.

Poveste

Primul procesor cu 2 nuclee din nișa PC-urilor de acasă a fost produsul eternului competitor al AMD, Intel. Era un procesor Pentium cu indexul XE 840. A fost instalat în care era principalul pentru acest producător la acea vreme. Creșterea numărului de nuclee a determinat necesitatea reducerii acestuia, rezultând o performanță scăzută în aplicațiile cu un singur fir. Un rezultat similar a fost obținut de produsul concurentului său constant - procesorul AMD Athlon 64 X2. Dar datorită faptului că astfel de soluții au fost inițial orientate spre multi-threading, efectul nu a fost la fel de puternic ca cel al concurentului principal. Odată cu apariția software-ului care este capabil să încarce complet două nuclee fizice, echilibrul de putere s-a schimbat treptat. Și astfel de soluții au înlocuit treptat procesoarele cu 1 nucleu de la utilizare. Da, astfel de dispozitive sunt încă vândute acum, dar sunt folosite mai ales pentru computerele de birou, unde munca în aplicații de birou și costul scăzut al sistemului finit ies în prim-plan. Iar pentru sistemele de gaming este recomandat să luați 4, 6 sau 8 nuclee. Ca ultimă soluție, puteți opta pentru 2 nuclee, dar acest lucru va afecta semnificativ calitatea jocului și nu în bine. Acest aranjament a fost pus în aplicare cu mai bine de 5 ani în urmă, iar unul dintre fondatorii săi a fost procesorul AMD Athlon 64 X2.

Modificări

Inițial, au fost instalate astfel de procesoare în care era cel mai progresiv de la acest producător la acea vreme. Imediat au fost prezentate 4 modele de procesoare. Cel mai tânăr dintre ei a fost AMD Athlon 64 X2 4200. Restul avea un nume similar, dar diferă ca index. Au apărut modificările 4400, 4600, iar nava emblematică a acestei linii avea indexul 4800. De asemenea, un atribut obligatoriu al denumirilor acestor CPU-uri a fost „+”, care a fost adăugat la sfârșitul numelui. Frecvența modelului de bază a fost de 2200 MHz. De asemenea, printre caracteristicile arhitecturale merită remarcat memoria cache, a cărei dimensiune în modelul mai tânăr a fost de 1MB. În plus, fiecare dintre nuclee a reprezentat doar jumătate din el. Alte modificări s-au lăudat cu frecvențe mai mari și dimensiuni mai mari ale memoriei cache.

Deciziile ulterioare

Puțin mai târziu, pe piață au apărut produse mai productive. O dezvoltare logică în această direcție a fost apariția unor astfel de procesoare pentru platforma AM2. Dimensiunea lor cache era similară cu cea a predecesorului lor. Dar frecvențele au crescut semnificativ și s-au ridicat, de exemplu, pentru procesorul modelului AMD Athlon 64 X2 5000 la 2700 MHz. De asemenea, o altă inovație a fost suportul pentru memorie nouă, care a fost numită DDR2. Dar, în principiu, aceste procesoare, a căror perioadă între apariție este puțin mai mică de 2 ani, au multe în comun.

Concluzie

Procesorul AMD Athlon 64 X2 este unul dintre fondatorii erei calculului paralel pe un singur cip. Dacă te uiți atent la el, poți găsi cu ușurință multe în comun cu noile soluții AMD. Și nu este nimic surprinzător aici, pentru că sunt construite după o arhitectură similară, care în ultimii 5 ani a suferit anumite modificări, dar și-a păstrat și trăsături comune.

Salutare tuturor, Stiti, nu scriu des despre procesoare AMD, dar astazi o sa scriu exact despre acesta, mai precis, despre modelul Athlon 64 X2 6000+, va spun ce parere am și să vă spun caracteristicile sale. Ei bine, cred ca stii ca procesorul este departe de a fi nou, dar in acelasi timp nu pot sa spun ca nu e bun, tot mi se pare ca e mai bun decat Pentium 4, ceea ce inseamna ca pentru un computer de birou. se va face cu calm.

Deci, ce este procesorul AMD Athlon 64 X2 6000+? Acesta este un procesor realizat folosind o tehnologie de proces de 90 nm, o frecvență de 3 GHz, un TDP de 125 W, deci acest procesor nu poate fi numit rece. Două nuclee, fiecare nucleu are un cache L2 de 1 MB, adică un total de 2 MB, ceea ce nu este atât de rău. Suporta memorie DDR2, capacitate maxima 16 GB. Procesorul în sine a fost lansat undeva în 2006, ei bine, poate puțin mai devreme, dar în acea perioadă. Există un model realizat folosind o tehnologie de proces de 90 nm, și există unul realizat folosind o tehnologie de proces de 65 nm, acesta din urmă este mai bun pentru că se încălzește mai puțin. Soclul procesorului este AM2.

In general, AMD Athlon 64 X2 este ca un analog al unui procesor de la Intel, aici ma refer la E6600, dar acest E6600 are o frecventa de 2.4 GHz si un cache de 4 MB. Iar E6600 consumă aproape jumătate din energie, deoarece TDP-ul este de 65 de wați. Ca să fiu mai precis, AMD Athlon 64 X2 este doar puțin inferior lui E6600, adică totul este în cele mai bune tradiții, AMD este bun, dar Intel este mai bun.. Dar se pare că nu era așa înainte, am Amintiți-vă că a existat un procent de la AMD care a fost puțin mai puternic decât unul similar de la Intel, dar sincer nu o să mint, nu-mi amintesc exact ce model era..

Iată ce arată programul CPU-Z despre acest proces:

Iată specificații mai detaliate:

AMD Athlon 64 X2 6000+ și jocuri: de ce nu? Nu, bine, desigur, jocurile moderne, nu cred că vor funcționa normal pe acest procesor, chiar dacă există un videoclip superb, procesorul tot nu va fi suficient. Dar un pic de jocuri vechi, cum ar fi NFS Most Wanted, Quake 4, atunci puteți juca cu o placă video normală. Apropo, cred că și DOOM 3 va funcționa bine, ei bine, mi-a plăcut foarte mult acest joc înainte, ei bine, chiar a fost cu mult timp în urmă, deși jocul este vechi, dar în opinia mea, este unul dintre Cel mai bun...

Nu pot spune nimic despre overclockarea AMD Athlon 64 X2 6000+, adevărul este că procesorul funcționează deja la o frecvență înaltă, la acea vreme 3 GHz era considerat o frecvență cu adevărat înaltă. Prin urmare, la cei 3 GHz standard, procentele s-au încălzit destul de decent, dar dacă îl overclockați, înțelegeți. Dar, din cauza frecvenței sale ridicate, nu am împins cu adevărat procentul, ei bine, cel mai probabil va fi posibil să creștem frecvența cu aproximativ 10% procente, dar este puțin probabil să meargă mai departe...

Iată testul WinRAR:

Aici, după cum puteți vedea, AMD Athlon 64 X2 6000+ este puțin mai slab decât E6700, dar în principiu puteți înțelege ce fel de fiară este acest procent, ca să spunem așa. Ei bine, asta este ceea ce am scris, performanța procentului este foarte asemănătoare cu E6600, probabil dacă ar fi aici în testul E6600, atunci fie nu ar fi nicio diferență, fie chiar poate că AMD Athlon 64 X2 6000+ a câștigat cu un procent sau două...

Ei bine, nu are rost să arăți anumite teste, așa cum am scris deja, AMD Athlon 64 X2 6000+ este un analog al lui E6600, undeva într-un test cineva este mai rapid, undeva cineva este mai lent... În anul 2017, nu nici măcar nu știi unde poți folosi AMD Athlon 64 X2 6000+, ei bine, poate pe un computer de birou, sau dacă ai o cameră video și îți plac jocurile vechi, atunci te poți juca în principiu

În general, acestea sunt lucrurile băieți, îmi pare rău că am scris puține informații aici, dar nu știu ce să mai scriu, pe scurt, am scris-o așa cum este. Noroc în viață și bună dispoziție

16.01.2017

Introducere

Să începem cu procesoarele dual-core pentru computere desktop. În această recenzie veți găsi totul despre procesorul dual-core de la AMD: informații generale, testare de performanță, overclockare și informații despre consumul de energie și disiparea căldurii.

A venit vremea procesoarelor dual-core. În viitorul foarte apropiat, procesoarele echipate cu două nuclee de calcul vor începe să pătrundă activ în computerele desktop. Până la sfârșitul anului viitor, majoritatea computerelor noi ar trebui să se bazeze pe procesoare dual-core.
Un zel atât de puternic al producătorilor de a introduce arhitecturi dual-core se explică prin faptul că alte metode de creștere a productivității s-au epuizat deja. Creșterea frecvenței de ceas este foarte dificilă, iar creșterea vitezei magistralei și a dimensiunii memoriei cache nu duce la rezultate tangibile.
În același timp, îmbunătățirea procesului de 90 nm a ajuns la punctul în care producția de cristale gigantice cu o suprafață de aproximativ 200 de metri pătrați. mm a devenit profitabilă. Acest fapt a permis producătorilor de procesoare să înceapă o campanie de introducere a arhitecturii dual-core.

Așadar, astăzi, 9 mai 2005, după Intel, AMD își prezintă și procesoarele dual-core pentru sisteme desktop. Totuși, ca și în cazul procesoarelor Smithfield dual-core (Intel Pentium D și Intel Extreme Edition), nu vorbim încă de începutul livrărilor, acestea urmând să înceapă puțin mai târziu. În acest moment, AMD ne oferă doar o privire preliminară asupra ofertelor sale promițătoare.
Linia de procesoare dual-core de la AMD se numește Athlon 64 X2. Acest nume reflectă atât faptul că noile procesoare dual-core au arhitectură AMD64, cât și faptul că au două nuclee de procesare. Alături de nume, procesoarele cu două nuclee pentru sisteme desktop au primit și propriul logo:


Familia Athlon 64 X2 la momentul apariției sale pe rafturile magazinelor va include patru procesoare cu evaluări de 4200+, 4400+, 4600+ și 4800+. Aceste procesoare vor fi disponibile pentru cumpărare între 500 USD și 1000 USD, în funcție de performanța lor. Adică, AMD își plasează linia Athlon 64 X2 puțin mai sus decât Athlon 64 obișnuit.
Cu toate acestea, înainte de a începe să judecăm calitățile de consum ale noilor procesoare, să aruncăm o privire mai atentă la caracteristicile acestor procesoare.

Arhitectura lui Athlon 64 X2

Trebuie remarcat faptul că implementarea dual-core în procesoarele AMD este oarecum diferită de implementarea Intel. Deși, la fel ca Pentium D și Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 este în esență două procesoare Athlon 64 combinate pe un singur cip, procesorul dual-core de la AMD oferă un mod ușor diferit de comunicare între nuclee.
Faptul este că abordarea Intel este să plaseze pur și simplu două nuclee Prescott pe un cip. Cu această organizare dual-core, procesorul nu are mecanisme speciale de interacțiune între nuclee. Adică, ca și în sistemele convenționale bazate pe Xeon cu dublu procesor, nucleele din Smithfield comunică (de exemplu, pentru a rezolva problemele de coerență a memoriei cache) prin magistrala de sistem. În consecință, magistrala de sistem este împărțită între nucleele procesorului și atunci când se lucrează cu memorie, ceea ce duce la întârzieri crescute la accesarea simultană a memoriei ambelor nuclee.
Inginerii AMD au prevăzut posibilitatea de a crea procesoare multi-core în stadiul de dezvoltare a arhitecturii AMD64. Datorită acestui fapt, unele blocaje au fost depășite în dual-core Athlon 64 X2. În primul rând, nu toate resursele sunt duplicate în noile procesoare AMD. Deși fiecare dintre nucleele Athlon 64 X2 are propriul set de unități de execuție și un cache dedicat de nivel al doilea, controlerul de memorie și controlerul de magistrală Hyper-Transport pentru ambele nuclee sunt comune. Interacțiunea fiecărui nuclee cu resursele partajate se realizează printr-un comutator special Crossbar și o coadă de solicitări de sistem (Coadă de solicitări de sistem). Interacțiunea nucleelor ​​între ele este, de asemenea, organizată la același nivel, datorită căruia problemele de coerență a cache-ului sunt rezolvate fără încărcare suplimentară pe magistrala de sistem și pe magistrala de memorie.

Astfel, singurul blocaj din arhitectura Athlon 64 X2 este debitul subsistemului de memorie de 6,4 GB pe secundă, care este împărțit între nucleele procesorului. Cu toate acestea, anul viitor AMD intenționează să treacă la utilizarea unor tipuri de memorie mai rapide, în special SDRAM DDR2-667 cu două canale. Acest pas ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra creșterii performanței procesoarelor dual-core.
Lipsa suportului pentru tipurile moderne de memorie cu lățime de bandă mare în noile procesoare dual-core se explică prin faptul că AMD a căutat în primul rând să mențină compatibilitatea lui Athlon 64 X2 cu platformele existente. Ca urmare, aceste procesoare pot fi folosite pe aceleași plăci de bază ca și Athlon 64 obișnuit. Prin urmare, Athlon 64 X2 are un pachet Socket 939, un controler de memorie dual-channel cu suport pentru DDR400 SDRAM și funcționează cu o magistrală HyperTransport cu o frecvență de până la 1 GHz. Datorită acestui fapt, singurul lucru necesar plăcilor de bază Socket 939 moderne pentru a suporta procesoarele AMD dual-core este o actualizare a BIOS-ului. În acest sens, trebuie menționat separat că, din fericire, inginerii AMD au reușit să încadreze consumul de energie al lui Athlon 64 X2 în limitele stabilite anterior.

Astfel, în ceea ce privește compatibilitatea cu infrastructura existentă, procesoarele dual-core de la AMD s-au dovedit a fi mai bune decât produsele Intel concurente. Smithfield este compatibil doar cu noile chipset-uri i955X și NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) și impune, de asemenea, cerințe sporite pentru convertorul de putere al plăcii de bază.
Procesoarele Athlon 64 X2 se bazează pe nuclee cu nume de cod Toledo și Manchester stepping E, adică în ceea ce privește funcționalitatea lor (cu excepția capacității de a procesa două fire de calcul simultan), noile procesoare sunt similare cu Athlon 64 bazat pe San Miezuri Diego și Veneția. Astfel, Athlon 64 X2 acceptă setul de instrucțiuni SSE3 și are, de asemenea, un controler de memorie îmbunătățit. Printre caracteristicile controlerului de memorie Athlon 64 X2, trebuie menționat capacitatea de a folosi diferite module DIMM pe canale diferite (până la instalarea de module de diferite dimensiuni în ambele canale de memorie) și capacitatea de a lucra cu patru DIMM-uri cu două fețe în DDR400 modul.
Procesoarele Athlon 64 X2 (Toledo), care conțin două nuclee cu un cache de al doilea nivel de 1 MB per nucleu, constau din aproximativ 233,2 milioane de tranzistori și au o suprafață de aproximativ 199 de metri pătrați. mm. Astfel, așa cum s-ar putea aștepta, matrița și complexitatea unui procesor dual-core se dovedește a fi aproximativ de două ori mai mare decât a procesorului cu un singur nucleu corespunzător.

Linia Athlon 64 X2

Linia de procesoare Athlon 64 X2 include patru modele de procesoare cu evaluări de 4800+, 4600+, 4400+ și 4200+. Ele pot fi bazate pe nuclee cu nume de cod Toledo și Manchester. Diferențele dintre ele sunt dimensiunea cache-ului L2. Procesoarele cu nume de cod Toledo, care au evaluări de 4800+ și 4400+, au două cache L2 (pentru fiecare nucleu) cu o capacitate de 1 MB. Procesoarele cu nume de cod Manchester au jumătate din memorie cache: de două ori 512 KB fiecare.
Frecvențele procesoarelor dual-core AMD sunt destul de mari și sunt egale cu 2,2 sau 2,4 GHz. Adică, viteza de ceas a modelului mai vechi al procesorului dual-core AMD corespunde cu frecvența procesorului mai vechi din linia Athlon 64. Aceasta înseamnă că și în aplicațiile care nu acceptă multithreading, Athlon 64 X2 va putea pentru a demonstra un nivel foarte bun de performanță.
În ceea ce privește caracteristicile electrice și termice, în ciuda frecvențelor destul de înalte ale lui Athlon 64 X2, acestea diferă puțin de caracteristicile corespunzătoare ale procesoarelor single-core. Disiparea maximă a căldurii a noilor procesoare cu două nuclee este de 110 W față de 89 W pentru Athlon 64 convențional, iar curentul de alimentare a crescut la 80A față de 57,4A. Cu toate acestea, dacă comparăm caracteristicile electrice ale lui Athlon 64 X2 cu specificațiile lui Athlon 64 FX-55, creșterea disipării maxime a căldurii va fi de doar 6W, iar curentul maxim nu se va modifica deloc. Astfel, putem spune că procesoarele Athlon 64 X2 pun aproximativ aceleași cerințe pe convertorul de putere al plăcii de bază ca și Athlon 64 FX-55.

Caracteristicile complete ale liniei de procesoare Athlon 64 X2 sunt următoarele:

Trebuie remarcat faptul că AMD poziționează Athlon 64 X2 ca o linie complet independentă care își îndeplinește propriile obiective. Procesoarele din această familie sunt destinate acelui grup de utilizatori avansați pentru care abilitatea de a utiliza simultan mai multe aplicații care consumă mult resurse este importantă sau care utilizează aplicații de creare de conținut digital în activitatea lor de zi cu zi, dintre care majoritatea suportă efectiv multi-threading. Adică Athlon 64 X2 pare a fi un fel de analog al lui Athlon 64 FX, dar nu pentru jucători, ci pentru pasionații care folosesc computerele pentru muncă.

În același timp, lansarea lui Athlon 64 X2 nu anulează existența liniilor rămase: Athlon 64 FX, Athlon 64 și Sempron. Toți vor continua să coexiste pașnic pe piață.
Dar, trebuie remarcat separat că liniile Athlon 64 X2 și Athlon 64 au un sistem de evaluare unificat. Aceasta înseamnă că procesoarele Athlon 64 cu evaluări mai mari de 4000+ nu vor apărea pe piață. În același timp, familia Athlon 64 FX de procesoare single-core va continua să se dezvolte, deoarece aceste procesoare sunt solicitate de jucători.
Prețurile lui Athlon 64 X2 sunt de așa natură încât, judecând după ele, această linie poate fi considerată o dezvoltare ulterioară a lui Athlon 64 obișnuit. De fapt, așa este. Pe măsură ce modelele mai vechi Athlon 64 trec în categoria cu prețuri medii, modelele de top din această linie vor fi înlocuite cu Athlon 64 X2.
Procesoarele Athlon 64 X2 sunt de așteptat să fie puse în vânzare în iunie. Prețurile de vânzare cu amănuntul sugerate de AMD sunt următoarele:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 USD;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 USD;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 USD;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 USD.

Athlon 64 X2 4800+: prima cunoștință

Am reușit să obținem pentru testare un eșantion al procesorului AMD Athlon 64 X2 4800+, care este modelul senior din linia procesoarelor dual-core de la AMD. În aparență, acest procesor s-a dovedit a fi foarte asemănător cu strămoșii săi. De fapt, diferă de obișnuitele Athlon 64 FX și Athlon 64 pentru Socket 939 doar în marcaje.

Deși Athlon 64 X2 este un procesor tipic Socket 939 care ar trebui să fie compatibil cu majoritatea plăcilor de bază cu un soclu de procesor cu 939 de pini, în prezent este dificil să lucrezi cu multe plăci de bază din cauza lipsei suportului necesar pentru BIOS. Singura placă de bază pe care acest procesor a putut funcționa în modul dual-core în laboratorul nostru a fost ASUS A8N SLI Deluxe, pentru care există un BIOS tehnologic special cu suport pentru Athlon 64 X2. Cu toate acestea, este evident că odată cu apariția procesoarelor AMD dual-core în vânzare pe scară largă, acest dezavantaj va fi eliminat.
Trebuie remarcat faptul că, fără suportul necesar din BIOS, Athlon 64 X2 din orice placă de bază funcționează perfect în modul single-core. Adică, fără firmware actualizat, Athlon 64 X2 4800+ a funcționat ca un Athlon 64 4000+.
Popularul utilitar CPU-Z oferă încă informații incomplete despre Athlon 64 X2, deși îl recunoaște:

Chiar dacă CPU-Z detectează două nuclee, toate informațiile din cache afișate se referă doar la unul dintre nucleele CPU.
Înainte de a testa performanța procesorului rezultat, am decis mai întâi să examinăm caracteristicile sale termice și electrice. Pentru început, am comparat temperatura lui Athlon 64 X2 4800+ cu temperatura altor procesoare Socket 939. Pentru aceste experimente am folosit un singur răcitor de aer AVC Z7U7414001; Procesoarele au fost încălzite folosind utilitarul S&M 1.6.0, care s-a dovedit a fi compatibil cu dual-core Athlon 64 X2.

În repaus, temperatura Athlon 64 X2 este puțin mai mare decât temperatura procesoarelor Athlon 64 bazate pe nucleul Venice. Cu toate acestea, în ciuda faptului că are două nuclee, acest procesor nu este mai fierbinte decât procesoarele cu un singur nucleu produse folosind tehnologia de proces de 130 nm. Mai mult, aceeași imagine este observată la sarcina maximă a procesorului. Temperatura lui Athlon 64 X2 la 100% încărcare este mai mică decât temperatura Athlon 64 și Athlon 64 FX, care folosesc nuclee de 130 nm. Astfel, datorită tensiunii de alimentare mai scăzute și utilizării nucleului de revizuire E, inginerii AMD au reușit cu adevărat să obțină o disipare acceptabilă a căldurii a procesoarelor lor dual-core.
Când examinăm consumul de energie al lui Athlon 64 X2, am decis să-l comparăm nu numai cu caracteristicile corespunzătoare ale procesoarelor Socket 939 cu un singur nucleu, ci și cu consumul de energie al procesoarelor Intel mai vechi.

Oricât de surprinzător ar părea, consumul de energie al lui Athlon 64 X2 4800+ este mai mic decât consumul de energie al lui Athlon 64 FX-55. Acest lucru se explică prin faptul că Athlon 64 FX-55 se bazează pe un nucleu vechi de 130 nm, așa că nu este nimic ciudat în el. Concluzia principală este alta: acele plăci de bază care au fost compatibile cu Athlon 64 FX-55 sunt capabile (din punct de vedere al puterii convertorului de putere) să suporte noile procesoare AMD dual-core. Adică AMD are perfectă dreptate când spune că toată infrastructura necesară implementării lui Athlon 64 X2 este aproape gata.

Desigur, nu am ratat ocazia de a testa potențialul de overclocking al lui Athlon 64 X2 4800+. Din păcate, BIOS-ul tehnologic pentru ASUS A8N-SLI Deluxe, care acceptă Athlon 64 X2, nu vă permite să schimbați nici tensiunea procesorului, nici multiplicatorul acestuia. Prin urmare, au fost efectuate experimente de overclocking la tensiunea standard pentru procesor prin creșterea frecvenței generatorului de ceas.
În timpul experimentelor, am reușit să creștem frecvența generatorului de ceas la 225 MHz, în timp ce procesorul a continuat să-și mențină capacitatea de a funcționa stabil. Adică, ca urmare a overclockării, am reușit să creștem frecvența noului procesor dual-core de la AMD la 2,7 GHz.

Deci, la overclocking, Athlon 64 X2 4800+ ne-a permis să-i creștem frecvența cu 12,5%, ceea ce, după părerea noastră, nu este atât de rău pentru un procesor dual-core. Cel puțin, putem spune că potențialul de frecvență al nucleului Toledo este aproape de potențialul altor nuclee de revizuire E: San Diego, Veneția și Palermo. Așadar, rezultatul obținut în timpul overclocking-ului ne dă speranță pentru apariția unor procesoare și mai rapide din familia Athlon 64 X2 înainte de introducerea următorului proces tehnologic.

Cum am testat

Ca parte a acestei teste, am comparat performanța procesorului dual-core Athlon 64 X2 4800+ cu performanța procesoarelor mai vechi cu arhitectură single-core. Adică, concurenții lui Athlon 64 X2 sunt Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 și Pentium 4 Extreme Edition.
Din păcate, astăzi nu putem prezenta o comparație a noului procesor dual-core de la AMD cu o soluție concurentă de la Intel, un procesor cu nume de cod Smithfield. Cu toate acestea, rezultatele testelor noastre vor fi completate cu rezultate de la Pentium D și Pentium Extreme Edition în viitorul foarte apropiat, așa că rămâneți pe fază.
Între timp, la testare au luat parte mai multe sisteme, care au constat din următorul set de componente:

Procesoare:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, core revision E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 GHz, 1024KB L2, core revision CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, core revision CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 512KB L2, core revision E3 - Veneția);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1MB L2);

Plăci de bază:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Placă demonstrativă NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Memorie:

1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-12).

Placă grafică:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Subsistemul disc:- Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Sistem de operare:- Microsoft Windows XP SP2.

Performanţă

Munca de birou

Pentru a studia performanța în aplicațiile de birou, am folosit testele SYSmark 2004 și Business Winstone 2004.

Testul Business Winstone 2004 simulează experiența utilizatorului în aplicații comune: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 și WinZip 8.1. Rezultatul obținut este destul de logic: toate aceste aplicații nu folosesc multi-threading și, prin urmare, Athlon 64 X2 este doar puțin mai rapid decât omologul său single-core, Athlon 64 4000+. Ușorul avantaj este explicat mai degrabă prin controlerul de memorie îmbunătățit al nucleului Toledo, mai degrabă decât prin prezența unui al doilea nucleu.
Cu toate acestea, în munca de zi cu zi de birou, mai multe aplicații rulează adesea simultan. Cât de eficiente sunt procesoarele AMD dual-core în acest caz este prezentat mai jos.

În acest caz, viteza de lucru în Microsoft Outlook și Internet Explorer este măsurată, în timp ce fișierele sunt copiate în fundal. Cu toate acestea, după cum arată diagrama de mai jos, copierea fișierelor nu este o sarcină atât de dificilă, iar arhitectura dual-core nu oferă niciun beneficiu aici.

Acest test este puțin mai dificil. Aici, fișierele sunt arhivate folosind Winzip în fundal, în timp ce utilizatorul lucrează în Excel și Word în prim-plan. Și în acest caz, obținem un dividend foarte tangibil din tehnologia dual-core. Athlon 64 X2 4800+, care funcționează la 2,4 GHz, depășește nu numai Athlon 64 4000+, ci și Athlon 64 FX-55 single-core cu o frecvență de 2,6 GHz.

Pe măsură ce sarcinile care rulează în fundal devin mai complexe, beneficiile arhitecturii dual-core încep să apară din ce în ce mai mult. În acest caz, munca utilizatorului în Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage și WinZip este simulată, în timp ce scanarea antivirus are loc în fundal. În acest test, aplicațiile care rulează sunt capabile să încarce corect ambele nuclee ale lui Athlon 64 X2, rezultatul căruia nu întârzie să apară. Un procesor dual-core rezolvă sarcini de o ori și jumătate mai rapid decât un procesor similar cu un singur nucleu.

Aici simulăm munca unui utilizator care primește o scrisoare în Outlook 2002, care conține un set de documente într-o arhivă zip. În timp ce fișierele primite sunt scanate pentru viruși folosind VirusScan 7.0, utilizatorul vede e-mailul și face notițe în calendarul Outlook. Apoi utilizatorul navighează pe site-ul web corporativ și unele documente folosind Internet Explorer 6.0.
Acest model de operare de utilizator implică utilizarea multi-threading-ului, astfel încât Athlon 64 X2 4800+ demonstrează performanțe mai mari decât procesoarele single-core de la AMD și Intel. Rețineți că procesoarele Pentium 4 cu tehnologia Hyper-Threading multi-threading „virtuală” nu se pot lăuda cu performanțe la fel de înalte ca Athlon 64 X2, care are două nuclee de procesor independente reale.

În acest benchmark, un utilizator ipotetic editează text în Word 2002 și, de asemenea, folosește Dragon NaturallySpeaking 6 pentru a converti un fișier audio într-un document text. Documentul finit este convertit în format pdf utilizând Acrobat 5.0.5. Apoi, folosind documentul generat, se creează o prezentare în PowerPoint 2002. Și în acest caz, Athlon 64 X2 iese din nou pe primul loc.

Aici modelul de lucru este următorul: utilizatorul deschide o bază de date în Access 2002 și rulează o serie de interogări. Documentele sunt arhivate folosind WinZip 8.1. Rezultatele interogării sunt exportate în Excel 2002 și se construiește o diagramă pe baza acestora. Deși în acest caz este prezent și efectul pozitiv al dual-core-ului, procesoarele din familia Pentium 4 fac față acestei lucrări ceva mai rapid.
În general, se pot spune următoarele cu privire la justificarea utilizării procesoarelor dual-core în aplicațiile de birou. Aceste tipuri de aplicații în sine sunt rareori optimizate pentru sarcini de lucru cu mai multe fire. Prin urmare, este dificil să obții beneficii atunci când lucrezi într-o aplicație specifică pe un procesor dual-core. Cu toate acestea, dacă modelul de lucru este de așa natură încât unele dintre sarcinile intensive în resurse sunt efectuate în fundal, atunci procesoarele cu două nuclee pot oferi o creștere foarte vizibilă a performanței.

Creare de conținut digital

În această secțiune, vom folosi din nou testele cuprinzătoare ale SYSmark 2004 și Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Benchmark-ul simulează lucrul în următoarele aplicații: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Versiunea 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg Wave0fLab Deoarece majoritatea aplicațiilor concepute pentru crearea și procesarea conținutului digital acceptă multi-threading, succesul lui Athlon 64 X2 4800+ în acest test nu este deloc surprinzător. Mai mult, observăm că avantajul acestui procesor dual-core se manifestă chiar și atunci când nu se utilizează funcționarea paralelă în mai multe aplicații.

Atunci când mai multe aplicații rulează simultan, procesoarele dual-core sunt capabile să ofere rezultate și mai impresionante. De exemplu, în acest test, o imagine este redată într-un fișier bmp în pachetul 3ds max 5.1 și, în același timp, utilizatorul pregătește pagini web în Dreamweaver MX. Apoi utilizatorul redă animația 3D în format de grafică vectorială.

În acest caz, simulăm munca unui utilizator în Premiere 6.5, care creează un clip video din alte câteva videoclipuri în format brut și piese audio separate. În timp ce așteaptă finalizarea operației, utilizatorul pregătește și o imagine în Photoshop 7.01, modificând imaginea existentă și salvând-o pe disc. După finalizarea creării videoclipului, utilizatorul îl editează și adaugă efecte speciale în After Effects 5.5.
Și din nou vedem un avantaj gigantic al arhitecturii dual-core de la AMD față de Athlon 64 și Athlon 64 FX obișnuit, și față de Pentium 4 cu tehnologia Hyper-Threading multi-core „virtuală”.

Și iată o altă manifestare a triumfului arhitecturii dual-core a AMD. Motivele sale sunt aceleași ca în cazul precedent. Ele se află în modelul de lucru folosit. Aici, un utilizator ipotetic va dezarhiva conținutul site-ului dintr-un fișier zip în timp ce folosește Flash MX pentru a deschide filmul de grafică vectorială 3D exportat. Apoi utilizatorul o modifică pentru a include alte imagini și o optimizează pentru o animație mai rapidă. Videoclipul final cu efecte speciale este comprimat folosind Windows Media Encoder 9 pentru difuzare pe Internet. Site-ul web creat este apoi construit în Dreamweaver MX și, în paralel, sistemul este scanat pentru viruși folosind VirusScan 7.0.
Astfel, trebuie recunoscut faptul că pentru aplicațiile care funcționează cu conținut digital, o arhitectură dual-core este foarte benefică. Aproape orice sarcină de acest tip poate încărca eficient ambele nuclee CPU simultan, ceea ce duce la o creștere semnificativă a vitezei sistemului.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Separat, am decis să ne uităm la viteza lui Athlon 64 X2 în benchmark-uri sintetice populare de la FutureMark.

După cum am observat în mod repetat înainte, testul PCMark04 este optimizat pentru sisteme cu mai multe fire. De aceea, procesoarele Pentium 4 cu tehnologie Hyper-Threading au dat rezultate mai bune în el decât procesoarele din familia Athlon 64. Cu toate acestea, acum situația s-a schimbat. Cele două nuclee reale din Athlon 64 X2 4800+ pun acest procesor în fruntea topului.

Testele grafice ale familiei 3DMark nu acceptă multithreading sub nicio formă. Prin urmare, rezultatele lui Athlon 64 X2 diferă puțin de cele ale lui Athlon 64 obișnuit cu o frecvență de 2,4 GHz. Ușorul avantaj față de Athlon 64 4000+ se explică prin prezența unui controler de memorie îmbunătățit în nucleul Toledo, iar față de Athlon 64 3800+ - printr-o cantitate mare de memorie cache.
Cu toate acestea, 3DMark05 include câteva teste care pot folosi multithreading. Acestea sunt teste CPU. În aceste benchmark-uri, procesorul central este încărcat cu emularea software a vertex shaders și, în plus, al doilea thread calculează fizica mediului de joc.

Rezultatele sunt destul de naturale. Dacă o aplicație este capabilă să folosească două nuclee, atunci procesoarele dual-core sunt mult mai rapide decât procesoarele single-core.

Aplicații de jocuri

Din păcate, aplicațiile moderne de jocuri nu acceptă multithreading. În ciuda faptului că tehnologia Hyper-Threading multi-core „virtuală” a apărut cu mult timp în urmă, dezvoltatorii de jocuri nu se grăbesc să împartă calculele efectuate de motorul de joc în mai multe fire. Și ideea, cel mai probabil, nu este că este dificil să faci asta pentru jocuri. Aparent, creșterea capacităților de calcul ale procesorului pentru jocuri nu este atât de importantă, deoarece sarcina principală a sarcinilor de acest tip cade pe placa video.
Cu toate acestea, apariția pe piață a procesoarelor dual-core dă o oarecare speranță că producătorii de jocuri vor începe să încarce procesorul central cu calcule mai mult. Rezultatul ar putea fi apariția unei noi generații de jocuri cu inteligență artificială avansată și fizică realistă.

Între timp, nu are rost să folosim procesoare dual-core în sistemele de jocuri. Prin urmare, apropo, AMD nu se va opri din dezvoltarea liniei sale de procesoare destinate în mod special jucătorilor, Athlon 64 FX. Aceste procesoare se caracterizează prin frecvențe mai mari și prezența unui singur nucleu de calcul.

Comprimarea informațiilor

Din păcate, WinRAR nu acceptă multithreading, așa că rezultatul Athlon 64 X2 4800+ nu este practic diferit de rezultatul Athlon 64 4000+ obișnuit.

Cu toate acestea, există arhivare care pot folosi în mod eficient nuclee duale. De exemplu, 7zip. Când sunt testate acolo, rezultatele lui Athlon 64 X2 4800+ justifică pe deplin costul acestui procesor.

Codare audio și video

Până de curând, popularul codec mp3 Lame nu suporta multithreading. Cu toate acestea, versiunea recent lansată 3.97 alpha 2 a corectat acest dezavantaj. Drept urmare, procesoarele Pentium 4 au început să codifice audio mai rapid decât Athlon 64, iar Athlon 64 X2 4800+, deși înaintea omologilor săi cu un singur nucleu, este încă oarecum în urmă cu modelele mai vechi ale familiei Pentium 4 și Pentium 4 Extreme. Ediție.

Deși codecul Mainconcept poate folosi două nuclee de procesare, viteza lui Athlon 64 X2 nu este cu mult mai mare decât performanța demonstrată de omologii săi single-core. Mai mult, acest avantaj este parțial explicat nu numai de arhitectura dual-core, ci și de suportul pentru comenzile SSE3, precum și de un controler de memorie îmbunătățit. Drept urmare, Pentium 4 cu un singur nucleu în Mainconcept sunt considerabil mai rapide decât Athlon 64 X2 4800+.

La codificarea MPEG-4 cu popularul codec DiVX, imaginea este complet diferită. Athlon 64 X2, datorită prezenței unui al doilea nucleu, primește o creștere bună a vitezei, ceea ce îi permite să depășească și modelele Pentium 4 mai vechi.

Codecul XviD acceptă și multithreading, dar adăugarea unui al doilea nucleu în acest caz oferă o creștere mult mai mică a vitezei decât în ​​episodul DiVX.

Evident, Windows Media Encoder este cel mai bun codec optimizat pentru arhitecturi multi-core. De exemplu, Athlon 64 X2 4800+ poate codifica folosind acest codec de 1,7 ori mai rapid decât un Athlon 64 4000+ single-core care rulează la aceeași viteză de ceas. Drept urmare, a vorbi despre orice fel de competiție între procesoarele single-core și dual-core în WME este pur și simplu inutilă.
La fel ca aplicațiile de procesare a conținutului digital, marea majoritate a codecurilor au fost de mult optimizate pentru Hyper-Threading. Ca rezultat, procesoarele dual-core, care permit executarea simultană a două fire de execuție, realizează codificarea mai rapid decât procesoarele single-core. Adică, utilizarea sistemelor cu un procesor cu două nuclee pentru codificarea conținutului audio și video este destul de justificată.

Editarea imaginilor și videoclipurilor

Produsele populare Adobe de procesare video și editare a imaginilor sunt bine optimizate pentru sistemele multiprocesor și Hyper-Threading. Prin urmare, în Photoshop, After Effects și Premiere, procesorul dual-core de la AMD demonstrează performanțe extrem de înalte, depășind semnificativ performanțele nu doar ale procesoarelor Athlon 64 FX-55, ci și ale procesoarelor Pentium 4 care sunt mai rapide în sarcinile din această clasă. .

Recunoașterea textului

Un program destul de popular pentru recunoașterea optică a textului, ABBYY Finereader, deși este optimizat pentru procesoare cu tehnologie Hyper-Threading, funcționează cu un singur fir pe Athlon 64 X2. Există o greșeală evidentă a programatorilor care detectează posibilitatea paralelizării calculelor după numele procesorului.
Din păcate, exemple similare de programare incorectă apar și astăzi. Să sperăm că astăzi numărul de aplicații precum ABBYY Finereader este minim, iar în viitorul apropiat numărul acestora va fi redus la zero.

Calcule matematice

Oricât de ciudat ar părea, popularele pachete matematice MATLAB și Mathematica în versiunea pentru sistemul de operare Windows XP nu acceptă multithreading. Prin urmare, în aceste sarcini, Athlon 64 X2 4800+ performează aproximativ la același nivel cu Athlon 64 4000+, depășindu-l doar datorită unui controler de memorie mai bine optimizat.

Dar multe sarcini de modelare matematică fac posibilă organizarea paralelizării calculelor, ceea ce oferă o creștere bună a performanței atunci când se utilizează procesoare dual-core. Acest lucru este confirmat de testul ScienceMark.

randare 3D

Redarea finală este o sarcină care poate fi paralelizată ușor și eficient. Prin urmare, nu este deloc surprinzător faptul că folosirea unui procesor Athlon 64 X2 echipat cu două nuclee de calcul atunci când lucrați în 3ds max vă permite să obțineți o creștere foarte bună a performanței.

O imagine similară este observată în Lightwave. Astfel, utilizarea procesoarelor dual-core în randarea finală nu este mai puțin benefică decât în ​​aplicațiile de procesare a imaginilor și video.

Impresii generale

Înainte de a formula concluzii generale pe baza rezultatelor testării noastre, ar trebui spus câteva cuvinte despre ceea ce a rămas în culise. Și anume despre confortul utilizării sistemelor echipate cu procesoare dual-core. Faptul este că într-un sistem cu un procesor cu un singur nucleu, de exemplu, un Athlon 64, poate fi executat un singur fir de calcul la un moment dat. Aceasta înseamnă că, dacă mai multe aplicații rulează pe sistem în același timp, planificatorul OC este forțat să schimbe resursele procesorului între sarcini cu o frecvență mare.

Datorită faptului că procesoarele moderne sunt foarte rapide, comutarea între sarcini rămâne de obicei invizibilă pentru utilizator. Cu toate acestea, există și aplicații care sunt greu de întrerupt pentru a transfera timpul CPU către alte sarcini din coadă. În acest caz, sistemul de operare începe să încetinească, ceea ce provoacă adesea iritare pentru persoana care stă la computer. De asemenea, este adesea posibilă observarea unei situații în care o aplicație, după ce a luat resurse procesorului, „se îngheață”, iar o astfel de aplicație poate fi foarte dificil de eliminat din execuție, deoarece nu renunță la resursele procesorului nici măcar sistemului de operare. programator.

Astfel de probleme apar mult mai rar în sistemele echipate cu procesoare dual-core. Faptul este că procesoarele cu două nuclee sunt capabile să execute simultan două fire de calcul; în consecință, pentru funcționarea planificatorului, există de două ori mai multe resurse gratuite care pot fi împărțite între aplicațiile care rulează. De fapt, pentru ca lucrul pe un sistem cu un procesor dual-core să devină inconfortabil, trebuie să existe o intersecție simultană a două procese care încearcă să profite de utilizarea nedivizată a tuturor resurselor CPU.

În concluzie, am decis să realizăm un mic experiment care să arate modul în care execuția paralelă a unui număr mare de aplicații consumatoare de resurse afectează performanța unui sistem cu un procesor single-core și dual-core. Pentru a face acest lucru, am măsurat numărul de fps în Half-Life 2, rulând mai multe copii ale arhivatorului WinRAR în fundal.

După cum puteți vedea, atunci când utilizați un procesor Athlon 64 X2 4800+ în sistem, performanța în Half-Life 2 rămâne la un nivel acceptabil mult mai mult decât într-un sistem cu un Athlon 64 FX-55 cu un singur nucleu, dar cu frecvență mai mare. procesor. De fapt, pe un sistem cu un procesor cu un singur nucleu, rularea unei aplicații în fundal duce deja la o scădere de două ori a vitezei. Pe măsură ce numărul de sarcini care rulează în fundal crește și mai mult, performanța scade la niveluri obscene.
Pe un sistem cu procesor dual-core, este posibil să se mențină performanța ridicată a unei aplicații care rulează în prim-plan pentru mult mai mult timp. Rularea unei singure copii a WinRAR trece aproape neobservată, adăugarea mai multor aplicații de fundal, deși având un impact asupra sarcinii din prim-plan, are ca rezultat o performanță mult mai mică. Trebuie remarcat faptul că scăderea vitezei în acest caz este cauzată nu atât de lipsa resurselor procesorului, cât de împărțirea lățimii de bandă limitate a magistralei de memorie între aplicațiile care rulează. Adică, cu excepția cazului în care sarcinile de fundal folosesc în mod activ memoria, este puțin probabil ca aplicația din prim-plan să răspundă mult la încărcarea de fundal crescută.

concluzii

Astăzi am avut prima cunoștință cu procesoarele dual-core de la AMD. După cum au arătat testele, ideea de a combina două nuclee într-un singur procesor și-a demonstrat viabilitatea în practică.
Utilizarea procesoarelor dual-core în sistemele desktop poate crește semnificativ viteza unui număr de aplicații care utilizează eficient multithreading. Datorită faptului că tehnologia virtuală multithreading, Hyper-Threading, este prezentă în procesoarele din familia Pentium 4 de foarte mult timp, dezvoltatorii de software oferă în prezent un număr destul de mare de programe care pot beneficia de arhitectura CPU dual-core. Astfel, printre aplicațiile a căror viteză va fi crescută pe procesoarele dual-core, trebuie remarcate utilitățile pentru codificare video și audio, sisteme de modelare și randare 3D, programe de editare foto și video, precum și aplicații grafice profesionale de clasă CAD.
În același timp, există o cantitate mare de software care nu utilizează multithreading sau îl folosește extrem de limitat. Printre reprezentanții proeminenți ai unor astfel de programe se numără aplicațiile de birou, browserele web, clienții de e-mail, playerele media și jocurile. Cu toate acestea, chiar și atunci când lucrați în astfel de aplicații, arhitectura CPU dual-core poate avea un impact pozitiv. De exemplu, în cazurile în care mai multe aplicații rulează simultan.
Rezumând cele de mai sus, în graficul de mai jos dăm pur și simplu o expresie numerică a avantajului procesorului dual-core Athlon 64 X2 4800+ față de Athlon 64 4000+ single-core care funcționează la aceeași frecvență de 2,4 GHz.

După cum puteți vedea din grafic, Athlon 64 X2 4800+ se dovedește a fi mult mai rapid în multe aplicații decât procesorul mai vechi din familia Athlon 64. Și, dacă nu pentru costul fabulos de mare al Athlon 64 X2 4800+, depășind 1000 USD, atunci acest procesor ar putea fi numit cu ușurință achiziție foarte profitabilă. În plus, în nicio aplicație nu rămâne în urmă față de omologii săi cu un singur nucleu.
Având în vedere prețul lui Athlon 64 X2, trebuie recunoscut că astăzi aceste procesoare, alături de Athlon 64 FX, nu pot fi decât o altă ofertă pentru pasionații bogați. Cei pentru care nu performanța în joc este importantă în primul rând, ci viteza în alte aplicații, vor acorda atenție liniei Athlon 64 X2. Jucătorii extremi vor rămâne, evident, dedicați lui Athlon 64 FX.

Revizuirea procesoarelor dual-core de pe site-ul nostru nu se termină aici. În zilele următoare, așteptați a doua parte a epicului, care va vorbi despre procesoarele dual-core de la Intel.