La velocità del mandrino è 5400 o 7200. Che cos'è un mandrino?

04.05.2019 Windows 7, XP

Buon pomeriggio, cari lettori, oggi voglio toccare questo argomento, qual è la velocità del mandrino di un disco rigido, come determinarla e capire quale velocità è buona e quale no. Penso che sarà interessante per gli ingegneri dello storage alle prime armi, poiché le prestazioni dipenderanno dalla comprensione di questo argomento. Sistemi di stoccaggio, ovvero quanto il tuo array di dischi può portare su se stesso, senza freni e incidenti. All'inizio della mia carriera, non avevo abbastanza di queste informazioni nel segmento di lingua russa e che tutto era strutturato, quindi ti chiedo di amare e favorire.

Velocità del mandrino

Ognuno di noi vuole che tutti i suoi servizi e le sue apparecchiature funzionino rapidamente e per inserire i propri sistemi di archiviazione dati, non tutti hanno l'opportunità di attaccare unità SSD veloci e l'unica soluzione rimane dischi fissi... Quando si valutano le prestazioni dischi fissi la caratteristica più importante è il baud rate. Allo stesso tempo, una serie di fattori influenzano la velocità e le prestazioni complessive:

Il primo fattore è attraverso quale interfaccia si collega l'hard disk, la scelta di SATA/IDE/SCSI/SAS, è logico che ognuno di essi abbia la propria velocità di trasferimento dati. SCSI può trasferire dati fino a 80 MB/s, le ultime versioni IDE possono supportare velocità di trasferimento dati fino a 133 MB/s, SATA fino a 6 Gbps, SAS fino a 12 Gbps.
La dimensione della cache o del buffer sul disco rigido. L'aumento della dimensione del buffer aumenta la velocità di trasferimento dei dati.
Supporto per NCQ, TCQ e altri algoritmi per migliorare le prestazioni
Volume del disco, più dati possono essere scritti, più tempo occorre per leggere le informazioni.
Densità di informazioni sui piatti.
E anche il file system influisce sulla velocità di scambio dei dati.

Ma c'è un altro fattore che influenza le prestazioni delle viti e cioè la velocità del mandrino del disco rigido. Se prendi due HDD identici, ma con velocità diversa rotazione del mandrino, quindi vedrai una differenza nelle prestazioni e in che modo significativo

Dispositivo HDD

consideriamo dispositivo fisico dischi rigidi per capire in quali parti è composto.

Testa di lettura
Azionamento a solenoide
Mandrino
Piatto
Nutrizione
Interfaccia di connessione

Testina di lettura/scrittura
Magnete permanente
Telaio rotante posizionatore
Interruttore del preamplificatore del blocco di testa

Cos'è un mandrino?

Winchester è un insieme di una o più piastre a forma di disco sigillate ricoperte da uno strato di materiale ferromagnetico e lettori in un alloggiamento. Le piastre sono azionate da un mandrino (albero rotante). I piatti dell'hard disk sono fissati al mandrino a una distanza rigorosamente definita. Quando i piatti ruotano, la distanza deve essere tale che le testine di lettura possano leggere e scrivere sul disco, ma non toccare la superficie del piatto.

Il motore del mandrino deve essere in grado di ruotare costantemente i piatti magnetici per migliaia di ore affinché il disco funzioni correttamente. Non sorprende che a volte i problemi del disco siano correlati a un mandrino inceppato e non siano affatto errori nel file system.

Il motore è responsabile della rotazione delle piastre, e questo ti permette di lavorare disco rigido... A causa della mancanza di contatto, il disco rigido può essere riscritto in media 100 mila volte. Inoltre, il tempo di funzionamento del disco è influenzato dalla custodia ermeticamente sigillata (zona ermetica), grazie alla quale viene creato uno spazio all'interno della custodia dell'HDD privo di polvere e umidità.

Questo è l'aspetto dei mandrini; per ogni produttore, potrebbero apparire leggermente diversi nell'aspetto. Questi sono i mandrini delle viti Samsung.

oppure ecco un'altra selezione.

la velocità del mandrino, o in russo, la velocità di rotazione del mandrino, determina la velocità di rotazione delle piastre durante il normale funzionamento del disco rigido. Si misura in RpM, cioè giri al minuto. La velocità RpM dipenderà dalla velocità con cui funzionerà il computer, ovvero dalla velocità con cui il computer può ricevere dati dal disco rigido.

Quante volte ho visto laptop con freno che avevano 4 GB di RAM ciascuno, c'era un processore Intel core i3 o anche un i5, ma c'era un maledetto hdd con una velocità di rotazione di 5400 rpm, ed era un completo sfregamento, come le viti devono essere estratte immediatamente e l'installazione dell'ssd altrimenti non è stato possibile lavorare

Il tempo impiegato dall'unità principale per raggiungere la traccia/il cilindro richiesto è chiamato latenza di ricerca. Dopo che le testine di lettura si sono spostate sulla traccia/cilindro desiderati, dobbiamo attendere che le piastre ruotino in modo che il settore desiderato sia sotto la testina: questi sono i tempi di latenza rotazionale. E questa è una funzione diretta della velocità del mandrino. Cioè, maggiore è la velocità del mandrino, minore è il ritardo di rotazione.

I ritardi totali di ricerca e di rotazione determinano la velocità di accesso ai dati. In molti programmi per la stima della velocità dell'HDD, questo sarà l'accesso al parametro data time. Puoi leggere di più sugli indicatori s.m.a.r.t seguendo il link a sinistra.

L'influenza della velocità del mandrino del disco rigido

I Winchester sono disponibili in due formati LFF e SFF, in poche parole, uno ha un formato di 2,5 pollici e l'altro di 3,5. Il formato 2.5 va più spesso nei server o nei laptop, e il secondo anche nei server e nelle normali unità di sistema.

Se guardi la velocità media dei dischi rigidi standard da 3,5 ", allora questa è una velocità del mandrino di 7200 giri / min. Il tempo medio di mezzo giro (latenza di rotazione media) per tali unità è di 4,2 ms. Queste unità di solito hanno una ricerca media tempo di circa 8,5 ms, che fornisce un tempo medio di accesso ai dati di circa 12,7 ms.

Ci sono dischi che hanno una velocità di rotazione dei piatti magnetici di 10.000 giri/min. Ciò riduce il tempo medio di ritardo della centrifuga a 3 ms. I Raptor hanno anche piastre di diametro più piccolo, che hanno permesso di ridurre il tempo medio di ricerca a ~ 5,5 ms. Il tempo medio di accesso ai dati risultante è di circa 8,5 ms.

Esistono diversi modelli SCSI (come il Seagate Cheetah) che hanno una velocità del mandrino di 15.000 giri/min e anche piatti più piccoli. La latenza di rotazione media è di 2 ms (60 sec / 15.000 RPM / 2), il tempo di ricerca medio è di 3,8 ms e il tempo medio di accesso ai dati è di 5,8 ms.

I dischi con alte velocità del mandrino hanno valori bassi ricerca di tempo e latenza di rotazione anche con accesso casuale. I dischi rigidi con una velocità del mandrino di 5600 e 7200 hanno prestazioni inferiori.

Allo stesso tempo, con l'accesso sequenziale ai dati in blocchi di grandi dimensioni, la differenza sarà insignificante, poiché non ci saranno ritardi nell'accesso ai dati, quindi si consiglia di deframmentare regolarmente i dischi rigidi.

A 2,5 colleghi, anche la velocità passa da 5400 a 15000 giri/min.

Determinare la velocità di rotazione del perno del disco rigido

Qui non aprirò l'America per te, la velocità del mandrino del disco rigido è determinata, non solo così semplice, ma molto semplicemente, ci sono due opzioni. Se hai l'opportunità di guardare fisicamente l'etichetta situata sul disco, puoi vedere che questo RPM in questi esempi è 7200RPM.

Se hai un disco rigido in un dispositivo o server, esamineremo la velocità del mandrino del disco rigido in programmi speciali, di cui ce ne sono molti, posso consigliarti

Naturalmente, maggiore è la velocità del mandrino, più veloce è il disco, ma c'è anche un lato negativo della moneta, poiché la velocità di rotazione delle piastre aumenta, il disco si riscalda di più e diventa più rumoroso. Questo può essere compensato dalla tecnologia, WD IntelliPower, che riduce il consumo energetico e il rumore riducendo la velocità del mandrino. E la perdita di prestazioni è parzialmente compensata dall'ottimizzazione degli algoritmi di memorizzazione nella cache. Una tecnologia simile in HGST si chiama CoolSpin per ridurre il consumo di energia.

conclusioni

Penso che tu sia ancora una volta convinto che, se possibile, devi passare a unità a stato solido poiché hanno molti vantaggi

Non scaldare
Non ci sono parti meccaniche, se cade non gli succede niente
La velocità è molte volte più veloce
Più durevole
Ma, sfortunatamente, hanno un volume inferiore e sono ancora più costosi, sebbene questa linea diminuisca ogni anno.

pyatilistnik.org

Le caratteristiche principali dei dischi rigidi: velocità di rotazione del mandrino

Ogni anno, l'industria IT si sforza di aumentare la velocità in quasi tutti i componenti dell'unità di sistema. Velocità di elaborazione, velocità di accesso, velocità di trasferimento: tutto questo aumenta ogni trimestre.

Non risparmiato questi cambiamenti di velocità e il campo dei supporti di memorizzazione - dischi rigidi. Qui, la velocità del mandrino del disco rigido è in costante aumento e sta aumentando, il che, a sua volta, influisce sulla velocità di accesso ai dati, sulla velocità di scrittura e sulla velocità di lettura delle informazioni.

Velocità del mandrino del disco rigido

La velocità del mandrino del disco rigido è la principale caratteristica di duro disco, che influisce direttamente sulle prestazioni risultanti del dispositivo.

Al momento, per le versioni desktop dei sistemi, sono popolari tre tipi di dischi rigidi in termini di velocità di rotazione del mandrino: 5400 giri/min, 7200 giri/min e 10.000 giri/min.

Naturalmente, oltre ai vantaggi rispetto ai fratelli più piccoli, i dischi rigidi più veloci presentano degli svantaggi per il consumatore: sono il prezzo più alto, il livello di rumore più elevato e il consumo energetico più elevato. Per quanto riguarda il livello di rumore, questo è un punto piuttosto controverso e insignificante. Sullo sfondo della stragrande maggioranza dei dispositivi di raffreddamento rumorosi per i sistemi convenzionali, potrebbe non essere affatto evidente.

Cosa dà una velocità del mandrino più alta per aumentare la velocità del sistema? In primo luogo, è la velocità di accesso casuale a qualsiasi informazione sul disco rigido. Naturalmente, il tempo impiegato dalla testina di lettura per raggiungere un determinato punto sul piatto dell'hard disk, nel caso di 5400 rpm. - scende notevolmente rispetto a 7200 giri/min o 10.000 giri/min. La situazione è la stessa con la velocità di scrittura.

Test dei dischi rigidi

Ora diamo un'occhiata a tutto questo con esempi illustrativi. Su ixbt.com, abbiamo testato quattro dischi rigidi, che differiscono in modo significativo nei parametri. Il risultato sono grafici molto rivelatori che mostrano chiaramente la superiorità di velocità del mandrino più elevate.

Quindi, i modelli per il test:

Western Digital Verde - WD10EZRX (5400 giri/min)
Western Digital Blu - WD10EALX (7200 giri/min)
Western Digital Nero WD1002FAEX (7200 giri/min)
Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ (10.000 giri/min)

Siamo principalmente interessati a tre modelli con diverse velocità di rotazione.

Ora diamo un'occhiata ai grafici di prova:

1. Velocità di lettura e velocità di scrittura

Come potete vedere dai grafici di prova, la serie Green con 5400 giri/min è dietro a tutti gli altri. In modo particolarmente chiaro è possibile vedere la gradazione della velocità di rotazione del mandrino, proprio sul grafico del tempo di accesso in lettura.

2. Accesso casuale

Ancora una volta, c'è chiaramente un notevole vantaggio dei dischi rigidi da 7200 rpm. sopra la serie Green "bassa velocità", e su uno dei grafici sono vicini a Veloci Raptor con 10.000 giri / min.

Quando si testano i dischi rigidi nella maggior parte delle applicazioni, così come nei carichi di gioco, si osserva lo stesso ritardo della serie Green.

risultati

Dopo tutto questo, resta solo da riassumere piccoli risultati. Certo, non tutti i test sono falliti dalla parte del Green con 5400 giri / min, poiché la velocità del mandrino non risolve tutto, ma la stragrande maggioranza dei test si è rivelata triste per il disco Green. In ogni caso, non dovresti concentrarti su una caratteristica. Per la stessa copia di file, è necessario aumentare la densità di registrazione e non aumentare le velocità degli elementi rotanti dell'unità. Quindi la complessità dell'analisi delle caratteristiche rimane l'unica la decisione giusta quando si sceglie un disco rigido. È anche importante ricordare la caratteristica principale di un disco rigido: è la quantità di memoria HDD, perché "qualunque cosa si possa dire", il compito principale di un'unità è memorizzare le informazioni.

we-it.net

La scelta di un disco rigido. Quale hdd è più affidabile, quale marca?

Buona giornata.

Un'unità disco rigido (di seguito denominata HDD) è una delle parti più importanti di qualsiasi computer o laptop. Tutti i file dell'utente sono archiviati sull'HDD e, se fallisce, il recupero dei file è un lavoro piuttosto difficile e non sempre fattibile. Quindi scegliere un hard disk non è un compito facile (direi addirittura che non si può fare a meno di una certa dose di fortuna).

In questo articolo, vorrei parlare in un linguaggio "semplice" di tutti i parametri principali dell'HDD, a cui devi prestare attenzione al momento dell'acquisto. Inoltre, alla fine dell'articolo fornirò statistiche basate sulla mia esperienza sull'affidabilità di alcune marche di dischi rigidi.

E così... Vieni in negozio o apri una pagina su Internet con varie offerte: decine di marche di hard disk, con sigle diverse, con prezzi diversi (anche se il volume in GB è lo stesso).

Diamo un'occhiata a un esempio.

Disco rigido Seagate SV35 ST1000VX000

1000 GB, SATA III, 7200 rpm, 156 MB, s, memoria cache - 64 MB

Disco rigido, marchio Seagate, 3,5 "(2,5 viene utilizzato nei laptop, sono più piccoli. I PC utilizzano unità da 3,5"), 1000 GB (o 1 TB).

Disco rigido Seagate

1) Seagate è un produttore di dischi rigidi (sulle marche di HDD e quali sono più affidabili - vedere la fine dell'articolo);

2) 1000 GB è il volume dell'hard disk dichiarato dal produttore (il volume effettivo è leggermente inferiore - circa 931 GB);

3) SATA III - interfaccia di connessione del disco;

4) 7200 rpm - velocità di rotazione del mandrino (influenza la velocità di scambio delle informazioni con l'hard disk);

5) 156 MB - la velocità di lettura dal disco;

6) 64 MB - Memoria cache (buffer). Più grande è la cache, meglio è!

Disco rigido interno.

Specifiche del disco rigido

Volume del disco

La caratteristica principale di un disco rigido. Il volume si misura in gigabyte e telobyte (prima molti non lo sapevano nemmeno): rispettivamente GB e TB.

Nota importante!

I produttori di dischi "imbrogliano" quando calcolano le dimensioni di un disco rigido (contano in decimale e un computer in binario). Molti utenti inesperti non sono a conoscenza di questo calcolo.

Su un hard disk, diciamo che il volume dichiarato dal produttore è di 1000 GB, ma in realtà la sua dimensione reale è di circa 931 GB. Come mai?

1 KB (kilo-byte) = 1024 byte - questo è in teoria (come conterà Windows);

1KB = 1000 Byte è ciò che dicono i produttori di dischi rigidi.

Per non stancarmi con i calcoli, dirò che la differenza tra il volume reale e quello dichiarato è di circa il 5-10% (più grande è il volume del disco, maggiore è la differenza).

La regola di base nella scelta di un HDD

Quando si sceglie un disco rigido, secondo me, è necessario essere guidati da una semplice regola: "non c'è mai molto spazio e più grande è il disco, meglio è"! Ricordo un tempo, 10-12 anni fa, in cui un disco rigido da 120 GB sembrava enorme. Come si è scoperto, ha già iniziato a mancare dopo un paio di mesi (anche se allora non c'era Internet illimitato ...).

Per gli standard moderni, un'unità inferiore a 500 GB - 1000 GB, secondo me, non vale nemmeno la pena di essere presa in considerazione. Ad esempio, numeri primi:

10-20 GB - richiederà l'installazione della sala operatoria Sistemi Windows 7/8;

1-5 GB: il pacchetto Microsoft Office installato (la maggior parte degli utenti ha bisogno di questo pacchetto ed è stato a lungo considerato di base);

1 GB - circa una raccolta di musica, come "100 le migliori canzoni mesi ";

1 GB - 30 GB - quanto uno moderno gioco per computer di norma, la maggior parte degli utenti ha diversi giochi preferiti (e gli utenti di PC di solito hanno diverse persone);

1GB - 20GB - spazio per un film...

Come puoi vedere, anche un disco da 1 TB (1000 GB) sarà occupato abbastanza rapidamente con tali requisiti!

Interfaccia di connessione

I Winchester differiscono tra loro non solo per volume e marchio, ma anche per l'interfaccia di connessione. Consideriamo quelli più comuni oggi.

Disco rigido 3.5 IDE 160GB WD Caviar WD160.

IDE è una volta un'interfaccia popolare per il collegamento di più dispositivi in parallelo, ma oggi è già obsoleta. A proposito, i miei dischi rigidi IDE personali funzionano ancora, mentre alcuni dischi SATA sono già passati "al prossimo mondo" (anche se sono stato molto attento con entrambi).

1Tb Western Digital WD10EARX Caviar Green, SATA III

SATA è un'interfaccia moderna per il collegamento di dispositivi di archiviazione. Lavorando con i file, con questa interfaccia di connessione, il computer sarà molto più veloce. Oggi è in vigore lo standard SATA III (la larghezza di banda è di circa 6 Gb / s), a proposito, è retrocompatibile, quindi un dispositivo che supporta SATA III può essere collegato a Porta SATA II (tuttavia, la velocità sarà leggermente inferiore).

Dimensione buffer

Un buffer (a volte chiamato semplicemente cache) è la memoria incorporata nel disco rigido che viene utilizzata per memorizzare i dati a cui il computer accede troppo spesso. Ciò aumenta la velocità del disco, poiché non deve leggere costantemente questi dati dal disco magnetico. Di conseguenza, maggiore è il buffer (cache), più velocemente funzionerà il disco rigido.

Ora sui dischi rigidi, il buffer più comune ha una dimensione da 16 a 64 MB. Certo, è meglio scegliere quello con il buffer più grande.

Velocità del mandrino

Questo è il terzo parametro (secondo me) a cui devi prestare attenzione. Il fatto è che la velocità del disco rigido (e del computer nel suo insieme) dipenderà dalla velocità di rotazione del mandrino.

Più velocità ottimale la rotazione è 7200 giri/min (di solito viene utilizzata la seguente designazione - 7200 giri/min). Fornire un certo equilibrio tra la velocità di funzionamento e il rumore (riscaldamento) del disco.

Anche i dischi con una velocità di rotazione di 5400 giri/min sono abbastanza comuni: si differenziano, di regola, per un funzionamento più silenzioso (no suoni estranei, stridii quando si spostano le testine magnetiche). Inoltre, tali dischi si riscaldano meno, il che significa che non necessitano di ulteriore raffreddamento. Noto anche che tali dischi consumano meno energia (è vero però che un utente normale è interessato a questo parametro).

Più recentemente sono comparsi dischi con una velocità di rotazione di 10.000 giri/min. Sono molto produttivi e sono spesso installati su server, su computer con elevate esigenze del sistema disco. Il prezzo di tali dischi è piuttosto alto e, secondo me, non ha molto senso installare un disco del genere su un computer di casa ...

produttori di Winchester. Quale hdd è più affidabile, quale marca scegliere?

Oggi la vendita è principalmente dominata da 5 marche di hard disk: Seagate, Western Digital, Hitachi, Toshiba, Samsung. È impossibile dire inequivocabilmente quale marca sia la migliore, così come prevedere per quanto tempo questo o quel modello funzionerà per te. Continuerò a basarmi sull'esperienza personale (non prendo in considerazione valutazioni indipendenti).

Uno dei più famosi produttori di dischi rigidi. Se lo prendiamo nel suo insieme, ci imbattiamo in parti di dischi di successo e in parti non molto buone. Di solito, se nel primo anno di funzionamento il disco non inizia a sgretolarsi, durerà per un tempo piuttosto lungo.

Ad esempio, ho un'unità IDE Seagate Barracuda 40GB 7200 rpm. Ha già circa 12-13 anni, tuttavia funziona benissimo come nuovo. Non si rompe, non fa rumore, funziona silenziosamente. L'unico inconveniente è che è obsoleto, ora 40 GB sono sufficienti solo per un PC da ufficio che ha un minimo di compiti (infatti si tratta di questo PC in cui è attualmente occupato).

Tuttavia, con l'inizio della versione Seagate Barracuda 11.0, questo modello di disco, a mio parere, si è molto deteriorato. Abbastanza spesso ci sono problemi con loro, personalmente non consiglierei di prendere gli attuali "barracuda" (soprattutto perché molti di loro "fanno rumore") ...

Ora il modello Seagate Constellation sta guadagnando popolarità: costa 2 volte più del Barracuda. I problemi con loro sono molto meno comuni (probabilmente ancora presto ...). A proposito, il produttore offre una buona garanzia: fino a 60 mesi!

È anche uno dei marchi di HDD più famosi sul mercato. A mio parere, le unità WD sono la scelta migliore per l'installazione su PC oggi. Prezzo medio con non abbastanza scarsa qualità, vengono rilevate unità problematiche, ma meno frequentemente rispetto a Seagate.

Esistono diverse "versioni" di dischi.

WD Green (verde, vedrai un adesivo verde sul case dell'unità, vedi lo screenshot qui sotto).

Questi dischi differiscono, prima di tutto, in quanto consumano meno energia. La velocità del mandrino della maggior parte dei modelli è di 5400 giri/min. La velocità di scambio dati è leggermente inferiore a quella dei dischi 7200 - ma sono molto silenziosi, possono essere installati in quasi tutti i casi (anche senza raffreddamento aggiuntivo). Ad esempio, mi piace molto il silenzio, è bello lavorare al PC, il cui lavoro non è udibile! In termini di affidabilità, è migliore di Seagate (a proposito, non ci sono stati lotti di grande successo di dischi Caviar Green, anche se io stesso non li ho incontrati personalmente).

I dischi WD più comuni possono essere installati sulla maggior parte dei computer multimediali. Sono qualcosa a metà tra le versioni Green e Black dei dischi. In linea di principio, possono essere consigliati per un normale PC di casa.

I dischi rigidi affidabili sono probabilmente i più affidabili del marchio WD. È vero, sono i più rumorosi e caldi. Posso consigliarlo per l'installazione sulla maggior parte dei PC. È vero, senza raffreddamento aggiuntivo è meglio non installare ...

Ci sono anche i marchi Red, Purple, ma a dire il vero non li incontro così spesso. Non posso dire nulla di specifico sulla loro affidabilità.

Non è una marca molto popolare di dischi rigidi. C'è una macchina al lavoro con questo disco Toshiba DT01: funziona bene, non ci sono particolari lamentele. È vero, la velocità operativa è leggermente inferiore a quella dei marchi WD Blue 7200 rpm.

Non così popolare come Seagate o WD. Ma, ad essere onesti, non mi sono mai imbattuto in dischi Hitachi guasti (a causa dei dischi stessi ...). Esistono diversi computer con dischi simili: funzionano in modo relativamente silenzioso, ma si scaldano. Consigliato per l'uso con raffreddamento aggiuntivo. Secondo me uno dei più affidabili, alla pari del marchio WD Black. È vero, costano 1,5-2 volte di più di WD Black, quindi questi ultimi sono preferibili.

Nel 2004-2006, il marchio Maxtor era piuttosto popolare, rimanevano anche alcuni dischi rigidi funzionanti. In termini di affidabilità, al di sotto della "media", molti di loro "hanno volato" dopo un anno o due di utilizzo. Poi Maxtor è stata rilevata da Seagate e non c'è più niente da dire su di loro.

Più leggero, più veloce e più efficiente: i nuovi dischi rigidi per laptop da 7.200 rpm di Hitachi, Samsung, Seagate e Western Digital.

Alte prestazioni o mercato di massa?

Quando parliamo di dischi rigidi mobili ad alte prestazioni, intendiamo modelli da 7200 rpm in un fattore di forma da 2,5 "con un'altezza di 9,5 mm. La maggior parte dei dischi rigidi da 2,5" ha un'altezza di soli 9,5 mm, che consente di installarli in tutti i laptop che rispettare la norma. Tuttavia, alcuni laptop usano Dischi rigidi da 1.8" mentre altri forniscono spazio extra per l'installazione di dischi rigidi da 2,5" con un'altezza di 12,5 mm (ad esempio, Modello Hitachi Travelstar 5K500 da 500 GB).

Funzioni dell'unità

I dischi rigidi mobili ad alte prestazioni da 7200 RPM tendono a surriscaldarsi, generano livelli di rumore più elevati e non offrono la stessa capacità di archiviazione elevata delle unità del mercato di massa, che ruotano a 5400 RPM più conservativi. La capacità della cache varia da 8 MB a 16 MB, sebbene la differenza negli scenari utente tipici non sia evidente. Tutte le unità di fascia alta da 2,5 "sono Serial ATA e supportano una coda comandi nativa (NCQ), che consente all'unità di riordinare i comandi in entrata per eseguirli in modo più efficiente. Questo è anche il caso della maggior parte delle unità tradizionali. / 150 o SATA / 300 non importa affatto, dal momento che i modelli da 2,5 "non possono ancora avvicinarsi alla larghezza di banda di 150 MB / s della prima generazione di Serial ATA.

Alcuni dischi rigidi hanno la crittografia integrata, mentre altri hanno un sensore di caduta libera che consente alle teste di parcheggiare se viene rilevata un'accelerazione eccessiva. In questo modo si evitano danni fisici alle piastre o alle testine se, ad esempio, si fa cadere accidentalmente il laptop. Anche le funzionalità di risparmio energetico sono piuttosto importanti e presteremo loro molta attenzione in questo articolo, poiché alcuni dischi rigidi supportano funzionalità di risparmio energetico più efficienti di altre.

Le prestazioni contano

È probabile che i dischi rigidi mobili da 2,5 "4200 RPM lascino il mercato entro la fine di quest'anno, poiché la differenza di prezzo, livello di rumore, dissipazione del calore e consumo energetico tra i modelli da 4200 e 5400 RPM è piccola e le prestazioni a 5400 RPM sono notevolmente Andare a 7200 RPM e ridurre ulteriormente il tempo di accesso e offre velocità di trasferimento dati più elevate, ma devi sacrificare la capacità.Poiché i dischi rigidi sono sempre stati il componente più lento del sistema, il sacrificio è giustificato.

Opzioni: crittografia, sensore di caduta libera

Qualunque cosa Di più I produttori di dischi rigidi offrono modelli con crittografia hardware integrata, che sta diventando sempre più importante per gli utenti aziendali e sempre più interessante anche per gli utenti domestici. Di solito, dopo il furto di un laptop, un utente malintenzionato può facilmente accedere ai dati archiviati collegando il disco rigido a un altro sistema. Se non vuoi esporre i tuoi dati a un tale rischio, puoi utilizzare la crittografia dei file software.

Tali programmi di solito memorizzano file importanti in contenitori criptati. Ma lavorare con tali programmi richiede un certo minimo di conoscenza: in questo caso vengono consumate anche l'installazione, l'impostazione di una password, l'apertura e la chiusura di un contenitore e le risorse del processore. Le soluzioni di crittografia integrate sono completamente trasparenti purché non si desideri accedere al disco rigido al di fuori dell'ambiente in cui è stato installato; in questo caso dovrai inserire la password principale.

Se viene rubato un disco rigido o un intero laptop, puoi essere certo che nessuno avrà accesso ai tuoi dati, a condizione che venga utilizzata la crittografia hardware. Seagate chiama questa funzione FDE, che sta per Full Disk Encryption, ma questa funzione non è supportata nella nuova linea Momentus 7200.3. Hitachi chiama questa funzione Bulk Disk Encryption (BDE) e rilascia tutte le capacità con questa opzione. Samsung e Western Digital non supportano ancora la crittografia hardware.

Sensore di caduta libera

I sensori di caduta libera sono stati installati nei notebook aziendali come la linea Lenovo T. Tuttavia, ha più senso spostare questa funzione dove è richiesta: i dischi rigidi. Influenze fisiche sono ancora uno dei problemi più seri, perché se le testine toccano la superficie del disco magnetico, otterrai un disco rigido guasto. In alcuni casi sarà possibile leggere le informazioni solo rimuovendo le testine e sostituendole con dei lavoratori - questa operazione viene eseguita da aziende specializzate in servizi di recupero dati, come CBL Data Recovery, Kroll Ontrack o Seagate Services, e costa molto discreta quantità di denaro.

Il sensore di accelerazione evita tali situazioni. I sensori monitorano costantemente l'accelerazione del disco rigido, rilevando movimenti fisici molto veloci. Se l'accelerazione viene superata, il sensore di caduta libera farà sì che il disco rigido sposti le testine in una posizione di parcheggio sicura, impedendo alle testine di collassare (colpire la superficie del disco).

Tuttavia, il sensore di caduta libera ha un certo periodo di ritardo, ovvero un laptop in caduta deve coprire una distanza minima prima che il sensore venga attivato - di solito è compreso tra 20 e 40 cm. È abbastanza comprensibile che i sensori di caduta libera non possano rimuovere l'utente responsabilità di essere un atteggiamento attento e attento al laptop in modo che i dischi rigidi funzionino per il tempo assegnato.

Opzione	Con sensore di caduta libera	Senza sensore di caduta libera
Hitachi	N / A	HTS7232xxL9A360
Samsung	HMxx1JJ	HMxx0JJ
Seagate	ST9XXX4X1ASG	ST93204x1AS
digitale occidentale	WDxxxxBJKT	WDxxxxBEKT

Dischi rigidi contro unità SSD

Siamo già belli per molto tempo stiamo monitorando la situazione nel mercato delle unità SSD, dove esistono soluzioni che forniscono velocità di lettura fino a 130 MB/s. La prossima generazione di unità a stato solido, come promesso da OCZ e Intel, dovrebbe fornire velocità di lettura fino a 200 MB/s e superiori, oltre a grandi capacità. Tuttavia, non è ancora noto se i nuovi prodotti saranno in grado di fornire prestazioni equilibrate o meno. Ciò significa che le prestazioni di scrittura, il tempo di accesso e le prestazioni di I/O dovrebbero rientrare nel almeno, a livelli comparabili con una velocità di lettura impressionante, inoltre, l'unità a stato solido dovrebbe distinguersi per un consumo energetico inferiore e una capacità accettabile.

Specifiche SSD

Gli SSD flash generalmente non utilizzano la memoria cache perché le celle nella memoria flash sono abbastanza veloci da non consentire l'aggiunta di DRAM: la tecnologia flash comporta tempi di accesso praticamente nulli. Se i dischi rigidi meccanici impiegano da 5 a 25 millisecondi per accedere ai settori di cui hanno bisogno, l'intero contenuto dell'unità flash è disponibile quasi istantaneamente. Di conseguenza, gli SSD non solo trovano i dati rapidamente, ma non richiedono nemmeno la deframmentazione. (In realtà, la deframmentazione aumenta l'usura delle celle di memoria flash che forniscono solo poche migliaia di cicli di lettura/scrittura.) Non sono ancora stati condotti studi a lungo termine, ma la durata degli SSD non dovrebbe essere inferiore alla durata dei componenti del disco rigido meccanico, che in genere è di cinque anni.

MLC o SLC?

Gli SSD hanno il potenziale per superare facilmente le prestazioni di qualsiasi disco rigido meccanico, offrendo velocità di lettura più elevate. La velocità di scrittura e il tempo di accesso dipendono dalla tecnologia di memoria flash utilizzata in ciascun caso: le celle multilivello (MLC) memorizzano diversi bit di informazioni per cella, il che riduce i costi e quindi la velocità. Al contrario, le celle a livello singolo (SLC) sono più veloci ma anche più costose.

La memoria flash risulta essere più costosa

A questo punto, i dischi rigidi meccanici superano ancora le unità a stato solido in termini di capacità e costi. La maggior parte degli SSD è limitata a 32 GB e 64 GB e, se si scelgono le unità SLC più veloci, il prezzo salirà facilmente alle stelle sopra i dollari a tre cifre. Le unità MLC ora hanno una capacità fino a 128 GB, il che è accettabile per gli standard odierni, ma non tutte possono essere consigliate, poiché sono comuni inconvenienti come bassa efficienza energetica o prestazioni di scrittura dei file lente.

D'altra parte, i dischi rigidi tradizionali forniscono oggi fino a 500 GB di spazio di archiviazione e danno risultati di larghezza di banda abbastanza normali, come vedrai nella sezione dei benchmark di questo articolo. Tuttavia, il tempo di accesso rimane un parametro in base al quale i dischi rigidi meccanici non possono ancora competere. Ma molti HDD si rivelano molto più efficienti della generazione precedente e il prezzo è il fattore decisivo. Un disco rigido mobile standard da 320 GB costa meno di $ 100 e, se necessario alte prestazioni a un prezzo basso, puoi ottenere da 80 GB a 120 GB a 7200 RPM per meno di $ 70.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Il primo di quattro hard disk per notebook da 7200 rpm è l'Hitachi Travelstar 7K320, che segna un significativo cambio generazionale rispetto alla sua linea precedente Travelstar 7K200. Passare da 200 GB a 320 GB significa un aumento del 60% della capacità poiché Hitachi ha saltato la capacità di 250 GB. Questo modello memorizza 160 GB di informazioni su un piatto, ovvero l'unità raggiunge la capacità massima con due piatti con uno spessore di 9,5 mm.

Hitachi offre cinque modelli con diverse capacità: 320, 250, 160, 120 e 80 GB, inoltre, sono presenti tre diverse linee, differenti per interfaccia (SATA/150 o SATA/300) e affidabilità. Esistono i cosiddetti "modelli standard" che supportano l'interfaccia Serial ATA/300, nonché le unità BDE che supportano la crittografia dei dati di massa ma sono limitate a SATA/150. I modelli Enhanced Availability (EA) sono progettati per il funzionamento 24 ore su 24, 7 giorni su 7 con un'interfaccia SATA/300. Hitachi non fornisce dischi rigidi con un sensore di caduta libera integrato in grado di parcheggiare le testine in condizioni di accelerazione estreme.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Tutti i modelli sono dotati di 16 MB di memoria cache, operano a una velocità del mandrino di 7200 rpm, con un tempo di ricerca medio dichiarato di 12 ms per lettura. Abbiamo misurato il tempo di accesso di 15,9 ms, che è ben lungi dall'essere un record, poiché il Seagate Momentus 5400.4 a 5400 rpm ha mostrato lo stesso livello.

Sebbene il Travelstar 7K320 sia il più lento dei quattro dischi rigidi ad alte prestazioni in questo articolo in termini di velocità di lettura/scrittura, è ancora più veloce degli altri dischi da 5400 rpm e si è comportato bene nel test di esecuzione PCMark05 di Windows XP, dove ha superato le prestazioni la competizione. Tuttavia, le alte prestazioni non sono un argomento decisivo a favore di questo modello.

Winchester si è comportato bene per watt nei nostri test di streaming e nella media nei test I/O degli script postazione di lavoro... Abbiamo usato entrambi i test per calcolare le prestazioni per watt.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

D'altra parte, gli hard disk Hitachi Travelstar sono i più avanzati in termini di consumo energetico rispetto ai concorrenti. Hitachi ha anche implementato modalità a bassa potenza in cui il motore del mandrino non si ferma.

Le specifiche indicano un consumo energetico inattivo attivo di 1,0 W, che è l'1,00 W che abbiamo misurato. Le cifre si riferiscono alla modalità inattiva produttiva, ma eravamo più interessati alla modalità inattiva economica, in cui Hitachi ha prodotto un consumo energetico di 0,8 watt. Per ottenere questo valore, abbiamo lasciato l'hard disk inattivo per 10 minuti, dopodiché abbiamo misurato il consumo energetico in idle di 0,84 W, che è vicino al valore indicato da Hitachi. Non è piccolo come i modelli Travelstar 5K320 e 7K200, ma è comunque accettabile per un disco rigido da 7200 rpm. Anche il consumo di potenza di picco di 3,1 W è un ottimo risultato, ma il disco rigido non può nascondere il proprio consumo energetico durante la riproduzione di un flusso costante di dati, come la riproduzione di un video DVD. Il Travelstar 7K320 richiedeva in media 1,6 W di potenza, che era solo migliore del WD Scorpio Black.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Samsung si è comportata bene nello spazio del disco rigido. L'azienda non è stata solo la prima a introdurre un disco rigido da 3,5 "ad alta velocità su tre piatti con un volume di 1 TB, ma ha anche rilasciato dischi rigidi da 2,5" e 1,8" in un periodo di tempo relativamente breve. Unità Samsung Spinpoint MP2 MH251JJ che è il moderno modello a 7200 giri/min.

A differenza della concorrenza, Samsung non ha fornito più di 250 GB, ovvero il 22% in meno di 320 GB. Ma ci sono anche modelli meno capienti da 200, 160, 120, 100 e 80 GB. Tutte le unità funzionano con un'interfaccia SATA/300 e supportano la coda comandi nativa (NCQ) e sono dotate di 16 MB di memoria cache.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Samsung ha indicato un tempo di accesso di 11 ms, che è inferiore ai 12 ms indicati da Hitachi. Tuttavia, abbiamo misurato un tempo di accesso medio più lungo di 17,6 ms. Questo rappresenta il tempo di accesso più lungo di un disco rigido da 2,5 "7200 rpm. Le prestazioni di I/O corrispondono, per la maggior parte, ai tempi di accesso.

Il disco rigido non è stato chiaramente progettato per prestazioni I/O elevate in scenari server e workstation. Questo è un disco rigido di livello consumer per i notebook tradizionali poiché i risultati di throughput sono molto buoni. Il throughput massimo di quasi 86 MB/s è molto vicino al Seagate Momentus 7200.3, che fornisce 89 MB/s. Ma troviamo la larghezza di banda minima più impressionante in quanto rimane sempre sopra i 46 MB / s. Infine, Samsung ha ottenuto ottimi risultati nel test dell'applicazione PCMark05.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Lo Spinpoint MP2 ha uno svantaggio: consumo energetico relativamente elevato. 1.42 W inattivo è più di quanto consumano altri dischi rigidi, che rimane tra 0,95 W e 1,12 W. Il consumo energetico inattivo è del 49% in più rispetto al disco rigido più economico, o quasi il 27% in più rispetto al concorrente più vicino. I nostri test delle prestazioni per watt hanno mostrato gli stessi risultati. Le prestazioni dello Spinpoint MP2 sono buone, ma l'elevato consumo energetico rovina i risultati di efficienza: 4,59 W di potenza di picco sono troppi.

Sebbene lo Spinpoint MP2 abbia una modalità inattiva a risparmio energetico, 1,06 W è chiaramente superiore alla modalità inattiva economica dei rivali e l'hard disk consuma 2,0 W per riprodurre un flusso di DVD. I concorrenti nei nostri test consumano tra 1,9 W (Seagate Momentus 7200.3) e 1,3 W (WD Scorpio Black).

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Seagate ha annunciato la terza generazione dei suoi dischi rigidi mobili Momentus ad alte prestazioni: il Momentus 7200.3. Seagate non ha rilasciato il modello da 250 GB fino alla linea Momentus 7200.3, quindi questo è un significativo passo avanti. Seagate afferma che "le prestazioni di 7200 RPM leader del settore sono combinate con un consumo energetico leader del settore". Un'affermazione audace che deve essere verificata.

Il tempo di accesso medio di 15,6 ms è un buon risultato, ma è peggiore dei 14,3 ms del predecessore, per non parlare dei 15,4 ms del WD Scorpio Black. Il test I/O IOMeter fornisce ulteriori prove. Il nuovo Momentus 7200.3 si comporta bene, ma non è affatto una soluzione eccellente.

Bisogna però ammettere che l'hard disk offre più banda rispetto a qualsiasi altro hard disk da 2,5" prima: la velocità massima di lettura di 89 MB/s è un nuovo record; il throughput medio è solo di poco inferiore a 70 MB/s. Questi risultati corrispondono abbastanza a dischi rigidi da 3,5 "di due anni.

Il Momentus 7200.3 si è comportato bene nel test di esecuzione di Windows XP PCMark05, anche se il disco rigido non lo domina, e nel test di registrazione dei file è al secondo posto.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Seagate offre capacità di 320, 250, 200, 160, 120 e 80 GB, con velocità del mandrino di 7200 RPM e 16 MB di cache. Interfaccia SATA/300 con supporto nativo coda comandi NCQ.

Seagate è uno dei due soli produttori di dischi rigidi che offre una garanzia completa di cinque anni e il Momentus 7200.3 può funzionare a temperature fino a 60 ° C. Per entrambe queste specifiche, solo Western Digital può competere.

forza-G

La tecnologia G-Force non ha nulla a che fare con la linea di schede grafiche GeForce di nVidia, anche se le due parole suonano esattamente uguali. Sotto la G-Force c'è l'implementazione di Seagate di un sensore di caduta libera. Seagate afferma che il meccanismo si attiva in tre decimi di secondo, il che rende bene l'idea di questa funzione: non può prevenire danni se, ad esempio, il disco rigido funziona in verticale e viene capovolto bruscamente in posizione orizzontale; o se lasci cadere il tuo laptop su un tavolo da una breve distanza. Ma la tecnologia aiuterà se, ad esempio, un laptop cade dal tavolo sul pavimento. Preferibilmente non concreto, ovviamente.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Seagate rivendica le migliori prestazioni nella sua classe, e giustamente. Abbiamo misurato 0,95 watt in modalità inattiva, il valore più basso che abbiamo trovato per qualsiasi disco rigido da 7200 rpm. In effetti, solo poche unità mobili a 5400 RPM hanno prestazioni migliori. Quando il disco rigido passa alla modalità di risparmio energetico dopo un certo periodo di inattività, il consumo energetico scende a 0,78 W, che è abbastanza vicino allo 0,75 W dichiarato per la modalità di risparmio energetico. Questo è il consumo energetico più basso che abbiamo ottenuto in questo test.

Tutto ciò ha un effetto positivo sulle prestazioni per watt di questo laptop quando abbiamo esaminato gli scenari di carico I/O della workstation e le letture in streaming. In entrambi i casi, il Momentus 7200.3 si è comportato in modo eccellente.

Tuttavia, c'è ancora spazio per miglioramenti. Quando è necessario alimentare solo un determinato flusso di dati (abbiamo riprodotto DVD da un disco rigido), il disco rigido consuma 1,9 watt. Hitachi e Western Digital dimostrano che questa attività può essere eseguita con un consumo energetico molto inferiore per allungare i tempi lavoro autonomo laptop durante la visione di film.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

La linea Scorpio è sul mercato da tempo, ma Western Digital ha deciso di dividerla in due segmenti: Scorpio Black e Scorpio Blue. La gamma Blue è dotata di dischi rigidi ad alta capacità da 5400 rpm, mentre la gamma Black è simile alle auto sportive Mercedes AMG. Il confronto è abbastanza appropriato, poiché lo Scorpio Black è un disco rigido ad alte prestazioni. Secondo WD, offre "prestazioni di classe desktop ai computer notebook". Vediamo se è davvero così.

La linea Scorpio Black è disponibile in diverse capacità, che vanno da 80 GB, 120 GB, 160 GB e 250 GB al modello da 320 GB superiore che abbiamo ricevuto per la revisione. Tutti i dischi rigidi utilizzano un'interfaccia SATA da 300 MB/s con supporto per una coda di comandi "nativa", la velocità del mandrino è di 7200 giri/min, la dimensione della cache è di 16 MB.

La gamma Scorpio Black è l'unica che può competere con la garanzia di 5 anni di Seagate, operando a 0-60°C. Hitachi e Samsung specificano un intervallo di 5 - 55 ° C.

La gamma Scorpio Black è disponibile anche con sensore di caduta libera. Se ne hai bisogno, scegli il modello con il suffisso WJKT invece di BEKT (ad esempio, WD3200BJKT). Secondo le specifiche, il sensore di caduta libera richiede 200 ms per parcheggiare le teste, che è più veloce del "terzo di secondo" di Seagate, ma questo è difficile da verificare nella pratica.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Il disco rigido batterà Seagate in termini di prestazioni? Probabilmente, molti lettori vorrebbero fare questa domanda. La serie Scorpio Black offre tempi di accesso leggermente più veloci (15,4 contro 15,6 ms) e prestazioni I/O notevolmente superiori. Infatti, abbiamo il disco rigido SATA da 2,5" più veloce a 7200 rpm in termini di transazioni I/O. Ma lo Scorpio Black non può fornire la stessa larghezza di banda del Momentus 7200.3. Raggiunge 84 MB/s rispetto a 89 MB/s per il disco rigido di Seagate, la differenza è del 5%.

Lo Scorpio è il disco rigido più veloce nel test di esecuzione di Windows XP PCMark05 e risulta essere leggermente più lento nel test di scrittura dei file (molto probabilmente a causa della larghezza di banda leggermente inferiore).

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Il WD Scorpio Black raggiunge le stesse eccellenti prestazioni per watt in uno scenario I/O di una workstation, ed è solo leggermente indietro rispetto al Momentus 7200.3 nel test di lettura in streaming, che si concentra anche sulle prestazioni per watt.

Mentre la gamma Scorpio Black consuma più energia in modalità inattiva, carico di picco e modalità di inattività economica dopo diversi minuti di inattività rispetto alla Momentus 7200.3, il disco rigido ha dimostrato di essere l'unità a 7200 rpm più efficiente quando si legge un flusso fisso di dati è necessario. Nei test sul consumo energetico, durante la lettura di un film in DVD dal disco rigido, il disco rigido ha richiesto solo 1,3 watt, che è inferiore alla concorrenza ed è molto vicino a molti SSD efficienti.

Configurazione di prova

Test di basso livello: sistema di test di riferimento

Per tutti i test di basso livello, abbiamo utilizzato la configurazione di test standard. Non cambiamo questo sistema da oltre tre anni, il che ci permette di confrontare i risultati di più di cento dischi rigidi.

Hardware di sistema
Processori	2x Intel Xeon (core Nocona), 3.6 GHz, FSB800, 1 MB di cache L2
piattaforma	Asus NCL-DS (Socket 604), chipset Intel E7520, BIOS 1005
Memoria	Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.), 2x 512 MB, latenza CL3-3-3-10
Disco rigido di sistema	Western Digital Caviar WD1200JB, 120 GB, 7.200 giri/min, 8 MB di cache, UltraATA / 100
Controller di archiviazione	Intel 82801EB UltraATA/100 (ICH5) Prometti SATA 300TX4 Promessa FastTrak TX4310 Pilota 2.06.1.310
Rete	Broadcom BCM5721 integrato 1 Gbps
Scheda video	ATI RageXL integrato, 8 MB
test
Test delle prestazioni	c "t h2pancaw 3.6
PCMark05	V1.01
	IOMmetro 2003.05.10 Benchmark file server Benchmark server web Benchmark del database Benchmark per workstation
Software di sistema e driver
OS	Microsoft Windows Server 2003 Edizione Enterprise, Pacchetto d'aggiornamento 1
Driver della piattaforma	Utilità di installazione del chipset Intel 7.0.0.1025
Driver grafico	Driver di grafica predefinito di Windows

Piattaforma di test delle prestazioni mobili: Dell Latitude D630

Oltre ai nostri test standard, abbiamo aggiunto test delle prestazioni per watt, che sono stati abbinati a un laptop Dell Latitude D630 e consistevano in tre valutazioni. La prima stima riguarda il numero di operazioni di I/O per ciclo di clock in uno script di workstation (test IOmeter). Anche la seconda stima si basa su IOMeter, ma tiene conto delle prestazioni di lettura in streaming, i dischi rigidi in questo scenario stanno operando vicino al loro throughput sequenziale massimo. Per entrambi i test, abbiamo misurato i risultati delle prestazioni, il consumo energetico medio e calcolato il rapporto prestazioni per watt. La terza stima si riferisce al consumo energetico medio di un disco rigido, necessario per fornire un piccolo flusso di dati sequenziale. Per fare ciò, abbiamo riprodotto un film in DVD (file .vob) da dischi rigidi di prova.

Taccuino	Dell Latitude D630 Chipset mobile Intel GM965 Express
Processore	processore Intel 2 Duo T9500, 45 nm, 2,6 GHz, 6 MB di cache L2
Memoria	Corsair ValueRAM 2x 2048 MB DDR2-667
Dischi fissi	Hitachi HTS722016K9A300 160GB 7200 RPM 16MB cache SATA 3Gb/s
DVD-ROM	8x DVD +/- R
Rete senza fili	Intel 4965 WLAN (802.11a/g/n)
Schermo	14,1" WXGA+ (1400x900)
Scheda video	Intel GMA X3100
Alimentazione elettrica	Batteria 9 celle, 85 Wh
Software di sistema e driver
OS	Windows Vista Ultimate 6.0 Build 6000 SP1
Versione DirectX	10
Driver della piattaforma	Versione 8.2.0.1014
Driver di grafica	igdum32.dll (7.14.00.10.1253

Risultati del test

Non c'è niente di speciale da commentare: Hitachi Travelstar 7K320 parte da 80 MB/s, ma fornisce ancora 40 MB/s quando l'hard disk è quasi pieno (e le informazioni devono essere scritte nei settori interni, che hanno una velocità di rotazione assoluta inferiore ).

Lo Spinpoint MP2 offre una velocità di trasferimento dati leggermente superiore rispetto al disco rigido Hitachi, ma i picchi caratteristici sono evidenti. Se la velocità minima di trasferimento dati è importante per te, stimala in base ai limiti inferiori dei picchi.

Abbiamo un chiaro vincitore in termini di larghezza di banda: il Seagate Momentus 7200.3 offre quasi 90 MB/s in velocità di lettura e scrittura e rimane sempre sopra i 40 MB/s verso la fine del disco.

Il nuovo disco rigido Scorpio Black è leggermente più lento del Momentus 7200.3, ma il diagramma è comunque piuttosto carino. Le prestazioni sono alla pari con le unità desktop da 3,5 "di appena due anni.

WD ha dimostrato di essere il più veloce in termini di tempi di accesso, sebbene i risultati della generazione precedente rimangano insuperabili. L'hard drive Samsung è deludente, con tempi di accesso di 17,6 ms mostrati anche per hard disk da 5400 rpm. Si sperava che il disco rigido Samsung consumasse meno energia rispetto ad altri dischi rigidi, ma non è così.

Questo test riflette solo il throughput massimo che può essere ottenuto scrivendo o leggendo dalla memoria cache da 16 MB integrata. I risultati nelle applicazioni quotidiane significano poco.

Tutti e quattro i dischi rigidi da 7200 rpm sono in cima alle classifiche del throughput di lettura. Tuttavia, il Seagate Momentus 7200.3 è chiaramente il più veloce.

I risultati della larghezza di banda di scrittura sono simili, con tutti e quattro i dischi rigidi che offrono prestazioni eccellenti, ma se è necessaria una larghezza di banda elevata, Seagate fa un lavoro migliore.

Nel test delle prestazioni di scrittura, una grande quantità di dati viene scritta su partizioni contrassegnate, di solito la velocità corrisponde a livello inferiore test di throughput nella pagina precedente. Samsung e Seagate dominano, questi due dischi rigidi offrono risultati di larghezza di banda superiori.

Il test di avvio di Windows XP combina operazioni dipendenti dalla velocità ea larghezza di banda elevata e i suoi risultati sono molto importanti per valutare le prestazioni delle applicazioni quotidiane. L'Hitachi Travelstar 7K320 ha fornito i migliori risultati questa volta, ma il WD Scorpio, che ha il tempo di accesso più breve, viene dopo. Seagate si è comportato bene, ma non è stato in grado di superare il suo predecessore, principalmente a causa del fatto che il Momentus 7200.3 ha tempi di accesso leggermente più lunghi.

Per prima cosa abbiamo valutato le prestazioni del disco rigido per lo script della workstation I/O su un laptop di prova Dell Latitude D630. Con i suoi tempi di accesso rapidi e le elevate prestazioni I/O, il WD Scorpio Black domina il benchmark, seguito dal Travelstar 7K320 e dal Momentus 7200.3. Ora diamo un'occhiata al consumo energetico medio durante questo test.

Anche se il disco rigido di Seagate non è stato in grado di fornire le migliori prestazioni, è stata necessaria la minima quantità di energia per garantire comunque le prestazioni alto livello... Samsung Spinpoint MP2 assorbe una potenza significativamente maggiore rispetto ai concorrenti: 3,02 watt. Ora dividiamo le prestazioni per il consumo energetico, che darà le prestazioni per watt.

Seagate e WD condividono i primi due punti perché la differenza è minima. WD offre maggiori prestazioni con un maggiore consumo energetico, rendendolo efficiente quanto un disco rigido Seagate. Il Momentus 7200.3 non è il più veloce, ma il più efficiente.

Abbiamo già visto Seagate Momentus 7200.3 fornire le velocità di trasferimento più elevate, che si riflette nel nostro test di lettura in streaming. Tutti e quattro i dischi rigidi sono in testa nel test, poiché forniscono tutti velocità di trasferimento dati elevate. Diamo un'occhiata al consumo di energia.

Il Samsung Spinpoint MP2 richiede in media 4,4 W di potenza per leggere i dati in sequenza, il che è troppo. Altri dischi rigidi dimostrano chiaramente che questo test può essere superato con un consumo energetico inferiore del 25% (almeno).

A causa dell'elevato consumo energetico, il Samsung Spinpoint MP2 sembra piuttosto scadente nel test delle prestazioni per watt. Seagate domina ancora una volta, mantenendo la promessa di fornire il disco rigido più efficiente del settore. Hitachi Travelstar 7K320 e WD Scorpio Black offrono prestazioni identiche per watt in questo test.

Infine, diamo un'occhiata al consumo di energia a Riproduzione DVD dal tuo disco rigido. Il test risulta essere molto utile per valutare se i dischi rigidi hanno una modalità a basso consumo durante la lettura di un piccolo flusso di informazioni fisso.

Western Digital si comporta molto bene nel test, poiché l'unità richiede solo 1,3 watt per riprodurre un film in DVD dal disco rigido. Hitachi Travelstar 7K320 assorbe 1,6 watt, mentre Seagate e Samsung assorbono circa 2,0 watt. Ciò fa una notevole differenza se prevedi di guardare video dal tuo laptop per un lungo periodo con l'alimentazione a batteria, soprattutto se tieni gli altri componenti (come display e CPU) il più basso possibile.

Questo diagramma fornisce un modo conveniente per confrontare il consumo energetico inattivo e di carico dei dischi rigidi testati. Il Samsung Spinpoint MP2 richiede la stessa potenza del vecchio Hitachi Travelstar 7K100, che è la prima generazione di dischi rigidi mobili da 7200 RPM dell'azienda. Seagate e Hitachi si comportano bene in termini di consumo energetico.

L'ultimo grafico mostra il consumo energetico inattivo dei dischi rigidi dopo un periodo di sospensione di 10 minuti - questo consente dischi fissi passare alla modalità di consumo energetico più economica senza arrestare il mandrino. Il WD Scorpio Black e il Seagate Momentus 7200.3 si comportano molto bene. Se il sistema operativo non accede al disco rigido, entrambi i modelli consumano meno di 0,8 W di potenza inattiva, che è molto vicino al livello di molte unità a stato solido, e anche meglio della maggior parte degli SSD di prima generazione, che non sono stati ottimizzati per massima efficienza.

Conclusione

Sebbene abbiamo riscontrato punti di forza e di debolezza in tutti e quattro i dischi rigidi che abbiamo testato, tutti soddisfano i requisiti dei dischi rigidi per notebook ad alte prestazioni, i risultati dei benchmark sono molto buoni. Tuttavia, non dovresti acquistare alla cieca questo o quel modello, poiché le caratteristiche dei dischi rigidi testati sono ottimali per diverse applicazioni.

Samsung Spinpoint MP2 offre buone prestazioni, il throughput fino a 86 MB / s è semplicemente eccellente, l'hard disk domina nel test delle applicazioni PCMark05, che è abbastanza importante per valutare le prestazioni delle applicazioni quotidiane. Tuttavia, non lo consigliamo in generale, poiché i tempi di accesso e le prestazioni di I/O sono deboli e consuma tanto quanto i dischi rigidi da 7200 rpm di prima generazione di Hitachi e Seagate. In termini di efficienza energetica, Samsung semplicemente non ha ancora raggiunto la concorrenza.

Differisce in prestazioni bilanciate e fornisce risultati elevati in tutti i test, ma non appare ancora da nessuna parte, ad eccezione del test di avvio di Windows XP del pacchetto PCMark05. Se vuoi ottenere le massime prestazioni o efficienza, allora è meglio scegliere un altro disco rigido, ma se questo modello è preinstallato nel tuo laptop, non c'è motivo di arrabbiarsi: il prodotto è abbastanza degno.

Western Digital Scorpione Nero si mostrò in tutto il suo splendore. Il disco rigido offre tempi di accesso rapidi ed eccellenti prestazioni di I/O, superando tutti gli altri dischi rigidi da 2,5". La larghezza di banda non può eguagliare quella del disco rigido di Seagate, ma WD è stato in grado di fornire risultati eccellenti in tutti i test. E nonostante buono, anche se non le migliori cifre di consumo energetico, abbiamo trovato alcune sorprese: WD ha integrato un buon sistema di gestione dell'alimentazione, che fa sì che l'unità consumi meno energia quando è inattiva e durante la riproduzione di DVD dal disco rigido.

Seagate Momentus 7200.3... Abbiamo esaminato tutti e quattro i dischi rigidi da una prospettiva mobile, quindi abbiamo prestato grande attenzione al rapporto prestazioni per watt. Seagate non solo ha stabilito un nuovo record per il throughput dei dati, ma ha anche superato la concorrenza per la migliore combinazione di basso consumo energetico e prestazioni elevate. L'hard disk non vince in tutti i test, ma nel complesso è tra i primi. Tuttavia, il divario rispetto a WD è molto piccolo.

Buon pomeriggio, cari lettori, oggi voglio toccare questo argomento, che cos'è velocità del mandrino del disco rigido come determinarlo e capire quale velocità è buona e quale no. Penso che sarà interessante per gli ingegneri alle prime armi dei sistemi di archiviazione dati, poiché le prestazioni dei sistemi di archiviazione dipenderanno dalla comprensione di questo argomento, ovvero quanto il tuo array di dischi può portare su se stesso, senza freni e incidenti. All'inizio della mia carriera, non avevo abbastanza di queste informazioni nel segmento di lingua russa e che tutto era strutturato, quindi ti chiedo di amare e favorire.

Velocità del mandrino

Ognuno di noi vuole che tutti i suoi servizi e le sue apparecchiature funzionino rapidamente e per inserire i propri sistemi di archiviazione, non tutti hanno l'opportunità di inserire unità SSD veloci e l'unica soluzione sono i dischi rigidi. Quando si valutano le prestazioni dei dischi rigidi, la caratteristica più importante è la velocità di trasferimento dei dati. Allo stesso tempo, una serie di fattori influenzano la velocità e le prestazioni complessive:

Il primo fattore è attraverso quale interfaccia si collega l'hard disk, la scelta di SATA/IDE/SCSI/SAS, è logico che ognuno di essi abbia la propria velocità di trasferimento dati. SCSI può trasferire dati fino a 80 MB/s, le ultime versioni IDE possono supportare velocità di trasferimento dati fino a 133 MB/s, SATA fino a 6 Gbps, SAS fino a 12 Gbps.
La dimensione della cache o del buffer sul disco rigido. L'aumento della dimensione del buffer aumenta la velocità di trasferimento dei dati.
Supporto per NCQ, TCQ e altri algoritmi per migliorare le prestazioni
Volume del disco, più dati possono essere scritti, più tempo occorre per leggere le informazioni.
Densità di informazioni sui piatti.
E anche il file system influisce sulla velocità di scambio dei dati.

Ma c'è un altro fattore che influenza le prestazioni delle viti e cioè la velocità del mandrino del disco rigido. Se prendi due HDD identici, ma con diverse velocità del mandrino, vedrai una differenza nelle prestazioni e con quale significativo

Dispositivo HDD

Diamo un'occhiata alla struttura fisica degli hard disk per capire da quali parti è composta.

Testa di lettura
Azionamento a solenoide
Mandrino
Piatto
Nutrizione
Interfaccia di connessione

Testina di lettura/scrittura
Magnete permanente
Telaio rotante posizionatore
Interruttore del preamplificatore del blocco di testa

Cos'è un mandrino?

Il motore è responsabile della rotazione dei piatti e questo consente al disco rigido di funzionare. A causa della mancanza di contatto, il disco rigido può essere riscritto in media 100 mila volte. Inoltre, il tempo di funzionamento del disco è influenzato dalla custodia ermeticamente sigillata (zona ermetica), grazie alla quale viene creato uno spazio all'interno della custodia dell'HDD privo di polvere e umidità.

Questo è l'aspetto dei mandrini; per ogni produttore, potrebbero apparire leggermente diversi nell'aspetto. Questi sono i mandrini delle viti Samsung.

oppure ecco un'altra selezione.

Viene chiamato il tempo impiegato dall'unità principale per raggiungere il binario/cilindro richiesto tempo di ricerca (cercare latenza o ritardo) ... Dopo che le testine di lettura si sono spostate sulla traccia / cilindro desiderati, dobbiamo attendere che le piastre girino in modo che il settore desiderato sia sotto la testina - questo è tempo di latenza rotazionale. E questa è una funzione diretta della velocità del mandrino. Cioè, maggiore è la velocità del mandrino, minore è il ritardo di rotazione.

L'influenza della velocità del mandrino del disco rigido

I dischi con alte velocità del mandrino hanno tempi di ricerca bassi e latenza di rotazione anche con accesso casuale. I dischi rigidi con una velocità del mandrino di 5600 e 7200 hanno prestazioni inferiori.

A 2,5 colleghi, anche la velocità passa da 5400 a 15000 giri/min.

Determinare la velocità di rotazione del perno del disco rigido

Se hai un disco rigido in un dispositivo o server, esamineremo la velocità del mandrino del disco rigido in programmi speciali, di cui ce ne sono molti, posso consigliarti

marchio di cristallo
aida64
speccy

conclusioni

Penso che tu sia ancora una volta convinto che, se possibile, devi passare alle unità a stato solido, poiché hanno molti vantaggi.

Non scaldare
Non ci sono parti meccaniche, se cade non gli succede niente
La velocità è molte volte più veloce
Più durevole
Ma, sfortunatamente, hanno un volume inferiore e sono ancora più costosi, sebbene questa linea diminuisca ogni anno.

Un saluto a tutti, cari lettori e visitatori!!! ?

Continuiamo la serie di note sui dischi rigidi e oggi vorrei attirare la vostra attenzione su un parametro dell'HDD come la velocità di rotazione del mandrino, su cui sono effettivamente montate le targhette dati. Questo parametro è importante?

Ovviamente…

Un disco rigido è un dispositivo elettromeccanico complesso. Combina meccanica e parte elettronica... La meccanica fornisce la rotazione di un disco o di un pacchetto di dischi (se un disco rigido è costruito su più piatti - di norma, si tratta di dischi di grande capacità), fornisce un posizionamento ultra preciso della testa sui piatti ... Elettronica - legge, scrive e modifica continuamente i dati sul disco ad una velocità molto elevata.
Questi due componenti devono lavorare insieme ed essere il più affidabili possibile. In misura maggiore, l'affidabilità dipende dalla parte meccanica, circa l'80-90 percento.

Uno dei componenti principali della meccanica del disco è il motore. Deve avere un parametro obbligatorio: la capacità di mantenere una velocità fissa del mandrino per un tempo molto lungo.

Il mandrino deve ruotare alla velocità specificata. Oggi esistono diversi tipi di dischi, se si guarda al numero di giri dei piatti:

5400 giri/min- Utilizzato principalmente nei laptop, perché bassa velocità significa maggiore affidabilità e minor consumo energetico. E questo è fondamentale per i laptop. Si trovano anche nei PC desktop nei cosiddetti hard disk "verdi" (ecologici), che si distinguono per un consumo energetico record.

7200 giri/min- 90% di tutti i dischi rigidi. Sono utilizzati principalmente nei PC desktop: non sono critici per il consumo energetico e richiedono prestazioni elevate. E la produttività è maggiore, più giri fa il mandrino (questo è uno dei fattori). Possiamo dire che questa è la via d'oro tra velocità e affidabilità.

10 o 15.000 giri/min- I dischi più produttivi, ma anche i più inaffidabili... L'alta velocità porta a forte calore Piatti - e la minaccia di perdita di dati è enorme! E, naturalmente, l'usura meccanica ... Questo fattore, come si suol dire, non è stato cancellato. ?

Quindi, i più accettabili oggi sono i dischi con una velocità di rotazione di piatti da 7200 giri / min. Il riscaldamento è accettabile e le prestazioni sono migliori delle unità da 5400 rpm. E il prezzo è ragionevole. I dischi ad alta velocità sono generalmente molto costosi e il guadagno in termini di prestazioni non è affatto giustificato, a causa della scarsa affidabilità del supporto.

E chi ha bisogno di un disco rigido dove è pericoloso memorizzare le informazioni?

P.S. ti ricordo che il mio nuovo progetto, che sarà interamente dedicato a un tema così importante come Informazioni di sicurezza... Particolari:

introduzione

Gli hard disk da 2,5" 7200 RPM appartengono ad un settore piuttosto peculiare del mercato, sia in termini di prestazioni che per il loro campo di applicazione. Le prestazioni di tali modelli sono sempre state superiori a quelle dei dischi da 2,5", ma con 5400 rpm, ma meno rispetto a quello dei grandi dischi da 3,5". Quest'ultimo, però, è un tema piuttosto controverso: la minore velocità delle operazioni di lettura e scrittura sequenziali di file di grandi dimensioni è stata ben compensata dal minor tempo di risposta. Perché inferiore, perché la velocità di rotazione dei piatti è lo stesso? Sì, semplicemente perché, a causa del diametro più piccolo dei piatti, le testine devono spostarsi di un angolo minore durante la ricerca (si tratta ovviamente di valori medi), dedicando meno tempo a questa operazione. il volume dei dischi da 2,5" con una velocità di rotazione di 7200 giri/min è sempre stato relativamente contenuto, inferiore ai modelli da 5400 giri/min. La ragione di ciò è che ad alte velocità di rotazione delle piastre, è più difficile garantire il corretto funzionamento delle teste nelle zone di massima densità. Così, mentre gli ingegneri risolvevano questo problema di interazione tra piatti e testine, passando da piatti da 100 GB a 160 GB su dischi a 7200 rpm, i modelli con 5400 rpm sono passati a piatti da 250 GB, rispettivamente, aumentando il volume totale e la velocità di opera. Quindi in questa coppia, la superiorità dei modelli a 7200 giri/min è diventata tutt'altro che ovvia.

Per quanto riguarda l'area di applicazione degli hard disk da 2,5" con una velocità di rotazione di 7200 rpm, non è molto ampia, ma allo stesso tempo abbastanza stabile. La combinazione di dimensioni ridotte, consumo energetico ragionevole e buone prestazioni garantisce loro un posto nei notebook più produttivi - di solito si tratta di modelli con schermi di grandi diagonali (17 "e superiori), processori ad alte prestazioni e potenti schede video, che sono quasi un sostituto completo per i computer desktop. È abbastanza logico che anche il sottosistema di dischi in essi contenuto sia il migliore disponibile, soprattutto perché il costo degli altri componenti è tale che l'aumento del prezzo dei dischi non è molto evidente sullo sfondo. Nei laptop produttori più semplici preferiscono utilizzare dischi con 5400 giri / min: sono entrambi più economici ed economici. Un'altra area di applicazione per i nostri soggetti di prova è nei server compatti che richiedono array multi-disco. E ancora, basso consumo energetico, alta velocità, tempi di risposta ridotti e dimensioni compatte: tutte queste caratteristiche sono seri vantaggi dei dischi rigidi da 2,5 "con una velocità di rotazione di 7200 giri/min. E infine, non dimenticare un'altra area di applicazione di tali dischi rigidi: computer desktop compatti e silenziosi. Come tutti i dischi da 2,5", i modelli con 7200 rpm sono notevolmente più silenziosi rispetto alle loro controparti più vecchie nel fattore di forma standard da 3,5".

Sfortunatamente, tali unità sono raramente disponibili nella vendita al dettaglio: la domanda non è molto elevata e la maggior parte delle unità prodotte va direttamente ai produttori di laptop e server. Da segnalare anche la triste pratica degli annunci "cartacei": comunicati stampa e informazioni sul sito compaiono molto prima dell'effettiva distribuzione dei dischi.

Partecipanti al test

Seagate Momentus 7200.3, 320 GB: ST9320421ASG

Seagate aggiorna regolarmente la sua serie da 2,5" di dischi rigidi da 7200 rpm. Ogni passaggio a piatti a densità più elevata provoca un aumento dell'ultima cifra della serie, come è successo questa volta: sostituire i dischi della serie 7200.2 con piatti da 100 GB (noi sono stati considerati in nostro articolo precedente) è arrivata la serie 7200.3. L'aumento della densità ha portato anche a un corrispondente aumento di 1,5 volte del volume del modello precedente. È curioso che ora non solo i modelli più vecchi, ma tutti i dischi della serie abbiano ricevuto una cache di 16 MB.

A proposito, la prossima serie, Seagate Momentus 7200.4, in cui la densità di registrazione dei dati è di 250 GB per piatto, è stata annunciata da tempo. Ma, a giudicare dalla loro assenza nei negozi, abbiamo davanti a noi un altro annuncio "cartaceo". Quindi per ora ci accontenteremo delle unità della serie 7200.3.

Western Digital Scorpio Nero, 320 GB: WD3200BEKT

Ma Western Digital è una novità in questo settore di mercato: per molto tempo si è limitata alla produzione di dischi da 2,5" solo con una velocità di rotazione di 5400 giri al minuto piatti. Ma qualche tempo fa, una serie di grande successo di compact guida occidentale Digital Scorpio si è diviso in due rami: Scorpio Blue, con 5400 rpm, e Scorpio Black, che ha ricevuto dischi con 7200 rpm. Tutti i modelli della serie "fast" sono dotati di 16 MB di memoria buffer e attualmente sono costruiti solo su piatti da 160 GB. Il modello più giovane utilizza un lato di un piatto e ha un volume di 80 GB, mentre quello più vecchio, su due piatti, può ospitare 320 GB.

Come i dischi da 2,5 "di altre aziende, Western Digital ha versioni con un sensore di accelerazione, che fornisce un rapido parcheggio delle teste del disco in caso di caduta, che fornisce una protezione aggiuntiva dai danni meccanici. È facile distinguere tali modelli: il secondo il simbolo della lettera alla fine della loro designazione è "J", mentre i modelli normali hanno "E". A proposito, tutti i dischi Scorpio Black hanno un terzo simbolo della lettera - "K", mentre Scorpio Blue ha "V".

Prima di iniziare il test, forniamo tradizionalmente le caratteristiche e le versioni firmware dei partecipanti:

Abbiamo cercato di trovare la più ampia gamma possibile di concorrenti per i soggetti. Da unità da 2,5", include due modelli da 7200 rpm della generazione precedente (su piatti da 100 GB) e l'unità da 5400 rpm più veloce che abbiamo visto finora.

Curiosamente, Western Digital ha annunciato lo stesso tempo medio di ricerca in lettura per Scorpio Black e Scorpio Blue. Potrebbe davvero essere che l'aumento della velocità di rotazione dei piatti non abbia davvero fatto nulla a questo disco? Controlliamo.

Per completezza, abbiamo preso due modelli da 3,5 "della stessa dimensione dalla serie di ultima generazione. A causa dei piatti più grandi nei moderni dischi da 3,5", 320 GB si adattano completamente a un piatto e non due, come in 2,5 "modelli. E ancora, il tempo medio di ricerca è degno di nota: secondo Seagate, è lo stesso sia per compact che per grandi azionamenti, mentre il modello da 3,5 "di Western Digital cerca i dati due millisecondi in più.

Si prega di notare che quasi tutti i partecipanti, ad eccezione di Western Digital Scorpio Blue, hanno 16 MB di memoria buffer. Sì, se i drive da 2,5" con 5400 rpm gestiscono ancora principalmente con otto megabyte di memoria buffer, allora sui modelli con 7200 rpm 16 MB è già una caratteristica tipica, così come sui loro fratelli da 3,5".

Tecnica di prova

Durante i test sono stati utilizzati i seguenti programmi:

IOMeter versione 2003.02.15;
IOMark 0.30b14;
FC-Test versione 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage.

Il sistema di prova era il seguente:

sistemico Scheda ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
Processore Intel Core 2 Duo E2160;
Disco rigido IBM DTLA-307015 da 15 GB come unità di sistema;
scheda video Radeon X600;
1 GB di memoria di sistema DDR2 da 800 MHz;
Sistema operativo Microsoft Windows XP Professional SP2.

Il test è stato effettuato con driver di base sistema operativo... Le unità sono state partizionate con i file system FAT32 e NTFS in una partizione con la dimensione del cluster predefinita. In alcuni casi, descritti di seguito, per i test sono state utilizzate partizioni logiche di 32 GB, partizionate in FAT32 e NTFS con la dimensione del cluster predefinita. Le unità sono state collegate al controller Promise SATA300 TX4302 installato in Slot PCI-X, e, se necessario, sono stati trasferiti dalla modalità di funzionamento "silenziosa" (cioè dalla modalità in cui è attivata la Gestione Acustica Avanzata - AAM) a quella normale.

IOMark

Per i benchmark di basso livello, abbiamo utilizzato il nostro benchmark interno IOMark Iniziamo con una lettura lineare.
Confrontiamo i dischi in termini di velocità di lettura dimostrate all'inizio e alla fine delle partizioni ottenute sull'intero spazio su disco:

Se confrontiamo i nuovi elementi su piatti da 160 GB con la precedente generazione di dischi, i progressi sono facili da notare: la densità aumentata di una volta e mezza ha dato un aumento della velocità lineare di circa un quarto. Curiosamente, il Seagate 7200.3 è notevolmente più veloce del Western Digital Scorpio Black, sia all'inizio del disco che alla fine. Allo stesso tempo, l'accesso diretto ai grafici non cambia l'immagine: la velocità di entrambe le unità aumenta notevolmente a seconda di quanto viene utilizzata la coppia superficie-testa per leggere, ma in generale Seagate è più veloce. Sembra che la sua densità di registrazione sarà un po' più alta e c'è ancora spazio per la crescita. Di conseguenza, mentre Scorpio Black è in ritardo rispetto alla sua controparte "blu" con una velocità di rotazione dei piatti inferiore, ma una densità di registrazione più elevata, Seagate risulta essere notevolmente più veloce di entrambe le unità Western Digital. Ma non è nemmeno in grado di raggiungere i modelli da 3,5 "di ultima generazione (a proposito, anche in essi Seagate risulta essere più veloce del disco Western Digital).

Come lavoriamo con la memoria buffer?

A giudicare dal diagramma, l'immagine è abbastanza semplice: i dischi della generazione precedente sono limitati dalla larghezza di banda dell'interfaccia, mentre la nuova generazione funziona su un SATA300 a tutti gli effetti e non è inferiore ai suoi fratelli maggiori. Le unità Seagate avrebbero vinto con un leggero vantaggio in questo test, ma non essere pigro e guarda i grafici. Sia in lettura che in scrittura, Seagate (sia la serie desktop 7200.11 che la compatta 7200.3, che indica la somiglianza del firmware), le velocità crescono nettamente e raggiungono un massimo su un blocco di 256 settori, cioè 128 kB. Dopodiché, assistiamo a un netto e significativo calo, soprattutto registrato, seguito da un graduale aumento. Ci saranno più picchi di prestazioni a blocchi di dimensioni multiple di 256 settori, ma valori alti non c'è più bisogno di aspettare: la velocità di lettura rimane stabilmente sotto i 200 MB/s, e la velocità di scrittura è di poco sopra i 100 MB/s. Anche i dischi Western Digital hanno un picco su un blocco di 256 settori, ma il calo dopo è molto insignificante. Quindi, secondo i risultati di questo test, le nostre preferenze sono rimaste dalla parte di Western Digital.

IOMeter: lettura e scrittura sequenziale

Dopo le prove basso livello passiamo ai test in IOMeter. Le prime, come sempre, saranno operazioni sequenziali. V questo test un flusso di richieste viene inviato ai dischi rigidi con una profondità della coda comandi pari a quattro. La dimensione del blocco dati aumenta una volta al minuto. Di conseguenza, abbiamo l'opportunità di tracciare la dipendenza delle velocità lineari di lettura e scrittura delle unità dalla dimensione dei blocchi di dati utilizzati e stimare le velocità massime raggiungibili.

Qui e oltre puoi vedere i risultati numerici delle misurazioni nelle tabelle corrispondenti, se lo desideri, ma lavoreremo con grafici e diagrammi.

Sì, la maggiore densità offre ai nuovi dischi un notevole vantaggio in termini di velocità rispetto ai dischi più vecchi. Secondo le velocità massime dimostrate, tutti i dischi sono disposti nello stesso ordine della lettura di basso livello. Ma quello che non abbiamo potuto vedere sopra è la velocità di lettura sequenziale in piccoli blocchi. Qui Seagate 7200.3 è fuori concorrenza: supera non solo tutte le unità da 2,5", incluso il Western Digital Scorpio Blue, ma anche entrambe le unità da 3,5" che partecipano al nostro test. La situazione nel campo di Western Digital è curiosa: due "scorpioni" dimostrano velocità uguali su blocchi grandi, ma su blocchi piccoli Scorpio Black prende il comando.

Sul registrazione sequenziale il quadro cambia un po': ora i blocchetti sono dominati incondizionatamente dai dischi Western Digital con Scorpio Black in testa. Allo stesso tempo, quest'ultimo perde contro Scorpio Blue e Seagate 7200.3 su blocchi di grandi dimensioni.

IOMeter: tempo di risposta del disco

Per misurare il tempo di risposta, utilizziamo IOMeter per inviare un flusso di richieste ai dischi per leggere o scrivere blocchi di dati di 512 byte per dieci minuti con la profondità della coda delle richieste in uscita pari a uno. Il numero di richieste elaborate dall'unità supera i sessantamila, quindi otteniamo il tempo di risposta stabilito dall'unità, indipendentemente dalle dimensioni del suo buffer di cache.

A giudicare dal tempo di risposta in lettura, i dischi da 2,5" della generazione precedente con 7200 giri/min hanno ancora abbastanza polvere nelle boccette - hanno vinto questo test. Poi, con un certo ritardo, ci sono i nuovi modelli da 2,5" (con Scorpio Black ha superato il Momentus 7200.3 di mezzo secondo), ma i dischi rigidi da 3,5 "sono arrivati alla fine. Sì, il diametro ridotto dei piatti e i movimenti angolari ridotti associati dell'unità principale forniscono unità da 2,5" con un notevole vantaggio: anche un disco con 5400 giri / min vince dai "fratelli maggiori".

In scrittura, il tempo di risposta è determinato dall'efficienza degli algoritmi di scrittura pigra. Se giudichiamo i dischi proprio dalla risposta, allora i dischi da 2,5 "Western Digital prenderanno il comando, e se dall'efficienza degli algoritmi (che può essere strettamente paragonata alla verità da quante volte la risposta alle scritture è inferiore a quella di lettura), quindi vinceranno 3, 5″ drive, con un netto vantaggio del Seagate 7200.11. Ma i dischi da 2,5 "Seagate di entrambe le generazioni non brillano in alcun modo al confronto: la loro risposta alla scrittura è molto più alta di quella degli altri, con una risposta di lettura completamente normale.

IOMeter: lettura e scrittura casuali

Stimiamo ora la dipendenza delle prestazioni dei dischi in modalità lettura e scrittura con indirizzamento casuale dalla dimensione del blocco dati utilizzato.

Considereremo i risultati in due versioni. Su blocchi di piccole dimensioni, tracceremo la dipendenza del numero di operazioni al secondo dalla dimensione del blocco utilizzato. E su blocchi di grandi dimensioni, invece del numero di operazioni, prendiamo come criterio di prestazione la velocità in megabyte al secondo. Questo approccio ci consente di valutare il lavoro degli array contemporaneamente in due casi tipici di carico: il lavoro in piccoli blocchi è tipico dei database e per esso il numero di operazioni al secondo è più importante della normale velocità, ma lavorare in grandi e blocchi molto grandi è vicino al vero lavoro con file di piccole dimensioni, e qui è la velocità nei soliti megabyte al secondo che viene in primo piano.

Cominciamo con la lettura.

Quando si legge in piccoli blocchi con indirizzamento arbitrario, vediamo un'immagine un po' strana: i primi due posti sono stati occupati da dischi della generazione precedente e il loro divario dai nuovi arrivati è piuttosto ampio. Apparentemente, questo è il rovescio della medaglia della maggiore densità di registrazione: ci vuole più tempo per trovare il punto richiesto sul disco. In generale, le unità da 2,5 "7200 rpm sono notevolmente più veloci sia delle loro sorelle da 5400 rpm che delle unità da 3,5". A proposito, su quest'ultimo: Seagate 7200.11 sembra piuttosto triste rispetto agli altri.

Man mano che la dimensione del blocco cresce fino a un megabyte e oltre, la velocità di lettura sequenziale inizia a svolgere un ruolo decisivo, quindi ci si aspetta che i dischi rigidi da 3,5" vadano avanti, la vecchia generazione è in ritardo e il Seagate 7200.3 supera notevolmente Western Digital Scorpio Black.

Per la scrittura in piccoli blocchi, l'efficienza della scrittura pigra gioca un ruolo importante. Di conseguenza, abbiamo un'immagine piuttosto divertente: unità così diverse come Seagate 7200.11 e Western Digital Scorpio Blue hanno preso il comando. Per quanto riguarda gli eroi della nostra recensione, lo Scorpio Black si tiene molto vicino ai leader, mentre il Momentus 7200.3 è l'ultimo, e ha persino perso molto rispetto al suo predecessore, il disco Seagate Monentus 7200.2. Apparentemente, la serie compatta "veloce" di Seagate con memorizzazione nella cache non è riuscita, e più lontano - più.

Su blocchi di grandi dimensioni, la velocità delle operazioni lineari ricomincia a svolgere un ruolo di primo piano: i dischi sono allineati quasi in piena conformità con i risultati del test "IOMeter: Sequential Write".

Misuratore IOM: Database

Con l'aiuto del test "Database", scopriamo la capacità delle unità di funzionare con flussi di richieste di lettura e scrittura di blocchi di dati da 8 KB con indirizzamento casuale. Durante il test, si verifica una variazione sequenziale della percentuale di richieste di scrittura da zero a cento per cento (con incrementi del 10%) del numero totale di richieste e un aumento della profondità della coda dei comandi da 1 a 256.

Potete vedere la tabella con i risultati del test al seguente link:.

Considera i diagrammi che mostrano i risultati per le profondità della coda di comando di 1, 16 e 256.

Con la coda minima di profondità, tutte le unità Western Digital sono in un gruppo molto denso nelle posizioni di testa, con due unità da 2,5" in competizione per il titolo di vincitore, mentre Caviar Blue è leggermente indietro. Solo con un gran numero di operazioni di lettura si sono leggermente scavalcati da due unità da 2,5" delle passate generazioni con 7200 rpm, Hitachi 7K200 e Seagate 7200.2. I compact disc di Seagate dimostrano chiaramente il loro elevato tempo di risposta alla scrittura: le loro prestazioni con la predominanza delle richieste di scrittura sono inferiori a quelle del resto dei partecipanti e il nuovo 7200.3 è notevolmente inferiore al suo predecessore. Cos'è questa regressione invece di progresso nell'evoluzione del firmware?

Con un aumento del carico a 16 comandi in coda, viene visualizzato un riordino delle richieste di lettura, inoltre tutti gli algoritmi funzionano in modo più efficiente, poiché i dischi vengono caricati in modo abbastanza uniforme e denso. WD Scorpio Black sta già prendendo il primo posto - la sua superiorità è solo leggermente contestata nella zona di registrazione "pulita". Il Seagate 7200.3 dimostra un ottimo riordino delle richieste, quando riceve solo richieste di lettura, piazzandosi al secondo posto, ma su tutti gli altri carichi ha prestazioni molto basse, perdendo a favore di tutti gli altri (sì, anche del suo normalissimo predecessore 7200.2) . Si vede chiaramente che con la prevalenza delle richieste di lettura, i dischi da 2,5 "sono notevolmente più veloci dei dischi da 3,5" (lo stesso Scorpio Blue, con i suoi 5400 giri / min, combatte con successo contro Caviar Blue) ..

Aumentando ulteriormente il carico a 256 comandi in coda si ottiene una dimostrazione più vivida del comportamento del disco. Inaspettatamente, la scrittura ritardata "si sveglia" nelle unità Seagate, ma se nei modelli da 2,5 "è piuttosto lenta, allora il Seagate 7200.11 da 3,5" spara semplicemente nell'area con una predominanza di richieste di scrittura. Per il resto, nessun cambiamento nella classifica dei leader: WD Scorpio Black prende con sicurezza il primo posto, avendo un solido vantaggio sugli inseguitori, e il resto dei premi è diviso tra Caviar Blue e Scorpio Blue. Seagate 7200.3 raggiunge gli altri in termini di prestazioni, ma niente di più: è ancora l'ultimo.

Completando questa serie di test, costruiamo diagrammi per due eroi della nostra recensione, che mostrano grafici di cinque diverse profondità di coda.

Seagate Momentus 7200.3 ha chiaramente algoritmi NCQ ed è abbastanza ben sviluppato, a giudicare dal lato sinistro dei grafici. Ma la sua registrazione differita è molto, molto modesta.

Western Digital, a quanto pare, ha agito secondo il principio di "non cercare il bene" e ha utilizzato il comprovato firmware nell'unità, che abbiamo già visto più volte nelle recensioni di unità da 2,5 "con 5400 giri/min. E puoi capiscilo: ottimi algoritmi di riordino delle query, scrittura pigra efficiente, buona scalabilità delle prestazioni con l'aumento del carico, nessuna combinazione di carico problematica: vale la pena dare un'occhiata.

IOMeter: Webserver, Fileserver e Workstation

In questo gruppo di test, i dischi operano sotto carichi tipici di server e workstation.

Vi ricordo che "Webserver" e "Fileserver" emulano il funzionamento di un'unità nei rispettivi server, mentre in "Workstation" simuliamo il funzionamento di un disco in una modalità di caricamento tipica per una workstation, con un limite massimo di profondità di coda di 32 richieste. Il test in "Workstation" viene eseguito come utilizzando all spazio sul disco unità e quando si lavora solo con uno spazio di indirizzi di 32 GB.

Sulla base dei dati ottenuti, costruiremo grafici e diagrammi finali con valutazioni delle prestazioni del disco rigido.

Per "Fileserver" e "Webserver", il punteggio totale sarà calcolato come valore medio della velocità di elaborazione delle richieste da parte del controller per tutti i casi di carico. Per "Workstation" il punteggio viene calcolato utilizzando la seguente formula: Valutazione (Workstation) = I/O totali (coda = 1) / 1 + I/O totali (coda = 2) / 2 + I/O totali (coda = 4) / 4 + I/O totali (coda = 8) / 8 + I/O totali (coda = 16) / 16..

Essendo un server basato su disco che gestisce solo le richieste di lettura, Western Digital Scorpio Black non ha eguali grazie al suo rapido tempo di risposta in lettura e all'efficiente riordino delle richieste. Tuttavia, anche il nuovo Seagate 7200.3 non è così male, e si distingue favorevolmente dal suo predecessore per l'assenza di cali a carichi medi.

La valutazione mostra chiaramente che i dischi da 2,5 "con la stessa velocità di rotazione dei piatti vincono chiaramente nelle operazioni di lettura. Ma una diminuzione della velocità a 5400 giri / min porta a una parità di forze.

L'aggiunta di richieste di scrittura al carico porta a cambiamenti interessanti. Scorpio Black è ancora in testa senza compromessi, ma Scorpio Blue arriva inaspettatamente al secondo posto: il lavoro efficiente della sua registrazione ritardata e l'alta densità gli consentono di lasciare con successo una coorte di dischi con piatti più veloci. Si nota anche la debole registrazione ritardata del Seagate 7200.3 - perde molto rispetto al suo predecessore ... e in effetti, praticamente a tutti i rivali.

Il divario tra Western Digital Scorpio è molto ampio, secondo i risultati di questo e prova precedente può essere tranquillamente consigliato a tutti i possessori di thin server che vogliono assemblare un sottosistema di dischi su economici hard disk SATA da 2,5".

Ma sotto il carico della workstation, lo Scorpio Black è inferiore all'unità Seagate. È vero, quest'ultimo appartiene alla serie 7200.2, mentre il 7200.3 mostra risultati inferiori e compete solo con WD Scorpio Blue.

Fai attenzione, le unità da 3,5 "hanno preso gli ultimi posti. Forse i test in PCMark cambieranno il quadro, ma finora i modelli da 2,5" si rivelano migliori delle loro controparti più grandi, perdendo solo di velocità massime operazioni sequenziali.

La riduzione dell'area di lavoro a 32 GB fa cadere i dischi in un mucchio denso, da cui solo il Seagate 7200.11, che non aveva brillato prima, si distingue con risultati inaspettatamente elevati - a quanto pare, le sue altissime velocità all'inizio del disco hanno influito .

Curiosamente, in questo test il Seagate 7200.3 è leggermente inferiore al piuttosto vecchio Momentus 7200.2. Densità - densità, ma non devi dimenticare il firmware.

IOMeter: lettura e scrittura multi-thread

Questo test consente di valutare il comportamento dei dischi rigidi sotto carico multi-thread. Nel corso di esso, viene emulata la situazione quando da una a quattro applicazioni lavorano con l'unità e il numero di richieste da esse varia da uno a otto e gli spazi di indirizzi di ciascuna applicazione, i cui ruoli sono svolti da lavoratori in IOMeter, non si sovrappongono.

Facoltativamente, puoi vedere le tabelle con risultati completi test dai link corrispondenti, e noi, come i più indicativi, consideriamo i diagrammi di scrittura e lettura per situazioni con una profondità di coda di una richiesta, poiché quando il numero di richieste in coda è uguale a due o più, i valori di velocità praticamente non dipendono dal numero di domande.

Su un singolo flusso di lettura, tutto è ovviamente determinato dalla velocità lineare, quindi i dischi da 3,5" qui non hanno eguali, e gli ultimi si rivelano naturalmente dischi da 2,5" della generazione precedente con una densità di registrazione molto bassa. L'emergere del secondo stream porta a un brusco cambiamento nei leader: sono i drive Western Digital da 2,5" con firmware simile, e il Seagate 7200.3. La situazione persiste anche con un ulteriore aumento del numero di stream, e solo quando ci sono su quattro, cambia leggermente: perde improvvisamente terreno WD Caviar Blue, mentre Seagate 7200.11 aumenta la velocità e si porta al secondo posto. biglietto da visita dischi di questa azienda e chiaramente visibile nel comportamento del Seagate Momentus 7200.2 - velocità di lettura multi-thread estremamente bassa.

Ma con la registrazione multi-thread con diversi flussi, WD Caviar Blue è riuscito a mantenere i suoi risultati elevati, a differenza del Seagate 7200.11. Anche i nostri nuovi arrivati sembrano molto buoni, con vari gradi di successo in lotta per il secondo e il terzo posto.

FC-Test

Il prossimo passo nel nostro programma di test è il FileCopy Test. Sul disco rigido vengono allocate due partizioni da 32 GB, che vengono partizionate in due fasi di test, prima in NTFS e poi in FAT32, dopodiché viene creato un determinato set di file sulla partizione, letto, copiato all'interno della partizione e copiato da partizione a partizione. Viene registrato il tempo di tutte queste operazioni. Ricordiamo che i set "Windows" e "Programmi" comprendono un numero elevato di file di piccole dimensioni, mentre gli altri tre template ("MP3", "ISO" e "Install") sono caratterizzati da un numero inferiore di file di dimensioni maggiori, e nella "ISO" vengono utilizzati i file più grandi.

Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che il test di copia non solo parla della velocità di copia all'interno di un disco, ma consente anche di giudicare il suo comportamento sotto un carico complesso. Durante la copia, infatti, il disco lavora contemporaneamente con due flussi, uno in lettura e l'altro in scrittura.

Poiché i risultati sono piuttosto pochi, considereremo solo in dettaglio i valori ottenuti con i set di file Install, ISO e Programmi in NTFS, che coprono l'intera gamma di dimensioni dei file tipiche per uso quotidiano disco rigido. Puoi scoprire il resto dei risultati dalle tabelle seguenti:

Sembrerebbe che la registrazione di file lineare sia una gioia per le unità da 3,5 ", ma non tutto è così semplice. Il primo posto è davvero preso da WD Caviar Blue, ma il "tranquillo" WD Scorpio Blue ha inaspettatamente preso il secondo posto su tutti i set di file, e il terzo - Scorpio Black. Unità Seagate si comportano inaspettatamente modestamente, che il "grande" 7200.11, che il compatto 7200.3. Quest'ultimo gestisce bene la scrittura di piccoli file, ma a ISO scende inaspettatamente di velocità al livello del suo predecessore.

La lettura dei file è il bastione delle unità da 3,5", difficile da raggiungere per i modelli da 2,5". La differenza è particolarmente evidente quando si leggono file di grandi dimensioni nel modello ISO, ma qui l'immagine è un po' disturbata dal Seagate 7200.3, che dimostra un ottimo risultato per un disco da 2,5". Abbiamo visto le stesse velocità relativamente di recente su dischi da 3,5". con piatti non da 320 GB ciascuno, ma un po' meno. Per molte persone, i dischi di quella generazione funzionano ancora con molto successo nei computer.

Curiosi sono i risultati di due unità Western Digital da 2,5 ": sono praticamente alla pari, l'elevata velocità di rotazione del Caviar Black da 320 GB è compensata con successo dalla maggiore densità di registrazione del Caviar Blue da 500 GB.

La copiatura all'interno della partizione da 3,5 "è ancora un po' più veloce. È vero, l'effetto del firmware influisce: Seagate 7200.11 (e con esso, purtroppo, 7200.3) risulta essere molto sensibile alla dimensione del file e perde sull'ISO impostato su tutti i Western guida Digitale.

Vediamo la stessa dipendenza dalla velocità delle unità Seagate durante la copia da partizione a partizione. Di conseguenza, le unità Western Digital vincono completamente questo round. Prestare attenzione, se 3,5 "Caviar Blue conduce su file di grandi dimensioni, quindi con una diminuzione delle dimensioni 2,5" Caviar Black lo raggiunge e, sui file più piccoli, ignora.

PCMark 2004

Bene, ora confrontiamo lavoro duro dischi nelle suite di test PCMark, a partire dalla più vecchia, uscita già nel 2004. Con il suo aiuto, gli indicatori delle prestazioni del disco rigido vengono presi in quattro modalità caratteristiche: "Avvio di Windows XP" mostra l'accesso all'unità durante l'avvio del sistema operativo, " Caricamento dell'applicazione"Dimostra l'attività del disco durante l'apertura e la chiusura sequenziale di sei applicazioni popolari", "Copia file" valuta lavorare duramente disco durante la copia di una serie di file e, infine, "Utilizzo generale" visualizza l'attività del disco durante l'esecuzione di una serie di applicazioni comuni. Sulla base dei dati ottenuti, viene costruito l'indice di prestazione dell'unità finale.

Ogni test viene eseguito dieci volte e i risultati medi vengono utilizzati come quelli finali.

Le unità da 2,5 "sono peggiori delle loro controparti da 3,5" all'avvio di Windows XP e Seagate Momentus 7200.3 e WD Caviar Black hanno quasi gli stessi risultati.

Ma gli algoritmi del firmware influenzano fortemente il caricamento delle applicazioni. Di conseguenza, WD Scorpio Black bypassa con successo le unità da 3,5", mentre il Seagate 7200.3 lascia il posto non solo a loro, ma anche all'Hitachi 7K200, con i suoi piatti da soli 100 GB ciascuno.

Sulla copia dei file, vediamo ancora una volta la totale superiorità di un'azienda.

La situazione con "uso tipico" ripete quasi tutto ciò che abbiamo visto durante il caricamento delle applicazioni: WD Caviar Black supera le unità da 3,5", mentre Seagate 7200.3 è in ritardo rispetto a queste ultime.

Il punteggio finale è abbastanza eloquente: 2,5"WD Scorpio Black e 3,5" Caviar Blue si dividono i primi due posti con un punteggio pressoché uguale, mentre Seagate Momentus 7200.3 perde la lotta per il terzo posto a favore del disco della serie 3.5"7200.11. Attenzione al ultimo posto di WD Scorpio Blue. Tuttavia, la velocità di rotazione dei piatti significa molto, e se sulle operazioni sui file o sul carico del server, è in grado di competere con più modelli veloci, quindi quando viene utilizzato come disco di sistema, WD Scorpio Blue perde anche nei modelli con più della metà della densità.

PCMark 2005

Il prossimo della nostra serie di test sarà PCMark05, una versione aggiornata del pacchetto precedente. Nota: al posto di "File Copying", viene ora utilizzata la modalità "File Write" (di conseguenza, viene stimata la velocità di non copia, ma la creazione di file), ed è stata aggiunta anche la modalità "Virus Scan", che misura le prestazioni del disco rigido durante un'operazione così comune come la scansione dei file nel sistema alla ricerca di virus.

Come l'ultima volta, abbiamo eseguito ogni test dieci volte e utilizzato i risultati medi come quelli finali.

I risultati di questi tre test corrispondono in termini di allineamento delle forze a quelli della versione precedente, quindi non ci soffermeremo su di essi, ma passiamo subito ai nuovi test.

Nella scansione antivirus, una parte sostanziale del lavoro è chiaramente svolta nelle operazioni con la memoria buffer, quindi il Seagate 7200.3 utilizza con successo parte del suo firmware e fa un balzo in avanti con un risultato enorme. Anche il secondo posto Western Digital Scorpio Blue è stato una sorpresa, nonostante il suo fratello "nero" da 2,5" sia salito solo al quarto posto, lasciandosi alle spalle Seagate 7200.11.

E qui, contrariamente al "FileCopy Test", i dischi si dispongono quasi in base alle velocità di scrittura sequenziale. È vero, il Seagate Momentus 7200.3 ha praticamente raggiunto l'unità WD Caviar Blue da 3,5 ".

Tuttavia, i nuovi test non hanno influito sull'allineamento finale delle forze: gli stessi due drive Western Digital sono in vantaggio, inseguiti da Seagate 7200.11.

PCMark Vantage

Bene, alla fine di questa parte del test, presentiamo i risultati ottenuti nell'ultima versione di questo pacchetto: PCMark Vantage. Rispetto alle versioni precedenti, è diventato molto più esteso nel numero di modalità, oltre a essere più rilevante, sia in termini di insieme di modalità, sia perché è destinato all'uso nel sistema operativo Windows Vista. La metodologia è sempre la stessa: ogni test viene eseguito dieci volte e utilizziamo i risultati medi.

Bene, brevemente sui subtest:

Windows Defender- una modalità in cui il disco rigido opera sotto un carico multi-thread, uno dei cui flussi è la scansione dei file;
gioco- questa modalità emula il comportamento di un'unità sotto carico tipica dei giochi per computer;
Galleria fotografica- le prestazioni dell'unità vengono valutate durante il caricamento delle immagini dalla galleria fotografica;
Vista Start Up- emula il comportamento dell'unità all'avvio del sistema operativo Windows Vista;
cineasta- le prestazioni sono valutate sotto carico tipico per l'editing video;
Centro multimediale- L'unità si trova in una situazione che si sviluppa quando l'utente sta lavorando in Windows Media Center;
Sulla base dei dati ottenuti, viene solitamente costruito l'indice finale delle prestazioni dell'unità.

Il cambiamento nel sistema operativo e nell'applicazione utilizzata ha avuto un effetto drammatico sull'equilibrio di potenza in base ai risultati della scansione. Ora Seagate 7200.11 è in testa in questo test e WD Scorpio Black e Seagate 7200.2 sono rispettivamente al secondo e al terzo posto. Il nuovo Seagate 7200.3 è già passato al penultimo posto.

I giocatori apprezzeranno sicuramente le nuove unità da 2,5": WD Scorpio Black sopporta un tale carico meglio di altri concorrenti. Tuttavia, anche il Seagate 7200.3 è più che buono: si comporta in modo assolutamente alla pari con le unità da 3,5" e supera notevolmente le unità sui piatti della generazione precedente....

Ma i fotografi stanno ancora meglio utilizzando grandi dischi rigidi da 3,5 ". Il migliore in questo test su 2,5", Seagate 7200.3 - e perde in modo abbastanza significativo dai suoi fratelli maggiori, e 2,5" guida Western Digital, il cui firmware è chiaramente antipatico come carico e alla fine con un enorme ritardo.

Le unità da 3,5" gestiscono anche Windows Vista leggermente meglio delle loro controparti compatte, sebbene WD Scorpio Black si attenga strettamente a loro. Ma Seagate 7200.3 è arrivato fino alla fine, perdendo sia con le unità meno dense della generazione precedente, sia WD Scorpio Blue con i suoi 5400 giri/min

Questo test è sempre un po' strano nei suoi risultati: nella produzione di film, i migliori non sono i dischi con la massima velocità lineare, come ci si potrebbe aspettare, ma con tempi di risposta brevi. Quindi questa volta, i dischi da 2,5 "hanno vinto una vittoria convincente e il primo posto è andato a WD Scorpio Black. Curiosamente, il vecchio Seagate 7200.2 ha preso il secondo posto e il 7200.3 è andato al quarto, lasciando WD Scorpio Blue davanti con i suoi 5400 piatti. giri/min

Questo carico è molto sensibile alla memorizzazione nella cache. Questa volta il Seagate Momentus 7200.2 si è rivelato essere l'algoritmo di maggior successo - a giudicare dai suoi risultati, superando significativamente velocità lineari, la maggior parte del lavoro si è svolta nella cache. Discreti anche i nuovi drive da 2,5" 7200 rpm, che si piazzano al secondo (Western Digital) e al terzo (Seagate).

E un altro test, in cui molto è deciso da un basso tempo di risposta alla lettura. Al comando è naturalmente WD Caviar Black, seguito da due vecchi dischi da 2,5” a 7200 giri, e il nuovo Seagate 7200.3 è andato quasi all'ultimo.

Nuovo sistema, nuove applicazioni... Sì, gli equilibri di potere sono notevolmente cambiati. Ora abbiamo un chiaro leader: Seagate 7200.11, e i perdenti sono WD Scorpio Blue e Seagate 7200.2, tutto il resto ha mostrato risultati molto simili.

I risultati complessivi di questo test sono piuttosto particolari: il primo posto è andato al Seagate 7200.11, che prima non era molto brillante, e il vecchio Seagate 7200.2 è arrivato secondo. Per quanto riguarda gli eroi della nostra recensione, Western Digital Scorpio Black è arrivato terzo e Seagate Momentus 7200.3 - quarto.
deframmentazione
E un altro piccolo test di prestazione, ma questa volta il più vicino possibile a condizioni reali- sulla velocità di deframmentazione. Un sistema di dischi molto frammentato è stato creato su una partizione di 32 GB di un determinato disco, da file molto "misti" e sparsi di musica, video, giochi e programmi. È stata salvata una copia settore per settore di questo disco e, se necessario, viene copiata sui dischi rigidi testati. I dischi esaminati sono collegati al controller SATA scheda madre, la cui modalità operativa (AHCI / Standart SATA) controlliamo dal BIOS della scheda madre. La versione console dell'utilità di deframmentazione Perfect Disk 8.0 viene avviata sul computer e vengono registrate le ore di inizio e fine del processo di deframmentazione. Pertanto, ogni disco viene testato due volte: su un controller con supporto AHCI e senza di esso. Puoi leggere di più su tali test in articolo dedicato.

Quindi, i risultati del test. Sfortunatamente, per motivi per noi convincenti, entrambi i dischi da 2,5 "con piatti da 100 GB (Seagate 7200.2 e Hitachi 7K200) non hanno potuto prenderne parte.

Sulla base dei risultati, la velocità di deframmentazione dipende approssimativamente in egual modo dai tempi di risposta e dalle velocità lineari. Di conseguenza, WD Scorpio Black è molto vicino al leader WD Caviar Blue, mentre WD Scorpio Blue è leggermente dietro di loro. Le unità Seagate sono notevolmente inferiori (sono un terzo più lente!) rispetto a Western Digital, e il nuovo Seagate Momentus 7200.3 è arrivato alla fine.
Consumo energetico
Alla fine della recensione, stimiamo il consumo energetico delle unità. Puoi leggere di più su come vengono eseguiti i test nell'articolo " Metodologia per misurare il consumo energetico dei dischi rigidi", Ci resta da aggiungere solo un elenco di modalità operative specifiche dei dischi, in cui misuriamo il consumo energetico, a quanto in esso affermato:

Inizio- si misura la corrente consumata dall'azionamento al momento della sua partenza (rotazione mandrino);
Oziare- non ci sono chiamate al drive, ma è acceso e pronto all'uso;
Lettura e scrittura casuali- il consumo di energia dell'unità viene rimosso quando esegue le operazioni lettura casuale e registri;
Lettura e scrittura sequenziale- viene stimato il consumo energetico del drive per operazioni di lettura e scrittura sequenziali.

Consideriamo ciascuna modalità separatamente. Poiché nei nostri test vengono affrontati dischi da 2,5 "che consumano energia solo sulla linea da 5 V e dischi da 3,5" che funzionano contemporaneamente da 5 V e 12 V, parleremo in tutti i casi del consumo totale di energia. Inoltre, per lo stesso motivo, le correnti di spunto verranno confrontate solo per i modelli da 2,5".

Per quanto riguarda la corrente, è necessario per correndo forte dischi, qui le unità da 2,5 "con 7200 rpm hanno mostrato un appetito molto moderato - si inseriscono tutte in un ampere, il che significa che non dovrebbero avere problemi quando si lavora in unità esterne quando alimentate da due porte USB. quindi dischi veloci ha senso solo nelle unità con un'interfaccia eSATA per sfruttare appieno i loro vantaggi, ma questo è un argomento per una conversazione separata. Abbastanza modesto nelle esigenze (anche se confrontato con altri drive da 5400 rpm) Western Caviar Blue 500 GB ha vinto in questo test, ma lo stesso Seagate Momentus 7200.3 ci si avvicina. WD Scorpio Black è un po' più impegnativo, ma comunque, ripetiamo, tutte le unità in questo test sono abbastanza buone.

A riposo, i drive da 2,5" con 7200 rpm consumano ancora poco più dei drive con 5400 rpm. La differenza è davvero molto piccola, 0,2-0,3 W, e nel caso dell'Hitachi 7K200, anche un centesimo watt, che è meno di l'errore di misura.

Notare quanto le unità da 2,5 "vincano rispetto alle unità da 3,5". Il consumo di quest'ultimo (e quindi del riscaldamento) è più di quattro volte superiore! Per i server compatti e i sistemi domestici compatti, ciò significa che le unità da 2,5 "richiedono molto meno raffreddamento.

Nelle operazioni di lettura e scrittura con indirizzamento arbitrario, anche i dischi da 2,5 "con 7200 rpm non superano di molto le loro controparti nel consumo energetico a 5400 rpm. Pertanto, il Seagate 7200.3 si è comportato quasi alla pari con WD Scorpio Blue uno dei più "economici" unità anche nella sua classe, anche se è ancora al di sotto del livello degli ultimi modelli Seagate con una velocità di rotazione di 5400 giri al minuto piatti (ad esempio, guarda Seagate Momentus 5400.5 risultati su due degli stessi piatti da 160 GB), ma questo è comprensibile - un po', ma comunque devi pagare per l'alta velocità. È molto probabile che il basso consumo energetico sia generalmente la strategia dei moderni azionamenti da 2,5 "di questa azienda, per i quali pagano con caratteristiche di velocità tutt'altro che migliori.

Il più veloce WD Scorpio Black ha anche un maggiore consumo energetico. La differenza con il suo diretto concorrente Seagate 7200.3 è di 0,4 W per la lettura e 0,5 W per la scrittura: questo è il prezzo per la velocità, espresso in più consumo energetico per un'elettronica potente e testine veloci. Tuttavia, a nostro avviso, il consiglio è abbastanza adeguato.

Paragonato a unità desktop, il guadagno dei modelli da 2,5 "non è più così grande come nello stato inattivo - è diminuito a due volte. Tuttavia, quando si sceglie un sottosistema di dischi, si consiglia di non dimenticare che i dischi più grandi da 3,5" non ne hanno uno, ma due al loro interno .più piastre, e il loro consumo sarà ancora maggiore, e anche la scelta di modelli "economici" con velocità di rotazione di 5400 giri / min piatti non cambierà così tanto la situazione (ma il tempo di risposta di tali modelli sarà già notevolmente più lungo).

Nelle operazioni sequenziali, il Seagate 7200.3 ha dimostrato le migliori velocità, per le quali ha naturalmente pagato con un maggiore consumo di energia. Sotto tali carichi, è l'unità da 2,5 "più affamata di potenza che partecipa ai test di oggi, in ritardo rispetto al WD Scorpio Black di circa un terzo di watt. Il" pagamento "per le alte velocità di rotazione dei piatti è lo stesso - circa 0,5 W Anche il guadagno non è cambiato. Unità da 2,5 "per i modelli desktop: la differenza di consumo è di circa due volte. Diciamo "circa" perché stiamo cercando di fare confronti calcolando la media di tutti i modelli per ciascun fattore di forma.
Riassumendo
Quindi, come si sono comportati i dischi rigidi da 2,5 "di nuova generazione su piatti da 160 GB a 7200 rpm?

Rispetto ai dischi dello stesso fattore di forma, ma con una velocità del piatto inferiore, sono ovviamente più veloci. Anche l'elevata densità di registrazione di 500 GB Western Digital Scorpio Blue solo in alcuni casi gli ha permesso di risalire dall'ultimo posto, e quindi soprattutto grazie ad un firmware di grande successo. Non riesce a raggiungere il suo diretto concorrente, Western Digital Scorpio Black. Per quanto riguarda la differenza di consumo energetico, non è eccezionale ed è di circa 0,2 W quando è inattivo e 0,5 W quando è in funzione. Parliamo ovviamente di modelli con elettronica e attuatori simili per efficienza. Se, per qualche motivo, stabilisci un obiettivo, puoi scegliere un paio di modelli in cui un'unità da 7200 giri/min consumerà meno di un modello da 5400 giri/min.

Il confronto degli eroi del nostro articolo di oggi con i dischi "desktop" da 3,5 "dimostra chiaramente che non ci sono così tanti vantaggi dal lato di quest'ultimo. Il minor costo di archiviazione delle informazioni e grandi volumi di dischi sono tutti i vantaggi. Ma la velocità dall'elenco dei vantaggi è già sparito: gli azionamenti da 3,5 "sono avanti rispetto ai loro omologhi da 2,5" solo nella velocità lineare, cioè nelle operazioni con file di grandi dimensioni(inoltre, questi file non devono essere ancora frammentati), in tutti gli altri casi, il tempo di risposta inferiore ai dischi da 2,5" consente loro di combattere con successo, e spesso surclassare i loro fratelli maggiori. Anche Western Digital Scorpio Blue con 5400 rpm non è così. rimasto molto indietro, e Western Digital Scorpio Black potrebbe essere considerato il vincitore nei risultati totali di tutti i sottosistemi di test. Massimo: le operazioni con file di grandi dimensioni richiederanno un po' più di tempo, ma in lavoro quotidiano un computer del genere potrebbe rivelarsi anche un po' più veloce rispetto a un grande disco rigido da 3,5 ". Ma in termini di consumo energetico (e, di conseguenza, riscaldamento), non stiamo nemmeno parlando di concorrenza: le unità da 2,5" sono due volte più economiche in funzione e quattro volte - in sua assenza.

In conclusione, poche parole su ogni modello, soprattutto perché hanno mostrato un carattere molto diverso. Seagate Momentus 7200.3 si è rivelato uno dei dischi più modesti della sua classe in termini di consumo energetico, mentre le sue velocità lineari sono attualmente le migliori nella classe di dischi da 2,5" (non prendiamo in considerazione i dischi WD Velociraptor e SAS - hanno un campo di applicazione diverso) Sfortunatamente, questo è dove finiscono i suoi meriti: ha tutt'altro che il firmware di maggior successo e teste lente, per cui spesso ha perso anche rispetto al suo predecessore della serie Momentus 7200.2. nella maggior parte dei test (ha avuto successo soprattutto nei carichi del server.) Ad essere onesti, questo disco non ha gravi inconvenienti e non voglio trovare difetti nelle sciocchezze: il primo pancake, contrariamente al detto, è uscito da Western Digital lungi dall'essere grumoso.

Stiamo ancora aspettando i dischi Fujitsu e Hitachi e speriamo con forza che l'annuncio del Seagate 7200.4 con piatti da 250 GB cesserà di essere cartaceo.
Verifica la disponibilità e il costo dei dischi rigidi da 2,5 pollici
Altri materiali su questo argomento

Prime unità da 2,5" da 500 GB
Panoramica di sei dischi rigidi da 2,5 "con una capacità di 320 GB
SSD Intel X25-M: prima conoscenza