Raid 0 از 2 ssds جدید سامسونگ. RAID از SSD - یک موهبت یا مزخرف

مقدمه تکثیر دستگاه ها و موازی سازی بارها ایده نسبتاً محبوبی است بازار مدرن کامپیوترهای شخصی. علاقه مندان اغلب به ایجاد زیرسیستم های ویدئویی متوسل می شوند که از دو یا چند کارت گرافیک استفاده می کنند، و آن دسته از کاربرانی که به عملکرد محاسباتی بی بدیل نیاز دارند، اغلب به ایستگاه های کاری چند پردازنده متکی هستند. یک رویکرد مشابه را می توان برای زیرسیستم دیسک اعمال کرد: یک راه نسبتاً ساده برای افزایش سرعت آن، تشکیل یک آرایه RAID از یک جفت (یا بیشتر) است. دیسکهای سخت. آرایه های سطح 0 (نوار) ​​شامل تقسیم تمام اطلاعات ذخیره شده به قسمت های مساوی است که به طور مساوی در چندین درایو فیزیکی توزیع شده اند. در نتیجه به دلیل خواندن و نوشتن موازی داده ها در چندین درایو به طور همزمان می توان سرعت عملکرد چنین سیستمی را نسبت به یک درایو تا چندین برابر افزایش داد.

در واقع، در طلوع گسترش SSD های کلاس مصرف کننده، بحث های کاملاً محبوبی در مورد اینکه چه تعداد آرایه RAID از هارد دیسک ها می توانند عملکردی قابل مقایسه با سرعت یک درایو فلش ارائه دهند وجود داشت. البته اکنون این زمان ها به طور غیرقابل برگشتی گذشته است. معرفی استاندارد SATA 6 Gbit/s و ظهور نسل جدیدی از کنترلرها برای درایوهای حالت جامد منجر به افزایش سرعت شده است. SSD های مدرناز سطح عملکردی که دیسک های مغناطیسی سنتی می توانند ارائه دهند بسیار دور شده اند. با این حال، دیگری نه کمتر علاقه بپرس: آیا اگر چند SSD در یک آرایه RAID 0 مونتاژ شوند، می توان عملکرد زیرسیستم دیسک را بیشتر افزایش داد؟

در واقع، دلایلی که چرا فناوری RAID نباید در مورد SSD ها تأثیر مثبت داشته باشد در نگاه اول قابل مشاهده نیست. درایوهای حالت جامد هنگام کار با بلوک‌های کوچک داده عملکرد خوبی دارند و کنترل‌کننده‌های RAID چیپست ارتباط مستقیم با پردازنده را با پهنای باند کافی برای دستیابی به سرعت چندین برابر سریع‌تر از SATA 6 گیگابیت بر ثانیه ارائه می‌کنند. بنابراین می توانید از RAID 0 بر اساس SSD انتظار افزایش قابل توجهی در عملکرد داشته باشید. این ایده به ویژه جذاب به نظر می رسد همچنین به این دلیل که شامل هیچ هزینه اضافی نیست. ظرفیت کل یک آرایه RAID 0 مجموع ظرفیت درایوهای موجود در آن است و هزینه SSD ها با ظرفیت آنها نسبت مستقیم دارد. یعنی اگر از یک کنترلر RAID «رایگان» که در چیپست مادربرد تعبیه شده است برای ایجاد یک آرایه استفاده کنیم، در نهایت تقریباً همان هزینه ذخیره یک گیگابایت اطلاعات را در مورد یک دیسک بزرگتر دریافت خواهیم کرد.

با توجه به جذابیت ظاهری ایجاد آرایه‌های RAID 0 از درایوهای حالت جامد، تصمیم گرفتیم عملکرد آنها را در عمل آزمایش کنیم. کینگستون با مهربانی موافقت کرد که دو SSD 120 گیگابایتی و یک SSD 240 گیگابایتی از سری پیشرفته HyperX خود را برای آزمایش در اختیار ما قرار دهد، که امکان مقایسه مستقیم یک آرایه RAID 0 از دو درایو را با یک درایو با همان ظرفیت فراهم می کرد.

اطلاعات بیشتر در مورد Kingston HyperX SSD

درایوهای سری کینگستون هایپر ایکس SSD ها راه حل های معمولی مبتنی بر نسل دوم کنترلرهای SandForce هستند که هدف آنها علاقه مندان است. آنها مبتنی بر تراشه SF-2281 هستند که برای ما کاملاً شناخته شده است و مجهز به حافظه NAND سنکرون 25 نانومتری تولید شده توسط شرکت های اینتلیا میکرون به زبان ساده، درایوهای HyperX از یک نسخه با عملکرد بالا از پلتفرم فعلی SandForce استفاده می‌کنند و قطعات داخلی آن‌ها مشابه مدل‌های محبوبی مانند Corsair Force Series GT یا OCZ Vertex 3 است.

چیزی که Kingston HyperX SSD را از درایوهای SandForce مشابه متمایز می کند، طراحی چشم نوازتر کیس و برنامه اختصاصی Toolbox است که به شما امکان می دهد اطلاعات مختلف در مورد دیسک از جمله ارزش ویژگی های S.M.A.R.T را مشاهده کنید.

این ابزار به طرز چشمگیری شبیه جعبه ابزار OCZ است که عملکرد به روز رسانی سیستم عامل حذف شده است (کینگستون یک برنامه تخصصی برای این کار ارائه می دهد) و بدون ویژگی پاک کردن امن است.

مانند سایر درایوهای دارای کنترلرهای SandForce، درایوهای Kingston HyperX SSD با ظرفیت های 120 و 240 گیگابایتی از نظر عملکرد متفاوت هستند. مشخصات رسمی این موضوع را به شرح زیر نشان می دهد:

دلیل تفاوت ها تعداد دستگاه های انتهایی NAND مورد استفاده در SSD است. از آنجایی که تراشه های حافظه فلش 25 نانومتری MLC دارای ظرفیت 8 گیگابایت هستند، دیسک 120 گیگابایتی شامل 16 دستگاه فلش است، در حالی که نسخه بزرگتر دارای 32 دستگاه است. با توجه به اینکه کنترلر SandForce SF-2281 دارای معماری هشت کاناله است، درایوهایی با ظرفیت های مختلف مجبور به استفاده از تکنیک تماس متناوب با دستگاه های فلش با چندگانگی متفاوت برای هر کانال هستند. بنابراین، در مورد SSD 120 گیگابایتی، interleaving دو برابر و در مورد یک درایو 240 گیگابایتی، چهار برابر است. نسبت میان‌افشانی بالاتر عملکرد بالاتری را تضمین می‌کند، زیرا به جای منتظر ماندن برای آماده شدن دستگاه NAND پس از عملیات بعدی، کنترلر این فرصت را دارد که به تعمیر و نگهداری ادامه دهد. دستگاه بعدی. در اصل، این شبیه به اجرای رویکرد RAID 0 است، اما در داخل درایو، در سطح کنترلر SandForce.

سیستم تست

برای آزمایش درایوهای SSD، ما یک سیستم مخصوص ساخته شده بر روی یک مادربرد را با یک مجموعه مونتاژ کردیم منطق اینتل H67 که به داشتن یک جفت پورت SATA 6 گیگابیت بر ثانیه معروف است. روی این پورت ها است که ما درایوهای حالت جامد را آزمایش می کنیم.

به طور کلی، پیکربندی تست شامل مجموعه تجهیزات زیر است:

پردازنده – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge، 4 هسته ای، 3.1 گیگاهرتز، فناوری های EIST و Turbo Boost – غیرفعال)؛
مادربرد - Foxconn H67S (نسخه BIOS A41F1P01)؛
حافظه - 2 x 2 گیگابایت DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
درایو سیستم - Crucial m4 256 گیگابایت (CT256M4SSD2)؛
درایوهای تست:

Kingston HyperX 120 گیگابایت (SH100S3/120G، سیستم عامل 332)؛
Kingston HyperX 240 GB (SH100S3/240G، سیستم عامل 332)؛

سیستم عامل - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
رانندگان:

درایور چیپست اینتل 9.2.0.1030;
درایور گرافیک Intel HD 15.22.1.2361;
درایور موتور مدیریت اینتل 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

مشکل در پیکربندی RAID 0 از SSD

برای ایجاد آرایه ای از درایوهای SSD، تصمیم گرفتیم از یک کنترلر RAID استاندارد که در کیت های مدرن ساخته شده است استفاده کنیم منطق سیستم. کنترلرهای SATA چیپست هنگام کار با SSD های تک عملکرد خوبی دارند و برای اهداف ما کاملاً مناسب هستند، به خصوص که پشتیبانی RAID بومی در حال حاضر در اکثر سیستم های مدرن موجود است، یعنی نیازی به هزینه های مالی اضافی ندارند.

استاندارد ما پلت فرم تستمبتنی بر یک پردازنده LGA1155 و یک مادربرد با چیپست H67 است که کنترلر SATA از آرایه های RAID داخلی پشتیبانی می کند. برای فعال کردن آن، باید حالت عملکرد کنترلر SATA را از AHCI به RAID در بایوس تغییر دهید. با این حال، تغییر ساده گزینه مربوطه در BIOS Setup به احتمال زیاد منجر به عدم کارکرد خواهد شد سیستم عامل، به صورت بروز "صفحه آبی" در مرحله بارگذاری بیان می شود. دلیل آن این است که درایور RAID در ویندوز به طور پیش فرض غیرفعال است. دو راه برای دور زدن این مشکل وجود دارد. یا دوباره ویندوز را در حالت RAID نصب کنید و سپس درایور لازم هنگام نصب به طور خودکار روشن می شود. یا بلافاصله قبل از تغییر تنظیمات کنترلر SATA در بایوس، مقدار متغیر Start واقع در بایوس را روی 0 قرار دهید. رجیستری سیستمدر شاخه HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Iastorv و سپس درایور SATA را دوباره نصب کنید کنترلر اینتلفناوری ذخیره سازی سریع (RST) در حال حاضر در حالت RAID است.

پس از فعال کردن حالت RAID و پیاده سازی آن در سیستم درایورهای لازم، می توانید مستقیماً به تشکیل آرایه ادامه دهید. به وسیله وسایل ایجاد می شود درایورهای اینتل RST. در این فرآیند، شما فقط باید دیسک هایی را که باید در آرایه گنجانده شوند و حالت عملکرد آن را مشخص کنید - RAID 0.

تمام تنظیمات دیگر به طور خودکار انجام می شود، اما در صورت تمایل، می توانید اندازه بلوک نوار را تغییر دهید (پیش فرض - 128 کیلوبایت) و ذخیره ذخیره سازی نوشتن در درایور را فعال کنید (می تواند منجر به از دست رفتن اطلاعات در هنگام خاموش شدن ناگهانی سیستم شود).

به دلایل واضح، ما فعال کردن کش را توصیه نمی کنیم، به خصوص که خود سیستم عامل عملکردهای مشابهی را ارائه می دهد. در مورد اندازه نوار - بلوک هایی که عملیات دیسک برای توزیع بین درایوهای تشکیل دهنده آرایه به آنها تقسیم می شود، پس تکیه کورکورانه به 128 کیلوبایت ارائه شده توسط درایور معقول ترین رویکرد نیست. سایز بزرگاین نوار برای درایوهای دیسک مغناطیسی منطقی است زیرا آنها عملیات خواندن و نوشتن خطی را روی بلوک‌های بزرگ بسیار سریع‌تر از عملیات روی بلوک‌های کوچک انجام می‌دهند که نیاز به تغییر موقعیت شدید سر دارند. از سوی دیگر، SSD ها زمان دسترسی بسیار کوتاهی دارند، بنابراین انتخاب بلوک های راه راه کوچک می تواند فراهم شود عملکرد بهتردر عملیات با فایل های کوچک

و اگرچه سرعت یک کینگستون HyperX SSD 120 گیگابایتی هنگام کار با بلوک‌های داده با افزایش اندازه بلوک افزایش می‌یابد، این معنایی ندارد.

درایور Intel Rapid Storage Technology (RST) قادر است به صورت هوشمند صف درخواست را مدیریت کند و آرایه های RAID 0 با سرعت بالا را از SSD ها و هنگام استفاده از بلوک های نواری کوچک ارائه دهد. برای اثبات این موضوع، عملکرد پایه یک آرایه RAID 0 از یک جفت SSD 120 گیگابایتی Kingston HyperX با اندازه نوارهای مختلف را ارزیابی کردیم.

اندازه نوار داده = 4 کیلوبایت:

اندازه نوار داده = 8 کیلوبایت:

اندازه نوار داده = 16 کیلوبایت:

اندازه نوار داده = 32 کیلوبایت:

اندازه نوار داده = 64 کیلوبایت:

اندازه نوار داده = 128 کیلوبایت:

همانطور که نتایج بنچمارک AS SSD نشان می دهد، نشانگرهای سرعتآرایه با بلوک های راه راه اندازه های متفاوتبه اندازه کافی نزدیک با این وجود، وابستگی سرعت عملیات متوالی، و همچنین سرعت کار با بلوک های کوچک با عمق صف بالا، به اندازه نوار قابل ردیابی است. بهترین ترکیب عملکرد آرایه با استفاده از بلوک های 32K به دست می آید، بنابراین بدیهی است که تنظیمات پیش فرض بهینه نیستند. از آنجایی که اندازه نوار کوچکتر هنگام کار با فایل های کوچک مفیدتر است، هنگام استفاده از درایوهای مبتنی بر پلتفرم SandForce نسل دوم، توصیه می کنیم از اندازه بلوک 32 کیلوبایت استفاده کنید. با این تنظیمات بود که آرایه مورد استفاده در قسمت اصلی تست را ایجاد کردیم.

هنگام ایجاد آرایه های RAID، مهم است که یک جزئیات مهم دیگر را در نظر داشته باشید. به محض تشکیل آرایه، سیستم به عنوان یک کل واحد در نظر گرفته می شود و دسترسی مستقیم به درایوهای تشکیل دهنده آن غیرممکن می شود. این یک لحظه نسبتاً ناخوشایند است که نویدبخش ناراحتی های عملی جدی است. با داشتن یک آرایه RAID از درایوهای SSD، نمی‌توانید سفت‌افزار آنها را به‌روزرسانی کنید، پارامترهای S.M.A.R.T را مشاهده کنید یا عملیات پاک کردن امن را انجام دهید. اما آنچه از همه ناخوشایندتر است، با توجه به ویژگی های چنین آرایه ای، سیستم عامل قادر نخواهد بود دستور TRIM را به درایوها ارسال کند، که از طریق آن می توان به طور موثر با تخریب مقابله کرد. عملکرد SSD.

کارایی

سرعت خواندن/نوشتن تصادفی و متوالی یک درایو "تازه".

ما از تست CrystalDiskMark 3.0.1 برای اندازه گیری سرعت خواندن و نوشتن تصادفی و متوالی استفاده می کنیم. این معیار راحت است زیرا به شما امکان می دهد ویژگی های سرعت درایوهای SSD را هم با استفاده از داده های غیرقابل تراکم تصادفی و هم هنگام استفاده از داده های قالب کاملاً فشرده اندازه گیری کنید. بنابراین، نمودارهای زیر هر کدام دو عدد را نشان می دهند - حداکثر و حداقل سرعت درایو. بر این اساس، نشانگرهای واقعی بسته به اینکه چگونه کنترلر SF-2281 می تواند آنها را فشرده کند، در محدوده های نشان داده شده قرار می گیرند.

توجه داشته باشید که نتایج تست عملکرد ارائه شده در این بخش به وضعیت "تازه" (FOB - Fresh Out-of-Box) غیر تخریب شده درایو اشاره دارد.

از نظر شاخص های عملکرد عملی، یک SSD 120 گیگابایتی به طور قابل توجهی کندتر از همتای 240 گیگابایتی خود است. با این حال، یک آرایه RAID 0 از یک جفت درایو 120 گیگابایتی همچنان از یک درایو 240 گیگابایتی بهتر است. همانطور که می بینید، فناوری RAID 0 به شما این امکان را می دهد که در عملیات خطی و هنگام کار با بلوک های کوچک هنگام استفاده از یک صف درخواست عمیق، سرعت به دست آورید. عملیات تصادفی معمولی با بلوک های 4 کیلوبایتی تسریع نمی شود، علاوه بر این، به دلیل تاخیر به دلیل نیاز به داوری اضافی، حتی مقداری کندی وجود دارد.

تخریب و عملکرد در حالت پایدار

متأسفانه، درایوهای SSD ویژگی سرعت بالای حالت "تازه" را همیشه نشان نمی دهند. در بیشتر موارد، عملکرد با گذشت زمان کاهش می‌یابد و در زندگی واقعی با همان سرعت نوشتنی که در نمودارهای بخش قبل نشان داده شده است روبرو نیستیم. دلیل این اثر این است که از آنجایی که صفحات رایگان در حافظه فلش خالی می شوند، کنترلر SSD باید قبل از ذخیره داده ها، عملیات پاکسازی صفحه را انجام دهد، که تاخیرهای قابل توجهی را اضافه می کند.

به عنوان مثال، اگر به طور مداوم داده ها را روی یک درایو فلش بنویسیم، وابستگی سرعت نوشتن به زمان تقریباً به شکل زیر خواهد بود.

در برخی موارد، سرعت نوشتن به شدت کاهش می یابد و این درست زمانی اتفاق می افتد که حجم کل اطلاعات ضبط شده با ظرفیت SSD مقایسه شود. بدیهی است که کاربر بیشتر به سرعتی که در طول کارکرد طولانی درایو خواهد داشت علاقه دارد و نه در آن مدت کوتاه پس از نصب یک SSD جدید که در طی آن درایو فلش حداکثر نتیجه را نشان می دهد. برعکس، خود تولید کنندگان SSD، پارامترهای سرعت را فقط درایوهای "تازه" گزارش می کنند، زیرا محصولات خود را در مطلوب ترین نور ارائه می کنند. با در نظر گرفتن این موضوع، ما تصمیم گرفتیم افت عملکرد را زمانی که یک درایو از حالت "تازه" به "استفاده شده" در یک حالت ثابت تبدیل می شود، بررسی کنیم.

با این حال، تصویر کاهش فاجعه بار سرعت نشان داده شده در نمودار بالا تا حدودی مصنوعی است و فقط برای حالت ضبط مداوم و بدون توقف معمول است. در واقع، زمانی که در حالت استراحت هستند، کنترل‌کننده‌های دیسک‌های SSD مدرن با آزاد کردن صفحات فلش مموری استفاده نشده، تا حدی عملکرد را بازیابی می‌کنند. دو الگوریتم کلیدی در این مورد هدف قرار گرفته اند: جمع آوری زباله در زمان بیکاری (جمع آوری زباله) و TRIM. با این حال، در مورد آرایه RAID 0، وضعیت به دلیل عدم وجود سیستم عامل پیچیده می شود. دسترسی مستقیمبه SSD، در نتیجه فناوری TRIM کار نمی کند. در این رابطه، این احتمال وجود دارد که پس از مدتی کارکرد، یک دیسک واحد به طور قابل توجهی بهتر از یک آرایه RAID باشد.

هیچ کس حوصله بررسی این فرض را ندارد. برای به دست آوردن تصویری از تخریب دیسک‌ها و آرایه‌های RAID 0، آزمایش‌های ویژه‌ای را بر اساس روش SNIA SSSI TWG PTS انجام دادیم. ماهیت آنها این است که ما به طور متوالی سرعت عملیات نوشتن را در چهار مورد اندازه گیری کردیم. اول - برای وضعیت "تازه" آرایه و درایوها. سپس - پس از پر شدن کامل درایوها و آرایه RAID دو بار با اطلاعات. در مرحله بعد، پس از نیم ساعت مکث، که به کنترلر این فرصت را می دهد تا از طریق عملیات جمع آوری زباله، عملکرد درایو را تا حدی بازیابی کند. و در نهایت - پس از صدور فرمان TRIM.

اندازه‌گیری‌ها با استفاده از معیار مصنوعی IOMeter 1.1.0 RC1 انجام شد، که در آن ما سرعت نوشتن تصادفی را هنگام کار با بلوک‌های هم‌سطح صفحه حافظه فلش 4 کیلوبایتی با عمق صف درخواست 32 دستور بررسی کردیم. در طول آزمون، پر کردن با داده های شبه تصادفی استفاده شد.

کاهش بهره وری یک عبارت خالی نیست، بلکه یک مشکل واقعی است. همانطور که می بینید، سرعت درایوها به طور قابل توجهی کاهش می یابد. علاوه بر این، هر چند غم انگیز باشد، جمع آوری زباله برای درایوهای مبتنی بر کنترلر SF-2281 عملاً کار نمی کند. علیرغم این واقعیت که درایوهای با این معماری فضای ذخیره ای تقریباً 7٪ از کل ظرفیت دارند، این به هیچ وجه به آنها کمک نمی کند. فقط دستور TRIM عملکرد را به سطح کم و بیش عادی برمی گرداند. با این حال، از آنجایی که برای آرایه‌های RAID کار نمی‌کند، در نهایت درایوهای منفرد می‌توانند عملکرد نوشتن بسیار بهتری نسبت به آرایه‌ای متشکل از آنها ارائه دهند.

همه اینها به این معنی است که سرعت نوشتن نشان داده شده در نمودارهای بخش قبل تنها بخش کوچکی از تصویر کلی را منعکس می کند. در واقع، پس از اینکه هاردهای SSD از حالت تازه به کارکرده تبدیل شدند، نتایج به شدت تغییر خواهند کرد. سرعت ضبط در این مورد کاملاً متفاوت خواهد بود: نتایج اندازه گیری آن با استفاده از معیار CrystalDiskMark 3.0.1 در نمودارهای زیر نشان داده شده است.

همانطور که می بینید، در حین استفاده، سرعت آرایه RAID 0 SSD به حدی کاهش می یابد که در عملیات با بلوک های 4 کیلوبایتی، حتی از یک درایو 120 گیگابایتی که عملکرد آن حفظ می شود، کندتر می شود. سطح خوبدستور TRIM. بنابراین در زندگی واقعی، ایجاد یک آرایه RAID 0 از یک SSD در درجه اول با سرعت خواندن بالا توجیه می شود، که با پر شدن درایو با داده کاهش نمی یابد.

تست در Futuremark PCMark 7

تست معروف PCMark 7 شامل یک معیار جداگانه برای اندازه گیری عملکرد زیرسیستم دیسک است. علاوه بر این، این ماهیت مصنوعی نیست، بلکه برعکس، بر اساس نحوه کار آنها با دیسک است. برنامه های کاربردی واقعی. این معیار سناریوهای واقعی استفاده از دیسک را در کارهای رایج بازتولید می کند و سرعت اجرای آنها را اندازه گیری می کند. علاوه بر این، بازتولید جریان فرمان به طور کلی انجام نمی شود، بلکه همانطور که در واقعیت اتفاق می افتد - با مکث های خاص به دلیل نیاز به پردازش داده های دریافتی. نتیجه آزمایش، شاخص عملکرد کلی زیرسیستم دیسک و نشانگرهای سرعت در سناریوهای جداگانه بر حسب مگابایت در ثانیه است. توجه داشته باشید که عملکرد در سناریوها به صورت مطلق نسبتاً پایین است، زیرا توسط مکث های بسیار شبیه سازی شده بین عملیات I/O منفرد ایجاد می شود. به عبارت دیگر، آنچه PCMark 7 گزارش می‌کند، سرعت زیرسیستم دیسک در سمت برنامه است. چنین مقادیری اطلاعات زیادی در مورد عملکرد خالص درایوها به ما نمی دهد، بلکه در مورد مزایای عملی یک SSD خاص در کار واقعی به ما می دهد.

ما تست PCMark 7 را با درایوها در حالت "استفاده شده" انجام دادیم، که در آن بیشتر اوقات در سیستم های واقعی کار می کنند. نتایج در این مورد نه تنها تحت تأثیر سرعت کنترلر و حافظه فلش نصب شده در درایو است، بلکه تحت تأثیر کارایی الگوریتم های SSD داخلی با هدف بازیابی عملکرد است.

امتیاز انتگرال PCMark 7 یک راهنمای عالی برای آن دسته از مصرف کنندگانی است که نمی خواهند وارد جزئیات شوند و به یک تصویر ساده از عملکرد نسبی درایوها بسنده می کنند. و بر اساس رتبه بندی ها، RAID 0 به طور کلی سریعتر از یک درایو با همان ظرفیت است. اگر در نظر بگیریم که اکثر سناریوهای استفاده واقعی برای زیرسیستم دیسک شامل غلبه عملیات خواندن است، نتایج به‌دست‌آمده کاملاً منطقی و قابل اعتماد به نظر می‌رسند.

برای تکمیل تصویر، باید با نتایج میانی دیسک های نشان داده شده و آرایه RAID هنگام عبور از ردیابی های آزمایشی فردی نیز آشنا شوید. علاوه بر این، در برخی شرایط، تفاوت در عملکرد به اندازه چشمگیرتری می رسد.

همانطور که می بینید، سناریوهایی وجود دارد که آرایه های RAID از SSD ها در پلتفرم نسل دوم SandForce منع مصرف دارند. بدیهی است که این تصویر در مواردی مشاهده می شود که زیرسیستم دیسک لازم است به طور فعال با بخش های کوچکی از داده ها کار کند. در این مورد، اینها Gaming و Windows Defender.

آزمایشات در اینتل NAS Performance Toolkit

اینتل NASPT یکی دیگر از تست های زیرسیستم دیسک در دنیای واقعی است. درست مانند PCMark 7، الگوهای از پیش آماده شده معمولی از فعالیت دیسک را بازتولید می کند و به طور همزمان سرعت عبور آنها را اندازه گیری می کند. این معیار، همراه با PCMark 7، به شما اجازه می دهد تا تصویری عالی از عملکرد زیرسیستم دیسک در کارهای واقعی داشته باشید. درست مانند مورد قبلی، ما آزمایش را با درایوها در حالت "استفاده شده" پایدار انجام دادیم.

NASPT اینتل به وضوح آرایه RAID 0 متشکل از یک جفت درایو 120 گیگابایتی را از نظر عملکرد در رتبه اول قرار می دهد. علاوه بر این، طبق داده‌های آزمایشی، سرعت چنین آرایه‌ای دو دیسک تقریباً دو برابر عملکرد یک SSD منفرد است. با این حال، چنین موفقیت قابل توجهی از فناوری RAID می تواند تحت الشعاع برخی از نتایج به دست آمده در آزمون های فرعی قرار گیرد.

به شرط خواندن اطلاعات همه چیز خوب است. زمانی که سناریوهای تست شامل ضبط باشد، SSD 240 گیگابایتی سرعت بیشتری را نشان می دهد.

نتیجه گیری

متأسفانه بر اساس نتایج آزمایش، نمی‌توانیم پاسخ قطعی به سؤال امکان‌سنجی بدهیم. ساخت RAID 0 آرایه از درایوهای حالت جامد مدرن. این رویکرد مزایای خود را دارد، اما معایب جدی نیز دارد، و در نتیجه گیری مطالب فقط می توانیم آنها را در ترازو قرار دهیم و به خواننده واگذار کنیم تا خود نتیجه گیری نهایی را انجام دهد.

ایجاد یک آرایه RAID 0 یکی از روش های سنتی برای بهبود عملکرد زیرسیستم دیسک است. این تکنیک برای SSD ها نیز بسیار خوب عمل می کند؛ ترکیب یک جفت دیسک در یک آرایه واقعاً به شما امکان می دهد هم سرعت خطی و هم عملکرد عملیات روی بلوک های کوچک را با یک صف درخواست عمیق افزایش دهید. بنابراین، در طول آزمایش‌ها، ما توانستیم سرعت خواندن و نوشتن متوالی واقعاً چشمگیری را برای آرایه به دست آوریم که به طور قابل توجهی از توان عملیاتی فراتر رفت. رابط SATA 6 گیگابیت بر ثانیه

اما نباید فراموش کنیم که سرعت درایوهای حالت جامد مدرن با افزایش ظرفیت آنها، حتی در یک خط تولید، افزایش می‌یابد، بنابراین یک آرایه سطح صفر از دو درایو گاهی اوقات می‌تواند از نظر عملکرد نسبت به یک مدل درایو بزرگ‌تر پایین‌تر باشد. مشکل جدی تر SSD RAID این است که اکثر کنترلرهای SATA، از جمله آنهایی که در چیپست های مدرن تعبیه شده اند، از فرمان TRIM پشتیبانی نمی کنند. در نتیجه، در این فرآیند استفاده عملیآرایه به طور قابل توجهی سرعت نوشتن را کاهش می دهد، در حالی که دیسک های منفرد به میزان بسیار کمتری در معرض این تأثیر قرار می گیرند.

در نتیجه، RAID 0 به وضوح از یک دیسک تنها در عملیات خطی بهتر عمل می کند، در حالی که درخواست های تصادفی نقاط ضعف این رویکرد را آشکار می کند. به عبارت دیگر، فراخوانی یک آرایه RAID 0 راه حلی موثرتر از یک درایو فلش تنها با رزروهای کاملاً جدی امکان پذیر است. با این حال، در اکثر آزمایش‌های مبتنی بر سناریوهای استفاده واقعی از زیرسیستم دیسک، آرایه همچنان عملکرد بالاتری را نشان داد. یعنی به طور متوسط، RAID 0 خود را توجیه می کند، به خصوص که نیازی به هزینه های مالی اضافی ندارد - هزینه هر گیگابایت در پیکربندی نهایی هم برای آرایه و هم برای یک دیسک منفرد یکسان است.

با این حال، استفاده از SSD به عنوان بخشی از یک آرایه باعث برخی ناراحتی‌های اضافی می‌شود. برای درایوهای مونتاژ شده در یک آرایه، ردیابی "وضعیت سلامت" و به روز رسانی سیستم عامل آنها غیرممکن است. علاوه بر این، سیستمی متشکل از یک جفت SSD از قابلیت اطمینان کمتری نسبت به یک دیسک واحد برخوردار است و خرابی حداقل یک درایو منجر به از دست رفتن تمام داده های ذخیره شده در آرایه می شود.

این مقاله حاوی اصطلاحات فنی پیچیده و توضیحات گیج کننده تنظیمات BIOS (UEFI) نخواهد بود - من به سادگی تجربه شخصی خود را از ترکیب دو درایو SSD در RAID 0 به اشتراک می گذارم (این یک آرایه دیسک با سرعت بالا جادویی با افزایش کارایی است) در مورد امکان‌پذیری چنین مرحله‌ای، برداشت‌هایم و البته سرعت نهایی این همه «افتضاح» صحبت خواهم کرد.

دو SSD در یک آرایه RAID 0

من مدتهاست که می خواستم آزمایشی را در مورد اتصال چندین (حداقل دو) ssd به یک آرایه دیسک Raid 0 انجام دهم، اما هنوز هیچ دلیل و نیاز خاصی برای خرید دستگاه های ذخیره سازی سریع "اضافی" برای رایانه وجود نداشت. به معنای واقعی کلمه سه روز پیش، این دلیل خود به خود ظاهر شد، در نهایت.

در یکی از رایانه های خانوادگی ما (همسر عزیزم)، یک متمرکز کننده سریع عکس، موسیقی، فیلم، برنامه ها و فایل های نامفهوم، یک دیسک ssd 120 گیگابایتی HyperX 3K که پنج سال کار کرده بود، ناگهان مرد.

هر چند اینها هزینه های مالی برنامه ریزی نشده برای بودجه خانواده، اما اثر مورد انتظار تلاش موفقیت آمیز برای دور زدن محدودیت سرعت فیزیکی دقیق یک درایو SSD خاص به نوعی هیجان انگیز و حتی هیجان انگیز بود.

البته، "پرواز" درایو در رایانه برخلاف میل و توانایی خود دو برابر سریعتر - این، به شما می گویم، بسیار نشاط آور است و باعث طوفانی از احساسات می شود. علاقه مندان به Overlocker من را درک خواهند کرد، اگرچه برای آنها این روش اورکلاک کردن رایانه از روی آبی مدت هاست که تصویب شده و رایج است.

RAID 0 چیست؟

ابتدا، بیایید بفهمیم که این چه نوع آرایه شگفت انگیزی از دیسک ها است. این چیزی است که ویکی‌پدیا در مورد خود فناوری RAID به ما می‌گوید...

... و در اینجا تعریف ویژه برای یک آرایه صفر از دیسک ها وجود دارد ...

به عبارت ساده، این اتصال همزمان دو درایو به مادربرد و شبیه سازی آنها در یک درایو است. تبادل داده با چنین اتحادیه ای در دو جریان (در صورت استفاده از یک جفت دیسک) انجام می شود. همین داده ها "در حال پرواز" به دو قسمت تقسیم می شوند و به طور موازی، به طور همزمان در آرایه دیسک نوشته می شوند (یا از روی آن خوانده می شوند).

آرایه دیسک چگونه کار می کند

چنین ترکیبی را می توان از هارد دیسک های معمولی ساخت (سرعت خواندن/نوشتن داده ها نیز افزایش می یابد)، اما چند SSD در آرایه دیسک RAID 0…

... و حتی با اتصال از طریق رابط SATA3 دوگانه (2 x 6 گیگابیت بر ثانیه) ...

این یک هیجان خاص و نه چندان گران است!

به این ترتیب می توانید سرعت کار خود را افزایش دهید سیستم دیسکرایانه چندین بار (معمولاً این ضعیف ترین پیوند است ماشین دیجیتالبرای اکثر کاربران)، حتی با وجود توانایی های فیزیکی محدود یک درایو SSD جداگانه.

به نظر می رسد یک چیز باورنکردنی - خرید به جای یک درایو SSD 240 گیگابایتی (با حداکثر سرعت، بیشینه سرعتخواندن داده ها با سرعت 550 مگابایت بر ثانیه و نوشتن 460 مگابایت بر ثانیه) دو مورد دقیقاً یکسان هستند، اما هر کدام 120 گیگابایت (در کل فقط 5 دلار گران تر)، آرایه ای از دیسک های RAID 0 دریافت می کنیم که سیستم عامل آنها را به عنوان یک درایو می بیند. ...

... و بسیار سریعتر از همکار تنها خود کار می کند (خواندن داده - 761 مگابایت بر ثانیه و نوشتن - !!!986 مگابایت بر ثانیه!!!). باور نمی کنی؟ در اینجا اندازه گیری سرعت شخصی من از این بسته در برنامه CrystalDiskMark است...

بله، من چنین والپیپر مثبتی را روی دسکتاپ همسرم نصب کردم :)

ایجاد RAID 0 از SSD

اما در مورد خودش ایجاد RAID 0 از SSD در مورد آن به شما نمی گویم :) واقعیت این است که این یک چیز کاملاً فردی است - همه مادربردها، درایوها، بایوس‌های متفاوتی دارند... هر چقدر هم که تلاش می‌کنم، نمی‌توانم بی‌حجم را در آغوش بگیرم.

بگذارید فقط بگویم که تقریباً با هر مؤلفه ای می توانید چنین آرایه ای بسازید. در درایورهای همه مادربردهاتنظیمات در حال حاضر برای هر نوع RAID در حال انجام است.

این عملیات برای من حدود پنج دقیقه (به علاوه حدود 15 دقیقه برای نصب و اولیه) طول کشید راه اندازی کوتاهویندوز 10). حیف که نه ارزیابی عملکرد کامپیوترهمسر با درایو ssd قبلی - تست کردن درایوها و مقایسه شاخص های آنها (قبل و بعد) عالی خواهد بود.

برای یافتن دستورالعمل هایی برای ایجاد آرایه ای از دیسک ها با اجزای خود، از جستجوی اینترنت استفاده کنید. نام مادربرد خود را با پیشوند "RAID 0" وارد کنید و به راحتی آنچه را که نیاز دارید پیدا خواهید کرد توصیف همراه با جزئیاترویه ها هنوز توضیحات زیادی در یوتیوب وجود دارد - به شما توصیه می کنم جستجوی خود را از آنجا شروع کنید.

من شخصاً این روش افزایش سرعت رایانه را دوست داشتم - به "زوج شیرین" دیسک ها توجه خواهم کرد و یک سال دیگر خواهم نوشت (مقاله را ویرایش خواهم کرد).

با سلام به همه خوانندگان عزیز سایت وبلاگ! در این مقاله دوباره به موضوع درایوهای SSD می پردازم. اگر در سال 2010 درایوهای حالت جامد (SSD) در سراسر جهان به قیمت 2.3 میلیارد دلار فروخته می شد، در سال 2014 این میزان به 7.2 میلیارد دلار افزایش یافت. درایوهای حالت جامد نه تنها برای ایجاد رایانه های شخصی بازی قدرتمند استفاده می شوند، بلکه در ایستگاه های کاری با عملکرد بالا نصب می شوند - جایی که به سرعت خواندن بالا نیاز است: سیستم های پردازش محتوای رسانه، پایگاه های داده.

یک درایو SSD از نظر سرعت خواندن و نوشتن برای بلوک های 4k نسبت به هارد دیسک معمولی (HDD) برتری دارد. اما این بار اصلی سیستم عامل روی دیسک است. متوسط ​​هارد دیسک در طول چنین عملیاتی سرعتی در حدود 1 مگابایت در ثانیه تولید می کند. متوسط ​​ماشین حالت جامد ده ها برابر سریعتر خواهد بود: 20-40 مگابایت در ثانیه. اما، همه چیز آنقدر خوب نیست. یک درایو SSD در تعداد دفعاتی که داده ها را قبل از توقف کار می نویسید یا بازنویسی می کنید محدودیت دارد. U هارد معمولیاین تعداد دفعات بسیار بیشتر است.

برای افزایش قابلیت اطمینان داده های ذخیره شده در SSD ها، SSD RAID را ارائه کردند. کنترلرهای RAID یکپارچه در هر مادربرد مدرن "عاقلانه" وجود دارد. بنابراین، 3 دلیل برای حمله از چنین دیسک‌هایی وجود دارد:

• برای بهبود قابلیت اطمینان RAID 1 مسئول این است.
• برای افزایش سرعت انتقال اطلاعات برای انجام این کار، می توانید RAID 0 را ایجاد کنید.
• همه به یکباره RAID 10 مسئول این کار است.

بیایید با RAID 0 شروع کنیم. افزایش سرعت یک درایو SSD با سرعت بالا برای همه اتفاق نمی افتد، اما اگر چنین شود، باید بدانید که بهبودها فقط در طول عملیات ساده فایل، به عنوان مثال، هنگام کار قابل توجه خواهد بود. با فایل های avi در اکثر برنامه ها، عملکرد معمولاً محدود است پردازنده مرکزیو اغلب با سرعت یک هسته. مهم است که سرعت خواندن و نوشتن بلوک های کوچک داده همچنان تغییر نکند:

در عین حال، استفاده از پیکربندی یک SSD آسان تر خواهد بود، زیرا سیستم عامل آن به راحتی به روز می شود و آرایه همچنان باید جدا شود. به علاوه، در صورت بروز مشکلات، تشخیص آن دشوار خواهد بود. و اگر قرار است از یک آرایه حمله از یک SSD برای نصب بازی ها در آنجا استفاده کنید، ارزشش را ندارد، خیلی بهتر نمی شود. زمان بارگذاری مکان‌های بازی تقریباً مشابه زمانی است که از یک درایو SSD استفاده می‌کنید، فقط برای ایجاد یک آرایه باید برای یک درایو حالت جامد اضافی هزینه کنید.

من خیلی تنبل نبودم و در وب سایت اورکلاکرها نمودار زمان بارگیری «Crysis Warhead» را با و بدون حمله پیدا کردم. که در در این مثالسرعت دانلود کاملاً یکسان است. بسیار مهمتر قدرت پردازنده است، به همین دلیل ممکن است فرآیند طولانی تر شود.

و این بدون در نظر گرفتن کاستی های آرایه RAID 0 است. در مورد مزایا و معایب انواع مختلفمن قبلاً در مورد آرایه های RAID در مقاله صحبت کردم ، آن را تکرار نمی کنم. و روش ایجاد آرایه از SSD با هارد دیسک های معمولی تفاوتی ندارد. بنابراین خواندن آن را توصیه می کنم.

بسیار خوب، ما RAID 0 را مرتب کردیم. آیا ساخت RAID 1 از آن منطقی است؟ درایوهای SSD، تو پرسیدی؟ این یک وضعیت بسیار بحث برانگیز است. از نظر تئوری، ایجاد یک آرایه سطح اول، قابلیت اطمینان داده های ذخیره شده را افزایش می دهد. درایوهای حالت جامدداده ها. آرایه RAID 1 می تواند به راحتی در مقابل خرابی هر درایو، اما درایوهای SSD مقاومت کند تعداد محدودچرخه ها را بازنویسی کنید!

این خطر وجود دارد که وضعیتی ایجاد شود که در آن هر دو دیسک ممکن است از کار بیفتند، البته نه همزمان، اما یکی پس از دیگری، با فاصله زمانی کوتاه. اگر درایوهای حالت جامد از همان مدل باشند، در همان زمان خریداری شده باشند و قبلاً استفاده نشده باشند، وضعیت بدتر می شود.

اما RAID 10 روی 4 SSD (حداقل تعداد مورد نیاز) معایب دو پیکربندی قبلی را برطرف می کند. در اینجا سرعت بدتر از RAID 0 نیست. و قابلیت اطمینان در همان سطح است. موافقم، احتمال خرابی 3 درایو SSD در یک آرایه RAID به طور همزمان کمتر است. و RAID 10 شکست هر 2 مورد از آنها را با آرامش "می گیرد". اگر اتفاقی بیفتد، زمان خواهید داشت که آنها را با موارد قابل سرویس جایگزین کنید.

کدام SSD را برای ایجاد آرایه انتخاب کنیم؟

با توجه به ویژگی‌های آرایه‌های راه راه، منطقی‌ترین کاری که می‌توان انجام داد این است که چند SSD پایدار و اثبات شده را انتخاب کنیم، که مطمئناً نمی‌توان انتظار «سورپرایز» ناخوشایند را در نامناسب‌ترین لحظه داشت. چنین دیسک‌های زیادی وجود دارد. می توانید به بازار Yandex بروید و آنها را بر اساس تعداد بررسی ها مرتب کنید. در بررسی در مورد مدل های محبوباحتمالاً اطلاعاتی در مورد نحوه رفتار یک درایو معین در آرایه پیدا خواهید کرد.

هنگام انجام یک حمله، بررسی آن مفید است وضعیت SSDدرایوها با استفاده از پارامترهای SMART برای کنترل وقوع خطا در سیستم عامل و کنترلرها. یک گزینه خوب یک SSD مبتنی بر کنترلرهای SF (SandForce) خواهد بود - این مدل ها توسط بسیاری از کاربران امتحان شده اند و خطاها در سطوح نرم افزاری و سخت افزاری تصحیح شده اند.

SSD های مبتنی بر کنترلرهای SF دارای مجموعه ای قدرتمند از پارامترهای SMART هستند که در نتیجه می توانید تمام اطلاعات لازم در مورد وضعیت آن را دریافت کنید. یک "پاداش" نیز حضور خواهد بود مقدار زیادفناوری هایی از جمله "RAISE" و "DuraWrite" که عمر حافظه فلش را افزایش می دهند. به طور کلی، از نظر قابلیت اطمینان، چنین SSD هایی بهترین گزینه خواهند بود.

من می توانم توصیه کنم به دنبال یک SSD در کنترلر SF-2281 باشید. در عین حال، شرکت های تولیدی ممکن است متفاوت باشند. برخی از افراد اینتل را به دلیل کیفیت خود ترجیح می دهند، در حالی که برخی دیگر کینگستون هایپر ایکس ارزان تر را دوست دارند. اما به خاطر داشته باشید که مدل‌هایی با ظرفیت 480 گیگابایت ممکن است کندتر از مدل‌هایی که تنها 240 گیگابایت دارند، کار کنند. نکته این است که برای اولین ها از interleaving NAND هشت برابری استفاده می شود و این باعث ایجاد تاخیرهایی می شود.

یک SSD در مقابل دو در RAID | دو بهتر از یک است؟

در عرض چند سال، SSD از یک محصول گران قیمت و عجیب به یک محصول اصلی در رایانه‌های شخصی یا لپ‌تاپ‌های با کارایی بالا تبدیل شده است. همانطور که قبلاً مشخص بود، این به دلیل دو عامل اصلی بود: اولاً، SSD ها عملکرد بسیار بالاتری نسبت به آن دارند دیسک های سخت، و مرتبه ای کارآمدتر هستند. دوم، قیمت هر گیگابایت حافظه NAND به دلیل پیشرفت‌های فناوری جدید و صرفه‌جویی در مقیاس به کاهش ادامه می‌دهد.

امروزه می توانید بسیاری از مدل های 128 گیگابایتی را با قیمت کمتر از 100 دلار پیدا کنید. ارتقاء حافظه به 256 گیگابایت اغلب به معنای قیمت حتی بهتر برای هر گیگابایت است (تقریباً همیشه کمتر از 1 دلار، گاهی اوقات تا 0.60 دلار در هر گیگابایت).

درایوهای حالت جامد اکنون به جایی رسیده اند که علاقه مندان به کامپیوتر باید یک تصمیم مهم بگیرند: خرید یک SSD با ظرفیت بالا، یا خرید یک جفت SSD با ظرفیت کمتر و ترکیب آنها در یک پیکربندی RAID 0. کارایی. ما می دانیم که عملکرد تک درایو توسط رابط SATA 6 گیگابیت بر ثانیه محدود می شود. اما آیا وظایفی وجود دارد که نیاز به توان عملیاتی دو SSD با هم داشته باشند (مخصوصاً هنگام انتقال داده ها به صورت متوالی)؟

ما سعی خواهیم کرد با آزمایش عملکرد درایوهای مدرن حالت جامد با ظرفیت های مختلف به این سؤال پاسخ دهیم. شرکت سامسونگشش تا از SSD های خود را در اختیار ما قرار داد: دو مدل سامسونگ 840 پروهر کدام 128 گیگابایت که با مدل 256 گیگابایتی رقابت خواهند کرد و دو درایو 256 گیگابایتی دیگر برای مقایسه با مدل بزرگ 512 گیگابایتی.

اگر مایلید در مورد آن بیشتر بدانید سامسونگ 840 پرو، بررسی ما را بخوانید "SSD Samsung 840 Pro: سرعت بی نظیر، مصرف برق کمتر"و همچنین با آخرین تحقیقات ما در مقاله "نصب SSD در سیستمی با SATA 3 Gb/s: آیا منطقی است؟" .

یک SSD در مقابل دو در RAID | پایه تست و معیارها

برای اندازه گیری و مقایسه عملکرد پیکربندی های مختلف دو و یک SSD سامسونگ 840 پرو، ما از آخرین مجموعه آزمایشات خود برای SSD استفاده کردیم. ابتدا آنها را جداگانه آزمایش کردیم: یک SSD با ظرفیت 128، 256 و 512 گیگابایت. سپس دو SSD 128 و 256 گیگابایتی را در RAID 0 ترکیب کردیم و یک سری آزمایش روی آرایه ها انجام دادیم.

تست های واقع بینانه:

1. بارگذاری . شمارش معکوس زمانی شروع می شود که صفحه POST صفرها را نشان می دهد و با ظاهر شدن دسکتاپ ویندوز به پایان می رسد.
2. خاموش شدن پس از سه دقیقه کار، سیستم را خاموش کرده و شمارش معکوس را آغاز می کنیم. زمانی که سیستم خاموش می شود تایمر متوقف می شود.
3. در حال بارگذاری و فتوشاپ. بعد از دانلود فایل دسته ایویرایشگر تصویر Adobe Photoshop CS6 را راه اندازی می کند و عکسی با وضوح 15000 x 7266 پیکسل و اندازه 15.7 مگابایت بارگذاری می کند. پس از بسته شدن Adobe Photoshop. شمارش معکوس بعد از صفحه POST شروع می شود و با خاموش شدن Adobe Photoshop به پایان می رسد. آزمون را پنج بار تکرار می کنیم.
4. پنج برنامه. پس از بارگذاری، فایل دسته ای پنج اجرا می شود برنامه های کاربردی مختلف. شمارش معکوس با راه اندازی اولین برنامه شروع می شود و با بسته شدن آخرین برنامه به پایان می رسد. آزمون را پنج بار تکرار می کنیم.

دنباله اسکریپت برای آزمایش پنج برنامه:

• بارگذاری ارائه های مایکروسافتپاورپوینت و سپس بستن پاورپوینت مایکروسافت.
• رندر خط فرمان Autodesk 3ds Max 2013 را اجرا کنید و تصویر را در ابعاد 100x50 پیکسل رندر کنید. تصویر بسیار کوچک است زیرا ما در حال آزمایش SSD هستیم، نه CPU.
• در حال اجرا داخلی ABBYY FineReader 11 معیار و تبدیل صفحه آزمایشی.
• راه اندازی بنچمارک تعبیه شده در MathWorks MATLAB و اجرای آن (یک بار).
• راه اندازی Adobeفتوشاپ CS6 و بارگذاری تصویر مورد استفاده در تست سوم عملکرد واقعی، اما در اصل فرمت TIFبا رزولوشن 29566x14321 پیکسل و حجم 501 مگابایت.

پایه تست

پیکربندی نیمکت تست
CPU	اینتل Core i7-3770K نسخه افراطی(22 نانومتر پل پیچک)، 4 هسته/4 رشته، 3.5 گیگاهرتز، 4 x 256 کیلوبایت حافظه نهان L2، 6 مگابایت حافظه کش L3 مشترک، 95 وات TDP، حداکثر 3.9 گیگاهرتز. افزایش توربو
مادربرد	Asus P8Z77-V Pro، چیپست: Intel Z77 Express، BIOS: 1805
رم	2 x 8 گیگابایت DDR3-1600 CL10-10-10-27 (Corsair Vengeance CMZ16GX3M2A1600C10)
SSD سیستم (I/O و تست های عملکرد کلی)	سامسونگ 840 پرو، 256 گیگابایت، سیستم عامل DXM04B0Q، SATA 6 گیگابایت بر ثانیه
SSD های تست شده	سامسونگ 840 پرو، 128 گیگابایت، سیستم عامل DXM04B0Q، SATA 6 گیگابایت بر ثانیه سامسونگ 840 پرو، 256 گیگابایت، سیستم عامل DXM04B0Q، SATA 6 گیگابایت بر ثانیه سامسونگ 840 پرو، 512 گیگابایت، سیستم عامل DXM04B0Q، SATA 6 گیگابایت بر ثانیه
تغذیه	Seasonic X-760 760 W، SS-760KM Active PFC F3
تست ها
عملکرد کلی	h2benchw 3.16 PCMark 7 1.0.4
عملکرد I/O	IOMeter 2006.07.27 Fileserver-Benchmark وب سرور-محک پایگاه داده-معیار ایستگاه کاری-معیار خواندن خطی ضبط خطی خواندن تصادفی بلوک های 4 کیلوبایتی نوشتن تصادفی بلوک های 4 کیلوبایتی
تست های واقع بینانه	3ds Max 2013 Finereader 11 Matlab 2012b فتوشاپ CS6 پاورپوینت 2010
نرم افزار و درایورها
سیستم عامل	ویندوز 8 x64 پرو
اینتل RST	11.7.0.1013

یک SSD در مقابل دو در RAID | نتایج آزمون

سرعت خواندن و نوشتن متوالی

همانطور که انتظار می رفت، پیکربندی های SSD دوگانه 128 و 256 گیگابایتی در RAID 0 به راحتی در تست خواندن متوالی ما بهتر از درایوهای منفرد بهتر عمل کردند. در اصل، دو درایو راه راه 256 گیگابایتی عملکرد تقریباً دو برابر یک SSD واحد را ارائه می دهند. دو SSD 128 گیگابایتی چندان قدرتمند نیستند ضبط متوالی، اما با توجه به نتیجه یک درایو جداگانه انتظار می رفت سامسونگ 840 پرو 128 گیگابایت.

با توجه به مشخصات سامسونگ، مدل سامسونگ 840 پرو 128 گیگابایت سرعت خواندن و نوشتن کمتری را نسبت به نسخه های بزرگتر نشان می دهد. بنابراین، نتایج پایداری می گیریم.

سرعت عملیات تصادفی در بلوک های 4 کیلوبایتی (AS-SSD)

در سیستم های دسکتاپ، اغلب با عمق کم صف مواجه می شوید. همه تنظیمات در این مورد تقریباً یکسان عمل می کنند. در واقع، درایوهای ادغام شده حتی کمی کندتر از درایوهای تک هستند. این اتفاق می افتد زیرا ما در حال پر کردن پهنای باند حافظه فلش NAND هستیم. موازی سازی برای توزیع بار در چندین دستگاه در چندین کانال مورد نیاز است.

بلافاصله پس از حرکت به عمق بسیار بالا، تفاوت بین عملکرد هر دو پیکربندی و تک درایو در RAID 0 بیشتر محسوس می شود. حیف است که چنین شرایطی برای کارهایی که در رایانه های شخصی معمولی انجام می شوند و چنین شاخص هایی معمولی نیستند سامسونگ 840 پرورا می توان عمدتا در محیط های شرکتی مشاهده کرد.

سرعت خواندن و نوشتن تصادفی در بلوک های 4 کیلوبایت (Iometer)

تست آیومتر ما به خوبی رابطه بین عمق صف و سرعت خواندن و نوشتن تصادفی را نشان می دهد.

نمودارهای زیر وابستگی میانگین سرعت انتقال داده به عمق صف را نشان می دهد که می تواند از 1 تا 32 متغیر باشد. همانطور که از اندازه گیری ها مشخص است، در خواندن تصادفی در بلوک های 4 کیلوبایتی، دو پیکربندی RAID 0 در اولویت قرار دارند. با نتایج سرعت نوشتن، وضعیت چندان واضح نیست. سامسونگ 840 پرو 512 گیگابایت از دو SSD 128 گیگابایتی پیشی می گیرد که خود فقط کمی سریعتر از یک SSD 256 گیگابایتی هستند.

با این حال، نمودار رشد عملکرد در اعماق صف های مختلف واضح تر است. به نظر می رسد که عملیات خواندن در عمق صف کم مجدداً توسط قابلیت های حافظه NAND محدود شده است و مزایای RAID 0 تنها زمانی ظاهر می شود که پیکربندی بسیار موازی باشد. نوشتن بار بیشتری می دهد: دو درایو 256 گیگابایتی به سختی از یک SSD 512 گیگابایتی بهتر عمل می کنند و دو درایو سامسونگ 840 پروهر کدام 128 گیگابایت کمی سریعتر از یک درایو 256 گیگابایتی کار می کنند.

زمان دسترسی

نتایج آزمایش نشان می دهد که تمام پیکربندی های تک درایو زمان دسترسی کمتری نسبت به آرایه های ترکیبی ارائه می دهند. با این حال، تفاوت ها بسیار کوچک است.

تست پروفایل های ورودی/خروجی مختلف (Iometer)

نمودارها میانگین عملکرد در عمق صف از 1 تا 32 را در سه نمایه آزمایشی نشان می دهند: پایگاه داده، وب سرور و ایستگاه کاری.

در نمایه آزمایشی وب سرور Iometer، دو آرایه RAID 0 به وضوح از درایوهای منفرد در هر عمق صف بهتر عمل می کنند. حدس بزنید کدام مدل دسترسی در این تست غالب است؟ درست است، 100٪ خواندن.

با این حال، پروفایل های پایگاه داده و ایستگاه های کاری مقیاس عملکرد کمتری را در عمق صف تا هشت نشان می دهند. تا این لحظه سامسونگ 840 پروظرفیت 512 گیگابایت تقریباً مشابه دو SSD 256 گیگابایتی در RAID 0 است. همین روند را می توان برای یک SSD 256 گیگابایتی و دو درایو ترکیبی 128 گیگابایتی مشاهده کرد.

تست های مصنوعی PCMark 7 و PCMark Vantageعملکرد تقریباً یکسانی را برای همه پیکربندی‌های SSD نشان می‌دهد. تفاوت‌های محسوس‌تری در زیر بارهای کاری فردی مشاهده می‌شود، اما به نظر می‌رسد که متقابلاً منحصر به فرد هستند.

PCMark Vantage

تست کپی AS-SSD و عملکرد کلی

کپی کردن فایل ها عملیاتی است که داشتن آن خوب است سیستم تولیدیداده ها، مانند یک SSD در پیکربندی RAID. در سه آزمایش کپی، دو درایو SSD در یک ترکیب از محدودیت های رابط SATA 6 گیگابیت بر ثانیه فراتر رفتند و توان عملیاتی بالاتری را نسبت به هر درایو به تنهایی نشان دادند.

عملکرد کلی

آرایه‌های RAID 0 به دلیل عملکرد برتر خود در تعدادی از آزمایش‌های مصنوعی، هم در امتیاز کلی AS-SSD و هم در عملکرد تحت شرایط بار دسکتاپ، برنده می‌شوند. اما این به این سادگی نیست: آزمایش های واقع بینانه تصویر متفاوتی را نشان می دهند. بالاترین سرعت انتقال متوالی اوج در تست های مصنوعی لزوما به معنای عملکرد یکسان در واقعیت نیست.

سیستم آزمایشی ما سریع‌ترین سرعت را روی یکی بارگیری کرد سامسونگ 840 پرو 256 گیگابایت و به دنبال آن مدل 512 گیگابایتی. دو آرایه RAID 0 جایگاه های سوم و چهارم را به خود اختصاص می دهند و یک درایو 128 گیگابایتی لیست را می بندد. با این حال، تفاوت بین اول و آخرین مکانفقط 1.1 ثانیه است.

هنگامی که خاموش می شود، پیشرو یک آرایه RAID از دو SSD 128 گیگابایتی است. باز هم مزیت ناچیز است. تفاوت بین رتبه اول و آخر فقط 0.4 ثانیه است.

سومین آزمایش واقع گرایانه ما تقریباً همان نتیجه دو مورد اول را نشان می دهد. عملاً هیچ تفاوتی بین پیکربندی‌های یک یا دو SSD در RAID 0 وجود ندارد. در این آزمایش، Adobe Photoshop CS6 را بارگذاری می‌کنیم، راه‌اندازی می‌کنیم و یک تصویر را بارگذاری می‌کنیم.

تست های واقعی: پنج برنامه

در طول چهارمین و آخرین آزمون واقع گرایانه، ما دوباره دژاوو را تجربه کردیم. پس از دانلود، چندین اپلیکیشن را راه اندازی کردیم. تنظیمات مختلف SSD ها فقط یکسان عمل می کنند سامسونگ 840 پروبا ظرفیت 512 گیگابایت پیشتاز اندکی را نشان داد.

یک SSD در مقابل دو در RAID | RAID 0 برای آزمایش عالی است، اما در دنیای واقعی نه

چیز خنده دار تست SSD. می‌توانید آزمایش‌های مصنوعی را در تمام طول روز اجرا کنید و حجم‌های کاری غیرواقعی ایجاد کنید که SSD‌ها را در یک طرف قرار می‌دهد. سپس می توانید تست های واقع گرایانه را اجرا کنید که تصویر بسیار متفاوتی را نشان می دهد.

برای علاقه مندان، یک رسانه شاد اغلب بهترین است. بیشتر کارهایی که انجام می دهید در واقع شامل عملیات اساسی مانند باز کردن یک مرورگر وب، ویرایش تصاویر، کار با ایمیل و تماشای فیلم می شود. اما گاهی اوقات سیستم‌های ما به کارایی بالاتری نیاز دارند، مانند کامپایل یک پروژه بزرگ، انتقال ده‌ها گیگابایت فایل رسانه‌ای، یا گرفتن فایل‌های AVI غیرقابل تراکم برای تجزیه و تحلیل FCAT. در چنین مواقعی می خواهید عملکرد مورد نیاز را به دست آورید.

همانطور که انتظار داشتیم، دو SSD در یک آرایه RAID 0 عملکرد خواندن و نوشتن متوالی فوق العاده ای را ارائه می دهند. در هر دو تست RAID 0 از دو سامسونگ 840 پرو 256 گیگابایت تقریباً به 1 گیگابایت در ثانیه می رسد. عمدتاً به دلیل محدودیت‌های رابط SATA 6 گیگابیت بر ثانیه، درایوهای منفرد به بیش از نیمی از این مقادیر می‌رسند.

پیکربندی‌های مبتنی بر RAID مطمئناً در آزمایش اول غالب بودند و نتایج خواندن و نوشتن متوالی استثنایی را ارائه می‌کردند، اما بازی هنوز برای درایوهای منفرد گم نشده بود. برخی از SSD ها در تست های بعدی جایگاه خود را به دست آوردند، حتی در برخی از آنها عملکرد بهتری داشتند. بالاترین امتیازها. یک مثال خوبسرعت عملیات I/O تصادفی است. درایوهای راه راه مطمئناً IOPS بیشتری ارائه می دهند، اما فقط در صورتی که بیش از چهار دستور را همزمان صادر کنید. یک صف از 32، 16 یا حتی 8 دستور برای رایانه های شخصی رومیزی یا ایستگاه های کاری اصلاً معمولی نیست. در نتیجه، در عمل تفاوت عملکرد بسیار کمتر است.

در آزمایش‌هایی که ما انجام داده‌ایم، SSDهای تکی بارها و بارها در صدر قرار گرفته‌اند. تفاوت عملکرد هنگام راه اندازی مجدد و خاموش کردن و سپس اجرای برنامه های مختلف در بهترین سناریومی توان آن را حداقل نامید، اما در عمل به هیچ وجه قابل توجه نیست. گاهی اوقات درایوهای فردی حتی موفق می شوند از آرایه های RAID بهتر عمل کنند.

اگر در حال برنامه ریزی برای ارتقاء هستید و می خواهید بدانید که آیا یک جفت SSD 128 گیگابایتی بخرید و آنها را در RAID 0 ترکیب کنید یا مثلاً فقط یک درایو 256 گیگابایتی بخرید، پاسخ برای ما واضح است: یک درایو با یک درایو بزرگتر. ظرفیت بهتر است به عنوان مثال، در این لحظهخرید یک جفت SSD سامسونگ 840 پرو 128 گیگابایت برای شما 300 دلار هزینه دارد. مدل 256 گیگابایتی 240 دلار قیمت دارد (شاید به همین دلیل است که در حال حاضر موجودی آن تمام شده است). همچنین بحث قابلیت اطمینان وجود دارد. اگر یکی از دیسک‌های موجود در پیکربندی RAID 0 خراب شود، کل آرایه تحت تأثیر قرار می‌گیرد. حداقل به عنوان حافظه اصلی سیستم، یک SSD واحد گزینه ایمن تر است.

البته استثناهایی هم وجود دارد. محدودیت رابط SATA 6Gbps در حال حاضر 500+ مگابایت بر ثانیه خواندن و حداکثر 500 مگابایت بر ثانیه است. گاهی اوقات این کافی نیست. به عنوان مثال، ویدیوهای خام را وارد کنید فرمت AVI، قبلا ذکر شده. برای جلوگیری از گم شدن فریم ها، از چهار فریم استفاده می کنیم حیاتی m4به RAID 0. در این مورد، RAID 0 است شرط لازمو این واقعیت که فقط فیلم در آرایه است به این معنی است که خرابی آرایه منجر به تلفات نسبتاً سطحی خواهد شد (به جز هزینه دیسک). اگر از چنین برنامه‌ای استفاده می‌کنید، احتمالاً می‌دانید که یک درایو با ظرفیت بالا از عهده چنین کاری برنمی‌آید.

همه می دانند که SSD ها عالی هستند. بسیاری نیز بر این باورند که آرایه های RAID تضمینی هستند عملکرد بالا. آیا تا به حال خواسته اید یک RAID از یک SSD بسازید؟ یا شاید آنها فکر می کردند که چه چیزی سودآورتر است: خرید یک دیسک بزرگ یا راه اندازی همکاری با یکدیگرچند تا کوچک؟

این مواد باید به شما در انتخاب خود کمک کند.

شرکت کنندگان در آزمون

این بار درایو جدیدی وجود نخواهد داشت. همه آنها قبلا شرکت کرده اند. تنها تفاوت کمیت آنهاست.

OCZ Vertex 3 Max IOPS، 128 گیگابایت

Single Vertex 3 Max IOPS در بررسی Vertex 4 مورد آزمایش قرار گرفت. در اینجا او به عنوان "متوسط ​​بین بهترین ها" در رده وزنی 128 گیگابایت عمل می کند.

قبل از آزمایش در آرایه ها، سیستم عامل به نسخه 2.22 به روز شد. به هر حال، CrystalDiskInfo 5.0 یاد گرفته است که پارامترهای دیسک های داخل یک RAID را ببیند.

Crucial M4، 64 گیگابایت

این SSD در مقاله ای در مورد درایوهای Plextor ارائه شد و ثابت شد که نسبت به اندازه خود درایو بسیار سریعی است. وظیفه اصلی این است که بررسی کنیم که چگونه یک آرایه از دیسک های کوچک می توانند با یک دیسک بزرگ کنار بیایند.

آخرین سیستم عامل موجود، یعنی 000F استفاده شد.

WD Caviar Blue، 500 گیگابایت

این کهنه کار، به معنای کامل کلمه، در بررسی حافظه های ذخیره سازی SSD مورد آزمایش قرار گرفت و ما در سال 2010 با خط AAKX آشنا شدیم. با اينكه وسترن دیجیتالدر حال حاضر در حال تسلط بر "پنکیک" ترابایتی با قدرت و اصلی است، این هارد دیسک هنوز متوقف نشده است. سن «هارد دیسک‌هایی» که افراد استفاده می‌کنند تا ده سال است، بسیاری تا زمانی که خراب نشوند آنها را تغییر نمی‌دهند، بنابراین می‌توان ادعا کرد که یک مدل دو ساله از دیسک معمولی سریع‌تر خواهد بود. اگر این مورد شماست، می توانید تخمین بزنید که SSD ها چقدر سریعتر خواهند بود.

مقادیر S.M.A.R.T از زمان آخرین آشنایی ما "بزرگ شدیم"، با این حال، درایو در شرایط خوبی است.

جدول خلاصه مشخصات فنی

مدل	OCZ Vertex 3 Max IOPS	مهم M4	WD Caviar Blue
شماره مدل	VTX3MI-25SAT3-120G	CT064M4SSD2	WD5000AAKX-001CA0
حجم، گیگابایت	120	64	500
فاکتور فرم	2.5”	2.5”	3.5”
رابط	SATA-III	SATA-III	SATA-III
نسخه سیستم عامل	2.15	0309	15.01H15
دستگاه	کنترلر SandForce SF-2281 + همگام سازی 34 نانومتری توشیبا. تغییر حالت FLASH	کنترلر Marvell 88SS9174 + همگام سازی میکرون 25 نانومتری. ONFI FLASH	بشقاب 1500 گیگابایتی، 7200 دور در دقیقه + 2 سر
کش، مگابایت	خیر	128	16

پایه تست و روش تست

پایه تست:

• مادربرد: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• پردازنده: Intel Core i7-2600K، 4.8 گیگاهرتز (100 x 48)؛
• سیستم خنک کننده: GELID Tranquillo Rev.2;
• RAM: G.SKILL Ripjaws Z، F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 مگاهرتز، 8-10-9-26 1N) 2x4 گیگابایت؛
• هارد دیسک: WD Caviar Blue، WD3200AAKX-001CA0، 320 گیگابایت؛
• کارت گرافیک: ASUS GTX 580 DirectCu II، 1.5 گیگابایت GDDR5؛
• منبع تغذیه: Hipro HP-D6301AW, 630 W.

فرآیند بوت سیستم و ویدیوهای درون بازی از طریق HDMI با استفاده از تیونر تلویزیون AVerMedia AVerTV CaptureHD در رایانه دیگری ضبط شد.

سیستم نرم افزار:

• سیستم عامل: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• به روز رسانی سیستم عامل: همه از 03/08/2012، از جمله Direct X.
• درایور کارت گرافیک: NVIDIA GeForce 295.73;
• درایور برای کنترلر SATA: اینتل RST 11.1، کنترلر در حالت RAID کار می کند.

روش شناسی تست

تنظیمات جهانی:

• هیچ آنتی ویروسی در سیستم عامل نصب نشده است که بتواند نتایج اندازه گیری را تحت تأثیر قرار دهد؛ Windows Defender غیرفعال است.
• به همین دلیل، سرویس نمایه سازی فایل، سرویس به روز رسانی و یکپارچه سازی برنامه ریزی شده غیرفعال هستند.
• UAC ویندوز را غیرفعال کرد که کار برخی از برنامه های آزمایشی را غیرممکن کرد.
• بازیابی سیستم و خواب زمستانی غیرفعال هستند - فضای دیسک ذخیره می شود.
• Superfetch غیرفعال شد.
• تعویض فایل - 1 گیگابایت.
• مشخصات قدرت - عملکرد بالا. هرگز دیسک ها را جدا نکنید.
• در زمان اندازه گیری، از برنامه های نظارت پس زمینه مانند Crystal Disk info، HWMonitor، perfmon counter و غیره استفاده نمی شود.
• حافظه پنهان نوشتن دیسک فعال است، مگر اینکه غیر از این مشخص شده باشد (در مدیریت دستگاه، در ویژگی‌های دیسک، در برگه «policy»، کادر تأیید «اجازه ذخیره ذخیره‌سازی نوشتن برای این دستگاه» علامت‌گذاری شده است). " عملکرد بهبود یافته است» فعال نیست. TRIM فعال است (DisableDeleteNotify=0). معمولاً دیسک به صورت پیش‌فرض به این شکل پیکربندی می‌شود، اما همچنان باید مطمئن شوید.
• همه درایوها به یک پورت SATA-III متصل شدند مگر اینکه خلاف آن ذکر شده باشد.

مجموعه برنامه های آزمایشی به شرح زیر است:

• کریستال دیسک مارک 3.0 x64.یک تست محبوب که به شما امکان می دهد سرعت دیسک را در هشت حالت اندازه گیری کنید: خواندن و نوشتن با دسترسی متوالی، حالت تصادفی در بلوک های بزرگ 512 کیلوبایت، بلوک های کوچک 4 کیلوبایت و همان درخواست های 4 کیلوبایت با طول صف دیسک 32 درخواست ( بررسی کارایی NCQ و مکانیسم های موازی سازی بار). تنظیمات پیش فرض استفاده شد، یعنی اجرای داده های غیرقابل تراکم پنج بار در یک منطقه 1000 مگابایتی.


• PCMark 7 x64. آخرین نسخه بسته آزمایشینشان آینده.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT یک تست بسیار قدرتمند است که از نظر عملکرد با IOMeter قابل مقایسه است و در درجه اول برای آزمایش درایوهای شبکه طراحی شده است. همچنین برای آزمایش دیسک های محلی کاملاً مناسب است.


• FC-test 1.0 build 11.این برنامه روی دو پارتیشن NTFS کار می‌کرد که نشان‌دهنده تمام فضای موجود برای قالب‌بندی است که به نصف تقسیم شده بود. قبل از هر اندازه‌گیری، کامپیوتر دوباره راه‌اندازی می‌شد؛ کل فرآیند کاملاً خودکار بود.

  قالب های مورد استفاده به عنوان مجموعه های آزمایشی Install (414 فایل با حجم کل 575 مگابایت)، ISO (3 فایل با حجم کل 1600 مگابایت) و Programs (8504 فایل با حجم کل 1380 مگابایت) بودند. برای هر مجموعه، سرعت نوشتن کل مجموعه فایل ها روی دیسک (Create test)، سرعت خواندن این فایل ها از روی دیسک (Read)، سرعت کپی فایل ها در یک درایو منطقی (Copy near) و سرعت کپی به یک درایو منطقی دوم (کپی دور) اندازه گیری شد. حافظه پنهان تهاجمی ورودی های ویندوزنتایج را در تست ایجاد تحریف می کند، و دو روش کپی کردن در یک SSD هیچ تفاوتی با هم ندارند، بنابراین من خودم را به انتشار دو نتیجه باقی مانده برای هر الگو محدود می کنم.



• WinRAR 4.11 x64.در این و همه آزمایش‌های بعدی، درایوها درایوهای سیستم بودند: مرجع تصویر ویندوز، که شامل همه چیز می شود برنامه های لازمو توزیع ها، با استفاده از آپلود Acronis Trueتصویر 12. فایل تست یک پوشه زیپ شده ویندوز 7 بود که 83000 فایل با حجم کل 15 گیگابایت به روش استاندارد به 5.6 گیگابایت فشرده شد. اندازه‌گیری نشان داد که سرعت بسته‌بندی دیسک‌ها حداقل تحت تأثیر قرار می‌گیرد، بنابراین برای صرفه‌جویی در زمان، تنها باز کردن بسته‌بندی در یک پوشه مجاور آزمایش شد.


• مایکروسافت آفیس 2010 پرو پلاس.زمان نصب از کیت توزیع که یک کپی ISO است اندازه گیری شد دی وی دی اورجینال، در Daemon Tools نصب شده است.


• فتوشاپ CS5.ویرایشگر گرافیکی مورد علاقه همه از آن نصب شد تصویر ISOبا استفاده از Daemon Tools متصل شد. هر دو نسخه (x32 و x64) با نصب شده بودند رابط انگلیسیو زمان نصب اندازه گیری شد. به عنوان معیار، از طرحی از این انجمن تخصصی استفاده کردیم، یعنی این اسکریپت که تصویری با ابعاد 18661x18661 پیکسل ایجاد می کند و چندین عمل را با آن انجام می دهد. کل زمان اجرا بدون مکث بین عملیات اندازه گیری شد. به روشی خوب، چنین چیزهایی به مقدار زیادی رم نیاز دارند، بنابراین آزمایش درایوها اساساً به بررسی سرعت کار با یک فایل اسکرچ و یک فایل خلاصه می شود. تعویض ویندوز. فتوشاپ اجازه داشت 90 درصد از حافظه را اشغال کند، بقیه تنظیمات در حالت پیش فرض باقی ماندند.
سه دوره زمانی اندازه گیری شد: فاصله زمانی از لحظه فشار دادن دکمه پاور تا ظاهر شدن لوگوی ویندوز، زمان ظاهر شدن دسکتاپ ویندوز و زمان اتمام بارگیری برنامه ها: Word 2010، Excel 2010، Acrobat Reader X و Photoshop CS5 در راه اندازی قرار داشتند و فایل های مربوطه را باز می کردند. علاوه بر این، ابزارهای Daemon و Intel RST در پس زمینه شروع به کار کردند. پایان دانلود ظاهر شدن عکس در فتوشاپ در نظر گرفته شد؛ اپلیکیشن های دیگری نیز زودتر راه اندازی شدند.

• راه اندازی برنامه هادر یک سیستم عامل از قبل بارگذاری شده، راه اندازی شد فایل خفاش، که به طور همزمان Word، Excel، Acrobat Reader و Photoshop فوق الذکر را با اسناد خود راه اندازی می کند و همچنین WinRAR را که بایگانی آزمایشی را با ویندوز باز می کند. طولانی ترین عملیات خواندن فایل های موجود در آرشیو و شمارش تعداد آنها است.


• کلاهک کرایسیسیک شوتر محبوب در گذشته، برای آزمایش سرعت نصب و بارگذاری (از لحظه خروج از دسکتاپ تا شروع صحنه سه بعدی) استفاده می شد. پیش از این مشخص شد که این بازی یکی از قوی‌ترین وابستگی‌های دیسک را دارد، بنابراین به عنوان یک معیار برای درایوها عالی است. نصب از DVD اصلی انجام شد که به عنوان مجموعه ای از پوشه ها روی دیسک سیستم باز شده بود. این راه‌اندازی از طریق ابزار Crysis Benchmark Tool 1.05 با ابزار انجام شد با تنظیمات زیر:
  - تنظیمات کیفیت: بسیار بالا.
  - وضوح صفحه نمایش: 1280 x 1024;
  - تنظیمات جهانی: 64 بیت، DirectX 10؛
  - AntiAliasing: بدون AA.
  - حلقه ها: 1;
  - نقشه: کمین پرواز.
  - ساعت روز: 9.


• دنیای تانک ها MMORPG معروف. بازی‌هایی از این نوع به شدت به سرعت شبکه وابسته هستند، بنابراین همه اندازه‌گیری‌ها در صبح‌های روز هفته در ساعت انجام می‌شد سرور WOT RU2، زمانی که 30-35 هزار نفر در آن بودند. کانال اینترنت 100 مگابیت، پینگ درون بازی 20-30 میلی ثانیه. نقشه هیملزدورف در حال بارگیری بود، موقعیت 1، نبرد آموزشی 4-8 نفر، تانک MS-1. وضوح 1280 x 1024 ضد aliasing غیر فعال، کیفیت گرافیک بسیار بالا است.


• Lineage II.یکی دیگر از MMORPG های معروف و بسیار وابسته به دیسک. نسخه رسمی روسی Goddess of Destruction: Chapter 1 Awakening و دو داده پخش مجدد استفاده شد. روش بازتولید آنها از فروم 4game.ru گرفته شده است. زمان نصب توزیع اندازه‌گیری شد و گزارش فریم‌زمان‌های Fraps بر اساس این تکنیک تحلیل شد. تمام تنظیمات، به جز وضوح صفحه نمایش، مطابق با توصیه های زیر انجام می شود:
  - وضوح: 1280 x 1024، 32 بیت، 60 هرتز، تمام صفحه.
  - بافت ها، جزئیات، انیمیشن، جلوه ها: کم.
  - زمین، شخصیت ها: بسیار گسترده.
  - محدودیت PC/NPS: حداکثر؛
  - آب و هوا، ضد آلیاسینگ، بازتاب ها، گرافیک، سایه ها، جزئیات زمین، جلوه های پیشرفته: ندارد.