Nvidia Geforce GTX 560 Ti:

توضیحات کارت گرافیک و نتایج آزمایشات مصنوعی

منطقی است که یک بار دیگر یادآوری کنیم که کارت های کلاس 460/560 به منبع تغذیه اضافی و همچنین دو کانکتور 6 پین نیاز دارند.

در مورد سیستم خنک کننده

ما مطالعه ای در مورد رژیم دما با استفاده از ابزار MSI Afterburner (توسط A. Nikolaychuk AKA Unwinder) انجام دادیم و نتایج زیر را دریافت کردیم:

Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024MB 256 بیتی GDDR5 PCI-E

Nvidia Geforce GTX 560 Ti o / c 922/1844/4400 مگاهرتز 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5 PCI-E

ما فکر می کنیم که توضیح اینکه چرا دو برنامه نظارتی وجود دارد، فایده ای ندارد. بله، ما فرکانس های کاری کارت را از 822/1644 مگاهرتز در هسته به 922/1844 مگاهرتز اورکلاک کردیم. در عین حال، کارت به طور پایدار کار می کند، هیچ مشکلی وجود ندارد. و حداکثر گرمایش هسته در هر دو مورد به وضوح برای این نوع کارت ها عالی نیست.

به هر حال، در نمودارهای خود با نتایج آزمایش، عملکرد کارت را نه تنها در اسمی، بلکه در چنین فرکانس های افزایش یافته نیز نشان می دهیم.

تجهیزات. با توجه به اینکه نمونه های مرجع هرگز مجموعه کاملی ندارند، این سوال را حذف می کنیم.

نصب و درایورها

پیکربندی میز تست:

• کامپیوتر مبتنی بر CPU Intel Core i7-975 (سوکت 1366)
  • پردازنده Intel Core i7-975 (3340 مگاهرتز)؛
  • مین برد ایسوس P6T Deluxe مبتنی بر چیپست اینتل X58.
  • رم 6 گیگابایت DDR3 SDRAM Corsair 1600 مگاهرتز;
  • هارد دیسک WD Caviar SE WD1600JD 160 گیگابایت SATA;
  • منبع تغذیه تاگان TG900-BZ 900 W.
• سیستم عامل ویندوز 7 64 بیتی؛ DirectX 11;
• مانیتور Dell 3007WFP (30 اینچ)؛
• درایورهای ATI Catalyst 10.12. نسخه انویدیا 266.56 / 266.35.

VSync غیرفعال است.

تست های مصنوعی

بسته های تست مصنوعی که ما استفاده می کنیم را می توان از اینجا دانلود کرد:

• D3D RightMark Beta 4 (1050)با توضیحات در سایت http://3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 و D3D RightMark Pixel Shading 3- لینک تست سایه زن های پیکسل نسخه 2.0 و 3.0.
• RightMark3D 2.0با توضیح کوتاه:,.

آزمایش‌های مصنوعی روی کارت‌های ویدئویی زیر انجام شد:

• Geforce GTX 560 Ti GTX 560)
• Geforce GTX 460با پارامترهای استاندارد، مدل با 1 گیگابایت حافظه ویدئویی (از این پس GTX 460)
• Geforce GTX 570با پارامترهای استاندارد (از این پس GTX 570)
• Radeon HD 6950با پارامترهای استاندارد (از این پس HD 6950)
• Radeon HD 6870با پارامترهای استاندارد (از این پس HD 6870)

برای مقایسه نتایج مدل جدید Geforce GTX 560 Ti، این کارت گرافیک ها را به دلایل زیر انتخاب کردیم: Radeon HD 6950 و Radeon HD 6870 نزدیک ترین راه حل های یک رقیب از نظر قیمت هستند، Geforce GTX 460 یک کارت گرافیک مبتنی بر کارت گرافیک است. بر روی یک پردازنده گرافیکی مشابه نسل قبلی، و GTX 570 نزدیکترین راه حل عملکرد نسل فعلی است که بر اساس تراشه قدرتمندتر GF110 است.

Direct3D 9: معیارهای پرکننده پیکسل

این تست حداکثر نرخ تکسل را در حالت FFP برای تعداد متفاوتی از بافت‌های اعمال شده روی یک پیکسل تعیین می‌کند:

در این آزمایش، همه کارت‌های ویدئویی به طور سنتی اعدادی را نشان می‌دهند که از مقادیر تئوری ممکن دور هستند (ما بعداً آنها را در تست 3DMark Vantage دوباره بررسی خواهیم کرد). نتایج حاصل از این ترکیب برای GTX 560 Ti بسیار پایین‌تر از مقادیر پیک است که طبق آن مشخص می‌شود که کارت گرافیک جدید حداکثر 34 تکسل در هر چرخه را از بافت‌های 32 بیتی با فیلتر دو خطی در این آزمایش انتخاب می‌کند که به میزان قابل توجهی است. کمتر از رقم تئوری 64 تکسل فیلتر شده.

این به احتمال زیاد به دلیل محدودیت عملکرد توسط پهنای باند حافظه ویدیویی اتفاق می افتد، زیرا همان GTX 570 جلوتر بود، علیرغم این واقعیت که در اعداد نظری راه حل ارشد باید کمتر از آنچه امروز اعلام شد باشد. با این حال، GTX 460 هنوز عقب مانده است، هرچند نه چندان محسوس.

اما هر دو کارت گرافیک AMD در حالت‌هایی که تعداد زیادی بافت روی پیکسل اعمال می‌شود، سر و گردن بالاتر از راه‌حل جدید انویدیا قرار دارند. و در مواردی که تعداد بافت‌ها کم است، محدودیت پهنای باند حتی بیشتر تأثیر می‌گذارد و تا سه بافت همه کارت‌های ویدیویی نتایج مشابهی را نشان می‌دهند. در این تست، شاخص‌های واقعاً ممکن GPU جدید به وضوح به دست نیامده‌اند، اما بیایید آنها را در تست نرخ پر شدن ببینیم:

در تست مصنوعی دوم که میزان پر شدن را نشان می دهد، همه چیز یکسان است، اما با در نظر گرفتن تعداد پیکسل های نوشته شده در بافر فریم. و نمودار به وضوح نشان می دهد که سرعت رندر بسیاری از راه حل ها در شرایط ساده به طور جدی توسط پهنای باند حافظه محدود شده است.

حداکثر نتیجه با راه حل های AMD باقی می ماند که تعداد قابل توجهی TMU بیشتری دارند و در دستیابی به راندمان بالا در تست مصنوعی ما کارآمدتر هستند. HD 6950 به حداکثر امتیاز نزدیک به دو برابر ارقام GTX 560 Ti می رسد. جالب اینجاست که حتی در مواردی که 0 تا 4 بافت همپوشانی دارند، راه حلی که امروزه در نظر گرفته می شود، به جز GTX 460 از بقیه پایین تر است، اگرچه پهنای باند حافظه آن تقریباً مشابه HD 6870 است.

Direct3D 9: معیارهای Pixel Shaders

اولین گروه از سایه‌زن‌های پیکسلی که در نظر گرفته‌ایم، برای تراشه‌های ویدئویی مدرن بسیار ساده هستند؛ شامل نسخه‌های مختلفی از برنامه‌های پیکسلی با پیچیدگی نسبتاً کم: ۱.۱، ۱.۴، و ۲.۰ که در بازی‌های قدیمی یافت می‌شوند.

تست سایه زن های پیکسل نسخه های پایین تر برای پردازنده های گرافیکی مدرن، حتی در سطح متوسط، بسیار بسیار ساده است و نمی تواند تمام قابلیت های تراشه های ویدئویی مدرن را نشان دهد. در این آزمایش‌ها، عملکرد عمدتاً توسط سرعت واحدهای بافت محدود می‌شود، با در نظر گرفتن کارایی بلوک‌ها و ذخیره داده‌های بافت در کارهای واقعی؛ همچنین تأثیر پهنای باند حافظه ویدیویی نیز وجود دارد.

مشاهده می شود که GF114 تنها با در نظر گرفتن تعداد بیشتر ALU و TMU و عملکرد آنها در فرکانس های بالاتر در مورد GTX 560 Ti، نتایج GF104 را به طور کامل تکرار می کند. در ساده ترین شیدرها، تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 23-28٪ بود که کمتر از ارقام تئوری تقویت توان ALU و TMU است. به نظر می رسد عملکرد GTX 560 Ti در این تست به دلیل پهنای باند حافظه ویدیویی و نرخ پر شدن محدود است، زیرا تفاوت بین راه حل ها در این شاخص ها بسیار کمتر است.

جالب‌تر این است که در سه آزمایش ساده، GTX 560 Ti حتی با GTX 570 نیز رقابت کرد. با این حال، در سخت‌ترین آزمایش‌ها، راه‌حل GF114 همچنان از GF110 برتر عقب بود. در مورد مقایسه با کارت های ویدئویی AMD، هر دوی آنها از GTX 560 Ti پیشی گرفتند، فقط توانست با HD 6870 رقابت کند و حتی پس از آن فقط در ساده ترین آزمایش ها. بیایید به نتایج برنامه های پیکسل پیچیده تر نسخه های متوسط ​​نگاه کنیم:

اما معلوم شد که این آزمایشات بسیار جالب تر بودند. ما به تفاوت نتایج بین GTX 560 Ti (و GTX 460) و GTX 570 در این دو آزمایش علاقه مندیم. تست رندر رویه آب، که به شدت به سرعت بافت‌دهی وابسته است، از نمونه‌برداری وابسته از بافت‌ها در سطوح تودرتو بزرگ استفاده می‌کند و بنابراین نقشه‌های موجود در آن معمولاً با سرعت بافت‌سازی مرتب می‌شوند. و در این تست، GTX 560 Ti یک نتیجه تئوری اثبات شده را نشان می دهد، حتی بهتر از GTX 570. بهترین در بین کارت های گرافیک AMD یافت نشد، اما HD 6870 نتیجه مشابهی را نشان داد که کاملاً مطابق با تئوری است. اوج سرعت بافت این محلول ها نزدیک است).

نتایج آزمایش دوم کاملاً متفاوت است، که در آن GTX 560 Ti در حال حاضر به همه به جز GTX 460 خواهر کوچکش شکست خورده است. این تست از نظر محاسباتی فشرده تر است و بر عملکرد ریاضی تأثیر می گذارد. بنابراین، این تست برای کارت های ویدئویی AMD با تعداد زیادی ALU مناسب تر است. تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 در این دو تست 32-37 درصد بود که تقریباً با مقادیر تئوری مطابقت دارد.

Direct3D 9: بنچمارک های Pixel Shaders 2.0

این تست‌های سایه‌زن پیکسل DirectX 9 پیچیده‌تر از آزمایش‌های قبلی هستند، به آنچه در بازی‌های چند پلتفرمی می‌بینیم نزدیک هستند و در دو دسته قرار می‌گیرند. بیایید با سایه زن های ساده تر نسخه 2.0 شروع کنیم:

• نقشه برداری اختلاف منظر- یک روش نقشه برداری بافت آشنا از اکثر بازی های مدرن، که به طور مفصل در مقاله توضیح داده شده است.
• شیشه یخ زده- بافت رویه پیچیده شیشه منجمد با پارامترهای قابل کنترل.

دو نوع از این سایه زن ها وجود دارد: با تمرکز بر محاسبات ریاضی، و با ترجیح برای واکشی مقادیر از بافت ها. گزینه های فشرده ریاضی را در نظر بگیرید که از نظر کاربردهای آینده امیدوارکننده تر هستند:

اینها تست های جهانی هستند که هم به سرعت ALU ها و هم به سرعت بافت بندی بستگی دارند؛ تعادل کلی تراشه در آنها مهم است. عملکرد کارت‌های گرافیک در تست «شیشه یخ‌زده» شبیه به آنچه در بالا در «Cook-Torrance» دیدیم است و GTX 560 Ti جدید دوباره به طرز محسوسی نسبت به GTX 570 که دارای پردازنده گرافیکی GF110 است پایین‌تر است. . هر دو راه حل از AMD نیز بسیار جلوتر بودند.

در آزمایش دوم "Parallax Mapping" نیز نتایج تا حدودی شبیه به موارد قبلی است، اما این بار هر دو Radeon چندان جلوتر از کارت های گرافیک Nvidia نیستند. راه‌حل‌های مبتنی بر تراشه‌های GF114 و GF104 دوباره از همه عقب‌تر هستند، و GTX 560 Ti در این تست‌ها 24 تا 28 درصد بهتر از GTX 460 عمل می‌کند که باز هم نشان از افشای ناکافی پتانسیل GPU جدید دارد که ناشی از عدم وجود آن است. افزایش بسیار زیاد فرکانس حافظه ویدیویی و سرعت پر شدن در مقایسه با GTX 460 1GB.

بیایید همان آزمایش‌ها را در یک اصلاح با ترجیح نمونه‌ها از بافت‌ها به محاسبات ریاضی در نظر بگیریم، جایی که یک راه‌حل جدید باید نتیجه قوی‌تری را نشان دهد:

همانطور که در مورد GTX 460، موقعیت راه حل جدید نسبت به GTX 570 از سری برتر کمی بهبود یافته است. درست است که کارت‌های گرافیک انویدیا نسبت به HD 6870 و HD 6950 که دارای واحدهای بافت زیادی هستند، حتی پایین‌تر شده‌اند. اما اکنون GTX 560 Ti جدید حتی در تست Frozen Glass نیز GTX 570 را شکست می دهد، که بیشتر به عملکرد TMU وابسته است. و در تست دوم نتایج GTX 560 و GTX 570 نزدیک بود. تفاوت بین کارت های گرافیک مبتنی بر GF104 و GF114 30-32٪ است که نزدیک به 38٪ از تفاوت نظری در سرعت بافت است.

اینها همه کارهای قدیمی بودند، عمدتاً با تأکید بر بافت یا نرخ پر شدن، به ویژه دشوار نبودند. در مرحله بعد، به نتایج دو آزمایش سایه زن دیگر خواهیم پرداخت - نسخه 3.0، سخت ترین تست سایه زن ما برای Direct3D 9 API، که از نقطه نظر بازی های رایانه شخصی بسیار نشان دهنده تر است. این تست ها از این جهت متفاوت هستند که ALU ها و واحدهای بافت را به شدت بارگذاری می کنند، هر دو برنامه سایه زن پیچیده و طولانی هستند و تعداد زیادی شاخه را شامل می شوند:

• نقشه برداری اختلاف منظر شیب دار- یک نسخه بسیار "سنگین" از تکنیک نقشه برداری اختلاف منظر که در مقاله نیز توضیح داده شده است.
• خز- سایه‌زن رویه‌ای که خز را می‌سازد.

به نظر می‌رسد که بنچمارک‌های جدید پیکسل شیدر 3.0 انویدیا خوب هستند. هر دو تست PS 3.0 کاملاً پیچیده هستند، آنها تقریباً مستقل از پهنای باند حافظه و بافت هستند و کاملاً ریاضی هستند، اما دارای شاخه ها و شاخه های زیادی هستند که معماری جدید انویدیا به خوبی از عهده آنها بر می آید.

در سخت‌ترین تست‌های Direct3D 9، GTX 560 Ti که امروز ارائه شد، نتیجه‌ای به‌طور قابل‌توجهی بالاتر از HD 6870 نشان می‌دهد و در یکی از تست‌ها بهتر از HD 6950 عمل می‌کند. در مقایسه با GTX 570، در تست خز، کارت‌های ویدئویی به این صورت هستند. نزدیک است، اما در تست پیشرفته نقشه برداری اختلاف منظر راه حل جدیدی وجود دارد که انویدیا نسبت به برادر بزرگتر خود، GTX 570، و کاملا قوی تر است. به نظر می رسد که نتایج آزمایش به شدت تحت تأثیر کمبود پهنای باند حافظه و راندمان کمتر GF114 / GF104 در مقایسه با GF110 / GF100 در این آزمایش قرار دارد (این تحت تأثیر افزایش تعداد ALU ها در هر چند پردازنده است). اگرچه نتیجه GTX 560 Ti هنوز عالی است، اما به HD 6950 گران‌تر رقیب نزدیک است.

Direct3D 10: آزمایش‌های سایه‌زن پیکسل PS 4.0 (تکسچرینگ، حلقه‌ها)

نسخه دوم RightMark3D شامل دو تست آشنای PS 3.0 برای Direct3D 9 است که برای DirectX 10 بازنویسی شده است و همچنین دو تست جدید دیگر. جفت اول توانایی فعال کردن خود سایه‌زنی و ابرنمونه‌برداری سایه‌زن را اضافه می‌کند که علاوه بر این، بار روی تراشه‌های ویدیویی را افزایش می‌دهد.

این تست‌ها عملکرد اجرای سایه‌زن‌های پیکسل را با حلقه‌ها، با تعداد زیادی نمونه بافت (در سنگین‌ترین حالت، تا چند صد نمونه در هر پیکسل) و بار نسبتاً کم ALU اندازه‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر، آنها نرخ نمونه برداری بافت و راندمان انشعاب را در یک سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند.

اولین تست سایه زن پیکسل خز خواهد بود. در پایین ترین تنظیمات، از 15 تا 30 نمونه بافت از ارتفاع مپ و دو نمونه از بافت اصلی استفاده می کند. جزئیات اثر - حالت "بالا" تعداد نمونه ها را به 40 تا 80 افزایش می دهد، سوپرنمونه سازی "شاهد" را امکان پذیر می کند - تا 60 تا 120 نمونه، و حالت "بالا" همراه با SSAA دارای حداکثر "شدت" - از 160 است. به 320 نمونه از نقشه ارتفاع.

بیایید ابتدا حالت‌های بدون سوپرنمونه‌سازی فعال را بررسی کنیم، آنها نسبتاً ساده هستند و نسبت نتایج در حالت‌های "Low" و "High" باید تقریباً یکسان باشد.

عملکرد در این تست نه تنها به تعداد و کارایی TMU بستگی دارد، بلکه به میزان پر شدن نیز بستگی دارد، که به وضوح از اعداد نزدیک HD 6870 و HD 6950 قابل مشاهده است. نتایج در "بالا" تقریباً یک و یک است. نیم برابر کمتر از "کم"، همانطور که در تئوری باید باشد. در آزمایش‌های Direct3D 10 رندر رویه‌ای خز با تعداد زیادی واکشی بافت، راه‌حل‌های انویدیا همیشه قوی‌تر بودند، اما آخرین معماری AMD نیز عملکرد خوبی دارد.

چقدر خوب است که کارت گرافیک جدید انویدیا حتی کمی از Radeon عقب تر است، هرچند نه خیلی. و رهبر این آزمایش GTX 570 است. این دوباره از تأثیر نرخ پر شدن و احتمالاً پهنای باند حافظه صحبت می کند. اگرچه در مورد GTX 560 Ti و GTX 460، تفاوت سرعت دقیقاً مطابق با تفاوت نظری سرعت بین ALU و TMU - حدود 38٪ است.

بیایید به نتیجه همان آزمایش نگاه کنیم، اما با فعال کردن سوپرنمونه‌برداری «شاهد»، که کار را چهار برابر افزایش می‌دهد، شاید در چنین شرایطی چیزی تغییر کند و پهنای باند حافظه با نرخ پر شدن کمتر تأثیر بگذارد:

فعال کردن سوپرنمونه‌برداری از نظر تئوری بار را چهار برابر می‌کند و در این مورد کاملاً تمام راه‌حل‌های Nvidia زمین را از دست می‌دهند و هر دو کارت گرافیک AMD در چنین شرایطی حتی قوی‌تر به نظر می‌رسند. حالا هر دو Radeon حتی از GTX 570 بهتر عمل می کنند. اما آنچه عجیب است این است که HD 6870 بهتر از HD 6950 عمل می کند. به عبارت دیگر، در مورد کارت های ویدئویی AMD، عملکرد با عملکرد ROP محدود می شود که در HD 6870 بالاتر است. . GTX 560 Ti هنوز هم از GTX 570 عقب است، اما با همان 39-40٪ عملکرد بهتری از GTX 460 دارد که مطابق با مقادیر تئوری است.

دومین معیاری که عملکرد سایه‌زن‌های پیکسلی پیچیده با تعداد زیادی واکشی بافت را اندازه‌گیری می‌کند، نگاشت پارالکس شیب دار نامیده می‌شود. در تنظیمات کم، از 10 تا 50 نمونه بافت از ارتفاع نقشه و سه نمونه از بافت های اصلی استفاده می کند. هنگامی که حالت سنگین را با سایه خود روشن می کنید، تعداد نمونه ها دو برابر می شود و سوپرنمونه سازی این عدد را چهار برابر می کند. سخت‌ترین حالت آزمایشی با ابرنمونه‌برداری و خود سایه‌زنی بین 80 تا 400 مقدار بافت را انتخاب می‌کند، یعنی هشت برابر بیشتر از حالت ساده. ابتدا گزینه های ساده را بدون ابرنمونه برداری بررسی می کنیم:

این تست از نقطه نظر عملی جالب‌تر است، زیرا انواع نقشه‌های اختلاف منظر مدت‌هاست در بازی‌ها استفاده می‌شود، و انواع سنگین مانند نقشه منظر شیب ما در بسیاری از پروژه‌ها، به عنوان مثال، در بازی‌های Crysis و Lost Planet استفاده می‌شود. علاوه بر این، در آزمایش ما، علاوه بر سوپرنمونه‌برداری، می‌توانید خود سایه‌زنی را فعال کنید که بار روی تراشه ویدیویی را دو برابر می‌کند، این حالت "High" نامیده می‌شود.

نمودار بسیار شبیه به نمودار قبلی بدون SSAA است و نتایج حتی در اعداد مطلق نزدیک هستند. در نسخه به روز شده D3D10 آزمایش بدون سوپرنمونه، GTX 560 Ti جدید 36 تا 37 درصد سریعتر از GTX 460 خواهر خود در تراشه GF104 با این کار کنار می آید. اما آنها همچنان از هر دو کارت گرافیک AMD عقب هستند، اگرچه GTX 570 مبتنی بر GF110 پیشرو است. اگرچه کارت برتر از نظر ویژگی های نظری دارای مزیت آشکاری است، اما انتظار چنین شکاف بزرگی را نداشتیم.

بیایید ببینیم چه چیزی شامل سوپرنمونه‌برداری را تغییر می‌دهد، دوباره باید باعث کاهش بیشتر سرعت در کارت‌های Nvidia شود.

وقتی supersampling و self-shadowing روشن می شوند، کار بسیار دشوارتر می شود، فعال سازی همزمان دو گزینه به طور همزمان بار روی کارت ها را تقریباً هشت برابر افزایش می دهد و باعث افت زیادی در عملکرد می شود. تفاوت بین نشانگرهای سرعت چندین کارت گرافیک تغییر کرده است ، گنجاندن سوپرنمونه برداری مانند مورد قبلی تأثیر می گذارد - کارت های AMD به وضوح شاخص های خود را نسبت به راه حل Nvidia بهبود بخشیده اند.

و اکنون HD 6950 با جزئیات کم کمی بهتر از GTX 570 عمل می کند، همانطور که در شرایط سخت تر کمی عقب تر است. و HD 6870 خیلی عقب نیست. چیزی که نمی توان در مورد GTX 560 Ti و GTX 460 گفت. راه حل جدید انویدیا به هر دو رقبا می بازد و فقط از GTX 460 جوان جلوتر است. علاوه بر این، از نظر تئوری دقیقاً همان 38-40٪ توجیه می شود.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader Benchmarks (محاسبه)

دو تست سایه‌زن پیکسل بعدی شامل حداقل تعداد واکشی بافت برای کاهش تأثیر عملکرد TMU است. آنها از تعداد زیادی عملیات حسابی استفاده می کنند و دقیقاً عملکرد ریاضی تراشه های ویدیویی، سرعت اجرای دستورات حسابی را در سایه زن پیکسل اندازه می گیرند.

اولین آزمون ریاضی معدنی است. این یک تست بافت رویه ای پیچیده است که تنها از دو نمونه داده بافت و 65 دستورالعمل مانند sin و cos استفاده می کند.

آزمایش‌های صرفاً ریاضی تأیید می‌کنند که پردازنده گرافیکی GF114 از نظر معماری مشابه GF104 قبلی خود است، تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 با 38 درصد نظری در عملکرد نسبی ALU مطابقت دارد. و همه راه حل های دیگر تقریباً مطابق با شاخص های نظری قرار دارند.

کارت‌های گرافیک AMD در این آزمایش مصنوعی به وضوح سریع‌تر هستند، زیرا در کارهای پیچیده محاسباتی، معماری مدرن AMD نسبت به کارت‌های گرافیک رقیب Nvidia برتری زیادی دارد. این بار، شکاف بین کارت‌های Nvidia و AMD همچنان بسیار زیاد است، HD 6870 و HD 6950 نتیجه یکسانی را نشان می‌دهند، حتی از GTX 570 بالاتر از خط برتر. خوب، تفاوت با GTX 560 Ti یک و نیم برابر شد که با در نظر گرفتن راندمان پایین تراشه های ویدیویی AMD، به تئوری نیز نزدیک است.

در مطالعات قبلی ما اشاره کردیم که این تست کاملاً به سرعت ALU بستگی ندارد و راه‌حل‌های موثر با سرعت حافظه ویدیویی محدود می‌شوند. پس بیایید نگاهی به دومین تست محاسباتی سایه زن به نام Fire بیندازیم. حتی برای ALU سنگین‌تر است، و تنها یک بافت در آن واکشی است، و تعداد دستورالعمل‌هایی مانند sin و cos دو برابر شده است، تا 130. بیایید ببینیم با افزایش بار چه چیزی تغییر کرده است:

تغییرات بسیار کمی وجود دارد، فقط HD 6950 حتی بیشتر جلوتر رفته است، همانطور که در تئوری باید باشد. در تست دوم، سرعت رندر در حال حاضر منحصراً توسط عملکرد واحدهای سایه زن محدود شده است و تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 حتی کمی بیشتر از تئوری - 40٪ شده است و مدل جدید دارای تقریباً حتی به GTX 570 هم رسید. اما این هنوز برای کارت گرافیک جدید بسیار کم است تا بتواند در سطح متوسط ​​رقبا در مواجهه با Radeon HD 6870 و حتی بیشتر از آن HD 6950 در تست های ریاضی قرار بگیرد.

نتیجه محاسبات ریاضی برای چندین سال بدون تغییر بوده است - راه حل های AMD دارای مزیت واضحی هستند که با تعداد زیاد ALU توضیح داده می شود که سرعت آن حتی با راندمان نسبتاً پایین بسیار خراب نمی شود. اگر به سراغ نتایج آزمایش شیدرهای هندسی برویم، آنها جالب خواهند بود زیرا محدودیت اصلی عملکرد در آنها سرعت پردازش هندسی است و مقایسه GTX 560 Ti با HD 6870 و HD 6950 جالب خواهد بود.

Direct3D 10: معیارهای سایه زن هندسی

بسته RightMark3D 2.0 شامل دو تست سرعت شیدرهای هندسی است، نسخه اول "Galaxy" نام دارد، این تکنیک مشابه "نارهای نقطه" نسخه های قبلی Direct3D است. این یک سیستم ذرات را روی GPU متحرک می کند، یک سایه زن هندسی از هر نقطه چهار راس ایجاد می کند که یک ذره را تشکیل می دهد. الگوریتم‌های مشابه باید در بازی‌های آینده DirectX 10 مورد استفاده گسترده قرار گیرند.

تغییر تعادل در تست های شیدر هندسی بر نتیجه رندر نهایی تأثیری ندارد، تصویر نهایی همیشه دقیقاً یکسان است، فقط روش های پردازش صحنه تغییر می کند. پارامتر "بار GS" تعیین می کند که محاسبات در کدام یک از سایه زن ها انجام می شود - به صورت راس یا هندسی. تعداد محاسبات همیشه یکسان است.

بیایید اولین نوع آزمایش کهکشان را با محاسبات در سایه‌زن راس، برای سه سطح از پیچیدگی هندسی در نظر بگیریم:

نسبت سرعت با پیچیدگی هندسی مختلف صحنه ها تقریباً برای همه راه حل ها یکسان است، عملکرد مربوط به تعداد نقاط است، با هر مرحله افت FPS حدود دو برابر است. کار کارت های ویدیویی مدرن به خصوص دشوار نیست، عملکرد کلی نه تنها با سرعت پردازش هندسی، بلکه همچنین با پهنای باند حافظه محدود می شود.

تفاوت بین Geforce GTX 560 Ti و GTX 460 حتی بیشتر از نظری است - 46٪. کارت گرافیک جدید تقریباً در سطح هر دو رقیب AMD عمل کرد و پیشرو کارت گرافیک انویدیا بود که مبتنی بر GPU GF110 برتر بود. Geforce GTX 570 در همه حالت‌ها به طرز محسوسی از سایر کارت‌های گرافیکی از جمله GTX 560 Ti بهتر عمل کرد. این به این دلیل است که GTX 570 واحدهای پردازش هندسی بیشتری دارد.

این بار، کارت های ویدئویی AMD نتیجه خوبی را نشان دادند - بهینه سازی بلوک های هندسی، که توسط مهندسان AMD ساخته شده بودند، به وضوح تحت تاثیر قرار گرفتند. سرعت اجرای شیدرهای هندسی آنها نزدیک به GF114 بود که در حال حاضر بسیار خوب است. بیایید ببینیم وقتی بخشی از محاسبات را به شیدر هندسه منتقل می کنیم، وضعیت تغییر می کند یا خیر:

هنگامی که بارگذاری در این آزمایش تغییر کرد، اعداد راه‌حل‌های انویدیا تقریباً بدون تغییر باقی ماندند و کارت گرافیک قدیمی‌تر Radeon نتایج را کمی بالا برد، و اکنون هر دو فقط کمی سریع‌تر از GTX 560 Ti هستند. در این تست، بردهای انویدیا متوجه تغییر پارامتر بار GS که وظیفه انتقال بخشی از محاسبات به شیدر هندسی را بر عهده دارد، نمی شوند و نتایج مشابه نمودار قبلی را نشان می دهند. بیایید ببینیم در آزمایش بعدی، که بار سنگینی بر روی سایه زن های هندسی می گیرد، چه چیزی تغییر خواهد کرد.

Hyperlight دومین تست سایه زن هندسی است که استفاده از چندین تکنیک را به طور همزمان نشان می دهد: نمونه سازی، خروجی جریان، بار بافر. از ایجاد دینامیک هندسه با استفاده از رندر در دو بافر و همچنین ویژگی جدید Direct3D 10 - خروجی جریان استفاده می کند. سایه زن اول جهت پرتوها، سرعت و جهت رشد آنها را تولید می کند، این داده ها در بافری قرار می گیرند که توسط سایه زن دوم برای رندر استفاده می شود. برای هر نقطه از پرتو، 14 راس در یک دایره ساخته می شود که در مجموع تا یک میلیون نقطه خروجی می رسد.

نوع جدیدی از برنامه سایه زن برای تولید "اشعه" و با پارامتر "GS load" روی "Heavy" - همچنین برای رندر کردن آنها استفاده می شود. به عبارت دیگر، در حالت "تعادل"، سایه زن های هندسی فقط برای ایجاد و "رشد" پرتوها استفاده می شود، خروجی با استفاده از "نمونه سازی" انجام می شود و در حالت "سنگین"، سایه زن هندسی نیز درگیر است. خروجی. ابتدا به حالت نور نگاه می کنیم:

نتایج نسبی در حالت‌های مختلف مجدداً با بار مطابقت دارد: در همه موارد عملکرد به خوبی مقیاس می‌شود و به پارامترهای نظری نزدیک است، که طبق آن هر سطح بعدی از "تعداد چندضلعی" باید کمتر از دو برابر کندتر باشد.

در این آزمایش با بار متعادل است که سرعت رندر برای همه راه حل ها به وضوح کمتر توسط عملکرد هندسی محدود می شود. Geforce GTX 560 Ti جدید این بار کمتر از GTX 570 عقب مانده است و با افزایش پیچیدگی هندسی، این تاخیر کمتر می شود. و در مقایسه با کارت های Radeon، GPU جدید نتایج بسیار مشابهی را نشان می دهد. تفاوت با GTX 460 این بار تنها حدود 30 درصد است، در مقابل 46 درصد در دو نمودار قبلی که به وضوح از تاکید بر پهنای باند حافظه صحبت می کند.

اعداد باید در نمودار بعدی، در آزمایشی با استفاده فعال تر از سایه زن های هندسی، تغییر کنند. همچنین مقایسه نتایج به دست آمده در حالت های «متعادل» و «سنگین» با یکدیگر جالب خواهد بود.

در این آزمون، تفاوت بین GF114 و GF104 دوباره به 40 درصد توجیه تئوری بازگشت. و GF110 از نظر سرعت اجرای شیدرهای هندسی بسیار جلوتر از بقیه است - وجود چهار شطرنجگر به وضوح مشهود است، برخلاف این دو در GF114 و GF104. شما به وضوح می بینید که قابلیت های پردازش هندسی GTX 570 و سرعت اجرای شیدرهای هندسی تقریباً دو برابر بیشتر از GTX 560 Ti است.

اما مهمترین چیز در اینجا مقایسه با کارت گرافیک های AMD است. راه حل جدید انویدیا در این آزمایش هنوز سریعتر از Radeon HD 6870 و HD 6950 است، اما فقط کمی. تعداد واحدهای شطرنجی در GF114 به اندازه GF110 نیست، بنابراین همان GTX 570 با داشتن تعداد زیادی شطرنجگر، نتیجه را 70-75٪ بالاتر نشان می دهد.

بنابراین، در مقایسه با GF110، RPS می تواند یک معیار بالقوه ضعیف برای عملکرد کلی باشد. اگرچه برای یک راه حل سطح متوسط، مهم است که نتایج آن کمی بالاتر از نتایج رقیب برتر باشد. در تست‌های تسلشن، سرعت دیگر توسط شطرنج‌سازها محدود نمی‌شود، بلکه توسط تسلترها محدود می‌شود و در چنین مواردی GPU جدید باید حتی نتیجه قوی‌تری نسبت به رقبای خود نشان دهد.

Direct3D 10: سرعت واکشی بافت ها از سایه زن های راس

تست های Vertex Texture Fetch سرعت تعداد زیادی از واکشی بافت از سایه بان راس را اندازه گیری می کنند. آزمون ها در اصل مشابه هستند و نسبت بین نتایج کارت ها در آزمون های "زمین" و "امواج" باید تقریباً یکسان باشد. در هر دو آزمایش، بر اساس نمونه های بافت استفاده می شود، تنها تفاوت قابل توجه این است که آزمایش امواج از انتقال شرطی استفاده می کند، در حالی که زمین این کار را نمی کند.

اولین آزمایش "Earth" را در ابتدا در حالت "Effect Detail Low" در نظر بگیرید:

تحقیقات قبلی نشان داده است که هم سرعت بافت و هم پهنای باند حافظه بر نتایج این آزمایش تأثیر می‌گذارد. تفاوت بین همه راه حل ها خیلی زیاد نیست، فقط GTX 460 نتایج کمی عجیب و غریب نشان می دهد که کندترین است. GTX 560 Ti که به تازگی معرفی شده است در حالت های ساده 30 تا 40 درصد از راه حل قدیمی و در حالت های پیچیده تنها 10 درصد عملکرد بهتری دارد. احتمالاً تعادل متفاوتی برای این کارت های ویدیویی در نسخه های مختلف درایور ایجاد شده است.

GTX 560 Ti در حالت متوسط ​​و سخت از هر دو رقبای AMD بهتر است و در حالت آسان به چیزی (باز هم پهنای باند حافظه؟) ضربه می زند. به نظر می رسد کارت های Nvidia این وظایف را کمی آسان تر می کنند. بیایید به عملکرد در همان آزمایش با افزایش تعداد واکشی بافت نگاه کنیم:

موقعیت نسبی کارت ها در نمودار تغییر زیادی نکرده است. اکنون، تمامی کارت‌های گرافیکی مبتنی بر تراشه‌های انویدیا در ساده‌ترین حالت در برابر چیزی ناشناخته قرار می‌گیرند و HD 6950 در آن پیشتاز می‌شود. اما در حالت سنگین، GTX 560 Ti تقریباً به GTX 570 رسید و به‌طور محسوسی رقبای HD را دور زد. 6870 و HD 6950. تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 از 10% (در حالت سنگین) تا 50% (در حالت سبک) متغیر بود! واضح است که درایور مدل قدیمی مشکل دارد ...

بیایید نتایج دومین تست نمونه بافت از سایه زن های راس را در نظر بگیریم. تست Waves تعداد نمونه های کمتری دارد، اما از پرش های شرطی استفاده می کند. تعداد نمونه های بافت دوخطی در این مورد تا 14 ("Effect Detail Low") یا حداکثر تا 24 ("Effect Detail High") برای هر رأس است. پیچیدگی هندسه مانند آزمون قبلی تغییر می کند.

نتایج آزمون Waves مشابه نتایجی که در نمودارهای قبلی دیده بودیم نیست. در آن، در شرایط مختلف، قبلاً شاهد یک مزیت جزئی از محصولات AMD هستیم، اگرچه به طور کلی همه راه حل ها، به جز GTX 460، بدون مشکل پیش می روند. قهرمان امروز ما، GTX 560 Ti، در این تست عملکرد کمی نسبت به HD 6870 و HD 6950 نشان می دهد و حتی در حالت آسان از GTX 570 عقب است. اما کارت جدید تا 37 درصد سریعتر از GTX 460 است. بیایید نوع دوم همان تست را در نظر بگیریم:

تغییرات با افزایش پیچیدگی شرایط دوباره بسیار اندک است، آنها تقریباً وجود ندارند. نتایج نسبی GPU GF114 در دومین تست نمونه‌گیری راس در جزئیات بالا کمی بهتر شد و اکنون کارت گرافیک جدید GTX 560 Ti در حالت سنگین از هر دو Radeon بهتر است و در شرایط ساده کمی عقب‌مانده است. تفاوت بین کارت های ویدیویی مبتنی بر GF114 و GF104 36-39٪ بود که با تفاوت نظری در سرعت بافت مطابقت دارد.

3DMark Vantage: تست های ویژگی

اگرچه تست های مصنوعی از بسته 3DMark Vantage جدید نیستند، اما از D3D10 پشتیبانی می کنند و جالب هستند زیرا با ما متفاوت هستند. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج راه‌حل جدید انویدیا در این بسته، می‌توانیم نتایج جدید و مفیدی بگیریم که در آزمایش‌های خانواده RightMark از ما دور مانده‌اند. این به ویژه برای تست سرعت TMU صادق است، زیرا آنالوگ ما نتایج عجیبی را نشان می دهد.

اولین آزمون تست سرعت نمونه برداری بافت است. برای پر کردن یک مستطیل با مقادیر خوانده شده از یک بافت کوچک با استفاده از چند مختصات بافت که هر فریم را تغییر می دهد استفاده می شود.

در تست عملکرد بافت از بسته Vantage، نتایج کاملاً متفاوت از RightMark ما است. این اعداد بیشتر شبیه وضعیت واقعی امور هستند و به نظریه نزدیکترند. در 3DMark texture synthetics، کارت‌های Nvidia از واحدهای بافت موجود به طور موثرتری استفاده می‌کنند و GTX 560 Ti در سطح Radeon HD 6870 عمل می‌کند که به تفاوت نظری نزدیک است. به طور طبیعی، HD 6950 بسیار جلوتر است زیرا تعداد زیادی TMU دارد.

در مورد مقایسه با کارت‌های ویدئویی انویدیا، در اینجا ما نتیجه صحیح را می‌بینیم - GTX 560 Ti از GTX 570 مطابق با تئوری بهتر عمل می‌کند. و تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 39 درصد بود که با تفاوت نظری عملکرد نمونه برداری بافت نیز برابر است. به طور کلی، کارت گرافیک جدید مبتنی بر تراشه GF114 نتیجه بسیار خوبی را نشان می دهد و در بین تمام کارت های ویدیویی ارائه شده انویدیا، این اوست که در بافت سازی پیشرو می شود.

تست نرخ پر شدن یک سایه زن بسیار ساده پیکسل بدون محدودیت عملکرد استفاده می شود. مقدار رنگ درونیابی شده با استفاده از ترکیب آلفا در بافر خارج از صفحه (هدف رندر) نوشته می شود. از یک بافر خارج از صفحه نمایش 16 بیتی FP16 استفاده می شود که بیشتر در بازی هایی که از رندر HDR استفاده می کنند استفاده می شود، بنابراین این تست کاملا به موقع است.

شاخص‌های عملکرد در این آزمون با ارقام پرکردن نظری (عملکرد واحدهای ROP)، بدون در نظر گرفتن تأثیر پهنای باند حافظه ویدیویی مطابقت دارند. آنها مانند ما نیستند زیرا ما از یک بافر عدد صحیح 8 بیتی در هر جزء استفاده می کنیم و معیار Vantage از یک بافر ممیز شناور 16 بیتی استفاده می کند. و اعداد 3DMark Vantage دقیقاً عملکرد واحدهای ROP را نشان می دهند، نه میزان پهنای باند حافظه را.

نتایج آزمون تقریباً با ارقام نظری مطابقت دارد و بیشتر از همه به تعداد ROPها و فراوانی آنها بستگی دارد. نفوذ PSP وجود دارد، اما کم است. مدل جدید GTX 560 Ti نتیجه خوبی را نشان می‌دهد و تقریباً با رقیب جوان‌تر AMD که تقریباً همان نرخ پر شدن تئوری را دارد، پیشی می‌گیرد. اما برد جدید انویدیا نمی تواند به HD 6950 برسد. راه حل جدید میان رده به همین دلیل از GTX 570 عقب است - حتی GF110 پایین تر از نظر تئوری عملکرد ROP بالاتری دارد. اما در مقایسه با GTX 460، مدل جدید به طرز محسوسی سریعتر بود.

تست ویژگی 3: نقشه انسداد اختلاف منظر

یکی از جالب ترین تست های ویژگی، به عنوان یک تکنیک مشابه در حال حاضر در بازی ها استفاده می شود. با استفاده از یک تکنیک ویژه نقشه برداری Parallax Occlusion Mapping که هندسه پیچیده را شبیه سازی می کند، یک چهار گوش (به طور دقیق تر، دو مثلث) ترسیم می کند. عملیات ردیابی پرتوی کاملاً با منابع فشرده و نقشه عمق با وضوح بالا استفاده می شود. همچنین این سطح با استفاده از الگوریتم سنگین اشتراوس سایه اندازی شده است. این آزمایشی از یک سایه زن پیکسلی بسیار پیچیده و با پردازنده گرافیکی سنگین است که شامل چندین انتخاب بافت برای ردیابی پرتو، شاخه های پویا و محاسبات پیچیده نور با استفاده از Strauss است.

تفاوت این تست با سایر تست های مشابه در این است که نتایج در آن نه تنها به سرعت محاسبات ریاضی یا کارایی اجرای شاخه یا سرعت واکشی بافت، بلکه به مقدار کمی از همه چیز بستگی دارد. و برای دستیابی به سرعت بالا، تعادل خوبی بین بلوک‌های GPU و پهنای باند حافظه ویدیویی مهم است. به طور قابل توجهی بر سرعت و کارایی انشعاب در شیدرها تأثیر می گذارد.

متأسفانه GF104 و GF114 در این تست نتایج نه چندان خوبی را نشان می دهند، GTX 460 به کندترین کارت تبدیل شده و بیش از دو برابر سریعترین HD 6950 کندتر است! خب، کارت گرافیک ارائه شده امروز که برای رنج قیمتی متوسط ​​طراحی شده است، به کوچکترین کارت های AMD ارائه شده و خواهر بزرگتر GTX 570 نمی رسد. با این حال، می تواند کمی تسلیت باشد که مدل نسل قبلی در حال حاضر 41 است. ٪ در پیش.

قبلاً نوشتیم که دشوار است بگوییم کدام پارامترها بیشتر بر نتایج این آزمایش تأثیر می گذارند. احتمالاً دلیل آن کاهش راندمان اجرای برنامه های سایه زن با شاخه در GF104 و GF114 نسبت به GF110 و GF100 است. در مطالعات گذشته، GF104 خود را در تست های شبیه سازی فیزیک بازسازی کرده است و امیدواریم که GF114 در آنجا نیز شکست نخورد.

ویژگی تست 4: پارچه GPU

این تست از این جهت جالب است که فعل و انفعالات فیزیکی (تقلید بافت) را با استفاده از یک تراشه ویدئویی محاسبه می کند. شبیه‌سازی راس با استفاده از کار ترکیبی سایه‌زن‌های راس و هندسه با چندین پاس استفاده می‌شود. از stream out برای انتقال رئوس از یک پاس شبیه سازی به دیگری استفاده کنید. بنابراین، عملکرد سایه‌زن‌های راس و هندسه اجرا و سرعت جریان خارج آزمایش می‌شوند.

به نظر می رسد سرعت رندر در این تست نیز تحت تاثیر چندین پارامتر مختلف به طور همزمان قرار می گیرد. به احتمال زیاد، سرعت کلی به عملکرد پردازش هندسه و کارایی اجرای سایه زن هندسی بستگی دارد. حتی GTX 460 نیز در این تست عملکرد خوبی دارد، فقط کمی عقب تر از HD 6950 - سریع ترین کارت AMD در بررسی ما. شما به وضوح می بینید که در این تست تمامی کارت های انویدیا هنگام اجرای شیدرهای پیچیده نتایج بسیار بهتری نشان می دهند.

در این تست، GTX 560 Ti به وضوح نسبت به هر دو راه حل رقیب در قالب Radeon HD 6870 و HD 6950 برتری دارد. با اجرای شیدرهای هندسی، سرعت پردازش هندسه و کارایی اجرای برنامه های پیچیده، GF114 به وضوح، مانند سایر تراشه های این شرکت، خوب است. مدل جدید از GTX 570 برتر عقب مانده است که کاملاً با مشخصات تئوری مطابقت دارد.

ویژگی تست 5: ذرات GPU

آزمایش شبیه سازی فیزیکی اثرات بر اساس سیستم های ذرات محاسبه شده با استفاده از یک تراشه ویدئویی. از شبیه سازی راس نیز استفاده می شود، هر راس نشان دهنده یک ذره است. Stream out برای همان هدفی که در آزمایش قبلی انجام شد استفاده می شود. چند صد هزار ذره محاسبه شده است، همه به طور جداگانه متحرک هستند و برخورد آنها با نقشه ارتفاع نیز محاسبه می شود.

مشابه یکی از آزمایش‌های RightMark3D 2.0، ذرات با استفاده از یک سایه‌زن هندسی ارائه می‌شوند که از هر نقطه چهار رأس ایجاد می‌کند و یک ذره را تشکیل می‌دهد. اما تست بیشتر از همه واحدهای سایه زن با محاسبات راس، جریان بیرون نیز تست می شود.

نتایج این بنچمارک بسیار شبیه به نتایجی است که در نمودار قبلی دیدیم، اما GTX 460 اکنون حتی از هر دو برد Radeon امتیاز بهتری کسب می کند. از بقیه کارت های گرافیک انویدیا هم خبری نیست. تفاوت بین GTX 560 Ti و GTX 460 این بار کمی بیش از 30 درصد بود.

در آزمایش‌های شبیه‌سازی پارچه و ذرات این مجموعه آزمایشی، که از سایه‌زن‌های هندسی استفاده می‌کنند، GPU جدید به خوبی از GPUهای رقیب AMD جلوتر بود. و راه حل برتر جوان مبتنی بر تراشه GF110 به سادگی تعداد واحدهای پردازش هندسی بسیار بیشتری دارد، به همین دلیل است که رهبر مقایسه در این وظایف است.

تست ویژگی 6: پرلین نویز

آخرین تست ویژگی بسته Vantage یک تست ریاضی فشرده از تراشه ویدیویی است که چندین اکتاو از الگوریتم نویز Perlin را در سایه زن پیکسل محاسبه می کند. هر کانال رنگی از عملکرد نویز خاص خود برای بارگذاری بیشتر بر روی تراشه ویدیویی استفاده می کند. نویز پرلین یک الگوریتم استاندارد است که اغلب در بافت رویه ای استفاده می شود و از ریاضیات زیادی استفاده می کند.

این تست از بسته 3DMark Vantage حداکثر عملکرد ریاضی تراشه های ویدئویی را در کارهای شدید اندازه گیری می کند. سرعت تمام راه حل های نشان داده شده در آن تقریباً مطابق با آنچه که باید طبق تئوری به دست آید مطابقت دارد و بسیار نزدیک به تصویری است که قبلاً در تست های ریاضی خود از بسته RightMark 2.0 (حداقل در دوم) دیدیم.

البته، کارت‌های ویدئویی AMD این بار نیز بهتر از رقبای Nvidia عمل می‌کنند. ریاضیات ساده اما شدید بر روی کارت های گرافیک Radeon بسیار سریعتر انجام می شود، همانطور که بیش از یک بار دیده ایم. اگرچه در تست های محاسباتی دیگر با برنامه های پیچیده تر مانند محاسبات فیزیک، راه حل های انویدیا از جمله GTX 560 Ti بسیار خوب به نظر می رسند.

در همان آزمون ریاضی، Geforce GTX 560 Ti، بر اساس تراشه جدید GF114، کمی کندتر از GTX 570 عمل می کند، همانطور که در تئوری باید باشد (اگرچه تفاوت باید کمی کمتر از آنچه که مشخص شد باشد). اما مدل جدید 44 درصد سریعتر از GTX 460 است که حتی بیشتر از تفاوت نظری است. اما عقب افتادگی زیادی پشت هر دو کارت گرافیک Radeon وجود دارد و رهبر این مقایسه HD 6950 است، همانطور که در سایر تست های ریاضی شدید.

نتیجه گیری در مورد آزمایشات مصنوعی

بر اساس نتایج آزمایش‌های مصنوعی ما برای مدل جدید Nvidia Geforce GTX 560 Ti، بر اساس پردازنده گرافیکی GF114، و همچنین نتایج سایر مدل‌های کارت گرافیک از هر دو سازنده تراشه‌های ویدئویی، می‌توان نتیجه گرفت که Nvidia یک جایگزینی عالی برای GTX 470. در بسیاری از آزمایشات مصنوعی، تراشه جدید انویدیا بسیار خوب عمل کرد، گاهی اوقات به Radeon HD 6950 می رسد و در برخی موارد به GTX 570 نزدیک می شود.

تفاوت GPU جدید با GF104 در افزایش تعداد واحدهای اجرا و افزایش فرکانس ساعت که منجر به افزایش قابل توجه عملکرد (حدود 30-40٪ در بیشتر موارد) شد و کارت گرافیک مبتنی بر آن امروز بسیار جذاب به نظر می رسد. ما به ویژه به سرعت واکشی بافت توجه می کنیم - در این پارامتر، GTX 560 Ti به طور قابل توجهی از GTX 570 مبتنی بر GF110 جلوتر است! همچنین توجه داشته باشید که تعداد تسلترهای فعال در GF114 افزایش یافته است که باعث افزایش بیشتر بهره‌وری پردازش هندسی می‌شود.

در میان کاستی‌ها، می‌خواهیم این واقعیت را برجسته کنیم که تغییرات معماری در GF114 و GF104 منجر به کاهش جزئی در کارایی برخی از برنامه‌های سایه زن شد. و دومین اشکال احتمالی ممکن است پهنای باند حافظه نسبتاً کم در مقایسه با راه حل های پیشرفته تر باشد. این پهنای باند حافظه ناکافی است که اغلب عملکرد GTX 560 Ti را محدود می کند، و این می تواند در مورد کارت های اورکلاک شده حتی بیشتر مشخص شود، زیرا این GPU قادر است در فرکانس های بسیار بالاتری کار کند، در حالی که حافظه GDDR5 استفاده شده نیست. .

می توانیم فرض کنیم که نتایج کلی بسیار خوب Geforce GTX 560 Ti در تست های مصنوعی با نتایج مثبت در قسمت بعدی مقاله ما که به آزمایش در برنامه های بازی اختصاص دارد تأیید می شود. راه حل جدید انویدیا باید نتایج بسیار خوبی در سطح راه حل های قبلی مانند Geforce GTX 470 نشان دهد و کمی کندتر از Geforce GTX 570، برادر بزرگتر خود بر اساس تراشه GF110 خواهد بود که کاملاً منطقی است.

اما آنچه در بازی ها در مقایسه با رقبا به دست می آید، به دلایل متعدد به سختی می توان به طور همزمان گفت. Radeon HD 6870 و HD 6950 رقیب AMD حتی با یکدیگر بسیار متفاوت هستند، با نقاط قوت و ضعف متفاوت. در اغلب موارد، GTX 560 Ti باید بهتر از HD 6870 عمل کند، اما همچنان باید کندتر از HD 6950 باشد. اگرچه در برخی آزمایشات سریعتر از هر دو رقیب خواهد بود، در حالی که در برخی دیگر ممکن است از آنها پایین تر باشد.

در بازی ها، وضعیت همیشه پیچیده تر از بازی های مصنوعی است، سرعت رندر در آنجا اغلب به چندین ویژگی به طور همزمان بستگی دارد. و اغلب به میزان پر شدن و بافت بستگی دارد، به همین دلیل است که راه حل های AMD قوی هستند. علاوه بر این، باید قیمت کمی بیش از حد (برای بازار روسیه) GTX 560 Ti جدید را در نظر بگیرید. این احتمال وجود دارد که او مجبور شود با کارت گرافیک ارزان‌تر Radeon HD 6950 1 گیگابایتی مبارزه کند و این مقایسه ممکن است برای کارت گرافیک جدید انویدیا کمتر گلگون باشد.

در ژانویه 2011، nVidia همه طرفداران خود را با انتشار نسل پنجم GeForce GTX 560 خوشحال کرد که جایگزین برادر بزرگتر GTX 460 شد و هسته گرافیکی GF104 را از آن قرض گرفت که کمی بهینه شده بود و به نام GF114 در ارتباط با آن دریافت کردند. افزایش عملکرد این کارت گرافیک حتی برای بازی های سال 2015 در تنظیمات متوسط ​​و حداقل ایده آل است. با این حال، آیا قدرت GTX 560 نسبت به مدل 460 آنقدر بالاست که بتوان برای آن هزینه اضافی پرداخت؟ این و موارد دیگر در زیر مورد بحث قرار خواهد گرفت.

ویژگی های اصلی

• تکنولوژی فرآیند: 40 نانومتر
• هسته کارت گرافیک: GF114
• تعداد پردازنده های اجرایی (SPU): 336
• فرکانس SPU: 1620 مگاهرتز
• فرکانس هسته حافظه ویدئویی: 810 مگاهرتز
• فرکانس حافظه ویدئویی: 2004 مگاهرتز
• نوع حافظه: GDDR5
• حافظه ویدیویی: 1 گیگابایت
• عرض باس: 256 بیت
• تعداد پردازنده های بافت: 56
• تعداد واحد ROP: 32
• مصرف انرژی: 170 وات

سازنده کارت گرافیک و پیکربندی های مختلف از شرکت های دیگر

البته سازنده اصلی کارت گرافیک nVidia است. لازم به ذکر است که این شرکت سه تغییر از کارت گرافیک منتشر کرده است، نسخه اصلی در 3 نوع به فروش می رسد: GTX 560 معمولی اورکلاک شده با postfix "TI" و نسخه stripped 560 SE و کارت گرافیک برای نوت بوک های موبایل، GTX 560M نیز عرضه شد. بسیاری از افراد این سوال را خواهند پرسید که چرا در واقع لازم بود کارت گرافیک را برش دهیم. پاسخ واضح است: واقعیت این است که عملکرد رتبه بندی شده GTX 560 یک مرتبه بالاتر از GTX 460 بود و قیمت آن افزایش چندانی نداشت. و برای اینکه از تولید این آداپتور ویدئویی متحمل ضرر نشوید، تصمیم گرفته شد تا برخی از واحدهای سایه زن مسدود شوند، در نتیجه، محل 336 پردازنده یکپارچه اعلام شده در پیشخوان عمدتا توسط یک کارت گرافیک با دریافت شد. 288 خط لوله جهانی با فرکانس SPU کاهش یافته، فرکانس هسته، با تعداد کمتر بافت و بلوک پیکسل و مهمتر از همه، گذرگاه حافظه کوچکتر. و یک نسخه بهبود یافته از کارت گرافیک در قالب اصلاح GTX 560 TI ارائه شد که هزینه آن حدود 40٪ یا حدود 4000 روبل بالاتر از GTX 560 SE است. بنابراین، عملکرد نسخه حذف‌شده کارت گرافیک دقیقاً مشابه GTX 460 است. از این‌جا می‌توان نتیجه گرفت که ارزش پرداخت بیش از حد برای نام جدید را ندارد و اگر GTX را بگیریم. 560، سپس فقط در نسخه "TI" که بسیار سازنده تر از GTX 560 SE و حتی بیشتر از GTX 460 است.

پیکربندی های دیگری از GTX 560 وجود دارد، به عنوان مثال، از شرکت های معروف Manli و Gigabyte:

مانلی GeForce GTX 560 TIاگر فرکانس بالاتر SPU را تا 4 مگا هرتز در نظر نگیرید، اصولاً هیچ تفاوتی با اصلی ندارد. طنز است، اما در اینجا راه دیگری برای واکنش وجود ندارد.

اما شرکت GigaByte با مسئولیت بیشتری به تولید اصلاحات خود در این آداپتور ویدئویی نزدیک شد و بهبود یافت. گیگابایت GeForce GTX 560 فرکانس پردازشگر ویدیویی از 810 تا 830 مگاهرتز که اتفاقاً حتی از GTX 560 TI با 822 مگاهرتز نیز بالاتر است. فرکانس پردازشگرهای محاسباتی یکپارچه نیز از 1620 به 1660 مگاهرتز افزایش یافته است. همه اینها به طور قابل توجهی عملکرد آداپتور ویدیو را در مقایسه با GTX 560 اصلی NVIDIA بهبود بخشیده است، در حالی که قیمت کارت گرافیک فقط اندکی افزایش یافته است که باعث می شود هنگام خرید این آداپتور ویدیویی به GigaByte اولویت داده شود.

nVidia GeForce GTX 560 در مقابل AMD Radeon HD 6950 1 گیگابایت - نبرد ماشین ها

به محض اینکه nVidia یک کارت گرافیک نسل پنجم با عملکرد بهبود یافته منتشر کرد، AMD بلافاصله پاسخ خود را داد - Radeon HD 6950 1 GB. اگر مصرف انرژی و دمای کارت‌های ویدیویی را با هم مقایسه کنیم، فکر می‌کنم پاسخ واضح خواهد بود: GeForce GTX 560 به طور قابل توجهی از دشمن برتری دارد. علیرغم اینکه مصرف برق آداپتور ویدئویی nVidia در بارگذاری 15 وات بیشتر است، دمای بیکار آن برای Radeon HD 6950 29 درجه در 42 درجه و برای Radeon HD 6950 در بارگذاری 68 درجه در مقابل 79 درجه است. ، خطر داغ شدن بیش از حد GTX 560 بسیار کمتر از یک کارت گرافیک رقابتی Radeon است. در عین حال، سطح نویز فن های منتشر شده در بار GTX 560 5 دسی بل کمتر از حریف AMD است، این تفاوت به طرز محسوسی ناراحتی کاربر را به دلیل نویز خنک کننده های رایانه شخصی برطرف می کند.

وقت آن رسیده است که عملکرد آنها را در آزمایش مستقل این کارت‌های ویدیویی مقایسه کنیم و در نهایت بفهمیم کدام یک قدرتمندتر است - کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 560 بی‌صدا و ایمن یا کم مصرف، اما «پف‌کننده‌تر» AMD Radeon HD 6950.

در طول آزمایش، از پیکربندی سخت افزاری زیر استفاده شد:

• MP - eVGA X58 طبقه بندی شده
• پردازنده - Intel Core I7 965، 3.7 گیگاهرتز
• آداپتورهای ویدئویی - GeForce GTX 560 TI و Radeon HD 6950 1 گیگابایت
• RAM - Corsair 6144 MB (3x 2048 MB) DDR3 1500 MHz
• واحد منبع تغذیه - 1.2 کیلووات
• سیستم عامل: ویندوز 7 64 بیت با پشتیبانی از DX9 - DX11

بازی ها و معیارهای تست شده:

1. Call of Duty - Modern Warfare 2 - حداکثر تنظیمات، وضوح 1920 x 1200
2. Far Cry 2 - تنظیمات بالا، وضوح 1920 در 1200
3. Anno 1404 - حداکثر تنظیمات، وضوح 1920 x 1200
4. Crysis WARHEAD - تنظیمات بالا، وضوح 1920 x 1200
5. Metro 2033 - حداکثر تنظیمات، وضوح 1920 x 1200
6. Battlefield Bad Company 2 - حداکثر تنظیمات، وضوح 1920 در 1200
7. Colin MC Rae Dirt 2 - حداکثر تنظیمات، وضوح 1920 x 1200
8. 3DMark Vantage
9. 3DMark 11

از جدول فوق چه نتیجه ای می توان گرفت؟ کارت گرافیک Radeon HD 6950 عملکرد قابل توجهی از GTX 560 TI از نظر قدرت پردازش و نرخ فریم دارد. این امر، اول از همه، به دلیل تعداد بیشتر واحدهای بافت در کارت Radeon (88 در مقابل 64 در GTX 560 TI) به دست آمده است، شایان ذکر است که تعداد بیشتر پردازنده های اجرایی یکپارچه (1408 در Radeon HD 6950 در مقابل 64). 384 در GTX 560 TI)، اما این تأثیر زیادی روی عملکرد ندارد، زیرا هسته Cayman Pro که بر اساس آن Radeon HD 6950 ایجاد شده است، از نظر عملکرد کمی بهتر از GF114 است.

با وجود تفاوت در بنچمارک ها، در بازی ها، کارت Radeon خیلی بهتر از Gyforce نیست. این در نتیجه مقایسه فریم بر ثانیه در بازی‌ها هنگامی که دو آداپتور ویدئویی در حال اجرا هستند مشخص می‌شود، بنابراین، با توجه به دمای آنها تحت بار، من همچنان nVidia GeForce GTX 560 TI را توصیه می‌کنم، زیرا خطر داغ شدن بیش از حد در Gyforce بسیار کمتر از حریفی از AMD

اورکلاک nVidia GeForce GTX 560

برای اورکلاک، از تجهیزات آزمایشی مشابه در مقایسه GTX 560 با Radeon HD 6950 استفاده شد. به عنوان فرکانس حافظه ویدئویی از 4008 تا 4800 مگاهرتز.

اورکلاک با استفاده از ابزار Afterburner انجام شد، در حالی که ولتاژ و همچنین عملکرد کولرها تغییر نکرد.

تنظیمات بازی بالا بود، وضوح 1920 در 1200

نتایج اورکلاک:

همانطور که از نتایج اورکلاک مشاهده می کنید، به طور کامل توجیه می شود، زیرا فریم در ثانیه به طور قابل توجهی افزایش می یابد، همانطور که قدرت پردازش هنگام کار در برنامه های حرفه ای، به عنوان مثال، Sony Vegas افزایش می یابد. اما فراموش نکنید که مراقب شرایط دما باشید، زیرا علیرغم تمام اقدامات انجام شده توسط NVIDIA برای بهبود قابلیت اطمینان کارت های ویدئویی خود، خطر گرم شدن بیش از حد در هنگام اورکلاک کردن، مهم نیست که چه باشد.

برای دسر:

نتایج NVIDIA GeForce GTX 560 در برخی از بازی های 2015-2016:

The Witcher 3: Wild Hunt (2015) - تنظیمات متوسط یکی از حریص ترین بازی های مدرن. توجه! 35 فریم بر ثانیه! نتیجه شگفت انگیز برای یک کارت گرافیک 2011، اینطور نیست؟

Cs: برو- حداکثر تنظیمات 200 فریم بر ثانیه!

Gta 5 (2015) - تنظیمات بالا، وضوح 1360 x 768، همگام سازی عمودی 50%. 30 فریم بر ثانیه!

بنابراین، این کارت گرافیک هم برای راه‌حل‌های کاربردی و هم برای بازی‌ها ایده‌آل است و اکثریت قریب به اتفاق بازی‌های پر خوری را در تنظیمات متوسط ​​انجام می‌دهد. و این با در نظر گرفتن هزینه آن 4000-5000 روبل امروز است! و اصلاحات، به عنوان مثال، از گیگابایت حتی سردتر هستند. ارزیابی من از کارت گرافیک: 8 از 10، منهای اصلاحات کاهش یافته GeForce GTX 560 SE، اگرچه nVidia در این زمینه قابل درک است - این شرکت نه تنها به کاربران، بلکه به سودآوری نیز اهمیت می دهد. کسب و کار، این کاملا طبیعی است.

خوانندگان معمولی می توانند بلافاصله از نویسنده سوال بپرسند: آیا قبلاً مقاله ای در وبلاگ او وجود نداشت که عنوان و عکس عنوان آن استعاره مشابهی داشته باشد؟ بله واقعا،. با این حال، اگر استعاره ها و کنایه ها بدون تغییر باقی بمانند، وضعیت در بازار کارت گرافیک به طور قابل توجهی تغییر کرده است.

اگر آخرین بار کارت انویدیا در نقش عقب‌نشینی بود و برای رقابت کامل با Radeon R9 280، نویسنده مجبور بود نسخه‌ای از GeForce GTX 760 را که تقریباً بهترین قابلیت اورکلاک را دارد، می‌گرفت، حالا AMD باید آن را بگیرد. بالا

و پس از همه، کجا باید به عقب برسیم - در بخش راه حل های بازی اقتصادی، جایی که محصولات انویدیا برای نسل ها می ترسیدند بینی خود را بچسبانند. پس از آن که، اگر نه افسانه ای، و مطمئناً توسط کاربران کارت های مبتنی بر تراشه G92 (GeForce 8800 GT، 9800 GT، GTS 250، و غیره) به یاد آورد، شرکتی با لوگوی سبز مدت زیادی استراحت کرد و تمام تلاش خود را در این زمینه متمرکز کرد. بخش برتر

کارت‌های ویدئویی که برای خریدارانی که بودجه‌شان را معطوف می‌کنند، به استثنای استثنائات نادر (به عنوان مثال، تقویت GTX 650 Ti) طراحی شده‌اند، دارای مزایای بسیار بحث‌برانگیزی بودند - و این به بیان ملایم‌تر است! به عنوان مثال، همان GTX 550 Ti، فقط یک طرفدار بسیار نادر این برند را با صمیمیت به یاد می آورد.

با این حال، در نهایت Nvidia توجه خود را به این بخش نیز معطوف کرد. در ابتدا ظاهر شد که با قیمت فاجعه بار GTX 750 Ti عملکرد قابل توجهی بیشتری ارائه کرد و Radeon R7 370 (R7 265, HD7850) را برد و پس از آن - اگرچه نوار عملکرد جدیدی تنظیم نکرد، اما همچنان در حال توسعه است. موفقیت سلف خود

در AMD، پس از فروش آخرین سهام R7 370، تنها Radeon RX 460 در دارایی باقی ماند - یک راه حل به خودی خود بد نیست، قادر به رقابت با GTX 750 Ti ... اما افسوس، در برچسب قیمت در بخش همان GTX 950 و GTX 1050 قرار می گیرد. اما چیزی برای مخالفت با آنها وجود نداشت. حتی واحد سایه زن غیرفعال نیز کمکی نکرد: آنها عملکرد RX 460 را افزایش دادند، اما نه چندان، و علاوه بر این، RX 460s قفل نشده به طور رسمی در درایورهای جدید پشتیبانی نمی شد - دوباره، یک پچ ایجاد شده توسط علاقه مندان مورد نیاز بود.

در این مرحله، AMD در مبارزه در بخش انبوه استراحت کرد: هیچ خبری در مورد توسعه بیشتر خط کارت های ویدئویی، ظهور مدل های جدید یا حداقل تغییر در سیاست قیمت گذاری تا زمان انتشار وجود نداشت. خانواده Polaris به روز شد که شاخص دیجیتال RX 500 را دریافت کرد.

Radeon RX 560. او کیست و چه چیزی می تواند به دنیا بدهد؟

در خانواده به روز شده Polaris، همانطور که حدس می زنید RX 560 جای RX 460 را می گیرد:

با این حال، در حالی که RX 580 و RX 570 فقط تغییرات ظاهری را در مدل فرکانس دریافت می‌کنند، Polaris 11 اقتصادی بالاخره قفل رسمی خود را دریافت می‌کند. اکنون نه 896 پردازنده سایه زن، بلکه 1024 واحد داریم، تعداد واحدهای بافت نیز از 56 به 64 افزایش می یابد. علاوه بر این، فرکانس ها نیز افزایش می یابد. اگر فرکانس پایه RX 460 1090 مگاهرتز بود و در بوست می توانست تا 1200 افزایش یابد، پس RX 560 از قبل در "پایه" 1175 مگاهرتز دارد و تحت بار می تواند تا 1275 شتاب بگیرد.

در همان زمان، مصرف برق پاسپورت به 80 وات افزایش می یابد - بنابراین، RX 560 در حال حاضر فاقد برق ارائه شده توسط رابط PCI-e x16 است و به یک کانکتور اضافی نیاز است. با این حال، این یک نقطه ضعف نیست، بلکه یک مزیت است: یک کارت گرافیک که مستقیماً از یک منبع تغذیه تغذیه می شود و نه از مادربرد، باید بحث در مورد موضوع "در PCI-e 2.0 کار نخواهد کرد / کار نخواهد کرد" را متوقف کند.

قیمت MSRP RX 560 به 99 دلار کاهش یافت. به طور بالقوه، این باید محصول جدید را در پس زمینه GTX 1050 جذاب تر می کرد، با این حال، ویژگی های خرده فروشی روسی و تب ماینینگ که در زمان اشتباه اتفاق افتاد، تنظیمات خود را ایجاد کرد.

بنابراین، در زمان ظاهر شدن در کاتالوگ، DNS RX 560 دقیقاً همان قیمتی را داشت که برای GTX 1050 درخواست شد:

البته این نیز بد نیست، زیرا Gigabyte Gaming چیزی شبیه به خط برتر است، یک پله بالاتر از سری Windforce، اما در حال حاضر در زمان انتشار این مطالب، قیمت ها به شرح زیر تغییر کرده است:

در این مورد، خرید یک RX 560 مزایای کمتری را ارائه می دهد، اگرچه در کل تعادل باقی می ماند. باز هم، نسخه‌های مقرون به صرفه‌تری از RX 560 وجود دارد (برای مثال، گوگل، Sapphire Pulse RX 560 2GD5یا ایسوس RX560-2G) و همچنین نسخه های گران قیمت GTX 1050، اما اگر محصولات همان فروشنده را با هم مقایسه کنیم، می توان گفت که در حال حاضر بین RX 560 و GTX 1050 برابری وجود دارد.

به هر حال برابری قیمت. اما عملکرد چطور؟ این مقاله پاسخ به این سوال است.

گیگابایت GV-RX560GAMING OC-2GD

همانطور که از اسکرین شات های بالا مشخص بود، نمونه آزمایشی در بررسی امروز یک کارت گرافیک از گیگابایت است. این کار به یک دلیل ساده انجام شد: RX 560 Gaming برای اولین بار در CSN سن پترزبورگ به فروش رسید و علاوه بر این، در زمان انتشار مقاله تنها نماینده این مدل باقی مانده است. البته گزینه ای از MSI وجود دارد - با این حال ، کاملاً فاقد اتصال برق اضافی است و بنابراین علاقه چندانی ندارد.

بسته بندی و تجهیزات

کارت گرافیک در یک جعبه جمع و جور عرضه می شود که از نظر اندازه و شکل شبیه به بسته بندی سایر مدل های ارزان قیمت این فروشنده است. فقط طرح رنگ تغییر کرده است و نام مدل کمی متفاوت است، اما در غیر این صورت هیچ تفاوت اساسی وجود ندارد.

شاید به همین دلیل است که بسته با RX 560 Gaming را نمی توان قابل تشخیص نامید. آموزنده - بله. اما اصلاً چشم نواز و چشم نواز نیست. با این حال، این را می توان یک مزیت نیز نامید: طراحی بسته بندی جدید، به احتمال زیاد، تنها قیمت نهایی دستگاه را افزایش می دهد.

با محتوای اطلاعات، جعبه به ترتیب کامل است: در اینجا شرح مفصلی از سیستم خنک کننده اختصاصی و لیستی از رابط ها وجود دارد که با توجه به گمانه زنی های مداوم در مورد موضوع VGA در اینترنت و حداقل مورد نیاز مهم است. از اطلاعات بازاریابی

بسته نرم افزاری انتظار می رود اسپارتان باشد: فقط یک دیسک با درایورها و دستورالعمل های نصب. با این حال، شما نباید چیز دیگری از یک محصول مقرون به صرفه بخواهید: یک کارت گرافیک مقرون به صرفه اول از همه باید ارزان باشد، و تنها پس از آن - در تمام ویژگی های دیگر متفاوت باشد.

عدم وجود آداپتور VGA در کیت ساده و واضح است: نه RX 560، نه GTX 1050 و نه هیچ کارت گرافیک مدرن دیگری از AMD و Nvidia از رابط آنالوگ پشتیبانی نمی کند. علاوه بر این، از قبل در سطح تراشه حذف شده است، به طوری که حتی فروشنده نمی تواند کانکتور مربوطه را روی برد لحیم کند. برای اتصال به یک مبدل سیگنال فعال ... یا یک مانیتور جدید نیاز دارید که برای ثانویه (با احتساب فروش مانیتور قدیمی در همان محل) به همان قیمت تمام می شود.

عدم وجود آداپتور برای منبع تغذیه اضافی - از یک طرف منهای. از سوی دیگر، RX 560 Gaming از یک کانکتور 6 پین استاندارد استفاده می کند که امروزه حتی در مقرون به صرفه ترین منابع تغذیه نیز وجود دارد.

ظاهر و طراحی

این تازگی تقریباً تمام قوانین خط بازی G1 را تکرار می کند - دو میز گردان چند جهته با 11 تیغه ، یک رادیاتور نسبتاً بزرگ با تماس مستقیم ، یک پوشش پلاستیکی عظیم. با تنها استثنا که همه این عناصر به شدت کاهش یافته اند.

بنابراین، طول خود کارت از صفحه پشتی تا لبه پوشش تنها 190 میلی متر است. این به طور قابل توجهی کمتر از عرض یک مادربرد استاندارد است، بنابراین نباید نگران سازگاری اندازه باشید.

دهانه تیغه های میزهای گردان 72 میلی متر است - در واقع مانند سایر فن ها با اندازه استاندارد 80x80 میلی متر. استفاده از یک صفحه گردان با این اندازه در این مورد به شما این امکان را می دهد که جریان هوا را به جای فشار دادن هوا بر روی رادیاتور متمرکز کنید. بنابراین این را می توان یک مثبت نیز نامید.

تنها چیزی که اندازه آن از دست نرفته لوله حرارتی است. او اینجا به تنهایی است، شکل S دارد و به خوبی گرما را به منطقه حداکثر جریان هوا از فن ها حذف می کند. اما در عین حال قطر آن نه 6، بلکه 8 میلی متر است. برای یک تراشه کوچک Polaris 11، این یک مزیت بسیار بزرگ است - سطح لوله در این مورد تقریباً با کل تراشه در تماس است و نه با بخشی از آن.

پشت کارت گرافیک فاقد هر گونه صفحات رانش یا دنده های سفت کننده است - با چنین ابعادی، این کاملا غیر ضروری است. اما می توانید به ویژگی های طراحی زیر توجه کنید:

1) هیت سینک خارج از PCB گسترش می یابد. این می تواند خنک سازی را در هنگام دمیدن با فن های استاندارد کمی بهبود بخشد و در حال حاضر کارایی رادیاتور را در حالت غیرفعال به طور قابل توجهی افزایش دهد. در هر دو مورد، تمام هوای گرم زیر کارت گرافیک جمع نمی شود.

2) لوله حرارتی فقط پره های رادیاتور را سوراخ نمی کند، بلکه به آنها لحیم می شود - در این صورت، انتقال حرارت باید کارآمدتر باشد، حتی اگر لوله با تمام سطح خود با پره ها تماس نداشته باشد.

3) هیچ مهر و موم گارانتی روی پیچ ها برای بستن سیستم خنک کننده وجود ندارد - برای حفظ گارانتی لازم نیست کارت را به مرکز خدمات بدهید تا آن را از گرد و غبار تمیز کند یا خمیر حرارتی را جایگزین کنید.

4) زیر سیستم منبع تغذیه طبق طرح "4 + 1 فاز" ساخته شده است. برای Polaris 11، این حتی اضافی است، اما امیدواری برای اورکلاک موثر است.

5) عناصر سیستم منبع تغذیه توسط یک رادیاتور خنک می شوند که دارای یک اتصال جداگانه با پیچ است - این به فشار قوی و یکنواخت کمک می کند.

علاوه بر این، در مورد سیستم قدرت، لازم به ذکر است که مانند سایر دستگاه های خط بازی G1، بخش برق در اینجا توسط رادیاتور اصلی خنک می شود. این راه حل، باز هم برای RX 560 ضروری نیست، اما قبلاً کارایی خود را بر روی کارت هایی با نیاز به توان بسیار بالاتر ثابت کرده است و بنابراین باید به مزایای کارت مورد نظر نسبت داده شود.

در نهایت، آنچه RX 560 را از مدل قبلی خود، RX 460 متمایز می کند:

انرژی جدید به طور مستقیم از کانکتور 6 پین تامین می شود. به نظر می رسد یک تفاوت ناچیز ... اما نه! به کاتالوگ DNS بروید، کارت محصول هر Radeon RX 460 را که چنین کانکتوری ندارد باز کنید - و مجموعه ای از داستان های دلخراش را در مورد اینکه چگونه کارت در یک مادربرد قدیمی با نسخه 2.0 PCI-e کار نمی کند بخوانید.

مقیاس مشکل در واقع برای تبلیغ موثرتر GTX 1050 بسیار اغراق آمیز است، اما با این وجود، مشکل وجود دارد. نکته، البته، نسخه کانکتور نیست، بلکه این واقعیت است که کارت های ویدئویی به سادگی قدرت کافی ندارند. اولا، RX 460 حدود 70 وات مصرف می کند، که در حال حاضر به محدودیت های رابط PCI-e x16 نزدیک است، و ثانیا، اکثر کارت های گرافیکی این مدل از تمام پین های کانکتور استفاده نمی کنند، بلکه فقط از نیمی استفاده می کنند - که همچنین از آن استفاده نمی کند. به ارتباط موثر کمک می کند.

RX 560، انرژی مورد نیاز خود را مستقیماً از واحد دریافت می کند، در اصل نباید چنین ناراحتی ایجاد کند. همانطور که در واقع RX 460 با کانکتورهای 6 پین که هیچ مشکلی برای دارندگان ایجاد نکرد (با مفسران اینترنتی اشتباه نگیرید!).

از سوی دیگر، مجموعه کانکتورها برای خروجی تصویر کاملاً استاندارد است و مطابق با RX 460 است. DVI-D (فقط اتصال دیجیتال!) HDMI و پورت نمایش - این برای اتصال هر وسیله جانبی مدرن کافی است. اما برای مانیتورهای قدیمی با رابط VGA، یک مبدل سیگنال از قبل فعال مورد نیاز است.

در واحد سیستم RX 560 Gaming فضای بسیار کمی را اشغال می کند - از نظر طول حتی از مرزهای مادربرد با فرمت کوتاه ATX فراتر نمی رود و بنابراین با هر موردی که مادربرد مناسب باشد سازگار خواهد بود.

گیگابایت GV-N1050WF2OC-2GD

به عنوان رقیب کارت گرافیک فوق، یک GeForce GTX 1050 از همان فروشنده را انتخاب کردیم. این به دور از یک راه حل برتر است، اما همچنین مقرون به صرفه ترین راه حل نیست، که برچسب قیمت آن به شما امکان می دهد کارت های ویدئویی را به طور مستقیم، بدون هیچ گونه تخفیف، رزرو و زیاده خواهی مقایسه کنید.

بسته بندی و تجهیزات

اندازه‌های بسته‌بندی مجدداً مشابه RX 560 Gaming و سایر مدل‌های ارزان قیمت گیگابایت است. طراحی نیز چندان گویا نیست، اگرچه هماهنگ تر از آیتم جدید به نظر می رسد.

شما نمی توانید در اینجا از محتوای اطلاعاتی استفاده کنید - دارایی دارای مجموعه ای مشابه با RX 560 است. تمام اطلاعات مورد نیاز خریدار به صورت قابل دسترس و بصری ارائه می شود.

بسته بسته مشابه RX 560 است و در اینجا نیز هیچ شکایتی وجود ندارد. یک کارت گرافیک ارزان قبل از هر چیز باید ارزان باشد و زینل اضافی در مجموعه تحویل فقط مانع این کار می شود.

ظاهر و طراحی

کارت گرافیک کمی بزرگتر از RX 560 است - طول آن به 225 میلی متر می رسد که برای مشکلات سازگاری نیز کافی نیست.

فن‌ها در اینجا با همان اندازه استاندارد - 72 میلی‌متر استفاده می‌شوند، اما رادیاتور تا حدودی ساده‌تر از رادیاتور RX 560 است. آسیاب شده چنین طراحی باید ظرفیت حرارتی بالاتری داشته باشد (که هنگام کار در حالت غیرفعال یک امتیاز مثبت است!)، اما هدایت حرارتی کمی بدتر است. با این حال، با توجه به اینکه خود GTX 1050 به صرفه تر از RX 560 است، نمی توان آن را منفی نامید.

این طراحی تنها دو اشکال واقعی دارد: VRM در اینجا توسط یک هیت سینک کوچک جداگانه خنک می شود، هوا همچنان باید از طریق شکاف های باریک در هیت سینک اصلی فشرده شود، و قطر لوله حرارتی 6 میلی متر است که بهترین نیست. انتخابی برای تماس مستقیم با تراشه

با این وجود، GTX 1050 مصرف برق و گرمایش بسیار کمی دارد، بنابراین نویسنده عجله نخواهد کرد تا آن را به عنوان معایب یادداشت کند. بگذارید به عنوان "ویژگی های طراحی" فهرست شود.

اما پشت کارت گرافیک در حال حاضر یک نقص واقعی است. از مزایا، دسترسی رایگان به تمام پیچ های بست و در واقع وجود چنین پیچ هایی روی هیت سینک VRM را یادداشت می کنیم که با فشار قوی و یکنواخت تداخلی ایجاد نمی کند.

اما یک پوشش پلاستیکی یک تکه که تمام سطح تخته را می پوشاند و هیچ شکاف تهویه ندارد، یک شکست است. بورد علاوه بر تراشه گرافیکی، تراشه های حافظه و مدارهای برق، دارای عناصر گرمایشی کافی است. آنها می‌توانستند خنک‌کننده کافی از همرفت طبیعی و هوای رانده شده توسط فن‌های کیس داشته باشند، اما پوشاندن آنها با پوشش غیرقابل نفوذ دور از بهترین ایده مهندسی است.

در میان چیزهای دیگر، تعیین پیکربندی زیرسیستم برق کارت گرافیک زیر پوشش امکان پذیر نیست. با این وجود، در اینجا نباید انتظار افشاگری داشت - حتی نسخه قدیمی G1 Gaming VRM طبق همان طرح "4 + 1 فاز" مونتاژ شده است.

کارت گرافیک توسط یک کانکتور 6 پین تغذیه می شود، اما برای GTX 1050 این موضوع به اندازه RX 560 اهمیتی ندارد. اولاً به دلیل عدم وجود مشکلات سازگاری و دوم، مصرف انرژی کارت در اورکلاک از 75 وات فراتر نمی رود (یا بهتر است بگوییم با یک خطای کوچک روی 65 وات متوقف می شود).

اما مجموعه اینترفیس ها در حال حاضر جالب تر است. دوباره نسخه قدیمی G1 Gaming را به طور کامل تکرار می کند: DVI-D (فقط یک عدد!)، Display Port و سه HDMI به طور همزمان. البته بعید است که کسی یک سیستم فراگیر انویدیا را بر اساس GTX 1050 بسازد، اما وجود پورت ها همچنان بهتر از هیچ است.

شرایط دما، سطح نویز و اورکلاکینگ

به طور سنتی، بررسی با مطالعه ویژگی های گرمایش و آکوستیک کارت های ویدئویی مورد نظر آغاز می شود - این جنبه ها گاهی کمتر از عملکرد بازی باعث بحث نمی شود.

بیایید با دما شروع کنیم:

همانطور که انتظار می رفت، RX 560 در حالت بیکار سردتر می شود. اولاً به دلیل طراحی هیت سینک و ثانیاً روی آن با پلاستیک کر پوشیده نشده است که مانع از خنک شدن پشت کارت می شود.

اما تحت بار، نتایج غیر منتظره است. در بازی‌ها، RX 560 حتی کمی گرمتر از GTX 1050 است، با وجود سرعت چرخش بالای طرفداران، اما در تست استرس FurMark همچنان سردتر باقی می‌ماند. دلیل این امر احتمالاً هم سرعت چرخش بیشتر فن ها و هم طراحی رادیاتور است که اتلاف گرمای مؤثر را فرض می کند.

اما سطح نویز چطور؟

اینجا همه چیز خیلی خوب است. GTX 1050 به طور قابل توجهی ساکت تر است، اما به طور کلی سطح نویز به گونه ای است که می توان تفاوت را ناچیز خواند. در حالت بازی، هر دو کارت صدای کمتری نسبت به فن های کیس Zalman R1 در حداکثر دور در دقیقه ایجاد می کنند.

ما فقط به الگوریتم کنترل RPM عجیب و غریب برای RX 560 توجه می کنیم - در حالت بازی، کارت ساکت می ماند، اما زمانی که تست استرس شروع می شود، RPM (و در نتیجه، نویز) شروع به افزایش غیرخطی می کند و کارت گرافیک به وضوح مشخص می شود. قابل شنیدن

حالا بیایید به اورکلاک بپردازیم:

RX 560 در این زمینه یک لوح خالی است، زیرا بررسی ها و آمار بسیار کمی در اینترنت وجود دارد. اما در مقایسه با RX 460، نتیجه نهایی نسبتاً خوشایند است. 1400 مگاهرتز برای تراشه و 2100 مگاهرتز برای حافظه بسیار خوب است، با توجه به اینکه RX 460، حتی با یک کانکتور منبع تغذیه، در اکثر موارد در حدود 1320-1330 مگاهرتز برای تراشه و 1880-1900 مگاهرتز برای حافظه ثابت می شود.

البته، یک کارت نشانگر نیست، اما این نتایج نشان می دهد که RX 560 نه تنها تغییرات فرکانس، بلکه یک طرح مدیریت انرژی متفاوت را نیز دریافت کرده است. با این حال، این تنها یک فرضیه است.

از سوی دیگر، GTX 1050 بالا و پایین مورد مطالعه قرار گرفته است. با این وجود، نتایج اورکلاک به دست آمده نیز چشمگیر است:

اضافه شدن 170 مگاهرتز به فرکانس تراشه و 600 مگاهرتز به فرکانس حافظه، 1924 مگاهرتز پایدار را روی تراشه در حالت بوست و 8208 مگاهرتز در حافظه در خروجی ایجاد کرد. این ممکن است برجسته ترین نتیجه برای یک GTX 1050 نباشد، اما قطعا جدیدترین نیست.

تست پیکربندی سیستم و روش تست

CPU: AMD Ryzen 5 1500X;
سیستم خنک کننده CPU: AMD Wraith Spire;
رابط حرارتی:قطب شمال MX-2;
مادربرد: Gigabyte AB350-Gaming 3;
رم: GEIL EvoX GEX416GB3200C16DC، 2x8GB;
زیر سیستم دیسک: SSD Western Digital WDS240G1G0A + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
قاب:زلمان R1;
منبع تغذیه: Corsair CX 750M.

تمام تست‌ها تحت ویندوز 10 64 بیتی با آخرین به‌روزرسانی‌ها در تاریخ 13 ژوئن 2017 انجام شد. انتخاب برنامه های آزمایشی شامل معیارهای مصنوعی انجام شده در تنظیمات استاندارد و آزمایشات در بازی ها بود.

تست های مصنوعی با تنظیمات گرافیکی استاندارد، تست ها در بازی ها - با وضوح 1920 x 1080 پیکسل با تنظیمات متوسط ​​مربوط به تنظیمات از پیش تعیین شده استاندارد انجام شد. تنظیمات به طور مستقیم در نمودارها با جزئیات بیشتر توضیح داده شده است.

برای GeForce GTX 1050 نسخه درایور استفاده شده است 384.76 ، برای Radeon RX 560 - 17.6.2 .

تست های مصنوعی

به طور سنتی، یک بسته آزمایشی خط تولید مصنوعی را باز می کند 3DMark 2013... در این نسخه، Futuremark از روندهای فعلی پیروی کرد و از یک معیار هاردکور برای رایانه های شخصی رده بالا، معروف ترین محصول آن به تدریج به یک سیستم جهانی برای آزمایش پلتفرم های درجات مختلف تحرک تبدیل می شود. بنابراین، از بین سه معیار، ما فقط به یک مورد علاقه مند هستیم - Fire Strike، که هنوز هم می تواند سخت افزارهای پریمیوم بخش را به زانو درآورد.

3Dmark یک تصویر کاملاً مورد انتظار را نشان می دهد که کارت AMD عقب مانده است. اما آنچه غیرمنتظره است میزان تاخیر است. با توجه به درایورهای جدید و اورکلاک بهتر، RX 560 در حال حاضر بسیار مطمئن تر از RX 460 حتی در حالت آنلاک به نظر می رسد.

بعدی در ردیف معیار است بهشت یکپارچه، که برای مدت طولانی به روز رسانی دریافت نکرده است، اما همچنان در مورد عملکرد کارت گرافیک کاملاً خواستار است.

در این بنچمارک، RX 560 کمتر مثبت به نظر می رسد و حتی پس از اورکلاک هم به GTX 1050 نمی رسد. با این حال، در اینجا باید عشق بنچمارک های Unigine را برای همه کارت های ویدیویی با لوگوی سبز در نظر بگیرید.

آخرین توسعه Unigine - معیار برهم نهی- ما را از بهشت ​​های خارق العاده به آزمایشگاه ساده دانشمندی می برد که با ایده ای وسواس دارد که می تواند قوانین فیزیک را تغییر دهد. اما تغییر مقیاس صحنه به معنای نیازهای سیستمی نرم‌تر نیست! در مقابل، موتور Unigine نسل دوم جلوه های مدرن پس از پردازش و یک مدل فیزیک را به طور مستقیم در صحنه آزمایش به ارمغان می آورد.

اما عشق بنچمارک به انویدیا حتی با تغییر نسخه موتور راه به جایی نبرده است. نتایج کاملاً مشابه نتایج به دست آمده در Heaven است، با تخفیف برای FPS کاهش یافته.

تست در بازی ها

Assassin's Creed: Syndicate- فصل جدیدی در رویارویی بین قاتلان و تمپلارها، که هر شانسی داشتند که فقط یک مهره نوار نقاله دیگر باشد، با شعار "نه یک سال بدون قاتلان" منتشر شد، اما به دلایلی معلوم شد چیزی بیشتر است. . اشکالات و بهینه‌سازی منحنی‌ها از زمان یونیتی از بین نرفته‌اند، اما خط داستانی عالی، آنتاگونیست‌های رنگارنگ و گیم‌پلی‌های متنوع همچنان وجود دارند. لندن به طرز مشمئز کننده ای جذاب، چهره تمدن اروپایی و لوکوموتیو پیشرفتی که جان انسان ها را خرد می کند، شما را برای هفته ها می رباید... البته اگر سخت افزار مناسبی برای این کار داشته باشید.

اولین بازی و اولین سورپرایز. البته RX 560 به GTX 1050 اسمی نمی رسد، اما نسبت به RX 460 در تست قبلی بسیار کمتر از آن عقب است. تأثیر درایورهای جدید و اورکلاک بهتر.

بتمن: شوالیه آرخام- قسمت پایانی سه گانه از استودیو Rocksteady که طبق برنامه قرار بود دراماتیک ترین و تراژیک ترین باشد. IChSH، شد. اما نه به آن معنا. علیرغم تمام مزایای طرح و گرافیک، بازی به قدری خام و کج ظاهر شد که حتی منتقدان مجبور بودند قبل از ارائه نتایج به عموم منتظر تعداد زیادی پچ باشند.

اگرچه این بازی، همراه با Assassin's Creed، وفادارترین بازی به محصولات انویدیا در نظر گرفته می‌شود، اما RX 560 در اینجا حتی مطمئن‌تر به نظر می‌رسد و تنها اورکلاک به GTX 1050 اجازه می‌دهد تا جایگاه برتر را به دست آورد.

DOOM- بازی ای که اگر آموزش نبیند، قطعا اثر خود را بر سر و قلب بیش از یک نسل از گیمرها گذاشته است. یکی از ارکان ژانر شوتر، خود صنعت بازی های کامپیوتری است! - به طور غیرمنتظره ای با مدرن ترین گرافیک و قدیمی ترین گیم پلی مدرسه بازگشت و بازیکنان و منتقدان را با خوشحالی فریاد زد.

اما DOOM، متأسفانه، هیچ شگفتی ایجاد نمی کند. RX 560 کمی کمتر از RX 460 عقب است، اما فاصله بین آن و GTX 1050 هنوز بسیار زیاد است. بدیهی است که اورکلاک در اینجا نقش مهمی را ایفا کرده است، اما بخش نرم افزاری نسبت به تست قبلی تغییرات قابل توجهی نداشته است.

قسمت سوم از مجموعه نقش آفرینی از Bioware، که توانست استودیو را از بسیاری جهات پس از شکست سخت با پایان سه گانه Mass Effect بازسازی کند - و این در حال حاضر یک شاخص است. این بازی مانند Battlefield 4 بر روی موتور جدید فراست بایت ساخته شد که جایگزین موتور Unreal Engine شد. این بدان معنی است که گرافیک در اینجا به همان اندازه که در مقیاس بزرگ و حماسی است خوب است. عصر اژدها: تفتیش عقاید.

اما موتور Frostbite برای نشان دادن تمام مزایای کارت AMD عجله دارد. GTX 1050 همچنان در هر دو حالت بهتر از RX 560 عمل می کند، اما حاشیه آن ناچیز است. هر دو کارت گرافیک در Dragon Age: Inquisition تنظیمات گرافیکی یکسانی برای عملکرد یکسان خواهند داشت.

Fallout 4- ادامه یکی از پرطرفدارترین سریال های نقش آفرینی کشورمان ... افسوس که باز هم از قلم بتسدا سافت ورکز منتشر شد. همانطور که همیشه در مورد این استودیو اتفاق می افتد، جعبه شنی تعاملی موفقیت آمیز بود، اما با روح زمین بایر پس از هسته ای، طرح و محتوای معنایی خیلی خوب کار نکرد. با این حال، بازی از نظر گرافیکی بیش از حد خوب است و نیازهای سخت افزاری آن بسیار بالاست.

همراه با DOOM، Fallout 4 یکی از بدترین عملکردهای RX 560 است. در واقع، از زمان آزمایش RX 460 قفل نشده در اینجا چیز زیادی تغییر نکرده است - به جز اینکه با کاهش تنظیمات گرافیکی، فاصله بین کارت‌ها بیشتر شد.

فارکرای 4در مقایسه با سری Assassin's Creed که هر سال بازیکنان را به عصر جدیدی می فرستد، گام های تندتری نمی دهد. به جای سرسبزی جزایر گرمسیری و درخشش تالاب های آبی، کلاهک های پوشیده از برف هیمالیا هستند. به جای فلسفه عجیب اما جذاب جزیره نشینان، نکات غلیظی از فرهنگ تبتی وجود دارد. اما از تغییر منظره، بازی عملاً لطمه ای ندید - هنوز هم یک اکشن افسارگسیخته و لجام گسیخته با کمی عرفان است.

با این حال، FarCry 4 در حال حاضر بسیار بیشتر از کارت AMD پشتیبانی می کند. چه درایورهای جدید باشد و چه اورکلاک بهتر، تاخیر به شدت کاهش می‌یابد و RX 560 اورکلاک شده حتی از GTX 1050 اسمی بهتر عمل می‌کند، البته تا حدی مضحک.

FarCry: Primalشاید جسورانه ترین آزمایش یوبی سافت در سال های اخیر باشد. این سری که به خاطر مکانیک های تیراندازی اش کمتر از دنیای باز شناخته می شود، به زمانی فرستاده شد که شخصیت اصلی تنها چند هزار سال از نزدیکترین سلاح گرم فاصله داشت. با این وجود، بقا در دنیای باستان در میان شکارچیان غول پیکر و شکارچیان دو پا به همان اندازه خطرناک، واقعاً جان تازه ای به این سری دمید و به طرز چشمگیری گیم پلی آزار دهنده را احیا کرد. نیازهای سیستم هم برای گرافیک و هم برای بخش پردازشگر رایانه شخصی افزایش یافته است.

بخش جدید FarCry مزایای بیشتری به RX 560 می دهد. حتی GTX 1050 اورکلاک شده آن را با اختلاف قابل توجهی دور نمی زند.

هیتمن 2016- نه آنقدر راه اندازی مجدد سری که بازسازی کامل مکانیک اصلی بازی که زمانی به این سری اجازه می داد تا ژانر خاص خود را ایجاد کند. سطوح وسیع با معماری پیچیده و راه های بسیاری برای تکمیل وظایف، آماده سازی و برنامه ریزی بازگشتند و کار هنرمندان و طراحان به سطح کاملاً جدیدی رسید. اما در کنار آن، سیستم مورد نیاز بازی نیز بالا رفت.

چیزی شبیه به FarCry: Primal در Hitman جدید اتفاق می افتد. علاوه بر این، مزیت اورکلاک GTX 1050 در اینجا بسیار کم است که حتی می توان در مورد برابری تقریبی کارت های ویدیویی صحبت کرد.

Mass Effect: Andromeda- "ظاهراً ادامه" یکی از نمادین ترین بازی های نقش آفرینی سال های اخیر که میلیون ها نفر را در سراسر جهان دوباره رویای تسخیر فضا و کاوش در جهان های دور را در سر می پروراند. به منظور صرفه جویی در هزینه، توسعه بازی توسط ناشر به بخش Bioware سپرده شد که قبلاً هرگز در پروژه های کلاس AAA شرکت نکرده بود که به ناچار نتیجه نهایی را تحت تأثیر قرار داد. با این وجود، بازی از نظر گرافیکی بسیار خوب است (اگر به چهره شخصیت ها نگاه نکنید) و همچنین بر روی جدیدترین نسخه موتور فراست بایت اجرا می شود.

در واقع، نمودار خود توضیحی است. Mass Effect در این مورد به عنوان یک معیار "مشترک" عمل می کند.

مترو: آخرین نور- ادامه یکی از موفق ترین تیراندازهای ایجاد شده در فضای پس از شوروی. علاوه بر گرافیک بسیار تکنولوژیکی، بازی یک طرح جالب، مناظر پسا آخرالزمانی را ارائه می دهد، که در آن، نه، نه، بله، جزئیات آشنا برای هر شهروند کشورهای مستقل مشترک المنافع به تصویر کشیده می شود، تشریح جامعه بسته مترو، تجسم همه «ایسم‌های» مدرن در ترسناک‌ترین و ترسناک‌ترین شکل‌ها و بسیاری جنبه‌های دیگر... متأسفانه بازی بسیار حریص منابع رایانه شخصی است و از مشکلات فنی معمول موتور قسمت اول خلاص نشده است.

اگرچه هر دو کارت بازی را در تنظیمات انتخاب شده اداره می کنند، اما GTX 1050 همچنان در هر دو حالت مزیت قابل توجهی دارد.

Rise of the Tomb Raider- تلاشی برای بازگرداندن سریال به ریشه های خود پس از بخش اول مشروط واقع گرایانه نمونه 2013. مصنوعات خارق العاده، آزادی با تاریخ و جغرافیا و حتی توانایی های فیزیکی قهرمان، گیم پلی قوی و ماجراجویی در تزئینات روشن گنجانده شده است. چیزی که گم شده آن مهمات بی پایان است.

مثال دیگری از بهینه سازی درایور و تأثیر فرکانس های بالا: اگر RX 460 در اینجا بسیار از GTX 1050 عقب مانده است، پس RX 560 در حال حاضر ادامه دارد و حتی اورکلاک کردن مزیت بزرگی به کارت انویدیا نمی دهد.

رعد جنگ- پروژه ای که مدت هاست به عنوان وارث معنوی World of Tanks اعطا شده است. در ابتدا، این بازی به عنوان "WoT با هواپیما" تلقی می شد، اما در نهایت به یک محصول اصلی و متمایز تبدیل شد که بدون هیچ ارجاعی به پروژه قبلی منتشر شده، شایسته توجه است.

اما در WarThunder، GTX 1050 یک مزیت دارد و فاصله بین کارت Nvidia از نظر درصدی نسبت به آزمایش ژانویه تغییر چندانی نکرده است.

دنیای تانک ها- بازی ای که بیش از همه تلاش های سیستم آموزشی فعلی برای توسعه میهن پرستی و علاقه به تاریخ بومی و جهانی انجام داده است. شاید یکی از اولین پروژه های MMO که معلوم شد بتواند نیازهای کاربران خسته از ماجراجویی های افراد گوش دراز و پوست سبز را برآورده کند. در عین حال، در بین علاقه مندان به تاریخ، بازسازی‌کنندگان، مدل‌سازان و سایر افراد درگیر محبوبیت بالایی دارد، که فقط برای جامعه بازیکنان مفید است، درصد مدارس و شخصیت‌های ساده جالب را کاهش می‌دهد. از نظر دقت تاریخی، مدل آسیب واقعی، ناوگان غنی وسایل نقلیه متفاوت است، اما گیم پلی در همان زمان آستانه ورود نسبتاً پایینی دارد. نسخه های اولیه بازی دارای سیستم مورد نیاز متوسطی بودند، اما در نتیجه نوآوری های اخیر، بار سخت افزار رایانه شخصی چندین برابر افزایش یافته است.

در حالی که WarThunder به دلیل اجرای بر روی هر چیزی و به دست آوردن عملکرد تقریباً با هر تغییر پیکربندی رایانه شخصی شناخته شده است، World of Tanks به کارت‌های گرافیک Nvidia پیوند رشک‌انگیزانه‌ای دارد. با این حال، در مقایسه با RX 460 آنلاک شده، فاصله بین RX 560 و GTX 1050 بسیار کمتر است.

نتیجه گیری

هنگام ایجاد Radeon RX 560، AMD آشکارترین مسیر را در پیش گرفت: باز کردن ذخایر پنهان، افزایش سرعت کلاک کارخانه و پتانسیل اورکلاک، و همچنین رفع مشکلات شناسایی شده قبلی به موازات پرداخت درایورهای کارت های خانواده Polaris.

البته این مسیر نمی توانست زیاد به کارت گرافیک بدهد اما کاری که انجام شد به خوبی انجام شد. قطعاً کارت گرافیک سریعتر از نسخه قبلی خود کار می کند و بسیار بهتر کار می کند که همچنین تأثیر قابل توجهی بر عملکرد دارد.

آیا این RX 560 را رقیب مستقیم GTX 1050 می کند؟ خیر، حتی با وجود اینکه در برخی از بازی ها آنها در شرایط برابر عمل می کنند یا حداقل می توانند این بازی ها را با همان تنظیمات بکشند. یک بار دیگر، معجزه ای رخ نداد - در "رده بندی کلی" RX 560، حتی اگر اندکی، هرچند بسیار کمتر از RX 460، همچنان از کارت Nvidia عقب باشد.
اما آیا این RX 560 را جایگزینی برای GTX 1050 می کند؟ بله، و چگونه!

چرا و چگونه این پایان نامه با پاراگراف قبل ارتباط دارد؟ این بسیار ساده است: همه چیز به قیمت بستگی دارد. با همان هزینه، دلیل خاصی برای ترجیح دادن RX 560 وجود ندارد - به جز زمانی که یک مانیتور با پشتیبانی از AMD Freesync خریداری کرده اید و واقعاً می خواهید این فناوری را در عمل امتحان کنید.

اما اگر RX 560 با قیمت 7-8 هزار و GTX 1050 با قیمت 10-12 هزار فروخته می شود، پس دلیلی وجود دارد که متوقف شوید و فکر کنید که آیا به آن نیاز دارید. تفاوت عملکرد بسیار از 3-4 هزار روبل است و در برخی از بازی ها این تفاوت به هیچ وجه نخواهد بود. و مبلغ فوق یا در کیف پول رایگان است یا برای یک برد نه چندان واضح به فروشگاه داده می شود ...

در این زمینه، RX 560 از گیگابایت بررسی شده در مقاله شاید بهترین انتخاب نباشد. به عنوان یک محصول مهندسی، کارت مطمئنا عالی است، هیچ شکایتی در مورد آن نمی توان داشت. به عنوان یک محصول واقعی - قیمت بسیار نامناسب است.

احتمالا بهترین انتخاب کارت های ویدئویی این سری خواهد بود نبض یاقوت کبود, IceQ اوو نام خود را برای خط دریافت نکرد ایسوس RX 560... چرا آنها دقیقا؟ از آنجایی که یک کانکتور منبع تغذیه برای آنها در نظر گرفته شده است، آنها ارزان تر از Gigabyte Gaming هستند و همه ویژگی های دیگر اهمیت کمتری دارند.

P.S. علاوه بر این، فراموش نکنید که برخی از Radeon RX 460s را می توان بدون هیچ عواقبی به مدل های مشابه RX 560 تبدیل کرد. بیایید همه بایستیم و به صاحبان ایسوس STRIX تبریک بگوییم ... اما نویسنده این را به شما نگفته است!)

مثل همیشه، انویدیا سعی می کند از همه جلوتر باشد. عرضه کارت‌های ویدئویی جدید همیشه یک رویداد بزرگ برای سازنده و طرفدارانی است که منتظر چیزهای جدید و خاص هستند. همین داستان در سال 2011 و زمانی که Nvidia Geforce GTX 560 Ti وارد بازار شد، اتفاق افتاد. علاوه بر این، به معنای واقعی کلمه یک سال بعد، این شرکت یک برادر دوقلو برای این مدل معرفی کرد، GTX 560 که کمی با مدل قدیمی تفاوت داشت.

آشنایی

در آن زمان همه با چیپست گرافیکی GF104 آشنا بودند. ظهور چنین مدلی که در تمامی واحدهای محاسباتی فعالیت داشته باشد، امری زمان بر بود. بنابراین، مانند وضعیت GF110، سازنده نه تنها آنچه را که خریدار می خواست، بلکه حتی بیشتر نیز انجام داد.

در نتیجه، محصول جدید یک GPU اصلاح شده برای Nvidia Geforce GTX 560 Ti دریافت کرد. تغییرات مربوط به فرآیند تکنولوژیکی و ساختار تراشه بود. در نتیجه، ما یک "قلب" جدید با افزایش عملکرد، بهره وری انرژی بالا و برخی تغییرات دیگر را در پیش داریم.

GF114 تقریباً مشابه GF104 است. این جدید فقط با ظرفیت کامل کار می کند، به این معنی که همه چند پردازنده ها در آن فعال می شوند. تعداد کل هسته‌های CUDA به 384 قطعه و واحدهای بافت به 64 عدد رسیده است.

مزیت آیتم جدید بهبود شاخص های عملکرد Nvidia Geforce GTX 560 Ti بود. به این ترتیب کارت بر روی هسته هایی با فرکانس 822/1644 مگاهرتز اجرا می شود. این افزایش نسبت به مدل های قبلی 22 درصد است. بهبود بهره وری انرژی کلیدی است. این کارت اکنون 170 وات مصرف می کند. علیرغم این واقعیت که این 10 واحد بیشتر از نسخه های قبلی است، افزایش قابل توجه فرکانس ها به طور قابل توجهی این نقطه ضعف را خنثی می کند.

مشخصه

قبل از اینکه اصلاحات موجود در این کارت گرافیک را در نظر بگیریم، باید شاخص های اصلی جزء فنی را در نظر بگیریم. بنابراین، همانطور که قبلاً گفتیم، هسته یک مدل به روز شده GF114 دریافت کرد. تعداد ترانزیستورها با نسخه جوان تر تفاوتی ندارد، اما نسبت به مدل های گران تر - 1950 میلیون قطعه - به طور قابل توجهی متفاوت است.

هسته بر اساس فناوری فرآیند 40 نانومتری ساخته شده است. مساحت - فقط 332 متر مربع میلی متر همانطور که قبلا ذکر شد، تعداد پردازنده های جریان به 384 قطعه و عناصر بافت - تا 64 قطعه افزایش یافته است. فرکانس هسته مدل مرجع 822 مگاهرتز بود، دامنه سایه زن تا 1644 مگاهرتز شتاب گرفت. نوع حافظه GDDR5 با فرکانس 4 گیگاهرتز کار می کند. حجم حافظه 1 گیگابایت است.

انواع

مثل همیشه، این شرکت یک نسخه مرجع از کارت Geforce GTX 560 Ti را ارائه کرد تا دیگر سازندگان بتوانند به راحتی نسخه خود را از آن "کور" کنند. بدین ترتیب تعداد زیادی کارت گرافیک از Palit، Gigabyte، Sparkle و غیره در بازار ارائه شد.

علاوه بر این واقعیت که رقابت بین Nvidia و AMD مشاهده شد، رقابت بین تغییرات نیز قابل مشاهده بود. هر نسخه از کارت غیر مرجع یک رقیب بود و خریدار به مجموعه بسیار گسترده ای از کارت های خوب دسترسی داشت که از نظر طراحی، فناوری های اختصاصی، سیستم های خنک کننده و حتی عملکرد متفاوت بودند.

نسخه پالیت

تعجب آور نیست که یک مدل بدون مرجع از Palit پیدا کنید. پس‌اسکریپتی به نام - Sonic دریافت کرد که این مدل را به سری از سازنده شناسایی کرد. تحویل جدید کاملا معمولی و تا حدی حتی خسته کننده بود. این جعبه با اینکه در رنگ های مختلف رنگ آمیزی شده بود، زیبایی خاصی را در خود به همراه نداشت. اما در مقابل آن تمامی اطلاعات لازم در مورد نقشه نمایش داده می شد.

حتی بیشتر از آن در پشت بسته وجود داشت. علاوه بر اطلاعات در مورد اورکلاک، قابلیت های فنی، نشانگرهای فرکانس، فناوری های اختصاصی و موارد دیگر نشان داده شد. کیت موجود در جعبه سخاوتمندانه نبود. خریدار فقط می‌توانست دستورالعمل‌ها، درایورها و یک آداپتور برای منبع تغذیه پیدا کند.

خود کارت گرافیک Palit Geforce GTX 560 Ti Sonic شبیه مدل مرجع نبود. اما تفاوت چندانی با نسخه های قبلی این شرکت نداشت. تکستولیت قرمز شد. روی آن یک روکش پلاستیکی با دو فن نارنجی روشن پوشانده شده است. پنل رابط دارای اسلات های استاندارد است: D-Sub، HDMI و چند DVI.

روکش به راحتی برداشته می شود، نیازی به جداسازی خاصی نیست. زیر آن یک رادیاتور با دو بخش قرار دارد که از طریق آن سه لوله هیت سینک کشیده می شود. آنها حالت قوسی دارند و به یک پایه مسی لحیم می شوند که در بالای آن خمیر حرارتی قرار دارد.

هیچ سینک حرارتی اضافی برای قطعات برق روی کارت وجود ندارد. به احتمال زیاد، این به دلیل یک سیستم خنک کننده نسبتاً قدرتمند است. فرکانس ها از 900 مگاهرتز برای هسته شروع می شوند، شیدر در 1.8 گیگاهرتز کار می کند. در مقایسه با مدل مرجع، این افزایش محسوس است. حافظه ثابت باقی ماند، اما فرکانس های آن دوباره به 4200 مگاهرتز افزایش یافت.

با توجه به اینکه کارت با اورکلاک کارخانه بهبود یافته بود، امید به شتاب فرکانس اضافی وجود نداشت. در نتیجه فرکانس هسته به 955 مگاهرتز افزایش یافت. حافظه به 4640 مگاهرتز بهبود یافته است.

نظرات درباره Palit

به طور کلی، این مدل غیر مرجع بسیار خوب بود. انویدیا Geforce GTX 560 Ti Palit 10 درصد قدرتمندتر از مرجع است. همانطور که کاربران اشاره کردند، سیستم خنک کننده عملکرد خوبی داشت. آنها از دمای پایین گرمایش و صدای متوسط ​​فن ها تمجید کردند.

همه خریداران پس از اورکلاک عملکرد کافی نداشتند. با توجه به اینکه برخی تغییرات با اورکلاک کارخانه تا 1 گیگاهرتز اعلام شد، این کارت پس از اورکلاک اضافی تنها 922 مگاهرتز دریافت کرد. ما همچنین به یک بسته نسبتاً ناچیز اشاره کردیم که در برخی موارد فاقد کابل ها و آداپتورهای اضافی بود.

مدل ایسوس

احتمالاً جای تعجب نیست که اصلاحات ASUS نیز اغلب در بررسی ها ظاهر می شود. این شرکت که محبوب ترین مدل های نه تنها کارت گرافیک، بلکه مادربرد، لوازم جانبی و غیره را تولید می کند، نتوانست نسخه ناموفق مدل مرجع را به بازار عرضه کند.

ASUS Geforce GTX 560 Ti نیز از چنین نام کوتاهی فراتر رفت و DirectCU II TOP را به آن اضافه کرد. این مدل دوباره به عنوان جانشین نسخه قدیمی ارائه شد. این در جعبه ای که قبلاً برای شرکت آشنا بود، با تصویر یک سوارکار با بال تحویل داده شد. اطلاعات اصلی در جلو نشان داده شده بود. در اینجا ما در مورد اورکلاک کارخانه، برخی از فناوری های اختصاصی، نوع و میزان حافظه و غیره صحبت می کردیم.

حتی اطلاعات بیشتری در پشت بسته وجود دارد. قبلاً مشخصاتی برای کارت گرافیک به چندین زبان به طور همزمان وجود دارد. سه عملکرد اصلی در جداول زیر وجود دارد. ما در درجه اول در مورد سیستم خنک کننده DirectCU II صحبت می کنیم که به گفته سازنده، کار خود را 20٪ بهتر انجام می دهد.

این مدل از فناوری خاصی استفاده می کند که بر توزیع متعادل غذا تأثیر می گذارد. تنظیم ولتاژ به دستیابی به پایداری در طول اورکلاک کمک می کند.

قطعات مفیدتری در داخل جعبه نسبت به اصلاح قبلی وجود دارد. بنابراین ASUS Geforce GTX 560 Ti با درایورها و نرم افزار، راهنمای سریع، چند آداپتور برای DVI، mini-HDMI و پاور عرضه می شود.

طراحی کارت جذاب است. تقریباً تمام آن به رنگ مشکی ساخته شده است، حتی پنل رابط. دارای دو کانکتور DVI-I و یک کانکتور mini-HDMI. چنین تعداد کمی از پورت ها توسط آداپتورها جبران می شود، بنابراین نباید مشکلی ایجاد شود.

تکستولیت طرحی بدون مرجع دریافت کرد که به رنگ مشکی ساخته شده بود. فضای خالی زیادی روی تخته وجود دارد. سازنده از هسته های فریت برای خازن ها و چوک ها استفاده می کرد. معلوم شد که سیستم خنک کننده انحصاری است. از ویژگی های این مدل است. از یک رادیاتور آلومینیومی تشکیل شده است، نسبتاً عظیم و به دو بخش تقسیم می شود.

سه لوله مسی یک هیت سینک از آن عبور می کند و از بالا ساختار توسط یک پوشش پلاستیکی با دو فن پوشانده شده است. رادیاتور دیگری برای باتری ها نصب شده است که از طریق یک رابط حرارتی با آنها تماس می گیرد.

اورکلاک فرکانس هسته را به 900 مگاهرتز رساند و شیدر با فرکانس 1800 مگاهرتز کار می کند. تعداد پایه عنصر تغییر نکرده است. این حافظه همچنان از نوع GDDR5 است، حجم آن 1 گیگابایت است و تا 4.2 گیگاهرتز اورکلاک شده است. به گفته سازنده، می تواند حتی سریعتر باشد.

اورکلاک اضافی نتایج عالی را نشان داد. سرعت هسته تا 1003 مگاهرتز و Geforce GTX 560 Ti با فرکانس 4572 مگاهرتز شروع به کار کرد. به طور متوسط، بهره وری 10 درصد در مقایسه با مدل بهبود یافته قبلی افزایش یافته است.

بررسی های ایسوس

این اصلاح نقدهای خوبی دریافت کرده است. خریداران ظاهر، کاملا شیک و لاکونیک را تحسین کردند. سیستم خنک کننده اختصاصی با هر کار دشواری مقابله کرد. و، البته، اغلب کاربران به پتانسیل اورکلاک اشاره کردند.

اما در میان کاستی ها، آنها به هزینه نسبتاً بالایی اشاره کردند که این شرکت همیشه از آن رنج می برد و مصرف برق کمی بیش از حد برآورد شده است. این اصلاح برای مدت طولانی به همراه برخی از خریداران تبدیل شده است. و برخی از کاربران هنوز از این کارت برای کارهای استاندارد استفاده می کنند.

کارت گرافیک از گیگابایت

یکی دیگر از رقبای اصلاحات فوق، Gigabyte Geforce GTX 560 Ti است. این نسخه سپس به عنوان قدیمی ترین در این سری پذیرفته شد. بسته بندی و تجهیزات کاملاً استاندارد بودند، بنابراین بیایید فوراً نگاهی به نمای بیرونی مدل بیندازیم.

اولین چیزی که در نمای بیرونی جدید به چشم می خورد، سیستم خنک کننده است. "ضد آشفتگی"، مارک دار و دارای شکل منحنی خاصی است که آن را از بسیاری دیگر متمایز می کند. پنل رابط هیچ تفاوتی با آنچه در مدل قبلی دیدیم ندارد. کولر با یک رادیاتور بزرگ نشان داده می شود که از پنجاه صفحه آلومینیومی نازک تشکیل شده است. چهار لوله هیت سینک مسی از آن عبور می کند.

پایه ای که این لوله ها در آن همگرا می شوند نسبتا کوچک است. قسمت بالایی با خمیر حرارتی پوشیده شده است. خود تراشه نه تنها با پایه مسی بلکه با صفحه آلومینیومی نیز در تماس است. هیت سینک نیز منحنی است تا با محل قرارگیری فن ها مطابقت داشته باشد. این فناوری کاملاً سودمند است، زیرا به شما امکان می دهد کل تخته را به طور موثر خنک کنید.

بدنه پلاستیکی آن چشم نواز است. دارای دو فن 80 میلی متری داخلی است. قاب Geforce GTX 560 Ti دارای الگوهای خیره کننده ای است که یادآور اجزای بازی است. Tesktolite رنگ آبی استاندارد را دریافت کرد. المان ها نزدیک به هم قرار دارند، اما به طور کلی فضای زیادی روی تخته وجود دارد. طول نسبت به نسخه مرجع بزرگتر شده است.

هیچ تغییر اساسی در خصوص مشخصات فنی وجود ندارد. همچنین یک تراشه GF114، نوع حافظه 1 گیگابایتی GDDR5 وجود دارد. در ابتدا اورکلاک انجام شد، بنابراین کارت با فرکانس های هسته 1 گیگاهرتز، فرکانس های سایه زن - 2 گیگاهرتز و حافظه - 4580 مگاهرتز به بازار آمد. در مقایسه با مدل مرجع، افزایش فرکانس بیش از 20 درصد بود.

احتمالاً این شاخص های اورکلاک بود که بهبود بیشتری در عملکرد را دیکته کرد که معلوم شد بسیار کم است. با ولتاژ 1.012 ولت، فرکانس هسته در طول عملکرد پایدار به 1015 مگاهرتز و فرکانس سایه زن - 2030 مگاهرتز رسید. سرعت حافظه تا 4960 مگاهرتز افزایش یافت. اگرچه نتیجه بد نیست، اما رسیدن به 5 گیگاهرتز اعلام شده توسط سازنده آسان نبود.

نظرات در مورد گیگابایت

کارت گرافیک Gigabyte Geforce GTX 560 Ti به شایستگی نقدهای خوبی دریافت کرد. اولا، به لطف طراحی جذاب و مواد با کیفیت آن. ثانیا، به لطف اورکلاک عالی، که اگرچه بهبود بیشتری در فرکانس ها ایجاد نکرد، اما عملکرد عالی را نشان داد. ثالثاً، نمی توان به سیستم خنک کننده اختصاصی فکر شده توجه نکرد.

در سال 2012، این کارت به راحتی با تمام نوآوری های بازی کنار آمد. اگر به صورت دستی سرعت فن را افزایش ندهید، فناوری متعادل کننده کولر کمک می کند تا از شر صدای مزاحم خلاص شوید. به هر حال، برخی از خریداران حتی در سال 2015 از این مدل به همراه بازی های مدرن استفاده کردند و احساس ناراحتی نکردند.

تنها شکایت خریداران، نرخ مصرف برق نسبتاً بالا بود. مدل های قدیمی منابع تغذیه نمی توانستند بارها را تحمل کنند و به سادگی سوختند. بنابراین، کسانی که در آن زمان تصمیم به خرید این مدل گرفتند، مجبور بودند یک منبع تغذیه با قدرت 600 وات یا بیشتر خریداری کنند.

تغییر از Sparkle Caliber

کارت گرافیک Geforce GTX 560 Ti این شرکت در یک جعبه بسیار جالب عرضه می شود. مشکی مات است، حداقل اطلاعات در قسمت جلو وجود دارد - فقط مدل کارت. در قسمت پشتی مشخصات اصلی مدل دیده می شود. جعبه حاوی دستورالعمل ها، یک دیسک با "هیزم"، سه آداپتور برای منبع تغذیه و خروجی های ویدئویی است. یک کابل mini-HDMI / HDMI وجود دارد.

ظاهر کارت بسیار جذاب است و کپی کاملی از مدل قدیمی است. خریدار با یک پوشش پلاستیکی خنک کننده با فن های بنفش روشن روبرو است. این سیستم حتی در نگاه اول کاملاً با کیفیت و قدرتمند به نظر می رسد.

از یک هیت سینک تشکیل شده است که با چهار لوله هیت سینک مسی سوراخ شده است. صفحات دارای شکل استاندارد هستند. کل ساختار کمی برآمده است و سه شکاف را به طور همزمان اشغال می کند. پایه مسی کمی بزرگتر از سطح تراشه است. یک رادیاتور فشرده نیز در نزدیکی عناصر قدرت یافت می شود.

تسکولیت قهوه ای، مشابه مدل مرجع. مشخصات فنی عملا از نسخه مرجع قابل تشخیص نیستند. این محصول جدید اورکلاک کارخانه ای تقریباً مشابه ویدوهی از گیگابایت دریافت کرد. این بار کارت گرافیک Nvidia Geforce GTX 560 Ti ویژگی های فرکانس هسته و سایه زن را بدون تغییر باقی گذاشت - 1/2 گیگاهرتز، اما فرکانس حافظه به 4800 مگاهرتز افزایش یافت. در نتیجه، نسبت به کارت ویدیوی مرجع، این کارت 20٪ بازده بیشتری داشت.

اورکلاک اضافی نتایج خوبی را نشان نداد. فرکانس هسته تنها 5 مگاهرتز افزایش یافته است. شتاب سایه زن در 10 مگاهرتز، اما حافظه همچنان از نشانگر 5 گیگاهرتز فراتر رفت. در نتیجه، مشخص شد که توسعه دهنده همه چیز را از این اصلاح با اورکلاک کارخانه "فشرده" کرده است، بنابراین نیازی به انتظار چیز خاصی از آن نیست.

اکنون در بازار کارت گرافیک، همه چیز بسیار ساده تر و شفاف تر شده است. پیش از این، زمانی که رقابت بین AMD و NVIDIA شدیدترین بود، انتشار این مدل‌ها باعث سردرگمی شد. نکته این است که در سال های 2010-2011 تصمیم گرفته شد که به خاطر راه حل های تک تراشه از گرافیک های گسسته خلاص شویم.

در همان زمان، سردرگمی با هزینه شروع می شود. کارت‌های ویدئویی قدرتمند به دلیل عدم محبوبیتشان بی‌سود می‌شوند. در آن زمان، صنعت بازی چندان پر از پروژه های متنوعی نبود که نیاز به گرافیک فوق العاده داشته باشند. بنابراین برای یک کاربر معمولی خرید یک آداپتور با قیمت 500 دلار و برای اجرای کامل آن حتی یک مانیتور برای هزار دلار منطقی نیست.

موقعیت سخت

قبل از ظهور GTX 560 Ti جدید که ویژگی های آن تفاوت محسوسی با نسل قبلی نداشت، وضعیت بازار این محصول بسیار دشوار بود. در ابتدای سال، AMD با سری 5000 خود تسلط داشت. انویدیا، هر چقدر هم که تلاش کرد، انتشار کارت های ویدئویی را به تاخیر انداخت. پس از آن نسخه GTX 460 ظاهر شد که در کنار تمام تغییرات به گزینه ای واقعا خوب تبدیل شد.

در مرحله بعد، مدل های به روز شده از یک و شرکت دوم معرفی شدند. در نتیجه، کارت‌های گرافیک Radeon HD 6900، GTX 580 و GTX 570 به بازار آمدند. اولین مدل از آنجایی که در بخش قیمتی خود اصلاً رقیبی نداشت، بسیار مورد تقاضا قرار گرفت. نزدیکترین رقبا 100 دلار بیشتر ارزش داشتند.

علاوه بر این، چندین سری دوباره منتشر شد که بخش قیمت متوسط ​​را اشغال کرد. اما انتشار NVIDIA GTX 560 Ti که ویژگی های آن در نگاه اول تفاوت چندانی با رقبا نداشت باعث گیجی شد. قیمت به طور محسوسی بالاتر بود، اما تفاوتی نداشت.

فهرست مطالب

قبل از آشنایی با تغییرات مختلف این نسخه، بهتر است با شاخص "Ti" آشنا شوید. اکنون او در حال حاضر محبوب است، بسیاری با او آشنا هستند. اما پس از آن این نام سوالاتی را ایجاد کرد. این شرکت پیش از این سعی کرده بود از "Ti" در سری چهارم کارت های ویدئویی استفاده کند. آنها نشان دادند که سازنده از شیدرهای قابل برنامه ریزی استفاده می کند.

پس از رایج شدن شیدرها، به طوری که هیچ سردرگمی در بین کاربران ایجاد نشد، ایندکس حذف شد. این شرکت همچنین می خواست نام آداپتورها را ساده کند تا آنها را به یاد ماندنی تر کند.

مشکل بعدی با GTX 560 Ti قبلی بود. ویژگی های GTX 460 جدید در تمام تغییرات عملا یکسان بود. اما برای تخصیص آداپتورهایی با مقادیر مختلف حافظه، تصمیم گرفته شد از ایندکس ها استفاده شود. همچنین نیاز به علامت گذاری viduhi هایی بود که دارای اورکلاک کارخانه هستند.

زمانی که GTX 560 Ti عرضه شد، مشخص شد که این شرکت قصد دارد کل بخش متوسط ​​​​قیمت را با یک تراشه واحد تصاحب کند. علاوه بر این، لازم بود برای همه مدل هایی که این شاخص را دریافت کردند، شهرت خوبی ایجاد شود.

تفاوت

همانطور که قبلا ذکر شد، کارت گرافیک GeForce GTX 560 Ti تغییرات زیادی دارد. ویژگی های آنها همیشه تفاوت زیادی ندارد. با این وجود تغییر طراحی بردها، حجم اطلاعات مختلف، فرکانس هسته گرافیکی و ... قابل توجه است.

بسیاری از تغییرات این آداپتور قبلاً در جعبه اورکلاک شده اند. علاوه بر این، برخی از آنها پتانسیل زیادی با بهبود بیشتر نشان می دهند. در میان محبوب ترین کارت های این مدل، انواع مختلفی از گیگابایت، Sparkle، ASUS و کارت اصلی از NVIDIA وجود دارد.

ویژگی های مشابه

قبل از بررسی و مقایسه تغییرات این مدل، لازم است نگاهی دقیق تر به GTX 560 Ti بیندازید. ویژگی های همه انواع تقریبا یکسان است. هر کدام با یک GPU GF114 جفت شده اند. انتخاب این قسمت برای آداپتورها کلیدی شده است. اگر سازنده تصمیم بگیرد نسخه قبلی تراشه را ترک کند، GTX 560 Ti اصلاً تفاوتی با نسل قبلی خود نخواهد داشت.

تعداد چند پردازنده های جریانی نیز تغییر کرده است. یکی دیگر از آنها وجود داشت - 8 قطعه. پردازنده های اسکالر نیز به 384 قطعه افزایش یافته اند. فرکانس ساعت 822 مگاهرتز است. به طور سنتی، نوع حافظه GDDR5 است. حجم متوسط ​​1 گیگابایت است، اگرچه تغییراتی در سایر شاخص ها وجود دارد.

نسخه ایسوس

مدل جدید این شرکت در یک جعبه معمولی بسته بندی شده است. دارای یک شوالیه مارک است. مدل در جلو نشان داده شده است، همچنین اطلاعاتی در مورد برخی از عملکردها وجود دارد و البته فرکانس هسته گرافیکی 900 مگاهرتز با اورکلاک کارخانه است.

اطلاعات ضروری و غیرضروری زیادی در 12 زبان وجود دارد. در اینجا مشخصات کامل کارت گرافیک آمده است. سیستم خنک کننده ویژه DirectCU II که توسط سازنده توسعه یافته است ذکر شده است. ما در مورد یک پایه عنصر با کیفیت بالا صحبت می کنیم که عمر مفید را افزایش می دهد. سیستم مورد نیاز سیستم رایانه شخصی توصیه شده در زیر ذکر شده است.

مشخصه

نمای بیرونی در ASUS GTX 560 Ti بسیار جذاب است. ویژگی ها عملاً هیچ تفاوتی با نسخه اولیه ندارند. از پردازنده GF114 با استاندارد 40 نانومتر استفاده شده است. در داخل 384 خط لوله سایه زن و 32 واحد شطرنجی وجود دارد.

اورکلاک کارخانه فرکانس 900 مگاهرتز را فراهم می کند. واحد سایه زن در 1800 مگاهرتز و حافظه در 4200 مگاهرتز کار می کند. یک گذرگاه 256 بیتی وظیفه تبادل داده ها را بر عهده دارد. این حافظه از 8 میکرو مدار، هر کدام 128 مگابایت، در مجموع 1 گیگابایت تشکیل شده است.

خصوصیات عجیب و غریب

ویژگی برجسته این مدل سیستم خنک کننده ویژه است. از یک هیت سینک آلومینیومی با طراحی ویژه تشکیل شده است. این بسیار عظیم است، با سه لوله حرارتی مسی سوراخ شده است. بدنه پلاستیکی دارای دو فن است که می توان آنها را با سرعت چرخش تنظیم کرد.

یک رادیاتور اضافی نیز وجود دارد که روی قسمت های برق منبع تغذیه قرار داده شده است. سازنده با نصب چنین سیستم خنک کننده پیچیده، بلافاصله احتمال اورکلاک اضافی را نشان می دهد.

در نتیجه، در حداکثر بار، دما تا 83 درجه افزایش می یابد. ضمن اینکه خود فن ها با نصف ظرفیت کار می کنند. این حالت خودکار تمام صداهای ناخوشایند کولرها را حذف می کند. اگر فن ها را با سرعت 100% کار کنید، در حداکثر بار، دما 10 درجه کاهش می یابد.

کاندیدای گیگابایت

کارت گرافیک GTX 560 Ti از شرکت گیگابایت، ویژگی های امیدوارکننده ای دریافت کرد. از نظر ظاهری جامد به نظر می رسد. سیستم خنک کننده اختصاصی که شکل خاصی دارد بلافاصله قابل توجه است. کولر از دو فن تشکیل شده و ضد آشفتگی است.

کارت گرافیک دارای سه اتصال است: دو فرمت DVI و یکی برای mini-HDMI طراحی شده است. معلوم شد که رادیاتور بسیار بزرگ است، صفحات آن به لوله های مسی سینک گرما متصل است. همچنین دارای یک شکل منحنی است که کل ساختار تخته را منفجر می کند.

مشخصات فنی

این مدل آداپتور بخشی از سری Super Overclock است. ویژگی بارز آن وجود پردازنده گرافیکی GF114 است. حجم استاندارد 1 گیگابایت است. همچنین از 8 میکرو مدار تشکیل شده است که در فرکانس 5 گیگاهرتز کار می کنند.

هسته در 1000/2000 مگاهرتز کار می کند. این حافظه همچنین دارای نشانگر سرعت نسبتاً بالایی است - 4580 مگاهرتز. به لطف اورکلاک کارخانه، آداپتور عملکرد خود را 20٪ بهبود بخشید. دمای هسته در حداکثر بار نیز نسبت به اصلاح قبلی خوشایندتر است - فقط 69 درجه. تنها نکته این است که کولر نویز دارد.

محصولی از پالیت

کارت گرافیک دیگری توسط Palit ساخته شد. GTX 560 Ti دارای ویژگی های مشابه با نمونه های اولیه است. علاوه بر این، اورکلاک "خانه" نتایج بی سابقه ای را نشان نداد، اما همچنان بررسی های کاربران را تایید کرد.

رابط نقشه کمی تغییر کرده است. علاوه بر دو DVI-I و یک HDMI، یک پورت VGA نیز وجود دارد. در اصل، چنین تنوعی فقط به نفع کاربران است. تابلو بزرگ است. سیستم خنک کننده در اینجا بسیار ضعیف تر از گیگابایت است.

هیت سینک عظیم تنها دو لوله حرارتی مسی دارد. پوشش پلاستیکی با یک فن کنار هم قرار می گیرد. اما تنظیم آن در دسترس کاربر است. با کارکرد فن با قدرت 57 درصد، دمای هسته در حداکثر بار 80 درجه است. این رقم قابل قبول است، اما همچنان به بیمه اضافی برای اورکلاک "خانه" نیاز دارد.

پالیت مشخصه

عملکرد این GTX 560 Ti بسیار خوب است. بهتر است اورکلاک را پس از خرید انجام دهید، هرچه پتانسیل آداپتور بیشتر به شما اجازه انجام این کار را بدهد. شاخص فرکانس هسته به 960 مگاهرتز افزایش یافت. البته افزایش 16 درصدی رکورد نیست اما قابل قبول هم هست.

فرکانس حافظه 18 درصد بهبود یافت و به 4740 مگاهرتز رسید. این نتیجه خوشایند است. با این حال، باید در نظر داشت که فن باید با قدرت کامل کار کند. و همه گیمرها این گزینه را دوست ندارند.

نتیجه گیری

کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 560 Ti ویژگی های خوبی برای بخش قیمت متوسط ​​دریافت کرد. همه تغییرات به راحتی از رقبای مستقیم AMD پیشی گرفتند: Radeon HD 6950 و حتی قدرتمندتر Radeon HD 6970.

در رقابت برای قهرمانی، اصلاح از Sparkle برنده شد. کالیبر X560 تفاوت چندانی با محصول گیگابایت ندارد، اما همچنان از نظر فرکانس کمی بهتر از آن است. همچنین به لطف سیستم خنک کننده عالی خود در این مسابقه پیروز می شود: در عین حال آرام و قدرتمند است.

نسخه Gigabyte نیز به نسخه های عقبی نمی خورد. علاوه بر ظاهر اصلی، کارت سیستم خنک کننده خوبی نیز دریافت کرده است که بر عملکرد نیز تأثیر می گذارد. فقط به این دلیل که فرکانس حافظه 220 مگاهرتز کمتر است نسبت به نسخه قبلی پایین تر است. البته، در عمل این می تواند قابل توجه باشد، اما برای کاربران ضربه زننده این یک چیز جزئی خواهد بود.

به طور کلی، در یک زمان GTX 560 Ti یک کارت گرافیک عالی بود. این گوشی جایگزین خوبی برای نسل قبلی خود یعنی GTX 460 شده است. به طور کلی، بسیار کم صدا، کارآمد و با کیفیت است. او با تمام بازی های آن زمان به خوبی کنار آمد. همچنین توانست رقبای AMD را پشت سر بگذارد و بنابراین، برای بسیاری، بهترین گزینه برای هزینه آن بود.