بررسی پردازنده های مدرن چگونه یک پردازنده مرکزی را انتخاب کنید و چرا به آن نیاز دارید؟

اولین پردازنده چهار هسته ای در پاییز سال 2006 عرضه شد. این مدل Intel Core 2 Quad بر اساس هسته Kentsfield بود. بازی های پرفروشی مانند The Elder Scrolls 4: Oblivion و Half-Life 2: Episode One در آن زمان بازی های محبوبی به حساب می آمدند. "قاتل همه رایانه های بازی" Crysis هنوز ظاهر نشده است. و API DirectX 9 با Shader Model 3.0 در حال استفاده بود.

نحوه انتخاب پردازنده برای رایانه شخصی بازی ما تأثیر وابستگی پردازنده را در عمل مطالعه می کنیم

اما پایان سال 2015 است. در بازار، در بخش دسکتاپ، پردازنده های 6 و 8 هسته ای وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای همچنان محبوب هستند. گیمرها نسخه های رایانه شخصی GTA V و The Witcher 3: Wild Hunt را تحسین می کنند و در طبیعت هنوز هیچ کارت گرافیکی بازی وجود ندارد که بتواند سطح FPS راحت را در وضوح 4K با حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی در Assassin's Creed Unity ارائه دهد. علاوه بر این، انتشار سیستم عامل ویندوز 10 اتفاق افتاد که به این معنی است که دوران دایرکت ایکس 12 رسما فرا رسیده است. همانطور که می بینید طی نه سال آب زیادی از زیر پل جاری شده است. بنابراین، مسئله انتخاب یک پردازنده مرکزی برای رایانه های بازی بیش از هر زمان دیگری مطرح است.

اصل مسئله

چیزی به نام اثر وابستگی به پردازنده وجود دارد. این می تواند خود را کاملاً در هر بازی رایانه ای نشان دهد. اگر عملکرد یک کارت گرافیک به قابلیت های تراشه مرکزی بستگی دارد، آنها می گویند که سیستم وابسته به پردازنده است. باید درک کرد که هیچ طرح واحدی وجود ندارد که با آن بتوان قدرت این اثر را تعیین کرد. همه اینها به ویژگی های یک برنامه خاص و همچنین تنظیمات کیفیت گرافیک انتخاب شده بستگی دارد. با این وجود، مطلقاً در هر بازی، وظایفی مانند سازماندهی چند ضلعی ها، محاسبه نور و فیزیک، مدل سازی هوش مصنوعی و بسیاری از اقدامات دیگر بر عهده "شانه" پردازنده مرکزی است. موافقم، کار زیاد است.

سخت ترین کار انتخاب یک پردازنده مرکزی برای چندین آداپتور گرافیکی به طور همزمان است.

در بازی‌های وابسته به پردازنده، تعداد فریم‌ها در ثانیه می‌تواند به چندین پارامتر «سنگ» بستگی داشته باشد: معماری، سرعت ساعت، تعداد هسته‌ها و رشته‌ها و اندازه حافظه پنهان. هدف اصلی این ماده شناسایی معیارهای اصلی مؤثر بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی و همچنین ایجاد درک این است که کدام پردازنده مرکزی برای یک کارت گرافیک گسسته خاص مناسب است.

فرکانس

چگونه وابستگی پردازنده را تشخیص دهیم؟ قوی ترین راه تجربی است. از آنجایی که پردازنده مرکزی چندین پارامتر دارد، اجازه دهید آنها را یکی یکی تحلیل کنیم. اولین مشخصه ای که بیشترین توجه را به خود جلب می کند سرعت ساعت است.

فرکانس کلاک پردازنده های مرکزی مدت زیادی است که افزایش نمی یابد. در ابتدا (در دهه های 80 و 90)، افزایش مگاهرتز منجر به افزایش شدید سطح کلی عملکرد شد. اکنون فرکانس پردازنده های مرکزی AMD و اینتل در دلتای 2.5-4 گیگاهرتز منجمد شده است. هر چیزی که در زیر آمده است بسیار مقرون به صرفه است و برای رایانه های بازی کاملاً مناسب نیست. همه چیز در بالا در حال حاضر اورکلاک شده است. به این ترتیب خطوط پردازنده تشکیل می شود. به عنوان مثال، Core i5-6400 اینتل با فرکانس 2.7 گیگاهرتز (182 دلار) کار می کند و Core i5-6500 با فرکانس 3.2 گیگاهرتز (192 دلار) کار می کند. این پردازنده ها به جز فرکانس ساعت و قیمت، کاملاً ویژگی های مشابهی دارند.

اورکلاک از دیرباز یک سلاح بازاریابی بوده است. به عنوان مثال، تنها یک سازنده مادربرد تنبل به پتانسیل اورکلاک عالی محصولات خود افتخار نمی کند.

می‌توانید تراشه‌هایی با ضریب قفل آن را در فروش پیدا کنید. این به شما این امکان را می دهد که خودتان پردازنده را اورکلاک کنید. اینتل چنین "سنگ هایی" با حروف "K" و "X" در نام دارد. به عنوان مثال، Core i7-4770K و Core i7-5690X. به علاوه مدل‌های مستقل با ضریب قفل باز وجود دارد: Pentium G3258، Core i5-5675C و Core i7-5775C. پردازنده های AMD به روشی مشابه برچسب گذاری شده اند. بنابراین، تراشه های هیبریدی حرف "K" را در نام دارند. یک سری از پردازنده های FX (پلتفرم AM3 +) وجود دارد. تمام "سنگ های" موجود در آن دارای یک ضرب کننده رایگان هستند.

پردازنده های مدرن AMD و Intel از اورکلاک خودکار پشتیبانی می کنند. در مورد اول، آن را Turbo Core، در مورد دوم - Turbo Boost نامیده می شود. ماهیت عملکرد آن ساده است: با خنک کننده مناسب، پردازنده فرکانس ساعت خود را در حین کار چندین صد مگاهرتز افزایش می دهد. به عنوان مثال، Core i5-6400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز کار می کند، اما با فعال بودن Turbo Boost، می توان این پارامتر را برای همیشه به 3.3 گیگاهرتز افزایش داد. یعنی دقیقا در 600 مگاهرتز.

مهم است که به یاد داشته باشید: هر چه سرعت کلاک بالاتر باشد، پردازنده داغتر می شود! بنابراین لازم است از خنک کننده با کیفیت بالا "سنگ" مراقبت شود.

من کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX TITAN X را می گیرم - قدرتمندترین راه حل بازی تک تراشه در زمان ما. و پردازنده Intel Core i5-6600K مدل اصلی است که مجهز به ضریب آنلاک شده است. سپس Metro: Last Light را راه اندازی می کنم، یکی از وابسته ترین بازی های روز ما به پردازنده. تنظیمات کیفیت گرافیک در اپلیکیشن به گونه ای انتخاب شده اند که تعداد فریم ها در هر ثانیه به عملکرد پردازنده بستگی دارد، نه کارت گرافیک. در مورد GeForce GTX TITAN X و Metro: Last Light - حداکثر کیفیت گرافیکی، اما بدون anti-aliasing. در مرحله بعد، سطح متوسط ​​FPS را در محدوده 2 گیگاهرتز تا 4.5 گیگاهرتز در وضوح های Full HD، WQHD و Ultra HD اندازه گیری می کنم.

اثر وابسته به پردازنده

قابل توجه ترین اثر وابستگی به پردازنده که منطقی است در حالت های نور خود را نشان می دهد. بنابراین، در 1080p، با افزایش فرکانس، میانگین FPS نیز به طور پیوسته افزایش می یابد. ارقام کاملاً چشمگیر بودند: با افزایش سرعت Core i5-6600K از 2 گیگاهرتز به 3 گیگاهرتز، تعداد فریم در ثانیه با وضوح Full HD از 70 فریم در ثانیه به 92 فریم در ثانیه افزایش یافت. 22 فریم در ثانیه با افزایش فرکانس از 3 گیگاهرتز به 4 گیگاهرتز - با 13 FPS دیگر. بنابراین، معلوم می شود که پردازنده مورد استفاده با تنظیمات کیفیت گرافیکی داده شده قادر است GeForce GTX TITAN X را با کیفیت Full HD فقط از 4 گیگاهرتز "پمپ" کند - از این نقطه بود که تعداد فریم ها در ثانیه با افزایش متوقف شد. فرکانس CPU

هنگامی که وضوح افزایش می یابد، اثر وابستگی پردازنده کمتر قابل توجه است. یعنی تعداد فریم‌ها از 3.7 گیگاهرتز شروع می‌شود که رشد نمی‌کند. در نهایت، در وضوح Ultra HD، تقریباً بلافاصله به پتانسیل آداپتور گرافیکی برخورد کردیم.

تعداد زیادی کارت گرافیک مجزا وجود دارد. در بازار مرسوم است که این دستگاه ها را به سه بخش دسته بندی می کنند: Low-end، Middle-end و High-end. Captain Obvious پیشنهاد می کند که پردازنده های مختلف با فرکانس های مختلف از نظر عملکرد برای آداپتورهای گرافیکی مختلف مناسب هستند.

وابستگی عملکرد در بازی ها به فرکانس پردازنده مرکزی

اکنون یک کارت گرافیک GeForce GTX 950 را می گیرم - نماینده بخش بالایی Low-end (یا پایین ترین سطح متوسط)، یعنی مخالف مطلق GeForce GTX TITAN X. دستگاه متعلق به سطح ورودی است. با این حال، می تواند عملکرد مناسبی را در بازی های مدرن با وضوح Full HD ارائه دهد. همانطور که از نمودارهای زیر می بینید، این پردازنده که در فرکانس 3 گیگاهرتز کار می کند، GeForce GTX 950 را در دو حالت Full HD و WQHD "پمپ" می کند. تفاوت GeForce GTX TITAN X با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است.

درک این نکته مهم است که هرچه بار کمتری روی "شانه" کارت گرافیک بیفتد ، فرکانس پردازنده مرکزی باید بالاتر باشد. برای مثال خرید آداپتور GeForce GTX TITAN X و استفاده از آن در بازی ها با وضوح 1600x900 پیکسل غیرمنطقی است.

کارت‌های گرافیک پایین‌رده (GeForce GTX 950، Radeon R7 370) دارای CPU کافی در فرکانس 3 گیگاهرتز یا بیشتر خواهند بود. آداپتورهای میانی (Radeon R9 280X، GeForce GTX 770) - 3.4-3.6 گیگاهرتز. کارت‌های گرافیکی پرچم‌دار (Radeon R9 Fury، GeForce GTX 980 Ti) - 3.7-4 گیگاهرتز. عملکرد پیوندهای SLI / CrossFire - 4-4.5 گیگاهرتز

معماری

در بررسی‌هایی که به انتشار این یا آن نسل از پردازنده‌های مرکزی اختصاص داده شده است، نویسندگان اکنون و پس از آن بیان می‌کنند که تفاوت عملکرد در محاسبات x86 سال به سال 5-10٪ ناچیز است. این یک نوع سنت است. نه AMD و نه اینتل برای مدت طولانی پیشرفت چشمگیری نداشته اند و عباراتی مانند " روی پل شنی من بنشین، سال آینده صبر کن"بالدار شوید. همانطور که قبلاً گفتم، در بازی ها، پردازنده نیز باید حجم زیادی از داده ها را پردازش کند. در این صورت یک سوال منطقی مطرح می شود: تاثیر وابستگی پردازنده تا چه اندازه در سیستم هایی با معماری های مختلف مشاهده می شود؟

برای تراشه‌های AMD و Intel، می‌توانید فهرستی از معماری‌های مدرنی که امروزه همچنان محبوب هستند، تعریف کنید. آنها مرتبط هستند، در مقیاس جهانی تفاوت عملکرد بین آنها چندان زیاد نیست.

بیایید چند تراشه - Core i7-4790K و Core i7-6700K - برداریم و آنها را با فرکانس یکسان کار کنیم. همانطور که می دانید پردازنده های مبتنی بر معماری Haswell در تابستان 2013 و راه حل های Skylake - در تابستان 2015 ظاهر شدند. یعنی دقیقاً دو سال از به روز رسانی خط پردازشگرهای "so" می گذرد (همانطور که اینتل کریستال ها را بر اساس معماری های کاملاً متفاوت می نامد).

تاثیر معماری بر عملکرد بازی

همانطور که می بینید، هیچ تفاوتی بین Core i7-4790K و Core i7-6700K که در فرکانس های مشابه کار می کنند وجود ندارد. Skylake تنها در سه بازی از ده بازی از Haswell جلوتر است: Far Cry 4 (12٪)، GTA V (6٪) و Metro: Last Light (6٪) - یعنی در همه برنامه های مشابه وابسته به پردازنده. با این حال، 6٪ چیزهای جزئی هستند.

مقایسه معماری پردازنده در بازی ها (NVIDIA GeForce GTX 980)

چند اشتباه: بدیهی است که بهتر است یک کامپیوتر بازی بر اساس مدرن ترین پلت فرم بسازیم. از این گذشته، نه تنها عملکرد خود تراشه ها مهم است، بلکه عملکرد پلت فرم به عنوان یک کل نیز مهم است.

معماری های مدرن، به استثنای معدودی، عملکرد یکسانی در بازی های رایانه ای دارند. صاحبان خانواده های پردازنده های Sandy Bridge، Ivy Bridge و Haswell می توانند احساس امنیت کامل داشته باشند. در مورد AMD، وضعیت مشابه است: انواع تغییرات معماری ماژولار (بولدوزر، پیلدرایور، استیم رولر) در بازی ها تقریباً سطح عملکرد یکسانی دارند.

هسته ها و نخ ها

عامل سوم و احتمالاً تعیین کننده محدود کننده عملکرد کارت گرافیک در بازی ها، تعداد هسته های CPU است. بی جهت نیست که بازی های بیشتر و بیشتر نیاز به یک CPU چهار هسته ای را در حداقل سیستم مورد نیاز مشخص می کنند. از نمونه‌های قابل توجه می‌توان به موفقیت‌های زمان ما مانند GTA V، Far Cry 4، "The Witcher 3: Wild Hunt" و Assassin's Creed Unity اشاره کرد.

همانطور که در همان ابتدا گفتم، اولین پردازنده چهار هسته ای نه سال پیش ظاهر شد. اکنون راه حل های 6 و 8 هسته ای در فروش وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای هنوز در حال استفاده هستند. من جدولی از علائم برخی از خطوط محبوب AMD و Intel را ارائه می دهم و آنها را بسته به تعداد "سر" تقسیم می کنم.

APU های AMD (A4، A6، A8 و A10) گاهی اوقات به عنوان 8، 10 و حتی 12 هسته نیز شناخته می شوند. فقط این است که بازاریابان این شرکت عناصری از ماژول گرافیکی داخلی را به واحدهای محاسباتی اضافه می کنند. در واقع، برنامه هایی وجود دارند که می توانند از محاسبات ناهمگن استفاده کنند (زمانی که هسته های x86 و ویدیوهای جاسازی شده با هم اطلاعات یکسانی را پردازش می کنند)، اما این طرح در بازی های رایانه ای استفاده نمی شود. بخش محاسبات وظیفه خود را انجام می دهد، بخش گرافیکی وظیفه خود را انجام می دهد.

برخی از پردازنده‌های اینتل (Core i3 و Core i7) تعداد هسته‌های مشخصی دارند، اما تعداد رشته‌ها دو برابر است. مسئول این فناوری Hyper-Threading است که برای اولین بار در تراشه های پنتیوم 4 استفاده شد. رشته ها و هسته ها کمی متفاوت هستند، اما کمی بعد در مورد آن صحبت خواهیم کرد. در سال 2016، AMD پردازنده های مبتنی بر معماری Zen را عرضه خواهد کرد. برای اولین بار، تراشه های Red به فناوری مشابه Hyper-Threading دست خواهند یافت.

در واقع، Core 2 Quad در هسته Kentsfield یک چهار هسته کامل نیست. این بر اساس دو کریستال Conroe است که در یک بسته برای LGA775 جدا شده است

بیایید یک آزمایش کوچک انجام دهیم. من 10 بازی محبوب گرفتم. من موافقم که چنین تعداد ناچیزی از برنامه ها برای اثبات 100٪ اطمینان در مورد مطالعه کامل اثر وابستگی پردازنده کافی نیست. با این حال، این لیست فقط شامل بازدیدهایی است که به وضوح روند توسعه بازی های مدرن را نشان می دهد. تنظیمات کیفیت گرافیک به گونه ای انتخاب شده است که نتایج نهایی در برابر قابلیت های کارت گرافیک قرار نگیرد. برای GeForce GTX TITAN X، این بالاترین کیفیت (بدون آنتی آلیاسینگ) و وضوح Full HD است. انتخاب چنین آداپتور بدیهی است. اگر پردازنده بتواند GeForce GTX TITAN X را "پمپ" کند، پس می تواند هر کارت گرافیک دیگری را مدیریت کند. در این غرفه از Core i7-5960X برتر برای پلتفرم LGA2011-v3 استفاده شده است. آزمایش در چهار حالت انجام شد: وقتی فعال شد، فقط 2 هسته، فقط 4 هسته، تنها 6 هسته و 8 هسته. فناوری Hyper-Threading درگیر نبود. به علاوه، آزمایش با دو فرکانس انجام شد: در فرکانس اسمی 3.3 گیگاهرتز و اورکلاک تا 4.3 گیگاهرتز.

وابستگی به پردازنده در GTA V

GTA V یکی از معدود بازی های زمان ماست که از هر هشت هسته پردازنده استفاده می کند. بنابراین، می توان آن را خود وابسته به پردازنده نامید. از سوی دیگر، تفاوت بین شش و هشت هسته کمتر چشمگیر بود. با قضاوت بر اساس نتایج، دو هسته بسیار عقب تر از حالت های عملیاتی دیگر هستند. بازی کند می شود، تعداد زیادی از بافت ها به راحتی رندر نمی شوند. نیمکت با چهار هسته نتایج قابل توجهی بهتر نشان می دهد. تنها 6.9 درصد از شش هسته عقب تر و 11 درصد از هشت هسته عقب تر است. آیا ارزش آن را در این مورد دارد - این به شما بستگی دارد که تصمیم بگیرید. با این حال، GTA V به وضوح نشان می دهد که چگونه تعداد هسته های پردازنده بر عملکرد یک کارت گرافیک در بازی ها تأثیر می گذارد.

اکثریت قریب به اتفاق بازی ها به روشی مشابه رفتار می کنند. در هفت مورد از ده برنامه، سیستم با دو هسته به پردازنده وابسته است. یعنی سطح FPS توسط پردازنده مرکزی محدود شده بود. در همان زمان، در سه بازی از ده بازی، جایگاه شش هسته ای برتری را نسبت به چهار هسته نشان داد. درست است، تفاوت را نمی توان قابل توجه نامید. رادیکال ترین بازی Far Cry 4 بود - به طرز احمقانه ای روی سیستمی با دو هسته شروع نشد.

سود حاصل از استفاده از شش و هشت هسته در بیشتر موارد یا خیلی کم بود یا اصلاً وجود نداشت.

اعتیاد به پردازنده در The Witcher 3: Wild Hunt

سه بازی وفادار به سیستم دو هسته ای، The Witcher 3، Assassin's Creed Unity و Tomb Raider بودند. نتایج یکسان در همه حالت ها نشان داده شد.

برای علاقه مندان جدولی با نتایج کامل تست می دهم.

عملکرد بازی چند هسته ای

امروزه چهار هسته بهینه است. در عین حال، بدیهی است که رایانه های بازی با پردازنده دو هسته ای نباید مونتاژ شوند. در سال 2015، چنین "سنگ" گلوگاه سیستم است

ما هسته ها را کشف کردیم. نتایج آزمایش به وضوح نشان می دهد که در بیشتر موارد چهار "سر" یک پردازنده بهتر از دو است. در همان زمان، برخی از مدل‌های اینتل (Core i3 و Core i7) از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی می‌کنند. بدون پرداختن به جزئیات، می خواهم به این نکته اشاره کنم که چنین تراشه هایی دارای تعداد مشخصی هسته فیزیکی و دو برابر تعداد هسته های مجازی هستند. در برنامه های معمولی، Hyper-Threading بدون شک مفید است. اما این فناوری در بازی ها چگونه عمل می کند؟ این موضوع به ویژه برای خط پردازنده های Core i3 - راه حل های اسمی دو هسته ای - مرتبط است.

برای تعیین اثربخشی multithreading در بازی ها، دو نیمکت آزمایشی جمع آوری کردم: با Core i3-4130 و Core i7-6700K. در هر دو مورد از کارت گرافیک GeForce GTX TITAN X استفاده شده است.

کارایی Core i3 Hyper-Threading

تقریباً در تمام بازی ها، فناوری Hyper-Threading بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی تأثیر گذاشته است. طبیعتاً برای بهتر شدن. در برخی موارد، تفاوت غول پیکر بود. به عنوان مثال، در The Witcher تعداد فریم در ثانیه 36.4 درصد افزایش یافته است. درست است، در این بازی بدون Hyper-Threading، هر از چند گاهی یخ های نفرت انگیزی مشاهده می شد. توجه داشته باشید که Core i7-5960X چنین مشکلاتی نداشت.

در مورد پردازنده چهار هسته‌ای Core i7 با Hyper-Threading، پشتیبانی از این فناوری‌ها فقط در GTA V و Metro: Last Light احساس می‌شود. یعنی فقط دو بازی از ده بازی. حداقل FPS نیز در آنها به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. به طور کلی، Core i7-6700K با Hyper-Threading در GTA V 6.6 درصد و در Metro: Last Light 9.7 درصد سریع‌تر بود.

Hyper-Threading در Core i3 واقعاً می کشد، به خصوص اگر سیستم مورد نیاز یک مدل پردازنده چهار هسته ای را نشان دهد. اما در مورد Core i7، افزایش عملکرد در بازی ها چندان قابل توجه نیست.

حافظه پنهان

ما پارامترهای اصلی پردازنده مرکزی را فهمیدیم. هر پردازنده مقدار مشخصی کش دارد. امروزه تا چهار سطح از این نوع حافظه در راه حل های یکپارچه مدرن استفاده می شود. حافظه پنهان سطوح اول و دوم، به عنوان یک قاعده، توسط ویژگی های معماری تراشه تعیین می شود. حافظه نهان L3 می تواند از مدلی به مدل دیگر تغییر کند. من یک جدول کوچک برای مرجع شما ارائه می کنم.

بنابراین، هرچه پردازنده‌های Core i7 کارآمدتر دارای 8 مگابایت حافظه نهان L3 باشند، Core i5 سرعت کمتری دارد - 6 مگابایت. آیا 2 مگابایت تاثیری بر عملکرد بازی خواهد داشت؟

خانواده Broadwell و برخی از پردازنده های Haswell از 128 مگابایت eDRAM (کش L4) استفاده می کنند. در برخی بازی ها می تواند به طور جدی سرعت سیستم را افزایش دهد.

بررسی آن بسیار آسان است. برای انجام این کار، باید دو پردازنده از خطوط Core i5 و Core i7 بگیرید، آنها را روی یک فرکانس تنظیم کنید و فناوری Hyper-Threading را غیرفعال کنید. در نتیجه، تنها در 9 بازی آزمایش شده در F1 2015، تفاوت قابل توجهی 7.4٪ وجود داشت. بقیه سرگرمی های سه بعدی به کمبود 2 مگابایتی حافظه نهان L3 در Core i5-6600K پاسخ ندادند.

تاثیر حافظه نهان L3 بر عملکرد بازی

تفاوت حافظه نهان L3 بین پردازنده های Core i5 و Core i7 در بیشتر موارد بر عملکرد سیستم در بازی های مدرن تأثیر نمی گذارد.

AMD یا اینتل؟

تمام تست‌های مورد بحث در بالا با پردازنده‌های اینتل انجام شد. با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که ما راه حل های AMD را به عنوان پایه ای برای رایانه های بازی در نظر نمی گیریم. در زیر نتایج آزمایش با استفاده از تراشه FX-6350 مورد استفاده در بالاترین عملکرد پلت فرم AMD AM3 + با استفاده از چهار و شش هسته را مشاهده می کنید. متأسفانه، من یک "سنگ" 8 هسته ای AMD در اختیار نداشتم.

مقایسه AMD و Intel در GTA V

GTA V قبلاً خود را به عنوان وابسته ترین بازی به پردازنده تثبیت کرده است. با استفاده از چهار هسته در سیستم AMD، میانگین سطح FPS بالاتر از مثلاً در Core i3 (بدون Hyper-Threading) بود. علاوه بر این، در خود بازی، تصویر به آرامی و بدون کاهش سرعت رندر می شد. اما در سایر موارد، هسته های اینتل به طور مداوم سریعتر بودند. تفاوت بین پردازنده ها قابل توجه است.

در زیر جدولی با معیارهای کامل پردازنده AMD FX آمده است.

وابستگی پردازنده در سیستم AMD

تفاوت محسوسی بین AMD و Intel فقط در دو بازی وجود ندارد: The Witcher و Assassin's Creed Unity. اساسا، نتایج به خوبی به منطق کمک می کند. آنها منعکس کننده تعادل واقعی قدرت در بازار واحد پردازش مرکزی هستند. هسته های اینتل به طرز محسوسی قدرتمندتر هستند. از جمله در بازی ها. چهار هسته AMD با دو هسته اینتل رقابت می کنند. در همان زمان، میانگین FPS اغلب برای دومی بالاتر است. شش هسته AMD با چهار رشته Core i3 رقابت می کنند. به طور منطقی، هشت "سر" FX-8000/9000 باید مبارزه را به Core i5 تحمیل کند. بله، هسته های AMD کاملاً شایسته "نیمه هسته" نامیده می شوند. اینها ویژگی های معماری مدولار هستند.

نکته اصلی پیش پا افتاده است. راه حل های اینتل برای بازی مناسب تر هستند. با این حال، در میان راه حل های اقتصادی (Athlon X4، FX-4000، A8، Pentium، Celeron) محصولات AMD ارجحیت دارند. آزمایشات نشان داده است که چهار هسته کم کارآمد در بازی های وابسته به پردازنده عملکرد بهتری نسبت به دو هسته سریعتر اینتل دارند. در محدوده قیمت متوسط ​​و بالا (Core i3، Core i5، Core i7، A10، FX-6000، FX-8000، FX-9000) اینتل در حال حاضر ترجیح داده شده است.

DirectX 12

همانطور که در همان ابتدای مقاله اشاره شد، با انتشار ویندوز 10، DirectX 12 برای توسعه دهندگان بازی های رایانه ای در دسترس قرار گرفت که می توانید با نمای کلی این API آشنا شوید. معماری DirectX 12 به طور قطع مسیر توسعه بازی های مدرن را تعیین کرده است: توسعه دهندگان به رابط های برنامه نویسی سطح پایین ضروری تبدیل شده اند. وظیفه اصلی API جدید استفاده منطقی از قابلیت های سخت افزاری سیستم است. این استفاده از تمام رشته های پردازشی پردازنده و محاسبات همه منظوره روی GPU و دسترسی مستقیم به منابع آداپتور گرافیکی است.

ویندوز 10 به تازگی وارد شده است. با این حال، برنامه‌هایی که از DirectX 12 پشتیبانی می‌کنند، در طبیعت وجود دارند، برای مثال، Futuremark زیرآزمون Overhead را در معیار ادغام کرده است. این پیش تنظیم قادر است عملکرد یک سیستم کامپیوتری را نه تنها با استفاده از DirectX 12 API، بلکه AMD Mantle را نیز تعیین کند. نحوه عملکرد API Overhead ساده است. DirectX 11 محدودیت هایی را بر تعداد دستورات رندر پردازنده اعمال می کند. DirectX 12 و Mantle با ارائه قابلیت فراخوانی دستورات ترسیم بیشتر این مشکل را حل می کنند. بنابراین، تعداد فزاینده ای از اشیاء در طول آزمایش نمایش داده می شود. تا زمانی که آداپتور گرافیکی دیگر با پردازش آنها کنار بیاید و FPS کمتر از 30 فریم نباشد. برای تست، از پایه ای با پردازنده Core i7-5960X و کارت گرافیک Radeon R9 NANO استفاده کردم. نتایج کاملا جالب است.

نکته قابل توجه این است که در الگوهایی که از DirectX 11 استفاده می کنند، تغییر تعداد هسته های CPU عملاً تأثیری در نتیجه کلی ندارد. اما با استفاده از DirectX 12 و Mantle، تصویر به طرز چشمگیری تغییر می کند. اولاً، تفاوت بین DirectX 11 و APIهای سطح پایین به سادگی کیهانی است (تقریباً یک مرتبه بزرگی). در مرحله دوم، تعداد "سر" پردازنده مرکزی به طور قابل توجهی بر نتیجه نهایی تأثیر می گذارد. این امر به ویژه هنگام حرکت از دو هسته به چهار و از چهار به شش قابل توجه است. در حالت اول، تفاوت تقریباً به دو برابر می رسد. در عین حال، هیچ تفاوت خاصی بین شش و هشت هسته و شانزده رشته وجود ندارد.

همانطور که می بینید، پتانسیل DirectX 12 و Mantle (در معیار 3DMark) به سادگی بسیار زیاد است. با این حال، فراموش نکنید که ما با مصنوعی سروکار داریم، آنها آن را بازی نمی کنند. در واقعیت، ارزیابی سود حاصل از استفاده از آخرین API سطح پایین فقط در سرگرمی های رایانه ای واقعی منطقی است.

اولین بازی های رایانه شخصی که از DirectX 12 پشتیبانی می کنند در افق هستند. اینها Ashes of the Singularity و Fable Legends هستند. آنها در تست بتا فعال هستند. اخیراً همکارانی از Anandtech

اینتل، سازنده پیشرو پردازنده‌های رایانه شخصی در جهان، خط جدید پردازنده‌های دسکتاپ با کارایی بالا، سری X را در Computex در تایپه به نمایش می‌گذارد. تراشه برتر دارای 18 هسته و برچسب قیمت مربوطه است: 2000 دلار.

برای گیمرهای برونگرا

اساساً پلتفرم جدیدی ارائه شده است: پردازنده های سری X با چیپست جدید X299 کار خواهند کرد. این برنامه عمدتاً برای گیمرها (به ویژه کسانی که مایلند همزمان با بازی آن را برای مخاطبان آنلاین خود با وضوح بالا پخش کنند)، حرفه ای هایی که با گرافیک و ویدیوهای سه بعدی کار می کنند، توسعه دهندگان نرم افزار و همچنین همه کسانی که آماده جدایی هستند در نظر گرفته شده است. مبالغ قابل احترام در ازای در اختیار داشتن «پربازده ترین» «آهن».

در عین حال، درک این نکته مهم است: راه حل های سطح ورودی موجود در خط، به احتمال زیاد (فقط بر اساس نتایج آزمایش می توان با اطمینان گفت) مزیت قابل توجهی در بازی ها در مقایسه با Core i3 یا i5 معمولی مقرون به صرفه تر بدون برچسب معتبر سری X. حداقل، اگر آنها را با پربازده ترین کارت های ویدئویی موجود در بازار امروز ترکیب نکنید.

مراقب دست هایت باش

ساختار خط جدید تراشه های اینتل واضح ترین نیست. «جوان‌ترین» پردازنده‌های Kaby Lake-X، i5-7640X و i7-7740X، از همان هسته‌های نسل هفتمی Core مانند Core i5 و i7 با معماری Kaby Lake استفاده می‌کنند. همچنین چهار هسته و چهار (i5) یا هشت (i7) رشته پردازش داده، دو کانال حافظه و 16 کانال PCIe مستقیماً روی پردازنده وجود دارد. تراشه‌های X جدید در بسته حرارتی «گرم‌تر» (حداکثر 112 وات در مقابل 91 وات برای محلول‌های جرمی مشابه) و سوکت 2066 جدید متفاوت هستند - توسط چیپست X299 استفاده می‌شود.

بالاتر از اعضای معمولی خانواده Core و سرعت ساعت: i7-7740X دارای فرکانس پایه 4.3 گیگاهرتز و فرکانس TurboBoost تا 4.5 گیگاهرتز است. i7-7700K با همان قیمت 399 دلار دارای فرکانس پایه 100 مگاهرتز کمتر است، اگرچه "اورکلاک" یکسان است. برابری قیمت‌ها باید گیمرها را وادار کند که محصولات جدید سری X را به دلیل پتانسیل اورکلاک‌شان ترجیح دهند، که اگر فقط به دلیل نبود هسته گرافیکی یکپارچه باشد، مهم‌تر است. آیا این درست است که برای مادربرد مبتنی بر چیپست X299 باید هزینه بیشتری پرداخت کنید؟ به جای یک راه حل عظیم

در تراشه‌های X در سطح بالاتر، Skylake-X جایگزین معماری Kaby Lake-X می‌شود، اما این فقط یک تراشه نسل ششم Skylake در یک سوکت جدید نیست: هسته‌های Skylake-SP در میان چیزهای دیگر مورد استفاده قرار می‌گیرند، توسعه می‌یابند. برای نسل آینده تراشه های Xeon. تراشه‌های با معماری Skylake-X از Turbo Boost Max 3 پشتیبانی می‌کنند: تراشه هسته‌هایی را که می‌توانند در بالاترین فرکانس کار کنند را تعیین می‌کند و وقتی روی 1-2 هسته بارگذاری می‌شود، آنها را بارگذاری می‌کند. ساختار کش روی تراشه مجدداً طراحی شده است: کش های جداگانه هر هسته به 2 مگابایت افزایش یافته است، در حالی که حافظه پنهان مشترک تراشه برای همه هسته ها کاهش یافته است. اینتل می گوید این کار باعث بهبود عملکرد خواهد شد. در همان زمان، در مقایسه با Xeon، تعدادی محدودیت وجود خواهد داشت: به عنوان مثال، تنها 4 کانال حافظه به جای شش.

Skylake-X سطح پایه دارای 6 هسته i7-7800X 12 رشته ای (3.5 / 4.0 گیگاهرتز) است - از 389 دلار شروع می شود، اما از Turbo Boost Max 3 و (حداقل، رسما) حافظه با کلاک بالای 2400 پشتیبانی نمی کند. مگاهرتز یک پله بالاتر، i7-7820X 8 هسته ای 16 رشته ای 599 دلاری (3.6 / 4.3 و حداکثر 4.5 (Turbo Boost Max 3) گیگاهرتز) با پشتیبانی از فرکانس های حافظه تا 2666 مگاهرتز است. در نهایت، i9-7900X 10 هسته ای 999 دلاری (3.3 / 4.3 / 4.5 گیگاهرتز) دارای 44 خط PCIe، Turbo Boost Max 3 و پشتیبانی از حافظه 2666 مگاهرتز است. تمامی این سه پردازنده دارای پکیج حرارتی 140 واتی هستند.

در بالای خط جدید پردازنده هایی با 165 وات پکیج حرارتی و 12، 14، 16 یا 18 هسته (دوبرابر رشته ها) قرار دارند، فرکانس های کاری که اینتل هنوز آماده اعلام برای آنها نیست، برخلاف قیمت های شروع شده از 1199 دلار مشخص است که "بهترین" پردازنده در این خط i9-7980XE (نه فقط i9، بلکه i9 Extreme) نامیده می شود و قیمت آن 1999 دلار خواهد بود.

چند برابر رایگان و شادی های دیگر

تمام تراشه های جدید سری X اینتل دارای یک ضرب کننده آنلاک هستند، یعنی در ابتدا به عنوان راه حلی برای اورکلاکرها قرار می گیرند. چیپست X299 در نظر گرفته شده برای آنها از حافظه غیر فرار Optane پشتیبانی می کند که می تواند هم به عنوان "رم" و هم به عنوان ذخیره سازی داده عمل کند. حداکثر سه درایو SSD PCIe یا NVMe، 8 دستگاه SATA و 10 دستگاه USB 3.1 Gen 1 را می پذیرد. پشتیبانی از Thunderbolt 3 و USB 3.1 Gen 2 در چیپست تعبیه نشده است؛ این پشتیبانی باید از طریق کنترلرهای اضافی اجرا شود.

در مورد AMD چطور؟

علیرغم این واقعیت که پردازنده های جدید AMD Ryzen با کارایی بالا سر و صدای زیادی در بهار امسال ایجاد کردند، اینتل قرار نیست موقعیت خود را رها کند و همچنان قیمت تراشه های خود را گران تر می کند. بنابراین، یک تراشه 16 رشته ای سری X اینتل 599 دلار قیمت خواهد داشت، در حالی که یک تراشه مشابه 16 رشته ای AMD Ryzen - 499 دلار. بله، آنها یکسان نیستند، پردازنده اینتل دو برابر کانال های حافظه دارد، اما مادربرد + پردازنده دارد. با فناوری های اینتل در هر صورت هزینه بیشتری نسبت به راه حل مشابه AMD خواهد داشت. در عین حال، AMD هنوز پاسخی به پردازنده 18 هسته ای Intel Core i9 Extreme ندارد - این شرکت هنوز به چنین مقیاس بندی عملکرد برای هسته های Zen دست پیدا نکرده است.

کسانی که می خواهند در سال 2018 یک کامپیوتر جدید برای خود بسازند می توانند در انتخاب پردازنده اشتباه بزرگی انجام دهند. سال گذشته و ابتدای سال جاری، اتفاقات مهمی در صنعت پردازنده رخ داد، خیلی چیزها تغییر کرده است، نسل های جدید CPU ها وارد صحنه می شوند.

فروشگاه‌های کامپیوتر اکنون مدل‌های پردازنده‌های فراوانی دارند، نسل‌های قدیمی و جدید ترکیب شده‌اند. و خرید یک پردازنده از نسل های قبلی به معنای ضرر جدی از نظر پول و از نظر طول عمر پلت فرم است.

نسل های پردازنده در سال 2018

یک سال پیش، بازار پردازنده‌های دسکتاپ و موبایل، اگر انقلابی نبود، حداقل یک تغییر قوی بود. AMD که سال‌ها در عملکرد پردازنده از اینتل عقب بود، پردازنده‌هایی را با معماری کاملاً جدید عرضه کرد:

• Ryzen 3 1200 / 1300X / 2200G
• Ryzen 5 1400 / 1500X / 1600 / 1600X / 2400G
• Ryzen 7 1700 / 1700X / 1800X
• Ryzen Threadripper 1900X / 1920X / 1950X

سه خط اول از سوکت AM4 استفاده می کنند، Threadripper از TR4 پریمیوم استفاده می کند. اینها پلتفرم های جدید AMD هستند که حداقل تا چند سال دیگر زنده خواهند ماند. آنها از آخرین استاندارد RAM - DDR4 استفاده می کنند و همچنین از PCIe 3.0، NVMe SSD و سایر ویژگی های مدرن پشتیبانی می کنند.

رایزن در برابر پس‌زمینه پردازنده‌های اینتل آنقدر خوب عمل کرد که در پاییز ۲۰۱۷ پلتفرم را نیز به‌روزرسانی کرد و نسل هشتم پردازنده‌های Coffee Lake را عرضه کرد:

• Core i3 8100 / 8350k
• Core i5 8400 / 8600k
• Core i7 8700k
• Core i9 7900X / 7920X / 7960X / 7980XE

همانطور که در مورد AMD وجود دارد، سه خط اول از پلتفرم دسکتاپ LGA1151-2 استفاده می کنند و آخرین مورد از پلت فرم پریمیوم LGA2066 استفاده می کند. و به همین ترتیب از DDR4، PCIe 3.0 و هر چیز دیگری استفاده می کنند.

هنگام مونتاژ یک رایانه جدید، باید روی این پلتفرم ها تمرکز کنید. اما اکنون فروشگاه ها با پردازنده های نسل های قبلی پر شده است، برای سوکت های AM3، AM3 +، LGA1150، LGA2011. به چند دلیل خرید آنها فایده ای ندارد:

1. آنها از استاندارد قدیمی رم DDR3 با فرکانس ها و حجم های کمتر و مصرف انرژی بالاتر استفاده می کنند. تا چند سال دیگر امکان انتقال آن به کامپیوتر جدید وجود نخواهد داشت، باید یک کامپیوتر جدید بخرید.
2. پردازنده‌های جدید از آن‌هایی که از قبل وجود دارند و آن‌هایی که خواهند بود، روی این سوکت‌ها کار نمی‌کنند. بعد از 3-4 سال، نمی توان به سادگی پردازنده را برای دو نسل جدیدتر تغییر داد، همچنین باید مادربرد و رم بخرید.
3. آنها به PCIe 3.0، پشتیبانی NVMe SSD و غیره دسترسی ندارند.
4. پردازنده های نسل قبلی به خصوص برای AMD بسیار ضعیف تر از آخرین ها هستند.

سوکت LGA1151 نسخه اول در پس زمینه آنها کمی بهتر به نظر می رسد که از پردازنده های نسل 8 اینتل (Coffee Lake) پشتیبانی نمی کند، اما با نسل های قبلی کار می کند: Kaby Lake و Skylake. این پلتفرم قبلاً از DDR4 و سایر نوآوری‌ها استفاده می‌کند، اما دیگر پشتیبانی نمی‌شود و با به‌روزرسانی پردازنده باید تغییر کند.

خرید پردازنده‌های Kaby Lake و Skylake اکنون به سادگی بی‌سود است، زیرا با همان قیمت هسته‌های کمتر و فرکانس کمتری نسبت به Coffee Lake دریافت می‌کنید. به عنوان مثال، Core i5 قدیمی با 4 هسته معادل Core i3 فعلی با همان 4 هسته است، در حالی که i5 فعلی از قبل دارای 6 هسته است. Core i7 8700k می تواند 12 رشته را به طور همزمان اجرا کند، در مقایسه با 8 رشته برای Core i7 7700k / 6700k.

بنابراین انتخاب پردازنده هنگام مونتاژ یک رایانه جدید بهتر است فقط به مدل های Ryzen و Coffee Lake محدود شود - به خصوص که برنامه های جدید به طور فزاینده ای از هسته های زیادی استفاده می کنند. سپس کامپیوتر مونتاژ شده حداقل 5 سال اعتبار خواهد داشت.

چقدر پول باید برای یک پردازنده خرج کنید؟

پردازنده ها را می توان به طور معمول بر اساس قیمت و عملکردشان به چند دسته تقسیم کرد.

• بسیار کم هزینه (کم رده) - Intel Celeron و Pentium و همچنین AMD A6 / A8 / A10 / A12 / Athlon. به عنوان یک قاعده، اینها 2 هسته بدون HT و با فرکانس پایین هستند. هزینه تا 4000 روبل است.
• آفیس (پایین و متوسط) - این شامل Intel Core i3 و i5 قدیمی، جدیدترین پنتیوم با HT (هر هسته به نوعی دوتایی است، یعنی 2 هسته به صورت 4 دیده می شود)، به همراه AMD Ryzen 3/5 با SMT (همان HT). ). از 2 تا 4 (8 به لطف SMT) هسته، قیمت - از 4000 تا 12000 روبل.
• بخش میانی (وسط) - در اینجا می توانید روی 6 هسته در آخرین Core i5 اینتل و 6 (12) هسته در AMD Ryzen 5 حساب کنید. محدوده قیمت: 12000-20000 روبل.
• بالا (بالا) - قدرتمندترین پردازنده ها برای پلتفرم های LGA1151 و AM4، دارای 6 (12) -8 (16) هسته هستند. اینها Intel Core i7 و AMD Ryzen 7 هستند. از 20000 تا 30000 روبل.
• بخش حق بیمه (HEDT) - پردازنده های ایستگاه کاری با استفاده از سوکت های جداگانه - LGA2066 و TR4 و با تعدادی هسته از 8 (16) تا 18 (36). این شامل هر چیزی است که گرانتر از 30000 روبل است و قدرتمندترین مدل ها می توانند حدود 140000 روبل قیمت داشته باشند.

دو روش برای خرج کردن در پردازنده وجود دارد: ارزان‌تر بخرید و بعد از چند سال ارتقا دهید، یا بلافاصله حداقل یک روش متوسط ​​را در مورد قیمت و عملکرد انتخاب کنید. با این حال، رویکرد اول، در بیشتر موارد، فقط در مورد پردازنده های AMD مناسب است - این شرکت به ندرت سوکت ها را تغییر می دهد، بنابراین می توانید آخرین پردازنده را 3-5 سال پیش در مادربرد نصب کنید. برای انجام این کار، فقط باید بایوس را به روز کنید.

اینتل اغلب سوکت ها را عوض می کند و به احتمال زیاد بعد از Coffee Lake دوباره این اتفاق خواهد افتاد. بنابراین، به روز بودن پردازنده اینتل بی معنی است. تنها گزینه این است که فوراً پول زیادی را برای یک پردازنده قدرتمند خرج نکنید، بلکه کم مناسب ترین را انتخاب کنید، مثلاً Core i3. و بعد از 4 سال، یک Core i7 دست دوم را با قیمت بسیار پایین تری تهیه کنید. با این حال، باید به یاد داشته باشید که پس از تعویض پردازنده، پلتفرم قبلاً قدیمی شده است.

اگر در حال حاضر به عملکرد نیاز دارید، بهتر است فوراً برای مدل های سطح بالا یا پریمیوم پول خرج کنید. با خرید چنین پردازنده ای، نمی توانید 5-7 سال کمبود قدرت و هسته را تجربه کنید. بنابراین، در سال 2018، رایانه‌های مبتنی بر پردازنده‌های Core i7 2012 بسیار سریع کار می‌کنند و فقدان عملکرد تنها در کارهای دشواری مانند رمزگذاری و کامپایل ویدیو احساس می‌شود.

از سوی دیگر، اغلب مواردی وجود دارد که قدرت پردازنده هدر می رود - معلوم می شود که آنها فقط پول اضافی را برای آن خرج کرده اند. برای جلوگیری از این اتفاق، بهتر است از کارهایی که رایانه برای آنها خریداری می شود، اقدام کنید. از این گذشته ، حتی پردازنده های رده پایین نیز به خودی خود بد نیستند - آنها برای برخی از وظایف برای عملکرد راحت کافی هستند.

کدام پردازنده را برای ...

... بازی های کامپیوتری

اگرچه اخیراً بازی‌های بیشتری با توجه به چند هسته‌ای ساخته شده‌اند، اما 4 هسته هنوز برای اکثر محصولات جدید کافی است. فرکانس بالا و کار سریع با RAM در اینجا بسیار مرتبط تر است. بنابراین، پردازنده های AMD Ryzen، که در آن تاکید بر چند هسته ای است، در بازی ها، به عنوان یک قاعده، حتی در برابر پس زمینه نسل های قبلی Intel Core نیز نمی درخشند. با این حال، شکاف کوچک است.

برای بازی راحت همراه با یک کارت گرافیک به اندازه کافی قدرتمند در اکثر بازی ها، یک پردازنده 4 هسته ای Intel Core i3 8100 مناسب است، اما یک Core i3 8350k با فرکانس 4 گیگاهرتز بهتر است. اگر 6 هسته Core i5 8400 / 8600k را در نظر بگیریم، در 5 سال آینده هسته های خوبی برای بازی ها وجود خواهد داشت، اما با Core i7 با 6 (12) هسته، عرضه حتی بیشتر خواهد شد. پردازنده‌های اینتل در اینجا خوب هستند همچنین به این دلیل که مدل‌های k را می‌توان تا جایی در حدود 5 گیگاهرتز با خنک‌کننده خوب اورکلاک کرد.

آیا استفاده از پردازنده های AMD Ryzen برای بازی ها منطقی است؟ بله، اگر در مورد پخش و انجام کار دیگری به طور همزمان صحبت کنیم - به عنوان مثال، ضبط و رمزگذاری ویدیو. تاخیر Ryzen 5/7 در بازی‌های پردازنده‌های اینتل به ندرت احساس می‌شود، اما در عین حال، Ryzen قدیمی‌تر هسته‌های زیادی دارد که هنوز با فناوری SMT در 2 ضرب می‌شوند - یعنی. ما در مورد فرمول های 6 (12) و 8 (16) صحبت می کنیم. زمینه سازی عالی برای آینده

خرید پردازنده های ممتاز از هر دو شرکت برای بازی ها فایده ای ندارد. تعداد زیادی هسته به فرکانس کاهش یافته تبدیل می شود که برای بازی ها بد است.

خوب، پردازنده‌های اداری و ارزان‌قیمت برای بازی‌های گذشته و همچنین اسباب‌بازی‌های سبک بدون حاشیه‌های گرافیکی مناسب خواهند بود. در عین حال، حتی نیازی به خرید یک کارت گرافیک جداگانه نیست - هسته ویدئویی یکپارچه این کار را انجام می دهد. به خصوص وقتی صحبت از Ryzen 3 2200G و Ryzen 5 2400G می شود، هسته ویدیویی آنها از نظر قدرت با کارت گرافیک Nvidia GeForce 1030 برابری می کند.

... کارهای اینترنتی و اداری

در اینجا، مانند بازی ها، شما به یک هسته با فرکانس بالا و به اندازه کافی قدرتمند نیاز دارید و تعداد هسته ها چندان مهم نیست. بنابراین بخش اداری پردازنده ها 2 (4) هسته یا 4 هسته کامل با فرکانس حداکثر 4 گیگاهرتز است. با این حال، پردازنده های فوق العاده اینتل با 2 هسته برای کار در اینترنت و برنامه های اداری کافی است. حتی ارزان ترین پنتیوم ها به هسته های ویدیویی قدرتمند HD530 مجهز هستند - با شتاب سخت افزاری در مرورگر اینترنت و مجموعه آفیس، پردازنده از بار رنج نمی برد.

AMD در اینجا بدتر به نظر می رسد - برای چنین کارهایی معقول است که فقط Ryzen 3 جوانتر با 4 هسته یا Ryzen 5 با 4 (8) هسته را انتخاب کنید، این در حال حاضر بخش اداری است. سری Athlon و A با بودجه فوق العاده بسیار قدیمی و حتی برای دفتر نیز ضعیف هستند.

اینترنت و کار با اسناد آن دسته از وظایفی هستند که صرف هزینه برای پردازشگرهای برتر یا HEDT بی معنی است. حتی اگر از بسیاری از اپلیکیشن های اداری و اینترنتی به طور همزمان استفاده شود، ظرفیت بخش میانی به وفور کافی است. اینها Intel Core i5 با 6 هسته و AMD Ryzen 5 با فرمول 6 (12) هستند. استثنا: کار فشرده با جداول بزرگ و پیچیده، پردازنده های برتر در اینجا مفید خواهند بود.

... کار با ویدئو و سه بعدی

منطقه ای که در آن قدرت پردازش زیادی وجود ندارد. علیرغم این واقعیت که هنگام کار با ویدئو و گرافیک سه بعدی، بخش قابل توجهی از عملیات به کارت گرافیک منتقل می شود، کار بدون پردازنده قدرتمند بسیار ناخوشایند است. همه چیز به بودجه بستگی دارد - اگر اجازه می دهد، بهتر است پردازنده های HEDT Core i7 و i9 اینتل را در سوکت LGA2066 یا AMD Threadripper را در سوکت TR4 استفاده کنید. در عین حال، پردازنده‌های AMD سود بیشتری دارند، زیرا قدرتمندتر از پردازنده‌های اینتل با قیمت برابر هستند.

همچنین یک گزینه خوب، پردازنده های Core i7 اینتل و AMD Ryzen 7 با 6 (12) و 8 (16) هسته هستند. خوب، برای آماتورهایی که توانایی خرید سخت افزار گران قیمت را ندارند، می توانیم AMD Ryzen 5 1600 / 1600X را با 6 (12) هسته خود توصیه کنیم که در بخش میانی قرار دارد و از Core i7 نسل های قبلی بهتر است.

پردازنده‌های آفیس و پردازنده‌های پایین‌رده برای کار با ویدئو و سه‌بعدی فقط از روی ناامیدی قابل استفاده هستند. چنین کارهای دشواری روی چنین پردازنده های ضعیفی باعث ناراحتی زیادی در کار می شود که در مرز رنج است.

... برنامه نويسي

ساخت کدهای منبع برنامه ها نیز به یک پردازنده قدرتمند نیاز دارد - هر چه هسته های بیشتر و فرکانس بالاتر باشد، کار برنامه نویس راحت تر است. پردازنده های پریمیوم AMD Threadripper و Intel Core i9 بهره وری نهایی را به آن می دهند. با این حال، AMD Ryzen 7 و Intel Core i7 برتر نیز نتایج بسیار خوبی از خود نشان می دهند. در کامپایل، کمبود هسته‌ها را می‌توان گاهی با فرکانس جبران کرد و برای پردازنده‌های برتر بیشتر از HEDT است.

Ryzen 5 1600 / 1600X متوسط ​​نیز برای برنامه نویسی مناسب است، اما همتایان گران قیمت آن Core i5 در حال حاضر هسته های کمی برای کامپایل سریع دارند. البته در صورت نیاز می توانید به طور کامل روی پردازنده های آفیس مانند Core i3 و Ryzen 3 کار کنید، اما نیازی به صحبت در مورد سرعت بالای کار هنگام کامپایل پروژه های بزرگ نیست.

پایان نامه های پایانی

• پلتفرم های AMD عمر طولانی تری دارند و پردازنده هایی دارند که سال ها بعد قابل ارتقا هستند.
• برای برقی که تقریباً هرگز استفاده نمی شود، هزینه اضافی نپردازید.
• کامپیوتر جدید روی پردازنده های اینتل فقط باید در نسل Coffee Lake باشد.
• AMD Ryzen 5 می تواند در کارهای سنگین با پردازنده های سطح بالا رقابت کند.
• برای کار با ویدئو، سه بعدی، کامپایل، باید قدرتمندترین تاپ ها و HEDT ها را بگیرید.

بیشتر در سایت:

بهترین پردازنده های کامپیوتر در سال 2018به روز رسانی: 29 مارس 2018 توسط: الکس فرمان

اولین پردازنده چهار هسته ای در پاییز سال 2006 عرضه شد. این مدل Intel Core 2 Quad بر اساس هسته Kentsfield بود. بازی های پرفروشی مانند The Elder Scrolls 4: Oblivion و Half-Life 2: Episode One در آن زمان بازی های محبوبی به حساب می آمدند. "قاتل همه رایانه های بازی" Crysis هنوز ظاهر نشده است. و API DirectX 9 با Shader Model 3.0 در حال استفاده بود.

نحوه انتخاب پردازنده برای رایانه شخصی بازی ما تأثیر وابستگی پردازنده را در عمل مطالعه می کنیم

اما پایان سال 2015 است. در بازار، در بخش دسکتاپ، پردازنده های 6 و 8 هسته ای وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای همچنان محبوب هستند. گیمرها نسخه های رایانه شخصی GTA V و The Witcher 3: Wild Hunt را تحسین می کنند و در طبیعت هنوز هیچ کارت گرافیکی بازی وجود ندارد که بتواند سطح FPS راحت را در وضوح 4K با حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی در Assassin's Creed Unity ارائه دهد. علاوه بر این، انتشار سیستم عامل ویندوز 10 اتفاق افتاد که به این معنی است که دوران دایرکت ایکس 12 رسما فرا رسیده است. همانطور که می بینید طی نه سال آب زیادی از زیر پل جاری شده است. بنابراین، مسئله انتخاب یک پردازنده مرکزی برای رایانه های بازی بیش از هر زمان دیگری مطرح است.

اصل مسئله

چیزی به نام اثر وابستگی به پردازنده وجود دارد. این می تواند خود را کاملاً در هر بازی رایانه ای نشان دهد. اگر عملکرد یک کارت گرافیک به قابلیت های تراشه مرکزی بستگی دارد، آنها می گویند که سیستم وابسته به پردازنده است. باید درک کرد که هیچ طرح واحدی وجود ندارد که با آن بتوان قدرت این اثر را تعیین کرد. همه اینها به ویژگی های یک برنامه خاص و همچنین تنظیمات کیفیت گرافیک انتخاب شده بستگی دارد. با این وجود، مطلقاً در هر بازی، وظایفی مانند سازماندهی چند ضلعی ها، محاسبه نور و فیزیک، مدل سازی هوش مصنوعی و بسیاری از اقدامات دیگر بر عهده "شانه" پردازنده مرکزی است. موافقم، کار زیاد است.

سخت ترین کار انتخاب یک پردازنده مرکزی برای چندین آداپتور گرافیکی به طور همزمان است.

در بازی‌های وابسته به پردازنده، تعداد فریم‌ها در ثانیه می‌تواند به چندین پارامتر «سنگ» بستگی داشته باشد: معماری، سرعت ساعت، تعداد هسته‌ها و رشته‌ها و اندازه حافظه پنهان. هدف اصلی این ماده شناسایی معیارهای اصلی مؤثر بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی و همچنین ایجاد درک این است که کدام پردازنده مرکزی برای یک کارت گرافیک گسسته خاص مناسب است.

فرکانس

چگونه وابستگی پردازنده را تشخیص دهیم؟ قوی ترین راه تجربی است. از آنجایی که پردازنده مرکزی چندین پارامتر دارد، اجازه دهید آنها را یکی یکی تحلیل کنیم. اولین مشخصه ای که بیشترین توجه را به خود جلب می کند سرعت ساعت است.

فرکانس کلاک پردازنده های مرکزی مدت زیادی است که افزایش نمی یابد. در ابتدا (در دهه های 80 و 90)، افزایش مگاهرتز منجر به افزایش شدید سطح کلی عملکرد شد. اکنون فرکانس پردازنده های مرکزی AMD و اینتل در دلتای 2.5-4 گیگاهرتز منجمد شده است. هر چیزی که در زیر آمده است بسیار مقرون به صرفه است و برای رایانه های بازی کاملاً مناسب نیست. همه چیز در بالا در حال حاضر اورکلاک شده است. به این ترتیب خطوط پردازنده تشکیل می شود. به عنوان مثال، Core i5-6400 اینتل با فرکانس 2.7 گیگاهرتز (182 دلار) کار می کند و Core i5-6500 با فرکانس 3.2 گیگاهرتز (192 دلار) کار می کند. این پردازنده ها به جز فرکانس ساعت و قیمت، کاملاً ویژگی های مشابهی دارند.

اورکلاک از دیرباز یک سلاح بازاریابی بوده است. به عنوان مثال، تنها یک سازنده مادربرد تنبل به پتانسیل اورکلاک عالی محصولات خود افتخار نمی کند.

می‌توانید تراشه‌هایی با ضریب قفل آن را در فروش پیدا کنید. این به شما این امکان را می دهد که خودتان پردازنده را اورکلاک کنید. اینتل چنین "سنگ هایی" با حروف "K" و "X" در نام دارد. به عنوان مثال، Core i7-4770K و Core i7-5690X. به علاوه مدل‌های مستقل با ضریب قفل باز وجود دارد: Pentium G3258، Core i5-5675C و Core i7-5775C. پردازنده های AMD به روشی مشابه برچسب گذاری شده اند. بنابراین، تراشه های هیبریدی حرف "K" را در نام دارند. یک سری از پردازنده های FX (پلتفرم AM3 +) وجود دارد. تمام "سنگ های" موجود در آن دارای یک ضرب کننده رایگان هستند.

پردازنده های مدرن AMD و Intel از اورکلاک خودکار پشتیبانی می کنند. در مورد اول، آن را Turbo Core، در مورد دوم - Turbo Boost نامیده می شود. ماهیت عملکرد آن ساده است: با خنک کننده مناسب، پردازنده فرکانس ساعت خود را در حین کار چندین صد مگاهرتز افزایش می دهد. به عنوان مثال، Core i5-6400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز کار می کند، اما با فعال بودن Turbo Boost، می توان این پارامتر را برای همیشه به 3.3 گیگاهرتز افزایش داد. یعنی دقیقا در 600 مگاهرتز.

مهم است که به یاد داشته باشید: هر چه سرعت کلاک بالاتر باشد، پردازنده داغتر می شود! بنابراین لازم است از خنک کننده با کیفیت بالا "سنگ" مراقبت شود.

من کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX TITAN X را می گیرم - قدرتمندترین راه حل بازی تک تراشه در زمان ما. و پردازنده Intel Core i5-6600K مدل اصلی است که مجهز به ضریب آنلاک شده است. سپس Metro: Last Light را راه اندازی می کنم، یکی از وابسته ترین بازی های روز ما به پردازنده. تنظیمات کیفیت گرافیک در اپلیکیشن به گونه ای انتخاب شده اند که تعداد فریم ها در هر ثانیه به عملکرد پردازنده بستگی دارد، نه کارت گرافیک. در مورد GeForce GTX TITAN X و Metro: Last Light - حداکثر کیفیت گرافیکی، اما بدون anti-aliasing. در مرحله بعد، سطح متوسط ​​FPS را در محدوده 2 گیگاهرتز تا 4.5 گیگاهرتز در وضوح های Full HD، WQHD و Ultra HD اندازه گیری می کنم.

اثر وابسته به پردازنده

قابل توجه ترین اثر وابستگی به پردازنده که منطقی است در حالت های نور خود را نشان می دهد. بنابراین، در 1080p، با افزایش فرکانس، میانگین FPS نیز به طور پیوسته افزایش می یابد. ارقام کاملاً چشمگیر بودند: با افزایش سرعت Core i5-6600K از 2 گیگاهرتز به 3 گیگاهرتز، تعداد فریم در ثانیه با وضوح Full HD از 70 فریم در ثانیه به 92 فریم در ثانیه افزایش یافت. 22 فریم در ثانیه با افزایش فرکانس از 3 گیگاهرتز به 4 گیگاهرتز - با 13 FPS دیگر. بنابراین، معلوم می شود که پردازنده مورد استفاده با تنظیمات کیفیت گرافیکی داده شده قادر است GeForce GTX TITAN X را با کیفیت Full HD فقط از 4 گیگاهرتز "پمپ" کند - از این نقطه بود که تعداد فریم ها در ثانیه با افزایش متوقف شد. فرکانس CPU

هنگامی که وضوح افزایش می یابد، اثر وابستگی پردازنده کمتر قابل توجه است. یعنی تعداد فریم‌ها از 3.7 گیگاهرتز شروع می‌شود که رشد نمی‌کند. در نهایت، در وضوح Ultra HD، تقریباً بلافاصله به پتانسیل آداپتور گرافیکی برخورد کردیم.

تعداد زیادی کارت گرافیک مجزا وجود دارد. در بازار مرسوم است که این دستگاه ها را به سه بخش دسته بندی می کنند: Low-end، Middle-end و High-end. Captain Obvious پیشنهاد می کند که پردازنده های مختلف با فرکانس های مختلف از نظر عملکرد برای آداپتورهای گرافیکی مختلف مناسب هستند.

وابستگی عملکرد در بازی ها به فرکانس پردازنده مرکزی

اکنون یک کارت گرافیک GeForce GTX 950 را می گیرم - نماینده بخش بالایی Low-end (یا پایین ترین سطح متوسط)، یعنی مخالف مطلق GeForce GTX TITAN X. دستگاه متعلق به سطح ورودی است. با این حال، می تواند عملکرد مناسبی را در بازی های مدرن با وضوح Full HD ارائه دهد. همانطور که از نمودارهای زیر می بینید، این پردازنده که در فرکانس 3 گیگاهرتز کار می کند، GeForce GTX 950 را در دو حالت Full HD و WQHD "پمپ" می کند. تفاوت GeForce GTX TITAN X با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است.

درک این نکته مهم است که هرچه بار کمتری روی "شانه" کارت گرافیک بیفتد ، فرکانس پردازنده مرکزی باید بالاتر باشد. برای مثال خرید آداپتور GeForce GTX TITAN X و استفاده از آن در بازی ها با وضوح 1600x900 پیکسل غیرمنطقی است.

کارت‌های گرافیک پایین‌رده (GeForce GTX 950، Radeon R7 370) دارای CPU کافی در فرکانس 3 گیگاهرتز یا بیشتر خواهند بود. آداپتورهای میانی (Radeon R9 280X، GeForce GTX 770) - 3.4-3.6 گیگاهرتز. کارت‌های گرافیکی پرچم‌دار (Radeon R9 Fury، GeForce GTX 980 Ti) - 3.7-4 گیگاهرتز. عملکرد پیوندهای SLI / CrossFire - 4-4.5 گیگاهرتز

معماری

در بررسی‌هایی که به انتشار این یا آن نسل از پردازنده‌های مرکزی اختصاص داده شده است، نویسندگان اکنون و پس از آن بیان می‌کنند که تفاوت عملکرد در محاسبات x86 سال به سال 5-10٪ ناچیز است. این یک نوع سنت است. نه AMD و نه اینتل برای مدت طولانی پیشرفت چشمگیری نداشته اند و عباراتی مانند " روی پل شنی من بنشین، سال آینده صبر کن"بالدار شوید. همانطور که قبلاً گفتم، در بازی ها، پردازنده نیز باید حجم زیادی از داده ها را پردازش کند. در این صورت یک سوال منطقی مطرح می شود: تاثیر وابستگی پردازنده تا چه اندازه در سیستم هایی با معماری های مختلف مشاهده می شود؟

برای تراشه‌های AMD و Intel، می‌توانید فهرستی از معماری‌های مدرنی که امروزه همچنان محبوب هستند، تعریف کنید. آنها مرتبط هستند، در مقیاس جهانی تفاوت عملکرد بین آنها چندان زیاد نیست.

بیایید چند تراشه - Core i7-4790K و Core i7-6700K - برداریم و آنها را با فرکانس یکسان کار کنیم. همانطور که می دانید پردازنده های مبتنی بر معماری Haswell در تابستان 2013 و راه حل های Skylake - در تابستان 2015 ظاهر شدند. یعنی دقیقاً دو سال از به روز رسانی خط پردازشگرهای "so" می گذرد (همانطور که اینتل کریستال ها را بر اساس معماری های کاملاً متفاوت می نامد).

تاثیر معماری بر عملکرد بازی

همانطور که می بینید، هیچ تفاوتی بین Core i7-4790K و Core i7-6700K که در فرکانس های مشابه کار می کنند وجود ندارد. Skylake تنها در سه بازی از ده بازی از Haswell جلوتر است: Far Cry 4 (12٪)، GTA V (6٪) و Metro: Last Light (6٪) - یعنی در همه برنامه های مشابه وابسته به پردازنده. با این حال، 6٪ چیزهای جزئی هستند.

مقایسه معماری پردازنده در بازی ها (NVIDIA GeForce GTX 980)

چند اشتباه: بدیهی است که بهتر است یک کامپیوتر بازی بر اساس مدرن ترین پلت فرم بسازیم. از این گذشته، نه تنها عملکرد خود تراشه ها مهم است، بلکه عملکرد پلت فرم به عنوان یک کل نیز مهم است.

معماری های مدرن، به استثنای معدودی، عملکرد یکسانی در بازی های رایانه ای دارند. صاحبان خانواده های پردازنده های Sandy Bridge، Ivy Bridge و Haswell می توانند احساس امنیت کامل داشته باشند. در مورد AMD، وضعیت مشابه است: انواع تغییرات معماری ماژولار (بولدوزر، پیلدرایور، استیم رولر) در بازی ها تقریباً سطح عملکرد یکسانی دارند.

هسته ها و نخ ها

عامل سوم و احتمالاً تعیین کننده محدود کننده عملکرد کارت گرافیک در بازی ها، تعداد هسته های CPU است. بی جهت نیست که بازی های بیشتر و بیشتر نیاز به یک CPU چهار هسته ای را در حداقل سیستم مورد نیاز مشخص می کنند. از نمونه‌های قابل توجه می‌توان به موفقیت‌های زمان ما مانند GTA V، Far Cry 4، "The Witcher 3: Wild Hunt" و Assassin's Creed Unity اشاره کرد.

همانطور که در همان ابتدا گفتم، اولین پردازنده چهار هسته ای نه سال پیش ظاهر شد. اکنون راه حل های 6 و 8 هسته ای در فروش وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای هنوز در حال استفاده هستند. من جدولی از علائم برخی از خطوط محبوب AMD و Intel را ارائه می دهم و آنها را بسته به تعداد "سر" تقسیم می کنم.

APU های AMD (A4، A6، A8 و A10) گاهی اوقات به عنوان 8، 10 و حتی 12 هسته نیز شناخته می شوند. فقط این است که بازاریابان این شرکت عناصری از ماژول گرافیکی داخلی را به واحدهای محاسباتی اضافه می کنند. در واقع، برنامه هایی وجود دارند که می توانند از محاسبات ناهمگن استفاده کنند (زمانی که هسته های x86 و ویدیوهای جاسازی شده با هم اطلاعات یکسانی را پردازش می کنند)، اما این طرح در بازی های رایانه ای استفاده نمی شود. بخش محاسبات وظیفه خود را انجام می دهد، بخش گرافیکی وظیفه خود را انجام می دهد.

برخی از پردازنده‌های اینتل (Core i3 و Core i7) تعداد هسته‌های مشخصی دارند، اما تعداد رشته‌ها دو برابر است. مسئول این فناوری Hyper-Threading است که برای اولین بار در تراشه های پنتیوم 4 استفاده شد. رشته ها و هسته ها کمی متفاوت هستند، اما کمی بعد در مورد آن صحبت خواهیم کرد. در سال 2016، AMD پردازنده های مبتنی بر معماری Zen را عرضه خواهد کرد. برای اولین بار، تراشه های Red به فناوری مشابه Hyper-Threading دست خواهند یافت.

در واقع، Core 2 Quad در هسته Kentsfield یک چهار هسته کامل نیست. این بر اساس دو کریستال Conroe است که در یک بسته برای LGA775 جدا شده است

بیایید یک آزمایش کوچک انجام دهیم. من 10 بازی محبوب گرفتم. من موافقم که چنین تعداد ناچیزی از برنامه ها برای اثبات 100٪ اطمینان در مورد مطالعه کامل اثر وابستگی پردازنده کافی نیست. با این حال، این لیست فقط شامل بازدیدهایی است که به وضوح روند توسعه بازی های مدرن را نشان می دهد. تنظیمات کیفیت گرافیک به گونه ای انتخاب شده است که نتایج نهایی در برابر قابلیت های کارت گرافیک قرار نگیرد. برای GeForce GTX TITAN X، این بالاترین کیفیت (بدون آنتی آلیاسینگ) و وضوح Full HD است. انتخاب چنین آداپتور بدیهی است. اگر پردازنده بتواند GeForce GTX TITAN X را "پمپ" کند، پس می تواند هر کارت گرافیک دیگری را مدیریت کند. در این غرفه از Core i7-5960X برتر برای پلتفرم LGA2011-v3 استفاده شده است. آزمایش در چهار حالت انجام شد: وقتی فعال شد، فقط 2 هسته، فقط 4 هسته، تنها 6 هسته و 8 هسته. فناوری Hyper-Threading درگیر نبود. به علاوه، آزمایش با دو فرکانس انجام شد: در فرکانس اسمی 3.3 گیگاهرتز و اورکلاک تا 4.3 گیگاهرتز.

وابستگی به پردازنده در GTA V

GTA V یکی از معدود بازی های زمان ماست که از هر هشت هسته پردازنده استفاده می کند. بنابراین، می توان آن را خود وابسته به پردازنده نامید. از سوی دیگر، تفاوت بین شش و هشت هسته کمتر چشمگیر بود. با قضاوت بر اساس نتایج، دو هسته بسیار عقب تر از حالت های عملیاتی دیگر هستند. بازی کند می شود، تعداد زیادی از بافت ها به راحتی رندر نمی شوند. نیمکت با چهار هسته نتایج قابل توجهی بهتر نشان می دهد. تنها 6.9 درصد از شش هسته عقب تر و 11 درصد از هشت هسته عقب تر است. آیا ارزش آن را در این مورد دارد - این به شما بستگی دارد که تصمیم بگیرید. با این حال، GTA V به وضوح نشان می دهد که چگونه تعداد هسته های پردازنده بر عملکرد یک کارت گرافیک در بازی ها تأثیر می گذارد.

اکثریت قریب به اتفاق بازی ها به روشی مشابه رفتار می کنند. در هفت مورد از ده برنامه، سیستم با دو هسته به پردازنده وابسته است. یعنی سطح FPS توسط پردازنده مرکزی محدود شده بود. در همان زمان، در سه بازی از ده بازی، جایگاه شش هسته ای برتری را نسبت به چهار هسته نشان داد. درست است، تفاوت را نمی توان قابل توجه نامید. رادیکال ترین بازی Far Cry 4 بود - به طرز احمقانه ای روی سیستمی با دو هسته شروع نشد.

سود حاصل از استفاده از شش و هشت هسته در بیشتر موارد یا خیلی کم بود یا اصلاً وجود نداشت.

اعتیاد به پردازنده در The Witcher 3: Wild Hunt

سه بازی وفادار به سیستم دو هسته ای، The Witcher 3، Assassin's Creed Unity و Tomb Raider بودند. نتایج یکسان در همه حالت ها نشان داده شد.

برای علاقه مندان جدولی با نتایج کامل تست می دهم.

عملکرد بازی چند هسته ای

امروزه چهار هسته بهینه است. در عین حال، بدیهی است که رایانه های بازی با پردازنده دو هسته ای نباید مونتاژ شوند. در سال 2015، چنین "سنگ" گلوگاه سیستم است

ما هسته ها را کشف کردیم. نتایج آزمایش به وضوح نشان می دهد که در بیشتر موارد چهار "سر" یک پردازنده بهتر از دو است. در همان زمان، برخی از مدل‌های اینتل (Core i3 و Core i7) از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی می‌کنند. بدون پرداختن به جزئیات، می خواهم به این نکته اشاره کنم که چنین تراشه هایی دارای تعداد مشخصی هسته فیزیکی و دو برابر تعداد هسته های مجازی هستند. در برنامه های معمولی، Hyper-Threading بدون شک مفید است. اما این فناوری در بازی ها چگونه عمل می کند؟ این موضوع به ویژه برای خط پردازنده های Core i3 - راه حل های اسمی دو هسته ای - مرتبط است.

برای تعیین اثربخشی multithreading در بازی ها، دو نیمکت آزمایشی جمع آوری کردم: با Core i3-4130 و Core i7-6700K. در هر دو مورد از کارت گرافیک GeForce GTX TITAN X استفاده شده است.

کارایی Core i3 Hyper-Threading

تقریباً در تمام بازی ها، فناوری Hyper-Threading بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی تأثیر گذاشته است. طبیعتاً برای بهتر شدن. در برخی موارد، تفاوت غول پیکر بود. به عنوان مثال، در The Witcher تعداد فریم در ثانیه 36.4 درصد افزایش یافته است. درست است، در این بازی بدون Hyper-Threading، هر از چند گاهی یخ های نفرت انگیزی مشاهده می شد. توجه داشته باشید که Core i7-5960X چنین مشکلاتی نداشت.

در مورد پردازنده چهار هسته‌ای Core i7 با Hyper-Threading، پشتیبانی از این فناوری‌ها فقط در GTA V و Metro: Last Light احساس می‌شود. یعنی فقط دو بازی از ده بازی. حداقل FPS نیز در آنها به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. به طور کلی، Core i7-6700K با Hyper-Threading در GTA V 6.6 درصد و در Metro: Last Light 9.7 درصد سریع‌تر بود.

Hyper-Threading در Core i3 واقعاً می کشد، به خصوص اگر سیستم مورد نیاز یک مدل پردازنده چهار هسته ای را نشان دهد. اما در مورد Core i7، افزایش عملکرد در بازی ها چندان قابل توجه نیست.

حافظه پنهان

ما پارامترهای اصلی پردازنده مرکزی را فهمیدیم. هر پردازنده مقدار مشخصی کش دارد. امروزه تا چهار سطح از این نوع حافظه در راه حل های یکپارچه مدرن استفاده می شود. حافظه پنهان سطوح اول و دوم، به عنوان یک قاعده، توسط ویژگی های معماری تراشه تعیین می شود. حافظه نهان L3 می تواند از مدلی به مدل دیگر تغییر کند. من یک جدول کوچک برای مرجع شما ارائه می کنم.

بنابراین، هرچه پردازنده‌های Core i7 کارآمدتر دارای 8 مگابایت حافظه نهان L3 باشند، Core i5 سرعت کمتری دارد - 6 مگابایت. آیا 2 مگابایت تاثیری بر عملکرد بازی خواهد داشت؟

خانواده Broadwell و برخی از پردازنده های Haswell از 128 مگابایت eDRAM (کش L4) استفاده می کنند. در برخی بازی ها می تواند به طور جدی سرعت سیستم را افزایش دهد.

بررسی آن بسیار آسان است. برای انجام این کار، باید دو پردازنده از خطوط Core i5 و Core i7 بگیرید، آنها را روی یک فرکانس تنظیم کنید و فناوری Hyper-Threading را غیرفعال کنید. در نتیجه، تنها در 9 بازی آزمایش شده در F1 2015، تفاوت قابل توجهی 7.4٪ وجود داشت. بقیه سرگرمی های سه بعدی به کمبود 2 مگابایتی حافظه نهان L3 در Core i5-6600K پاسخ ندادند.

تاثیر حافظه نهان L3 بر عملکرد بازی

تفاوت حافظه نهان L3 بین پردازنده های Core i5 و Core i7 در بیشتر موارد بر عملکرد سیستم در بازی های مدرن تأثیر نمی گذارد.

AMD یا اینتل؟

تمام تست‌های مورد بحث در بالا با پردازنده‌های اینتل انجام شد. با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که ما راه حل های AMD را به عنوان پایه ای برای رایانه های بازی در نظر نمی گیریم. در زیر نتایج آزمایش با استفاده از تراشه FX-6350 مورد استفاده در بالاترین عملکرد پلت فرم AMD AM3 + با استفاده از چهار و شش هسته را مشاهده می کنید. متأسفانه، من یک "سنگ" 8 هسته ای AMD در اختیار نداشتم.

مقایسه AMD و Intel در GTA V

GTA V قبلاً خود را به عنوان وابسته ترین بازی به پردازنده تثبیت کرده است. با استفاده از چهار هسته در سیستم AMD، میانگین سطح FPS بالاتر از مثلاً در Core i3 (بدون Hyper-Threading) بود. علاوه بر این، در خود بازی، تصویر به آرامی و بدون کاهش سرعت رندر می شد. اما در سایر موارد، هسته های اینتل به طور مداوم سریعتر بودند. تفاوت بین پردازنده ها قابل توجه است.

در زیر جدولی با معیارهای کامل پردازنده AMD FX آمده است.

وابستگی پردازنده در سیستم AMD

تفاوت محسوسی بین AMD و Intel فقط در دو بازی وجود ندارد: The Witcher و Assassin's Creed Unity. اساسا، نتایج به خوبی به منطق کمک می کند. آنها منعکس کننده تعادل واقعی قدرت در بازار واحد پردازش مرکزی هستند. هسته های اینتل به طرز محسوسی قدرتمندتر هستند. از جمله در بازی ها. چهار هسته AMD با دو هسته اینتل رقابت می کنند. در همان زمان، میانگین FPS اغلب برای دومی بالاتر است. شش هسته AMD با چهار رشته Core i3 رقابت می کنند. به طور منطقی، هشت "سر" FX-8000/9000 باید مبارزه را به Core i5 تحمیل کند. بله، هسته های AMD کاملاً شایسته "نیمه هسته" نامیده می شوند. اینها ویژگی های معماری مدولار هستند.

نکته اصلی پیش پا افتاده است. راه حل های اینتل برای بازی مناسب تر هستند. با این حال، در میان راه حل های اقتصادی (Athlon X4، FX-4000، A8، Pentium، Celeron) محصولات AMD ارجحیت دارند. آزمایشات نشان داده است که چهار هسته کم کارآمد در بازی های وابسته به پردازنده عملکرد بهتری نسبت به دو هسته سریعتر اینتل دارند. در محدوده قیمت متوسط ​​و بالا (Core i3، Core i5، Core i7، A10، FX-6000، FX-8000، FX-9000) اینتل در حال حاضر ترجیح داده شده است.

DirectX 12

همانطور که در همان ابتدای مقاله اشاره شد، با انتشار ویندوز 10، DirectX 12 برای توسعه دهندگان بازی های رایانه ای در دسترس قرار گرفت که می توانید با نمای کلی این API آشنا شوید. معماری DirectX 12 به طور قطع مسیر توسعه بازی های مدرن را تعیین کرده است: توسعه دهندگان به رابط های برنامه نویسی سطح پایین ضروری تبدیل شده اند. وظیفه اصلی API جدید استفاده منطقی از قابلیت های سخت افزاری سیستم است. این استفاده از تمام رشته های پردازشی پردازنده و محاسبات همه منظوره روی GPU و دسترسی مستقیم به منابع آداپتور گرافیکی است.

ویندوز 10 به تازگی وارد شده است. با این حال، برنامه‌هایی که از DirectX 12 پشتیبانی می‌کنند، در طبیعت وجود دارند، برای مثال، Futuremark زیرآزمون Overhead را در معیار ادغام کرده است. این پیش تنظیم قادر است عملکرد یک سیستم کامپیوتری را نه تنها با استفاده از DirectX 12 API، بلکه AMD Mantle را نیز تعیین کند. نحوه عملکرد API Overhead ساده است. DirectX 11 محدودیت هایی را بر تعداد دستورات رندر پردازنده اعمال می کند. DirectX 12 و Mantle با ارائه قابلیت فراخوانی دستورات ترسیم بیشتر این مشکل را حل می کنند. بنابراین، تعداد فزاینده ای از اشیاء در طول آزمایش نمایش داده می شود. تا زمانی که آداپتور گرافیکی دیگر با پردازش آنها کنار بیاید و FPS کمتر از 30 فریم نباشد. برای تست، از پایه ای با پردازنده Core i7-5960X و کارت گرافیک Radeon R9 NANO استفاده کردم. نتایج کاملا جالب است.

نکته قابل توجه این است که در الگوهایی که از DirectX 11 استفاده می کنند، تغییر تعداد هسته های CPU عملاً تأثیری در نتیجه کلی ندارد. اما با استفاده از DirectX 12 و Mantle، تصویر به طرز چشمگیری تغییر می کند. اولاً، تفاوت بین DirectX 11 و APIهای سطح پایین به سادگی کیهانی است (تقریباً یک مرتبه بزرگی). در مرحله دوم، تعداد "سر" پردازنده مرکزی به طور قابل توجهی بر نتیجه نهایی تأثیر می گذارد. این امر به ویژه هنگام حرکت از دو هسته به چهار و از چهار به شش قابل توجه است. در حالت اول، تفاوت تقریباً به دو برابر می رسد. در عین حال، هیچ تفاوت خاصی بین شش و هشت هسته و شانزده رشته وجود ندارد.

همانطور که می بینید، پتانسیل DirectX 12 و Mantle (در معیار 3DMark) به سادگی بسیار زیاد است. با این حال، فراموش نکنید که ما با مصنوعی سروکار داریم، آنها آن را بازی نمی کنند. در واقعیت، ارزیابی سود حاصل از استفاده از آخرین API سطح پایین فقط در سرگرمی های رایانه ای واقعی منطقی است.

اولین بازی های رایانه شخصی که از DirectX 12 پشتیبانی می کنند در افق هستند. اینها Ashes of the Singularity و Fable Legends هستند. آنها در تست بتا فعال هستند. اخیراً همکارانی از Anandtech

به عنوان یک قاعده، پردازنده‌ها در کنار کارت‌های ویدئویی سطح بالای 1080 Ti یا Titan X آزمایش می‌شوند. آنها قابلیت‌های "سنگ" را به خوبی نشان می‌دهند، اما به این سوال پاسخ نمی‌دهند که برای سیستم‌های ساده‌تر چه باید کرد. ما سفارش دادیم Citylinkسه "سنگ" بر اساس Coffee Lake و یک کامپیوتر بر روی 1070 Ti Strix آماده کردند.

نیمکت آزمون

بیایید با کامپیوتر شروع کنیم. این بر اساس ASUS TUF Z730-Pro است، یک مین برد از بخش میانی، اما با سیستم تغذیه صحیح، انتخاب خوبی از پورت ها و بایوس انعطاف پذیر. چرا TUF و نه Strix؟ ما می‌خواستیم از نور پس‌زمینه فاصله بگیریم و مجموعه‌ای از فناوری‌های مناسب، تسمه‌بندی چیپ صدای باکیفیت، پشتیبانی از DTS و کنترل فن را دریافت کنیم.

خنک کننده "سنگ ها" توسط SVO DeepCool MAELSTROM 120K تامین شده است. هم برای i5 رده بالا و هم i7 و i3 مناسب است. معلوم شد که اینتل داغ است و تحت بار به 71 درجه سانتیگراد می رسد.

کیس جادار است و دارای یک جفت صفحه گردان است و برای رادیاتورهای دوگانه خنک‌کننده مایع طراحی شده است. توجه داشته باشید که فن های کامل استاندارد در پنل جلویی قرار دارند و برای مونتاژ بدون CBO، یا باید یکی از میزهای گردان را مجدداً تنظیم کنید یا یک صفحه دیگر خریداری کنید.

1070 Ti توسط ASUS Strix گرفته شده است. بیش از یک بار در مورد این سریال صحبت شده است، بنابراین ما فقط به نکات مهم اشاره می کنیم. کارت توسط یک رادیاتور آلومینیومی با سه میز گردان خنک می شود، عناصر اصلی با اسپیسرهای حرارتی چسبانده شده اند و پردازنده 1962 مگاهرتز در مقابل 1683 مگاهرتز برای مرجع مصرف می کند و در دمای 53 درجه سانتی گراد نگه می دارد.

و در نهایت Seasonic را فرستادند تا برق 650 W - سرد و با راندمان عالی را تامین کند. با پیش بینی نظراتی مانند "چرا چنین واحد منبع تغذیه گران قیمت؟"، فقط بگوییم. رایانه همچنین روی FSP با قیمت 2500 روبل اجرا می شود، اما ما روی قابلیت اطمینان و ثبات شرط می بندیم. هر کسی که این گزینه را دوست ندارد - ما اصرار نداریم.

CPU

و حالا در مورد آزمایشات. ما یک سیستم پیش از بالا با بودجه حدود 100 هزار روبل دریافت کردیم. "تقریبا"، زیرا قیمت کارت گرافیک توصیه می شود، و اگر روی کیفیت، انعطاف پذیری و حداکثر فرکانس تمرکز نکنید، می توانید در چیپست، حافظه و منبع تغذیه صرفه جویی کنید. اما موضوع این نیست. بیایید ببینیم کدام پردازنده برای چنین کامپیوتری مناسب است.

بنابراین، ما سه "سنگ" در دست داریم - i3-8350K، i5-8600K و i7-8700K. همه آنها در انبار آزمایش شدند و در مجموع هفت تست بازی و سیزده تست پردازنده، از جمله کاربردهای مصنوعی و واقعی را گذراندند. نتیجه جالب است.

در بازی ها با 1070 Ti تفاوت چندانی وجود ندارد. این بدان معناست که برای اولین بار پس از مدت ها، i3 را می توان برای سیستم های صرفاً بازی، حتی با کارت های ویدئویی قدرتمند خریداری کرد.

نتیجه گیری از این ساده است. برای یک کامپیوتر بازی تا 80-100 هزار روبل، Core i3 کافی است. اگر به کارهای کاری علاقه دارید، پردازنده های قدیمی ارزش خرید دارند. این شما هستید که تصمیم می گیرید کدام مدل را انتخاب کنید، ما تست های پردازنده و طرح بندی را ارائه کرده ایم.

یک بار دیگر تکرار می کنیم که انتخاب به نفع i3 فقط برای سیستم هایی با کارت های گرافیکی سطح 1080 اعمال می شود. با Ti یا Titan X، Core i5 قدیمی تر با i7 پیش خواهد رفت. با این حال، این را می توان با اورکلاک جبران کرد. همه پردازنده ها اورکلاک هستند و از همان i3 ما 4.4 گیگاهرتز و از i7 - 4.7 گیگاهرتز فشرده کردیم.