مشکل ثبت نام در سایت؟اینجا کلیک کنید ! خیلی رد نشو بخش جالبسایت ما - پروژه های بازدیدکنندگان. در آنجا همیشه آخرین اخبار، حکایات، پیش بینی آب و هوا (در روزنامه ADSL)، برنامه تلویزیونی شبکه های تلویزیونی زمینی و ADSL-TV، جدیدترین و جالب ترین اخبار دنیای فناوری های پیشرفته، اصلی ترین و شگفت انگیزترین اخبار را خواهید دید. تصاویر از اینترنت، آرشیو بزرگی از مجلات در سال های اخیر، دستور العمل های خوشمزه در تصاویر، آموزنده. این بخش روزانه به روز می شود. همیشه ... هست نسخه های تازهبهترین نرم افزار رایگانبرای استفاده روزمرهبرای اطلاعات بیشتر، برنامه های مورد نیاز را ببینید. تقریباً همه چیزهایی که برای کارهای روزانه خود نیاز دارید وجود دارد. به تدریج نسخه‌های غیرقانونی را به نفع همتایان رایگان راحت‌تر و کاربردی‌تر کنار بگذارید. اگر هنوز از چت ما استفاده نمی کنید، به شما توصیه می کنیم که با آن آشنا شوید. در آنجا دوستان جدید زیادی پیدا خواهید کرد. همچنین این سریعترین و کارآمدترین راه برای تماس با مدیران پروژه است. بخش به روز رسانی آنتی ویروس به کار خود ادامه می دهد - همیشه به روز رسانی رایگان برای Dr Web و NOD. وقت نکردی چیزی بخوانی؟ محتوای کامل خط خزنده را می توانید در این لینک مشاهده کنید.
رژیم HDD: مصرف انرژی و اتلاف گرما
تست 35 هارد دیسک 3.5 اینچی، ATA و SCSI
مشکل مصرف انرژی و اتلاف حرارت قطعات مدرن کامپیوتری نیاز به «توجیه» و «معرفی» خاصی ندارد. وجود دارد و باید کاری برای آن انجام شود. در مقابل پردازنده‌ها و کارت‌های ویدئویی فعلی بسیار حاد است، اما اکنون در مورد آنها صحبت نمی‌کنیم، بلکه در مورد سایر عناصر رایانه‌هایی که برای گرم شدن بیش از حد بسیار مهم هستند - درایوهای روی هارد دیسک صحبت خواهیم کرد. دیسک های مغناطیسی(HDD) یا به عبارت ساده تر، "پیچ". نه تنها این، تولید کنندگان محدوده دمای عملیاتی بسیار متوسطی را برای هارد دیسک های امروزی "اندازه گیری" می کنند - به عنوان یک قاعده، از +5 تا +55 درجه سانتیگراد (کمتر از 0 تا +60 C)، که به وضوح کمتر از همان است. پردازنده ها، کارت های ویدئویی یا چیپ ست ها. بنابراین همچنین قابلیت اطمینان / دوام این درایوها به طور قابل توجهی به دمای عملکرد آنها بستگی دارد - مطالعات نشان می دهد که افزایش دمای هارد دیسک به میزان 5 درجه همان تأثیری را بر قابلیت اطمینان دارد که از 10٪ به 100٪ بار دیسک با کار می رود! و هر درجه کاهش دمای آن معادل 10 درصد افزایش در طول عمر ذخیره سازی است.
واضح است که در سرورها و سیستم های حرفه ای ذخیره سازی اطلاعات، توجه ویژه ای به خنک کننده هارد درایوها می شود - درایوها در سبدهای فلزی مخصوص قرار گرفته اند و به زور توسط فن ها دمیده می شوند. تجربه عملکرد دیسک ها در چنین سبدهایی نشان می دهد که حتی با بار شدید، دمای آنها در محدوده 30-40 درجه (و گاهی اوقات حتی نزدیک به دمای اتاق) است که نگرانی در مورد گرم شدن بیش از حد آنها را از بین می برد.
با این حال، در موارد بیشتر "مصرف کننده" که شامل کامپیوترهای شخصی(صنعتی یا خود مونتاژ) و ایستگاه های کاری و حتی سرورهای سطح مبتدی، بدون در نظر گرفتن رشد روزافزون وسایل الکترونیکی مصرفی "رایانه ای" با هارد دیسک های داخل (کنسول های بازی، ضبط کننده های ویدئویی دیجیتال شخصی و غیره)، به مشکل خنک کننده دیسک ها توجه کمتری می شود. . این تا حدی به دلیل نیازهای کمتر برای اطمینان زیر سیستم ذخیره سازی است، تا حدی به دلایل اقتصادی، و همچنین به این دلیل که هر فن اضافی سطح نویز دستگاه را افزایش می دهد، و مورد دوم گاهی اوقات بسیار نامطلوب است. در این شرایط دو نکته از اهمیت ویژه ای برخوردار است:
- ساختاری برای قرار دادن و تثبیت دیسک (دیسک) در جعبه دستگاه (نسبت به سایر سیستم های خنک کننده فعال، هوای اصلی در داخل کیس جریان دارد و سطوح غیرفعال نسبتاً خوب گرما را از بین می برد - شاسی فلزی کیس). اما مقاله ما هنوز در مورد آن نیست، یا بهتر است بگوییم، دقیقاً در مورد آن نیست.
- اتلاف حرارت خود درایوها در حالت های مختلف عملیاتی. و این دقیقاً همان چیزی است که مقاله ما در مورد آن است.
امیدواریم نیازی به توضیح نباشد که چرا اتلاف گرمای هارد دیسک‌ها تقریباً دقیقاً مشابه برق مصرفی آنها از منبع تغذیه است. اگر کار مکانیکی بی‌اهمیتی را که برخی درایوهای نامتعادل با ارتعاش خود و محیط (که در آن ثابت هستند) انجام می‌دهند را کنار بگذاریم و همچنین به قدرت صدا و ارتعاشات الکترومغناطیسی (محدوده رادیویی) تولید شده توسط آن توجه نکنیم. یک دیسک کار، سپس اشکال دیگر انتقال انرژی از دیسک ها به خارج، به جز گرما، به سادگی باقی نمی ماند. و انرژی منحصراً به صورت برق وارد دیسک می شود (گرم کردن دیسک از منابع خارجیفعلاً با احتیاط نادیده می گیریم؛)). یعنی ما یک "اجاق برقی" کلاسیک داریم نوع سختدیسک (همانطور که، اتفاقا، ما آن را به شکل یک پردازنده - مرکزی یا گرافیکی داریم)، و در این مقاله آنها ما را منحصراً در این ظرفیت علاقه مند می کنند. :)
طلسم اندازه گیری دمای هارد دیسک ها
برخی ساده لوحانه بر این باورند که اندازه گیری دمای درایو در حین کار یا آزمایش کافی است و همه چیز در مورد انتشار گرمای آن بلافاصله مشخص می شود. و اگر چندین دیسک بر اساس این دمای اندازه گیری شده در شرایط "خانگی" مقایسه شود، می توان نتیجه گیری عمیقی داشت که یکی از پیچ ها سردتر از دیگری است، یعنی "سردتر" است و گرمای کمتری منتشر می کند. و برخی از نویسندگان مقالات در مورد هارد دیسک‌ها حتی آماری در این مورد ایجاد می‌کنند و در مورد منصفانه بودن و ارتباط آن با واقعیت اشتباه می‌کنند. و خوانندگان آنها فکر می کنند که من این یا آن دیسک را می خرم و من را بالاتر از 42 یا مثلاً 47 درجه گرم نمی کند - بالاخره "عموهای باسواد" اینگونه نوشتند و آزمایش کردند ...
چرا این یک توهم است؟ بله، زیرا برای انجام صحیح چنین اندازه گیری ها، یعنی با توجه به دمای دیسک، باید سعی شود در مورد انتشار گرمای آن قضاوت کرد و علاوه بر این، سعی کرد تعیین کرد که این یا آن دیسک چه دمای واقعی را در آن خواهد داشت. عملیات در مقایسه با دیسک های دیگر، حداقل مقداری نمک یا یک سگ چاق. :)
اما به طور جدی، برای تضمین دقت و اطمینان در اندازه گیری دمای دیسک ها با خطای حداقل 1-2 درجه، باید آنها را در یک محفظه حرارتی قرار داد و شرایط اتلاف حرارت یکسان را برای همه دیسک ها (نصب بر روی) فراهم کرد. شاسی، گردش هوا)، اندازه گیری دمای سنسور خارجی (یعنی غیر داخلی دیسک)، با توجه به حداقل، در چندین ناحیه از سطح درایو (اندازه گیری دمای داخل درایوها بیشتر منطقه مورد علاقه سازندگان آنها است، بنابراین ما در اینجا آن را در نظر نخواهیم گرفت). موافقم - سازماندهی چنین اندازه گیری ها و حتی به صورت سیستماتیک تحت شرایط حتی یک "آزمایشگاه تست کامپیوتری" معمولی بسیار مشکل ساز است: تجهیزات تکنولوژیکی گران قیمت خاصی مورد نیاز است که همه نمی توانند از عهده آن برآیند. در غیر این صورت، تمام اندازه گیری های "روی زانو"، در شرایط بداهه یا در "بلوک های سیستم" به شما در مورد دمای درایو با اطمینان در بهترین مورد 10 درجه، که، می بینید، شبیه به بدنام است. دمای میانگیندر بیمارستان ". علاوه بر این، در این شرایط، شما نباید سعی کنید دمای دیسک های مختلف را که بین 2-5 درجه متفاوت است، مقایسه کنید. این کاملا بی فایده و حتی مضر است، زیرا ساده لوح را گمراه می کند!
علاوه بر این، حتی اگر برای انجام اندازه‌گیری‌های حرارتی «کارآمد» برای یک محفظه حرارتی خوب و سایر «لوازم جانبی» پول خرج کنید، نتایج به‌دست‌آمده با کمک آنها نیز تا حدی برای کسانی که می‌خواهند بدانند دمای واقعی چقدر است بی‌فایده خواهد بود. برای دیسک نصب شده در واحد سیستم آن خواهد بود! با توجه به شرایط اتلاف حرارت کاملا متفاوت در سیستم های واقعی، که محاسبه دقیق آنها بسیار دشوار است. نتیجه گیری: شما باید یک واحد سیستم خاص را در یک محفظه حرارتی بزرگ (با شرایط گردش هوا مشخص) قرار دهید و اندازه گیری های جداگانه انجام دهید. اگر جرات انجام چنین اندازه گیری هایی را بدون محفظه گرما، در یک اتاق معمولی داشته باشید، به دلیل تغییر دمای اتاق و جریان هوای محلی، یک خطای اندازه گیری بزرگ کل ایده چنین آزمایش هایی را باطل می کند. با این حال، حتی اگر بتوانید این اندازه‌گیری‌ها را انجام دهید، باز هم نمی‌توانید بگویید که این دیسک دمای عملیاتی قابل مقایسه‌ای در حالتی متفاوت خواهد داشت، زیرا شرایط خنک‌کننده درایوها از سیستمی به سیستم دیگر می‌تواند کاملاً تغییر کند.
یک سوال جداگانه نحوه اندازه گیری است دما سختدیسک (اگر هنوز می خواهید آن را اندازه گیری کنید؛)). البته به هیچ وجه نباید به خوانش سنسور حرارتی تعبیه شده در دیسک اعتماد کنید! بله، این سنسور حرارتی را می توان تقریباً در تمرینات روزمره "هر روزه" هدایت کرد (مثلاً برای اطمینان از اینکه دیسک بیش از حد خطرناک گرم نمی شود)، اما نمی توانید درایوهای مختلف را با توجه به چنین قرائتی مقایسه کنید! واقعیت این است که برای مدل‌های مختلف، سنسور حرارتی در مکان‌های مختلف درایو قرار دارد و دمای قسمت‌های کاملاً متفاوت آن را اندازه‌گیری می‌کند، که در حین کار می‌تواند به روش‌های مختلف گرم شود - حتی در یک دیسک در حالت‌های مختلف عملکرد! متاسفانه هنوز استاندارد صنعتی واحدی در این زمینه وجود ندارد. بنابراین، اگر هنوز می خواهید ایده ای از دمای واقعی کیس دیسک داشته باشید (معمولاً در مشخصات محدود است) و علاوه بر این، مقایسه کنید دیسک های مختلفدر دمای کیس در حال کار، ارزش استفاده از یک دماسنج خارجی با کلاس دقت مناسب را دارد.
مصرف برق معیار "درست" اتلاف گرما است
با این حال، در مورد اندازه گیری دما کافی است - از این گذشته، ما مطلقاً آنها را در این بررسی انجام نمی دهیم. :) از آنجایی که مصرف انرژی آنها را به عنوان معیاری برای اتلاف گرما در درایوها در نظر می گیریم (به بالا مراجعه کنید). علاوه بر این، مصرف برق از این نظر مشخصه بسیار انعطاف پذیرتر است، زیرا به مدت زمان بسیار کوتاه و با دقت عالی اجازه می دهد تا داده هایی را در مورد اتلاف حرارت یک دیسک در حین کار در حالت های کاملاً متفاوت (از بیکار تا جستجو، خواندن و نوشتن)، که "در دما" انجام آن بسیار مشکل خواهد بود. علاوه بر این، اندازه گیری از نظر حرارتی، به عنوان مثال، مصرف دیسک ها در هنگام شروع کار غیرممکن است. علاوه بر این، اندازه گیری مصرف انرژی به طور غیرقابل مقایسه ای ساده تر از اندازه گیری های حرارتی با درجه ای از دقت معین است.
بنابراین، "درست" ترین معیار برای گرم کردن دیسک، توان الکتریکی مصرف شده توسط آن در هنگام کار است. اما مصرف برق درایوها نه تنها به این دلیل، بلکه به دلیل مدرن بودن برای ما مهم است سیستم های کامپیوتریاقتصاد آن تقریباً مهم است. مصرف پردازنده ها و کارت های ویدئویی در حال رشد است، در برابر پس زمینه این اجاق های "پادستووات"، یک دوجین یا دو وات هارد دیسک چندان مهم به نظر نمی رسد، اما بستگی به نگاه شما دارد: اگر منبع تغذیه مقرون به صرفه باشد ( 250-300 وات)، سپس اضافه کردن یک یا دو هارد دیسک (یا حتی ساده ترین آرایه RAID) ممکن است مستلزم نیاز به تغییر واحد منبع تغذیه "یک مرحله" قدرتمندتر باشد. و هیچ کس مشکل جریان راه اندازی بالای دیسک ها را در هنگام روشن کردن لغو نکرد - به عنوان مثال، یک Barracuda 7200.8 ساده در هنگام راه اندازی می تواند از +12 ولت جریان تا 2.5 آمپر را بخورد. به اینجا 3 وات از +5 ولت اضافه کنید و در زمان شروع به حداکثر توان 33 وات خواهیم رسید! و اگر دو یا سه دیسک از این قبیل در سیستم وجود دارد؟ سپس شما باید آن را ایمن بازی کنید و یک منبع تغذیه را بردارید که حداقل 100-150 وات قدرتمندتر از نیاز پردازنده + ویدئو + مادربرد باشد. چیزی برای فکر کردن وجود دارد.
بنابراین، هدف از این بررسی، مقایسه مصرف برق و اتلاف حرارت هارد دیسکهای مدرن 3.5 اینچی در حالت‌های مختلف عملکرد است. اساساً، ما مدل‌های دسکتاپ با رابط‌های Serial ATA و UltraATA را برای اکثر خوانندگان خود جالب‌ترین مدل‌ها در نظر می‌گیریم، اما همچنین چند مدل SCSI اخیر را به عنوان راهنما در نظر خواهیم گرفت.
مشخصات هارد دیسک
برای اینکه بتوانیم از آن شروع کنیم، در جدول 1 داده هایی در مورد مصرف برق سری اصلی دیسک های نشان داده شده در مشخصات آنها ارائه می دهم. ما فقط "از این اجاق گاز" خواهیم رقصید. :)
جدول 1. مصرف برق (وات) آخرین نسل دیسک های 3.5 اینچی ATA در حالت های مختلف عملیاتی (طبق مشخصات).
|
سری دیسک |
بیکار | جستجو کنید | خواندن | نوشتن | شروع کنید |
|---|---|---|---|---|---|
| هیتاچی دسکستار 7K400 | 9.0 (پاتا) / 9.6 (ساتا) | - | - | - | 30 ([ایمیل محافظت شده]) |
| هیتاچی دسکستار 7K250 | 5-7 (پاتا) / 5.6-7.6 (ساتا) (بسته به ظرفیت) | - | - | - | 24 (1,[ایمیل محافظت شده]) |
| هیتاچی دسکستار 180GXP | 5.0-7.0 (بسته به ظرفیت) | - | - | - | 28 ([ایمیل محافظت شده]) |
| Maxtor MaXLine III | 6.7 (sata) / 6.3 (pata) | - | - | - | - |
| Maxtor DiamondMax 10 | 7,6 | - | - | - | - |
| Maxtor MaXLine Plus II | 8,8 | 12,6 | - | - | - |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 | 7,35 | 12,2 | - | - | - |
| Samsung SpinPoint P120 SATA | 7,5 | 9,5 | - | - | - |
| Samsung SpinPoint P120 UATA | 7,0 | 9,0 | - | - | - |
| Samsung SpinPoint P80 | 7,0 | 8,6 | - | - | - |
| سیگیت باراکودا 7200.8 | 7,2 | 12,4 | 12,8 | - | - |
| Seagate Barracuda 7200.7 و 7200.7 Plus | 7,5 | 12,5 | 12,0 | - | - |
| سیگیت باراکودا ATA V | 9,5 | 13,0 | 12,0 | - | - |
| سیگیت چیتا 15K.4 U320 SCSI | 8.0-12.0 (بسته به ظرفیت) | 13.5-17.5 (بسته به ظرفیت) | - | ||
| سیگیت چیتا 10K.7 U320 SCSI | 6.8-10.1 (بسته به ظرفیت) | 11.7-16.4 (بسته به ظرفیت) | - | ||
| Seagate Savvio 10K.1 U320 SCSI | 4,8-5,1 | 8,1 | - | ||
| 8,75 | - | 9,0 | 9,0 | - | |
| 8,1 | - | 8,6 | 8,6 | - | |
| دیجیتال غربی Caviar SE WD2500JD / JB (80 گیگابایت / بشقاب) | 8,8 | - | 12,5 | 12,5 | - |
| وسترن دیجیتال Caviar RE WDxx00SD SATA | 8,75 | - | 9,5 | 9,5 | - |
| وسترن دیجیتال رپتور WD740GD و WD360GD | 7,9 | - | 8,4 | 8,4 | - |
صرف نظر از "داده های گذرنامه"، باید به وضوح درک کرد که آنها نوشدارویی نیستند و نمی توانند تصویر کاملی از واقعیت ارائه دهند. در واقع، گاهی اوقات تولیدکنندگان فقط مرزهای بالای مقادیر را نشان می‌دهند، گاهی اوقات - مقادیر معمولی، و گاهی اوقات در مقایسه با داده‌هایی که مستقیماً برای دیسک‌ها اندازه‌گیری می‌شوند، به طور کلی سخت است که آنها را به یک وضعیت واقعی مرتبط کنیم. با این حال، مشخصات وجود دارد و ما باید با آنها حساب کنیم.
یکی دیگر از تصورات غلط خنده دار این است که کاربران اغلب به پوشش دیسک نگاه می کنند و ساده لوحانه معتقدند که مقادیر مصرف انرژی درایو نشان داده شده روی آن وضعیت "واقعی" دارد. یک نمونه خاصدیسک ("بیهوده نیست که سازنده آنها را اینجا نوشته!"؛)). در زیر، مقایسه این "کتیبه ها" با اعداد واقعی، ما مطمئن خواهیم شد که همیشه اینطور نیست. علاوه بر این، این مقادیر اغلب حتی با مشخصات خود درایوها هم مخالف هستند، و گاهی اوقات نمی توان فهمید که هر سازنده با چه اصل این "اعداد" را روی "چهره" هارد دیسک ها قرار می دهد.
شرکت کنندگان و روش آزمون
در آزمایشات ما، 35 مدل از هارد دیسک های مدرن 3.5 اینچی از تمام سازندگان بزرگ شرکت کردند. درایوها در جدول نتایج تست در زیر آمده است. برای اندازه گیری مصرف برق هارد دیسک ها از پایه ای استفاده کردیم که شامل موارد زیر است:
- پردازنده Intel Pentium 4 3.0C
- مادری برد گیگابایت GA-8KNXP Ultra-64 در چیپست Intel E7210 (i875P با پل جنوبی Hance Rapids 6300ESB با باس PCI-X)
- حافظه سیستم 2x256 مگابایت DDR400 (زمان‌بندی 2.5-3-3-6)
- کنترلر Ultra320 SCSI Adaptec AIC-7902B در گذرگاه PCI64
- هارد اصلی Maxtor 6E040L0
- منبع تغذیه Zalman ZM400A-APF، 400 وات
- کیس Arbyte YY-W201BK-A
مصرف دیسک در حالت‌های عملیاتی مختلف اندازه‌گیری شد: بیکار (تنها چرخش، بیکار)، عملکرد رابط ارتباطی با کنترلر میزبان (ATA یا SCSI Bus Transfer)، خواندن (خواندن)، نوشتن (نوشتن)، جستجوی تصادفی فعال (جستجو) و علاوه بر این - در حالت جستجوی آرام هنگامی که توسط درایو پشتیبانی می شود (جستجوی آرام) و هنگامی که برق روشن است (شروع). این پارامترها در مجتمع هستند که هم با گرمایش دیسک (محصول جریان و ولتاژ منبع تغذیه قدرت حرارتی تلف شده توسط دیسک) و هم با کارایی آن را به طور کامل منعکس می کنند. حالت های عملکرد درایو توسط خرده آزمون های مربوطه تنظیم شد برنامه های AIDA 32 معیار دیسک، برای حالت‌های خواندن و نوشتن، قرائت‌ها «در ابتدای» دیسک اندازه‌گیری می‌شوند (در تراک‌های خارجی، که اغلب استفاده می‌شوند؛ در مسیرهای داخلی، مصرف فعلی معمولاً کمی کمتر است). آزمایشات تحت سیستم عامل MS Windows XP Professional SP2 انجام شد. وینچسترها بدون پارتیشن آزمایش شدند. قبل از آزمایش، دیسک ها به مدت 20 دقیقه با اجرای برنامه ای با دسترسی تصادفی فعال گرم شدند.
اندازه گیری جریان مصرفی توسط دیسک های منبع تغذیه 5+ و 12+ ولت (ولتاژ دقیق خروجی منبع تغذیه فوق برابر با 08/5+ ولت و 82/11+ ولت) به طور همزمان با استفاده از دو دستگاه انجام شد. آمپرمترهای دیجیتالکلاس دقت 1.5 با مقاومت حداکثر 0.15 اهم (شامل مقاومت سیم های سرب). زمان به روز رسانی قرائت ابزار تقریباً 0.3-0.4 ثانیه بود. جدول نتایج مقادیر متوسط را در چند ثانیه نشان می دهد (معمولاً نوسانات جریان در طول اندازه گیری ها از 30 میلی آمپر تجاوز نمی کند) به جز در مورد جریان شروع که حداکثر مقادیر برای آن ذکر شده است.
نتایج آزمون
نتایج اندازه گیری در جدول 2 نشان داده شده است. ستون آخر حاوی داده های داده شده در "پوشش" دیسک ها است.
جدول 2. مصرف جریان (بر حسب میلی آمپر) هارد دیسک از منبع تغذیه در حالت های مختلف عملیاتی.
| V | بیکار | ATA | جستجو کنید | جستجوی آرام | خواندن | نوشتن | شروع کنید | داده های پرونده | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 360 | 400 | 690 | 690 | 1040 | 960 | 610 | 500 | |
| 12 | 380 | 380 | 740 | 470 | 380 | 380 | 1300 | 700 | |
| 5 | 460 | 530 | 830 | - | 1250 | 910 | 670 | 780 | |
| 12 | 480 | 480 | 880 | - | 480 | 480 | 1200 | 980 | |
| 5 | 330 | 410 | 700 | - | 1100 | 890 | 450 | 780 | |
| 12 | 480 | 480 | 870 | - | 480 | 480 | 1250 | 980 | |
| 5 | 560 | 780 | 760 | 750 | 990 | 1000 | 710 | n / a | |
| 12 | 400 | 440 | 790 | 550 | 440 | 440 | 1420 | n / a | |
| 5 | 550 | 730 | 800 | - | 1130 | 1070 | 700 | 740 | |
| 12 | 440 | 490 | 820 | - | 490 | 490 | 1400 | 1520 | |
| 5 | 430 | 590 | 640 | - | 960 | 920 | 700 | 740 | |
| 12 | 450 | 500 | 800 | - | 500 | 500 | 1300 | 1520 | |
| 5 | 445 | 520 | - | 540 | 850 | 860 | 540 | 740 | |
| 12 | 405 | 460 | - | 550 | 460 | 460 | 1350 | 1520 | |
| 5 | 430 | 500 | 560 | 530 | 830 | 840 | 520 | 740 | |
| 12 | 300 | 340 | 660 | 430 | 340 | 340 | 1320 | 1280 | |
| 5 | 550 | 720 | 800 | - | 1150 | 1080 | 700 | 740 | |
| 12 | 380 | 420 | 750 | - | 420 | 420 | 1400 | 1280 | |
| 5 | 770 | 850 | 840 | 820 | 1190 | 1010 | 760 | 670 | |
| 12 | 370 | 370 | 700 | 500 | 370 | 370 | 1300 | 960 | |
| 5 | 680 | 730 | 740 | - | 1100 | 940 | 670 | 670 | |
| 12 | 380 | 380 | 680 | - | 380 | 380 | 1350 | 960 | |
| 5 | 550 | 630 | 630 | 620 | 850 | 630 | 550 | 600 | |
| 12 | 350 | 350 | 550 | 480 | 350 | 400 | 1660 | 500 | |
| 5 | 440 | 520 | 510 | - | 740 | 500 | 450 | 600 | |
| 12 | 350 | 350 | 540 | - | 350 | 400 | 1450 | 500 | |
| 5 | 585 | 620 | 630 | 620 | 830 | 900 | 590 | 700 | |
| 12 | 330 | 330 | 570 | 480 | 330 | 330 | 1650 | 500 | |
| 5 | 500 | 530 | 530 | 530 | 700 | 780 | 500 | 600 | |
| 12 | 320 | 320 | 540 | 450 | 320 | 320 | 1600 | 500 | |
| 5 | 450 | 480 | 500 | - | 770 | 950 | 570 | 460 | |
| 12 | 450 | 450 | 660 | - | 450 | 450 | 2200 | 560 | |
| 5 | 500 | 510 | 550 | - | 820 | 970 | 600 | 460 | |
| 12 | 440 | 440 | 630 | - | 440 | 440 | 2280 | 560 | |
| 5 | 330 | 380 | 380 | - | 650 | 840 | 450 | 460 | |
| 12 | 440 | 440 | 650 | - | 440 | 440 | 2200 | 560 | |
| 5 | 460 | 480 | 510 | - | 770 | 930 | 590 | 460 | |
| 12 | 450 | 450 | 660 | - | 450 | 450 | 2250 | 560 | |
| 5 | 340 | 360 | 400 | - | 710 | 830 | 450 | 460 | |
| 12 | 390 | 390 | 590 | - | 390 | 390 | 2250 | 560 | |
| 5 | 480 | 490 | 520 | - | 820 | 950 | 560 | 460 | |
| 12 | 360 | 360 | 560 | - | 360 | 360 | 2260 | 560 | |
| 5 | 410 | 680 | 550 | - | 1190 | 820 | 630 | 720 | |
| 12 | 330 | 330 | 610 | - | 330 | 330 | 1220 | 350 | |
| 5 | 670 | 890 | 800 | - | 1360 | 1080 | 850 | 650 | |
| 12 | 350 | 350 | 790 | - | 350 | 350 | 1200 | 370 | |
| 5 | 740 | 830 | 780 | - | 1040 | 990 | 800 | 650 | |
| 12 | 400 | 400 | 810 | - | 400 | 400 | 1450 | 370 | |
| 5 | 780 | 900 | 680 | - | 1030 | 1120 | 760 | 800 | |
| 12 | 790 | 800 | 1250 | - | 800 | 800 | 1600 | 1200 | |
| 5 | 500 | 850 | 950 | - | 1100 | 990 | 700 | 800 | |
| 12 | 360 | 360 | 660 | - | 360 | 360 | 1230 | 800 | |
| 5 | 510 | 860 | 950 | - | 1100 | 990 | 710 | 800 | |
| 12 | 360 | 360 | 660 | - | 360 | 360 | 1200 | 800 | |
| 5 | 450 | 810 | 620 | - | 840 | 900 | 630 | 800 | |
| 12 | 190 | 190 | 510 | - | 190 | 190 | 1200 | 500 | |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD3200JD SATA | 5 | 490 | 550 | 510 | 510 | 760 | 810 | 520 | 650 |
| 12 | 370 | 370 | 620 | 500 | 370 | 370 | 1300 | 900 | |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD3200JB UATA | 5 | 370 | 420 | 390 | 390 | 640 | 700 | 500 | 650 |
| 12 | 370 | 370 | 600 | 510 | 370 | 370 | 1350 | 900 | |
| 5 | 470 | 510 | 550 | 550 | 700 | 700 | 540 | 920 | |
| 12 | 350 | 350 | 620 | 400 | 350 | 350 | 1150 | 900 | |
| 5 | 350 | 390 | 420 | 420 | 580 | 580 | 400 | 650 | |
| 12 | 360 | 360 | 620 | 420 | 360 | 360 | 1220 | 900 | |
| 5 | 470 | 510 | 490 | - | 700 | 700 | 510 | 920 | |
| 12 | 290 | 290 | 600 | - | 300 | 300 | 1190 | 900 | |
| 5 | 510 | 550 | 640 | 640 | 770 | 770 | 520 | 700 | |
| 12 | 380 | 380 | 690 | 690 | 380 | 380 | 1670 | 750 | |
| 5 | 760 | 800 | 960 | - | 1280 | 1040 | 930 | 930 | |
| 12 | 300 | 310 | 630 | - | 310 | 310 | 1550 | 750 |
اعداد زیادی در جدول وجود دارد و به نظر می رسد که در مورد هر یک از آنها نظر خاصی وجود ندارد - به هر حال آنها برای خودشان صحبت می کنند. البته علاوه بر نتایج جدول، لازم به ذکر است که برای درایو سامسونگ SP2004C که از SATA II پشتیبانی می‌کند (میزان سرعت داده تا 3 گیگابیت در ثانیه دو برابر شده است)، اندازه‌گیری‌ها نیز هنگام اتصال به کنترل‌کننده SiI3124-2 Silicon Image که از این رابط جدید پشتیبانی می‌کند، انجام شد. نتایج قابل پیش بینی بود - مصرف در گذرگاه +12 ولت تغییر نکرد، اما در گذرگاه +5 ولت جریان 20-40 میلی آمپر افزایش یافت (در مقایسه با استفاده از کنترلر ICH5 SATA 1.5 گیگابیت بر ثانیه) در حالت هایی که انتقال انجام می شود. بیش از گذرگاه (+40 میلی آمپر در حالت خواندن، +30 میلی آمپر در حالت انتقال اتوبوس، +20 میلی آمپر در جستجو). بنابراین، استفاده از بیشتر رابط سریعبعید است SATA II به طور قابل توجهی اضافه شود سرعت واقعیسیستم ذخیره سازی شما، اما اندکی (0.1-0.2 وات) گرمایش آن را افزایش می دهد.
اگر به کنترلر SiI3124 متصل شوید درایو SATA 1.0، اما با پشتیبانی NCQ (آزمایش بر روی نمونه دیسک Maxtor MaXLine III 7B250S0 انجام شد)، به منظور بررسی اینکه آیا پشتیبانی NCQ تأثیری بر مصرف برق دیسک ها دارد، معلوم می شود که جریان در همه حالت های نشان داده شده یکسان باقی می مانند (صرفه جویی احتمالی در توان متوسط که در اینجا از اجرای سریعتر برخی کارها ارزیابی نکردیم). تنها استثنا حالت Idle بود که در آن جریان به طور قابل توجهی بیشتر از هنگام کار با کنترلر ICH5 بود (720 میلی آمپر در مقابل 560 میلی آمپر از 5 + ولت و 440 میلی آمپر در مقابل 400 میلی آمپر از + 12 ولت) - ظاهراً در در این موردمیزبان SiI3124 نمی دانست چگونه با الکترونیک دیسک (یا برعکس؟) از نظر استفاده از حالت های صرفه جویی در مصرف انرژی در مکث های بین تماس ها تعامل داشته باشد.
باید توجه ویژه ای به این واقعیت داشت که اگر درایوهای "یکسان" مجهز به رابط های مختلف - Serial ATA و UltraATA - را مقایسه کنیم، معلوم می شود که رابط سریال بسیار بیشتر از موازی انرژی مصرف می کند! در واقع، برای Hitachi Desktar 7K400 تفاوت "به دلیل رابط" حدود 130 میلی آمپر در گذرگاه +5 ولت است (و این تقریباً 0.7 وات است که توسط کنترل کننده دیسک به تنهایی تلف می شود!)، برای Maxtor MaXLine III 7B300S / R0 " هزینه ها" برای سریال ATA به 150 میلی آمپر (تقریبا 0.8 وات)، برای Maxtor DiamondMax 10 6B200M / P0 از 200 میلی آمپر (بیش از یک وات!) و برای Maxtor DiamondMax Plus 9 "قدیمی" 9 6Y120M / P0 افزایش می یابد. 100-120 MA چندان بی ضرر به نظر نمی رسد. سامسونگ حدود 100 میلی آمپر "در SATA" مصرف می کند، Seagate Barracuda 7200.8 - به طور متوسط حدود 150 میلی آمپر (از دیسکی به دیسک دیگر تفاوت وجود دارد)، با این حال، Seagate Barracuda 7200.7 Plus حتی بیشتر - 200-250 میلی آمپر! حتی WD Caviar SE که به دلیل "اقتصادی" قابل توجه است، حدود 120 میلی آمپر از + 5 ولت را برای پشتیبانی سریال ATA صرف می کند. این را می توان با وضوح بیشتری در نمودار زیر مشاهده کرد که توان مصرفی دیسک را از منبع +5 ولت (فقط) در حالت انتقال داده از طریق رابط (بدون دسترسی به صفحات مغناطیسی) نشان می دهد. دیسک ها در اینجا بر اساس سری گروه بندی می شوند.
مصرف برق هارد دیسک ها از طریق گذرگاه برق +5 ولت در هنگام انتقال اطلاعات از طریق رابط.
نتیجه واضح است: اگر هنوز مطمئن هستید که درایوهای SATA سریعتر از همتایان موازی خود هستند، برای هر یک از درایوهای SATA خود حدود یک وات اضافی (یا حتی بیشتر، با در نظر گرفتن کنترل کننده میزبان) آماده کنید. :) در مقایسه با 100 وات پردازنده قدرتمنداینها البته "پنی" هستند، اما اگر سیستم شما مقرون به صرفه تر است و سعی می کنید آن را تا حد امکان بی صدا کنید و از هر فرصتی برای کاهش تولید گرما استفاده کنید، آرایه ای از دیسک های SATA برای شما مناسب نیست. حتی اگر از مجموع اتلاف گرمای چنین درایوهایی پیش برویم، فقط استفاده از SATA تا 10٪ یا حتی بیشتر به آن اضافه می کند!
در مورد همزمانی داده های گذرنامه با موارد اندازه گیری شده، تصویر نسبتاً پراکنده است. در جایی می توانید شباهت ها را مشاهده کنید ، در جایی ، برعکس ، تفاوت های قابل توجهی (مقایسه جدول 1 با جدول 3 در زیر راحت تر است).
با توجه به همبستگی بین داده های مصرف نشان داده شده در مورد درایو با مقادیر واقعی اندازه گیری شده در حالت های مختلف، در اینجا اختلاف نظر کامل وجود دارد! می توانید سعی کنید خودتان حدس بزنید که هر یک از سازندگان هنگام قرار دادن این "اعداد" روی دیسک ها چه چیزی را در ذهن داشتند. :) به عنوان مثال، مقدار "5V" هیتاچی روی کیس به وضوح کمتر از مقدار مشاهده شده در هنگام جستجو، خواندن و نوشتن است، در حالی که مقدار "12V" این عملیات را با یک حاشیه "پوشش" می دهد و تنها پس از جریان راه اندازی دوم است. در Maxtor جدید، "12 ولت" حتی جریان شروع واقعی را پوشش می دهد، اما "پنج ولت" به وضوح به مقادیر واقعی برای خواندن و نوشتن نمی رسد. من فقط می توانم حدس بزنم که برخی سیگیت درایو می کندو سامسونگ، مقادیر نشان داده شده روی کیس با حداکثر جریان در حالت Idle (و سپس با مقدار مناسبی از قرارداد) مطابقت دارد، اما چه کسی، به من بگویید، به چنین مقادیری نیاز دارد؟ برای اکثر درایوها، ارقام مصرف روی کیس به هیچ وجه به SATA یا UATA بودن آن بستگی ندارد. و این نیز اشتباه است. به طور خلاصه، قطعاً نمی توان به این "اعداد" روی پرونده اعتماد کرد، آنها در واقع بی فایده و حتی مضر هستند، زیرا اطلاعات غلط می دهند! : (و حتی بیشتر از آن، نمی توان از آنها برای قضاوت در مورد تولید گرمای واقعی دستگاه های ذخیره سازی استفاده کرد!
از مقایسه مصرف دیسک های یک سری با تعداد صفحات مختلف می توان نتایج عجیبی گرفت. به عنوان مثال، در هیتاچی Travelstar، جریان از +12 ولت هنگام تغییر از سه (برای 7K250) به 5 صفحه (برای 7K400) تنها یک چهارم (و نه متناسب با تعداد صفحات) افزایش یافت، اما در Maxtor DiamondMax 10 ( UATA / 133) انتقال از 200 به 300 گیگابایت (2 و 3 پلاتر) 35٪ هزینه دارد (تقریباً متناسب با تعداد صفحات ، اگرچه در این مورد من از جریان چرخش بالاتر SATA مدل 6B200M0 شگفت زده شدم). برای Seagate Barracuda مدل‌های 7200.8 با ظرفیت 400 و 300 گیگابایت تقریباً همان مصرف فعلی را در اتوبوس +12 ولت دارند ("سیصد" کمی بیشتر است) در حالی که خواهران کوچکتر آنها (با ظرفیت 200 و 250 گیگابایت) ) ~ 20٪ جریان کمتری دارند که از آن می توان نتیجه گرفت که سیصد دارای سه صفحه و 250 دارای دو صفحه است. به هر حال، جریان در گذرگاه +12 V در 2.5 اینچی SCSI 10K Seagate Savvio 10K.1 معلوم شد بسیارنه تنها از Seagate Cheetah 10K.7، بلکه از همه (!) درایوهای ATA رومیزی مدرن پایین تر است.
در مورد صرفه جویی در انرژی و گرما هنگام استفاده از حالت بی صدا جستجوی آهسته(به جای روزه معمول)، سپس ظاهر می شود فقطبا جستجوی تصادفی فعال (در حالت های دیگر هیچ تفاوتی وجود ندارد) و عمدتاً فقط به جریان در گذرگاه +12 ولت مربوط می شود (جریان کمتری برای تعیین موقعیت "پروفایل" براکت ها با سرها استفاده می شود). صرفه جویی در 3.2 وات برای Hitachi Desktar 7K250، 2.8-2.9 W برای درایوهای Maxtor مدرن (و 2.4 W برای DiamondMax Plus 9 دو پلاتر)، حدود یک وات برای درایوهای سامسونگ SpinPoint P80 و P120 (در واقع، زمان جستجو برای آنها بسیار کمی تغییر می کند)، حدود یک وات برای WD3200JD / B و 2.5 وات برای WD2500JD / B سری قبلی (با صفحات 80 گیگابایتی). اینکه آیا این بازی ارزش شمع را دارد بستگی به شما دارد، زیرا به طور کلی، صرفه جویی قابل توجهی (تا 3 وات) تنها در کارهای بسیار خاص با جستجوهای مکرر فعال در سراسر دیسک (مانند بارگذاری سرور) قابل توجه خواهد بود. کاهش سرعت جستجو فقط تاثیر منفی خواهد داشت. با این حال، با توجه به این که، با قضاوت بر اساس آزمایش‌های متعدد من، در حالت جستجوی بی‌صدا، دیسکهای ATA مدرن عملاً عملکرد خود را هنگام انجام اکثریت قریب به اتفاق وظایف معمولی «رومیزی» از دست نمی‌دهند (به جز، شاید فقط «تغییر» فعال، اگر سیستم RAM کافی ندارد)، تغییر چنین درایوهایی به حالت جستجوی بی صدا فقط مفید خواهد بود - آنها ساکت تر و حتی کمی "سرد" خواهند شد. :) شخصاً من ترجیح می دهم از آنها استفاده کنم.
جریان شروع
جریان شروع دیسک ها باید جداگانه ذکر شود. در گذرگاه +5 ولت، در 500-700 میلی آمپر قرار می گیرد (به استثنای نسل اول WD Raptor با 930 میلی آمپر و باراکوداهای قدیمی با 800-850 میلی آمپر) اما بار اصلی، البته، در امتداد +12 ولت است. خط، که در آن جریان اوج (به طور متوسط در دهم ثانیه) به یک و نیم تا دو آمپر می رسد. علاوه بر این، "انسانی ترین" (در رابطه با واحد منبع تغذیه در شروع) بودند دیسک های هیتاچی Desktar 7K250 / 7K400، WD Caviar SE و RE (جریان راه اندازی بیش از 1300 میلی آمپر از +12 ولت)، و همچنین Seagate Barracuda 7200.7 Plus (حدود 1200 میلی آمپر). با این حال، تمام درایوهای Maxtor 7K دو نسل گذشته نیز با جریان راه اندازی 1.3-1.4 آمپر در لیست "انسان شناسان" قرار می گیرند. درایوهای Samsung SpinPoint P80 و P120 (تا 1660 میلی آمپر) و WD در این مورد کمی بدتر به نظر می رسند. Raprot WD740GD / WD360GD (حدود 1600 میلی آمپر)، اگرچه در مقایسه با Seagate Barracuda 7200.8 پر خوری (همه ظرفیت ها و رابط ها) که در شروع به 2.2-2.3 آمپر از +12 ولت نیاز دارند، حتی به نظر می رسد که خوب باشند. من نمی دانم چرا سیگیت برای دو برابر کردن جریان هجومی در مقایسه با مدل های دسکتاپ خود در نسل های قبلی به اینجا رفته است، اما این واقعیت است که آنها "در هیچ دروازه ای بالا نمی روند" در مقایسه با سایر هارد دیسک های دسکتاپ مدرن و حتی دیسکهای SCSI با کارایی بالا توسط خود سیگیت، یک واقعیت غم‌انگیز است.
به هر حال، خوشحالم که دیسک های تازه Seagate SCSI با سرعت چرخش 10 هزار و حتی 15 هزار دور در دقیقه. معلوم شد که از نظر جریان راه اندازی چندان "ترسناک" نیست: 1200 میلی آمپر برای درایوهای یک-دو پلاتری با درایوهای 10K و فقط 1.6 آمپر برای قدیمی ترین درایوهای 15K چهار پلاتری - اینها نشانگرهای بسیار کم هستند! توضیح بسیار ساده است - در "دینامیک" جریان راه اندازی درایوهای SCSI Seagate برای مدت زمان نسبتاً طولانی "لکه دار" می شود (اورکلاک 10 ثانیه طول می کشد، که در طی آن جریان راه اندازی توسط الکترونیک درایو محدود می شود. سطح داده شده). در حالی که اکثر مدل‌های ATA بسیار سریعتر شروع می‌شوند و نمودار جریان هجومی آنها بیشتر شبیه یک ضربه تند با شیب در حال سقوط است، نه یک "فلات" طولانی. در نمودار زیر، دیسک‌ها با رشد آنها در یک ردیف قرار گرفته‌اند حداکثر قدرتدر زمان راه اندازی از منبع تغذیه مصرف می شود.
شروع مصرف برق هارد دیسک ها.
اتلاف حرارت دیسک ها
جریانهای مصرف واقعی (به ویژه در امتداد دو خط برق) هنگام ارزیابی اتلاف گرما خیلی واضح نیستند، بنابراین، بر اساس آنها، مصرف برق را برای هر یک از حالت های درایو محاسبه می کنیم (جدول 3 را ببینید). البته توان در این مورد با در نظر گرفتن افت ولتاژ در مقاومت داخلی آمپرمترها در مدارهای تغذیه در نظر گرفته شد، یعنی با این مورد خاص مطابقت دارد. در سایر ولتاژهای تغذیه، توان ممکن است کمی متفاوت باشد.
جدول 3. مصرف برق و اتلاف حرارت (بر حسب وات) هارد دیسک ها در حالت های مختلف عملکرد.
| بیکار | ATA | جستجو کنید | جستجوی آرام | خواندن | نوشتن | شروع کنید | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitachi Desktar 7K250 250GB SATA | 6,29 | 6,49 | 12,15 | 8,99 | 9,65 | 9,26 | 18,26 |
| Hitachi Desktar 7K400 400GB SATA | 7,97 | 8,31 | 14,47 | - | 11,84 | 10,19 | 17,40 |
| Hitachi Desktar 7K400 400GB UATA | 7,32 | 7,72 | 13,71 | - | 11,12 | 10,09 | 16,88 |
| Maxtor MaXLine III 7B250S0 SATA | 7,53 | 9,08 | 13,08 | 10,22 | 10,11 | 10,16 | 20,14 |
| Maxtor MaXLine III 7B300S0 SATA | 7,95 | 9,42 | 13,63 | - | 11,38 | 11,09 | 19,86 |
| Maxtor MaXLine III 7B300R0 UATA | 7,46 | 8,85 | 12,60 | - | 10,67 | 10,47 | 18,70 |
| Maxtor DiamondMax 10 6B300R0 UATA | 7,01 | 8,03 | - | 9,18 | 9,66 | 9,71 | 18,49 |
| Maxtor DiamondMax 10 6B200P0 UATA | 5,70 | 6,52 | 10,57 | 7,73 | 8,15 | 8,20 | 18,04 |
| Maxtor DiamondMax 10 6B200M0 SATA | 7,24 | 8,55 | 12,81 | - | 10,66 | 10,32 | 19,86 |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y120M0 SATA | 8,21 | 8,61 | 12,42 | 9,98 | 10,26 | 9,39 | 19,00 |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y120P0 UATA | 7,89 | 8,13 | 11,70 | - | 9,94 | 9,16 | 19,13 |
| Samsung SpinPoint P80 SP1614C SATA | 6,89 | 7,29 | 9,63 | 8,76 | 8,37 | 7,87 | 22,11 |
| Samsung SpinPoint P80 SP1614N UATA | 6,34 | 6,74 | 8,92 | - | 7,83 | 7,23 | 19,19 |
| Samsung SpinPoint P120 SP2004C SATA | 6,83 | 7,00 | 9,87 | 8,76 | 8,04 | 8,38 | 22,19 |
| Samsung SpinPoint P120 SP2014N UATA | 6,29 | 6,44 | 9,02 | 7,96 | 7,28 | 7,67 | 21,17 |
| Seagate Barracuda 7200.8 400GB SATA، دیسک 1 | 7,56 | 7,71 | 10,27 | - | 9,15 | 10,03 | 28,38 |
| Seagate Barracuda 7200.8 400GB SATA، دیسک 2 | 7,70 | 7,75 | 10,17 | - | 9,28 | 10,01 | 29,44 |
| Seagate Barracuda 7200.8 400GB UATA | 6,85 | 7,10 | 9,56 | - | 8,44 | 9,38 | 27,79 |
| سیگیت باراکودا 7200.8 300 گیگابایت SATA | 7,61 | 7,71 | 10,32 | - | 9,15 | 9,94 | 29,05 |
| Seagate Barracuda 7200.8 250GB UATA | 6,31 | 6,41 | 8,95 | - | 8,15 | 8,74 | 28,35 |
| سیگیت باراکودا 7200.8 200 گیگابایت SATA | 6,66 | 6,71 | 9,20 | - | 8,34 | 8,98 | 29,02 |
| Seagate Barracuda 7200.7 Plus 200GB UATA | 5,96 | 7,30 | 9,94 | - | 9,79 | 7,99 | 17,43 |
| Seagate Barracuda 7200.7 Plus 160GB SATA | 7,48 | 8,57 | 13,28 | - | 10,85 | 9,49 | 18,29 |
| Seagate Barracuda ATA V 120GB SATA | 8,42 | 8,86 | 13,41 | - | 9,89 | 9,64 | 20,93 |
| Seagate Cheetah 15K.4 147GB U320 SCSI | 13,2 | 13,88 | 18,03 | - | 14,52 | 14,96 | 22,46 |
| Seagate Cheetah 10K.7 74GB U320 SCSI، دیسک 1 | 6,76 | 8,49 | 12,49 | - | 9,71 | 9,17 | 17,89 |
| Seagate Cheetah 10K.7 74GB U320 SCSI، دیسک 2 | 6,81 | 8,54 | 12,49 | - | 9,71 | 9,17 | 17,60 |
| Seagate Savvio 10K.1 73GB U320 SCSI | 4,51 | 6,29 | 9,11 | - | 6,44 | 6,73 | 17,20 |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD3200JD SATA | 6,82 | 7,12 | 9,85 | 8,45 | 8,16 | 8,41 | 17,81 |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD3200JB UATA | 6,23 | 6,48 | 9,02 | 7,97 | 7,57 | 7,87 | 18,29 |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD2500JD SATA | 6,49 | 6,69 | 10,05 | 7,48 | 7,63 | 7,63 | 16,17 |
| وسترن دیجیتال خاویار SE WD2500JB UATA | 6,01 | 6,21 | 9,41 | 7,06 | 7,16 | 7,16 | 16,29 |
| وسترن دیجیتال Caviar RE WD1200SD SATA | 5,78 | 5,98 | 9,52 | - | 7,04 | 7,04 | 16,49 |
| وسترن دیجیتال رپتور WD740GD | 7,04 | 7,24 | 11,32 | 11,32 | 8,33 | 8,33 | 22,08 |
| وسترن دیجیتال رپتور WD360GD | 7,34 | 7,65 | 12,19 | - | 9,99 | 8,83 | 22,72 |
علاوه بر آنچه در بالا در مورد افزایش مصرف SATA و صرفه جویی در مصرف برق در حین جستجوی بی سر و صدا گفته شد، توجه داریم که SCSI 10K Seagate Savvio 10K.1 2.5 اینچی در حالت Idle مصرف انرژی بسیار کم را نشان می دهد - براوو! در بین درایوهای 3.5 اینچی، بسیاری از درایوهای WD Caviar SE و برخی از مدل‌های ATA از Maxtor، Seagate، Samsung و Hitachi بهترین‌ها در این پارامتر هستند و همچنین درایو 10K Seagate Cheetah 10K.7 SCSI.
مصرف برق معمولی و اتلاف حرارت هارد دیسک ها در حالت Idle.
با جستجوی تصادفی فعال، دیسک ها از نظر مصرف انرژی و اتلاف گرما به شرح زیر رتبه بندی می شوند:
میانگین مصرف برق و اتلاف حرارت هارد دیسک ها در حالت جستجوی تصادفی.
باز هم، درایوهای ATA سامسونگ و WD کمی بهتر از رقبای اصلی خود هستند (به هر حال، همین مورد برای مدل های نوت بوک این تولید کنندگان مشاهده شد، به بررسی ما مراجعه کنید). با این حال، مدل های فردی Seagate نیز خوب به نظر می رسد، اما Maxtor و Hitachi در جستجوی اقتصادی تفاوتی ندارند - با این حال، به یاد داشته باشید که برای آنهاست که هنگام استفاده از جستجوی بی صدا بیشترین صرفه جویی را می کنند، در منطقه سه وات، بنابراین در این حالت آنها همه شانس را دارند. برای استدلال برای رهبری کلی، کاهش مصرف آنها در این حالت تا 8-9 وات است!
همچنین جالب است که WD Raptor WD740GD لیست درایوها را در هر دو دسته (Idle و Seek) دقیقاً به نصف تقسیم می کند ، یعنی معلوم شد که این درایو آنقدرها هم پرخور و داغ نیست - حتی در مقایسه با بسیاری از کمتر "مدبر" رقبای (کمتر بهره وری).
برای کاهش اعداد جدول 3 به یک "مخرج" مشترک، ساده تر و مفیدتر برای خواننده، ما دو را به طور عملی محاسبه کردیم. پارامترهای مفید: میانگین مصرف برق دیسک ها در حین کار معمولی کاربر و در حین کار فشرده (مداوم) رایانه شخصی با هارد دیسک. برای محاسبه این تخمین ها، که، به طور کلی، ادعا نمی کنند که نوعی "حقیقت در نمونه نهایی" هستند، من از دو الگوی استفاده از دیسک مشخص استفاده کرده ام:
1. در یک کار معمولی بدون عجله یک کاربر (به عنوان مثال، آفیس یا هنگام ویرایش گرافیک)، مدل میانگین مصرف دیسک با فرمول شرح داده می شود:
نوع P= (بیکار * 90٪ + نوشتن * 2.5٪ + خواندن * 7.5٪) / 100٪
که در آن حالت های الفبایی به معنای مصرف برق توسط دیسک از هر دو منبع ولتاژ در حالت های دسترسی مربوطه به آن و اعدادی است که این جریان ها در آن ضرب می شوند - درصد زمانی که دیسک در این حالت قرار دارد (برای خواندن و نوشتن، حداکثر مقادیر مصرف فعلی، مربوط به بخش های اولیه دیسک گرفته می شود؛ حالت Seek در واقع در اینجا از طریق خواندن و نوشتن در نظر گرفته می شود). این مدل به ویژه بر این واقعیت استوار است که در طول کار یک کاربر معمولی با رایانه رومیزی، دیسک حدود 10٪ از کل زمان کار را می خواند / می نویسد.
2. به همین ترتیب، برای کار فشرده دیسک (به عنوان مثال، یکپارچه سازی، اسکن سطح، کپی کردن فایل ها، پس زمینه بررسی آنتی ویروسو غیره) میانگین مصرف به صورت عددی با فرمول توصیف می شود:
P max= (نوشتن + جستجو + خواندن * 3) / 5
بر اساس داده های مصرف برق محاسبه شده، نمودارهای زیر ساخته شده است.
میانگین قدرت هارد دیسک ها در طول عملیات معمولی دسکتاپ.
این نتایج، بدیهی است که به توزیع "نیروها" در حالت بیکار نزدیک است - برندگان در اقتصاد فقط 5-6 وات با چنین عملکرد رایانه شخصی مصرف می کنند، درایوهای WD Caviar SE و Samsung SpinPoint جالب ترین به نظر می رسند، اگرچه برخی از آنها مدل های رقیب نیز با مدل های بسیار مقرون به صرفه روبرو می شوند. در اصل، شکاف بین برندگان (اگر Savvio و Cheetah 15K.4 را در نظر نگیریم) و "بازنده ها" در اینجا چندان زیاد نیست - 6 و 8.5 وات و مصرف عمده دیسک های ATA در این حد است. سطح 7 وات به علاوه یا منفی 0، 8 وات. بنابراین تفاوت دمای کارکرد آنها در شرایط خنک کاری یکسان تنها چند درجه خواهد بود. همچنین می توان به این نکته اشاره کرد که بیشترین مصرف را دیسک های Maxtor و Seagate ATA نسل های قبل نشان دادند، یعنی نسل گذشتهکارایی درایوها به وضوح بهبود یافته است.
میانگین مصرف برق دیسک ها در حین کار فشرده (مداوم) کامپیوتر با هارد دیسک در زیر نشان داده شده است:
میانگین قدرت هارد دیسک ها در حالت فشرده کارکرد کامپیوتر با درایو.
در اینجا دوباره می توانید ببینید که درایوهای WD Caviar و ATA سامسونگ به طور قابل توجهی "سردتر" از سایر سازندگان هستند و حتی WD Raptor WD740GD از وسط لیست بالاتر رفت! درایوهای سیگیت، مکستور و هیتاچی به طور متوسط چندین وات "گرمتر" هستند، اگرچه هنوز هم چیزهای زیادی به مدل خاص بستگی دارد، و از بین آنها می توانید یک مقرون به صرفه را نیز انتخاب کنید. تحت بار شدید، اتلاف حرارت دیسک های ATA در محدوده 7.5 تا 12 وات و به طور متوسط حدود 10 وات است. هنگام انتخاب یک سیستم خنک کننده برای تک درایوهای داخل کیس، باید روی این قدرت هدایت شوید. در اصل، این داده ها با مقادیر مصرف انرژی خواندن-نوشتن-جستجوی نشان داده شده در مشخصات دیسک مطابقت خوبی دارد.
نتیجه
در واقع، ما قبلاً تمام نتایج اصلی را از آزمایشات خود در مورد اندازه گیری مصرف انرژی و اتلاف گرما در هارد دیسک های مدرن 3.5 اینچی در جریان ارائه نتایج گرفته ایم، بنابراین در جمع بندی فقط باید بگوییم که:
1. اندازه گیری مصرف برق ابزاری مناسب و قدرتمند برای ارزیابی اتلاف حرارت هارد دیسک ها در حالت های مختلف عملیاتی است که می تواند اطلاعات مفید اضافی زیادی را در اختیار آزمایشگر توجه قرار دهد.
2. تخمین دمای اتلاف گرما (و حالت‌های حرارتی عملکرد) هارد دیسک‌ها باید با احتیاط زیاد انجام شود. تصمیم گیری در مورد نصب فعال یا سیستم منفعلخنک کردن هارد دیسک نباید با اندازه گیری دمای هارد دیسک های یک مدل یا سری خاص توسط "کس دیگری" (حتی "معتبر") انجام شود، بلکه فقط بر اساس آزمایش های خود شخص با یک درایو خاص نصب شده در محیط خاص
3. داده های مربوط به مصرف برق دیسک ها که در مشخصات آنها و علاوه بر این، روی "پوشش" خود دیسک ها ذکر شده است، باید بسیار انتقادی رفتار شود. همیشه نمی توان با آنها در مورد "مقیاس" واقعی پرخوری و گرم کردن وسایل ذخیره سازی قضاوت کرد! اعتماد بهتر از "واقعیتی است که در احساسات به ما داده می شود."
4. اتلاف حرارتی درایوهای دسکتاپ اخیراً به طور پیوسته کاهش یافته است، اگرچه این امر به وضوح با ظهور رابط های سریال مد روز SATA 1.0 و SATA II تسهیل نمی شود. در عین حال، استفاده از حالت جستجوی بی صدا در برخی موارد می تواند اتلاف حرارت درایو را بسیار بیشتر از افزایش آن به دلیل استفاده از رابط SATA کاهش دهد.
5. در موارد خاص، باید توجه ویژه ای به اطمینان از ظرفیت بارگذاری مناسب منبع تغذیه در هنگام راه اندازی هارد دیسک ها داشته باشید - این حتی در مورد برخی از مدل های مدرن ATA و به ویژه آرایه های آنها صدق می کند.
6. برخی از دیسک های مدرن SCSI با کارایی بالا از نظر اتلاف گرما بسیار "انسانی" هستند و در این مورد حتی با دیسک های ATA رومیزی رقابت می کنند و گاهی اوقات فقط اجازه کار با خنک کننده غیرفعال را می دهند. و Seagate Savvio 10K.1 به طور کلی مقرون به صرفه ترین درایوهای با عملکرد بالا بود و حتی از تمام درایوهای ATA 3.5 اینچی بهتر عمل کرد!
ما به هارد دیسک ها توجه زیادی داریم. این یکی از آن اجزای سیستم است که راحتی کار با رایانه شخصی تا حد زیادی به آن بستگی دارد. و اگر قبلاً ما عمدتاً قابلیت های درایوهای 3.5 اینچی را در نظر می گرفتیم ، اکنون هارد دیسک های با قطر 2.5 اینچی کمتر مورد توجه قرار نمی گیرند - چنین HDD ها نه تنها در دستگاه های تلفن همراه، بلکه در مونو بلوک ها، نت تاپ ها و سایر مقرون به صرفه استفاده می شوند. رایانه های شخصی .... با داشتن یک اصل عملکرد، دیسک های این دو فرم فاکتور از نظر مشخصات فنی به طور قابل توجهی متفاوت هستند. دقیقا چطور؟ بیایید آن را بفهمیم.
ابعاد فیزیکی
اولین چیزی که هنگام نگاه کردن به درایوهای دو فرم فاکتور متوجه می شوید تفاوت در ابعاد آنها است. درایوهای 2.5 "بسیار کوچکتر از همتاهای پلاتر 3.5" خود هستند.
مقدار فضای اشغال شده HDD استاندارد، تقریباً شش برابر بیشتر از هارد دیسک موبایل با ضخامت 9.5 میلی متر. در عین حال، اگر ظرفیت اطلاعات ذخیره شده را به ازای واحد حجم محاسبه کنیم، دیسک قابل حمل 750 گیگابایتی و درایو دسکتاپ 2 ترابایتی را به عنوان مبنای محاسبه کنیم، این تفاوت بیش از دو برابر خواهد بود و به نفع نیست. دومی (11.3 GB / cm3 و 5.1 GB / cm3).
تراکم ضبط
قطر دیسک های مغناطیسی هر دو نوع درایو 40 درصد متفاوت است در حالی که پلاتر هارد دیسک های 3.5 اینچی 1.8 برابر مساحت کار دارند. همین نسبت باقی می ماند اگر حداکثر ظرفیت دیسک های مورد استفاده در هارد دیسک ها را در نظر بگیریم - برای درایوهای قابل حمل 375 گیگابایت، برای درایوهای دسکتاپ - 667 گیگابایت است. از نقطه نظر فن آوری، چگالی ثبت سطح در صفحات مغناطیسی برای هر دو عامل شکل تقریباً یکسان است. اگر فقط منطقه فرمت شده موجود برای ضبط داده های کاربر را در نظر بگیریم، برای جادارترین پلاترها حدود 330 گیگابایت در هر متر مربع است. اینچ
| ابعاد (ویرایش) اندازه جمع و جور یکی از مزیت های اصلی درایوهای 2.5 اینچی است. علیرغم این واقعیت که قطر صفحات آنها تنها 1.4 برابر کوچکتر است، فضای بسیار کمتری را در مورد سیستم اشغال می کنند. با طول و عرض استاندارد شده، دیسک ها از نظر ضخامت متفاوت هستند: فوق العاده نازک - 7 میلی متر، محبوب ترین مدل ها با دو صفحه - 9.5 میلی متر، سه دیسک بزرگ - 12.5 میلی متر، هارد دیسک برای راه حل های سرور - 15 میلی متر. | ابعاد (ویرایش) در اینجا، درایوهای 3.5 اینچی چیزی برای پوشاندن ندارند: ابعاد کیس آنها بسیار بزرگتر از مدل های قابل حمل است. با این حال، برای رایانه های شخصی رومیزی خانگی این چندان مهم نیست، کیس های دسکتاپ همیشه یک سبد برای چندین هارد دیسک از این نوع دارند. خوب، برای سیستم های فشردهانتخاب فاکتور فرم هارد دیسک واضح است. |
|||
| جلد حداکثر ظرفیت فعلی 1 ترابایت است. علاوه بر این، چنین HDD هایی از سه صفحه مغناطیسی تشکیل شده و دارای ضخامت 12.5 میلی متر به جای معمول برای اکثر آنها هستند. مدل های مدرن 9.5 میلی متر درایوهای دو پلاتر در حال حاضر به 750 گیگابایت محدود شده اند. جدا از آرایه ای از چندین درایو، آنها برای ایجاد یک انبار داده بزرگ مناسب نیستند. | جلد ابعاد نسبتاً بزرگ درایو به سازندگان اجازه می دهد در صورت لزوم چهار یا حتی پنج صفحه مغناطیسی نصب کنند. با توجه به اینکه هر یک از آنها قبلاً قادر به ذخیره تا 670 گیگابایت هستند، ظرفیت کل یک درایو 3.5 اینچی می تواند از 3 ترابایت بیشتر شود. در حال حاضر مدل های محبوبهارد دیسک ها مجهز به صفحات 333-500 گیگابایتی با ظرفیت کل 1.5-2 ترابایت هستند. |
|||
| کارایی مسئله عملکرد آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسد ساده نیست. از یک سو، درایوهای موبایل تا حدودی کندتر از هاردهای دسکتاپ هستند. از سوی دیگر، قوی ترین هارد دیسک های کامپیوتر - WD VelociRaprot - دقیقاً از صفحات مغناطیسی 2.5 اینچی استفاده می کنند. بنابراین، تفاوت های ظریف در اینجا مهم هستند. با این وجود، اگر در مورد هارد دیسک های معمولی با ضخامت بدنه 9.5 میلی متر، دو صفحه 320 گیگابایتی و سرعت اسپیندل 5400 دور در دقیقه صحبت کنیم، در واقع آنها دیگر از نظر ویژگی های سرعت نسبت به مدل های هارد 3.5 اینچی اقتصادی پایین تر نیستند. میانگین سرعت خطی خواندن/نوشتن 65 تا 70 مگابایت بر ثانیه است، با حداکثر سرعت در ابتدای دیسک ~ 90 مگابایت بر ثانیه. | کارایی مدل‌های معمولی با سرعت دوک 7200 دور در دقیقه به راحتی از دستگاه‌های جرمی 2.5 اینچی هم در انتقال خطی و هم در سرعت دسترسی برتری دارند. با این حال، تفاوت در عملکرد دیگر آنقدر بزرگ نیست. با همان تراکم ضبط روی صفحات و سرعت چرخش آنها، درایوهای جمع و جور عملا از هارد دیسک های بزرگ کم نیستند. |
|||
| مصرف انرژی هاردهای 2.5 اینچی کاملا مقرون به صرفه هستند. مصرف برق معمولی برای مدل های دو درایو 2-4 وات در حالت خواندن / نوشتن است. بله، به همین دلیل است که پس از تعویض در لپ تاپ سختدیسک روی یک SSD افزایش قابل توجهی در استقلال پیدا نمی کند - این هارد دیسک ها درایوهای حالت جامد خیلی بیشتری مصرف نمی کنند. | مصرف انرژی دیسک های با 7200 دور در دقیقه در حین کار فعال به طور متوسط حدود 8-12 وات مصرف می کنند، مدل های کم سرعت - 6-8 وات. یعنی خیلی بیشتر از دیسک های سخت با صفحات 2.5 اینچی. برای دسکتاپ هایی که از هارد دیسک های 3.5 اینچی استفاده می کنند، مغناطیسی سختدیسک ها از مصرف کنندگان اصلی برق دور هستند، بنابراین 3-5 وات در اینجا نقش مهمی ندارند. اما اگر می خواهید یک سیستم واقعا مقرون به صرفه ایجاد کنید، ارزش دارد مدل های قابل حمل را دقیق تر نگاه کنید. |
|||
| سر و صدا و گرما به عنوان یک قاعده، درایوهای 2.5 اینچی سر و صدای کمتری ایجاد می کنند - صدای دوک به طور قابل توجهی خفه می شود، و صدای سرها در حال حرکت در حین جستجوی فعالهمچنین به سختی قابل شنیدن است. در مورد گرمایش، مقدار زیادی به شرایط عملیاتی و سیستم سرمایش بستگی دارد، اما به طور کلی، قانون بقای انرژی لغو نشده است: مصرف انرژی کمتر به معنای گرمایش کمتر است. | سر و صدا و گرما نویز هارد دیسک - سوال واقعیبرای دارندگان دسکتاپ صدای موتور هارد دیسک 3.5 اینچی فقط روی یک نیمکت باز شنیده می شود، اما صدای خس خس هنگام حرکت سرها می تواند کاملاً قابل توجه باشد، اگرچه در اینجا بسیار به استحکام شاسی و وجود لنت های میرایی بستگی دارد. سطح گرمایش HDD تحت تأثیر دمای محیط، تعداد صفحات مغناطیسی و سرعت چرخش اسپیندل است. حالت عملکرد 40-50 ˚С است. |
|||
| قیمت از نظر هزینه‌های ذخیره‌سازی، مدل‌های قابل حمل هنوز نسبت به مدل‌های 3.5 اینچی پایین‌تر هستند، اما طی چند سال گذشته، این تفاوت به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. به عنوان مثال، یک دیسک فشرده با ظرفیت محبوب 500 گیگابایتی تنها 15 تا 20 دلار بیشتر از یک هارد دیسک با همان اندازه با صفحات 3.5 اینچی قیمت دارد. | قیمت در چند سال گذشته، همزمان با افزایش فضای ذخیره سازی، هزینه های ذخیره سازی اطلاعات بر روی هارد دیسک های 3.5 اینچی به طور مرتب کاهش یافته است. بنابراین، 0.065 دلار به ازای هر 1 گیگابایت یک رقم رکورد است، که به لطف آن این هارد دیسک ها برای مدت طولانی به عنوان یک نوع ذخیره سازی مرتبط باقی خواهند ماند. |
مقایسه صرفه جویی در انرژی دیسکهای سخت
هارد دیسک ها، که امروز در مورد آنها صحبت خواهیم کرد، بعید است که رکوردهای عملکرد را بشکنند، اما از نظر نسبت "ظرفیت / وات" می توانند قهرمان شوند. فناوری‌های ذخیره‌سازی جهانی هیتاچی (HGST) و وسترن دیجیتال قبلاً درایوهایی را برای رفع نیازهای مصرف‌کنندگان آگاه به انرژی منتشر کرده‌اند. هیتاچی دسکستار P7K500 و خط "سبز" WD GreenPowerکاهش مصرف انرژی تا 40 درصد نسبت به معمولی دیسکهای سخت... ما می‌خواستیم بدانیم که تغییرات این درایوها چگونه بر عملکرد آنها تأثیر می‌گذارد، زیرا برای رقابت این محصولات در بازار لازم نیست که قابل توجه باشند.
در مقایسه با مصرف برق LCD (50-120 وات)، پردازنده ها (20-120 وات)، کارت های گرافیک فردی (25-200 وات)، سطح بالا مادربردها(تا 50 وات)، و همچنین با در نظر گرفتن 10-20٪ دیگر از تلفات در منبع تغذیه، بحث در مورد مصرف برق هارد دیسک ها ممکن است جالب و بی معنی به نظر برسد. پس از همه، معمولی HDDیک کامپیوتر رومیزی بسته به مدل، سرعت اسپیندل و تعداد صفحات حدود 5 تا 15 وات مصرف می کند. در نگاه اول، انتخاب یک یا آن هارد دیسک تأثیر کمی بر مصرف انرژی یک رایانه رومیزی دارد.
با این حال، اگر یک رایانه رومیزی معمولی را در نظر نگیرید، هارد دیسک ها هنوز هم تأثیر قابل اندازه گیری بر مصرف انرژی دارند. مراکز اطلاع رسانیکه در آن هزاران هارد دیسک برای فراهم کردن فضای ذخیره سازی بزرگ مورد نیاز است. علاوه بر این، هر دستگاه در حین کار نه تنها مقدار مشخصی انرژی مصرف می کند، بلکه گرما تولید می کند که باید با استفاده از سیستم های تهویه مطبوع حذف شود. در واقع، تلاش و هزینه استقرار راه حل های تهویه مطبوع مقاوم در برابر خطا در مقیاس بزرگ می تواند بیشتر از هزینه مستقیم و تأثیر مصرف انرژی خود درایو باشد.
کاربردهای دیگر برای هارد دیسکهای کم مصرف شامل لوازم الکترونیکی مصرفی (مصرف‌کننده) است: ضبط‌کننده‌های ویدیوی شخصی (PVR)، ست‌اپ باکس‌ها با فضای ذخیره‌سازی داخلی، و انواع دستگاه‌های پشتیبان مانند هارد دیسکهای خارجی و راه‌حل‌های مبتنی بر RAID برای ذخیره سازی پشتیبانداده ها (ذخیره سازی نزدیک به خط). آنها باید تا حد امکان خنک باشند، بی سر و صدا اجرا شوند و تا حد امکان استفاده از آنها آسان باشد، بدون نیاز به عملکرد بالا. بیشتر هارد دیسک های تعبیه شده در محصولات لوازم الکترونیکی مصرفی، همچنان به جای Serial ATA بر اساس رابط UltraATA است.
هیتاچی یا وسترن دیجیتال؟ P7K500 در مقابل GreenPower.
هیتاچی و وسترن دیجیتال محصولاتی دارند که می توانند نیازهای بازارهای فوق را برآورده کنند: Hitachi Desktar P7K500، جایی که P مخفف Power است، و خط "سبز" Western Digital GreenPower، که شامل راه حل های بهینه سازی انرژی است که در خطوط مختلف تولید WD یافت می شود.
صرفه جویی در مصرف برق در هارد دیسک ها
وقتی صحبت از مصرف انرژی هارد دیسک های معمولی می شود، دو نکته اصلی وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. اول، مصرف انرژی قطعات مکانیکی: موتور اسپیندل، که برای چرخاندن صفحات فیزیکی استفاده می شود، و درایو دیسک سخت (محرک)، که سرهای خواندن/نوشتن را به یک مکان معین روی سطح مغناطیسی حرکت می دهد. برای دستیابی به سرعت اسپیندل بالاتر به قدرت بیشتری نیاز است. علاوه بر این، مصرف انرژی به قطر صفحات، تعداد آنها و نوع یاتاقان های استفاده شده بستگی دارد.
همچنین برای کوتاه کردن زمان دسترسی به قدرت بیشتری نیاز است، زیرا هارد دیسک باید به سرعت سرعت خود را تغییر دهد تا هدها را از یک مکان به مکان دیگر منتقل کند. تعداد صفحات نیز بر مصرف برق محرک تأثیر می گذارد، زیرا برای قرار دادن هر جفت سر به یک براکت نیاز است (یک حامل در هر طرف صفحه).
فن آوری های عملکرد هارد دیسک مانند Native Command Queuing (NCQ) نیز می تواند به صرفه جویی در مصرف انرژی تحت بار کمک کند. صف فرمان NCQ همه دستورات دریافتی را سازماندهی می کند، آنها را تجزیه و تحلیل می کند و سپس آنها را به کارآمدترین ترتیب اجرا می کند تا حرکت سر را به حداقل برساند. با این حال، NCQ واقعاً فقط در محیط های نوع سرور مورد توجه است.
ثانیاً باید به مصرف برق PCB هارد دیسک که مسئولیت کنترلر، حافظه نهان و منطق رابط را بر عهده دارد توجه کنید. افزایش سطح یکپارچگی به افزایش بهره وری انرژی PCB کمک می کند. با این حال، هنوز هم نباید آن را تخفیف داد.
بدیهی است که با کاهش سرعت اسپیندل یا کاهش شتاب و عملکرد هارد دیسک می توان به صرفه جویی در انرژی در سطح فیزیکی دست یافت. بهینه سازی یاتاقان ها دشوار است زیرا اکثر هارد دیسک ها قبلاً بر اساس یاتاقان های به اصطلاح سیال دینامیک (FDB) ساخته شده اند. مواد جدید و سبک تر نیز می توانند به کاهش مصرف انرژی کمک کنند. با این حال، استحکام و قابلیت اطمینان ویژگی هایی هستند که نباید دست کم گرفته شوند. علاوه بر این، کاهش پارامترهایی مانند ضخامت صفحه به دلیل تأثیر آنها بر سایر پارامترها، مانند اطمینان از چرخش صاف، دشوار است. در مورد برد مدار چاپی (PCB)، مطمئناً می توان مکانیسم های صرفه جویی در انرژی را مانند سایر اجزای سیلیکونی روی آن اعمال کرد. بخشی از منطق که در لحظه خاصی استفاده نمی شود، مانند حافظه کش، می تواند به طور موقت غیرفعال شود.
هیتاچی دسکستار P7K500
هیتاچی در حال حاضر به عرضه نسل بعدی هارد دیسک های دسکتاپ برای جایگزینی درایوهای 5 پلاتری Desktar 7K1000 با قطعات چرخشی کمتر نزدیک شده است. این می تواند امکان تجدید خط تولید انرژی کارآمد را فراهم کند این لحظهفقط شامل درایوهای تا 500 گیگابایت است. در حالی که راندمان اغلب بر حسب ظرفیت / وات اندازه گیری می شود، این امر شانس هیتاچی را برای شکست WD افزایش می دهد.
هارد دیسکی که در حالت بیکار انرژی کمی مصرف می کند اما عملکرد ضعیفی دارد ممکن است در نهایت برای اجرا از انرژی بیشتری استفاده کند. یک کار خاصنسبت به برخی هارد دیسک های دیگر در نتیجه، عملکرد نیز مهم است، زیرا یک هارد دیسک بسیار کند تمام صرفه‌جویی‌ها را خنثی می‌کند، زیرا برای مدت طولانی‌تری در حالت مصرف انرژی بالا باقی می‌ماند.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
چهار ظرفیت موجود است: 500، 400، 320 و 250 گیگابایت. گزینه های دوم برای PVR و حجم مناسب تر هستند دستگاه های مشابهلوازم الکترونیکی مصرفی، زیرا اکثر هاردهای دسکتاپ باید حداقل 500 گیگابایت فضای دیسک داشته باشند. ظرفیت کمتر فراهم نخواهد شد پس انداز بزرگپول در رایانه شخصی جدید، اما در آینده نزدیک قطعا به کمبود فضای دیسک تبدیل خواهد شد. به هر حال، هیتاچی به وضوح بازار مصرف را هدف قرار داده است، زیرا Desktar P7K500 با SATA یا UltraATA در دسترس است، که دومی همچنان بر بازار ذخیره سازی مصرف کننده و بازار دستگاه های مبتدی تسلط دارد.
سرعت اسپیندل تمام هارد دیسک های P7K500 در 7200 دور در دقیقه استاندارد است، در حالی که وسترن دیجیتال تصمیم گرفت برای کاهش مصرف انرژی، سرعت را کاهش دهد. تمام نسخه های UltraATA دارای 8 مگابایت کش هستند، در حالی که نسخه های SATA (به استثنای هارد دیسک 250 گیگابایتی سطح پایه) دارای 16 مگابایت کش هستند. وینچسترها دارای تراکم 250 گیگابایت در هر بشقاب هستند، یعنی. مدل 250 گیگابایتی دارای یک بشقاب است، در حالی که سایر مدل ها دارای دو بشقاب هستند.
هارد دیسک Desktar P7K500 در واقع بسیار کارآمدتر از هاردهای 3.5 اینچی دیگر است که با سرعت 7200 دور در دقیقه کار می کنند: در حالت آماده به کار 4.7 وات مصرف می کند. اگرچه این مصرف انرژی بیشتر از آن چیزی است که برای هارد اندازه گیری کردیم. وسترن را هدایت می کند Digital GreenPower، ما متوجه شدیم که حداکثر مصرف انرژی در واقع به طرز شگفت انگیزی پایین است و تنها 6.6 وات است، در حالی که سایر هارد دیسک های 7200 RPM به 9-11 وات نیاز دارند که حرکت سر زیاد باشد. این نیز با ادعای هیتاچی مبنی بر صرفه جویی در مصرف انرژی تا 40 درصد مطابقت دارد. توجه داشته باشید که هارد دیسکهای UltraATA معمولاً کارآمدتر هستند زیرا رابط موازی تقریباً 250 میلی‌وات انرژی کمتری نسبت به سریال ATA نیاز دارد.
به گفته هیتاچی، Desktar P7K500 از همان فناوری های صرفه جویی در مصرف انرژی استفاده می کند که در هارد دیسک های نوت بوک Travelstar وجود دارد. این می‌تواند دلیل متوسط زمان دسترسی طولانی 18.7 میلی‌ثانیه باشد که با زمان دسترسی یک هارد دیسک 2.5 اینچی مطابقت دارد، اما توضیح می‌دهد که چرا هیتاچی چنین حداکثر مصرف انرژی پایینی دارد.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
خانواده گرین پاور وسترن دیجیتال
وسترن دیجیتال هارد دیسک های به اصطلاح GreenPower را برای سه بخش مختلف بازار تولید می کند: سازمان ها، کاربران دسکتاپ و لوازم الکترونیکی مصرفی. این دیسک ها در چندین ظرفیت موجود هستند: 500، 750 و 1000 گیگابایت، و نام های آشنای Caviar، RE2 (RAID Edition 2) و AV (صوتی / تصویری) را دارند اما پسوند GP دارند. ما دو هارد دیسک Caviar GP را که برای کاربران معمولی رایانه شخصی در نظر گرفته شده است، بررسی کردیم.
در صفحه مشخصات WD GreenPowerاطلاعات کمی ارائه شده است. WD در مورد مسائل زیست محیطی زیاد صحبت می کند اما به سرعت اسپیندل حتی در داخل اشاره نمی کند مشخصات... بله، اطلاعاتی در مورد حافظه نهان 16 مگابایتی و رابط SATA 300 مگابایت بر ثانیه وجود دارد، اما هیچ مشخصات فنی اجباری وجود ندارد.
بیایید نگاهی به این دو هارد دیسک در آزمایشگاه خود بیاندازیم.
WD5000AACS (Caviar GP Green Power)
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
WD7500AACS (Caviar GP Green Power)
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.
پیکربندی تست
| سخت افزار سیستم | |
| پردازنده ها | 2x Intel Xeon (هسته Nocona)، 3.6 گیگاهرتز، FSB800، 1 مگابایت کش L2 |
| سکو | ایسوس NCL-DS (سوکت 604)، چیپست اینتل E7520، BIOS 1005 |
| حافظه | Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC، reg.)، 2x 512 MB، CL3-3-3-10 تأخیر |
| هارد سیستم | وسترن دیجیتال Caviar WD1200JB، 120 گیگابایت، 7200 دور در دقیقه، 8 مگابایت کش، UltraATA / 100 |
| کنترل کننده های ذخیره سازی | Intel 82801EB UltraATA / 100 (ICH5) وعده SATA 300TX4 Promise FastTrak TX4310 درایور 2.06.1.310 |
| خالص | Broadcom BCM5721 با سرعت 1 گیگابیت بر ثانیه تعبیه شده است |
| کارت گرافیک | ATI RageXL یکپارچه، 8 مگابایت |
| تست ها | |
| تست های عملکرد | c "t h2benchw 3.6 |
| PCMark05 | V1.01 |
| IOMeter 2003.05.10 محک سرور فایل معیار وب سرور معیار پایگاه داده معیار ایستگاه کاری |
|
| نرم افزار و درایورهای سیستم | |
| سیستم عامل | Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition، Service Pack 1 |
| درایور پلت فرم | ابزار نصب چیپست اینتل 7.0.0.1025 |
| درایور گرافیک | گرافیک درایور ویندوزپیش فرض |
نتایج آزمون
هارد دیسک های هیتاچی P7K500 و وسترن دیجیتال WD7500AACS سریع ترین حداقل سرعت انتقال را تقریباً 50 مگابایت بر ثانیه ارائه می دهند. WD5000AACS نتیجه خوبی را نشان داد، اما در بخش های داخلی صفحات، سرعت انتقال به 40 مگابایت در ثانیه کاهش یافت.
هیتاچی عملکرد دسترسی را محدود می کند تا حداکثر مصرف برق را تا حد ممکن پایین نگه دارد. متوسط زمان دسترسی 18.7 میلی‌ثانیه حتی برای هارد دیسکهای 2.5 اینچی کافی نیست. برای سرورهای ذخیره‌سازی یا دستگاه‌های الکترونیکی مصرفی، این مشکلی نیست، که نمی‌توان آن را برای رایانه‌های شخصی رومیزی گفت. هارد دیسکهای WD بهترین زمان دسترسی را ارائه می‌کنند.
تست برای توان عملیاتیرابط برای تأیید مشخصات فنی مورد نیاز است، اما ارتباط چندانی با عملکرد واقعی ندارد. عملکرد رابط سرعتی را نشان می دهد که رایانه می تواند داده ها را با کش هارد دیسک مبادله کند.
هیتاچی دسکستار P7K500 بهترین توان عملیاتی متوالی را در حالی که در 7200 دور در دقیقه کار می کند در مقایسه با 5400+ دور در دقیقه برای هارد دیسک های وسترن دیجیتال ارائه می دهد (شرکت جزئیاتی ارائه نکرد). با این حال، سایر هارد دیسکهای 7200 RPM، مانند Seagate Barracuda 7200.11 یا Samsung Spinpoint F1، حداقل 100 مگابایت بر ثانیه داشتند، در حالی که هیتاچی به حداکثر سرعت 87 مگابایت بر ثانیه و WD با سرعت 84 مگابایت بر ثانیه رسید.
درایوهای کم مصرف به وضوح برای عملیات فشرده I/O طراحی نشده اند.
هارد دیسک های WD GreenPower تنها 80 درصد عملکرد برنامه را در مقایسه با هارددیسک های 7200 دور در دقیقه دیگر ارائه می دهند. بنابراین کاهش سرعت اسپیندل در این مورد یک نقطه ضعف است. با این حال، حتی P7K500 نمی تواند بهترین عملکرد نوشتن فایل را در تست PCMark05 HDD ارائه دهد.
حداقل مصرف برق بیکار 3.1 وات یک رکورد جدید است. وسترن دیجیتال WD5000AACS Caviar GP (500 گیگابایت) ثابت کرد که کارآمدترین هارد دیسک در مصرف انرژی است، اگرچه عملکرد آن در این بررسی کمترین میزان را داشت. سرعت اسپیندل 7200 دور در دقیقه هارد هیتاچی یک نقطه ضعف است زیرا مصرف برق در زمان بیکاری این هارد تقریبا 50 درصد بیشتر است! با این حال، هارد دیسک هیتاچی هنوز بسیار کارآمدتر از سایر هارد دیسک های 7200 دور در دقیقه است که در حالت بیکار 6 وات یا بیشتر مصرف می کنند.
حداکثر مصرف برق هارد هیتاچی با وجود سرعت چرخش بیشتر، حتی کمتر از هارد دیسک های WD است. اگر به یاد داشته باشید که زمان دسترسی طولانی است، آنگاه خواهید فهمید که چگونه این اتفاق افتاده است. اگر به دنبال یک هارد دیسک رومیزی کارآمد هستید، هیتاچی بهترین نسبت کارایی / وات را ارائه می دهد زیرا عملکرد به وضوح برای مصرف انرژی مشابه بالاتر است.
از نظر دمای سطح، همه هارد دیسک ها نشان دادند نتایج خوب... همانطور که انتظار می رفت، دمای هارد دیسک های WD در کمتر از 7200 دور در دقیقه کمتر از 7200 دور در دقیقه درایوهای هیتاچی باقی می ماند. توجه داشته باشید که WD VelociRaptor که تنها با دمای 38 درجه سانتیگراد در بالای جدول قرار دارد، یک هارد دیسک 2.5 اینچی با دوک نخ ریسی 10000 RPM است.
نتیجه
هارد دیسکهای Hitachi Desktar P7K500 و Western Digital Caviar GP انتظارات را برآورده کردند، زیرا هر دو مصرف برق را در حالت بیکار تا 50% و در حداکثر بار 20-30% کاهش می‌دهند. برای کاربران خانگی، این تفاوت ناچیز است زیرا صرفه جویی در مصرف انرژی 3-5 وات نسبت به هارد دیسک های 3.5 اینچی معمولی ناچیز است. با این حال، دستگاه های الکترونیکی مصرفی که باید بی صدا کار کنند و خنک بمانند، مطمئناً از چنین هارد دیسک هایی سود می برند. برای سیستم های سرور بزرگ با صدها یا حتی هزاران هارد به دلیل مصرف انرژی کمتر هم هارد دیسک ها و هم سیستم های خنک کننده بسیار جالب است.علاوه بر این، کاربرانی که می خواهند یک ارتقاء معقول را انجام دهند ممکن است به فکر چنین هارددیسکی باشند، زیرا شامل نمی شود قیمت با مدل های دیگر هیتاچی انتخاب جالبی برای ارتقاء ارائه می دهد زیرا هارد دیسک P7K500 با رابط UltraATA در دسترس است.
هیتاچی با سرعت اسپیندل 7200 دور در دقیقه، سرعت انتقال عالی و عملکرد کلی مناسبی را در طول تست‌ها نشان داد. با این حال، از نظر زمان دسترسی و عملکرد ورودی / خروجی، Desktar P7K500 نمی تواند با هارد دیسک های 7200 دور در دقیقه دیگر رقابت کند، زیرا هیتاچی برای صرفه جویی در مصرف انرژی، حرکت هارد دیسک را کند کرده است. به همین دلیل است که P7K500 تحت حداکثر بار حتی نسبت به هارد دیسک های 750 گیگابایتی و 1000 گیگابایتی WD Caviar GP به انرژی کمتری نیاز دارد.
WD سرعت اسپیندل را از 7200 دور در دقیقه به بین 7200 دور در دقیقه و 5400 دور در دقیقه کاهش داد و رکورد جدیدی را در مصرف انرژی به ثبت رساند: 3.1 وات در حالت بیکار برای 500 دور در دقیقه. مدل گیگابایت و 3.6 وات برای 750 گیگابایت Caviar GP نتایج عالی هستند. اگر به دنبال یک یا چند هارد دیسک برای ذخیره سازی مقرون به صرفه هستید، Caviar GP بهترین انتخاب است. هیتاچی فراهم می کند یک گزینه خوباگر می خواهید از یک هارد دیسک کم مصرف برای سیستم عامل خود استفاده کنید.
جدول مقایسه
| شرکت تولید کننده | هیتاچی | دیجیتال غربی | دیجیتال غربی | دیجیتال غربی |
| مدل | Desktar P7K500 | خاویار جی پی | خاویار جی پی | خاویار جی پی |
| شماره مدل | HDP725050GLA380 | WD5000AACS | WD7500AACS | WD10EACS |
| فاکتور فرم | 3,5" | 3,5" | 3,5" | 3,5" |
| ظرفیت (GB) | 500 | 500 | 750 | 1000 |
| سرعت چرخش (rpm) | 7200 | > 5400 | > 5400 | > 5400 |
| ظرفیت های موجود (گیگابایت) | 250, 320, 400 | 750, 1000 | 500, 1000 | 500, 750 |
| تعداد بشقاب | 2 | 2 | 3 | 4 |
| حافظه پنهان (MB) | 8 | 16 | 16 | 16 |
| صف فرمان بومی (NCQ) | آره | آره | آره | آره |
| رابط | SATA / 300 | SATA / 300 | SATA / 300 | SATA / 300 |
| ضمانت | 3 سال | 3 سال | 3 سال | 3 سال |
سال هاست که ما مصرف برق هارد دیسک ها را با صفحات مغناطیسی و درایوهای حالت جامد اندازه گیری می کنیم. برای این کار از یک پایه مخصوص مجهز به اسیلوسکوپ استفاده می کنیم (چرا اندازه گیری مصرف درایوها با استفاده از مولتی متر در اینجا به طور کامل توضیح داده شده است.) اما با این تنظیمات مصرف یک درایو را فقط در چند حالت اندازه گیری می کنیم. با استفاده از یک بار مصنوعی ایجاد شده توسط آزمون IOMeter (خواندن تصادفی، ورود تصادفی، خواندن متوالی، نوشتن متوالی). این به ما این فرصت را می دهد که حداکثر مصرف درایو را تخمین بزنیم، اما چیزی در مورد مصرف درایو در شرایط عملیاتی واقعی نمی گوید.
در عین حال، با قضاوت بر اساس بحث فعال در انجمن ها، کاربران علاقه زیادی به مصرف درایوها دقیقاً در شرایط جنگی - هنگام کار در برنامه های واقعی دارند. بر این اساس، این ایده مطرح شد - گرفتن یک لپ تاپ و استفاده از آن به عنوان تجهیزات اندازه گیری!
فرمول بندی مسئله
بنابراین، ما باید با یکدیگر مقایسه کنیم درایوهای حالت جامدو هارد دیسک با صفحات مغناطیسی. ما آنها را به طور غیر مستقیم - با اندازه گیری زمان کار لپ تاپ - مقایسه خواهیم کرد. البته در عین حال، ارقام صریحی برای مصرف درایوها دریافت نخواهیم کرد، اما می‌توانیم مقیاس تأثیر پرخوری درایو را بر روی آن ارزیابی کنیم. کل مصرفتمامی سیستم های لپ تاپچندی پیش، Futuremark منتشر شد بسته آزمایشی PCMark8، که در آن اندازه گیری عمر باتری لپ تاپ در سناریوهای مختلف ممکن شد. بسته آزمایشی شامل نسخه های کوتاه شده است برنامه های کاربردی واقعیو بسته به اسکریپت در حال اجرا، تجربه کاربر را در چندین برنامه معمولی شبیه سازی می کند.
وظیفه ما ساده است - ما درایوهای لپ تاپ را تغییر می دهیم و آزمایش را انجام می دهیم. از بین سناریوهای مختلف تست PCMark8، سناریوی "خانه" را به عنوان نزدیکترین سناریو از نظر ایدئولوژیکی به استفاده از لپ تاپ - یک ایستگاه سرگرمی خانگی - ابزاری برای مرور اینترنت، ایجاد اسناد ساده، بازی های معمولی و برقراری ارتباط از طریق شبکه با استفاده از وبکم.
تکنیک تست
حسن نیت ارائه می دهد توسط سامسونگنوت بوک NP530U4C-S01RU درایو آزمایش شده نصب شده است که به نوبه خود روی آن نصب شده است سیستم عامل Windows 8 Enterprise که به نوبه خود تمام سرویس بسته های موجود را نصب می کند.در مرحله بعد بسته آزمایشی PCMark8 نصب می شود و کامپیوتر در حالی که منتظر شارژ کامل باتری است خاموش می شود.
پس از روشن کردن لپ تاپ، مطمئن می شویم که باتری واقعاً کاملاً شارژ شده است، 15 دقیقه صبر کنید و سپس PCMark8 را اجرا کنید. ما تست "خانه" و حالت "عمر باتری" را انتخاب می کنیم. کارت گرافیک NVIDIA GT 620M را به عنوان دستگاه OPenCl 1.1 انتخاب کنید و آزمایش را اجرا کنید.
ما منتظریم تا پنجره ای روی صفحه ظاهر شود که حاوی دستورالعملی برای بیرون کشیدن آداپتور برق از لپ تاپ و اجرای آن به آرامی و اضطراب است. آزمایش چندین ساعت طول می کشد، بنابراین آزمایش کننده زمان دارد تا کاری مفید انجام دهد.
شرکت کنندگان در آزمون
برای مقایسه، ما حدود دوازده درایو SSD محبوب، چند درایو هیبریدی و چندین درایو با صفحات مغناطیسی را انتخاب کرده‌ایم. در تعداد دیسکهای دارای صفحات مغناطیسی، هر دو دیسک با سرعت دوک متفاوت و مدل تک پلاتری "نازک" را در نظر گرفتیم. حجم درایوهای SSD بسته به مدل از 240 گیگابایت تا 256 گیگابایت متغیر بود.لیست کامل درایوهای تست شده در جدول نشان داده شده است:
نتایج آزمون
جدول زیر هم عمر باتری لپ تاپ و هم عملکرد را در نقاط نشان می دهد. ستون "مصرف باتری" درصد تخلیه باتری را در زمان توقف آزمایش نشان می دهد. برنامه نویسان Futuremark الگوریتم زیر را در PCMark8 تعریف کردند: آزمایش باتری را به صفر تخلیه نمی کند، اما با رسیدن باتری به 20 درصد متوقف می شود. همانطور که می بینید، در همه موارد آزمایش نمی تواند به موقع متوقف شود - باتری همیشه کمی بیشتر از برنامه ریزی شده تخلیه می شود. :)اما این، به طور کلی، مهم نیست. نکته اصلی این است که ما عمر باتری لپ تاپ را دریافت کردیم.
بیایید با تجزیه و تحلیل تاثیر درایو بر امتیاز نهایی از نظر سرعت اجرای تست شروع کنیم.
همانطور که می بینید، هنگام ارزیابی سرعت سیستم، PCMark8 درایوهای SSD را ترجیح می دهد. فقط یک دیسک با صفحات مغناطیسی توانست به گروه رهبران نفوذ کند. با کمال تعجب، سیستم‌های دارای درایوهای هیبریدی نتوانستند برتری قابل توجهی نسبت به هارد دیسکهای قدیمی خوب نشان دهند، اگرچه سناریوی آزمایشی نشان می‌دهد تکرار چرخه ایآزمون های فرعی در برنامه های کاربردی احتمالاً میزان داده پمپاژ شده توسط آزمایش از ظرفیت سیستم کش درایو هیبریدی بیشتر است.
نتایج گروه لیدرها بسیار نزدیک است، بنابراین با در نظر گرفتن واریانس، برنده را اعلام نمی کنیم. تنها تشخیص تفاوت بین بهترین و بدترین نتایج منطقی است. معلوم شد که بسیار بزرگ است - بیش از ده درصد.
بیایید نگاهی بهتر به عمر باتری لپ تاپ بیندازیم:
و در اینجا یک سورپرایز ناخوشایند در انتظار ما است - هر دو درایو هیبریدی در حد و اندازه نبودند. با این حال، توضیح این موضوع آسان است: دیسک های هیبریدی دو دستگاه را ترکیب می کنند - یک دیسک معمولی با صفحات مغناطیسی و یک کنترل کننده که با یک تراشه حافظه فلش کار می کند. بسته به ماهیت دسترسی به درایو هیبریدی، کنترلر و فلش مموری هم می توانند در مصرف انرژی صرفه جویی کنند و هم مصرف آن را افزایش دهند. با قضاوت بر اساس نمرات تست سرعت، سیستم ذخیره اطلاعات در درایوهای هیبریدیبیکار کار کرد و فقط مصرف درایو را به طور کلی افزایش داد.
در ادامه نمودار، گروهی از SSD ها را مشاهده می کنیم که برای حداکثر عملکرد "شارژ" شده اند. Plextor M5 Pro، Corsair Neutron GTX - همه مدل‌های سطح بالا. ظاهرا برای رسیدن به حداکثر سرعت، بیشینه سرعتآنها تصمیم گرفتند کارایی درایوها را قربانی کنند ...
هارد دیسک های معماری کلاسیک، به ویژه درایوهای هیتاچی، عملکرد بسیار خوبی داشتند. اما آنها برنده این آزمون نبودند. برنده در اینجا سریعترین نیست، بلکه همانطور که معلوم شد مقرون به صرفه ترین درایو است - سری Kingston SSDNow V + 200. معلوم شد که دو دیسک سامسونگ یک قدم از آن فاصله دارند و این باید به ویژه مورد توجه قرار گیرد، زیرا ما نمی توانیم آنها را "سریع" بنامیم. برعکس، با توجه به تست های عملکرد مااینها یکی از بیشترین هستند درایوهای سریعدر فروشگاه.
اما یک دقیقه صبر کنید! ما یک واقعیت آزاردهنده را کاملاً فراموش کردیم - عمر باتری به دست آمده برای درایوهای مختلف را نمی توان مستقیماً مقایسه کرد! ما در نظر نگرفتیم که در برخی موارد باتری بیشتر تخلیه شده است (یعنی آزمایش بیشتر کار می کند). چگونه داده ها را به یک مخرج مشترک برسانیم؟
فرض کنید تخلیه باتری خطی است. سپس می‌توانیم داده‌های به‌دست‌آمده در آزمایش را در مورد تخلیه کامل باتری برون‌یابی کنیم:
جایگشت های کوچکی در داخل نمودار وجود دارد، اما، به طور کلی، تصویر تغییر زیادی نکرده است. همانطور که در مورد تست های عملکرد، بیایید گسترش نتایج را از نظر عمر باتری تخمین بزنیم - می توانید با تغییر Seagate Momentus XT در آن به Kingston SSDNow V، زمان کار لپ تاپ را در PCMark8-Home حدود 7.5 درصد افزایش دهید. + 200 سری.
بنابراین، پاسخ به بسیاری از سوالات دریافت شده است. فقط باید درک کنیم - اگر بخواهیم عملکرد و عمر باتری طولانی را با هم ترکیب کنیم، از کدام درایو در لپ تاپ استفاده کنیم؟
اگر بپذیریم که هر دو پارامتر برای ما به یک اندازه مهم هستند، می توانیم به سادگی میانگین هندسی امتیاز PCMark8 و عمر باتری را محاسبه کنیم. سپس تراز زیر را بدست می آوریم:
غیر منتظره، درست است؟ اما جالب‌تر این است که هیتاچی HTS547550A9E384 - دیسک استانداردنوت بوک NP530U4C-S01RU، به همین دلیل در این تست قرار گرفت.
تحسین من برای مهندسان سامسونگ. :)
نتیجه گیری
آزمایش‌های انجام‌شده به ما این امکان را داد که نه تنها تجربه ارزشمندی کسب کنیم، بلکه به از بین بردن چندین افسانه دیرینه نیز کمک کرد.آزمایش در PCMark8 نشان داد که:
در یک محیط معمولی لپ تاپ، درایوهای SSD نسبت به هارد دیسک های سنتی مقرون به صرفه تر نیستند.
در عملکرد معمولی لپ تاپ، SSD ها خیلی سریعتر از هارد دیسک های کلاسیک نیستند (و اغلب کندتر!)
درایوهای هیبریدی سریعتر از هارد دیسک های کلاسیک با مصرف انرژی بیشتر نیستند.
اگرچه، شاید این نظر شخصی Futuremark باشد ...;)
تصمیم گرفتم وضعیتی را که واحد منبع تغذیه برای نیم دوجین دیسک کافی نیست، از نزدیک نگاه کنم. هارد دیسک سزاوار یک پست جداگانه است.
بیا شروع کنیم با WD... این شرکت محترم عموماً تصمیم گرفته است که هر چه مصرف کننده کمتر بداند بهتر است و اطلاعات فنی کمتری در مورد هارد دیسک منتشر می کند. بنابراین، محصولات WD را بر اساس آزمایشات ارزیابی خواهیم کرد.
برنج از مقاله. مصرف برق 4 مدل درایو WD (به یاد داشته باشید، Hitachi Global Storage Technologies یک بخش WD است).
رنگ تیره - مصرف برق در 5 ولت و رقم پایین تر. تن نور - هر کدام 12 ولت؛ عدد بالایی توان کل است. UPD تقریبا همچنین اولین نظر این پست را ببینید، از scream_r
هنگام خواندن، نوشتن و خواندن تصادفی مدار 5 ولت 26 تا 74 درصد مصرف برق را به خود اختصاص می دهد که به طور متوسط 45 درصد است.
بیایید نگاهی به آخرین درایوهای Seagate، Seagate Desktop HDD، راهنمای محصول، ST4000DM000، ST3000DM003 بیندازیم - اینها آخرین درایوهای 4 و 3 ترابایتی هستند، صفحه 15.
جدول 2 مورد نیاز برق DC (3 ترابایت و 4 ترابایت)
اتلاف توان متوسط (وات 25 درجه سانتیگراد) متوسط آمپر 5 ولت نوع آمپر متوسط 12 ولت نوع آمپر
Spinup - - 2.0
بیکار 5.0 0.17 0.35
عامل 7.50 0.48 0.43
آماده به کار 0.750 0.138 0.005
خواب 0.750 0.138 0.005
در محل کار در 5 ولت، 32٪ از برق مصرف می شود.خوب است که اعداد پاسپورت سیگیت در کل بر اندازه‌گیری‌ها در درایوهای WD غلبه می‌کنند.
(بعداً به یک پارامتر دیگر نیاز خواهیم داشت، صفحه 16، تحمل ولتاژ (شامل نویز): 5 ± 5٪؛ 10 ± 12 ولت.)
اینها میانگین های حالت پایدار بودند. برای دیدن قله ها به اسیلوگرام نیاز دارید. قبلاً منتشر شده بودند، به کتاب راهنمای محصول Barracuda 7200.7 Serial ATA مراجعه کنید - این ها درایوهای کاملاً قدیمی (2003 ~) هستند.
در صفحه 8 (به اختصار)
جدول 5: برق مورد نیاز DC (مثالی از مدل های 160 و 200 گیگابایتی که از NCQ پشتیبانی نمی کنند)
اتلاف توان متوسط (وات، 25 درجه سانتیگراد) آمپر 5 ولت نوع آمپر 12 ولت نوع آمپر
Spinup - - 2.8 (اوج)
Idle 7.5 0.482 0.424
عامل 12.1 0.638 0.739
Standby / Sleep 2.0 0.367 0.014
صفحه 9 - اسیلوگرام های مصرف برق 5 و 12 ولت 
از آنها می توان دریافت که جداول جریان میانگین را بیهوده ذکر نکرده اند. در محل کار توسط 5 ولت 0.638 A اعلام شده است، اما به نظر می رسد که در واقعیت فقط مقادیر 0.45 و 0.95 A را می پذیرد. +48%
) که بین آن نوسان دارد. من فکر می کنم یکی از مقادیر مربوط به خواندن است و دیگری با جستجو (من تضمین نمی کنم - خیلی بیشتر، اما بسیار کمتر؛). هنگامی که دیسک با سرعت 5B در حال چرخش است، پیک مصرف بیش از دو برابر از میانگین یک کارکرد بیشتر می شود.
تصویر توسط 12 ولتاز نظر بصری مشابه، اما از نظر تعداد متفاوت است. در حین کار، مقدار لحظه ای جریان اغلب نزدیک به صفر است و حداکثر فقط کمی بیشتر از آنچه در جدول ذکر شده است... در ابتدا، 2.8A تا 12B نشان داده شده، با قضاوت در نمودار، دقیقاً اوج هایی هستند که برای کسری کوتاه از ثانیه به دست می آیند که چنین جریان هایی در نمودار قابل مشاهده نیستند.
طراحی دیسک ها در سال های اخیر پیشرفت زیادی کرده است. اما ماهیت عملکرد دیسک تغییر نکرده است - ما سر، خواندن، موقعیت، خواندن را قرار می دهیم. بنابراین، انتظار ارقام مشابه درصد برای جریان های اوج منطقی است.
اگر به تصویر اول برگردید، می بینید که درایوهای WD در اینجا کاملاً سردرگم هستند. دو مدل های فعلیهنگام چرخش، آنها عمدتا 5B، دو - 12V مصرف می کنند. بنابراین، یک واحد سبز 3 ترابایتی 84٪ از انرژی را در شروع 5I مصرف می کند (این می تواند یک اشتباه تایپی در نظر گرفته شود، اما مدل همسایه - 80٪).
نتیجه گیری کلی - در حین کار، یک دیسک مدرن 3-4 ترابایتی به طور متوسط نیمی (تا 74٪) از برق را در 5 ولت مصرف می کند. در شروع دیسک، سهم مصرف 5 ولت بسته به مدل می تواند از 80٪ فراتر رود.
