Šta zaista ubrzava, a šta usporava vaš Mac. Clover bootloader se sporo učitava

Ako na trenutak zaboravimo na dizajn i praktičnost, prije svega kupci imaju tendenciju da pogledaju količinu ugrađene memorije, ram memorija i brzina procesora - po ovom indikatoru možete razumjeti koliko će računar biti produktivan. Ispod frekvencije sata, Apple označava još jedan parametar - ubrzanje Turbo Boost, koje korisnici često ignorišu. Ali uzalud.

Turbo Boost poboljšava performanse Mac-a povećanjem resursa Intel procesor i5 ili i7. Povećanje snage je primjetno odmah: aplikacije rade brže, sistem se ne smrzava, iako sam računar počinje da se zagrijava i ubrzava ventilatore. Turbo Boost sprečava nenapredne korisnike da kontrolišu standardnim sredstvima sistema, međutim programeri trećih strana Napravili su pometnju na vrijeme.

Uslužni program se zove Turbo Boost Switcher i omogućava vam ne samo da kontrolišete glavne indikatore vašeg računara, već i da omogućite/onemogućite Turbo Boost. Dostupan je besplatno (link ispod), postoji i plaćena verzija. Dovoljno je preuzeti aplikaciju i pokrenuti je da biste pristupili dragocenom meniju.

Zašto biste možda morali da onemogućite Turbo Boost, pitate se? Činjenica je da utiče. A ako niste blizu utičnice, onemogućavanje ove funkcije može povećati autonomiju do 25%. Zato ga uključite samo po potrebi.

Neki programi se automatski preuzimaju tokom pokrenite macOS. Uvek rade pozadini, dakle korištenje RAM-a i učitavanje procesora. Zbog toga vaš Mac možda neće imati dovoljno snage za druge zadatke.

Provjerite startup listu. Ako sadrži programe, stalni posao koji vam nisu potrebni, uklonite ih sa ove liste. Proširiti meni sa jabukama i otvori sekciju " System Settings» → „Korisnici i grupe“. Zatim idite na karticu Login Items. Da biste uklonili program, odaberite ga i kliknite na dugme minus.

Brzina Maca ovisi o jačini zvuka slobodan prostor, dostupno na disku. Ako je disk jedinica puna više od 90%, računar može usporiti.

Provjerite koliko je prostora ostalo na vašem disku. Proširite Apple meni, kliknite O ovom Mac-u i idite na karticu Storage. Ako je manje od 10% kapaciteta za skladištenje slobodno, obrišite disk. ekstra fajlovi. Da biste to učinili, kliknite na "Upravljanje" i slijedite preporuke sistema za optimizaciju pohrane.

Možda među programima koje ste instalirali postoje neki koje ne koristite. Zauzimaju prostor na disku i mogu koristiti druge sistemske resurse, usporavajući vaš Mac.

Pronađite i uklonite sve nepotrebne programe. Otvorite Finder → Programi i potražite ih na listi koja se otvori. Ako ga pronađete, prevucite jednu po jednu prečice takvih aplikacija do ikone za smeće.

Dok koristite macOS, softversko smeće se nakuplja u posebnom dijelu memorije koji se zove keš memorija. I zbog toga, vaš Mac može usporiti. Obrišite keš memoriju koristeći ili .

5. Uklonite nepotrebne objekte sa radne površine

Možda pohranjujete datoteke i mape direktno na radnu površinu. Nije najbolja praksa, budući da takvi objekti zauzimaju RAM. Ako ima previše ovih datoteka i fascikli ili su velike, performanse vašeg računara mogu da pate. Stoga ih je bolje ukloniti sa radne površine i distribuirati na drugim particijama diska.

Sekcije indeksa u centru pažnje sistem podataka da vam pomognem u pretraživanju potrebne datoteke i foldere. Indeksiranje oduzima značajnu količinu resursa i u nekim slučajevima uzrokuje da vaš Mac radi sporo.

Da biste provjerili odnos između Spotlight-a i brzine sistema, idite na Apple meni u System Preferences → Programs → Utilities → System Monitor. U tabeli koja se pojavi kliknite na kolonu “% CPU” tako da se procesi koji najviše gube energiju pojavljuju na vrhu.

Ako primetite da kada se računar usporava, procesi koji se zovu mdworker nalaze na vrhu liste, ali na dnu prozora grafikon pokazuje povećano opterećenje, pokušajte da optimizujete Spotlight pretragu.

Verovatno postoje fascikle na vašem računaru sa mnogo ugnežđenih datoteka koje ne morate da pretražujete. Isključite ove odeljke sa liste za indeksiranje. Da biste to učinili, proširite Apple meni i kliknite na “System Preferences” → Spotlight. Idite na karticu Privatnost i prevucite fascikle koje ne želite da usluga indeksira ovde.

Moguće je da postoje drugi procesi u meniju Nadgledanje sistema koji stvaraju povećano opterećenje CPU-a. Ako pripadaju programima koje poznajete, pokušajte zatvoriti potonje. Ako među njima ima nepoznatih procesa, pretražite Internet Dodatne informacije o tome zašto troše mnogo resursa i da li se mogu zaustaviti.

Vaš Mac može imati spore brzine zbog problema sa pohranom. Možete provjeriti njihovo prisustvo koristeći Disk Utility. Ako se pronađu problemi, pokušat će ih riješiti.

Otvorite Finder → Programi → Uslužni programi i pokrenite Disk Utility. U lijevom panelu odaberite disk koji želite skenirati i kliknite na "Prva pomoć", a zatim "Pokreni".

Ako sistem odbije provjeriti disk, može se oštetiti. Kopirajte važne podatke na medija trećih strana a ako drugi savjeti ne pomognu, kontaktirajte servisni centar. Zvukovi kao što su škripanje i škljocanje takođe mogu ukazivati ​​na kvar diska.

Smanjenje performansi može biti uzrokovano greškama u samom macOS sistemu ili njegovom loša optimizacija. Programeri pokušavaju brzo ispraviti takve greške uz pomoć ažuriranja.

Ažurirajte macOS na najnoviju dostupnu verziju. Da biste provjerili njegovu dostupnost, otvorite program Prodavnica aplikacija i dalje gornji panel alata, kliknite na dugme „Ažuriranja“.

10. Provjerite potrošnju RAM-a

Često su ozbiljni problemi sa performansama povezani sa nedostatkom RAM-a.

Da biste provjerili njegov status, otvorite odjeljak “Postavke sistema” → “Programi” → “Uslužni programi” → “Nadgledanje sistema”. Odaberite karticu Memorija i pogledajte indikator Memory Load na dnu. Ako vidite crvenu boju na njemu, to znači da sistem nema dovoljno RAM-a.

11. Uvjerite se da se vaš računar ne zagrije

Mac može usporiti kada visoka temperatura. Stoga ovisi o temperaturi procesora i ostalih komponenti. Ako premašuje važeće vrijednosti, uzeti da se uređaj ohladi.

12. Vratite sistem u prethodno stanje

Možda, mala brzina vaš računar je rezultat grešaka u macOS-u koje su se nakupile tokom dugog vremena korištenja. Ako ništa drugo ne uspije, pokušajte vratiti sistem u prethodno stanje.

Dio 2: mjerila i igre

Nastavljamo s opisom naše metodologije. U drugom dijelu materijala predstavit ćemo mjerila koja su nam bila najzanimljivija i najkorisnija za testiranje računara sa macOS-om, a govorit ćemo i o načinima za određivanje performansi igranja.

Recenzije pretraživača: JetStream

Počnimo sa JavaScript benchmarkom pretraživača. Safari je korišten kao pretraživač.

Oni benčmarkovi pretraživača koje koristimo prilikom testiranja mobilnih uređaja na iOS/Android, nema smisla pokretati ih ovdje, jer ne bi dovoljno opteretili računar. JetStream je izuzetak. Kao što vidite, situacija je sasvim razumljiva, iako je zanimljivo da novi 13-inčni model gubi od prošlogodišnjeg znatno moćnijeg MacBook Pro 15″ je sasvim malo.

Geekbench

Naravno, ne možete bez Geekbench-a - možda najpopularnijeg mjerila za macOS. Nažalost, nova, četvrta verzija ovog mjerila nije kompatibilna sa trećom. Ali je dodao GPU (Compute Benchmark) test baziran na OpenCL-u. Evo detaljnog objašnjenja gdje, kako i zašto se OpenCL može koristiti pri razvoju aplikacija za macOS.

Važna nijansa: U ovom podtestu možete odrediti koji će se GPU koristiti ako računar ima diskretnu grafiku. Stoga ćete u tabeli ispod vidjeti da u odgovarajućoj ćeliji MacBook Pro Retina 15″ (sredina 2015.) postoje dvije vrijednosti. Prvi je za integrisano grafičko jezgro, drugi je za diskretnu grafiku.

Ovdje se mogu uočiti dvije neobičnosti u rezultatima. Prvo, 15-inčni model prethodne generacije nadmašio je novi proizvod slične dijagonale (također sa Core i7 i takođe sa 16 GB RAM-a) u single-core modu. Drugo, razlika u Compute testu između dva MacBook-a od 13 inča je veoma velika - ispostavilo se da grafička jezgra Intel se u tom smislu poboljšao pet puta tokom četiri godine.

GFX Benchmark Metal

Postoji odgovarajući benchmark za testiranje performansi igara: GFX Benchmark Metal. Zasnovan je na OpenGL-u i fokusiran je posebno na GPU test i korištenje Apple tehnologija Metal (kao što ime govori). Koristili smo je ranije i smatramo da je neophodno da je uključimo u novu verziju tehnike.

Rezultati testa su sažeti u tabeli:

Kao što vidite, MacBook Pro iz 2012. je zaista nekoliko puta inferiorniji u integrisanim grafičkim performansama u odnosu na najnoviji model iste dijagonale, tako da nas Geekbench nije prevario. Inače, situacija je približno u skladu sa očekivanjima.

CompuBenchCL

Pored GFX Benchmark Metala, odlučili smo da koristimo još jedan benchmark od istog programera u novoj metodologiji: CompuBenchCL 1.5. Testira performanse GPU-a i CPU-a u OpenCL-u. Važno je da postoje simulacije stvarnih režima rada (za razliku od Geekbencha), a grafički akcelerator se koristi ne samo u igračkim scenarijima. Među podtestovima je čak i Bitcoin rudarenje.

Ovako izgleda prozor CompuBenchCL. Na vrhu trebate odabrati šta ćemo koristiti: CPU ili GPU. Štaviše, ako je GPU integrisan i diskretan, onda možete izabrati bilo koju od opcija. Ali još ne možete odabrati nižu opciju (CPU+GPU). Rezultati su bili sljedeći.

Šta je tu zanimljivo? Prvo, mogućnost poređenja rezultata dobijenih na CPU-u i GPU-u u istim zadacima. Možete vidjeti koliko bolje se GPU (čak i integrirani) nosi. Drugo, možemo uporediti rezultate integrisanog i diskretnog GPU-a, odnosno, na neki način, ovo je opsežnija verzija Compute testa u Geekbench 4, što nam daje priliku da potvrdimo dobijene rezultate.

BlackMagic Disk Speed

Ako nam gore navedena mjerila pomažu da procijenimo performanse CPU-a i GPU-a, onda je BlackMagic Disk Speed ​​fokusiran na testiranje pogona - brzinu čitanja i pisanja datoteka.

Ovo je vrlo jednostavna aplikacija u kojoj možete odabrati količinu podataka s kojom će se testirati performanse drajva (od 1 do 5 GB), ali nema drugih postavki, pa je sve što trebate učiniti je kliknuti na Speed Testirajte dugme Start i pokrenite proces.

Snimak ekrana ispod prikazuje rezultat za 2016 MacBook Pro Retina 13″.

Igre

GFX Benchmark Metal može vam dati grubu predstavu o performansama u igrama, ali najviše Najbolji način Da biste razumjeli koliko je računar prikladan za korištenje igara, samo pokušajte igrati na njemu.

IN U poslednje vreme Za ovo smo koristili Deus Ex: Human Revolution iz Mac App Store-a. Igra nije najnovija, ali je prilično relevantna u smislu grafike i stvarno opterećuje hardver čak i ne najslabijih konfiguracija.

Međutim, procjenjivanje po principu „uspori/ne usporava“ još uvijek nije baš ispravno i teško je uporediti po ovom kriteriju različitim računarima, koje urednik nije primio u isto vrijeme. Postalo je jasno da je potrebna neka vrsta alata za mjerenje fps-a (frejmova u sekundi) tokom igre. I takav uslužni program je pronađen.

prebroji - besplatni program, vrlo jednostavan za korištenje, ali nudi zanimljivu funkcionalnost. Ne samo da prikazuje fps u realnom vremenu, već i gradi graf, iz kojeg zatim možete odrediti prosječan fps i koristiti ga kao indikator. Štaviše, konstrukcija dnevnika se može uključiti u bilo kom trenutku tokom igre, što vam omogućava da zaobiđete trenutke sa video zapisima i drugim pauzama, koje, naravno, prilagođavaju sliku.

U slučaju Count It, postoji samo jedno upozorenje: instalirati ga macOS Sierra potrebno je izvršiti neke pripremne korake bez kojih se aplikacija ne može koristiti. Obavezno: pokrenite sistem Način oporavka(držite Cmd+R prilikom ponovnog pokretanja), nakon što se pojavi meni, izaberite Utilities / Terminal i unesite naredbu csrutil enable --without dtrace

Nakon što instalirate Count It, trebate kliknuti na Game / Add game / Browse u gornjem meniju i odrediti igru ​​među instaliranim aplikacijama. Odabrana igra će se pojaviti u glavnom prozoru programa na listi na lijevoj strani. Klikom na njega i odabirom Preferences na desnoj strani, otvorit ćemo Fps prikaz i postavke snimanja zapisnika.

Da biste pokrenuli igru, trebate odabrati Game / Launch u gornjem izborniku, odnosno, ne pokrećemo igru ​​direktno, već preko Count It. Zatim vidimo u donjem lijevom kutu (ili na drugom mjestu, ovisno o postavkama) broj kadrova u sekundi.

Pored Deus Ex: Human Revolution, odlučili smo koristiti i World of Tanks Blitz. Ova igra ima nekoliko važnih prednosti sa stanovišta naših zadataka. Prvo, ovo je jedna od najpopularnijih i najtraženijih igara, poznata gotovo svima. Drugo, relativno je mala (veličina distribucije je 1,74 GB). Poređenja radi, takav trenutni projekat kao što je XCom 2 "teži" 31,93 GB. Ne samo da će preuzimanje svaki put predstavljati veliki problem, već i na računarima sa drajvom od 128 GB (na kojem se takođe nalaze sistem i programi) fizički možda neće biti dovoljno prostora. I treće, World of Tanks Blitz - besplatan projekat, može se preuzeti sa bilo kog naloga, što je takođe veliki plus za potrebe testiranja. Zato ovaj projekatčini nam se najbolja opcija.

Dakle, nakon što ste pokrenuli program, automatski ste počeli s logovanjem. U postavkama Count It postoji opcija koja vam omogućava da započnete snimanje ne automatski, već pritiskom na tipku za konfiguraciju. Teoretski, ovo je praktičnije, jer vam omogućava da izrežete videozapise i drugi pomoćni sadržaj, dobivajući prilično precizan prosječni rezultat fps-a posebno za igru. Ali problem je što još nismo uspjeli natjerati ovaj mehanizam da radi, dok automatsko evidentiranje radi dobro. Dakle, u ovoj fazi ne dajemo tačan prosjek vrijednosti fps, već jednostavno odredite da li je veća od 30 fps i da li ima čestih padova ispod ovog nivoa.

zaključci

Pa, sada imamo potpuno razumijevanje kako testirati performanse računala na macOS-u i uz pomoć kojih testnih alata možemo dobiti najzanimljivije i najotkrivenije rezultate.

Naravno, bilo koji skup mjerila neće biti savršen. Moramo shvatiti da su mjerila konvencija i da "papagaji" koje proizvode neće uvijek biti indikativni sa stanovišta stvarnu upotrebu. Međutim, za razliku od profesionalnih aplikacija, mjerila su univerzalnija i omogućuju vam da dobijete opću približnu predstavu o razini performansi. Zato smatramo da je važno kombinovati oba ova pristupa.

Pa, kao dodatak, možemo mjeriti fps u igrama, što će nam zauzvrat omogućiti da odgovorimo na vrlo jednostavno pitanje: da li je moguće koristiti ovu ili onu konfiguraciju za igre?

Ponovimo još jednom ono što je već više puta rečeno: kao i svaku ozbiljnu tehniku, i ovaj set testova treba još poboljšati, testirati „u borbi“, dopuniti i doraditi. Pa ako jesi jasno razumevanje, šta i zašto ovdje nedostaje (ili možda neke ideje zašto ne treba koristiti operacije i modove koje smo opisali) - napišite u komentarima. Ne sumnjamo da ćemo uz vašu pomoć moći kreirati najpotpuniju i najobjektivniju metodologiju za testiranje računara koji rade pod macOS-om, što znači da će naši članci o novim Apple prijenosnim računalima, all-in-one računarima i desktopima biti najinformativniji i korisno za vas, dragi čitaoci.

Evo mini-metoda za testiranje performansi računara koji koriste macOS X (u to vrijeme operativni sistem se jednostavno zvao OS X) koristeći Apple video editor Final Cut Pro X i Apple Compressor video koder. Koristili smo ovu tehniku ​​za svaki MacBook i laptop pregled koji smo uradili od tada. desktop računare iMac. kako god vrijeme teče, i vrijeme je za ažuriranje skupa testova, a istovremeno prerasti mini-metodologiju u punopravnu metodu, uključujući ne samo gore navedene aplikacije, već i razne benchmarkove i neke profesionalne zadatke.

Tradicionalno se smatra da je problematično provesti testiranje punog učinka pod macOS-om. Ne bez razloga. Međutim, postepeno se pojavljuju visokokvalitetni benchmarkovi koji rade na jasan način, zgodan i efikasan alat za testiranje... A ako to dopunimo stvarnim radnim scenarijima, kada se u profesionalnim aplikacijama pokreću tipične operacije visokog opterećenja i vrijeme njihovog izvršenje se jednostavno bilježi štopericom, onda će nam to ukupno dati potpuno vizualnu i demonstrativnu metodologiju, na osnovu koje će se moći izvoditi zaključci i upoređivati ​​rezultati računala koji nisu pušteni u isto vrijeme.

Naravno, svaka tehnika ima svoje mane i propuste, pa ako smatrate da nedostaje neki važan i indikativan scenario, napišite o tome u raspravi članka. Međutim, mora se shvatiti da je svaka tehnika također ravnoteža između broja testnih alata, njihovih zadataka i vremena utrošenog na rad. Nemoguće je, u okviru standardnog kratkotrajnog testiranja novog proizvoda, testirati ga u apsolutno svim mogući scenariji, kao i u svim dostupnim benchmarkovima. Odabrali smo najotkrivenije, po našem mišljenju, testove na koje mogu dati odgovore konkretna pitanja a istovremeno se ne umnožavaju.

U ovom članku ćemo detaljno obrazložiti svoj izbor, opisati korak po korak kako tačno provodimo testove i izvući zaključke koristeći primjer tri (u nekim testovima - više) MacBook Pro.

Testirajte konfiguracije računara

Iz očiglednih razloga, svi novi testovi i modovi će biti testirani samo na tri modela koja smo imali direktno pri ruci u vrijeme razvoja metodologije. Ovo je MacBook Pro 13″ (krajem 2012.) - prvi i najslabiji model sa Retina ekran, MacBook Pro 13″ (krajem 2016.) - najnoviji model sa panelom Touch Bar V osnovna konfiguracija, kao i MacBook Pro 15″ prethodne generacije - bez Touch Bara, ali sa diskretna grafika AMD Radeon R9 M370X.

Evo tabele koja rezimira karakteristike u vezi sa performansama tri modela.

Karakteristike računara na kojima je korištena prethodna verzija tehnike (iz nje ćemo preuzeti neke rezultate) možete pronaći ovdje, kao i u člancima o svakom pojedinom modelu.

Testiranje performansi u Final Cut Pro X i Compressor

U vrijeme testiranja trenutne verzije ovi programi su bili 10.2.3 i 4.3. Operativni sistem je bio macOS Sierra 10.12.2 na dva novija računara i El Capitan 10.11.6 na MacBook Pro iz 2012. godine.

U prvoj verziji tehnike koristili smo 10-minutni Full HD 30 fps video snimljen video kamerom. Detaljni parametri videa su dati ispod (podaci dobijeni pomoću uslužnog programa MediaInfo iz Mac App Store-a). Datoteka se može preuzeti. Napomena: Ovo je nekomprimovani video, pa je veličina prikladna: 1,73 GB.

Međutim, danas, kada je 4K video postao uobičajen, bilo bi pogrešno bez njegove upotrebe pri testiranju performansi uređivanja videa. Tako smo snimili 5-minutni 4K 30 fps video na iPhone 7 Plus. Ispod su detaljne informacije o tome.

Sada idemo direktno na testiranje i lansiramo Final Cut Pro X.

Test 1: 4K i Full HD stabilizacija

Dakle, prva operacija je stabilizacija 4K videa. Otvorite video datoteku na vremenskoj liniji (pričekajte da se cijela traka popuni slikom), odaberite karticu Video u Inspektoru i kliknite na kvadrat pored riječi Stabilizacija bez promjene postavki.

U trenutku kada kliknete na kvadrat, pokrećemo štopericu i čekamo da se proces završi. Krug sa procentima ispod video prozora će tri puta dostići 100%. Proces će biti završen kada ne bude narandžaste trake na vrhu vremenske linije (ispod vremenske linije).

Rezultati su predstavljeni u tabeli:

Nije baš jasno zašto je jaz između modela iz 2015. i 2016. tako mali: „oznaka“ ima diskretnu grafiku, moćniji 4-jezgarni procesor (iako iz prethodne generacije) i duplo više memorije. Većina stari MacBook Pro Retina je daleko iza - uređivanje 4K sadržaja na njemu će biti potpuna muka i stalno čekanje.

Test 2: Full HD stabilizacija

Drugi test je isti, samo sa Full HD fajlom. Kreiramo novi događaj, otvaramo fajl na vremenskoj liniji i ponavljamo gore navedeno.

Ovdje je situacija očekivana i indikativna: razlika između 13-inčnog MacBook Pro-a 2016 i 15-inčnog MacBook Pro-a 2015 je skoro dvostruka – u potpunosti u skladu sa brojem jezgara njihovih procesora.

Ovaj test je bio u prethodnoj metodi, pa se rezultati mogu uporediti sa drugim računarima koje smo testirali u protekle dve godine.

Test 3: slika u slici

U trećem testu uradićemo popularnu operaciju pod nazivom „slika u slici“, koristeći dva već stabilizovana video fajla. Sada ih treba dodati u jednu vremensku liniju, nakon čega (bez čekanja da se proračun završi) kliknite na ikonu Transform (donji lijevi kut ispod video prozora) i odaberite područje u video prozoru koje približno odgovara četvrtini ukupne površine. Dobićete nešto ovako:

Nakon toga, odmah pritisnite dugme Gotovo, kada se štoperica pokreće. Evo rezultata:

Nažalost, ovaj test je otkrio neočekivani problem na koji smo naišli na najmlađem i najstarijem MacBook Pro-u. I uopće se ne radi o performansama, već o količini prostora na disku. Ispostavilo se da sa SSD kapacitetom od 128 GB (što u stvarnosti daje oko 120 GB) i sa instaliranim drugim test aplikacijama jednostavno nije bilo dovoljno prostora za Final Cut keš memoriju. Nakon prva dva gore opisana testa, datoteka podataka Final Cut je premašila 20 GB, a tokom operacije slika u sliku aplikacija je prijavila da nema dovoljno prostora. Pa, moramo imati na umu da kod modela sa 128 GB diska nećemo moći izvršiti sve testove i poželjno je uzeti za testiranje modele sa SSD kapacitetom od najmanje 256 GB.

Što se tiče poređenja još dva novi MacBookovi, onda je situacija ovdje općenito ista (sa manjim nijansama). MacBook Pro 15″ se pokazao kao neprikosnoveni lider.

Test 4: konačno renderiranje preko kompresora

I poslednja operacija sa videom: rezultate naše kreativnosti čuvamo sa koristeći Apple Kompresor. Da biste to učinili, kliknite na karticu File / Send to Compressor u Final Cut Pro X.

Otvara se kompresor (naravno, mora biti prethodno instaliran na računaru), u njemu kliknemo na centralno dugme Dodaj izlaze i u meniju koji se otvori biramo Objavi na YouTube / Do 4K. Zašto on? Zato što je rezultirajući fajl prihvatljive veličine, što je dobro za testiranje (kapacitet SSD-a nije uvijek maksimalan), a osim toga, ovo je potpuno razumljiv scenarij „stvarnog života“.

Nakon ovoga, ostaje samo da kliknete na dugme Start Batch u donjem desnom uglu prozora aplikacije - i proces će početi.

Pa, da vidimo koliko je dugo trebalo našim subjektima:

I opet, bez iznenađenja, sve je predvidljivo. Pa, ovaj test nismo radili na modelu iz 2012, jer prethodna faza nije prošla.

BlackMagic DaVinci Resolve

Još jedna profesionalna aplikacija za uređivanje videa je BlackMagic DaVinci Resolve. Koristili smo verziju 12.5. Osnovna namjena ovog paketa je korekcija boja i naknadna obrada videa. Programeri svoj paket karakterišu kao “ sveobuhvatno rješenje za nelinearno uređivanje i ocjenjivanje koje omogućava uređivanje, postavljanje boja, završnu obradu i kreiranje finalnog proizvoda u jednoj aplikaciji.”

Možda nas zanima jer koristi malo drugačije algoritme od Final Cut Pro X, a osim toga, jedna je od najpopularnijih profesionalnih aplikacija treće strane na macOS-u. Stoga se može koristiti za razumijevanje kako hardver određenog Apple računala radi bez optimizacije softvera od samog Applea (iako, naravno, DaVinci Resolve programeri blisko sarađuju s Appleom).

Za sada nudimo samo jedan, vrlo jednostavan test. Ako među našim čitaocima ima onih koji profesionalno rade sa DaVinci Resolve paketom, biće nam drago da dobijemo sugestije kako da proširimo tehniku.

Dakle, otvaramo aplikaciju, dodajemo našu 4K video datoteku, kliknemo desno dugme miša i odaberite Generiraj optimizirane medije.

Istovremeno sa klikom na ovu liniju uključujemo štopericu. Napredak se prikazuje u prozoru koji se pojavi.

I evo šta se desilo:

Glavna karakteristika rezultata je velika razlika između najbržih i najsporijih laptopa koje smo uzeli. Neosporni lider je 15-inčni MacBook Pro. Istina, teško nam je reći koje su tačno komponente osigurale njegov dobitak: prisustvo diskretne grafike, 4-jezgreni procesor, količina RAM-a ili kombinacija svih ovih faktora.

Prevođenje i pretraživanje izvornog koda

Nikada ranije nismo testirali performanse Apple računara u zadacima vezanim za programiranje. Sada je odlučeno da se uključe dva jednostavna testa koja se pokreću u Terminalu. Međutim, odmah napravimo rezervaciju: u budućnosti očekujemo proširenje bloka ovih testova, pa ako ste programer (a posebno iOS programer koji radi u Xcode), bit će nam drago vidjeti vaše komentare, savjete i ideje o tome koji drugi testovi mogu biti uključeni u metodologiju.

Dakle, provjerit ćemo brzinu kompilacije na Pythonu 2. Da biste to učinili, preuzmite Python 2.7.13 (17,1 MB). Zatim idite na fasciklu u koju je paket preuzet. Ako je "Preuzimanja", onda će komanda izgledati ovako: $ cd ~/Downloads

Sljedeći korak je raspakivanje arhive: $ tar xvzf Python-2.7.13.tar

Idite u fasciklu sa Python izvorima: $ cd Python-2.7.13

Konfigurirajte parametre kompilacije na trenutnom sistemu: $ ./configure

Ovo može potrajati. Nakon podešavanja, počinjemo kompilaciju i mjerimo njeno vrijeme: $ time make -j 3

(V u ovom slučaju“3” je broj procesorskih jezgara + 1; ako imamo četvorojezgarni sistem, onda postavite broj na 5, itd.).

Kao rezultat, dobijamo tri vrijednosti: realno je astronomsko vrijeme provedeno, korisnik je CPU vrijeme provedeno izvan poziva sistema kernela, sys je vrijeme unutar kernela. Za poređenje koristit ćemo prvu vrijednost - real.

Drugi test - tekstualno pretraživanje. Da biste to učinili, preuzmite izvor Linux kernel 4.9.6 (93,2 MB), raspakirajte arhivu koristeći ugrađeni uslužni program za arhiviranje ili bilo koji alat treće strane(na primjer, The Unarchiver), zatim pokrenite Terminal, idite u mapu sa naredbom $ cd ~/Downloads/linux-4.9.6 (ako mapa nije “Preuzimanja”, zamijenite Downloads odgovarajućim imenom mape).

Zatim, naredbom $ time grep -R ixbt * tražimo riječ “ixbt” u mapi. Ako zamijenite neku drugu riječ, na primjer "linux", tada će biti mnogo rezultata pretraživanja, ali to gotovo da nema utjecaja na vrijeme pretraživanja, pa ćemo zbog čistoće eksperimenta tražiti "ixbt", dobijajući nula rezultata svaki put. Kako su eksperimenti pokazali, greška je oko sekunde, što je sa ovakvim rezultatima sasvim prihvatljivo. Važna nijansa: bolje je provesti test nakon ponovnog pokretanja.

Kao rezultat, imamo tabelu sa dva rezultata za svaki model. Radi praktičnosti, rezultat ćemo zaokružiti na cijele sekunde.

Kao što vidimo, situacija je ista, ali širenje nije toliko veliko.

zaključci

Dakle, značajno smo proširili mini metodu testiranja u profesionalnim aplikacijama, "prerastući" je u punopravnu metodu, uključujući ne samo Final Cut Pro X i Compressor, već i jedan paket treće strane za rad sa videom (koji nam je, inače, dao vrlo otkrivajuće rezultate), kao i testove u Terminalu, uslovno fokusirane na korišćenje računara za programiranje. Uzeto zajedno, ovo vam omogućava ne samo da vidite performanse specifičnih konfiguracija za različite profesionalne aplikacije, već i da shvatite koliko je važno prisustvo određenih komponenti u konfiguraciji: na primjer, šta daje diskretna video kartica, povećana memorija, broj i frekvencija procesorskih jezgara.

Međutim, za potpunu sliku, testovi u profesionalnim aplikacijama moraju biti dopunjeni benčmarkovima i proučiti ponašanje računara u igricama. I to će biti tema drugog dijela naše metodologije.

Apple računari su se uvijek više razlikovali od uređaja konkurenata Visoke performanse Ipak, korisnici su i dalje imali pravo da nadograde svoj Mac, povećavajući njegovu snagu do maksimuma. Ali šta zaista ubrzava, a šta usporava? Mac rad? O tome u današnjem članku.

Nedavno sam naišao na zanimljiv članak momaka sa stranog internetskog resursa macworld, u kojem praktički potvrđuju i opovrgavaju ustaljena mišljenja o tome koji parametri imaju značajan utjecaj (i pozitivan i negativan) na performanse vašeg Maca.

Mišljenje 1. Više jezgri - više performansi

Da bi se testirala ova teorija, dvije osobe su uzete kao zamorčići. Mac Pro 2012. Prvi je „nosio“ 12 jezgara frekvencije 2,4 GHz, a drugi sa 4 jezgre i frekvencijom od 3,2 GHz. Prema rezultatima testa MathematicaMark 12, nuklearni model je bio skoro duplo bolji od 4-jezgrenog. Približno isti rezultati su pronađeni i na Cinebench testu.

Ali uprkos ovoj ogromnoj prednosti u benchmark programima, Mac Pro sa 12 jezgara je trebalo nešto duže da kodira numere u iTunes-u i komprimuje slike u Apertureu nego njegovom četvorojezgarnom bratu.

zaključak: Ne postoji mnogo aplikacija koje mogu ostvariti 100% potencijala višejezgrenih Mac-ova, a sve su, po pravilu, namijenjene profesionalcima. Ali za obične korisnike bit će dovoljno kupiti četverojezgreni model s kojim lavovski dio softvera dobro komunicira. Ovdje bi bio važniji parametar frekvencija sata računar, a ne broj procesorskih jezgara.

Mišljenje 2: Povezani vanjski monitor smanjuje performanse

Za eksperiment, entuzijasti su se povezali na 11-inčni uređaj MacBook Air 2013 Apple Cinema Display sa dijagonalom od 27 inča i prošao ga je kroz 14 Speedmark 9 testova. Rezultati su bili isti kao bez eksternog ekrana. Ali istraživači nisu bili zadovoljni s tim i odlučili su provesti sličan test na Air 2012, očekujući da će stari model ispostavilo se da je prijemčiviji za povezani ekran, očekivanja nisu ispunjena :) Ispostavilo se da je samo pri radu bilo moguće uočiti bilo kakvu razliku u performansama: 2013 Mac je bio brži bez vanjskog monitora za manje od 4%, a model iz 2012. bio je 2%.

zaključak: Povezani eksterni monitor praktički ne utiče na rad Mac-a; razlika se pokazala toliko beznačajnom da ne predstavlja ozbiljnu prepreku za korišćenje eksternog ekrana.

Mišljenje 3. Što je veći kapacitet SSD-a, to je brži

Test je uključivao dva SSD diska Toshiba serija Q Pro i dva Samsung EVO 840 na kojem smo sproveli niz testova performansi. Rezultati su bili sljedeći: Samsung od 512 GB bio je 39% brži od svog kolege od 256 GB kada je snimao veliku medijsku datoteku (10 GB) i 26% brži kada je snimio istu količinu informacija, ali u obliku datoteka i foldera. Međutim, treba napomenuti da je brzina čitanja za oba diska bila približno ista.

Još uočljivija razlika u brzini pisanja izražena je na Toshiba drajvovima. U sličnom testu, disk od 512 GB se nosio sa zadatkom pisanja velike medijske datoteke 2,5 puta brže od modela od 128 GB i 2,3 puta brže prilikom pisanja razne fajlove i foldere. Ali kada se čitaju informacije, učinak oba medija bio je gotovo isti.

Tokom ovih testova, bilo je moguće identifikovati zanimljiv obrazac, što je manji volumen SSD teme nestabilniji su u vremenu snimanja. U nekim slučajevima, brzina pisanja je bila uporediva sa brzinom većih diskova, a ponekad je pala na ispod prosjeka. Naprotiv, diskovi sa višom ocenom su se odlikovali stabilnom, velikom brzinom tokom celog testiranja.

zaključak: Da, zaista, performanse SSD-a uvelike zavise od njegovog volumena; što je veći volumen, to je veća brzina pisanja. Ali samo piše, ocjena diska ne utječe na brzinu čitanja.

Mišljenje 4: Malo slobodnog prostora smanjuje produktivnost

Da bismo testirali ovu teoriju, koristili smo 27-inčni iMac iz 2012. sa core i5 procesorom (2,9 GHz), 8 GB RAM-a i hard diskom od 1 TB sa brzinom rotacije od 7200 o/min. Suština eksperimenta je da se prati kako opterećenje utiče tvrdi disk na Mac performansama. Da bi se to postiglo, obavljena su dva testa: u prvom je "gomila" datoteka i mapa od 6 GB kopirana na Macov hard disk, a u drugom, te iste datoteke su prvo arhivirane, a zatim raspakirane na isti disk. . Kada je čvrsti disk bio 5% pun, prvi test je trajao 93 sekunde, a drugi 84 sekunde. Kada je disk bio pun 50%, operacija kopiranja se usporila za 4,3%, a dekompresija za 8%. Sljedeće "mjerenje" je napravljeno na 97% težak posao disk, što je povećalo vrijeme operacije kopiranja za 21% i operacije raspakivanja arhive za 35%.

Na sreću, svi ovi testovi se ne odnose na SSD uređaji, koji, čak i pri 97% opterećenja, ni na koji način ne smanjuju efikasnost vašeg Mac-a.

zaključak: Ako vaš čvrsti disk nije solid state i pun je kapaciteta, tada ćete najvjerovatnije primijetiti blagi pad performansi, pa možda ima smisla riješiti se starih medijskih datoteka i sistemsko smeće. Pa, sretni vlasnici SSD-a mogu zaboraviti šta piše u pasusu 4 :)

Mišljenje 5: Povećanje RAM-a poboljšava performanse Mac-a

Test je uključivao MacBook Pro iz 2012. sa četiri jezgra Core procesor i7 2,3 GHz i čvrsti disk od 512 GB. Testovi su rađeni naizmjenično sa 4, 8, 16 GB RAM-a i evo šta se dogodilo.

Najveći učinak od povećanja RAM-a postignut je pri obavljanju različitih zadataka u Photoshopu. Mjerenja performansi su obavljena u testnom programu Speedmark 9, stick od 8 GB dao je povećanje performansi od 14% u odnosu na 4 GB, a pokazalo se da je RAM od 16 GB 15,5% brži od osnovne konfiguracije.

Sljedeći test je bio intenzivniji i imao je za cilj potrošnju više hardverskih resursa. Povećanje performansi bilo je još impresivnije, konfiguracija od 4 GB je završila zadatak za 10 minuta, konfiguracija od 8 GB smanjila je vrijeme na 7 minuta, a konfiguracija od 16 GB koristila je nešto manje od 5 minuta.

Međutim, sljedeći testovi (Cinebench CPU, Open GL, HandBrake, Heaven, PC Mark 8) nisu otkrili jasna prednost u povećanju RAM-a. I rad u takvim standardne aplikacije kao iMovie, Aperture je čak pokazao smanjenje performansi sa povećanjem RAM-a. Na primjer, uvoz iPhoto biblioteka u konfiguraciju od 4 GB trajao je 112 sekundi, 8 GB - 117 sekundi i 16 GB - 138 sekundi. U sličnom eksperimentu u Apertureu, rezultati su bili sljedeći: 4 GB RAM-a je trebalo 121 sekundu, 8 GB je trebalo dodatnih 10 sekundi, a 16 GB RAM-a je trebalo još 20 sekundi.

Ako je vaš Mac postao nestabilan i često usporava, možda je vrijeme da to učinite generalno čišćenje. — najbolji uslužni program o čišćenju vašeg Mac-a.

zaključak: S obzirom na mješovite rezultate testova, najviše najbolja opcija stavit će 8 GB RAM-a što je zlatna sredina. Tako možete postići povećanje performansi u aplikacijama kao što je Photoshop i istovremeno izgubiti vrlo malo performansi u iPhoto i Aperture.