Licenca Mpl. Rishikimi i marrëveshjeve të licencës të lidhura në mënyra jo standarde: klikoni-mbështillni, shfletoni-mbështillni, licencat me burim të hapur dhe falas në dritën e ndryshimeve në Kodin Civil të Federatës Ruse

Përpara se të vendosni një produkt softuer në rrjet, do të ishte mirë të mendoni për të drejtat e autorit dhe nuancat e mundshme të përdorimit të kodit tuaj. Këtu vijnë në ndihmë licencat me burim të hapur. Sot do të shohim më të njohurit:

• GNU GPL
• Apache 2.0
• MPL v2.0
• Palicencën

Konceptet e përgjithshme

Kur vjen në lidhje me licencat, mund të hasni termat e mëposhtëm:

• Licenca Copyleft - që ju kërkon të shpërndani produkte derivative nën të njëjtën licencë. Kjo do të thotë, le të themi se keni përdorur një bibliotekë të palës së tretë me një licencë copyleft X në projektin tuaj. Ju gjithashtu do të duhet të licenconi produktin X.
• Licenca lejuese nuk vendos asnjë kufizim. Duke përdorur modulin e dikujt tjetër me një licencë të tillë, ju mund të shpërndani produktin përfundimtar sipas çdo licence, si komerciale ashtu edhe me burim të hapur.
• Përputhshmëria. Ju mund të përdorni softuer të palëve të treta me licencat X, Y, Z si komponentë të projektit tuaj, nëse X, Y, Z janë në përputhje me licencën e projektit tuaj.

Licenca e Përgjithshme Publike GNU

Gjërat më të rëndësishme që duhet të dini rreth GNU GPL janë:

• Ju duhet të jepni kodin burimor të programit tuaj për studim, edhe nëse shpërndani produktin e përpiluar.
• Nëse keni përdorur softuer të licencuar sipas GNU GPL në projektin tuaj, produkti përfundimtar duhet gjithashtu të licencohet sipas GNU GPL. E njëjta gjë vlen edhe për modifikimin dhe shpërndarjen e versioneve të kodit të dikujt tjetër.

MIT

Licenca MIT është më e njohura në botën e softuerit të lirë. Nëse zhvilluesi nuk kujdeset për të drejtat e patentës dhe në çfarë forme kodi i tij do të shpërndahet një herë në internet, zgjedhja shpesh bie mbi MIT.

• Lejon përdorimin e lirë të softuerit pa kufizime: duke përfshirë modifikimin, shpërndarjen dhe shitjen e kopjeve.
• Produkti përfundimtar mund të rishpërndahet sipas çdo licence.
• Kodet burimore janë opsionale.
• Mohim i garancive. Përdoruesi përdor softuerin në rrezikun e tij.
• Mohimi i përgjegjësisë. Nuk do të jeni në gjendje t'i paraqisni asgjë zhvilluesit.
• I vetmi parakusht është tregimi i licencës dhe autorit.

Apache 2.0

Ndryshe nga MIT, ai vendos një theks më të fortë në të drejtën e autorit. Në kokën e çdo skedari të kodit burimor, duhet të tregoni autorësinë:

E drejta e autorit Licencuar sipas licencës Apache, Version 2.0 ("Licenca");

Nuk është e nevojshme ta bëni këtë në kodin burimor - mund të përdorni skedarin NOTICE. Nëse përdorni një komponent të licencuar të palës së tretë Apache 2.0 në projektin tuaj që përmban skedarin tuaj NOTICE, duhet të kopjoni përmbajtjen e tij në produktin përfundimtar.

Apache 2.0 është lejues, që do të thotë se një produkt përfundimtar me komponentë Apache 2.0 mund të licencohet i çdo lloji. Kërkon një përmendje të autorësisë origjinale, si dhe një tregues të të gjitha ndryshimeve të bëra në vepër.

Licenca publike Mozilla v2.0

MPL është një licencë copyleft, por jo për të gjithë projektin, por për skedarët e tij individualë.

• Nëse ndryshoni skedarin, ai duhet të mbetet nën MPL 2.0.
• Përbërësit e çdo licence mund të shtohen në projekt pa kufizime.

Palicencën

Një përpjekje për ta bërë kodin domen publik dhe për ta hedhur poshtë.

Enë birre

Një licencë me një emër qesharak. Është lejuese dhe nuk ka kufizime. Përmban një kusht opsional për të blerë birrë për autorin (pije për nder të autorit) nëse ju pëlqeu projekti i tij :)

konkluzioni

Dëshironi që zhvilluesit e tjerë të ndajnë përmirësimet e produktit tuaj? Zgjidhni GNU GPL ose MPL. A është e rëndësishme çështja e të drejtës së autorit? Atëherë Apache 2.0 është për ju. Nuk ka kërkesa të sakta për licencë? Ju mund ta vendosni kodin në internet duke e licencuar nga MIT. Një listë e plotë e licencave është e disponueshme në faqen e internetit

Mendimi i gabuar se mund të bëni gjithçka me softuer me burim të hapur për qëllime personale dhe komerciale është i përhapur. Shumica e njerëzve e lidhin një softuer të tillë me fjalën "falas", por në fakt, licencat e zhvilluara me kod të hapur nuk thonë asgjë për çmimin e softuerit të shpërndarë në këtë mënyrë.

Burimi i hapur nënkupton saktësisht atë që është shkruar - kodi burimor i programeve të tilla është i disponueshëm për shqyrtim dhe modifikim, dhe licencat përshkruajnë se çfarë mund dhe nuk mund të bëhet me këtë kod. Këto kufizime prekin kryesisht zhvilluesit komercialë të produkteve softuerike dhe pajisjeve elektronike.

GPL

GNU GPL (Licencë e Përgjithshme Publike GNU)është një nga licencat më të zakonshme me burim të hapur. Kernel Linux, MySQL, Asterisk dhe shumë të tjerë shpërndahen nën këtë licencë. Shumica Sistemet CMS të tilla si MovableType, MODx, WordPress, Joomla, Drupal, osCommerce dhe shumë të tjerë lëshohen nën GPL. Sipas burimeve të ndryshme, në botë deri në 70% softuer me burim të hapur lëshuar sipas GPL.

Qëllimi kryesor i GPL është të mbrojë hapjen e softuerit të lirë. Ai është krijuar për të mbrojtur zhvilluesit nga fakti se zhvillimet e tyre do të përdoren nga krijuesit e softuerit të pronarit në produktet e tyre. Kushti kryesor i GPL është që një produkt që përdor kodin e mbrojtur nga kjo licencë duhet gjithashtu të shpërndahet nën GPL dhe kodi i tij burim duhet të jetë i disponueshëm për marrësin e një produkti të tillë, i cili mund të bëjë gjithçka me atë kod sipas GPL.

Prandaj, nëse po ndërtoni një projekt me kod të mbrojtur nga GPL, ju kërkohet të rishpërndani produktin tuaj sipas GPL. Shpërndarja në në këtë rast nuk nënkupton vetëm shpërndarjen e produktit final. Ky term përfshin gjithashtu transferimin e produktit te klienti i kodeve burimore të softuerit. E vetmja situatë në të cilën kërkesat e GPL nuk janë të detyrueshme është mungesa e faktit të shpërndarjes si të tillë. Kjo do të thotë, ju përdorni kodin e modifikuar vetëm për përdorimin tuaj personal ose për qëllimet e kompanisë për të cilën punoni.

LGPL

GNU LGPL (GNU Lesser General Public License) ndryshon nga GPL në atë që lejon që produktet LGPL të përdoren në projekte të shpërndara sipas licencave të tjera. Kjo do të thotë, termat e ngjashëm me GPL zbatohen vetëm për pjesën e produktit derivat që është huazuar nga produkti i mbrojtur nga LGPL.

Fillimisht, krijuesit e GPL dhe LGPL - Free Software Foundation - supozuan përdorimin e GPL në produktet e gatshme dhe LGPL në bibliotekat për zhvilluesit, por më ky moment kjo ndarje nuk është e vërtetë. Produkti më i famshëm i lëshuar nën LGPL është OpenOffice.org.

1) Licenca MIT
Licenca MIT është zhvilluar nga Instituti i Teknologjisë i Massachusetts (MIT) dhe konsiderohet një licencë akademike, domethënë njihet për përdorim në kërkimin shkencor. Në faqen e internetit GNU, ajo quhet licencë Expat. Përveç kësaj, sistemi XFree86 shpërndahet gjithashtu nën licencën MIT, vetëm në këtë rast u quajt Licenca X11 në faqen e internetit GNU.

2) Licenca BSD
Licenca BSD u shfaq në fillim të viteve 1980 posaçërisht për të shpërndarë sistemin operativ BSD. Ekzistojnë tre opsione për tekstin e kësaj licence:
1. Licenca origjinale BSD ose licencë BSD me 4 klauzola.
2. Licenca BSD e modifikuar ("Licenca e re BSD" në faqen OSI) ose licencë BSD me tre klauzola.
3. Intel Corporation "BSD + Patent License" është krijuar posaçërisht për të modifikuar dhe shpërndarë programe që mund të mbrohen nga patentat e softuerit Intel. Kjo licencë nuk miratohet as nga Iniciativa me Burim të Hapur dhe as nga FSF.
Licenca e parë BSD përbëhej nga 4 pikë:
1. Rishpërndarjet e kodit burim duhet të ruajnë njoftimin e mësipërm të të drejtës së autorit, këtë listë të kushteve dhe mohimin e mëposhtëm.
2. Rishpërndarjet e kodit binar duhet të riprodhojnë njoftimin e mësipërm për të drejtën e autorit, këtë listë kushtesh dhe mohimin e mëposhtëm në dokumentacionin dhe/ose materialet e tjera të ofruara me rishpërndarjen.
3. Të gjitha materialet reklamuese që përmendin veçoritë ose përdorimin e këtij softueri duhet të përfshijnë njoftimin e mëposhtëm: "Ky produkt përfshin softuerin e zhvilluar nga Universiteti i Kalifornisë, Berkeley dhe kontribuesit e tij."
4. As emri i Universitetit, as emrat e punonjësve të tij nuk mund të përdoren për të mbështetur ose promovuar produkte të bazuara në këtë softuer pa leje paraprake me shkrim.
Por në vitin 1999, për shkak të kërkesës popullore, klauzola e tretë u hoq si një "marrëveshje e bezdisshme reklamimi BSD", sepse sistemet komplekse, duke përdorur kodin e shumë programeve, ndonjëherë duhej të lëviznin deri në një duzinë faqesh reklamash. Rezultati është një licencë e modifikuar me tre klauzola BSD, e cila tani është licenca kryesore.
Përveç kësaj, faqja GNU ofron një licencë tjetër me dy pjesë, "licencën FreeBSD", e cila përbëhet vetëm nga dy klauzolat e para të licencës BSD. I njëjti sajt GNU nuk rekomandon ta quajmë këtë licencë "licencë BSD" për të shmangur shkaktimin e konfuzionit.

3) Licenca GPL
Licenca e Përgjithshme Publike GNU (GNU General Public License ose GNU General Public License) është licenca më e popullarizuar e softuerit të lirë e krijuar nga Projekti GNU. Versioni i parë i GPL u lëshua në 1988, por më pas u rishikua dhe versioni 2 i GPL u lëshua në qershor 1991, i cili është ende standardi. GPL ofron marrësit programet kompjuterike të drejtat e mëposhtme, ose "liri":
- liria për të drejtuar programin, për çdo qëllim;
- liria për të mësuar se si funksionon programi dhe për ta modifikuar atë (një parakusht për këtë është qasja në kodin burimor);
- liria për të shpërndarë kopje;
- liria për të përmirësuar programin dhe për të lëshuar përmirësime në akses publik(një parakusht për këtë është qasja në kodin burimor).
Më 16 janar 2006, drafti i parë i licencës u prezantua në konferencën e parë ndërkombëtare GPL 3 të mbajtur në MIT. Sigurisht, GPL 3 doli të ishte më e gjatë dhe më komplekse se GPL 2.
Pothuajse menjëherë pas kësaj, Linus Torvalds shprehu zhgënjimin e tij me licencën GPLv3, duke deklaruar se ai nuk pa ndonjë ndryshim thelbësor në të që mund të nxiste një përditësim të licencës së kernelit Linux. GPLv3 u kundërshtua gjithashtu nga Andrew Morton, një nga zhvilluesit kryesorë të sallës së operacionit. Sistemet Linux, David Woodhouse, Dave Jones dhe disa ekspertë të tjerë. Sipas mendimit të tyre, versioni i paraqitur i GPLv3 kishte nevojë për rishikim serioz.
Drafti i dytë u shfaq më 27 korrik, para kësaj konferenca ndërkombëtare në Shtetet e Bashkuara, Brazil dhe Spanjë, dhe mbi një mijë propozime janë dorëzuar në sistemin e komenteve të FSF-së. Si rezultat, u bënë mjaft korrigjime, por ato kryesisht lidhen me nuanca dhe çështje dytësore.
Këtu janë disa nga risitë që sjell GPLv3:
- Drafti i parë i GPLv3 ndalonte plotësisht përdorimin e kontrollit të drejtat dixhitale(Digital Restriction Management, DRM), për shembull, tha si vijon: "DRM është thelbësisht i papajtueshëm me qëllimin e GPL dhe kufizon ashpër lirinë e përdoruesve; prandaj, GPL garanton që softueri i lëshuar nën këtë licencë nuk do t'i nënshtrohet kurrë ndaj kufizimeve dixhitale dhe nuk do të bëjë kurrë të njëjtën gjë me softuerët e tjerë ose përmbajtjen dixhitale. Sidoqoftë, në versionin e dytë të licencës, formulimi u bë më neutral dhe vetë termi DRM as nuk u përmend në tekst.
- Tani është e mundur të zgjerohet licenca me disa kërkesa shtesë (për shembull, kërkesa për të treguar të drejtën e autorit të produktit origjinal në të gjitha ato të modifikuara). Shtesa të tilla duhet të ndihmojnë me përputhshmërinë e GPL me licenca të tjera falas.
- Përdorimi i patentave është i rregulluar. Siç thuhet në draftet e GPLv3: "... çdo program kërcënohet vazhdimisht nga patentat e softuerit. Ne duam të reduktojmë rrezikun që software i lirë kur rishpërndarësit në mënyrë individuale anashkalojnë të njëjtat patenta, duke i bërë programet në pronësi. Për të parandaluar këto veprime, GPL e zbut këtë rrezik duke nënkuptuar që çdo patentë duhet të jetë për përdorim falas nga çdo përdorues ose të mos licencohet fare për askënd.
- U shtua një klauzolë që lejon shpërndarjen e programit GPL mbi rrjetet peer-to-peer, si BitTorrent, pa pranuar një licencë dhe, në përputhje me rrethanat, pa dhënë kodin burimor të softuerit.

4) Licenca LGPL
Licenca GNU Lesser General Public License (shkurtimisht GNU LGPL) është krijuar posaçërisht për të mundësuar lidhjen e bibliotekave me programet e shpërndara sipas licencave të tjera. Licenca e Përgjithshme Publike e Bibliotekës GNU erdhi së bashku me licencën GPL 2, kështu që iu dha edhe një version numër 2, për të treguar se dy licencat janë plotësuese. Numrat e versioneve ndryshuan në vitin 1999 kur u lëshua versioni LGPL 2.1, i cili u riemërua Licenca e Përgjithshme Publike e Vogël për të sqaruar vendndodhjen e saj në filozofinë GNU.
Duhet të theksohet se së bashku me draftin e dytë të GPL 3, u shfaq versioni i parë i LGPL 3, i zhvilluar si rast i veçantë GPL 3 nëpërmjet aplikimit të seksionit të kushteve shtesë.

5) Licenca e mashtrimit
Përbëhet nga GNU GPL me shtimin e një klauzole specifike që jep lidhje të pakufizuar me softuer jo të lirë. Si pasojë, ai nuk është i rreptë copyleft, por është i pajtueshëm me GNU GPL.

6) Licenca Apache

Licenca jo-copyleft sipas së cilës dihet Server Apache... Ju lejon të modifikoni dhe shpërndani programe si në burim të hapur ashtu edhe në formë binare. Përveç të drejtave për vetë produktin softuer (për të përdorur, modifikuar, shpërndarë), licenca kërkon transferimin e patentave shoqëruese. Ekziston një kundërmasë në rast të pretendimeve ligjore kundër zhvilluesit të softuerit të shpërndarë sipas licencës Apache, në të cilin rast personi që bën pretendime të tilla humbet automatikisht të drejtat që i janë caktuar në lidhje me programin ose patentat përkatëse.

7) Licenca e Përbashkët Publike (CPL)
kjo licencë është formuluar nga IBM për të shpërndarë produktet e saj.
E veçanta e kësaj licence është se i lejon zhvilluesit të modifikojnë kodin burimor dhe ta përdorin atë në të produkte komerciale... Edhe Microsoft lëshoi ​​​​produktin e tij nën këtë licencë - Windows Installer XML.

8) Licenca publike Mozilla (MPL)
Licencë e kyçur që nuk zbaton copyleft strikte. Ka disa kufizime komplekse që e bëjnë atë të papajtueshëm me GNU GPL. Për shembull, një modul që i nënshtrohet GPL-së nuk mund të lidhet ligjërisht me një modul që i nënshtrohet MPL-së.
9) Licenca SPL
Sun Public License (SPL), ekuivalente me MPL me ndryshime shumë të vogla si zëvendësimi i emrit të Netscape me Sun Microsystems. Ju mund të shihni dallimet e sakta midis MPL dhe SPL në dy forma: për hakerat (www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.html).

Lini komentin tuaj!

Tema e licencave të lira, të hapura dhe, në shikim të parë, të pazakonta të shfletimit ka marrë një kuptim të ri. Për të kuptuar se çfarë ka ndryshuar në rregullore, së pari duhet të përcaktoni se cilat janë licencat e ndryshme: shrink-wrap, click-wrap, browse-wrap, licencat e lira dhe me burim të hapur, si dhe llojet e reja të licencave në kuptimin në të cilat do të përfshihen në pjesën e katërt të Kodit Civil Federata Ruse.

Para së gjithash, është e nevojshme të njiheni me historinë e zhvillimit të koncepteve ligjore të përdorimit të programeve kompjuterike (në tekstin e mëtejmë, për lehtësi, do të përdoren termat "program" dhe "softuer"). Problemi i domosdoshmërisë rregullimi ligjor Përdorimi i softuerit kërkonte një zgjidhje, veçanërisht pasi softueri u bë i disponueshëm për një numër të madh njerëzish dhe prodhuesit filluan të pësonin humbje për shkak të kopjimit të softuerit të blerë nga përdoruesit. Për prodhuesit amerikanë, kjo është bërë problemi i vërtetë gjithashtu duke pasur parasysh të ashtuquajturën doktrinë të shitjes së parë të formuluar nga Gjykata e Lartë e SHBA në Bobbs-Merill Co. v. Strauss. Kjo doktrinë u përfshi më pas në dispozitat e Ligjit për të Drejtën e Autorit të vitit 1909, dhe në Aktin e të Drejtës së Autorit të vitit 1976 (17 USC § 109 (a)), ajo tashmë ishte rafinuar, duke përforcuar dispozitën që pronari ligjor i një kopjeje specifike (që është, një kopje e rezultatit të veprimtarisë intelektuale të mbrojtur nga e drejta e autorit) ose një person tjetër me autoritet ka të drejtë ta shesë ose ta disponojë ndryshe këtë kopje.

Me ardhjen e programeve të shpërndara gjerësisht në CD (shpërndarje), mbajtësit e të drejtave të autorit filluan të kenë frikë se shpërndarje të tilla do të rishiten nga blerësit (bazuar në doktrinën e shitjes së parë). Në këtë drejtim, u shfaq ideja që teksti i marrëveshjes së licencës (që rregullon llojet e përdorimit të programit) të vendoset në paketat e produkteve softuerike me kusht që konsumatori, duke grisur letrën e ambalazhit (mbështjellësin), të shprehë pëlqimin e tij për kushtet e kësaj marrëveshjeje dhe në këtë mënyrë lidh një marrëveshje me mbajtësin e të drejtave të autorit të softuerit. Një marrëveshje e tillë përcakton kompetencat e palëve, dhe gjithashtu kufizon të drejtën e blerësit për të disponuar programin (përsa i përket rishitjes). Këto marrëveshje quhen marrëveshje tkurrje. Në fakt, prodhuesit amerikanë të programeve kompjuterike, duke cituar § 109 (d), i cili përcakton se doktrina e shitjes së parë nuk mund të zbatohet nëse kopja mbahet në mungesë të pronësisë, treguan në letrën ambalazhi llojet e përdorimeve të lejuara, duke theksuar se softueri është "i licencuar, nuk shitet "(I licencuar, nuk shitet). Kjo tezë licencimi u konfirmua në Timothy S. Vernor k. Autodesk, Inc. Paditësi (Timothy Vernor) nxori në shitje në eB disqet me të cilat kishte blerë Programi AutoCAD, për të cilën filloi të merrte paralajmërime nga mbajtësi i së drejtës së autorit. Pas mbylljes me dhunë të llogarisë së tij në eB ay, ai iu drejtua gjykatës, duke besuar se nuk kishte kryer asnjë shkelje, sepse nuk kishte hequr mbështjellësin, nuk instaloi diskun dhe nuk mund të njihej me kushtet e licencës. Gjykata e Apelit për Qarkun e Nëntë të Shteteve të Bashkuara tregoi se blerësi i CD-së me programin fiton pronësinë e medias, dhe jo vetë programit, prandaj, për të përcaktuar të drejtat e blerësit, duhet t'i referoheni teksti i licencës, i cili tregon të drejtën ekskluzive të shpërndarjes së programit, e cila i përket vetëm organizatës - mbajtësit të së drejtës së autorit ose një organizate me autoritet shitje.

Faza tjetër në zhvillimin e licencimit të softuerit ishin të ashtuquajturat marrëveshje click-wrap, pra marrëveshje, pranimi i të cilave bëhet me një klikim. Nëse përdoruesi dëshiron të përdorë funksionalitetin e ofruar në internet, ai duhet të lëvizë kursorin në kutinë "Unë pranoj" dhe të klikojë OK. Në Shtetet e Bashkuara, vlefshmëria e marrëveshjeve të tilla u konfirmua gjithashtu në gjykimin në çështjen Hughes kundër. McMenanon: "... Nëse gjykatat e njohin vlefshmërinë e kushteve të licencave të tkurrjes, atëherë kushtet e marrëveshjeve të klikimit duhet të njihen si të tilla, aq më tepër që pëlqimi i përdoruesit me to është më i shprehur. "

V bota moderne teknologjitë, gjithçka është e automatizuar, e përmirësuar dhe e thjeshtuar. Ky trend u reflektua në metodat e izolimit. marrëveshjet e licencës: janë shfaqur licencat browse -wrap, të cilat janë kushte të klikueshme të përdorimit të sajtit të vendosura në sajt, por përdoruesi nuk pajtohet në mënyrë eksplicite me to (nuk ka asnjë dritare të veçantë në të cilën përdoruesi do të vendoste një "daw" për të rënë dakord kushtet e përdorimit). Vetë rregullat parashikojnë që shikimi ose përdorimi ndryshe i faqes nënkupton një shprehje të pëlqimit për këto kushte.

A. I. Savelyev thekson se, si rregull, të gjitha kushtet e përcaktuara nga kushtet e përdorimit të faqes mund të ndahen në informative dhe rregullatore. Për shembull, kushtet e përdorimit të Amazon.com përfshijnë gjithashtu një procedurë për paraqitjen e pretendimeve për shkelje të së drejtës së autorit, një procedurë për rishikimin e produkteve, ndalime për përdorimin komercial të informacionit të postuar në sajt dhe përdorimin e robotëve për të mbledhur informacion në sajt.

Është e nevojshme të ndalemi në shqyrtimin e çështjes kur, në rastin e përdorimit të licencave click-wrap dhe browse-wrap, kontrata konsiderohet e lidhur. Kërkesat për formën e kontratës përmbahen në Art. 434 i Kodit Civil të Federatës Ruse, dhe një justifikim i përshtatshëm për metodën e lidhjes së një marrëveshjeje është në pikën 3 të Artit. 438 i Kodit Civil të Federatës Ruse: pranimi i ofertës me veprime të nënkuptuara. Që nga tetori 2014 versioni i ri i pikës 5 të Artit. 1286 i Kodit Civil të Federatës Ruse, duke prezantuar një procedurë të thjeshtuar për lidhjen e një marrëveshjeje licence për përdorimin e programeve kompjuterike dhe bazave të të dhënave. Një marrëveshje licence e lidhur në mënyrë të thjeshtuar është një marrëveshje aderimi, kushtet e së cilës mund të deklarohen në kopjen e blerë të një programi kompjuterik ose bazë të dhënash ose në paketimin e një kopjeje të tillë, si dhe në formë elektronike.

Ekziston edhe një shtresë licencash e karakterizuar nga disa veçori specifike - këto janë licenca falas. Shumica e programeve me burim të hapur Kodi i burimit(burim i hapur) janë të dyja falas. Për të kuptuar se çfarë janë licencat me burim të lirë dhe të hapur, duhet të shikoni historinë e zhvillimit të tyre. Në mesin e viteve 1980. u zhvilluan dy lëvizje paralele ideologjike: për softuerin e lirë (Fondacioni i Software-it të Lirë, FSF, i udhëhequr nga Richard Stallman) dhe për krijimin dhe shpërndarjen e softuerit me kod të hapur (OSI, ideologët e të cilit ishin Bruce Perens dhe Eric Raymond).

Richard Stallman, i cili ishte pionier i lëvizjes së softuerit të lirë, e pa atë si një sfidë për zhvilluesit e softuerit për t'i rezistuar monopolit të softuerit të pronarit. Në vitin 1985, Stallman themeloi FSF-në, publikoi Manifestin GNU (i cili paraqet idenë për Licencën e Përgjithshme Publike, GPL), dhe gjithashtu zhvilloi sistemin operativ GNU GPL. Mesazhi kryesor i filozofisë së tij ishte shpërndarja e softuerit në kushte lirie të plotë (që bëhet jo privilegj, por më tepër detyrim!). Licenca GPL, e cila zakonisht quhet "licencë e kopjimit" (që do të thotë se çdo kopje e një programi të krijuar nga një program i licencuar sipas kushteve të GPL duhet të jetë falas), diskutohet në artikullin më poshtë.

Në të njëjtën kohë, lindi një lëvizje për të integruar softuerin me burim të hapur në biznes. Në vitin 1997, u botua Katedralja dhe Pazari (CatB) mbi metodat e zhvillimit të softuerit, i cili analizoi modelet e "katedrales" dhe "pazarit". Modeli "katedralja" nënkupton që kodi burim bëhet i disponueshëm pas lëshimit të programit dhe gjatë procesit të zhvillimit, vetëm zhvilluesit e projektit lejohen të hyjnë në kod. Modeli i "pazarit" nënkupton zhvillimin e kodit nëpërmjet internetit "në pamje" dhe me pjesëmarrje të mundshme të publikut, i cili është më progresiv nga këndvështrimi i autorit të esesë, pasi "duke pasur mjaft sy, të gjitha defektet janë të cekëta" ). Në 1998 Eric Raymond dhe Bruce Perens themeluan OSI (Open Source Initiative).

Në ditët e sotme, kur i referohemi licencave të lira ose softuerit të lirë, nënkuptojnë softuer me kod të hapur dhe anasjelltas. Megjithatë, dallimi ekziston ende, megjithëse në nivelin e filozofisë së të dy lëvizjeve. Softueri i lirë është domosdoshmërisht me burim të hapur, dhe përveç kësaj ka katër liri:

vraponi;

studioni dhe modifikoni;

shpërndani kopje të programit origjinal;

shpërndani versione të modifikuara.

OSI ka kriteret e veta të përcaktimit të OS me dhjetë pika të përcaktuara në faqen e internetit të organizatës:

programi duhet të jetë i rishpërndashëm lirisht (nuk duhet të nënkuptojë ndonjë shpërblim);

programi duhet të përfshijë kodin burimor;

programi duhet të jetë i modifikueshëm;

nuk ka diskriminim ndaj individëve apo grupeve;

nuk ka diskriminim në lidhje me fushat e veprimtarisë (licenca nuk duhet të ndalojë përdorimin e programit në një fushë specifike të veprimtarisë);

të drejtat e lidhura me programin duhet të vlejnë për të gjithë të cilëve ai shpërndahet;

shpërndarja e programit si pjesë e ndonjë produkt software nuk duhet të varet nga shpërndarja e vetë produktit softuerik;

licenca nuk duhet të kufizojë softuerin tjetër;

licenca duhet të jetë teknologjikisht neutrale.

OSI certifikon licencat kundrejt kushteve të specifikuara. Vetëm licencat që plotësojnë kërkesat e listuara dhe janë të certifikuara nga OSI mund të referohen si licencë me burim të hapur. Lista e licencave të tilla të miratuara nga OSI tregohet në faqen e internetit të OSI.

Është e domosdoshme që çdo përdorues i softuerit të kuptojë saktësisht se në çfarë kushtesh mund të përdoret. Për shkak se softueri me burim të hapur zhvillohet përmes përpjekjeve të shpërndara të bashkëpunimit të shumë kontribuesve dhe më pas mund të përdoret komercialisht, kodi lëshohet publikisht me licencat që e rregullojnë atë. Shumica e projekteve të zhvillimit të softuerit me burim të hapur kanë një "depo të besuar", e cila është një burim specifik ueb ku mund të merrni "versionin zyrtar" të programit. Vetëm krijuesit mund ta ndryshojnë programin. Në këtë rast, përdoruesit mund të dërgojnë mesazhe gabimi, duke përfshirë direkt në depo. Sidoqoftë, ndryshimi kryesor është se vetë përdoruesi mund të bëjë çdo ndryshim. Përsëri, ekziston një cikël: sa më i aftë të bëhet një program, aq më shumë përdorues e përdorin atë, dhe si rezultat, përdoruesi (ose një grup përdoruesish) bëhet përdoruesi si zhvillues.

Shtrohet një pyetje e arsyeshme: pse të shqetësoheni me një licencë për përdorim të lirë, ose pse një licencë që padyshim do t'ju lejojë të bëni gjithçka që dëshironi me softuerin? Meqenëse atdheu i softuerit është Amerika, në përputhje me kërkesat e të drejtave të autorit, përdoruesit duhet të marrin leje nga mbajtësi i të drejtave të autorit përpara se të nisin programin. Kështu, çdo softuer i ofruar për përdorim nga një numër i pacaktuar personash duhet të shoqërohet me një licencë (d.m.th., kushte të qarta për përdorim të mëvonshëm).

Pritja më e famshme e projekteve falas është GitHub, ekipi i të cilit lançoi një faqe të re C hooseAL icense.com në 2013 për ta bërë më të lehtë marrjen e vendimeve për zgjedhjen e një ose një licence tjetër kur krijoni një depo kodi. Faqja përshkruan shkurtimisht veçoritë e licencave kryesore me burim të hapur. Në faqja kryesore Duke regjistruar një depo të re në GitHub, është shfaqur një formular i përzgjedhjes së licencës, i cili ju lejon të gjeneroni automatikisht një skedar me llojin e zgjedhur të licencës, në mënyrë që të mos keni nevojë të kopjoni manualisht kushtet e licencës. Një automatizim i tillë ishte gjithashtu i nevojshëm sepse kodi shpesh vendosej pa një tregues të qartë të licencës, gjë që zyrtarisht nuk bënte të mundur përdorimin e kodit në projekte pa pëlqimin e autorit.

Pavarësisht dallimeve në filozofinë e FSF dhe OSI, në të dyja ideologjitë qasja ndaj burimit të hapur është e njëjtë, sepse kufijtë midis licencave të lira dhe softuerit me burim të hapur janë të paqarta. FOSS dhe FLOSS përdoren gjerësisht (i vetmi ndryshim është prania e shkronjës L), që do të thotë Falas / Libre dhe Software me burim të hapur- softuer falas dhe me burim të hapur. Kjo kategori përfshin softuer të lirë dhe me burim të hapur. V gjuhe angleze Falas do të thotë edhe "falas" dhe "falas", kështu që termi FOSS ( Falas dhe Software me burim të hapur), fjala Libre (frëngjisht për "falas") u përfshi për të theksuar se bëhet fjalë për softuerin e lirë.

Duke vendosur që dallimet në ideologji nuk ndikojnë kuptimi i përgjithshëm, procedurën e licencimit dhe përdorimit të softuerit, në vijim do të përdorim termin “licenca falas”.

Licencat ndahen në dy grupe kryesore: licencat lejuese, që përmbajnë një minimum kushtesh (BSD, MIT, Apache) dhe licencat reciproke, copyleft, të cilat vendosin detyrimin për të shpërndarë modifikimet e programit në të njëjtat kushte në të cilat ato janë shpërndarë. program origjinal(GPL, LGPL, MPL). Shenjat e të gjitha licencave falas përfshijnë sa vijon:

licencat janë të standardizuara (GNU, CC, Apache, Mozilla);

emri i kontratës ose marrëveshjes, kushteve të të cilave përdoruesi bashkohet, përmban një tregues të vetë subjektit (GNU GPL, LGPL);

kushtet e përdorimit nuk mund të ndryshohen, mund t'i pranoni ashtu siç janë (siç janë);

licenca është e parevokueshme.

Për një paraqitje më vizuale të licencave më të famshme nën të cilat shpërndahet kodi, duhet të njiheni me kushtet e tyre.

Licenca më e thjeshtë dhe historikisht e parë falas e përdorur aktualisht është licenca e sistemit operativ BSD (Berklit Software Shpërndarja Liçensë) - u shfaq në fillim të viteve 1980. Kishte tre versione të licencës. Licenca origjinale ("BSD e vjetër", ose "BSD me 4 pikë") quhet kështu sepse përmbante, përveç kushteve të ruajtjes së njoftimit për të drejtën e autorit dhe kërkesës për të lëshuar një licencë në letër, gjithashtu një tregues të nevojës të përmendet universiteti në rast publikimi të karakteristikave të programit v materiale promocionale(klauzolë reklamimi). "BSD i ri" ("BSD i modifikuar" ose "BSD me 3 pikë") nuk përmban më një klauzolë të vështirë reklamimi. Licenca ofron liri të plotë për të shpërndarë kodin, në çdo kusht, me tekstet burimore ose pa to, dhe kujdeset vetëm për mbrojtjen e emrit të drejtë të organizatës autore. Licencat e tipit BSD janë licenca lejuese sepse nuk kërkojnë përdorimin e së njëjtës licencë për versionet e rrjedhës së poshtme. Licenca përmban një grup standard kushtesh që parashikojnë ofrimin e programit "siç është" në mungesë të ndonjë garancie, duke përjashtuar përgjegjësinë për çdo dëm që mund të shkaktohet nga programi.

Liçensë MIT (Massachusetts Instituti e Teknologjia) është e ngjashme në përmbajtje me licencën BSD, por përmban gjuhë që lejon nënlicencimin (d.m.th., të drejtat e secilit përdorues të mëpasshëm i jepen atij të mëparshmit, jo atij origjinal).

Liçensë Apache 2.0 (Apache Software Fondacioni) ju lejon të shpërndani produkte derivative sipas kushteve të licencave të tjera, dhe gjithashtu u lejon zhvilluesve të vendosin vetë nëse do ta mbajnë produktin përfundimtar të lirë dhe të hapur. Kushti i vetëm i vendosur nga licenca Apache është të informojë marrësin për faktin se kodi burim është duke u përdorur. Kështu, në ndryshim nga licencat copyleft, marrësi version i modifikuar nuk fiton domosdoshmërisht të gjitha të drejtat e dhëna fillimisht nga licenca Apache.

Gjatë shpërndarjes software duhet vendosur skedarët e mëposhtëm v direktoria rrënjësore: licencë - një skedar që përmban një kopje të tekstit të licencës Apache; njoftim - skedar teksti duke renditur të gjitha bibliotekat e licencuara nën Apache, me emrat e krijuesve të tyre.

Në procesin e zhvillimit, të gjitha këto licenca pësuan disa ndryshime, të cilat përfundimisht i bënë ato të zbatueshme universale (u hoqën kushtet e panevojshme, u shtuan ato të nevojshme). Licenca shkoi në të njëjtën mënyrë Mozilla (Mozilla Publike Liçensë , MPL), megjithatë, duke qenë se fillimisht ishte hartuar nga juristë, gjithçka në të ishte formuluar më logjikisht. Nëse një skedar që përmban kodin origjinal ose modifikime të bëra më parë në të shpërndahet, skedarët që rezultojnë licencohen sipas kushteve MPL. Në të njëjtën kohë, një produkt i plotë mund të shpërndahet me çdo licencë. Licenca specifikon dy lloje autorësh: autorin origjinal dhe kontribuesin. Kështu, licenca nuk kufizon përdorimin e softuerit në produkte të ndryshme dhe garanci zhvillim të mëtejshëm projekti.

Historia e Projektit GNU filloi në vitin 1984, kur Richard Stallman vendosi të krijonte softuer që do të rishpërndahej dhe modifikohej lirisht. Si rezultat, të gjitha kushtet e përdorimit që Stallman i konsideronte të nevojshme u shprehën në licencë. GPL (Gjeneral Publike Liçensë). Përdoruesi ka të drejtë të kopjojë, modifikojë dhe shpërndajë kodin burimor, të shpërndajë versione të përpiluara që përmbajnë kodin burimor dhe të modifikuar. Në të njëjtën kohë, të gjitha kopjet e shpërndara duhet të përmbajnë një njoftim për të drejtën e autorit dhe mungesën e garancive për softuerin, të gjitha versionet e modifikuara i nënshtrohen kushteve të GPL, të gjitha versionet e përpiluara duhet të shoqërohen me kodin burimor ose të përmbajnë një tregues të disponueshmëria aktuale e kodit (oferta e zbatueshme). Për shembull, një tregues që kodi i zbulohet çdo personi me kërkesën e tij të parë. Sipas kushteve të licencës, çdo të licencuari të ri i jepen të drejta drejtpërdrejt nga licencuesi i parë, domethënë, të gjithë përdoruesit hyjnë në një marrëdhënie drejtpërdrejt me Fondacionin e Software-it të Lirë (FSF).

GPL ka krijuar disa mite rreth ashpërsisë së saj. Besohet se nëse dikush ka modifikuar softuerin e mbuluar nga GPL, është përgjegjësia e tij që ta bëjë të disponueshëm softuerin. Në fakt, nëse nuk ka qëllim për të shpërndarë softuerin, atëherë nuk ka nevojë të bëhet publik softveri derivat.

Në një kohë, u ngrit pyetja për ligjshmërinë e kushtit të nevojës për të nënshtruar një program të krijuar në bazë të GPL me kushtet e së njëjtës licencë. Gjykatat amerikane kanë rënë dakord që GPL nuk shkel ligjet antitrust. Në Wallace kundër. Gjykatësi i FSF-së Daniel Tinder vuri në dukje se "GPL promovon dhe nuk pengon konkurrencën e lirë dhe shpërndarjen e softuerit kompjuterik". Paditësi iu drejtua gjykatës për të vendosur një urdhër kundër përdorimit të GPL për faktin se kushtet e licencës vendosin kufizime në qarkullimin tregtar, duke pretenduar se vendosin çmime fikse për softuer. Kështu, sipas paditësit, ka pasur shkelje të ligjit antimonopol (Akti Sherman). Për rrjedhojë, gjykata nuk ka konstatuar shkelje dhe në fakt vetëm ka forcuar me vendimin e saj legjitimitetin e kushteve të licencës.

Licencat falas ekzistojnë jashtë vendit për një kohë të gjatë, dhe pavarësisht kësaj, ende lindin mosmarrëveshje ligjore. Në Rusi, nga ana tjetër, diskutimet për përdorimin e licencave falas, që nganjëherë marrin vrull, pastaj zbehen, kanë vazhduar prej disa vitesh.

Në vitin 2011, në kuadër të tryezës së rrumbullakët “Licencat Falas” apo Vetëkufizimi i të Drejtave?”. v shkollë ruse e drejta private (RSPhP) diskutoi fatin e licencave falas në Rusi. Tryeza e rrumbullakët mbuloi ndryshimet e propozuara në atë kohë në pjesën e katërt të Kodit Civil të Federatës Ruse (shpallur në tryezë të rrumbullakët antare i grupi i punës V. Kalyatin) dhe kundërargumentet e avokatit të IBM A. Savelyev, i cili mbajti qëndrimin se nuk kishte nevojë për rregullim të veçantë të licencave falas. Sipas A. Savelyev (pikëpamjet e tij janë paraqitur më në detaje në monografinë "Licencimi i Softuerit në Rusi: Legjislacioni dhe Praktika"), modeli i licencës falas është mjaft i zbatueshëm në kuadrin e legjislacionit rus.

Në fund të fundit, ndryshimet në pjesën e katërt të Kodit Civil të Federatës Ruse u miratuan me Ligjin Federal Nr. 35, datë 12 Mars 2014 "Për ndryshimet në pjesët një, dy dhe katër të Kodit Civil të Federatës Ruse dhe akteve të caktuara legjislative". të Federatës Ruse". Në kontekstin e këtij neni, ndryshimet e mëposhtme janë thelbësore: rishikimi dhe shtimi i dispozitave për licencat e ambalazhimit (klauzola 5 e nenit 1286 të Kodit Civil të Federatës Ruse); futja e dispozitave për licencat e hapura (neni 1286.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse); futja e një mënyre të re të disponimit të së drejtës ekskluzive për një vepër shkencore, letrare ose arti ose një objekt të të drejtave të lidhura - një deklaratë publike për sigurimin e përdorimit të lirë të rezultatit të të drejtave intelektuale për çdo person në kushtet e specifikuara nga mbajtësi i së drejtës së autorit dhe brenda periudhës së përcaktuar prej tij (klauzola 5 e nenit 1233 të Kodit Civil të Federatës Ruse) ...

Është e nevojshme të analizohen risitë e Kodit Civil të Federatës Ruse për t'i krahasuar ato me institucionet e huaja të licencave falas. Për momentin, pika 5 e Artit. 1286 i Kodit Civil të Federatës Ruse thotë se lidhja e marrëveshjeve të licencës për dhënien e së drejtës për të përdorur një program kompjuterik ose bazë të dhënash lejohet nga përfundimi i secilit përdorues me mbajtësin përkatës të një marrëveshjeje aderimi, kushtet e së cilës janë vendosur në kopjen e blerë të një programi ose të dhënash të tillë ose në paketimin e kësaj kopje. Fillimi i përdorimit të këtyre programeve ose bazave të të dhënave nga përdoruesi, siç përcaktohet nga këto kushte, nënkupton pëlqimin e tij për lidhjen e kontratës. Nga 1 tetori 2014, pika 5 e Art. 1286 i Kodit Civil të Federatës Ruse është paraqitur në një botim të ri. Formulimi i artikullit parashikon një algoritëm për lidhjen e një marrëveshjeje licence në një mënyrë të thjeshtuar, duke zgjeruar listën e opsioneve për vendosjen e kushteve dhe duke treguar mundësinë e ekzistencës së kushteve në formë elektronike.

Gjithashtu nga 1 tetori 2014, Art. 1286.1, në pikën 1 të së cilës koncepti licencë e hapur, i cili supozohet të jetë pa pagesë, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga ai. Nëse periudha e vlefshmërisë së një licence të hapur nuk përcaktohet, për programet kompjuterike dhe bazat e të dhënave, kontrata konsiderohet e lidhur për të gjithë periudhën e vlefshmërisë së të drejtës ekskluzive, dhe për llojet e tjera të punëve - për pesë vjet. Për më tepër, ndryshimet në Kodin Civil të Federatës Ruse përcaktojnë përgjegjësinë për shkeljen e kushteve të licencave të hapura, duke përfshirë lejimin e autorit të kërkojë zbatimin e masave për mbrojtjen e të drejtave ekskluzive ndaj shkelësit në përputhje me Artin. 1252 i Kodit Civil të Federatës Ruse.

Nga 1 janari 2015, pika 5 e Art. 1233 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i cili parashikon një deklaratë publike për mundësinë e përdorimit falas të një vepre. Në fakt, po futet një mënyrë e re e disponimit të së drejtës ekskluzive. Mbajtësi i së drejtës mund të bëjë publikisht një deklaratë për sigurimin e çdo personi me mundësinë për të përdorur pa pagesë një vepër shkencore, letrare ose arti që i përket ose një objekt të të drejtave të lidhura me të, në kushtet e përcaktuara prej tij dhe brenda periudhës së përcaktuar nga atij. Për më tepër, ligjvënësi rregullon edhe procedurën e paraqitjes së aplikimit: duke e postuar atë në faqen zyrtare të organit ekzekutiv federal. Nuk është ende e qartë se cili organ do të sigurojë platformën dhe do të mbajë disi regjistrin. Në çdo rast, është mekanizmi i Artit. 1286.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Përmbajtja e konceptit të një licence të hapur sipas Kodit Civil të Federatës Ruse nuk është identike me konceptin e një licence me burim të hapur. Art. 1286.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse e shtrin veprimin e tij në veprat e shkencës, letërsisë ose artit, programet kompjuterike dhe bazat e të dhënave, ndërsa licencat me burim të hapur rregullojnë vetëm fushën e përdorimit të programeve kompjuterike. GC emërton licencuesin dhe të licencuarin si palë, dhe në licencat me burim të hapur, mund të ketë një autor origjinal, një autor derivat dhe një përdorues. Një mekanizëm i rëndësishëm ndihmës i prezantuar nga ndryshimet në Kodin Civil të Federatës Ruse është klauzola 3 e Artit. 1266 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i cili siguron në lidhje me paragrafin 2 të Artit. 1286.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe pika 5 e Artit. 1233 i Kodit Civil të Federatës Ruse mundësinë për të dhënë pëlqimin për futjen në të ardhmen të ndryshimeve, shkurtesave dhe shtesave në punën tuaj, për ta pajisur atë me ilustrime dhe shpjegime, nëse është e nevojshme (korrigjim i gabimeve, sqarime ose shtesa të informacionit faktik etj.), me kusht që kjo të mos shtrembërohet qëllimi i autorit dhe të mos cenohet integriteti i perceptimit të veprës.

Si përfundim, dëshiroj të vërej se risitë në legjislacionin civil vlerësohen në mënyrë të paqartë. Nëse botimi i ri i Artit. 1286 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe futja e Art. 1286.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse mund të vlerësohet me siguri pozitivisht, pastaj për vlerësimin e pikës 5 të Artit. 1233 i Kodit Civil të Federatës Ruse do të marrë kohë. Praktika do të tregojë nëse metoda e propozuar e disponimit të së drejtës do të jetë e kërkuar përmes publikimit të një deklarate, apo nëse ky ndërtim do të mbetet vetëm në letër.

Ligji Federal Nr. 35-FZ, datë 12.03.2014 "Për Ndryshimet në Pjesët Një, Dy dhe Katër të Kodit Civil të Federatës Ruse dhe disa akteve legjislative të Federatës Ruse" // ATP Consultant Plus.

Savelyev A.I. Licencimi i softuerit në Rusi: legjislacioni dhe praktika. - M .: Infotropic Media, 2012 .-- F. 183.

Savelyev A.I. Tregti elektronike në Rusi pa EDS: Illusion Go Reality? // Buletini i së Drejtës Civile 2013, Nr 3 // ATP "Konsulent Plus".

Në ditët e sotme, softueri i lirë është bërë tashmë i përhapur në fushën e teknologjisë së lartë... Ky ka sasi e madhe dëshmi. Gjithnjë e më shumë kompani po hapin kodin burimor të projekteve të tyre, gjë që përshpejton më tej rritjen e kësaj kulture.

Ne priremi t'i quajmë të gjitha produktet me burim të hapur një term, i konsiderojmë ato si një kategori. Kjo është më e përshtatshme, por ky është vetëm një thjeshtësim. Koncepti themelor burim i hapurështë e qartë për të gjithë, por të drejtat, detyrimet dhe privilegjet e palëve interpretohen ndryshe. Kjo reflektohet në licencat e softuerit të lirë. Në këtë artikull, ne do të shikojmë llojet kryesore të licencave falas, si dhe sa të njohura janë ato.

Një nga licencat më të zakonshme të softuerit është licenca GNU GPL. Thelbi i tij është reciprociteti. Licenca kërkon që nëse kodi është ndryshuar, atëherë të gjitha ndryshimet duhet të publikohen dhe të jenë të disponueshme për të gjithë. Kjo quhet copyleft. Por ka lloje të tjera licencash që janë ndërtuar rreth lirisë së zhvilluesit. Licenca të tilla vendosin kufizime minimale për përdoruesit dhe nuk kërkojnë reciprocitet nga zhvilluesit. Të dy llojet e licencave janë falas, i vetmi ndryshim është se çfarë saktësisht mbetet falas.

Gjatë dekadës së fundit, më shumë se dy të tretat e projekteve me burim të hapur janë shpërndarë nën GPL. Mund të supozohet se kjo është licenca e paracaktuar, por ende për vitet e fundit kjo licencë po humbet popullaritetin dhe në vend të saj po përdoren licencat lejuese.

Nëse krahasojmë pjesën e secilës prej licencave sipas vlerësimit të Black Duck këtë muaj, krahasuar me janarin 2010, atëherë ndryshimi është mjaft i dukshëm:

Në këtë renditje, GPLv2 mbetet më popullorja, por ka humbur më shumë se gjysmën e popullaritetit të saj, nga 46% në 19%. Gjatë së njëjtës periudhë licencë për leje MIT është rritur nga 8% e aksioneve në 29%. Apache License 2.0 është rritur nga 5% në 15%.

Mund të supozohet se nëse në vitin 2007 kemi folur për softuer të lirë, kemi parasysh copyleft me licencën GPL, ndërsa tani Fawkes është zhvendosur drejt lejimit të MIT dhe Apache. Kjo nuk do të thotë se licencat e copyleft po bëhen më pak të rëndësishme, thjesht se në ditët e sotme zhvilluesve u pëlqejnë më shumë licencat lejuese. Këtu janë përfundimet që mund të nxjerrim nga ky grafik:

Konsolidimi. Këto janë 10 licencat kryesore sipas popullaritetit për 2010 dhe 2016, të gjitha, përveç tre prej tyre, kanë rënë në popullaritet. GPL ka rënë më së shumti, ndërsa Apache dhe MIT janë rritur, siç është diskutuar tashmë. Por vlen të përmendet se licenca mjaft e njohur BSD, përkundrazi, ka rënë. E njëjta tendencë është edhe me licencën ISC. Tani për tani, vetëm disa licenca janë më të njohurat dhe ndoshta së shpejti do të shohim konsolidim midis disa licencave.

Zgjedhja binare... Historikisht, ju keni tre opsione kryesore për zgjedhjen e një licence: copyleft, lejues dhe pozicionin e mesëm. Licencat e mesme përfshijnë LGPLv2.1 (4), LGPLv3 (2), EPL (1), MPLv1.1 (<1), CDDL (<1) и CDDLv1.1 (<1) они имеют общую долю порядка 7-8%. Теперь все больше и больше выбор сводится к копилефт или разрешающим лицензиям.

Asnjë licencë. Pavarësisht se sa shumë flasim për licencat e hapura, ka ende depo projektesh me kod të hapur me kod që nuk përdor asnjë nga licencat. Me kalimin e kohës, përqindja e depove të licencuara bie:

Ka shumë shpjegime për këtë fenomen, për shembull, indiferenca e zhvilluesve. Por i gjithë softueri me burim të hapur pa licencë nuk është softuer me burim të hapur dhe kjo është keq.

Licencat bazë të softuerit të lirë

Tani le të bëjmë një përshkrim të shkurtër për secilën licencë nga vlerësimi në mënyrë që të mund të lundroni se cilat janë ato:

Licenca e Përgjithshme Publike GNU. Ai qëndron për Licencën e Përgjithshme Publike. Ai u zhvillua në 1988 si pjesë e Projektit GNU. Si funksionon licenca, siç është përmendur tashmë, të gjitha ndryshimet e kodit duhet të publikohen. Programi nuk mund të përfshihet në softuerin e pronarit, por mund të shpërndahet lirisht midis përdoruesve, të studiohet dhe përmirësohet, me kusht që të publikohen përmirësime. Gjatë zhvillimit, u lëshuan tre versione - GPLv1, GPLv2 dhe GPLv3, në të cilat kufizimet e licencës gpl për softuerin e pronarit u lehtësuan pak.

Licenca MIT. Kjo është një licencë e zhvilluar nga Instituti i Teknologjisë i Massachusetts (MIT). Kjo është një licencë lejuese, që do të thotë se pavarësisht lirisë së shpërndarjes, softueri mund të përdoret si pjesë e programeve të pronarit.

Licenca Apache 2.0. Kjo është një tjetër licencë lejuese. Përveç faktit që lejohet rishpërndarja e plotë e produktit, programet mund të futen në softuer të pronarit. Por nuk mund ta ndryshoni emrin, dhe në skedarë duhet të bashkëngjitni të gjitha informacionet rreth ndryshimeve dhe licencave.

Licenca artistikeështë një licencë falas e zhvilluar nga The Perl Foundation. Kjo është një licencë copyleft, kërkon që të gjitha ndryshimet të publikohen dhe skedarët të përshkruajnë ndryshimet që po bëhen.

Liçensa BSD 2.0. Licenca e softuerit të Universitetit të Berkeley-t. Licenca është shumë e ngjashme me MIT, dhe softueri mund të përfshihet gjithashtu në projekte të pronarit. Por ju nuk mund të përdorni emrin origjinal të projektit falas këtu.

Licenca Code Project Open 1.0.2. Kjo është një licencë e publikuar nga komuniteti i zhvilluesve të The Code Project. Ju lejon të përdorni kodin burimor dhe vetë programet për qëllime komerciale, kodi mund të ndryshohet dhe të përfshihet në projekte të tjera.

Licenca Publike Mozilla (MPL) 1.1. Kjo licencë është zhvilluar nga Netscape dhe është përmirësuar nga Fondacioni Mozilla. Kodi lejohet të përdoret në projekte të mbyllura, por kodi i modifikuar duhet të licencohet sipas MPL.

Licenca publike e Microsoft (MS-PL)është një licencë falas që jep të drejtën e përdorimit, shpërndarjes dhe modifikimit të kodit. Por kur shpërndani, duhet të ruani informacionin e të drejtës së autorit.

Kuptimi i ndryshimeve midis licencave kryesore të softuerit të lirë në një diagram:

konkluzionet

Në këtë artikull, ne shqyrtuam llojet kryesore të licencave falas, si dhe disa nga licencat më të njohura dhe përqindjen e përdorimit të tyre. Shpresoj se ky informacion ishte i dobishëm për ju.

Një video e shkurtër mbi temën e licencave falas dhe licencës GPL: