Problemi con la registrazione al sito? CLICCA QUI ! Non lasciatevi sfuggire una sezione molto interessante del nostro sito web: i progetti dei visitatori. Lì troverai sempre le ultime notizie, barzellette, previsioni del tempo (in un giornale ADSL), programmi TV dei canali terrestri e TV ADSL, le ultime e più interessanti notizie dal mondo dell'alta tecnologia, le immagini più originali e sorprendenti da Internet, un ampio archivio di riviste degli ultimi anni, deliziose ricette illustrate, informative. La sezione viene aggiornata quotidianamente. Sempre le ultime versioni del meglio programmi gratuiti per l'uso quotidiano nella sezione Programmi richiesti. C'è praticamente tutto quello che ti serve lavoro quotidiano. Inizia ad arrenderti gradualmente versioni piratate a favore di analoghi gratuiti più convenienti e funzionali. Se ancora non utilizzi la nostra chat, ti consigliamo vivamente di familiarizzare con essa. Lì troverai tanti nuovi amici. Inoltre, questo è il modo più rapido ed efficace per contattare gli amministratori del progetto. La sezione Aggiornamenti antivirus continua a funzionare: aggiornamenti gratuiti sempre aggiornati per Dr Web e NOD. Non hai avuto tempo di leggere qualcosa? Il contenuto completo del ticker è reperibile a questo link.

Scheda video per il caricamento: recensione degli acceleratori grafici Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500

Annuncio: I processori Ivy Bridge non ci hanno impressionato molto perché non erano molto migliori dei loro predecessori. Ma fino ad ora abbiamo ignorato il loro nucleo grafico, che in realtà è interessato da cambiamenti significativi. È giunto il momento di colmare questa lacuna e testare la grafica; e se, sulla base dei risultati di tale studio, le nuove CPU Intel ricevessero un punteggio finale completamente diverso?

Solo pochi anni fa parlare di prestazioni dei core grafici integrati non aveva praticamente senso. Fare affidamento su tali decisioni era possibile solo nei casi in cui si lavorava con grafica tridimensionale non era incluso nel numero possibili applicazioni computer, perché i core grafici integrati avevano funzionalità minime nelle modalità 3D rispetto agli acceleratori video discreti. Tuttavia, oggi questa situazione è cambiata radicalmente. Dal 2007, istigatrice della maggior parte dei cambiamenti nel mercato dei computer, Intel considera l'aumento delle capacità e delle prestazioni della propria grafica integrata uno dei compiti più importanti. E i suoi successi sono impressionanti: i core grafici integrati non solo hanno aumentato le loro prestazioni di oltre un ordine di grandezza, ma sono anche diventati parte integrante di processori moderni. Inoltre, l'azienda chiaramente non intende fermarsi qui e ha piani ambiziosi per aumentare la velocità della grafica incorporata di un altro ordine di grandezza entro il 2015.

L'improvviso interesse tra gli sviluppatori di processori per il miglioramento dei core grafici è diventato un riflesso del desiderio degli utenti di avere a propria disposizione un sistema abbastanza compatto, ma allo stesso tempo abbastanza produttivo sistemi informatici. Sembrerebbe che proprio di recente il termine "computer mobile" sia stato associato a un sistema che può essere semplicemente spostato da un posto all'altro con una mano, e poche persone si sono preoccupate della questione delle sue dimensioni e del suo peso. Oggi, anche guardando laptop abbastanza piccoli da due chilogrammi, molti consumatori arricciano il naso con insoddisfazione. La tendenza si è spostata verso i tablet e le soluzioni ultracompatte, che Intel chiama ultrabook. Ed è stato proprio questo desiderio di leggerezza e miniatura a diventare la principale forza trainante nell'integrazione della grafica in unità centrali di elaborazione e nell’aumentare la sua produttività. Un chip che sostituisce completamente sia la CPU che la GPU e allo stesso tempo ha una bassa dissipazione del calore è esattamente la base necessaria per creare soluzioni mobili che seducono gli utenti moderni. Ecco perché stiamo assistendo al rapido sviluppo di processori ibridi, la cui esistenza deve sopportare anche gli aderenti ai sistemi desktop. Anche questi ultimi, va detto, ricevono alcuni dividendi da tali progressi.

I processori Ivy Bridge sono la seconda versione della microarchitettura Intel, caratterizzata da un design ibrido che combina core di calcolo con grafica in un chip semiconduttore. Paragonato a versione precedente microarchitettura, Ponte Sabbioso, i cambiamenti sono avvenuti in modo drammatico e riguardano principalmente il core grafico. Intel ha dovuto fornire spiegazioni speciali anche per quanto riguarda la violazione del principio "tick-tock": l'Ivy Bridge avrebbe dovuto essere il risultato del trasferimento del design precedente a una nuova tecnologia di processo a 22 nm, ma in realtà da il punto di vista capacità graficheè stato compiuto un passo avanti molto significativo. Questo è il motivo per cui abbiamo esaminato il nuovo core video incluso in Ivy Bridge sotto forma di materiale separato: il numero di varie innovazioni è estremamente ampio e il miglioramento delle prestazioni 3D è piuttosto serio.

Un'ottima idea di quanto significativi siano stati i cambiamenti si può ottenere semplicemente confrontando i cristalli semiconduttori Ivy Bridge e Sandy Bridge.

Sandy Bridge - area 216 mmq; Ponte d'Edera - area 160 mmq

Entrambi sono realizzati utilizzando processi tecnologici diversi e hanno aree diverse. Ma nota che mentre il design Sandy Bridge ha una quota nucleo graficoÈ stato assegnato circa il 19% della superficie; a Ivy Bridge questa percentuale è salita al 28%. Ciò significa che la complessità della grafica inclusa nel processore è più che raddoppiata: da 189 a 392 milioni di transistor. È abbastanza ovvio che un aumento così notevole nel budget dei transistor non poteva essere sprecato.

Va sottolineato che la politica di Intel riguardante la combinazione di core informatici e grafici e l'aumento della potenza di questi ultimi è in qualche modo in contrasto con il concetto di APU proposto da AMD. Il concorrente di Intel sta considerando il core grafico su chip come un complemento al core di calcolo, sperando che i processori shader programmabili e flessibili possano contribuire ad aumentare le prestazioni complessive della soluzione. Intel, invece, non tiene conto della possibilità di un uso diffuso della grafica per i calcoli: con la velocità del processore tradizionale, Ivu Bridge va bene così com'è. Allo stesso tempo, il ruolo primario del core grafico è del tutto tradizionale e la lotta degli sviluppatori per aumentarne la potenza è dovuta al desiderio di ridurre al minimo il numero di casi in cui una scheda video discreta funge da componente di sistema necessario, soprattutto in computer portatili.

Tuttavia, che si tratti dell’approccio di AMD o di Intel, il risultato risulta essere lo stesso. La quota di mercato della grafica discreta è in costante calo, lasciando il posto alle nuove generazioni di grafica integrata, che ora hanno acquisito il supporto per DirectX 11 e hanno ricevuto prestazioni superiori a quelle di un numero di schede video economiche. IN questo materiale esamineremo gli acceleratori grafici Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 implementati in Ivy Bridge e proveremo a valutare il loro utilizzo schede video discrete ha perso il suo significato con l'avvento della grafica Intel di nuova generazione.

Architettura grafica Intel HD Graphics 4000/2500: cosa c'è di nuovo

Aumentare le prestazioni dei core grafici integrati non è un compito facile. E il fatto che Intel sia riuscita ad aumentarlo di oltre un ordine di grandezza in pochi anni è in realtà il risultato di una seria lavoro di ingegneria. Il problema principale qui è che gli acceleratori grafici integrati non possono sfruttare la memoria video dedicata ad alta velocità, ma condividono con i core di elaborazione la normale memoria di sistema con una larghezza di banda piuttosto bassa rispetto agli standard delle moderne applicazioni 3D. Pertanto, l'ottimizzazione della memoria è il primo passo da compiere quando si progetta grafica incorporata ad alta velocità.

E Intel ha compiuto questo passo importante nella versione precedente della microarchitettura: Sandy Bridge. Introduzione di un bus intraprocessore ad anello che collega tutto insieme Componenti della CPU(core computazionali, cache di terzo livello, grafica, agente di sistema con controller di memoria), ha aperto un percorso breve e progressivo per l'accesso alla memoria per il core video integrato, attraverso una cache di terzo livello ad alta velocità. In altre parole, il core grafico integrato, insieme ai core del processore di calcolo, è diventato un utente paritario della cache L3 e del controller di memoria, riducendo significativamente i tempi di inattività causati dall'attesa dell'elaborazione dei dati grafici. Il bus ad anello si è rivelato un tale successo rispetto al progetto precedente che è migrato nella nuova microarchitettura Ivy Bridge senza alcuna modifica.

Per quanto riguarda la struttura interna del core grafico Ivy Bridge, in generale si può considerare un ulteriore sviluppo delle idee inerenti agli acceleratori HD Graphics delle generazioni precedenti. L'architettura dell'attuale core grafico Intel affonda le sue radici nei processori Clarkdale e Arrandale introdotti nel 2010, ma ogni sua nuova reincarnazione non è una semplice copia del design precedente, ma un suo miglioramento.

Architettura core grafica HD della generazione Ivy Bridge

Pertanto, quando si passa dalla microarchitettura Sandy Bridge a Ivy Bridge, l'aumento delle prestazioni grafiche si ottiene principalmente a causa dell'aumento del numero di unità di esecuzione, soprattutto da quando struttura interna Originariamente significava grafica HD fattibilità tecnica la loro aggiunta più semplice. Mentre la versione precedente della grafica di Sandy Bridge, HD Graphics 3000, aveva 12 dispositivi, la modifica più produttiva del core video integrato in Ivy Bridge, HD Graphics 4000, ha ricevuto 16 attuatori. Ma la questione non si è limitata a questo: anche i dispositivi stessi sono stati migliorati. Hanno aggiunto un secondo campionatore di texture e il throughput è aumentato a tre istruzioni per clock.

L'aumento della velocità di elaborazione dei dati da parte del core grafico ha costretto gli sviluppatori a riconsiderare la tempestività della consegna. Pertanto, il core grafico dell'Ivy Bridge ora dispone di una propria memoria cache. Il suo volume non è stato rivelato, tuttavia, a quanto pare, si tratta di un buffer interno piccolo ma ad alta velocità.

Sebbene le innovazioni nella microarchitettura del core grafico a prima vista non sembrino troppo significative, nel complesso risultano chiaramente evidenti occhio nudo Aumento delle prestazioni 3D, stimato dalla stessa Intel come doppio. A proposito, la prossima generazione di acceleratori grafici HD, che saranno integrati nei processori della famiglia Haswell, dovrebbe offrire approssimativamente lo stesso aumento. In essi, il numero di unità esecutive aumenterà a 20 e la cache di quarto livello verrà inclusa nella lotta per ridurre le latenze quando il core grafico funziona con la memoria.

Per quanto riguarda la grafica dell'Ivy Bridge, aumentarne le prestazioni non era l'unico obiettivo degli ingegneri. Parallelamente, le specifiche formali del nuovo core grafico sono state adattate ai requisiti moderni. Ciò significa che l'HD Graphics 4000 ha finalmente il pieno supporto per Shader Model 5.0 e tassellatura hardware. Cioè, ora la grafica Intel è completamente compatibile "nell'hardware" con le interfacce software DirectX 11 e OpenGL 3.1. E ovviamente, utilizzare l'HD Graphics 4000 nel prossimo sistema operativo Windows 8 non sarà un problema: i driver necessari sono già disponibili sul sito Intel.

Intel ha anche aggiunto al nuovo core grafico la capacità di eseguire lavori di calcolo utilizzandolo; a questo scopo, la nuova generazione di grafica HD ha aggiunto il supporto per DirectCompute 5.0 e OpenCL. IN Processori sabbiosi Collegateli interfacce software erano supportati anche loro, ma a livello di driver, che reindirizzava il carico corrispondente ai core di calcolo. Con il rilascio di Ivy Bridge, il GPU computing completo è diventato disponibile sui sistemi con grafica Intel.

Alla luce delle realtà moderne, gli ingegneri Intel hanno prestato attenzione al supporto delle configurazioni multi-monitor che stanno diventando sempre più popolari. Il core grafico HD Graphics 4000 è stata la prima soluzione integrata di Intel in grado di gestire tre display indipendenti. Tieni però presente che per implementare questa funzione è stato necessario aumentare la larghezza del bus FDI, sul quale l'immagine viene trasferita dal processore al televisore logica del sistema. Quindi supporto tre monitor possibile solo con le nuove schede madri che utilizzano chipset della settima serie.

Inoltre, esistono alcune limitazioni nelle risoluzioni e nei metodi di connessione dei monitor. In una piattaforma desktop basata su processori della famiglia Ivy Bridge, teoricamente si possono ottenere tre uscite: la prima è universale (HDMI, DVI, VGA o DisplayPort) con massima risoluzione 1920x1200, il secondo è DisplayPort, HDMI o DVI con risoluzioni fino a 1920x1200 e il terzo è DisplayPort con supporto per risoluzioni elevate fino a 2560x1600. Cioè, un'opzione popolare con il collegamento di monitor WQXGA tramite DVI doppio collegamento Con Intel HD Graphics 4000 questo è ancora impossibile da ottenere. Ma la versione del protocollo HDMI è stata portata a 1.4a e il protocollo DisplayPort a 1.1a, che nel primo caso significa supporto per il 3D e nel secondo la capacità dell'interfaccia di trasmettere un flusso audio.

Le innovazioni hanno interessato anche altri componenti del core grafico dei processori Ivy Bridge, compresi i loro capacità multimediali. La decodifica hardware di alta qualità dei formati AVC/H.264, VC-1 e MPEG-2 è stata implementata con successo nell'ultima generazione di grafica HD, ma nella grafica Ivy Bridge gli algoritmi di decodifica AVC sono stati adattati. Grazie al nuovo design del modulo responsabile della codifica adattiva al contesto, le prestazioni del decoder hardware sono aumentate, il che ha portato alla possibilità teorica di riproduzione simultanea di più flussi con alta risoluzione, fino a 4096x4096.

Sono stati compiuti notevoli progressi anche nella tecnologia Quick Sync, progettata per la codifica video hardware rapida nel formato AVC/H.264. Commissionato a Sandy Bridge, è stato riconosciuto come una svolta colossale un anno e mezzo fa. Grazie a lei Processori Intel sono passati al primo posto nella velocità di transcodifica di video ad alta risoluzione, per la quale ora viene allocata un'unità hardware separata, che fa parte del core grafico. All'interno di HD Graphics 4000 Tecnologia veloce La sincronizzazione è diventata ancora migliore e dispone di un campionatore multimediale migliorato. Di conseguenza, il motore Quick Sync aggiornato offre circa un duplice vantaggio nella velocità di transcodifica nel formato H.264 rispetto alla precedente versione Sandy Bridge. Allo stesso tempo, come parte della tecnologia, è stata migliorata anche la qualità del video prodotto dal codec e sono stati supportati anche contenuti video ad altissima risoluzione, fino a 4096x4096.

Tuttavia, Quick Sync ha ancora i suoi punti deboli. Al momento, questa tecnologia viene utilizzata solo nelle applicazioni di transcodifica video commerciale. Non ci sono all'orizzonte utilità popolari disponibili gratuitamente che funzionino con questa tecnologia. Un altro svantaggio della tecnologia è la sua stretta combinazione con il core grafico. Se il tuo sistema utilizza una scheda grafica esterna che disabilita caso generale grafica integrata, non è possibile utilizzare Quick Sync. È vero, una soluzione a questo problema può essere offerta da una società terza, LucidLogix, che ha sviluppato la tecnologia di virtualizzazione grafica Virtu.

Tuttavia, Quick Sync rimane una tecnologia unica sul mercato. Un codec hardware altamente specializzato implementato all'interno della sua struttura risulta essere significativamente migliore sotto tutti gli aspetti rispetto alla codifica utilizzando la potenza dei processori shader delle moderne schede video. Dopo Intel, solo NVIDIA è stata in grado di implementare una soluzione hardware simile per la codifica. E lo strumento specializzato di quell’azienda, NVEnc, è apparso solo di recente – negli acceleratori di generazione Kepler.

Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500: qual è la differenza?

Come in precedenza, Intel sta integrando due opzioni core grafiche in Ivy Bridge. Questa volta si tratta di HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500. La modifica più vecchia e ad alte prestazioni, di cui abbiamo parlato principalmente nella sezione precedente, ha assorbito tutti i miglioramenti inerenti alla microarchitettura. La versione junior della grafica non mira a stabilire nuovi standard prestazionali per soluzioni integrate, ma semplicemente a fornire ai processori moderni il livello minimo richiesto di funzionalità grafica.

La differenza tra HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500 è drammatica. La versione veloce del nucleo video ha sedici attuatori, mentre nella versione più giovane il loro numero è ridotto a sei. Di conseguenza, mentre l'HD Graphics 4000 offre circa il doppio delle prestazioni 3D teoriche rispetto all'HD Graphics 3000 della generazione precedente, si prevede che il vantaggio prestazionale dell'HD Graphics 2500 rispetto all'HD Graphics 2000 sarà del 10-20%. Lo stesso vale per la velocità di Quick Sync: il doppio aumento della velocità rispetto ai suoi predecessori è promesso solo in relazione alle versioni precedenti del core video.

Scheda grafica Intel HD 4000	Scheda grafica Intel HD 2500

Allo stesso tempo, il core "vero e proprio" HD Graphics 4000 non si trova in tutti i rappresentanti della generazione Ivy Bridge, ma principalmente solo nei dispositivi mobili, dove la grafica integrata nella CPU è più richiesta. Nei modelli desktop, l'HD Graphics 4000 è presente nei processori della serie Core i7 o nei processori overclockati della serie Core i5 (con il suffisso K nel numero del modello) con l'unica eccezione a questa regola: il processore Core i5-3475S. In tutti gli altri casi, gli utenti desktop devono fare i conti con l'HD Graphics 2500 o ricorrere ai servizi di acceleratori grafici esterni.

Fortunatamente, il divario crescente tra le modifiche più vecchie e quelle più recenti della grafica Intel si è verificato esclusivamente nelle prestazioni. La funzionalità dell'HD Graphics 2500 non è stata influenzata per niente. Proprio come l'HD Graphics 4000, la versione più giovane ha il supporto per DirectX 11 e configurazioni a tre monitor.

Va notato che, come prima, in diversi processori Terzo nucleo il core grafico di nuova generazione su cui può operare frequenze diverse. Ad esempio, Intel è più preoccupata per le prestazioni grafiche integrate quando si tratta di soluzioni mobili, e questo si riflette nelle frequenze. Generalmente processori mobili Ivy Bridge ha un core HD Graphics 4000 che funziona a una velocità leggermente superiore alta frequenza che nel caso delle loro modifiche al desktop. Inoltre, la differenza nella frequenza della grafica integrata potrebbe essere dovuta anche a limitazioni nella dissipazione del calore dei diversi modelli di CPU.

Inoltre, la frequenza delle operazioni grafiche è variabile. I processori Ivy Bridge implementano uno speciale Tecnologia Intel Frequenza dinamica della grafica HD, che controlla in modo interattivo la frequenza del core video in base al carico sui core del processore, al loro attuale consumo energetico e alla dissipazione del calore.

Pertanto, tra le caratteristiche delle specifiche implementazioni HD Graphics, vengono indicate due frequenze: minima e massima. Il primo è tipico dello stato inattivo, il secondo è la frequenza target alla quale il core grafico cerca di accelerare, se il consumo energetico attuale e la dissipazione del calore lo consentono, sotto carico.

processore	Nuclei/fili	Cache L3, MB	Frequenza dell'orologio, GHz	TDP, W	Modello di grafica HD	Eseguire dispositivi	Massimo. frequenza grafica, GHz	minimo frequenza grafica, MHz
Processori desktop
Core i7-3770K	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Fino a 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Fino a 3,8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Fino a 3,8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Fino a 3,8	65	2500	6	1,15	650
Nucleo i5-3570T	4/4	6	Fino a 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Fino a 3.7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Fino a 3.7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Fino a 3.6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Fino a 3.6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Fino a 3.6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Fino a 3.6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Fino a 3,5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Fino a 3,5	65	2500	6	1,1	650
Processori mobili
Core i7-3920XM	4/8	8	Fino a 3,8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Fino a 3.6	45	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3667U	2/4	4	Fino a 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Fino a 3.6	35	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3517U	2/4	4	Fino a 3.0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Fino a 2.8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Fino a 3,5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Fino a 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Fino a 2.6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650

Come abbiamo testato

Nell'ambito dei nostri test, ci siamo posti l'obiettivo di confrontare le prestazioni dei nuovi acceleratori grafici Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 integrati nei processori Ivy Bridge con la velocità delle GPU e delle schede grafiche integrate precedenti e concorrenti dal prezzo inferiore. allineare. Questo confrontoè stato effettuato utilizzando come esempio i sistemi desktop, anche se i risultati ottenuti possono essere facilmente estesi anche ai sistemi mobile.

Processori attuali per computer desktop con grafica integrata, che ha senso confrontare con Ivy Bridge, ce ne sono attualmente due sul mercato: la serie AMD Vision A8/A6 e Sandy Bridge di Intel. È stato con loro che abbiamo confrontato il sistema, basato su processori Core i5 di terza generazione dotati di core grafici Intel HD Graphics 2500 e Intel HD Graphics 4000. Inoltre, le schede video AMD discrete economiche della scala 6000 hanno preso parte al test Serie Radeon HD 6450 e Radeon HD 6570.

Sfortunatamente, quando confrontiamo i core video integrati, non possiamo garantire la completa uguaglianza delle altre caratteristiche del sistema. Core diversi appartengono a processori diversi, che differiscono non solo per la velocità di clock, ma anche per la microarchitettura. Pertanto, abbiamo dovuto limitarci alla selezione di configurazioni simili, ma non identiche. Nel caso delle piattaforme LGA1155, abbiamo scelto esclusivamente processori della serie Core i5 e per confrontarli abbiamo utilizzato i vecchi processori AMD Vision della famiglia Llano. Le schede video discrete sono state testate come parte di un sistema con un processore Ivy Bridge.

Di conseguenza, nei test sono stati utilizzati i seguenti componenti hardware e software:

Processori:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 core, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, grafica HD 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, grafica HD 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 core, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, grafica HD 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 core, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 core, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Schede madri:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Presa FM1, AMD A75).

Schede video:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128 bit;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64 bit.

Memoria: 2x4 GB, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Sottosistema disco: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Alimentatore: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Autisti:

• Driver AMD Catalyst 12.4;
• Driver del chipset AMD 12.4;
• Driver del chipset Intel 9.3.0.1019;
• Driver dell'acceleratore multimediale Intel Graphics 15.28.0.64.2729;
• Tecnologia Intel Rapid Storage 10.8.0.1003.

L'enfasi principale in questo test è stata naturalmente posta sulle applicazioni di gioco del processore grafico integrato. Pertanto, la maggior parte dei benchmark che abbiamo utilizzato erano giochi o test di gioco specializzati. Inoltre, ad oggi, la potenza degli acceleratori video integrati è cresciuta così tanto che ci ha permesso di condurre ricerche sulle prestazioni non solo nella bassa risoluzione di 1366x768, ma anche nella risoluzione Full HD di 1980x1080, che è diventata lo standard de facto per sistemi desktop. Vero, dentro quest'ultimo caso ci siamo limitati a scegliere impostazioni di bassa qualità.

Prestazioni 3D

In attesa dei risultati dei test sulle prestazioni, è necessario spendere qualche parola sulla compatibilità degli acceleratori grafici HD Graphics 4000/2500 con vari giochi. In precedenza, era una situazione abbastanza tipica in cui alcuni giochi con grafica Intel funzionavano in modo errato o non funzionavano affatto. Tuttavia, i progressi sono evidenti: lentamente ma inesorabilmente la situazione sta cambiando in meglio. Con ogni nuova versione dell'acceleratore e del driver, l'elenco delle applicazioni di gioco completamente compatibili si espande, e nel caso dell'HD Graphics 4000/2500 è già abbastanza difficile incontrare problemi critici. Tuttavia, se sei ancora scettico riguardo alle capacità dei core grafici Intel, sul sito Web Intel è disponibile un ampio elenco (,) di giochi nuovi e popolari testati per la compatibilità con la grafica HD, che sono garantiti senza problemi e in cui si osservi un livello di prestazione accettabile.

3DMark Vantage

I risultati dei test della famiglia 3DMark sono un parametro molto popolare per valutare le prestazioni di gioco medie ponderate delle schede video. Ecco perché ci siamo rivolti prima a 3DMark. La scelta della versione Vantage è dovuta al fatto che utilizza la versione 10 di DirectX, che è supportata da tutti gli acceleratori video partecipanti ai test.

I primi diagrammi mostrano molto chiaramente l'enorme salto di prestazioni compiuto dai core grafici della famiglia HD Graphics. L'HD Graphics 4000 dimostra un vantaggio più che duplice rispetto all'HD Graphics 3000. Anche la versione più giovane della nuova grafica Intel non perde la faccia. L'HD Graphics 2500 è quasi due volte più veloce dell'HD Graphics 2000, anche se entrambi questi acceleratori hanno lo stesso numero di unità di esecuzione.

3DMark 11

Di più ultima versione 3DMark si concentra sulla misurazione delle prestazioni di DirectX 11. Pertanto gli acceleratori grafici integrati dei processori Core di seconda generazione sono esclusi da questo test.

Nucleo grafico dei processori Ivy Prima il ponte degli acceleratori Intel è riuscito a superare il test in 3DMark 11, e non abbiamo notato alcuna lamentela sulla qualità dell'immagine durante l'esecuzione di questo test DirectX 11. Anche le prestazioni dell'HD Graphics 4000 sono abbastanza buone. Supera la scheda video discreta entry-level Radeon HD 6450 e l'acceleratore Radeon HD 6530D integrato nel processore AMD A6-3650, seconda solo alla versione precedente del core integrato dei processori AMD Llano e alla scheda video Radeon HD 6570, che costa circa $ 60-70. Risulta essere la versione più recente della moderna grafica Intel, HD Graphics 2500 ultimo posto. Ovviamente, la spietata riduzione del numero di attuatori che si è verificata ha un impatto significativo sulle prestazioni del gioco.

Batman Arkham City

Il gruppo di prove di gioco reali si apre con il gioco relativamente nuovo Batman Arkham City, costruito sull'Unreal Engine 3.

Come si può vedere dai risultati, le prestazioni della grafica Intel integrata sono aumentate così tanto da consentire di giocare a giochi abbastanza moderni con risoluzione Full HD. E anche se oh buona qualità immagini e un numero di fotogrammi al secondo del tutto confortevole è ancora fuori discussione; si tratta comunque di un notevole balzo in avanti, perfettamente illustrato dal vantaggio del 55% dell'HD Graphics 4000 rispetto all'HD Graphics 3000. In generale, l'HD Graphics 4000 è superata da il core Radeon integrato nell'AMD A6-3650 HD 6530D e discreto Scheda video Radeon HD 6450, leggermente dietro l'AMD A8-3850K con la sua GPU Radeon HD 6550D. È vero, la versione più giovane del core Ivy Bridge integrato, HD Graphics 2500, non può vantare risultati così significativi in ​​termini di prestazioni. Sebbene il suo risultato superi l'HD Graphics 2000 del 40-45%, la grafica dei processori quad-core Llano, come le schede video da 40 dollari, sono notevolmente più veloci.

Campo di battaglia 3

Lo sparatutto in prima persona più popolare con la grafica integrata nei processori Ivy Bridge non gira abbastanza velocemente. Inoltre, durante i test abbiamo riscontrato alcuni problemi con la visualizzazione del menu di gioco. Tuttavia valutazione complessiva Le prestazioni delle soluzioni grafiche HD di nuova generazione rimangono invariate. Il quattromillesimo acceleratore è leggermente più veloce della grafica AMD A6-3650 e della scheda video Radeon HD 6450, ma è inferiore alla vecchia modifica del core video dei processori Llano e perde miseramente contro la scheda video discreta Radeon HD 6570.

Civiltà V

La popolare strategia a turni privilegia le soluzioni grafiche con architettura AMD, che qui occupano il primo posto. I risultati della grafica Intel non sono molto buoni, anche la HD Graphics 4000 resta significativamente dietro sia alla Radeon HD 6530D interna che alla Radeon HD 6450 esterna.

Crisi 2

Crysis 2 può essere facilmente considerato uno dei più difficili per gli acceleratori video giochi per computer. E questo, come vediamo, influisce sulla correlazione dei risultati. Anche tenendo conto del fatto che durante i test non abbiamo abilitato la modalità DirectX 11, la Intel HD Graphics 4000 del processore Core i5-3750K ha funzionato male e ha perso sia rispetto alla grafica del processore A6-3650 che alla scheda grafica discreta Radeon HD 6450. In tutta onestà, va notato che il vantaggio di Ivy Bridge rispetto a Sandy Bridge rimane più che significativo, e si osserva sia sull'esempio delle versioni precedenti degli acceleratori che su quelle più giovani. In altre parole, la forza del nuovo core grafico si basa solo in parte sull'aumento del numero di unità di esecuzione. Anche senza questo, l'HD Graphics 2500 è superiore di circa il 30% all'HD Graphics 2000.

Sporco 3

In Dirt 3 la situazione è tipica. L'HD Graphics 4000 è circa l'80% più veloce della versione precedente del core grafico dei processori Sandy Bridge, e l'HD Graphics 2500 è il 40% più veloce dell'acceleratore video integrato HD Graphics 2000. Il risultato di questo progresso è che in termini di velocità un sistema basato sul Core i5-3750K senza scheda video esterna si trova a metà tra i sistemi integrati con processori AMD A8-3870K e AMD A6-3650. Le schede video discrete possono competere con la nuova e veloce versione della grafica HD, ma solo a partire dalla Radeon HD 6570: le soluzioni economiche più lente sono inferiori al quattromillesimo acceleratore di Intel.

Far Cry 2

Guarda: in un popolare sparatutto di quattro anni, le prestazioni della moderna grafica integrata sviluppata da Intel sono già abbastanza sufficienti per un gioco confortevole. È vero, finora con una bassa qualità dell'immagine. Tuttavia, il diagramma mostra chiaramente la rapidità con cui cresce la velocità delle soluzioni Intel integrate con il cambiamento delle generazioni di processori. Se lo assumiamo con l'avvento Processori Haswell Se questo ritmo continua, possiamo aspettarci che il prossimo anno le schede video discrete del livello Radeon HD 6570 diventeranno superflue.

Mafia II

In Mafia II, la grafica integrata nei processori AMD sembra più potente anche di quella dell'HD Graphics 4000. Questo vale sia per la Radeon HD 6550D che per la versione più lenta dell'acceleratore integrato dell'APU di classe Vision, la Radeon HD 6530D. Quindi ancora una volta siamo costretti ad affermare che AMD Llano ha un core video più avanzato rispetto a Ivy Bridge. E i nuovi processori della famiglia Vision con il design Trinity in uscita prossimamente, ovviamente, spingeranno l'HD Graphics ancora più lontano dalla posizione di leader. Tuttavia, è impossibile negare il miglioramento della grafica Intel che sta avvenendo a passi da gigante. Anche la versione più giovane dell'acceleratore integrato nell'Ivy Bridge, HD Graphics 2500, sembra davvero impressionante rispetto ai suoi predecessori. Con solo sei attuatori, è veloce quasi quanto l'HD Graphics 3000 della Sandy Bridge, che ha dodici attuatori.

War Thunder: il mondo degli aerei

War Thunder è un nuovo simulatore di aviazione da combattimento multiplayer che dovrebbe essere rilasciato nel prossimo futuro. Ma anche in questo gioco più recente, i core grafici integrati, se non si aumentano le impostazioni di qualità, offrono prestazioni abbastanza accettabili. Naturalmente, le schede video discrete nella fascia di prezzo media ti permetteranno di trarre maggiore piacere dal processo di gioco, ma la moderna grafica Intel non può essere definita inadatta ai nuovi giochi. Ciò è particolarmente vero per la quattromillesima versione della grafica HD, che ancora una volta ha superato con sicurezza il budget, ma la scheda video discreta Radeon HD 6450 piuttosto rilevante. La grafica più giovane di Ivy Bridge sembra molto peggiore, le sue prestazioni sono circa la metà più basse, e di conseguenza è significativamente inferiore in velocità non solo discreta acceleratori grafici, ma anche acceleratori video integrati nei processori quad-core Socket FM1 di AMD.

Cinebench R11.5

Tutti i giochi che abbiamo testato erano applicazioni che utilizzavano l'interfaccia di programmazione DirectX. Tuttavia, volevamo anche vedere come i nuovi acceleratori Intel si comportano lavorando in OpenGL. Pertanto, ai test puramente di gioco, abbiamo aggiunto un piccolo studio sulle prestazioni quando si lavora con il pacchetto grafico professionale Cinema 4D.

Come mostrano i risultati, no differenze fondamentali Le prestazioni relative dell'HD Graphics non si osservano nemmeno nelle applicazioni OpenGL. È vero, l'HD Graphics 4000 è ancora in ritardo rispetto a qualsiasi variante di acceleratori AMD integrati e discreti, il che, tuttavia, è del tutto naturale e si spiega con una migliore ottimizzazione del driver.

Prestazioni video

Ci sono due concetti coinvolti nel lavorare con i video nel caso dei core grafici HD Graphics. Da un lato, si tratta della riproduzione (decodifica) di contenuti video ad alta risoluzione e, dall'altro, della sua transcodifica (ovvero decodifica seguita da codifica) utilizzando la tecnologia Quick Sync.

Per quanto riguarda la decodifica, le caratteristiche della nuova generazione di core grafici non sono diverse da quelle precedenti. HD Graphics 4000/2500 supporta la decodifica video hardware completa nei formati AVC/H.264, VC-1 e MPEG-2 tramite l'interfaccia DXVA (DirectX Video Acceleration). Ciò significa che durante la riproduzione di video utilizzando lettori software compatibili con DXVA, il carico sulle risorse di calcolo del processore e il suo consumo energetico rimangono minimi e il lavoro di decodifica del contenuto viene eseguito da un'unità specializzata che fa parte del core grafico.

Tuttavia, nei processori Sandy Bridge era stato promesso esattamente la stessa cosa, ma in pratica in diversi casi (quando si utilizzano determinati lettori e quando si riproducono determinati formati) abbiamo riscontrato artefatti spiacevoli. È chiaro che ciò non era dovuto a difetti hardware nel decoder integrato nel core grafico, ma piuttosto a difetti software, ma utente finale Non lo rende affatto più facile. Ormai sembra che tutte le malattie infantili siano già scomparse e le versioni moderne dei lettori affrontano la riproduzione video nei sistemi con grafica HD di nuova generazione senza alcuna lamentela sulla qualità dell'immagine. Di almeno, sul nostro set di test di video di vari formati, non siamo stati in grado di notare alcun difetto di immagine né nel Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 distribuito gratuitamente né nel VLC media Player 2.0.1, né il Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 commerciale.

Durante la riproduzione di contenuti video, anche il carico del processore è presumibilmente basso, poiché il lavoro principale non ricade sui core di calcolo, ma sul motore video situato nelle profondità del core grafico. Ad esempio, la riproduzione di video Full HD con i sottotitoli attivati ​​carica il Core i5-3550 con l'acceleratore HD Graphics 2500, su cui l'abbiamo testato, di non più del 10%. Inoltre, il processore rimane in uno stato di risparmio energetico, ovvero funziona a una frequenza ridotta a 1,6 GHz.

Va detto che le prestazioni del decoder hardware sono sufficienti per la riproduzione simultanea di più flussi video Full HD contemporaneamente e per la riproduzione di video 1080p “pesanti” codificati con un bitrate di circa 100 Mbit/s. Tuttavia è ancora possibile “mettere in ginocchio il decoder”. Ad esempio, durante la riproduzione di un video H.264 codificato con una risoluzione di 3840x2160 con un bitrate di circa 275 Mbps, abbiamo potuto osservare cali di fotogrammi e balbettii, nonostante Intel prometta il supporto per la decodifica video hardware in grandi formati. Tuttavia, la risoluzione QFHD specificata viene utilizzata molto, molto raramente al momento.

Abbiamo anche verificato il funzionamento della seconda versione della tecnologia Quick Sync, implementata nei processori Ivy Bridge. Poiché Intel promette maggiori velocità di transcodifica con i nuovi core grafici, il nostro obiettivo principale era il test delle prestazioni. Nei nostri test pratici, abbiamo misurato il tempo di transcodifica di un episodio di 40 minuti di una popolare serie TV codificato in 1080p H.264 a 10 Mbps per la visualizzazione su un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Per i test, abbiamo utilizzato due utility che supportano la tecnologia Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 e Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

L'aumento della velocità di transcodifica è impossibile da non notare. Il processore Ivy Bridge, dotato del core grafico HD Graphics 4000, affronta il test con una velocità quasi del 75% più veloce rispetto al processore della generazione precedente con core HD Graphics 3000. Tuttavia, lo straordinario aumento delle prestazioni sembra essere avvenuto solo con i modelli più vecchi versione del core grafico Intel. Almeno, confrontando la velocità di transcodifica dei core grafici HD Graphics 2500 e HD Graphics 2000, non si osserva un divario così evidente. La sincronizzazione rapida nella versione più giovane della grafica Ivy Bridge funziona molto più lentamente rispetto a quella precedente, per cui i processori con HD Graphics 2500 e HD Graphics 2000 producono prestazioni che differiscono di circa il 10% durante la transcodifica video. Tuttavia, non è necessario addolorarsi per questo. Anche il più versione lenta Quick Sync è così veloce che lascia indietro non solo la decodifica software, ma anche tutte le opzioni Radeon HD che accelerano la codifica video con i suoi shader programmabili.

Separatamente, vorrei toccare la questione della qualità della transcodifica video. In precedenza, si riteneva che la tecnologia Quick Sync fornisse risultati significativamente peggiori rispetto a un'accurata transcodifica software. Intel non ha negato questo fatto, sottolineando che Quick Sync è uno strumento per ricevuta rapida risultato, e per niente per il mastering professionale. Tuttavia, nella nuova versione della tecnologia, secondo gli sviluppatori, la qualità è stata migliorata grazie ai cambiamenti nel campionatore multimediale. È stato possibile raggiungere il livello di qualità della decodifica del software? Diamo un'occhiata agli screenshot che mostrano il risultato della transcodifica del video Full HD originale per la visualizzazione su Apple iPad 2.

Transcodifica software, codec x264:

Transcodifica utilizzando la tecnologia Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transcodifica utilizzando la tecnologia Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Ad essere onesti, non sono visibili miglioramenti qualitativi fondamentali. Inoltre, sembra che la prima versione di Quick Sync lo dia addirittura miglior risultato— l'immagine è meno sfocata e i piccoli dettagli sono visibili più chiaramente. D'altra parte, l'eccessiva chiarezza dell'immagine sull'HD Graphics 3000 aggiunge rumore, anch'esso un effetto indesiderato. In un modo o nell'altro, per raggiungere l'ideale, siamo nuovamente costretti a consigliare di ricorrere alla transcodifica software, che può offrire una conversione di contenuti video di qualità superiore, almeno grazie a impostazioni più flessibili. Tuttavia, se è prevista la riproduzione del video su qualsiasi dispositivo mobile con piccolo schermo, l'utilizzo di Quick Sync sia nella prima che nella seconda versione è abbastanza ragionevole.

conclusioni

Il ritmo adottato da Intel nel migliorare i propri core grafici integrati è impressionante. Sembrerebbe che proprio di recente abbiamo ammirato il fatto che la grafica Sandy Bridge sia diventata improvvisamente in grado di competere con le schede video entry-level, ma nella nuova generazione del design del processore Ivy Bridge le sue prestazioni e funzionalità hanno fatto un altro salto di qualità. Questo progresso sembra particolarmente sorprendente considerando il fatto che la microarchitettura Ivy Bridge viene presentata dal produttore non come uno sviluppo fondamentalmente nuovo, ma come un trasferimento del vecchio design in un nuovo quadro tecnologico, accompagnato da piccole modifiche. Tuttavia, con il rilascio di Ivy Bridge, la nuova versione dei core grafici HD Graphics integrati ha ricevuto non solo di più alte prestazioni, ma anche supporto per DirectX 11, tecnologia Quick Sync migliorata e capacità di eseguire elaborazioni generiche.

Tuttavia, in realtà, ci sono due opzioni per il nuovo core grafico e differiscono in modo significativo l'una dall'altra. La versione più vecchia, HD Graphics 4000, è esattamente ciò che ci rende così entusiasti. Le sue prestazioni 3D rispetto a quelle dell'HD Graphics 3000 sono aumentate in media di circa il 70%, il che significa che la velocità dell'HD Graphics 4000 è a metà tra le prestazioni dei moderni acceleratori video discreti Radeon HD 6450 e Radeon HD 6570. Naturalmente, poiché la grafica integrata non è un record, gli acceleratori video integrati nei vecchi processori della famiglia AMD Llano funzionano ancora più velocemente, ma la Radeon HD 6530D dei processori della famiglia AMD A6 è già sconfitta. E se a questo aggiungiamo la tecnologia Quick Sync, che ora funziona il 75% più velocemente di prima, si scopre che l'acceleratore HD Graphics 4000 non ha analoghi e potrebbe diventare un'opzione desiderabile sia per i computer mobili che per i desktop non di gioco.

La seconda modifica del nuovo core grafico Intel, HD Graphics 2500, è notevolmente peggiore. Anche se ha ottenuto il supporto per DirectX 11, in realtà si tratta di un miglioramento più formale. Le sue prestazioni sono quasi sempre inferiori alla velocità dell'HD Graphics 3000 e non si parla di concorrenza con acceleratori discreti. A rigor di termini, l'HD Graphics 2500 sembra una soluzione in cui la piena funzionalità 3D è lasciata solo per spettacolo, ma in realtà nessuno la prende seriamente in considerazione. Cioè, HD Graphics 2500 è una buona opzione per lettori multimediali e HTPC, poiché non viene interrotta alcuna funzione di codifica e decodifica video, ma non è un acceleratore 3D entry-level in comprensione moderna questo termine. Anche se, ovviamente, molti giochi delle generazioni precedenti possono girare abbastanza bene sulla HD Graphics 2500.

A giudicare da come Intel ha organizzato il posizionamento dei core grafici HD Graphics 4000/2500 nei suoi processori gamma di modelli, l'opinione dell'azienda su di essi è molto vicina alla nostra. La versione più vecchia, la quattromillesima, è rivolta principalmente ai laptop, dove l'uso di una grafica discreta infligge un duro colpo alla mobilità e la necessità di soluzioni integrate e produttive è molto elevata. Nei processori desktop, l'HD Graphics 4000 può essere ottenuta solo come parte rara offerte speciali o come parte di costose CPU, nelle quali in qualche modo “non è comme il faut” inserire versioni ridotte di qualcosa. Pertanto, la maggior parte dei processori Ivy Bridge per sistemi desktop sono dotati di un core grafico HD Graphics 2500, che non ha ancora esercitato una seria pressione dal basso sul mercato delle schede video discrete.

Tuttavia, Intel sta chiarendo che lo sviluppo di soluzioni grafiche integrate , come il concorrente,— una delle priorità più importanti dell'azienda. E se ora i processori con grafica integrata possono avere un impatto significativo solo sul mercato delle soluzioni mobili, nel prossimo futuro i core grafici integrati potrebbero prendere il posto degli acceleratori video desktop discreti. Tuttavia, il tempo dirà come andrà effettivamente a finire.

Intelè un'azienda di fama mondiale specializzata nella produzione di dispositivi elettronici e componenti per computer e laptop. Molte persone conoscono Intel come produttore di processori centrali e chipset video. È di quest'ultimo che parleremo in questo articolo. Nonostante il fatto che la grafica integrata abbia prestazioni molto inferiori rispetto alle schede video discrete, tali GPU richiedono anche software. Scopriamo insieme dove scaricare e come installare i driver per Intel HD Graphics utilizzando come esempio il modello 4000.

Spesso, quando Installazione di Windows I driver per i processori grafici integrati vengono installati automaticamente. Ma tale software è preso dal database dei driver Microsoft standard. Pertanto, si consiglia vivamente di installare un set completo di software per questo tipo di dispositivo. Per fare ciò, puoi utilizzare uno dei metodi elencati di seguito.

Metodo 1: sito Web Intel

Come nelle situazioni con schede video discrete, in questo caso l'opzione migliore sarebbe installare il software dal sito ufficiale del produttore del dispositivo. Ecco cosa devi fare in questo caso.

1. Andiamo a .
2. Nella parte superiore del sito cerchiamo la sezione "Supporto" e accedervi semplicemente cliccando sul nome stesso.
3. Si aprirà un pannello a sinistra, dove abbiamo bisogno della riga dall'intero elenco . Fare clic sul nome stesso.



4. Nel sottomenu successivo selezionare la riga "Cerca conducenti", cliccando anche sulla linea.



5. Verremo indirizzati a una pagina con la ricerca di conducenti per attrezzature. Devi trovare un blocco con il nome sulla pagina "Cerca download". Avrà una barra di ricerca. Entriamo in esso "HD4000" e vedere il dispositivo richiesto nel menu a discesa. Tutto quello che devi fare è cliccare sul nome di questa attrezzatura.



6. Successivamente andremo alla pagina di download del driver. Prima del download, è necessario selezionare il sistema operativo dall'elenco. Questo può essere fatto nel menu a discesa, che inizialmente viene chiamato "Qualsiasi sistema operativo".



7. Dopo aver selezionato il sistema operativo richiesto, vedremo al centro un elenco di driver supportati dal tuo sistema. Selezionare la versione del software richiesta e fare clic sul collegamento sotto forma del nome del driver stesso.



8. Nella pagina successiva è necessario selezionare il tipo di file scaricato (archivio o installazione) e la profondità di bit del sistema. Dopo aver deciso questo, fare clic sul pulsante appropriato. Ti consigliamo di scegliere i file con l'estensione ".exe".



9. Di conseguenza, sullo schermo vedrai una finestra con un contratto di licenza. Leggilo e premi il pulsante "Accetto i termini del contratto di licenza".



10. Successivamente inizierà il download del file del driver. Aspettiamo il completamento del processo e avviamo il file scaricato.
11. IN finestra iniziale vedi informazioni generali sul prodotto. Qui puoi scoprire la data di rilascio, i prodotti supportati e così via. Per continuare, fare clic sul pulsante appropriato "Prossimo".



12. Inizierà il processo di estrazione. file di installazione. Non ci vuole più di un minuto, aspetta solo che finisca.
13. Successivamente vedrai una finestra di benvenuto. In esso puoi vedere un elenco di dispositivi per i quali verrà installato il software. Per continuare è sufficiente premere il pulsante "Ulteriore".



14. Verrà visualizzata nuovamente la finestra del contratto di licenza Intel. Lo conosciamo di nuovo e premiamo il pulsante "SÌ" continuare.



15. Successivamente, ti verrà richiesto di familiarizzare con le informazioni generali sull'installazione. Lo leggiamo e continuiamo l'installazione premendo il pulsante "Ulteriore".



16. Verrà avviata l'installazione del software. Stiamo aspettando che finisca. Il processo richiederà alcuni minuti. Di conseguenza, vedrai una finestra corrispondente e una richiesta di fare clic su un pulsante "Ulteriore".



17. Nell'ultima finestra ti verrà notificato se l'installazione è andata a buon fine o meno, e ti verrà anche chiesto di riavviare il sistema. Si consiglia vivamente di farlo subito. Non dimenticare di salvare prima tutte le informazioni necessarie. Per completare l'installazione, fare clic sul pulsante "Pronto".



18. Questo completa il download e l'installazione dei driver per Intel HD Graphics 4000 dal sito ufficiale. Se tutto è stato eseguito correttamente, sul desktop verrà visualizzato un collegamento con il nome "Pannello di controllo Grafica Intel HD®» . In questo programma puoi configurare in dettaglio la tua scheda video integrata.

Metodo 2: programma speciale Intel

Intel ha sviluppato un programma speciale che esegue la scansione del computer per l'hardware Intel. Dopodiché controlla i driver per tali dispositivi. Se il software necessita di un aggiornamento, lo scarica e lo installa. Ma prima le cose principali.

1. Per prima cosa devi ripetere i primi tre passaggi del metodo sopra.
2. Nel sottoparagrafo "Download e driver" questa volta è necessario selezionare la linea "Ricerca automatica di driver e software".



3. Nella pagina che si apre al centro devi trovare un elenco di azioni. Sotto la prima azione ci sarà un pulsante corrispondente "Scaricamento". Cliccaci sopra.



4. Verrà avviato il download del software. Al termine di questo processo, esegui il file scaricato.



5. Vedrai contratto di licenza. È necessario selezionare la casella accanto alla riga "Accetto i termini e le condizioni della licenza" e premere il pulsante "Installare" situato nelle vicinanze.



6. Verrà avviata l'installazione dei servizi e del software necessari. Durante l'installazione, vedrai una finestra che ti chiede di partecipare al programma di miglioramento della qualità. Se non vuoi parteciparvi, premi il pulsante "Rifiutare".



7. Dopo alcuni secondi, l'installazione del programma sarà completata e vedrai un messaggio corrispondente a riguardo. Per completare il processo di installazione, fare clic sul pulsante "Vicino".



8. Se tutto è stato eseguito correttamente, sul desktop verrà visualizzato un collegamento con il nome "Intel(R) Aggiornamento driver Utilità". Lanciamo il programma.
9. Nella finestra principale del programma, fare clic sul pulsante "Inizia scansione".



10. Verrà avviato il processo di scansione del tuo computer o laptop per verificare la presenza di dispositivi Intel e driver installati per essi.
11. Una volta completata la scansione, vedrai una finestra con i risultati della ricerca. Verranno indicati il ​​tipo di dispositivo trovato, la versione dei driver disponibili e una descrizione. È necessario selezionare la casella accanto al nome del driver, selezionare una posizione in cui scaricare il file e quindi fare clic sul pulsante "Scaricamento".



12. La finestra successiva visualizzerà l'avanzamento del download del software. È necessario attendere il download del file, dopodiché premere il pulsante "Installare" un po' più in alto diventerà attivo. Premiamolo.



13. Successivamente, si aprirà la seguente finestra del programma, in cui verrà visualizzato il processo di installazione del software. Dopo alcuni secondi verrà visualizzata la finestra della procedura guidata di installazione. Il processo di installazione stesso è simile a quello descritto nel primo metodo. Al termine dell'installazione, si consiglia di riavviare il sistema. Per fare ciò è necessario premere il pulsante "Riavvio richiesto".



14. Questo è tutto per l'installazione del driver utilizzando Utilità Intel completato.

Metodo 3: programmi generali per l'installazione dei driver

Sul nostro portale sono state pubblicate più di una volta lezioni che parlano di programmi speciali che scansionano il tuo computer o laptop e identificano i dispositivi per i quali i driver richiedono aggiornamenti o installazione. Ad oggi, tali programmi sono stati presentati un gran numero di per tutti i gusti. Puoi conoscere i migliori nella nostra lezione.

Ti consigliamo comunque di dare un'occhiata più da vicino a programmi come . Sono questi programmi che vengono costantemente aggiornati e, inoltre, dispongono di una base molto ampia di hardware e driver supportati. In caso di problemi durante l'aggiornamento del software da utilizzando DriverPack Soluzione, dovresti leggere la lezione dettagliata su questo argomento.

Metodo 4: ricerca del software in base all'ID del dispositivo

Vi abbiamo anche parlato della possibilità di cercare i conducenti in base all'ID dell'attrezzatura richiesta. Conoscendo questo identificatore, puoi trovare software per qualsiasi apparecchiatura. Integrato Schede video Intel L'ID HD Graphics 4000 ha i seguenti significati.

PCI\VEN_8086&DEV_0F31
PCI\VEN_8086&DEV_0166
PCI\VEN_8086&DEV_0162

Metodo 5: Gestione dispositivi

Non per niente abbiamo messo questo metodo all’ultimo posto. È il più inefficace in termini di installazione del software. La sua differenza rispetto ai metodi precedenti è che in questo caso non verrà installato un software speciale che consente di configurare in dettaglio il processore grafico. Tuttavia, questo metodo può essere molto utile in alcune situazioni.

Ci auguriamo che uno dei metodi sopra indicati ti aiuti a installare il software per il tuo processore grafico Intel HD Graphics 4000. Consigliamo vivamente di installare il software dai siti Web ufficiali del produttore. Inoltre, ciò vale non solo per la scheda video specificata, ma per tutte le apparecchiature. Se hai difficoltà con l'installazione, scrivi nei commenti. Esaminiamo insieme il problema.

Parte 18: Intel HD Graphics 4000 in diversi ambienti e impatto della seconda sulle prestazioni della prima

I processori basati sulla microarchitettura Ivy Bridge sono apparsi un anno fa, quindi chiunque segua questo argomento conosce anche un po' il nome del vecchio core video integrato nei Core i7 desktop. Esatto: Intel HD Graphics 4000. E se scendiamo un po' più in basso nella classifica fino a un livello simile al Core i3, cosa troveremo lì? Nella maggioranza Modelli Intel HD Graphics 2500, ma nell'i3-3225 e nel recentemente annunciato 3245 c'è sempre lo stesso HDG 4000. C'è anche nei modelli di laptop, e in tutti (ad eccezione di Celeron e Pentium, che sono considerati separatamente da le categorie Core): dall'estremo i7 -3940XM (quattro core con frequenza fino a 3,9 GHz, TDP 55 W), fino al tablet i3-3229Y (due core con frequenza fino a 1,4 GHz, TDP 13 W). Ma questo core video è lo stesso? Nel caso delle schede video discrete la domanda non avrebbe senso: se ne può installare una su un computer con qualsiasi processore (almeno in teoria). Con una soluzione integrata tutto è più complicato. In primo luogo, anche a prima vista, la differenza nella frequenza operativa massima della GPU è evidente e la gamma è estremamente ampia: da 850 MHz (solo i3-3229Y) a 1,35 GHz (i7-3940XM), ad es. più di una volta e mezza. In secondo luogo, non stiamo parlando di alcune frequenze fisse: anche nella prima generazione di processori mobili Core GPU hanno iniziato a utilizzare la tecnologia Turbo Boost, che viene utilizzata anche per i core del processore. Cosa porta questo? La frequenza di entrambi cambia dinamicamente e dipende sia dal carico su CPU e GPU, sia da quale pacchetto termico alla fine deve essere "adattato". In generale, tutto è imprevedibile in anticipo, ma si presume che grafica mobile, anche se ha lo stesso nome di quello desktop, ma funziona più lentamente.

C'è una discrepanza solo nella frequenza della GPU sistemi finali non limitato. Anche nel mercato delle schede video discrete entry-level, le loro caratteristiche finali sono lasciate ai produttori e non sono controllate in alcun modo dallo sviluppatore del processore video stesso. La discrepanza con le caratteristiche prestazionali ufficiali può essere significativa, come abbiamo osservato di recente: quattro (!) schede video Palit su cinque erano in qualche modo (per usare un eufemismo) diverse da ciò che NVIDIA intendeva. Inoltre, è facile notare che le principali differenze non riguardavano nemmeno le frequenze del chip, ma il sistema di memoria. Tuttavia, questo è del tutto possibile nel caso della grafica integrata, soprattutto perché in questo caso la memoria è raramente saldata sulla scheda. Di conseguenza, le opzioni sono possibili. Ad esempio, il DDR3-1600 "ufficiale" o il più lento DDR-1333: qualunque modulo il produttore (o l'utente) decida di utilizzare sarà lo stesso. Ma almeno è in qualche modo gestibile impostazione manuale, ma se il produttore decide di installare un solo slot SO-DIMM (molto spesso questo è il "peccato" di modelli economici ultrabook, ma non solo), otterremo un livello completamente diverso di prestazioni del core grafico, nonostante le caratteristiche del computer indichino ancora "Intel HD Graphics 4000".

È possibile testare tutte le opzioni e dare una risposta chiara: cosa rappresenta ciascuna di esse? È possibile, ma difficile: il numero di configurazioni possibili è finito, ma ampio. E non è molto interessante farlo: è noto da tempo che HDG 4000 anche in " al suo meglio"non è una soluzione di gioco completa, ma per risolvere la maggior parte degli altri problemi, di regola, sono sufficienti GPU più vecchie e più deboli, fino alla grafica HD Processori Celeron sul nucleo del Sandy Bridge. D'altra parte, puoi provare a stimare l'intervallo approssimativo in cui dovrebbe rientrare la maggior parte delle soluzioni: non è così difficile. E nel corso di una serie di test, abbiamo accumulato un certo insieme di informazioni utili. In ogni caso, si è scoperto che recentemente, utilizzando la stessa versione di driver (che in questo caso è rilevante), abbiamo testato per scopi diversi cinque diverse configurazioni di computer che hanno esattamente il sottosistema grafico desiderato. Pertanto, in questo articolo raccoglieremo semplicemente insieme i risultati e proveremo a valutare l'influenza di vari fattori sulle prestazioni grafiche Core Intel Grafica HD 4000.

Configurazione banco prova

Abbiamo già indicato la gamma di potenziali frequenze di clock sopra: da 850 MHz nei processori della serie Y a 1350 MHz nel Core i7 Extreme Mobile. Pertanto, l'approccio più corretto da un punto di vista teorico sarebbe quello di prendere due sistemi: un Core i3-3229Y (non inferiore) e un Core i7-3940XM (non superiore) e testarli con diverse configurazioni di memoria - almeno una e due canali, e al massimo anche con frequenze diverse. Il che non è fattibile nella pratica. In primo luogo, è ancora difficile trovare qualcosa con un processore Y: tali modelli sono apparsi abbastanza di recente, quindi la maggior parte dei tablet nelle catene di vendita al dettaglio sono dotati del più familiare U o addirittura M Core. In secondo luogo, non ha ancora senso cercare: il design del tablet non implica una configurazione flessibile del sistema di memoria - qui puoi "imbatterti" in moduli di memoria saldati sulla scheda e/o inevitabili single-channel. In terzo luogo, e nella fascia alta, non tutto va liscio: i laptop di fascia alta sono esenti dai problemi sopra descritti, tuttavia, i processori delle famiglie XM e QM (dove frequenza massima la grafica è 1,3 GHz) di norma si trovano in vendita esclusivamente in coppia con schede video discrete, che non possono sempre essere disabilitate. D'altra parte, ciò porta anche al fatto che semplicemente non è necessario testare opzioni estreme, poiché la probabilità di incontrarle nella pratica è zero o (nel caso di Y) non ci sono comunque opzioni di scelta.

processore	Nucleo i3-3217U	Core i5-3317U	Nucleo i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Nome del kernel	Ponte dell'edera DC	Ponte dell'edera DC	Ponte dell'edera DC	Controllo qualità dell'Ivy Bridge	Controllo qualità dell'Ivy Bridge	Controllo qualità dell'Ivy Bridge
Numero di core/thread	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Frequenza core (std/max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
Cache L3, MiB	3	3	4	8	8	6
RAM	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Frequenza video (std/max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Ma la gamma 1,05-1,15 GHz, al contrario, è estremamente interessante perché si adatta alla maggior parte possibili opzioni. È facile vedere che tre delle cinque configurazioni sono già state testate da noi: oggi i risultati semplicemente relativi ai video verranno “espansi”. E integrato da altre due implementazioni: nei processori Core i7-3770S e i7-3770K. La velocità clock del core video è di 1,15 GHz, tipica di molti Core i7, tranne due frequenze diverse memoria. Inoltre c'è un'enorme dispersione in termini di prestazioni del processore: vediamo come può influenzare i risultati grafici. E per confronto, abbiamo aggiunto i risultati di un processore con HDG 2500, ma una parte potente del processore: all'improvviso si scopre che le soluzioni ultramobili, nonostante la grafica di fascia alta (formalmente), sono ancora significativamente più lente. Se la parte del processore è uguale, questo, ovviamente, non viene osservato, ma con una tale differenza tutto può succedere.

Ed un punto importante sono i diversi livelli TDP dei processori testati; fortunatamente, cinque su sei supportano la tecnologia Turbo Boost per i core del processore e tutti per le GPU. Perché è importante? Forse ricorderete che nei nostri test sul consumo energetico, l'applicazione di un carico alla GPU lo ha aumentato di 17 W per il Core i7-3770K. Naturalmente molto dipende da istanza specifica processore, soprattutto perché le diverse serie sono soggette alla selezione di diversi gradi di rigidità per questo parametro: abbiamo visto anche 20 W dell'HDG 2500 nel budget i5-3450. Ma l'ordine di grandezza in sé è comprensibile e, in generale, non piccolo: i processori dual-core della serie U sono limitati agli stessi 17 W. per l'intero processore. Sì, e anche la differenza ufficiale di 12 W tra il 3770S e il 3770K è destinata ad incidere Lavoro turbo Boost quando si utilizza il processore “interamente” e, quindi, sulle prestazioni.

Alieni contro Predatore

Come abbiamo scritto più di una volta, nessuna grafica integrata può gestire il gioco in questa modalità, quindi otteniamo un puro stress test del core video che lavora al limite delle sue capacità. Inoltre, tutto può limitare queste capacità: l'uguaglianza dei risultati del Core i3-3217U e i7-3517U è molto significativa - nonostante le potenziali differenze, entrambi i modelli “riposano” sullo stesso TDP. Ma due effetti qualitativi sono chiaramente visibili: in primo luogo, la memoria a canale singolo è come la morte anche per i processori della famiglia U (il che è vero per Modelle, abbiamo già visto prima), e in secondo luogo, anche in questa modalità, HDG 4000 è comunque più veloce di 2500.

In modalità di bassa qualità, puoi persino provare a giocare e su qualsiasi argomento. Ma in modi diversi: un processore dual-core a bassa frequenza con DDR3-1333 a canale singolo, ma con HDG 4000, a quanto pare, è adatto a questo quasi nella stessa misura di uno dei vecchi modelli desktop con HDG 2500 ! Nonostante il processore funzioni anche in questa modalità, non per niente al primo posto ci sono due Core i7 quad-core. La differenza tra loro è già relativamente piccola, nonostante un modello sia generalmente di fascia alta e funzioni con altri memoria veloce e il secondo è efficiente dal punto di vista energetico. 3217U e 3517U sono molto più lenti, anche se nel loro caso c'è qualche riserva di prestazioni che può migliorare leggermente la qualità dell'immagine.

Batman: Arkham Asylum Edizione GOTY

Il motore grafico relativamente vecchio e “leggero” “carica” la GPU in misura minore, ma ha maggiori requisiti per la componente processore grazie alla buona ottimizzazione multi-thread. Di conseguenza, i Core i7 desktop già "tirano fuori" la modalità di alta qualità e i processori ultramobili sono solo vicini a questo livello. Ma sono molto vicini, quindi con un leggero calo di qualità possono raggiungere un livello “giocabile”. A meno che, ovviamente, non si "schiaccia" il sistema di memoria: in modalità a canale singolo l'HDG 4000 si riduce quasi al livello di 2500. Ma, a proposito, non inferiore: l'i5-3570S ha superato l'i5-3317U solo a causa ai quattro core "completi" con una frequenza di clock più elevata e il doppio della quantità di cache L3.

Con una qualità minima, tutto si trasforma in una competizione tra processori. Ciò che vale la pena notare qui è che tali impostazioni, come vediamo, non possono ancora essere definite del tutto irrilevanti: per i migliori processori con grafica integrata, il frame rate inizia a diventare "fuori scala" oltre la soglia di sufficienza, ma non sono solo loro che deve essere testato. Sui modelli per nettop e ultrabook gli FPS sono elevati, ma per non dire “eccessivi”.

Crisi: Testata x64

Un altro stress test, dove è chiaramente visibile, in primo luogo, la completa incompetenza di entrambi i sistemi con memoria a canale singolo, come l'HDG 2500, e in secondo luogo, che il componente del processore, anche in tali condizioni, conta ancora, influenzando le prestazioni finali . D'altronde prima di tutto ancora la GPU, e poi tutto il resto.

Compresi quelli potenzialmente idonei uso pratico(se, ovviamente, a qualcuno piace ammirare un'immagine del genere) modalità video. In ogni caso, il Core i7-3517U è riuscito a superare il Core i5-3570S grazie al suo vantaggio nella componente grafica, nonostante il processore fondamentalmente diverso.

F12010

Come abbiamo scritto più di una volta, stessa frequenza i frame in questo gioco non significano nulla se è 12,5 FPS - una caratteristica del motore di gioco che cerca di mantenerlo a quel livello, scartando ciò che non è essenziale (a suo avviso).

In bassa qualità, a volte puoi giocare su un HDG 4000, ma, come puoi vedere, per questo hai bisogno almeno di un Core i7-3517U (nella sua categoria, tutt'altro che peggiore, per usare un eufemismo, e non economico) , e dotato di memoria a doppio canale con una frequenza di 1600 MHz. Il mancato rispetto di una qualsiasi di queste condizioni comporterà delle conseguenze. L'eccesso cambierà l'immagine in misura minore rispetto alla dimensione dell'eccesso :)

Far Cry 2

Le prestazioni dell'HDG 4000 non sono ancora sufficienti per questo vecchio gioco (che non è una novità da molto tempo), ma in misura minore rispetto a quelle di Crysis o AvP, ovviamente. Non c'è da meravigliarsi che le prestazioni del vecchio e del più giovane dei processori testati differiscano di una volta e mezza. D’altronde, dal punto di vista della saggezza mondana, non ci sorprenderemmo differenza più grande- dopo tutto, le parti della CPU differiscono troppo. Si potrebbe anche dire, fondamentalmente e sotto tutti gli aspetti.

E nella modalità di qualità minima viene in primo piano. E il risultato più curioso è che il Core i3-3217U, anche in questo caso, non riesce a raggiungere la soglia di comfort. Cioè, questo gioco, che ha quasi cinque anni, non si presta ancora in alcun modo non solo ad Atom o Brazos, ma anche a molte piattaforme ad alta efficienza in generale. E non importa se si tratta di un video integrato o di un video discreto: le prestazioni della parte del processore in sé non sono sufficienti. Quindi il progresso è progresso e deve essere fornito un certo minimo di requisiti di sistema. Cosa che, come vediamo, i processori CULV più vecchi possono affrontare senza molto margine di sicurezza, mentre quelli più giovani non possono farcela affatto (sarà interessante vedere come se la caveranno Kabini e il giovane Haswell). In generale, un tablet "fresco" o un ultrabook economico non ti consentirà necessariamente di giocare anche a giochi molto vecchi e anche con le impostazioni minime.

Metropolitana 2033

Torniamo alle origini sotto forma del primo diagramma: è chiaro che nessuno degli argomenti è sufficiente per una modalità di alta qualità di questo gioco, e fondamentalmente non abbastanza. Ma l'influenza delle caratteristiche prestazionali sulle prestazioni è molto chiara, quindi non descriveremo tutto in dettaglio: è facile trarre tutte le conclusioni da solo.

Metro 2033 è apparso un anno e mezzo dopo rispetto a FC2 requisiti minimi all'attrezzatura del gioco è più alta. Per essere onesti, la stessa modalità di qualità "baseboard" ha una qualità molto più elevata :) Il minimo è Core i3-3225, ovvero, per giocare in qualche modo a questo gioco, abbiamo bisogno di un processore con una frequenza superiore a 3 GHz e HDG 4000 , entrambe le condizioni sono significative. L'HDG 2500 non eseguirà il gioco nemmeno con queste impostazioni, indipendentemente dal processore. E i modelli deboli con qualsiasi grafica non ce la faranno proprio perché sono deboli.

Consigliamo a molti acquirenti di laptop di pensare a quest'ultimo;) In primo luogo, alla luce di queste tendenze, i tentativi di alcuni produttori di dotare i propri prodotti di processori CULV con schede video discrete cominciano a sembrare un po' strani. In particolare, ci siamo imbattuti in modelli con un Core i3-3217U abbinato ad una GeForce GT 740M. Scheda video più recente- un altro esempio di ridenominazione e ottimizzazione, poiché è praticamente lo stesso 640M familiare a molti da tempo, ma con frequenze leggermente aumentate. Non Dio sa cosa, ovviamente, ma potenzialmente un paio di volte più veloce dello stesso HDG 4000. Tuttavia, come vediamo, "l'indipendenza dal processore" dei giochi ha il suo limite, soprattutto quando si tratta di progetti più o meno moderni, ad es. per Metro 2033 è già a corto di modelli dual-core a bassa tensione. Pertanto, una configurazione simile a quella indicata consentirà all'utente, forse, di aumentare la qualità dell'immagine nei vecchi giochi, ma non di giocarne (almeno in qualche modo) a nuovi - devi essere d'accordo, questo non è un risultato per il quale fa ha senso pagare per una grafica discreta.

Il secondo problema riguarda lo stesso argomento: AMD non si stanca di ripetere che, sebbene la sua APU abbia prestazioni di processore inferiori, la sua grafica è più potente di quella di Intel. Come puoi vedere, tutto ha dei limiti, inclusa la debole dipendenza dei risultati dal processore. E poi i partner aggiungono benzina sul fuoco aggiungendo ad alcuni A8-4555M (che almeno alimentano la GPU integrata) una scheda video discreta su qualcosa come Radeon HD 7550M/8550M. Non c'è dubbio: la Dual Graphics a volte è l'unico modo per aumentare le prestazioni del sottosistema grafico, ma questo è rilevante solo quando è esattamente insufficiente. Come potete vedere, questo non è possibile solo nel segmento a basso consumo.

Risultati riassuntivi

Proviamo a valutare la situazione in generale, e guardiamo anche non solo ai giochi, per i quali utilizzeremo diagrammi con risultati medi per un gruppo di test/applicazioni (puoi scoprire di più sulla metodologia di test completa in un articolo separato). I risultati nei diagrammi sono espressi in punti, per 100 punti in questo articolo Le prestazioni del Core i3-3217U sono accettate come le più lente dei quattro processori testati. Coloro che sono interessati ad informazioni più dettagliate sono ancora tradizionalmente invitati a scaricare una tabella in formato Microsoft Excel, in cui tutti i risultati vengono presentati sia convertiti in punti che in forma “naturale”.

Cominciamo quindi dai giochi. È subito chiaro che la modalità di memoria a canale singolo relega istantaneamente l'HDG 4000 al livello di 2500 e altre soluzioni simili, quindi non è molto rilevante per l'uso pratico. In condizioni normali, la differenza nei risultati è del 33%. Da un lato c'è molto, dall'altro tutto è diverso. Anche il TDP è 4,5 volte diverso. Ma se tale libertà non viene data e la memoria del tipo DDR3-1333 viene utilizzata allo stesso modo, non si otterrà nemmeno il 15%. Il che è facilmente spiegabile: dopo tutto, il core video stesso è lo stesso (adattato per l'influenza del pacchetto termico sulla sua frequenza di clock effettiva) e, tenendo conto della sua potenza, le applicazioni di gioco pesanti ne sono lo stress test nel primo posto.

Ma in pratica, come abbiamo già visto, in tali condizioni il frame rate è quasi universalmente troppo basso per essere utilizzato, quindi le modalità con qualità grafica ridotta sono più rilevanti. Per molte soluzioni - ridotta al minimo: questa modalità è troppo semplice per le soluzioni migliori, ma i processori CULV, come vediamo, non sempre riescono a farcela. E qui la dipendenza dei risultati dalla parte del processore è visibile ad occhio nudo, quindi il 33% diventa 128% - non sono necessari commenti. Inoltre, notiamo che un processore “desktop normale” con un HDG 2500 supera anche il CULV Core i7 (il 3517U, ovviamente, è un modello junior, ma il vecchio 3687U differisce solo per una frequenza di clock massima superiore del 10%, che potrebbe non essere sufficiente), ma una volta e mezza dietro un processore “desktop normale” con HDG 4000.

Se questo carico fosse multi-thread, molto probabilmente otterremmo uno spread di risultati come nel caso precedente, ma “solo” 1,87 volte. Ma la situazione all'interno è diversa: praticamente non c'è differenza tra HDG 2500 e 4000. Non sorprende che la modalità operativa della memoria abbia un effetto, ma solo debolmente: la frequenza di clock più elevata del processore copre più che questa differenza.

Ai tempi di GMA e delle prime versioni di HDG questi risultati dipendevano anche dal core video, ma ora, come vediamo, si sono fermati. Bene, ne terremo conto durante lo sviluppo delle prossime versioni dei metodi di test :)

Totale

Quindi, come prevedibile, abbiamo confermato la dipendenza delle prestazioni delle soluzioni grafiche integrate dai processori in cui sono integrate. Tuttavia, notiamo che non è sempre così forte. Come ci si aspetterebbe, quando il carico ricade sulla GPU, una grande dispersione di risultati può essere rilevata solo confrontando processori con pacchetti termici fondamentalmente diversi, poiché influisce anche sulle frequenze del core grafico. Ma tali modalità sono garantite essere troppo "pesanti" non solo per IGP, ma anche per i modelli più giovani di schede video discrete, quindi per giocarci nella pratica (e non solo guardare una presentazione), è necessario ridurre il tempo qualità dell'immagine, ovvero ridurre il carico sulla GPU e aumentarlo sulla CPU. Sebbene questi ultimi appartengano alla stessa classe, il fattore determinante continua ad essere la potenza del core grafico stesso (che abbiamo già visto nell'esempio delle soluzioni desktop, dove una coppia di core ad alta frequenza e un margine TDP consentivano lo stesso HDG 4000 sfrutta al massimo i suoi deboli punti di forza e viene abbinato a diversi processori), ma non dovresti più aspettarti lo stesso livello di prestazioni dai processori ultrabook e desktop. In linea di principio sarebbe difficile supporre il contrario, ma non è mai superfluo accertarsi che questa sia esattamente la situazione. L'amore per denominare soluzioni simili nell'architettura ma diverse nelle prestazioni è iniziato, ovviamente, non con Intel, ma nella maggior parte dei casi i produttori almeno in qualche modo suggeriscono l'esistenza di una differenza. Sì, l'azienda stessa aderisce alla stessa pratica nel sistema di denominazione dei processori, assegnando loro numeri non sovrapposti e senza dimenticare di aggiungere la lettera "M" o "U" alla fine, a volte influenzando drammaticamente il numero di famiglia (un banale esempio: la stragrande maggioranza dei Core i5 desktop sono processori quad-core, ma tutti i Core i5-M sono solo dual-core). Ma con la grafica non c'è nemmeno tanta chiarezza: si può giudicare solo da segni indiretti, come il nome del processore in cui è costruito.

C’è qualche speranza di fermare il caos che ne deriva in futuro? Forse in un lontano momento, ma sicuramente non nella prossima generazione di processori. Ovviamente non abbiamo dubbi sul fatto che l'Iris 5100 sia una GPU più potente dell'HDG 4600. Tuttavia, ciò consentirà di giocare sul Core i7-4558U (SoC dual-core con un TDP di 15 W) con maggiore comfort rispetto al Core i7-4700HQ? per non parlare del vecchio Core i7-4770K desktop (processori quad-core, che sono anche più veloci del 4558U in frequenza di clock e meno "schiacciati" dal pacchetto termico) - la domanda è aprire. E la completa uguaglianza dei processori con la cosiddetta GPU ugualmente integrata è ancora più dubbia. Tuttavia, è impossibile comprendere con precisione questi problemi senza test diretti, e questo è un argomento per test completamente diversi.

Solo pochi anni fa parlare di prestazioni dei core grafici integrati non aveva praticamente senso. È stato possibile fare affidamento su tali soluzioni solo nei casi in cui il lavoro con la grafica tridimensionale non era tra i possibili usi del computer, perché i core grafici integrati, rispetto agli acceleratori video discreti, avevano funzionalità minimaliste nelle modalità 3D. Tuttavia, oggi questa situazione è cambiata radicalmente. Dal 2007, istigatrice della maggior parte dei cambiamenti nel mercato dei computer, Intel considera l'aumento delle capacità e delle prestazioni della propria grafica integrata uno dei compiti più importanti. E i suoi successi sono impressionanti: i core grafici integrati non solo hanno aumentato le loro prestazioni di oltre un ordine di grandezza, ma sono anche diventati parte integrante dei moderni processori. Inoltre, l'azienda chiaramente non intende fermarsi qui e ha piani ambiziosi per aumentare la velocità della grafica incorporata di un altro ordine di grandezza entro il 2015.

L'improvviso interesse degli sviluppatori di processori per il miglioramento dei core grafici è diventato un riflesso del desiderio degli utenti di avere a disposizione sistemi informatici abbastanza compatti, ma allo stesso tempo abbastanza produttivi. Sembrerebbe che proprio di recente il termine "computer mobile" sia stato associato a un sistema che può essere semplicemente spostato da un posto all'altro con una mano, e poche persone si sono preoccupate della questione delle sue dimensioni e del suo peso. Oggi, anche guardando laptop abbastanza piccoli da due chilogrammi, molti consumatori arricciano il naso con insoddisfazione. La tendenza si è spostata verso i tablet e le soluzioni ultracompatte, che Intel chiama ultrabook. Ed è stato proprio questo desiderio di leggerezza e miniaturizzazione a diventare la principale forza trainante nell'integrazione della grafica nei processori centrali e nell'aumento delle sue prestazioni. Un chip che sostituisce completamente sia la CPU che la GPU e allo stesso tempo ha una bassa dissipazione del calore è esattamente la base necessaria per creare soluzioni mobili che seducono gli utenti moderni. Ecco perché stiamo assistendo al rapido sviluppo di processori ibridi, la cui esistenza deve sopportare anche gli aderenti ai sistemi desktop. Anche questi ultimi, va detto, ricevono alcuni dividendi da tali progressi.

I processori Ivy Bridge sono la seconda versione della microarchitettura Intel, caratterizzata da un design ibrido che combina core di calcolo con grafica in un chip semiconduttore. Rispetto alla versione precedente della microarchitettura Sandy Bridge si sono verificati cambiamenti drammatici che riguardano principalmente il core grafico. Intel ha dovuto fornire spiegazioni particolari anche riguardo alla violazione del principio "tick-tock": l'Ivy Bridge avrebbe dovuto essere il risultato del trasferimento del design precedente a una nuova tecnologia di processo a 22 nm, ma in realtà in termini di capacità grafiche c'è stato un passo avanti molto significativo. Questo è il motivo per cui abbiamo esaminato il nuovo core video incluso in Ivy Bridge sotto forma di materiale separato: il numero di varie innovazioni è estremamente ampio e il miglioramento delle prestazioni 3D è piuttosto serio.

Un'ottima idea di quanto significativi siano stati i cambiamenti si può ottenere semplicemente confrontando i cristalli semiconduttori Ivy Bridge e Sandy Bridge.

Sandy Bridge - area 216 mmq; Ponte d'Edera - area 160 mmq

Entrambi sono realizzati utilizzando processi tecnologici diversi e hanno aree diverse. Ma si noti che mentre il design Sandy Bridge assegnava circa il 19% dell'area del die al core grafico, il design Ivy Bridge ha aumentato tale quota al 28%. Ciò significa che la complessità della grafica inclusa nel processore è più che raddoppiata: da 189 a 392 milioni di transistor. È abbastanza ovvio che un aumento così notevole nel budget dei transistor non poteva essere sprecato.

Va sottolineato che la politica di Intel riguardante la combinazione di core informatici e grafici e l'aumento della potenza di questi ultimi è in qualche modo in contrasto con il concetto di APU proposto da AMD. Il concorrente di Intel sta considerando il core grafico su chip come un complemento al core di calcolo, sperando che i processori shader programmabili e flessibili possano contribuire ad aumentare le prestazioni complessive della soluzione. Intel, invece, non tiene conto della possibilità di un uso diffuso della grafica per i calcoli: con la velocità del processore tradizionale, Ivu Bridge va bene così com'è. Allo stesso tempo, il ruolo primario del core grafico è del tutto tradizionale e la lotta degli sviluppatori per aumentarne la potenza è dovuta al desiderio di ridurre al minimo il numero di casi in cui una scheda video discreta funge da componente di sistema necessario, soprattutto in computer portatili.

Tuttavia, che si tratti dell’approccio di AMD o di Intel, il risultato risulta essere lo stesso. La quota di mercato della grafica discreta è in costante calo, lasciando il posto alle nuove generazioni di grafica integrata, che ora hanno acquisito il supporto per DirectX 11 e hanno ricevuto prestazioni superiori a quelle di un numero di schede video economiche. In questo materiale esamineremo gli acceleratori grafici Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 implementati in Ivy Bridge e proveremo a valutare quali schede video discrete hanno perso il loro significato con l'avvento della nuova generazione di grafica Intel.

⇡ Architettura grafica Intel HD Graphics 4000/2500: cosa c'è di nuovo

Aumentare le prestazioni dei core grafici integrati non è un compito facile. E il fatto che Intel sia riuscita ad aumentarlo di oltre un ordine di grandezza in pochi anni è in realtà il risultato di un serio lavoro di ingegneria. Il problema principale qui è che gli acceleratori grafici integrati non possono sfruttare la memoria video dedicata ad alta velocità, ma condividono con i core di elaborazione la normale memoria di sistema con una larghezza di banda piuttosto bassa rispetto agli standard delle moderne applicazioni 3D. Pertanto, l'ottimizzazione della memoria è il primo passo da compiere quando si progetta grafica incorporata ad alta velocità.

E Intel ha compiuto questo passo importante nella versione precedente della microarchitettura: Sandy Bridge. L'introduzione di un bus intraprocessore ad anello che collega insieme tutti i componenti della CPU (core di calcolo, cache di terzo livello, grafica, agente di sistema con un controller di memoria) ha aperto un percorso breve e progressivo per l'accesso alla memoria per il core video integrato - attraverso una cache di terzo livello ad alta velocità. In altre parole, il core grafico integrato, insieme ai core del processore di calcolo, è diventato un utente paritario della cache L3 e del controller di memoria, riducendo significativamente i tempi di inattività causati dall'attesa dell'elaborazione dei dati grafici. Il bus ad anello si è rivelato un tale successo rispetto al progetto precedente che è migrato nella nuova microarchitettura Ivy Bridge senza alcuna modifica.

Per quanto riguarda la struttura interna del core grafico Ivy Bridge, in generale si può considerare un ulteriore sviluppo delle idee inerenti agli acceleratori HD Graphics delle generazioni precedenti. L'architettura dell'attuale core grafico Intel affonda le sue radici nei processori Clarkdale e Arrandale introdotti nel 2010, ma ogni sua nuova reincarnazione non è una semplice copia del design precedente, ma un suo miglioramento.

Architettura core grafica HD della generazione Ivy Bridge

Pertanto, quando si passa dalla microarchitettura Sandy Bridge a Ivy Bridge, l'aumento delle prestazioni grafiche si ottiene principalmente a causa dell'aumento del numero di unità di esecuzione, soprattutto perché la struttura interna della grafica HD inizialmente implicava la possibilità tecnica della loro aggiunta più semplice . Mentre la versione precedente della grafica di Sandy Bridge, HD Graphics 3000, aveva 12 dispositivi, la modifica più produttiva del core video integrato in Ivy Bridge, HD Graphics 4000, ha ricevuto 16 attuatori. Ma la questione non si è limitata a questo: anche i dispositivi stessi sono stati migliorati. Hanno aggiunto un secondo campionatore di texture e il throughput è aumentato a tre istruzioni per clock.

L'aumento della velocità di elaborazione dei dati da parte del core grafico ha costretto gli sviluppatori a riconsiderare la tempestività della consegna. Pertanto, il core grafico dell'Ivy Bridge ora dispone di una propria memoria cache. Il suo volume non è stato rivelato, tuttavia, a quanto pare, si tratta di un buffer interno piccolo ma ad alta velocità.

Sebbene le innovazioni nella microarchitettura del core grafico a prima vista non sembrino troppo significative, nel complesso si traducono in un aumento chiaramente visibile delle prestazioni 3D, stimato dalla stessa Intel come duplice. A proposito, la prossima generazione di acceleratori grafici HD, che saranno integrati nei processori della famiglia Haswell, dovrebbe offrire approssimativamente lo stesso aumento. In essi, il numero di unità esecutive aumenterà a 20 e la cache di quarto livello verrà inclusa nella lotta per ridurre le latenze quando il core grafico funziona con la memoria.

Per quanto riguarda la grafica dell'Ivy Bridge, aumentarne le prestazioni non era l'unico obiettivo degli ingegneri. Parallelamente, le specifiche formali del nuovo core grafico sono state adattate ai requisiti moderni. Ciò significa che l'HD Graphics 4000 ha finalmente il pieno supporto per Shader Model 5.0 e tassellatura hardware. Cioè, ora la grafica Intel è completamente compatibile "nell'hardware" con le interfacce software DirectX 11 e OpenGL 3.1. E ovviamente, utilizzare l'HD Graphics 4000 nel prossimo sistema operativo Windows 8 non sarà un problema: i driver necessari sono già disponibili sul sito Intel.

Intel ha anche aggiunto al nuovo core grafico la capacità di eseguire lavori di calcolo utilizzandolo; a questo scopo, la nuova generazione di grafica HD ha aggiunto il supporto per DirectCompute 5.0 e OpenCL. Nei processori Sandy Bridge, anche queste interfacce software erano supportate, ma a livello di driver, che reindirizzava il carico corrispondente ai core di elaborazione. Con il rilascio di Ivy Bridge, il GPU computing completo è diventato disponibile sui sistemi con grafica Intel.

Alla luce delle realtà moderne, gli ingegneri Intel hanno prestato attenzione al supporto delle configurazioni multi-monitor che stanno diventando sempre più popolari. Il core grafico HD Graphics 4000 è stata la prima soluzione integrata di Intel in grado di gestire tre display indipendenti. Ma bisogna tenere presente che per implementare questa funzione è stato necessario aumentare la larghezza del bus FDI, attraverso il quale l'immagine viene trasferita dal processore alla logica del sistema. Quindi il supporto per tre monitor è possibile solo con le nuove schede madri che utilizzano chipset della settima serie.

Inoltre, esistono alcune limitazioni nelle risoluzioni e nei metodi di connessione dei monitor. In una piattaforma desktop basata su processori della famiglia Ivy Bridge, teoricamente, si possono ottenere tre uscite: la prima è universale (HDMI, DVI, VGA o DisplayPort) con una risoluzione massima di 1920x1200, la seconda è DisplayPort, HDMI o DVI con una risoluzione fino a 1920x1200 e la terza è DisplayPort con supporto per risoluzioni elevate fino a 2560x1600. Cioè, la popolare opzione di collegare monitor WQXGA tramite Dual-Link DVI con Intel HD Graphics 4000 è ancora impossibile da implementare. Ma la versione del protocollo HDMI è stata portata a 1.4a e il protocollo DisplayPort a 1.1a, che nel primo caso significa supporto per il 3D e nel secondo la capacità dell'interfaccia di trasmettere un flusso audio.

Le innovazioni hanno interessato anche altri componenti del core grafico dei processori Ivy Bridge, comprese le loro capacità multimediali. La decodifica hardware di alta qualità dei formati AVC/H.264, VC-1 e MPEG-2 è stata implementata con successo nell'ultima generazione di grafica HD, ma nella grafica Ivy Bridge gli algoritmi di decodifica AVC sono stati adattati. Grazie al nuovo design del modulo responsabile della codifica adattiva al contesto, le prestazioni del decoder hardware sono aumentate, il che ha portato alla possibilità teorica di riproduzione simultanea di più flussi con alta risoluzione, fino a 4096x4096.

Sono stati compiuti notevoli progressi anche nella tecnologia Quick Sync, progettata per la codifica video hardware rapida nel formato AVC/H.264. Commissionato a Sandy Bridge, è stato riconosciuto come una svolta colossale un anno e mezzo fa. Grazie a ciò, i processori Intel sono passati al primo posto nella velocità di transcodifica di video ad alta risoluzione, per la quale ora viene allocata un'unità hardware separata, che fa parte del core grafico. Come parte dell'HD Graphics 4000, la tecnologia Quick Sync è diventata ancora migliore e dispone di un campionatore multimediale migliorato. Di conseguenza, il motore Quick Sync aggiornato offre circa un duplice vantaggio nella velocità di transcodifica nel formato H.264 rispetto alla precedente versione Sandy Bridge. Allo stesso tempo, come parte della tecnologia, è stata migliorata anche la qualità del video prodotto dal codec e sono stati supportati anche contenuti video ad altissima risoluzione, fino a 4096x4096.

Tuttavia, Quick Sync ha ancora i suoi punti deboli. Al momento, questa tecnologia viene utilizzata solo nelle applicazioni di transcodifica video commerciale. Non ci sono all'orizzonte utilità popolari disponibili gratuitamente che funzionino con questa tecnologia. Un altro svantaggio della tecnologia è la sua stretta combinazione con il core grafico. Se il tuo sistema utilizza una scheda grafica esterna, che generalmente disabilita la grafica integrata, non puoi utilizzare Quick Sync. È vero, una soluzione a questo problema può essere offerta da una società terza, LucidLogix, che ha sviluppato la tecnologia di virtualizzazione grafica Virtu.

Tuttavia, Quick Sync rimane una tecnologia unica sul mercato. Un codec hardware altamente specializzato implementato all'interno della sua struttura risulta essere significativamente migliore sotto tutti gli aspetti rispetto alla codifica utilizzando la potenza dei processori shader delle moderne schede video. Dopo Intel, solo NVIDIA è stata in grado di implementare una soluzione hardware simile per la codifica. E lo strumento specializzato di quell’azienda, NVEnc, è apparso solo di recente – negli acceleratori di generazione Kepler.

⇡ Scheda grafica Intel HD 4000 e Scheda grafica Intel HD 2500: qual è la differenza?

Come in precedenza, Intel sta integrando due opzioni core grafiche in Ivy Bridge. Questa volta si tratta di HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500. La modifica più vecchia e ad alte prestazioni, di cui abbiamo parlato principalmente nella sezione precedente, ha assorbito tutti i miglioramenti inerenti alla microarchitettura. La versione junior della grafica non mira a stabilire nuovi standard prestazionali per soluzioni integrate, ma semplicemente a fornire ai processori moderni il livello minimo richiesto di funzionalità grafica.

La differenza tra HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500 è drammatica. La versione veloce del nucleo video ha sedici attuatori, mentre nella versione più giovane il loro numero è ridotto a sei. Di conseguenza, mentre l'HD Graphics 4000 offre circa il doppio delle prestazioni 3D teoriche rispetto all'HD Graphics 3000 della generazione precedente, si prevede che il vantaggio prestazionale dell'HD Graphics 2500 rispetto all'HD Graphics 2000 sarà del 10-20%. Lo stesso vale per la velocità di Quick Sync: il doppio aumento della velocità rispetto ai suoi predecessori è promesso solo in relazione alle versioni precedenti del core video.

Scheda grafica Intel HD 4000	Scheda grafica Intel HD 2500

Allo stesso tempo, il core "vero e proprio" HD Graphics 4000 non si trova in tutti i rappresentanti della generazione Ivy Bridge, ma principalmente solo nei dispositivi mobili, dove la grafica integrata nella CPU è più richiesta. Nei modelli desktop, l'HD Graphics 4000 è presente nei processori della serie Core i7 o nei processori overclockati della serie Core i5 (con il suffisso K nel numero del modello) con l'unica eccezione a questa regola: il processore Core i5-3475S. In tutti gli altri casi, gli utenti desktop devono fare i conti con l'HD Graphics 2500 o ricorrere ai servizi di acceleratori grafici esterni.

Fortunatamente, il divario crescente tra le modifiche più vecchie e quelle più recenti della grafica Intel si è verificato esclusivamente nelle prestazioni. La funzionalità dell'HD Graphics 2500 non è stata influenzata per niente. Proprio come l'HD Graphics 4000, la versione più giovane ha il supporto per DirectX 11 e configurazioni a tre monitor.

Va notato che, come prima, in diversi processori Core di terza generazione il core grafico può funzionare a frequenze diverse. Ad esempio, Intel è più preoccupata per le prestazioni grafiche integrate quando si tratta di soluzioni mobili, e questo si riflette nelle frequenze. In generale, i processori mobili Ivy Bridge hanno un core HD Graphics 4000 che funziona a una frequenza leggermente più alta rispetto alle modifiche desktop. Inoltre, la differenza nella frequenza della grafica integrata potrebbe essere dovuta anche a limitazioni nella dissipazione del calore dei diversi modelli di CPU.

Inoltre, la frequenza delle operazioni grafiche è variabile. I processori Ivy Bridge implementano una speciale tecnologia Intel HD Graphics Dynamic Frequency, che controlla in modo interattivo la frequenza del core video in base al carico sui core di calcolo del processore e al loro attuale consumo energetico e dissipazione del calore.

Pertanto, tra le caratteristiche delle specifiche implementazioni HD Graphics, vengono indicate due frequenze: minima e massima. Il primo è tipico dello stato inattivo, il secondo è la frequenza target alla quale il core grafico cerca di accelerare, se il consumo energetico attuale e la dissipazione del calore lo consentono, sotto carico.

processore	Nuclei/fili	Cache L3, MB	Frequenza dell'orologio, GHz	TDP, W	Modello di grafica HD	Eseguire dispositivi	Massimo. frequenza grafica, GHz	minimo frequenza grafica, MHz
Processori desktop
Core i7-3770K	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Fino a 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Fino a 3,8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Fino a 3,8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Fino a 3,8	65	2500	6	1,15	650
Nucleo i5-3570T	4/4	6	Fino a 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Fino a 3.7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Fino a 3.7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Fino a 3.6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Fino a 3.6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Fino a 3.6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Fino a 3.6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Fino a 3,5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Fino a 3,5	65	2500	6	1,1	650
Processori mobili
Core i7-3920XM	4/8	8	Fino a 3,8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Fino a 3.6	45	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3667U	2/4	4	Fino a 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Fino a 3.6	35	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3517U	2/4	4	Fino a 3.0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Fino a 2.8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Fino a 3,5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Fino a 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Fino a 2.6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650

Nell'articolo precedente vi abbiamo parlato dei nuovi processori della linea Ivy Bridge, oggi toccheremo uno dei componenti di questi processori: la grafica integrata Intel HD 4000, nome in codice Carlow.

La grafica, come la versione precedente, Intel HD 3000, ha quattro core del processore, ma la nuova versione supporta anche DirectX 11. Tuttavia, è troppo presto per rallegrarsi. DirectX 11 si trova solo negli ultimi giochi, che richiedono così tanto risorse di sistema che la nostra scheda video integrata probabilmente rimarrà indietro rispetto ai requisiti di sistema. E questo nonostante il fatto che rispetto alla grafica del Sandy Bridge, il nostro 4000 abbia triplicato le sue prestazioni (almeno questo è quello che afferma Intel). E in generale, ci sono così tanti cambiamenti nel core grafico che questo è un chiaro grande passo avanti rispetto alle opzioni precedenti.

Ora è possibile collegare fino a tre monitor alla scheda grafica contemporaneamente (anche se ciò potrebbe richiedere DisplayPort). Se hai bisogno di aprire molte finestre per lavoro e tutte devono essere davanti ai tuoi occhi, questa funzione ti sarà sicuramente utile. Inoltre, un potente processore consentirà di eseguire operazioni impegnative programmi di grafica se sei un designer. In generale, qui emerge una prospettiva piuttosto brillante in termini di utilizzo di un laptop o ultrabook su Ivy Bridge. Quando hai bisogno di mobilità, la prendi e vai dove devi andare. Quando hai bisogno di lavorare in un luogo fisso, ti connetti a computer portatile monitor di grandi dimensioni(o anche diversi) e lavorare.

La velocità di clock di base di questa grafica può essere aumentata poiché la tecnologia Turbo Boost è integrata nel chip del processore. A seconda del modello del processore, la frequenza di base e la frequenza di overclock possono variare. Ad esempio, le sue prestazioni sui processori a basso consumo saranno inferiori del 30% alla media. In generale può funzionare a frequenze di clock comprese tra 350 e 1350 MHz.

La frequenza dell'orologio qui è inferiore rispetto alle versioni precedenti, il che consente di ridurre il consumo energetico. Dato che la microarchitettura del core grafico è stata modificata lato migliore, Intel ha ritenuto che ciò non avrebbe ridotto le sue prestazioni, che sono già abbastanza sufficienti.

La grafica Intel HD 4000 include 16 unità di esecuzione, o shader unificati, mentre Intel HD 3000 poteva vantarne solo 12. Inoltre, c'è il supporto per OpenGL 3.1 e OpenCL 1.1 (quest'ultimo utilizza processori shader). La totalità delle caratteristiche della nuova grafica è tale da essere quasi uguale a uno sviluppo molto produttivo di AMD - Llano. In termini di prestazioni, l'HD 4000 è alla pari con la discreta Nvidia GeForce GT 330M e supera le prestazioni della Radeon HD 6620G integrata (anche se solo se abbinata ad un processore quad-core).

Anche la qualità della codifica è migliorata e la velocità di codifica video è raddoppiata. A proposito, il codificatore video hardware può riprodurre almeno 16 flussi video, tutti in alta definizione. Può anche riprodurre contenuti ad altissima risoluzione di 4096x2304.

Tuttavia, anche se abbiamo scritto che è improbabile che tu possa giocare agli ultimi giochi con questa grafica, alcuni funzioneranno comunque su di essa, a meno che, ovviamente, non richiedano troppo risorse grafiche. Prestazioni di gioco Intel HD 4000 è superiore del 50% rispetto a 3000. Tra i giochi a cui puoi giocare ci sono Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 e altri. Se hai eseguito giochi su Intel HD 4000, scrivi nei commenti cosa funziona e cosa no. Faremo un aggiornamento più tardi.

Ecco per ora una breve tabella (clicca sull'immagine per ingrandirla):

Giocabile anche:
FIFA 11 (2010)
Campo di battaglia: Bad Company 2 (2010)
PAURA. 2 (2009)
Fonte Counter-Strike (2004)