“...se vuoi ottenere DirectX 11 relativamente a buon mercato, l'unica scelta è la GTX 460 e le sue versioni overcloccate. Non hanno concorrenti nella loro fascia di prezzo. Non vale nemmeno la pena guardare nella direzione della dubbia GTX 465, la scheda funziona al livello della versione più giovane
Gioco d'azzardo https://www.site/ https://www.site/
negozio di ferro
E ora - un nuovo tentativo: NVIDIA presenta due schede grafiche di fascia media. Uno, GTX 465, costruito sul familiare GF100, e il secondo GTX 460 ne ho preso uno fresco GF104. Concorreranno AMD Radeon HD 5830 e HD 5850.
Guasto
|
ZOTAC GeForce GTX 465. |
Cominciamo con la GTX 465. La scheda video è basata sul nostro vecchio amico - GF100. Quello: costoso, caldo e con tre miliardi di transistor. Sulla scheda del bilancio, non è stato casuale. È noto da tempo che più complesso è il processore, maggiori sono i difetti nella sua produzione. Buttare via i cristalli parzialmente non funzionanti è costoso, quindi le versioni più giovani sono realizzate sulla base. Questo è quello che fanno tutti e Intel, e AMD, e NVIDIA. Così è successo con la GTX 465.
Sulla nuova scheda funzionano solo 11 unità SM (Streaming Multiprocessors) su 16. Di conseguenza, sono rimasti 352 core CUDA su 512. Questo è quasi un terzo in meno rispetto a quello della GTX 480. Anche il numero di unità texture è diminuito drasticamente - da 64 a 44 cose. Anche i motori di tassellazione - l'orgoglio principale di NVIDIA - ne hanno solo 11 invece di 16. Anche la pipeline di output è stata tagliata. Il numero di unità di rasterizzazione è stato ridotto da 48 a 32 pezzi e il bus di memoria è stato ridotto a 256 bit. Di conseguenza, la quantità massima di GDDR5 è diminuita da 1,5 a 1 GB.
Con le frequenze della GTX 465, erano intelligenti. La GPU e i core di streaming funzionano rispettivamente a GTX 470 - 607 e 1215 MHz. Ma GDDR5 è stato lanciato a 3200 MHz, che è molto piccolo.
Bollente
La GTX 465 di riferimento ci è stata inviata dall'azienda ZOTAC. Esternamente, la scheda video non differisce dalla GTX 470. Il circuito stampato è completamente ricoperto da un involucro di plastica. Il processore ha un grande dissipatore di calore in alluminio con cinque tubi di calore. La scheda è raffreddata secondo il principio della turbina: una ventola da 70 mm prende l'aria dal case, la guida attraverso tutti gli elementi e la espelle attraverso il pannello I/O. La GTX 465 richiede 200 W e due spine a 6 pin per funzionare. Il numero di uscite video non è cambiato: due DVI e un mini-HDMI.
Prossimo
È interessante notare che la GTX 465 non ha nutrito grandi speranze fin dall'inizio - anche i produttori hanno ammesso che si aspettavano qualcosa di più economico e veloce da NVIDIA. Di conseguenza, NVIDIA ha rilasciato un nuovo die GF104 e la prima scheda video basata su di esso: la GTX 460.
Le differenze tra GF100 e GF104 sono nei dettagli. Il processore è anche costruito attorno a grandi cluster chiamati Graphics Processing Clusters. C'erano quattro di questi cluster nel primo chip Fermi, la versione leggera ne ha due. Ognuno di essi costa quattro blocchi SM: risulta solo otto blocchi SM e lo stesso numero di motori di tassellazione. Ma se prima c'erano 32 core CUDA per blocco SM, allora in GF104 il loro numero è aumentato a 48 pezzi. Ci sono il doppio delle unità di texture: 8 unità per SM. E questo significa che nella configurazione massima, il GF104 ha 384 core CUDA, 64 unità texture e 8 motori di tassellazione. Il nastro trasportatore posteriore GF104 è dotato di 32 ROP, un bus di memoria a 256 bit e un massimo di 1 GB di GDDR5.
Sfortunatamente, NVIDIA non ha fretta di rilasciare il GF104 in un pacchetto completo. Nella versione per GTX 460, un'unità SM era disabilitata e la nuova scheda aveva 336 CUDA core, il numero di motori di tassellazione è stato ridotto e 8 unità di texture sono scomparse (come puoi vedere, ce ne sono 56 invece di 64 ).
Ma la tavola è stata fortunata con le frequenze. A causa del fatto che il numero di transistor nel GF104 è stato ridotto a 1,95 miliardi, NVIDIA è riuscita a ridurre la dissipazione del calore e ad aumentare la velocità. Processore GTX Il 460 funziona a 675 MHz (solo 25 MHz più lento della GTX 480), i core CUDA funzionano a 1350 MHz e la memoria GDDR5 raggiunge una velocità normale di 3600 MHz.
Segni esterni
NVIDIA ha rilasciato due varianti della GTX 460. Hanno gli stessi processori, le differenze sono nella pipeline posteriore e nelle dimensioni della memoria video. C'è una versione con 1 GB e c'è con 768 MB. E se la mancanza di 256 MB GDDR5 è una sciocchezza, la perdita di 64 bit sul bus di memoria e 8 unità di rasterizzazione influirà quando si gioca ad alte risoluzioni.
Esternamente, le due versioni sono indistinguibili. Le schede sono assemblate su un circuito stampato corto di 21 cm. L'impianto di raffreddamento è originale. Per la prima volta dentro a lungo NVIDIA ha abbandonato la turbina: nella versione standard, sullo stampo è installato un radiatore in alluminio, il cui radiatore poggia sul processore con una base in rame e due tubi termoconduttori. Il design è coronato da una ventola da 70 mm. I requisiti di alimentazione della GTX 460 sono modesti: solo 160 watt, forniti da due spine a 6 pin. Le uscite video rimangono le stesse della GTX 465: due DVI e una mini-HDMI.
Non in un sogno, ma nella realtà
|
ZOTAC GeForce GTX 460 1 GB. |
Abbiamo testato due GeForce GTX 460, entrambe con 1GB GDDR5. Il primo è stato fornito da ZOTAC. Questa scheda è conforme ai parametri tecnici di NVIDIA, ma differisce nel design: gli ingegneri ZOTAC hanno messo una turbina testata nel tempo sulla GTX 460 e hanno cambiato il set di uscite video - oltre a due DVI, sono apparse HDMI full-size e DisplayPort.
La seconda versione della GeForce GTX 460 è stata inviata dall'azienda Palit. Era un modello di scheda overcloccato: la velocità del processore è stata aumentata a 800 MHz, processori di flusso costretto a lavorare a 1600 MHz e la memoria è stata completamente raggiunta fino a 4000 MHz.
Nonostante l'aumento delle frequenze, il consiglio è diminuito di dimensioni. La versione Palit è più corta di 2 cm, è rimasto il sistema di raffreddamento di riferimento: un radiatore, due tubi e una ventola arancione brillante. Il set di prese è originale. Ci sono due DVI, Full HDMI e VGA per i monitor più vecchi.
Confronto
Trovare rivali per le schede NVIDIA è stato facile. AMD ha due schede richieste: la Radeon HD 5830 e la Radeon HD 5850, la prima è alla pari con la GTX 460 e la seconda è leggermente più costosa della GTX 465.
AMD Radeon HD 5830 presentata per i test dall'azienda Zaffiro. A bordo è presente un chip Cypress con 1120 stream processor in esecuzione a 800 MHz e 1 GB di memoria a 4000 MHz.
Radeon HD 5850 proveniva da gigabyte. Sfortunatamente, ci siamo imbattuti in un overclocking di fabbrica: il cristallo ha funzionato il 5% più velocemente dei suoi 725 MHz, e prima dei test abbiamo dovuto ridurre la velocità a valori normali. Altrimenti, tutto è standard: 1440 stream processor e 1 GB di memoria con una frequenza di 4000 MHz. Originale il sistema di raffreddamento di Gigabyte: un enorme radiatore in alluminio, quattro tubi di calore e una coppia di ventole. Nota che entrambe le schede video AMD sono 3-6 cm più lunghe della GTX 460 - non puoi inserirle in HTPC.
| Tabella 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chi vincerà
|
Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum (800 MHz/4000 MHz). |
Con le nuove schede video NVIDIA, abbiamo assemblato il sistema sulla scheda madre Gigabyte GA-X58A-UD9, mettici sopra un processore Core i7-920, l'ha overcloccato da 2,66 a 4 GHz e ha aggiunto tre memory stick Kingston HyperX DDR3-1666 2 GB ciascuno. Il sistema era in esecuzione Windows 7 Ultimate a 64 bit.
Nei test, abbiamo avuto due benchmark sintetici ( 3D Mark Vantage e Unigine Heaven Benchmark 2.0), tre giochi DirectX 10 ( crisi, Devil May Cry 4, Resident Evil 5) e due giochi DirectX 11 ( Colin McRae DiRT 2 e Alieni vs. Predatore).
Per prima cosa, guarda le versioni standard delle schede. Il primo posto in 3DMark Vantage è stato preso dalla Radeon HD 5850. Ma la GTX 460 ha preso inaspettatamente il secondo posto, superando non solo l'HD 5830, ma anche la GTX 465. In Unigine Heaven Benchmark 2.0, la situazione si è ripetuta, solo ora entrambe le schede sono dietro la GTX 460 AMD.
|
Zaffiro HD 5830. |
I risultati si sono stabilizzati nelle applicazioni DX10, dove la leadership è stata detenuta con sicurezza dalla Radeon HD 5850. Come previsto, l'ultima posizione è stata occupata dalla HD 5830, che ha superato le schede NVIDIA solo in Crysis. Ma la GTX 460 e la GTX 465 hanno combattuto fino alla morte. A causa delle frequenze più alte del processore e della memoria, la GTX 460 non solo ha tenuto il passo con la sorella maggiore, ma l'ha anche superata in Crysis.
Con i test in DX11, la situazione non è cambiata. I motori di tassellazione aggiuntivi sulla GTX 465 non hanno aiutato. In DiRT 2, è riuscita a rimanere indietro del 12% rispetto alla versione più giovane. Neanche una vittoria sicura su AMD si è rivelata: in AvP, la più anziana delle "radeon" ha sovraperformato la GTX 465 del 16%.
E per dessert, i risultati della versione overcloccata della GTX 460. I pazzi 800 MHz sul processore hanno semplicemente schiacciato la concorrenza. Anche l'HD 5850 è indietro del 5,2%.
Risultati
Tracciamo una linea. GeForce GTX 460 - oltre ogni lode. Basso consumo energetico, alte frequenze operative ed enorme potenziale di overclocking. Il nuovo cristallo, anche senza ulteriore raffreddamento, accelera facilmente a 850 MHz, che è quello che usano i produttori.
|
Gigabyte Radeon HD 5850 GV-R585OC-1GD. |
Ma la GTX 465 si è rivelata poco interessante. Non capiamo affatto la logica di NVIDIA: perché rilasciare un GF100 essenziale se avevi un GF104 quasi pronto? L'unica opzione logica è guadagnare soldi extra.
Ciò è dimostrato dalla politica dei prezzi di NVIDIA. Quando abbiamo appena iniziato a preparare questo materiale, hanno chiesto circa 9.500 rubli per la GTX 465. Dopo che la GTX 460 è stata messa in vendita per 8.500 rubli, la versione precedente ha perso rapidamente prezzo: al momento del problema, volevano 7.500 rubli. La stessa GTX 460 è riuscita a scendere di prezzo a 8.000 rubli in un mese di vendite.
Ma i prezzi delle schede AMD non sono cambiati molto. Per l'HD 5850 chiedono ancora 10.000 rubli e per l'HD 5830 - 7.000 rubli. In linea di massima la politica è chiara, le carte sono in vendita da quasi un anno, e fino a quando non verrà rilasciata la nuova linea Radeon, non ci si può aspettare un crollo dei prezzi.
* * *
La nostra conclusione è semplice: se volete ottenere DirectX 11 relativamente a buon mercato, l'unica scelta è la GTX 460 e le sue versioni overcloccate. Non hanno concorrenti nella loro fascia di prezzo. Non vale nemmeno la pena guardare nella direzione della dubbia GTX 465, la scheda funziona a livello della versione più giovane, ma allo stesso tempo scalda di più e consuma più energia. AMD non ha ancora nulla da offrire: la Radeon HD 5850 è troppo costosa e non consigliamo di risparmiare 1000 rubli e acquistare l'HD 5830, è molto debole in DX11.
| Tavolo 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tabella 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Introduzione Chiunque sia interessato allo stato del moderno settore della grafica 3D consumer sarà consapevole che nella classe single-socket GPU singola, la leadership di Advanced Micro Devices è stata sfidata con successo da Nvidia con il rilascio della GeForce GTX 480, tuttavia, nella categoria delle schede dotate di più di una GPU, regna ancora la ATI Radeon HD 5970, con a bordo una coppia di chip RV870 "Cypress". Prima di lui si piega la GeForce GTX 480, che, visto il mostruoso lag nella velocità di campionamento delle texture, non sorprende. In questo scenario, la soluzione di Nvidia semplicemente non ha possibilità di vincere e, in termini di altre caratteristiche tecniche, il frutto dell'ex ATI Techologies è in vantaggio rispetto al suo rivale. Ma Nvidia vorrà sicuramente sfidare AMD anche in questo settore, quindi non si tratta di creare e rilasciare una scheda a doppio processore con architettura Fermi: è solo questione di tempo e di fattibilità tecnica.
Fino a poco tempo, era proprio con l'ultimo punto che Nvidia aveva seri problemi, dal momento che anche nella versione GeForce GTX 470 SLI, l'ipotetica GeForce GTX 490/495 a doppio processore si è rivelata una soluzione ingombrante, calda ed estremamente antieconomica, e persino la combinazione di una coppia di GeForce GTX 480 su una scheda potrebbe essere fuori questione. Sì, un paio di GeForce GTX 470 in esecuzione in modalità SLI hanno fornito il giusto livello di prestazioni, tuttavia, per i motivi di cui sopra, questo non ha ancora aperto un percorso diretto verso la GeForce GTX 490/495. Ma ora che Nvidia ha un nuovo core GF104, meno complesso e più economico, la situazione è cambiata radicalmente: questa GPU relativamente economica è adatta per creare una scheda da gioco a doppio chip. classe superiore molto meglio del mostruoso GF100. Come hanno dimostrato i nostri test, a frequenze di clock sufficientemente elevate in alcuni casi è in grado di competere con la GeForce GTX 470, ma anche alle frequenze di fabbrica, una coppia di GF104 combinate in un tandem SLI sembra davvero impressionante, almeno in teoria:
Se assumiamo che l'ipotetica GeForce GTX 490/495 sarà costruita sulla base di core GF104, allora, ovviamente, questa opzione sarà inferiore alla versione precedentemente considerata, che è simile nelle caratteristiche alla GeForce GTX 470 SLI tandem. Tuttavia, supererà una singola GeForce GTX 480 di una testa a un costo comparabile o addirittura inferiore e sembrerà abbastanza buono anche rispetto alla Radeon HD 5970, seriamente inferiore a quest'ultima solo nella velocità di elaborazione delle texture. Quest'ultimo è il problema di tutte le soluzioni che utilizzano l'architettura Fermi, a causa del fatto che durante la progettazione della grafica corrispondente Processori Nvidia ha deciso di risparmiare sulla potenza "pulita" del sottosistema TMU a favore di capacità avanzate di elaborazione della geometria. Come dimostra la pratica, ciò non impedisce alle soluzioni basate su GF100 e GF104 di stare bene giochi moderni oh, e ancora di più, la presenza di potenti blocchi di tassellatura non interferirà con loro nei giochi di generazione futura che utilizzano attivamente questa funzione.
È vero, se il costo di una scheda dotata di due chip GF104 è paragonabile al costo di una GeForce GTX 480 (16mila rubli), ciò renderà quest'ultima impopolare tra i potenziali acquirenti, ma finora la GeForce GTX 490/495 non lo fa esistono nella forma carta separata, è troppo presto per fare previsioni al riguardo, soprattutto perché le soluzioni basate sul GF100 hanno una riserva nella forma della possibilità di attivare tutti i 512 stream processor. Una cosa è chiara: questa opzione sarà significativamente più economica rispetto alla versione con due GF100, per cui AMD dovrà ridurre attivamente i prezzi, poiché anche adesso spesso chiedono una Radeon HD 5970 più di 20 mila rubli. Naturalmente, la GeForce GTX 490/495, anche al costo di circa 16-17 mila rubli, per definizione, non sarà in grado di realizzare un solido volume di vendite: questo è il destino di tutti i costosi carte discrete- ma il suo aspetto aiuterà sicuramente Nvidia a guadagnare popolarità tra i giocatori esigenti che non vogliono pasticciare con tandem SLI o CrossFire discreti. In futuro, possiamo assumere l'aspetto di una scheda con a bordo due core GF104, funzionante in una configurazione completa con 384 stream processor e 64 TMU, ma questa è ancora solo una speculazione; tuttavia, possiamo presumere che un tale mostro si chiamerà GeForce GTX 495, mentre la GeForce GTX 490 può essere costruita sulla base di una coppia di GF104 troncati.
È l'ultima opzione che testeremo oggi in condizioni reali, utilizzando una coppia di GeForce GTX 460 1GB operanti in modalità SLI. Uno dei componenti di questo tandem sarà Zotac GeForce GTX 460 1GB (modello ZT-40402-10P), con la quale presenteremo più da vicino i nostri lettori.
Zotac GeForce GTX 460 1GB: packaging e dotazione
Le confezioni in cui Zotac fornisce i suoi prodotti ai rivenditori catene di vendita al dettaglio, non differiscono per una varietà di forme e per l'originalità del design. Il loro vantaggio sta altrove: c'è sempre una finestra sulle scatole attraverso la quale è possibile vedere l'adattatore video senza estrarlo e, quindi, senza aprire i sigilli. L'acquirente vede immediatamente di cosa si occuperà esattamente e questo, a nostro avviso, è un notevole vantaggio di tali pacchetti:
Questa volta, oltre a informazioni di base sul prodotto e una menzione della garanzia estesa a marchio Zotac sulla confezione c'è anche un adesivo che indica che la versione completa del gioco Prince of Persia: The Forgotten Sands è inclusa nella confezione.
Come di consueto, l'interno della scatola è occupato da un vassoio in schiuma di poliuretano, in cui sono ricavate delle rientranze per l'adattatore video stesso e il suo set di accessori di accompagnamento. La carta è fissata saldamente nella sua scatola ed è protetta in modo sicuro da piccoli alti e bassi che potrebbero verificarsi durante il trasporto e lo stoccaggio; ovviamente, nessuna protezione ragionevole ti salverà da seri problemi. L'adattatore video Zotac GeForce GTX 460 1GB viene fornito con il seguente set di opzioni e accessori:
A nostro avviso il pacchetto bundle della Zotac GeForce GTX 460 1GB può essere valutato come buono: contiene tutto il necessario per il pieno funzionamento della scheda descritta. Inoltre, l'acquirente riceverà versione completa continuazione della famosa serie Prince of Persia. Di recente, un raro produttore di schede grafiche ha coccolato gli acquirenti giochi gratuiti, quindi Zotac può essere elogiato solo per una piacevole sorpresa.
In generale, la confezione e l'equipaggiamento della Zotac GeForce GTX 460 1GB non causano alcun reclamo. Tiriamo fuori la scheda dalla scatola ed esaminiamola più in dettaglio, soprattutto perché nella nostra pratica questa è la prima istanza della GeForce GTX 460 1GB che utilizza il design PCB di riferimento sviluppato dalla stessa Nvidia.
Zotac GeForce GTX 460 1GB: design e specifiche
La versione di riferimento della GeForce GTX 460 1GB è molto simile a tutti i precedenti sviluppi Nvidia di una classe abbastanza alta e utilizza un sistema di raffreddamento con una turbina radiale e il rilascio di aria riscaldata all'esterno del case del sistema.
La scheda sembra più massiccia della Gainward GeForce GTX 460 GS GLH precedentemente descritta e la supera in lunghezza; tuttavia la differenza non è fatale e nella maggior parte dei casi Zotac GeForce GTX 460 1GB verrà installata senza problemi. A meno che nei modelli con base accorciata potrebbero esserci problemi con il collegamento dei connettori di alimentazione: qui si trovano sul lato terminale del circuito stampato e non in alto, come nei prodotti Palit / Gainward.
Layout PCB in in termini generali ricorda il layout della summenzionata scheda Gainward: uno dei chip di memoria si trova anche in uno splendido isolamento dal resto, accanto ai connettori DVI. Il sottosistema di alimentazione è costruito secondo lo schema "3 + 1", il regolatore di potenza della GPU trifase è controllato dal chip NCP5388 prodotto da ON Semiconductor NCP5388, utilizzato anche nella progettazione di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 465 .
L'utilità MSI Afterburner supporta questo chip, tuttavia, il limite superiore della tensione di alimentazione del core grafico è hardcoded a 1,087 Volt. Questa limitazione può essere rimossa solo eseguendo il flashing di una versione modificata del BIOS, ma, sfortunatamente, il nostro tentativo non ha avuto successo e, per ripristinare la funzionalità della scheda, abbiamo dovuto ripristinare il BIOS originale. Il chip Anpec Electronics APW7165 è responsabile dell'alimentazione della memoria; è stato riscontrato anche in precedenza nel nostro studio, in particolare nel design della GeForce GTX 465. Come il design Palit, il design di riferimento Nvidia GeForce GTX 460 prevede la connessione Alimentazione esterna tramite due connettori PCIe 1.0 a sei pin.
La marcatura della memoria non rivela nulla di nuovo: abbiamo gli stessi microcircuiti K4G10325FE-HC05 prodotti da Samsung Semiconductor, che hanno una capacità di 1 Gbit (32Mx32) e sono progettati per una frequenza di 1000 (4000) MHz. Ma, a differenza della Gainward GeForce GTX 460 1GB GS GLH, la frequenza della memoria corrisponde al valore di riferimento ed è 900 (3600) MHz. Ancora una volta, per gli standard delle soluzioni AMD/ATI, questa cifra non sembra seria, almeno in combinazione con un bus di accesso a 256 bit. La quantità totale di memoria video locale è naturalmente di 1024 MB, che è sufficiente per qualsiasi gioco e applicazione moderna. Nelle modalità di risparmio energetico, la frequenza della memoria può essere ridotta a 324 (1296) MHz e fino a 135 (540) MHz, a seconda dell'attività: se la scheda funziona con le tipiche applicazioni per ufficio, viene utilizzata la seconda modalità più economica e nel caso di decodifica video ad alta definizione, la prima. In questo senso, la Zotac GeForce GTX 460 1GB non è diversa dalla Gainward GeForce GTX 460 1GB GS GLH precedentemente recensita.
La Zotac GeForce GTX 460 1GB ha una copia della GF104 revisione A1 prodotta la settimana 23, 2010. Funziona nella massima misura possibile. questo momento configurazioni: 336 ALU, 56 TMU e 32 RBE; la frequenza di clock del core grafico è conforme alle specifiche ufficiali ed è di 675 MHz per la parte principale della GPU e di 1350 MHz per il dominio informatico. Nelle modalità di risparmio energetico, le frequenze vengono ridotte a 405/810 MHz o 51/101 MHz. La tensione di alimentazione principale in modalità 3D è 0,987 Volt, nella prima modalità di risparmio energetico, rispettivamente, scende a 0,912 V e nella modalità più economica - a 0,875 V. Come accennato in precedenza, il limite di aumento del software per vGPU è 1.087 V, e per raggiungere valori più estremi è necessaria una modifica del BIOS. Si noti inoltre che la corrente Versione GPU-Z visualizza ancora in modo errato i parametri delle schede basate su GF104, in particolare il numero di processori shader attivi. Quando vedi il numero "224", non dovresti aver paura di avere una carta difettosa - infatti, le 336 ALU richieste funzionano dalle 384 fisicamente disponibili sul chip.
Configurazione dell'interfaccia di riferimento Carte Nvidia corrisponde meglio alle realtà moderne di quella che Gainward ha implementato nel suo prodotto: tutto il popolare interfacce digitali, incluso DisplayPort, e il supporto per la connessione analogica D-Sub è facilmente implementabile utilizzando un adattatore standard. C'è anche un connettore di interfaccia MIO, che serve a combinare una coppia di GeForce GTX 460 in un tandem SLI. L'eroe della recensione di oggi ha funzionato senza problemi in questa modalità e ha superato l'intero ciclo di test senza un solo errore.
Il design del sistema di raffreddamento di riferimento Nvidia GeForce GTX 460 è semplice e niente di nuovo, discendendo dal sistema di raffreddamento GeForce 8800 GTX. È vero, utilizza la tecnologia "direct contact", che implica il contatto diretto dei tubi di calore con la copertura del dissipatore di calore della GPU, ma l'abbiamo già visto nel design della GeForce GTX 480/470/465. Stranamente, questo design non prevede guarnizioni che forniscano il contatto termico tra la base e i chip di memoria; privo di tali guarnizioni e transistor di potenza di stabilizzatori di potenza.
Qui puoi vedere la marcatura della ventola. Il modello Protechnic MGT8012YB-W20 è ben noto a tutti coloro che preferiscono le soluzioni Nvidia, poiché viene utilizzato in quasi tutti i sistemi di raffreddamento di riferimento sviluppati da questa azienda. A seconda della velocità di rotazione, questa ventola può essere molto silenziosa o competere in volume con un aspirapolvere domestico.
Il radiatore stesso ha dimensioni piuttosto modeste e, di conseguenza, un'area di dissipazione del calore non troppo ampia. In ogni caso, sullo sfondo del design Gainward / Palit, sembra piuttosto modesto. Sì, un tale radiatore sarà abbastanza per rimuovere il calore dal GF104, ma non si può contare su un regime di temperatura particolarmente confortevole; tuttavia, questa ipotesi sarà verificata nel prossimo capitolo della revisione. Riteniamo che il design della Nvidia GeForce GTX 460 avrebbe dovuto utilizzare un dissipatore di calore più solido, nonostante il GF104, a differenza del fratello maggiore, non sia affatto un mostro sputafuoco. Inoltre, a nostro avviso, gli sviluppatori non avrebbero dovuto utilizzare un layout "a due piani" di connettori DVI - a causa di ciò, il numero di slot nella piastra di montaggio è stato ridotto ed è attraverso di essi che il sistema di raffreddamento rimuove l'aria riscaldata dal caso di sistema. In che modo ciò influirà sull'efficienza di raffreddamento della versione di riferimento della GeForce GTX 460 1GB, leggi di seguito.
Consumo energetico, condizioni termiche, rumore e overclock
Poiché i dati precedentemente ottenuti sul livello di consumo energetico delle schede basate su GF104 sono stati ottenuti utilizzando un modello GeForce GTX 460 1GB non standard, li abbiamo ricontrollati utilizzando la scheda Zotac e la piattaforma di test già familiare ai nostri lettori con la seguente configurazione :
processore processore Intel 2 Quad Q6600 (3GHz, 1333MHz FSB x 9, LGA775)
Scheda madre DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Memoria PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Alimentazione Enermax Liberty ELT620AWT (potenza 620 W)
Microsoft Windows 7 Ultimate a 64 bit
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
Testata Crisi
OCCT Perestrojka 3.1.0
Ricordiamo che questo supporto è dotato di uno speciale modulo di misura, descritto nella recensione “ Consumo energetico dei computer: quanti watt servono?". Il suo utilizzo permette di ottenere i dati più completi su caratteristiche elettriche ah moderne schede grafiche in varie modalità. Come al solito, sono stati utilizzati i seguenti test per creare un carico sulla scheda video in varie modalità:
CyberLink PowerDVD 9: Schermo intero, accelerazione hardware incluso
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Entusiasta, mappa del gelo
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8
Per ciascuna modalità, ad eccezione della simulazione del carico ultimo in OCCT, le misurazioni sono state effettuate per 60 secondi; al fine di evitare il guasto della scheda per sovraccarico dei circuiti di potenza, per Prova OCCT R: Il tempo di test della GPU è stato limitato a 10 secondi. Utilizzando questa tecnica sono stati ottenuti i seguenti dati:
Se in modalità desktop i design Nvidia e Palit/Gainward si comportano in modo simile, dimostrando un livello di consumo di picco di circa 20 watt, allora iniziano differenze piuttosto significative. In particolare, già durante l'esecuzione di attività non troppo difficili per una GPU moderna, come la decodifica di video ad alta risoluzione, il design di riferimento di Nvidia dimostra un'efficienza significativamente peggiore, almeno al picco. Dopo essere passati alla modalità di risparmio energetico con velocità di clock ridotte, livello intermedio il consumo energetico è di circa 23 W, che è paragonabile alle prestazioni della scheda Gainward, tuttavia, il cambio di modalità in sé non è così veloce. Nei giochi moderni, anche la scheda Nvidia di riferimento consuma un po' di più, ma la differenza è inferiore a 10 watt e, ovviamente, non fa il tempo. Si noti che in questa modalità, il primo connettore di alimentazione viene caricato molto più del secondo: la corrente che lo attraversa può raggiungere 7,4 A, mentre il secondo connettore ha un massimo di soli 3 A. In teoria, potrebbe essere erogato un connettore a otto pin con alimentatore PCIe 2.0, per il quale lo standard consente potenze fino a 150 W, ma verrà installata la GeForce GTX 460, anche nei sistemi non più costosi, i cui alimentatori potrebbero non essere dotati di tali connettori di alimentazione per schede grafiche .
Pertanto, è ovvio che uno studio ripetuto delle caratteristiche elettriche della GeForce GTX 460 1GB non ha rivelato nulla di straordinario a noi e ai nostri lettori. In generale, le cifre sono abbastanza accettabili per il livello di prestazioni dimostrato dalle soluzioni basate sul GF104, sebbene siano inferiori a quelle delle soluzioni Advanced Micro Devices.
Un breve test della capacità del sistema di raffreddamento di riferimento Nvidia di far fronte al suo lavoro ha mostrato che lo fa peggio della soluzione proposta da Gainward/Palit, il che non sorprende, data la modesta area di scambio termico del radiatore e lo sfiato dell'aria riscaldata all'esterno del case del sistema, che è ostacolato dal connettore DVI “double-deck”. Tuttavia, non si può dire che si tratti di un fallimento: anche nella stagione calda, quando sono stati eseguiti i test, la scheda ha funzionato in modo assolutamente stabile. Se non ti piace l'overclocking, non devi preoccuparti, ma per i fan possiamo solo consigliare di cambiare il dispositivo di raffreddamento Nvidia di riferimento con qualcosa di più produttivo.
Purtroppo, le modeste capacità del radiatore, insieme al difficile ricambio d'aria, hanno portato a un risultato logico: il sistema di raffreddamento Nvidia GeForce GTX 460 1GB di riferimento non può essere definito silenzioso in nessuna circostanza. In modalità 3D, compete con successo con l'ammiraglia della linea, la GeForce GTX 480, ma non siamo stati in grado di ottenere il silenzio neanche in modalità desktop. La giustificazione è il clima caldo durante il periodo di test, tuttavia, Gainward è stato in grado di portare sul mercato una versione molto più silenziosa della GeForce GTX 460 1GB con velocità di clock molto più elevate del core grafico, quindi la scusa non è molto convincente. Il consiglio per gli amanti del silenzio sarà lo stesso degli overclocker: sbarazzarsi del sistema di raffreddamento di riferimento o acquistare immediatamente la versione GeForce GTX 460 dotata di un dispositivo di raffreddamento non standard.
Con l'overclock, tuttavia, tutto si è rivelato non così deplorevole come pensavamo: il processore grafico Zotac GeForce GTX 460 da 1 GB ha funzionato costantemente a una frequenza di 820/1640 MHz e la memoria ha raggiunto 1065 (2130) MHz. Questo è un po' più di quello che la Gainward GeForce GTX 460 GS GLH precedentemente descritta si è rivelata in grado di fare, tuttavia, 20 MHz in termini di frequenza del core grafico è un aumento troppo insignificante per condurre un ciclo di test separato, e il livello di prestazioni del GF104 operante a frequenze di 800/1600 MHz è già noto a noi e ai nostri lettori. Inoltre, lo scopo principale di questa recensione è studiare le prestazioni della GeForce GTX 460 1GB quando si lavora in tandem SLI. Passiamo ora alla descrizione dei risultati di questo studio.
Configurazione della piattaforma di test e metodologia di test delle prestazioni
Il test del potenziale di gioco della GeForce GTX 460 SLI tandem è stato effettuato su una piattaforma di test universale con la seguente configurazione:
Processore Intel Core i7-975 Edizione estrema(3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Raffreddatore Falce SCKTN-3000 "Katana 3"
Scheda madre Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Memoria Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disco rigido Samsung Spinpoint F1 (1 TB/32 MB SATA II)
Alimentatore Ultra X4 850W Modulare (potenza 850 W)
Monitor Dell 3007WFP (30", risoluzione massima [email protetta] Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate a 64 bit
Sono state utilizzate le seguenti versioni dei driver ATI Catalyst e Nvidia GeForce:
ATI Catalyst 10.7 per ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 258.96 WHQL per Nvidia GeForce
I driver stessi sono stati configurati come segue:
Catalizzatore ATI:
Smoothvision HD: Anti-Aliasing: usa le impostazioni dell'applicazione/Box Filter
Standard dell'IA del catalizzatore
Livello di dettaglio Mipmap: Alta qualità
Attendi aggiornamento verticale: sempre disattivato
AModo: Qualità
NVIDIA GeForce:
Filtraggio delle texture - Qualità: alta qualità
Sincronizzazione verticale: forza disattivata
Antialias - Correzione gamma: attiva
Antialiasing - Trasparenza: Multisampling
CUDA-GPU: tutte
Imposta configurazione PhysX: selezione automatica
Occlusione ambientale: disattivata
Altre impostazioni: default
Il pacchetto di test includeva i seguenti giochi e applicazioni:
Sparatutto 3D in prima persona:
Alieni vs. Predatore (1.0.0.0, benchmark)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.1.0, Fraps)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.0.182, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, benchmark)
Grido lontano 2 (1.03, benchmark)
Metro 2033 (1.0.0.1, Fraps)
STALKER: Call of Pripyat (1.6.02, Fraps)
Sparatutto tridimensionali con visuale in terza persona:
Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Resident Evil 5 (1.0.0.129, benchmark)
gioco di ruolo:
Mass Effect 2 (1.01, Fraps)
Simulatori:
Colin McRae: Dirt 2 (1.1, benchmark)
HAWX di Tom Clancy (1.03, benchmark)
Giochi di strategia:
Battle Forge (1.2, benchmark)
StarCraft II: Wings of Liberty (1.0.2, Fraps)
Mondo in conflitto: Assalto sovietico (1.0.1.0, benchmark)
Test semisintetici e sintetici:
Futuremark 3DMark Vantage (1.0.2.1)
Benchmark ufficiale di Final Fantasy XIV (1.0.0.0, Fraps)
benchmark Unigine Heaven (2.0)
Ciascuno dei giochi inclusi nella suite software di test è stato ottimizzato per fornire il massimo livello di dettaglio possibile. Rifiuto fondamentale della modifica manuale di qualsiasi file di configurazione significa che solo gli strumenti disponibili nel gioco stesso per qualsiasi utente non iniziato sono stati utilizzati per la personalizzazione. Il test è stato effettuato con risoluzioni di 1600x900, 1920x1080 e 2560x1600. Salvo dove diversamente indicato, il filtraggio anisotropico 16x standard è stato integrato da anti-aliasing MSAA 4x. L'attivazione dell'anti-aliasing è stata effettuata o tramite il gioco stesso, oppure, in loro assenza, è stata forzata utilizzando le impostazioni appropriate dei driver ATI Catalyst e Nvidia GeForce.
Oltre al tandem GeForce GTX 460 SLI, hanno preso parte ai test le seguenti soluzioni:
Nvidia GeForce GTX 470 SLI
Nvidia GeForce GTX 480
Nvidia GeForce GTX 460 1GB
ATI Radeon HD 5970
ATI Radeon HD 5870
Per ottenere i dati sulle prestazioni, abbiamo utilizzato gli strumenti di test integrati nel gioco con l'utilizzo obbligatorio di video di test originali, oltre a, se possibile, fissando i dati su prestazione minima. In assenza degli strumenti di cui sopra, l'utilità Fraps 3.1.2 è stata utilizzata in modalità manuale con un test superato per tre volte, fissando i valori minimi e quindi facendo la media del risultato finale.
Playtest: Alieni vs. Predatore
I test in questo gioco vengono eseguiti in modalità DirectX 11 con le massime impostazioni di qualità grafica.
Il nuovo tandem è iniziato molto rapidamente, superando il bundle GeForce GTX 470 SLI in tutte le risoluzioni, apparentemente a causa della maggiore velocità di clock della GPU. Il vantaggio non è grande, ma parla a favore del fatto che la nuova scheda Nvidia dual-processor sarà costruita sulla base di una coppia di chip GF104. Di per sé, il livello di prestazioni di una soluzione del genere è sufficientemente elevato per utilizzare una risoluzione di 1920x1080, ma, purtroppo, non 2560x1600, ed è proprio per il bene di risoluzioni estreme che vengono spesso acquistate le soluzioni di punta di AMD e Nvidia.
Test di gioco: Battlefield: Bad Company 2
Certo, è difficile per una coppia di GF104 competere con una coppia di GF100, anche se lavorano in una configurazione troncata, soprattutto dove le frequenze di clock non decidono tutto. Ma il divario è piccolo quanto la superiorità prova precedente, il che significa che probabilmente le schede con doppio processore basate su GF104 lo saranno! Inoltre, le prestazioni di tale soluzione consentiranno di utilizzare una risoluzione di 2560x1600 o quella successiva per sostituire 2560x1440 indipendentemente dalle impostazioni di dettaglio.
Test di gioco: Call of Duty: Modern Warfare 2
Con una risoluzione di 2560x1600, il tandem descritto si comporta proprio come una normale GeForce GTX 480 e un paio di GeForce GTX 470 che operano in modalità SLI non sembrano molto più veloci. In altre parole, non ha senso utilizzare soluzioni a doppio processore così potenti in questo gioco: è sufficiente una scheda grafica a processore singolo più o meno potente, ad esempio la Radeon HD 5870. la forza nella risoluzione di 2560x1600 è praticamente assente.
Test di gioco: Crysis Warhead
Il sistema GeForce GTX 460 SLI ha fallito - ed esattamente dove ci si aspettava di più da esso, cioè a risoluzioni ultra elevate. Ha dimostrato prestazioni nella media a livello di una singola GeForce GTX 480 e la metà del minimo, il che, ovviamente, rende l'uso di un tale tandem poco sensato. Ma a risoluzioni fino a 1920x1080 compreso, va tutto bene, soprattutto con prestazioni minime, con le quali l'ipotetica GeForce GTX 490 è notevolmente migliore della Radeon HD 5970.
Test di gioco: Far Cry 2
A differenza di Crysis, in Far Cry 2 la GeForce GTX 460 SLI sembra molto promettente sullo sfondo della Radeon HD 5970, anche a 2560x1600. Non abbiamo riscontrato alcun problema con la qualità dell'immagine o con i ritardi di controllo e un livello di prestazioni confortevole è stato mantenuto anche in scene complesse; tuttavia, Far Cry 2 non è più un leader nel settore requisiti di sistema. Vale anche la pena notare il ritardo estremamente insignificante dietro la GeForce GTX 470 SLI. A quanto pare, non vedremo carte basate su una coppia di GF100, a meno che Asus non decida di rilasciare un altro mostro unico in edizione limitata, ma i modelli dual basati su GF104, soprattutto con processori shader 384 sbloccati, saranno una forza molto seria.
Test di gioco: Metro 2033
Questo gioco è in fase di test senza anti-alias, poiché l'abilitazione di MSAA degrada solo la qualità delle trame mentre peggiora gravemente le prestazioni.
Ma in Metro 2033, la Radeon HD 5970 è riuscita a rimanere in testa, e questo è particolarmente evidente con una risoluzione di 2560x1600. Almeno, se non stiamo parlando dell'inclusione della tassellatura, che non è molto evidente nei dungeon post-apocalittici oscuri. Qui Nvidia avrà bisogno di qualcosa di più potente per combattere ad armi pari con l'ammiraglia AMD/ATI. Come già notato, molto probabilmente si tratterà di un tandem GF104, funzionante nella massima configurazione possibile.
Test di gioco: Test di gioco: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Questo test utilizza le modalità DX10.1 e DX11 per schede compatibili.
Nelle prime due risoluzioni, il tandem in studio non può superare il bundle GeForce GTX 470 SLI, ma non è nemmeno inferiore ad esso, ma a 2560x1600 perde improvvisamente le sue posizioni. La prestazione minima in questa modalità è inferiore a 20 fotogrammi al secondo e diventa impossibile da riprodurre. Questo non è certo dovuto alle caratteristiche del sottosistema delle texture, dal momento che è buono almeno quanto il sottosistema simile della GeForce GTX 470 SLI tandem, e in teoria anche migliore per la maggiore frequenza delle GPU. Forse questo è dovuto alle prestazioni inferiori della parte informatica, ma solo lo sblocco di tutte le 384 ALU nel GF104 può risolvere la situazione. Ma la Radeon HD 5970 non soffre di una mancanza di potenza di calcolo, quindi si sente abbastanza sicura anche con una risoluzione di 2560x1600; in ogni caso, puoi giocare in questa modalità abbastanza bene.
Playtest: Just Cause 2
Gli strumenti di test integrati non forniscono informazioni sulle prestazioni minime.
La GeForce GTX 460 SLI tandem si è comportata in modo strano a 1920x1080, cedendo a una singola GeForce GTX 480. A 2560x1600, ha mostrato un buon risultato medio, ma un minimo troppo basso; tuttavia, qui solo la Radeon HD 5970 ha affrontato il compito di fornire prestazioni più o meno accettabili.
Playtest: Resident Evil 5
Anche i risultati ottenuti in Resident Evil 5 sono piuttosto ambigui: qui la soluzione allo studio è stata in grado di superare la GeForce GTX 470 SLI in due risoluzioni su tre, ma è riuscita a raggiungere prestazioni paragonabili a quelle della Radeon HD 5970 solo in 2560x1600 , ma in più basse risoluzioni un paio di GF104 potrebbero competere ad armi pari solo con un solitario RV870 a bordo di una Radeon HD 5870.
Playtest: Mass Effect 2
In questo test, l'anti-aliasing a schermo intero viene forzato utilizzando la tecnica descritta nella recensione degli acceleratori grafici contemporanei nella recensione di Mass Effect 2.
Ma i fan di Mass Effect 2 possono essere soddisfatti dei numeri che abbiamo ottenuto: qui solo un paio di GeForce GTX 470 possono competere con un paio di GeForce GTX 460, il che costerà molto di più ai fan delle prestazioni elevate. Tenendo conto delle elevate prestazioni minime della soluzione in studio, anche a 2560x1600, si tratta di un ottimo risultato.
Test di gioco: Colin McRae: Dirt 2
Il tandem in studio si è comportato in modo superbo, cedendo solo a una variante più potente basata su due GeForce GTX 470. È vero, a 2560x1600 le sue prestazioni si sono rivelate le stesse della Radeon HD 5970, ma tenendo conto del costo inferiore di tale una soluzione, anche sotto forma di coppia di GeForce GTX 460 1GB separate, è un ottimo risultato.
Test di gioco: Tom Clancy's H.A.W.X.
Per i test vengono utilizzati gli strumenti integrati nel gioco, che non prevedono la fissazione degli indicatori minimi. Vengono utilizzate le modalità DirectX 10/10.1.
Un'altra vittoria per Nvidia, anche se in un territorio di lunga data - in H.A.W.X. le soluzioni di questa azienda sono quasi sempre leader nelle loro categorie di peso. È vero, i possessori della Radeon HD 5870, per non parlare dei possessori della Radeon HD 5970, non devono preoccuparsi: non devono correre al negozio per un paio di GeForce GTX 460 1GB. Anche i singoli adattatori video moderni di classe sufficientemente alta sono in grado di fornire un livello di prestazioni confortevole in questo gioco anche con una risoluzione di 2560x1600.
Test di gioco: BattleForge
Per le schede che supportano DirectX 11, viene utilizzata la modalità appropriata.
Purtroppo, i risultati della GeForce GTX 460 SLI in BattleForge sono piuttosto modesti: è solo la parità con la Radeon HD 5970 a 1600x900, anche se con un buon vantaggio in termini di prestazioni minime. In altre risoluzioni, abbiamo assistito inaspettatamente a un completo fallimento con un calo delle prestazioni minime della soluzione allo studio al di sotto di tutti i limiti accettabili. Quando la velocità può scendere improvvisamente a 5-12 fotogrammi al secondo, non c'è bisogno di parlare di comfort di gioco. In misura minore, questo è tipico della GeForce GTX 470 SLI tandem, ma una singola GeForce GTX 480 si sente benissimo anche a 2560x1600, dimostrando con il suo esempio il principale vantaggio delle classiche schede a processore singolo: l'indipendenza dall'ottimizzazione del software multi-GPU, che è necessario per le moderne soluzioni grafiche multiprocessore come l'aria.
Test di gioco: StarCraft II: Wings of Liberty
Come notato nella recensione, completamente dedicata alla continuazione del mitico StarCraft, la seconda parte del gioco non può vantare un motore ultramoderno infarcito di avanzati effetti speciali; questo chiaramente non è Crysis Warhead. Pertanto, il gioco non differisce per i requisiti esorbitanti per il sottosistema grafico. Tuttavia, quando si utilizza l'anti-alias, StarCraft II non è veloce come senza di esso, quindi a risoluzioni estreme, le prestazioni delle soluzioni a processore singolo basate su RV870 e GF100 potrebbero non essere sufficienti. Qui sono presenti soluzioni a doppio processore della classe Radeon HD 5970 e l'ipotetica GeForce GTX 490 e funzionano altrettanto velocemente. In modalità meno dispendiose in termini di risorse, la soluzione AMD risulta essere un po' più produttiva, ma ci sono abbastanza schede grafiche single-core.
Test di gioco: Mondo in conflitto: Assalto sovietico
Sembra che le soluzioni a doppio processore di Nvidia abbiano raggiunto il loro limite: le prestazioni di due tandem basati su GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460 1GB sono le stesse alle risoluzioni 1600x900 e 1920x1080. Alla risoluzione attuale di 2560x1600 per tali sistemi, l'eroe della recensione di oggi compete con successo ad armi pari con la Radeon HD 5970, che è un eccellente indicatore per una coppia di schede con un costo totale inferiore a 15 mila rubli, perché un AMD una soluzione a un prezzo del genere è semplicemente impossibile da trovare in vendita.
benchmark semisintetici e sintetici: Futuremark 3DMark Vantage
Per ridurre al minimo l'impatto sulla CPU, 3DMark Vantage utilizza il profilo "Extreme" per i test, utilizzando la risoluzione 1920x1200, FSAA 4x e il filtraggio anisotropico. Per completare il quadro delle prestazioni, i risultati dei singoli test vengono ripresi nell'intera gamma di risoluzioni.
Il risultato della GeForce GTX 460 SLI tandem non può essere definito un fallimento, ma non è riuscito a superare la barra di 13.000 punti alle frequenze di clock nominali, a differenza della Radeon HD 5970.
In entrambe le prove grafiche, il tandem SLI in studio è riuscito a conquistare il comando solo a 1600x900, nel primo test è caduto in balia della Radeon HD 5970 già a 1920x1080, e nel secondo, pur essendo riuscito a mantenere la parità in questa modalità, è rimasta indietro a 2560x1600.
benchmark semisintetici e sintetici: benchmark ufficiale di Final Fantasy XIV
Poiché il benchmark ufficiale FF XIV fornisce inizialmente un risultato insignificante in punti, Fraps viene utilizzato per ottenere dati sulle prestazioni delle schede grafiche. Il test supporta solo risoluzioni 1280x720 e 1920x1080.
Come notato nelle recensioni precedenti, FF XIV preferisce l'architettura ATI Radeon HD 5000. Di conseguenza, i risultati mostrati dalla GeForce GTX 460 SLI tandem non ci hanno affatto sorpreso. Inoltre, con una risoluzione di 1920x1080, ha perso inaspettatamente anche contro una singola GeForce GTX 480, sebbene il livello di prestazioni fosse abbastanza confortevole.
benchmark semisintetici e sintetici: benchmark Unigine Heaven
Non ci sono abbastanza stelle dal cielo per un nuovo tandem in Unigine Heaven. Certo, qui gioca il suo campo, tuttavia, tutto ciò che riesce a ottenere è la parità con la Radeon HD 5970. Questo è un buon risultato, soprattutto, lo ripetiamo, considerando il prezzo, però, francamente, in questo test da coppia di GeForce GTX 460 1GB in esecuzione in modalità SLI ci aspettavamo di più.
Zotac GeForce GTX 460 1GB: pro e contro
vantaggi:
Alte prestazioni nella sua fascia di prezzo
Prestazioni minime elevate
Tassellatura ad alte prestazioni
Significativamente più avanti della Radeon HD 5830
A causa dell'overclocking, può competere con la Radeon HD 5850
Può competere con la Radeon HD 5970 in modalità SLI
Ampia scelta di modalità FSAA
Qualità CSAA/TMAA migliorata
Impatto minimo sulle prestazioni di FSAA
Supporto per DirectX 11, Shader Model 5.0, DirectCompute 11
Supporto per CUDA e PhysX
Supporto hardware completo per la decodifica video HD
Post-elaborazione e ridimensionamento di alta qualità di video HD
Supporto HDMI 1.3a
Supporto per Dolby TrueHD e DTS-HD Master Audio
Livello accettabile di consumo energetico e dissipazione del calore
Disponibilità della versione completa del gioco Prince of Persia: The Forgotten Sands
Svantaggi:
Bassa efficienza del sistema di raffreddamento di riferimento
Aumento del livello di rumore
Conclusione
Quindi, ripetiamo la tesi principale espressa nella recensione di oggi: con il rilascio di GF104, Nvidia ha ottenuto nucleo grafico, quasi ideale per creare un potente doppio processore adattatore grafico. La precedente soluzione di nuova generazione, GF100, era estremamente poco adatta a questo ruolo a causa della bassa efficienza, alto livello dissipazione del calore e un ampio bus di memoria esterno, che complica notevolmente il layout del circuito stampato per un tale mostro a doppio processore. GF104 è privo di queste carenze. Poiché la scheda a doppio processore basata sul core di classe media non esiste ancora in natura, abbiamo testato la sua analoga utilizzando una coppia di GeForce GTX 460 1GB operanti in modalità SLI, perché, in effetti, qualsiasi modello Nvidia GeForce a due chip è tale un tandem. Cosa abbiamo scoperto grazie a questo studio?Diamo un'occhiata ai risultati in dettaglio utilizzando grafici di riepilogo:
Con la scalabilità, la GeForce GTX 460 1GB è in pieno ordine: in media, il guadagno in termini di prestazioni dall'attivazione della modalità SLI è del 75% e, a volte, risulta essere superiore al 100%. Con l'opposizione della Radeon HD 5970, le cose non sono così chiare: nonostante si possa parlare di un vantaggio medio di circa il 10%, in alcuni test il tandem studiato ha perso, seppur non troppo, contro la soluzione AMD, ad eccezione di Resident Evil 5. Dato il vantaggio in termini di costi, l'inizio è molto buono, ma la risoluzione 1600x900 non è l'arena in cui stanno combattendo mostri come la Radeon HD 5970 e l'ipotetica GeForce GTX 490.
E a 1920x1080, la GeForce GTX 460 SLI tandem non sembra più così sicura: la superiorità media rispetto alla Radeon HD 5970 è scesa a un insignificante 3%; inoltre, in dieci prove su diciannove ha perso. Il divario più grande è stato registrato in Metro 2033, Just Cause 2, Resident Evil 5 e prova Benchmark ufficiale di Final Fantasy XIV. Un risultato del genere non può essere definito un fallimento, ma non è stato nemmeno possibile ottenere una vittoria inequivocabile sull'ammiraglia AMD. Per quanto riguarda il confronto con la GeForce GTX 470 SLI tandem, l'eroe di questa recensione è più lento in media del 10%, che, ancora una volta, può essere definito un buon risultato, soprattutto considerando i prezzi e la differenza nei livelli di consumo energetico.
Ahimè, nel più critico per soluzioni grafiche nel round di prima classe, la GeForce GTX 460 SLI in tandem non è stata in grado di offrire prestazioni davvero degne, nonostante il suo impressionante potenziale. Il punteggio finale è rimasto lo stesso, 10:9 a favore di AMD, ma il divario medio dalla Radeon HD 5970 è cresciuto di oltre il cinque percento; inoltre, nelle prove individuali, in particolare, in Metropolitana 2033, la perdita ha raggiunto valori piuttosto impressionanti. I risultati significativi della GeForce GTX 460 SLI con una risoluzione di 2560x1600 possono essere attribuiti solo al risultato in Effetto di massa 2, dove il tandem studiato ha notevolmente superato la Radeon HD 5970 in termini di prestazioni minime.
In generale, i risultati mostrati da una coppia di GeForce GTX 460 1GB in modalità SLI ci hanno un po' deluso. Francamente, ci aspettavamo di più da questo tandem. No, le sue prestazioni non possono essere definite un fallimento: in una serie di test è in grado di competere ad armi pari o addirittura di superare un campione riconosciuto come l'ATI Radeon HD 5970. la GeForce GTX 490 a doppio processore sarà basata su una -versione down del GF104 con 336 stream processor attivi. Sì, il prezzo più basso è un grosso problema e l'acquisto di un paio di GeForce GTX 460 1GB in questo momento può essere un ottimo affare per coloro che desiderano prestazioni elevate nei loro giochi preferiti, ma questa opzione non aprirà nulla di nuovo ai potenziali acquirenti . Possiamo solo presumere che una scheda a doppio processore basata sulla versione completamente funzionale di GF104 con tutte le ALU abilitate sarà in grado di raggiungere nuovi orizzonti di prestazioni. Tuttavia, la divisione grafica di Advanced Micro Devices dovrebbe pensare di abbassare il costo della Radeon HD 5970 più velocemente, con livello attuale prezzo tandem GeForce GTX 460 SLI sembra molto più attraente per il cliente finale, anche se da un punto di vista puramente economico.
Per quanto riguarda la Zotac GeForce GTX 460 1GB, che, come già accennato, lo è una copia esatta scheda di riferimento Nvidia, ci è piaciuta questa versione della GeForce GTX 460 1GB in meno rispetto a quella sviluppata nelle viscere di Palit/Gainward. Innanzitutto, la colpa è del design mal congegnato del sistema di raffreddamento, in cui il rilascio di aria riscaldata all'esterno del case del sistema è difficile a causa della disposizione non riuscita dei connettori sulla piastra di montaggio. In combinazione con un radiatore poco efficiente, ciò ha portato al fatto che per mantenere un'efficienza di raffreddamento accettabile, il design descritto sacrifica caratteristiche acustiche confortevoli. Tuttavia, la scheda overclocca bene, funziona in modo stabile e può essere tranquillamente consigliata per l'acquisto, ma solo se il livello di rumore non è un parametro critico per te, o se prevedi di sostituire il sistema di raffreddamento Nvidia di riferimento con qualcosa subito dopo l'acquisto. è più efficiente. In regalo riceverai la versione completa di Prince of Persia: The Forgotten Sands.
Altri materiali su questo argomento
Recensione della scheda video professionale NVIDIA Quadro 5000
La più giovane della famiglia: GeForce GTX 460 1 GB
Cucinare ai fornelli d'estate: 4 Radeon HD 5870, 3 GeForce GTX 480 e Super motherboard Gigabyte GA-X58A-UD9
È successo così che nel mercato interno degli acceleratori video dopo $ 150 e fino a $ 250+. c'è un profondo fallimento. In altre parole, non c'è semplicemente NIENTE da acquistare nell'intervallo 1300-2000 UAH, tranne ovviamente spazzatura come 260GTX, che, sebbene buona, è assolutamente obsoleta ed è proibitivamente costosa. E non solo il glorioso stato dell'Ucraina è responsabile di questo ... Ma la situazione sta cambiando rapidamente!
I componenti per il test erano i seguenti: 
Il sito ha già una serie di articoli su quanto sia disperatamente agitato Nvidia colmare le lacune nelle offerte a medio e basso costo e negli scaffali dei negozi, perché con il campo AMD Radeon inoltre non dormono e verranno rilasciati di giorno in giorno Radeon 6870 e sue guarnizioni.
Quindi, una versione leggermente ridotta è entrata nel mercato GTX460, che ha un bus di memoria a 192 bit e il suo volume è di conseguenza ridotto a 768 MB. Ma il fatto è che l'architettura (il numero di unità shader, CUDA core in primis) non ha sofferto molto nemmeno rispetto ai rappresentanti più anziani della famiglia. E una certa riduzione del bus può essere perdonata dal fatto che la memoria DDR5 è installata e la larghezza di banda finale praticamente non viene influenzata. E si posiziona un concorrente di questa scheda video Radeon 5770 . Confrontiamo queste due carte:
Tabella delle specifiche
| Schede video | Geforce 8800 GTX |
Geforce 9800 GTX |
Geforce GTX 260 |
GTX 460 768 MB |
Radeon HD 4850 |
Radeon HD 5770 |
| GPU | G80 | G92b | GT200b | GF104 | RV770 | RV840 Ginepro |
| Tecnologia di processo, nm | 90 | 55 | 55 | 40 | 55 | 40 |
| Numero di transistor, milioni di pezzi | 681 | 754 | 1400 | 1950 | 956 | 1040 |
| Processori universali, pz | 128 | 128 | 216 | 336 | 800 | 800 |
| Blocchi di trama, pz | 32 | 64 | 72 | 56 | 40 | 40 |
| ROP, pz | 24 | 16 | 28 | 24 | 16 | 16 |
| Frequenza di clock della GPU, MHz | 576 | 675 | 575 | 675 | 625 | 850 |
| Orologio del dominio dello shader, MHz | 1350 | 1688 | 1240 | 1350 | 625 | 850 |
| Bus di memoria, bit | 384 | 256 | 448 | 192 | 256 | 128 |
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 | GDDR3 | GDDR 5 | GDDR3 | GDDR 5 |
| Dimensione della memoria, MB | 768 | 512 | 896 | 768 | 512 | 1024 |
| Frequenza di clock della memoria, MHz | 1800 | 2200 | 2000 | 3600 | 2000 | 4800 |
| data di rilascio | 2006 | 2008 | 2008 | 2010 | 2008 | 2009 |
| Costo per settembre 2010, UAH | *~600 | *~700 | *~1100 | 1500 | *~650 | 1350 |
*queste schede video sono fuori produzione, ma possono essere acquistate nei mercatini delle pulci per circa il prezzo indicato.
Rivolgerò immediatamente la mia attenzione alla GTX260. Sebbene questa scheda video sia abbastanza potente, anche se ha un bus a 448 bit, personalmente non la prenderei per una serie di motivi:
- enormi dimensioni
- mancanza di supporto DX11
- potenza dello shader insufficiente (solo 216 shader)
- troppo caro (le nuove copie riescono a offrire UAH 1800!)
Allo stesso tempo, l'eroe della recensione di oggi ha ben 336 shader, che è più di 1,5 volte di più. Solo il bus a 192 bit ci ha deluso, ma la presenza di DDR5 ad alta frequenza compensa bene questa mancanza, mentre il concorrente Radeon 5770 sono 128 bit.
Ma la caratteristica più importante oltre alle prestazioni è il prezzo. E lo vediamo "per soldi" c Radeon 5770 compete solo GTX460 768 MB. Quindi confrontiamo frontalmente queste due schede video e scopriamo come si comportano Radeon 5770 1024 MB contro GTX460 768 MB nei giochi..
Diamo un'occhiata ai risultati dei test in tre giochi moderni.
Come vediamo GTX460 distrugge con successo sia la vecchia guardia del suo stesso campo che i concorrenti di AMD. In particolare Radeon 5770 . Il gioco fa un uso massiccio della tassellatura di DirectX 11, in cui sono presenti le mappe Nvidia molto forte. Pertanto, in questo gioco, non è necessario un bus di memoria di grandi dimensioni, ma, prima di tutto, un'elevata potenza di calcolo (anche geometrica) del chip. I 336 shader della GTX 460 fanno il trucco.
La situazione si ripete in MAFIA 2. Nuova mappa a partire dal Nvidia si confronta ancora favorevolmente con Radeon 5770 e tutti gli altri concorrenti.
METRO 2033 è forse il gioco più difficile per le schede video oggi. Non ha senso nemmeno commentare qualcosa - la situazione si è ripetuta. E per di più, nel tempo, il ritardo di altre schede video peggiorerà ancora di più nei nuovi giochi. Pertanto, la scheda video Nvidia La GTX 460 768MB è di gran lunga la migliore nella sua fascia di prezzo, e il fatto che la sua memoria sia 256MB in meno rispetto a quella dei suoi giganteschi concorrenti non è affatto un ostacolo. Inoltre, sono apparse molte varianti della GTX 460 (il che indica la popolarità della scheda), tra le quali scelgo personalmente la GeForce GTX 460 SE 1024MB per i soldi richiesti: questo è un vero successo, economico e privo di problemi con un bus stretto e mancanza di memoria video.
Cosa NON è piaciuto alla GTX 460 .. Il sistema di raffreddamento della versione con 768 MB di memoria video non è piaciuto. Nonostante la ventola e il foro per soffiare fuori dal case, a causa della mancanza di un normale involucro, l'aria è stata espulsa chissà dove. Sotto carichi pesanti, la carta si è verificata e si è bloccata dopo 20-30 minuti. Ma la versione da 1024 MB si è rivelata a posto. In Nvidia in generale, ora ci sono problemi e scandali con il raffreddamento delle loro schede video. Tuttavia, puoi e dovresti trovare buone versioni, poiché ci sono molte offerte di produttori di tutte le bande sul mercato e puoi acquistare una scheda video secondo i tuoi gusti.
L'incredibilmente calda estate del 2010 ha portato sulle sue ali calde non solo la siccità, il fumo delle torbiere in fiamme e il calore di quaranta gradi. Nel luglio di quest'anno, Nvidia ha annunciato un potente player nella categoria di prezzo medio, che mancava davvero al primo per colmare un ampio divario tra la GeForce GTX 470 e la GeForce GTS 250.
La GTX 465 recentemente rilasciata, sebbene si sia rivelata una soluzione abbastanza potente e produttiva, non differiva affatto per un prezzo interessante e un livello accettabile di dissipazione del calore. Essendo una versione pesantemente ridotta della GTX 480, la scheda conserva tutti i lati positivi e negativi del suo fratello maggiore, comprese le buone prestazioni DirectX 11, insieme a un temperamento caldo e grandi appetiti in termini di consumo energetico. Le scorte di GF100 difettosi non sono illimitate e bisognava fare qualcosa con tali caratteristiche termiche.
E ora i californiani annunciano una sostituzione completa per la scheda video GeForce GTX 465, basata su un chip completamente diverso - GF104, con una disposizione più fredda ed economica e prestazioni anche leggermente migliori. Un PCB economico e un sottosistema di alimentazione meno sofisticato, nonché una GPU relativamente economica da produrre, hanno fatto il loro lavoro: le schede video basate sulla GeForce GTX 460 sono nate non solo potenti e fredde, ma anche abbastanza economiche. Rispetto a una potenziale rivale, la Radeon HD 5830, la GeForce GTX 460 sembrava più che degna, fornendo in media più prestazioni a un prezzo comparabile.
Tuttavia, oggi c'è un numero incredibilmente alto di ex leader classe media basata sia su GT200b che su G92b. E se il vantaggio della GeForce GTX 460 rispetto alla GeForce 9800 GTX o 8800 GTS è evidente, non è così facile prevedere il vantaggio assoluto della prima rispetto alla GeForce GTX 260 o GeForce 9800 GX2. Dato che la famiglia GeForce GTX 2x0 a lungo ha gareggiato con successo anche con la linea Radeon HD 5800, si può presumere che queste schede video abbiano ancora un margine di sicurezza e potrebbero fornire un livello di gioco confortevole simile alla GTX 460 in una serie di giochi moderni.
Inoltre, ci sono molti possessori di schede video della linea Radeon HD 4800, che può essere giustamente chiamata la serie "Renaissance" dell'antica gloria di ATi, che la divisione ha perso dopo il rilascio degli adattatori video Radeon HD 2x00. Un tempo, la Radeon HD 4870 andava alla pari con la GTX 260, superando la versione con 192 processori shader e leggermente inferiore alla versione forzata con un numero maggiore di essi, e la Radeon HD 4850 ha gareggiato con successo con quasi tutte le implementazioni delle schede madri californiane basate sul G92b.
In altre parole, gli utenti hanno ancora una flotta "in esecuzione" molto ampia di schede video di diverse generazioni e architetture, che, tuttavia, "fanno luce" e la loro velocità è sufficiente per quasi tutte le impostazioni e la maggior parte risoluzioni elevate. Sulla base dei risultati di questo test, i proprietari delle schede "dell'anno scorso" potranno decidere da soli se l'acquisto vale la pena. nuova scheda video e decidere se l'acquisto della GTX 460 sarà giustificato e quanto la "vecchia guardia" rimarrà indietro.
Eroi della prova
Una piccola prefazione. Tutti i partecipanti al test saranno testati in due modalità: lavorando a frequenze di fabbrica standard e overclocking con un sistema di raffreddamento ad acqua (CBO). Grazie ad esso sarà possibile dimenticare al massimo i limiti di temperatura impostati dagli aircooler e overclockare le schede video. Allo stesso tempo, a causa di alcune circostanze (dovute principalmente al fatto che la maggior parte delle schede video non appartiene all'autore), volt mod non verrà eseguito. L'uso di CBO qui è necessario solo per fornire "condizioni di raffreddamento ideali" per ottenere un potenziale di overclocking maggiore rispetto a CO in aria.
GeForce 8800 GTX
Senza dubbio, un eroe del suo tempo. Con il rilascio di una soluzione davvero potente basata sul rivoluzionario chip G80 alla fine del 2006, Nvidia si è sentita leader nella grafica 3D come mai prima d'ora. Il sofisticato core grafico con architettura shader ha scartato le potenti Radeon X1950 XTX e GeForce 7950 GX2, offrendo il doppio delle prestazioni allo stesso prezzo.
Tuttavia, le prestazioni della GeForce 8800 GTX erano direttamente proporzionali al consumo energetico e alla dissipazione del calore: la scheda video si è rivelata molto calda e molto spesso si è guastata a causa della saldatura delle sfere BGA della GPU o del chip NVIO.
Tuttavia, dobbiamo rendere omaggio alla GeForce 8800 GTX: per quasi due anni è rimasta una delle schede video singole più potenti, e prima dell'arrivo della HD 4870 e della GTX 280, era solo inferiore alla GeForce 9800 dual-processore GX2. Ora l'8800 GTX è un assiduo frequentatore dei mercatini delle pulci e viene venduto a un prezzo molto basso prezzi bassi. Molti utenti l'hanno acquistato per un secondo PC di casa o lo hanno utilizzato come sottosistema video principale: le prestazioni dell'8800 GTX sono ancora sufficienti per molti giochi e applicazioni.
Guadagno GeForce 8800 GTX 768 MB
L'eroe dei recenti test e l'ex re della grafica 3D. Il sistema di raffreddamento nativo ha esaurito la sua utilità, quindi è stato installato un potente CO Zalman GV1000 per sostituirlo.
Frequenza GPU - 576 MHz, dominio shader - 1350 MHz, memoria - 1800 MHz.
Overclocking
La scheda video non si è presentata alle frequenze più alte, nonostante il raffreddamento attivo con acqua fredda. Poiché i chip di memoria sono stati lasciati senza dissipatori di calore e sono stati soffiati solo dal flusso d'aria, ha overcloccato peggio del resto dei componenti della scheda video - solo "più" 90 MHz. La GPU ha funzionato stabilmente a 675 MHz e il dominio dello shader a 1566 MHz. Invecchiando, che dire...
Forza 9800 GTX
Le schede video basate sulla GeForce 9800 GTX non hanno ricevuto la migliore reputazione. Essendo essenzialmente versioni rinominate e leggermente overcloccate della GeForce 8800 GTS 512 MB, sono state vendute a un prezzo troppo alto e non hanno rappresentato nulla di globalmente nuovo rispetto al precedente flagship, rivelandosi anche un po' più lente in alcuni test. Ovviamente non si è parlato di alcun sostituto per la GeForce 8800 GTX e AMD, avanzando di pari passo con la sua politica dei prezzi aggressiva, ha chiarito che il suo prodotto basato sulla Radeon HD 4850 è più veloce ed economico.
La stessa GeForce 9800 GTX era richiesta per sei mesi prima della comparsa della linea HD 4800 e si distingueva per prestazioni piuttosto elevate. La sua successiva reincarnazione come GeForce GTS 250 ha dato alle schede grafiche basate su G92b un terzo vento e il graduale calo dei prezzi l'ha resa una delle schede grafiche più popolari ed economiche sul mercato.
Perché è la 9800 GTX a partecipare ai test e non la 8800 GTS 512 o la GTS 250? Il primo acceleratore grafico può essere considerato la "media aritmetica" di queste tre schede video, quindi generalmente dimostrerà risultati medi, generalizzando i risultati per conto delle schede basate su G92b.
Asus Geforce 9800 GTX 512 MB
La scheda video Asus GeForce 9800 GTX funziona a velocità di clock elevate a causa dell'overclocking di fabbrica.
Per il test di oggi, le frequenze sono state abbassate artificialmente a quelle consigliate:
Frequenza GPU - 675 MHz, dominio shader - 1688 MHz, memoria - 2200 MHz.
Overclocking
La 9800 GTX ha overcloccato molto bene - 849/2052/2484 MHz. Risultato decente.
GeForce 9800 GX2
"Leviathan" 9800 GX2 ha acquisito record anche prima della sua comparsa. Il suo pesante sistema di raffreddamento ha reso la massa totale della scheda video così alta che non è stato consigliato il trasporto quando è installata in custodie già pronte: potrebbe estrarre lo slot PCI-E da scheda madre. Essere gemello Versione Geforce 8800 GTS 512 MB, la scheda video ha mostrato risultati di velocità incredibili, superando notevolmente le prestazioni della Radeon HD 3870x2 una volta potente e portando la barra degli FPS a un livello irraggiungibile per altre schede video.
Tuttavia, i californiani hanno stabilito da soli il carrozzone, perché la GeForce GTX 280 a chip singolo, apparsa sei mesi dopo, non si è sempre rivelata più veloce e ha camminato con il "vecchio" su un piano di parità. Naturalmente, tutti si aspettavano molto di più dalla più potente ammiraglia monolitica, che è un successore davvero nuovo e veramente aggiornato della GeForce 8800 GTX, ma la GeForce 9800 GX2 si è rivelata troppo. soluzione potente, che nemmeno il fratello maggiore fu così facile da sconfiggere.
Oggi, la GeForce 9800 GX2 non è l'ospite più frequente nei computer degli utenti. Ma se ha collegato la GeForce GTX 280 alla cintura in una sola volta, possiamo presumere che sarà in grado di competere anche con una nuova arrivata così potente come la GeForce GTX 460.
Asus GeForce 9800 GX2 1024 MB
La scheda video è realizzata sul progetto di riferimento, ma ha ricevuto un leggero overclock, che è stato rimosso alle velocità di clock consigliate. Valori finali:
Frequenza GPU - 600 MHz, dominio shader - 1500 MHz, memoria - 2000 MHz
Overclocking
Purtroppo, in vista di caratteristiche del progetto Per la GeForce 9800 GX2, era impossibile installare un waterblock convenzionale. Di conseguenza, questo è l'unico partecipante al test il cui CO non è stato sostituito. Nonostante questo, sotto il riferimento raffreddato ad aria la scheda video ha overcloccato in modo superbo, raggiungendo frequenze di 774/1944/2376 MHz.
GeForce GTX 260 216sp
La prima versione delle schede video GeForce GTX 260 si è rivelata davvero veloce: 192 stream processor, un bus di memoria a 448 bit, 896 MB di memoria DDR3: un riempimento incredibilmente produttivo per gli standard del 2008. Ma la forte concorrenza della Radeon HD 4870 ha costretto Nvidia ad abbassare il prezzo della GTX 260 e presto a rilasciare una versione migliorata con grande quantità blocchi esecutivi.
La forzata GeForce GTX 260 con 216 stream processor, apparsa solo sei mesi dopo, si è rivelata leggermente più veloce dell'HD 4870 e ha anche guadagnato ampia popolarità grazie al suo prezzo basso, alla disponibilità, al CO silenzioso e alle prestazioni eccellenti.
A giudicare dal nome, la GTX 460 pretende di sostituire la GeForce GTX 260, quindi in questo test vedremo chiaramente quanto il nuovo arrivato sia migliore del suo predecessore, e se la differenza sia così significativa da poter cambiare l'ormai consolidato” veterano” a un tipo più fresco e muscoloso.
Palit Sonic GeForce GTX 260 216 sp 896 MB
Questa copia, che ci è arrivata già overcloccata dal produttore, è stata restituita alle frequenze di riferimento e rimosso l'overclock artificiale.
Velocità di clock finali:
Frequenza GPU - 575 MHz, dominio shader - 1240 MHz, memoria - 2000 MHz
Overclocking
Il potenziale di overclock della GTX 260 è semplicemente magnifico: la scheda video ha raggiunto 790/1704/2404 MHz impressionanti. La memoria raccoglieva frequenze così alte a causa del fatto che il dissipatore di calore di fabbrica rimaneva su di esso, che era semplicemente impossibile da rimuovere: era attaccato alla memoria e al chip NVIO con colla a caldo e, nonostante tutti gli sforzi, non si muoveva.
Non la più moderna, ma comunque abbastanza potente, la scheda video Nvidia GeForce GTX 460 non è più in vendita, sebbene abbia comunque buone prestazioni. Le prestazioni della scheda sono adatte anche per alcuni giochi moderni, anche se non consente di impostare impostazioni né alte né medie. E il supporto per la maggior parte delle tecnologie e degli effetti 3D garantisce la massima immersione nel gameplay.
Le caratteristiche principali della GTX 460 includono:
- La frequenza del core, che può essere pari a 650-778 MHz, a seconda della versione della scheda video e delle dimensioni della sua memoria.
- La frequenza del processore, che è esattamente il doppio dello stesso parametro del core.
- Frequenza di memoria fino a 4000 MHz.
- Velocità di trasferimento dati: da 86,4 a 115,2 GB / s.
- Supporto per le tecnologie DirectX 11 per migliorare le prestazioni e NVIDIA PhysX per una fisica realistica nei giochi.
- Risoluzione dello schermo fino a 2560 x 1600 pixel.
Tra le caratteristiche della Nvidia GeForce GTX 460 c'è il supporto agli occhiali 3D, che permette alla scheda video di lavorare con caschi virtuali, visualizzare immagini e video tridimensionali. Nello stesso elenco: il lavoro simultaneo con tre display, che consente di apprezzare appieno la tecnologia di NVIDIA 3D Vision.
La scheda ha anche caratteristiche come il fast edge smoothing per migliorare la qualità dell'immagine, il supporto per le porte PCI Express 2.0, il formato audio 7.1 e video da dischi Blu-Ray con risoluzione FullHD.
Panoramica della scheda video
Puoi continuare la recensione della GTX 460 con una descrizione dell'aspetto del dispositivo:
- Il colore nero della scheda su cui si trova singoli elementi, si armonizza bene con il design del colore dell'intera scheda video;
- Il sistema responsabile del raffreddamento della scheda video copre quasi l'intera superficie della scheda, senza contare il sottosistema di alimentazione, sebbene durante il funzionamento l'aria della ventola penetri ancora su di essa;
- La lunghezza della scheda è abbastanza grande da non interferire con la connessione ad essa periferiche monitor, proiettori, televisori.
Il consumo energetico massimo della GTX 460 a pieno carico raggiunge i 160 W, il che richiede non solo l'installazione in uno slot PCI-e, ma anche potenza aggiuntiva. Un valore TDP elevato implica anche la presenza di un raffreddamento serio - per questo motivo i tubi sporgono di quasi 20 mm oltre la scheda. Questa dimensione limita l'installazione della scheda all'interno di un'unità di sistema sottile.
Quale alimentatore è necessario per la GTX 460
Uno dei parametri principali di qualsiasi elemento del PC può essere chiamato la sua potenza, da cui dipendono le caratteristiche dell'alimentazione di un computer desktop. Come mostra la pratica dei possessori della scheda video GTX 460, un alimentatore da 500 watt è sufficiente per questo. La documentazione per l'adattatore video specifica una potenza minima di 450 watt.
Quando si sceglie un alimentatore adatto per un computer con una scheda del genere, è necessario essere consapevoli della necessità di concentrarsi non sulle prestazioni indicate, ma su quelle reali. La potenza reale è la stessa del valore della documentazione per i blocchi di qualità con certificati 80 PLUS Gold. Un alimentatore da 500 watt sarà sufficiente per far funzionare altri dispositivi di un PC da gioco economico, che è stato assemblato sulla base della GTX 460 nei primi anni 2010.
Come overcloccare la scheda grafica nvidia geforce gtx 460
Durante l'overclocking della GTX 460, dovresti essere consapevole della possibilità di aumentare le prestazioni del 20-23%, il che ti consente di fornire all'incirca le stesse prestazioni del più costoso e potente modello GTX 465. Ulteriori test hanno mostrato un buon potenziale per una grafica scheda per aumentare la potenza del processore video GF104.
L'overclock massimo della scheda video Nvidia GeForce GTX 460 ha aumentato la frequenza della scheda da 675 a 830 MHz e, quando si è tentato di superare il valore di tensione consigliato, è risultato raggiungere quasi 900 MHz.
Per alcuni modelli Schede grafiche GTX Allegata programmi di marca per aumentare la produttività - ad esempio, Zotac ha un'utilità Fire Storm.
Con tali indicatori, il processore video può essere utilizzato in giochi più moderni e impegnativi in termini di risorse e persino per il mining di criptovalute. Sebbene per questo sia auspicabile aderire ad alcune raccomandazioni:
- il mining su GTX 460 richiede buon raffreddamento, in grado di compensare il grave surriscaldamento degli elementi della scheda video - per questo è possibile installarne diversi refrigeratori aggiuntivi o ventilatori esterni;
- il controllo automatico della temperatura mediante una scheda video non fornisce un raffreddamento sufficientemente efficace;
- è meglio controllare la temperatura del dispositivo utilizzando un software speciale (ad esempio RealTemp) - il valore massimo non deve superare i 95-100 gradi;
- scegli l'algoritmo e il tipo di criptovaluta che verrà estratta utilizzando la carta.
Il mining efficiente della GTX 460 è possibile solo se viene scelta la valuta e l'algoritmo corretti. L'opzione migliore criptovalute - Dash (ex DarkCoin), che è considerato uno degli altcoin più promettenti e ti permette di guadagnare più velocemente dei più popolari bitcoin o Ethereum.
Anche la scelta dell'algoritmo per una scheda così debole non è così eccezionale: una delle opzioni che non surriscalda troppo il processore video è X11. Quando si decide su un'applicazione di mining specifica, è possibile dare la preferenza a uno dei popolari programmi CCminer-KBomba, che supporta la GTX 460.
Test nei giochi
Per testare le capacità delle carte, abbiamo usato applicazioni di gioco che funzionava su un PC con versioni precedenti e più recenti del dispositivo. Eseguendo test nei giochi GTX 460, i proprietari di computer con questa scheda video hanno ricevuto tali risultati.
- In media, per la maggior parte dei giochi, la GTX 460 1024Mb ha mostrato circa gli stessi valori di fps della maggior parte degli altri modelli con 1 GB GDDR5. La versione con 768 GB di memoria è paragonabile anche a schede video ad essa simili per prezzo e caratteristiche tecniche. La differenza tra le due opzioni è di circa il 15–20%. Con le impostazioni massime, entrambi i modelli sono leggermente indietro rispetto alla Radeon HD 5850.
- Nel gioco Borderlands, i risultati del test delle schede sono abbastanza decenti: la versione da 1 GB si è rivelata produttiva quasi quanto la GeForce GTX 465. Passando a impostazioni massime gioco l'arretrato è aumentato dal 10 al 25%. Tra loro GTX 460 differiscono entro il 15%.
- Nell'applicazione Dead Rising 2, le prestazioni della scheda video gigabyte testata non consentono di giocare a risoluzione FullHD: le prestazioni sono in ritardo rispetto all'ammiraglia GTX 465 del 24% (60 fps in FullHD contro 74 fps). D'altra parte, simile nei parametri Radeon HD 5830 mostra risultati ancora meno impressionanti.
- Nel gioco Crysis, la versione più giovane produce solo 22 fps con un'estensione di 1028 x 1024. Quello più vecchio fornisce 23-25 fps, a seconda della scena. La GTX 465 ha mostrato 25-30 fps.
- In Split, le prestazioni di entrambe le schede sono paragonabili a quelle della Radeon HD 5830, con tutte e tre le GPU che supportano fino a 40-43 fps. La differenza tra loro è di circa il 7%.
- Se giochi al popolare gioco Dirt 2 su un computer con tali schede, con una risoluzione di 1920x1200 le schede video testate hanno mostrato buoni risultati: quella più giovane - 40 fps, quella più vecchia - 46 fps. Radeon HD 5830 produce meno - 40-43.
Tirando le somme, possiamo dirlo Schede GeForce GTX 460 con due opzioni di memoria ricevute dal produttore buona performance, consentendo loro di competere in alcuni giochi anche con modelli più costosi. Nella maggior parte dei casi, la GPU 460 ha superato la Radeon HD 5830 e si è tenuta vicino alla GTX 465. Un notevole ritardo è stato riscontrato solo in alcune applicazioni, come Aliens vs. Predatore o Just Cause 2.
Ottimi risultati sono stati mostrati in Split e DiRT 2, anche quando si utilizza DirectX 9. Caricando DirectX 11, puoi rendere la GTX 460 persino migliore delle versioni AMD di livello e categoria di prezzo simili. Tuttavia, quando si tenta di confrontare i modelli testati con i dispositivi più vecchi di Nvidia, è stato riscontrato un ritardo pienamente giustificato dalla differenza di prezzo.
Confronto dei prezzi di diversi produttori
La scheda video è stata prodotta da numerosi produttori e in diverse versioni - con 1 GB e 768 MB di memoria GDDR5, nonché con una leggera differenza di frequenza. Nell'elenco delle aziende si possono trovare marchi famosi come Gigabyte e Asus e meno popolari, ma che producono comunque apparecchiature di alta qualità, come Zotac, Inno3D, Palit e Gainward.
Tab. 1. Caratteristiche comparative delle schede video GTX 460.
| Marchio di schede grafiche | Dimensione della memoria, MB | Frequenza di memoria, MHz | Frequenza centrale, MHz | Ultimo prezzo effettivo, mille rubli |
|---|---|---|---|---|
| gigabyte | 1024 | 3400–4000 | 675–815 | 3,9–4,5 |
| Asus | 1024 | 3600–4000 | 675–775 | 3,6–5,1 |
| Zotac | 1024 | 3600–4000 | 675–810 | 3,6–4,8 |
| Palit | 1024 | 4008 | 778 | 4.2 |
| Inno3d | 1024 | 3400 | 650 | 4 |
| Guadagno | 1024 | 3600 | 700 | 4.2 |
| gigabyte | 768 | 3600 | 715 | 4.2 |
| Zotac | 768 | 3600 | 710 | 3.4 |
| Palit | 768 | 3600 | 675 | 3.6 |
| Guadagno | 768 | 3600 | 675 | 3.6 |
| Asus | 768 | 3680 | 700 | 3.9 |
| Inno3d | 768 | 3400 | 650 | 3.9 |
Nonostante il concetto di "prezzo attuale della Nvidia GeForce GTX 460" non esista a causa dell'obsolescenza della scheda video e della sua assenza sul mercato, è possibile confrontare le prestazioni di adattatori video di diversi produttori. Ma per questo dovrai utilizzare i vecchi listini, che indicano il costo dei dispositivi prima che sparissero dalla vendita. Sul mercato secondario i prezzi per tutte queste schede video, indipendentemente dalla quantità di memoria e frequenza, sono più o meno gli stessi.
Ultimi driver per GTX 460
Per scaricare il driver per Nvidia GeForce GTX 460, basta andare sul sito Web del produttore GPU e trova l'ultima versione per il tuo sistema operativo. A causa della popolarità di una piattaforma come Windows 7, è più facile trovare demoni per essa che per altre. La cosa principale in questo caso è scaricare i driver GTX 460 compatibili con la versione di sistema corrispondente - 32 o 64 bit.
