Ovaj članak razmatra gotovo desetak različitih SSD diskova i rezultati su razočaravajući. Kako bismo procijenili njihovu stvarnu potrošnju energije, izvršili smo niz testova na našem prijenosnom računalu Dell Latitude D630. Nakon instaliranja SSD-a pronađeno je smanjenje trajanja baterije do jednog sata u usporedbi s produktivnim tvrdim diskom od 2,5" pri 7200 o/min!
Zašto se trajanje baterije smanjuje?
Za većinu SSD-ova potrošnja energije u stanju mirovanja i pod opterećenjem prilično je usporediva s tradicionalnim 2,5-inčnim tvrdim diskovima. Tipični 2,5-inčni tvrdi disk koji koristi rotirajuće magnetske ploče obično troši 0,5 do 1,3 vata u stanju mirovanja, kao i 2 do 4 vata pri maksimalnom opterećenje. V posljednji slučaj pogon neprestano pomiče glave po površini diska zbog slučajnog pristupa podacima.
Međutim, tipičan tvrdi disk postiže najveću potrošnju energije samo kada zahtijeva nasumične podatke koji su razbacani po površini pogona. U slučaju sekvencijalnog čitanja ili upisivanja, tvrdi diskovi ne zahtijevaju povećanje snage u usporedbi s stanjem mirovanja, budući da nisu potrebne operacije pomicanja magnetskih glava koje troše energiju.
Cijela industrija traži načine za poboljšanje MLC flash memorije za proizvodnju SSD-ova većeg kapaciteta s dovoljnom razinom performansi, ali čak su i algoritmi raspodjele trošenja važniji od mehanizama za uštedu energije kako bi se izbjegli problemi s pouzdanošću. Ako tradicionalni tvrdi diskovi mogu raditi s relativno malom potrošnjom energije kada nisu potrebni česti pokreti glave, odnosno tijekom sekvencijalnog pristupa podacima, potrošnja energije SSD diskova u ovom je slučaju maksimalna.
Budite oprezni s 1,8" SSD-om
Prebacimo li usporedbu na sektor od 1,8" gdje konvencionalni tvrdi diskovi troše znatno manje energije zbog brzina rotacije od 3600, 4200 i 5400 o/min (obično maksimalno 2 W), tada se potrošnja energije flash diskova ne mijenja A jedina razlika je u faktoru oblika. Većina SSD-ova od 1,8" i 2,5" gotovo je identična u dizajnu. Na temelju našeg testiranja, 1,8" SSD-ovi gube potrošnju energije u usporedbi s 1,8" mehaničkim tvrdim diskovima.
Dok 1,8" SSD-ovi pomažu u podizanju ultraprijenosnih performansi na mainstream prijenosna računala, većina inovacija danas se odvija u prostoru od 2,5".
Nakon lansiranja na tržište prvog SSD-a iz Samsung performanse značajno poboljšao. Prvi model imao je brzinu čitanja od 50 MB / s, a pisanja - manje od 30 MB / s. U članku ćemo se osvrnuti na čvrste diskove visokih performansi koji pružaju više od 130 MB / s u brzini čitanja i gotovo 100 MB / s u brzini pisanja. Svi modeli su izgrađeni na flash memoriji na SLC ćelijama. Svi glavni proizvođači flash memorije, kao što je Intel, danas se usredotočuju na MLC-ove jer je odgovarajuća memorija jeftinija – ali ne tako brza kao SLC-ovi.
Testirani flash diskovi
Ovaj članak se fokusira na četiri SSD modela, kojima je za usporedbu dodan konvencionalni 2,5" tvrdi disk od 7200 o/min. Ovaj tvrdi disk smo posebno odabrali jer pruža visoke performanse, a također troši više energije od ostalih modela s manje Ako ponovite usporedbu s tvrdi disk od 5400 okretaja u minuti, SSD rezultati će biti još lošiji.
Crucial SSD 32 GB
Crucialov CT32GBFAB0 SSD donosi 32 GB kapaciteta za pohranu u 2,5" formatu. Kao što možete vidjeti iz rezultata testa, ovo je najbrži dostupan SSD.
Propusnost čitanja doseže 124 MB/s, što je više od Memorighta. Međutim, izvedba pisanja pada ispod 60MB/s, iako Memoright model pruža impresivnu brzinu pisanja od 120MB/s. S druge strane, Memoright diskovi su očito skuplji.
Crucial SSD je bio loš na sintetičkim testovima, a čak je završio i posljednji u testu koji je simulirao pokretanje Windows XP-a.
Nakon zamjene mobilnog tvrdog diska Hitachi 7K200 od 7200 okretaja u minuti Crucialovim solid state modelom, trajanje baterije palo je sa sedam sati i tri minute na šest sati i tri minute.
Korisnici koji kupe SSD na temelju Crucialovih tvrdnji da je idealan za one koji "žele dulje trajanje baterije" i "manju potrošnju energije" bit će razočarani. Naravno, trajanje baterije ovisi o opterećenju, ali brojke o minimalnoj i maksimalnoj potrošnji energije dokazuju da su Crucialove tvrdnje pogrešne. Potrošnja energije u stanju mirovanja od 1,6 W veća je nego što zahtijeva bilo koji mobilni tvrdi disk od 2,5 inča.
Memoright MR25.5-032S, 32 GB
Memoright SSD bio je naš favorit među SSD tvrdim diskovima. Pruža oko 120 MB/s čitanja i pisanja, što je superiornije od mnogih drugih flash diskova. MR25.5 koristi SATA/150 sučelje koje pruža maksimum propusnost 126 MB/s. Gledajući testove performansi, ovu odluku je daleko najbolji za I/O intenzivne operacije jer pruža više I/O-ova u sekundi od bilo kojeg drugog pogona.
ali ovaj model ima najveću potrošnju energije u stanju pripravnosti od svih u našem testiranju, nikada ne pada ispod 2W. Baterija je trajala samo šest sati i 38 minuta. Ovo je puno bolje nego u slučaju Crucial SSD-a. Osim toga, Memoright daje znatno bolje performanse uz dulje trajanje baterije. S druge strane, trajanje baterije je gotovo 30 minuta kraće nego u slučaju Hitachi Travelstar 7K200 tvrdog diska.
Mtron Flash SSD 32 GB
Mtron je korejski proizvođač SSD-ova s flash memorijom koji je na tržištu relativno dugo. Učinkovitost energije nije bila čudo, testno prijenosno računalo je trajalo samo šest sati i šest minuta: ovo je skoro jednako kratko kao Crucial Flash SSD, ali Mtron Flash SSD također pruža mnogo veće performanse pisanja, veće rezultate I/O po sekundi. kao bolje rezultate izvedbe. Opet, mehanički tvrdi disk mi je omogućio gotovo sat vremena više trajanja baterije.
Sandisk SSD 5000 32 GB
Ovaj pogon ne pripada segmentu SSD tvrdih diskova visokih performansi, jer ne daje više od 68 MB/s za čitanje i manje od 50 MB/s za pisanje. S druge strane, i dalje je alternativa tradicionalnim tvrdim diskovima zbog kraćeg vremena pristupa.
Međutim, Sandisk SSD 5000 bio je jedini SSD na našim testovima koji je mogao postići isto trajanje baterije kao Hitachijev obični 2,5" Travelstar 7K200 tvrdi disk: dobili smo sedam sati i dvije minute na Sandisk SSD-u, što je gotovo identičan rezultat. Barem tvrdnje proizvođača o energetskoj učinkovitosti pokazale su se točnima, iako u tom pogledu nismo dobili nikakvu prednost u odnosu na 2,5" mobilne hard diskove visokih performansi. Možda bismo trebali napraviti usporedbu s modelima od 5400 okretaja u minuti, ali u ovom slučaju ćemo izgubiti poziciju na cijeni i performansama.
HDD za usporedbu. Hitachi Travelstar 7K200 200 GB 7200 o/min
Travelstar 7K200 tvrdi disk branit će reputaciju konvencionalnih tvrdih diskova koji su "proždrljivi, bučni i pripadaju generaciji koja umire".
Kao što naš članak jasno pokazuje, obični tvrdi diskovi, u ovom slučaju model s dvije ploče s brzinom rotacije od 7200 o/min i 8 MB predmemorije, imaju pravo na postojanje.
Imajte na umu da drugi prijenosni tvrdi diskovi za prijenosna računala od 2,5" od 7200 okretaja u minuti pružaju slične rezultate: nadmašuju SSD-ove u smislu trajanja baterije.
Uvod Već dugi niz godina mjerimo potrošnju energije pogona u testovima tvrdih diskova s magnetskim pločama i SSD diskova. Da bismo to učinili, koristimo poseban stalak opremljen osciloskopom (zašto je nemoguće izmjeriti potrošnju pogona multimetrom ovdje je detaljno opisano.) Ali s ovim postavljanjem mjerimo potrošnju pogona samo u nekoliko načina korištenjem sintetičkog opterećenja stvorenog IOMeter testom ( nasumično čitanje, nasumično pisanje, sekvencijalno čitanje, sekvencijalno pisanje). To nam daje mogućnost procjene maksimalne potrošnje pogona, ali ništa ne govori o potrošnji pogona u stvarnim radnim uvjetima.
Istodobno, sudeći po aktivnoj raspravi na forumima, korisnike vrlo zanima potrošnja pogona u borbenim uvjetima - pri radu u stvarnim aplikacijama. U skladu s tim, nastala je ideja - uzeti laptop i koristiti ga kao mjernu opremu!
Formulacija problema
Dakle, moramo usporediti SSD i tvrde diskove s magnetskim pločama. Usporedit ćemo ih posredno – mjerenjem vremena rada prijenosnog računala. Pritom, naravno, nećemo dobiti eksplicitne brojke o potrošnji diskova, ali ćemo moći procijeniti koliki je utjecaj proždrljivosti pogona na ukupnu potrošnju svih prijenosnih sustava.Ne tako davno, Futuremark je izašao test paket PCMark8, koji je uveo mogućnost mjerenja trajanja baterije prijenosnog računala u različitim scenarijima. Testni paket sadrži skraćene verzije stvarnih aplikacija i, ovisno o scenariju pokretanja, simulira rad korisnika u nekoliko tipičnih aplikacija.
Naš zadatak je jednostavan - mijenjamo pogone u prijenosnom računalu i pokrećemo test. Od mnoštva PCMark8 testnih scenarija, odabrali smo scenarij "Kuća" kao ideološki najbliži području primjene prijenosnih računala - kućnu zabavnu stanicu - alat za pregledavanje interneta, kreiranje jednostavnih dokumenata, ležerne igre i komunikaciju putem mreže pomoću web kamere.
Metodologija ispitivanja
Ljubazno pruženo od strane Samsunga prijenosno računalo NP530U4C-S01RU instalirano je s pogonom koji se testira, na kojem je, zauzvrat, instaliran operativni sustav Windows 8 Enterprise, na kojem su, zauzvrat, instalirani svi dostupni servisni paketi.Zatim se instalira testni paket PCMark8 i računalo se gasi dok čeka da se baterija potpuno napuni.
Nakon uključivanja prijenosnog računala uvjeravamo se da je baterija stvarno potpuno napunjena, čekamo 15 minuta i zatim pokrećemo PCMark8. Odabiremo test "Kuća" i način rada "Trajanje baterije". Kao OPenCl 1.1 uređaj, odaberite NVIDIA GT 620M video karticu i pokrenite test.
Čekamo da se na ekranu pojavi prozor s uputama za uklanjanje adaptera za napajanje iz prijenosnog računala i, nježno i s poštovanjem, to izvršavamo. Test traje nekoliko sati, tako da tester ima vremena učiniti nešto korisno.
Sudionici testiranja
Za usporedbu, odabrali smo desetak popularnih SSD diskova, nekoliko hibridnih pogona i nekoliko diskova s magnetskim pločama. U broj diskova s magnetskim pločama uvrstili smo oba diska s različita brzina vreteno, te "tanak" model s jednom pločom. Volumen SSD diskova kretao se od 240 do 256 GB, ovisno o modelu.Potpuni popis testiranih pogona prikazan je u tablici:
Rezultati ispitivanja
Tablica u nastavku prikazuje brojke o trajanju baterije i rezultate performansi. Stupac "batteryconsumption" prikazuje postotak pražnjenja baterije u trenutku kada je test zaustavljen. Futuremarkovi programeri u PCMark8 stavljaju sljedeći algoritam: test ne isprazni bateriju na nulu, već se zaustavlja kada razina baterije dosegne 20 posto. Kao što vidite, u svim slučajevima test se nije mogao zaustaviti na vrijeme - baterija je uvijek bila ispražnjena malo više od planiranog. :)Ali ovo, općenito, nije važno. Glavna stvar je da smo dobili vijek trajanja baterije prijenosnog računala.
Počnimo s analizom utjecaja pogona na konačni rezultat u smislu brzine testa.
Kao što možete vidjeti, prilikom procjene brzine sustava, PCMark8 preferira SSD diskove. Samo jedan disk s magnetskim pločama uspio se probiti u skupinu lidera. Začudo, sustavi s hibridnim pogonima nisu uspjeli pokazati značajnu prednost u odnosu na dobre stare tvrde diskove, iako testni scenarij implicira cikličko ponavljanje subtestovi u aplikacijama. Vjerojatno količina podataka ispumpana testom premašuje mogućnosti sustava za predmemoriju hibridnog pogona.
Rezultati grupe vodećih su vrlo blizu, pa s obzirom na varijancu nećemo proglasiti pobjednika. Ima smisla samo govoriti o razlici između najboljih i najgorih rezultata. Ispostavilo se da je prilično velik - više od deset posto.
Pogledajmo bolje trajanje baterije prijenosnog računala:
A onda nas čeka neugodno iznenađenje – oba hibridna pogona nisu bila na razini. Međutim, to je lako objasniti: hibridni pogoni kombiniraju dva uređaja - normalan disk s magnetskim pločama i kontrolerom koji radi s flash memorijskim čipom. Ovisno o prirodi pristupa hibridnom pogonu, kontroler i flash memorija mogu uštedjeti električnu energiju i povećati njezinu potrošnju. Sudeći po rezultatima testa brzine, sustav za keširanje podataka je ušao hibridni pogoni radio uzalud i samo je povećao potrošnju pogona u cjelini.
Nadalje, prema dijagramu, promatramo skupinu SSD diskova "napunjenih" za maksimalnu izvedbu. Plextor M5 Pro, Corsair Neutron GTX - svi vrhunski modeli. Očigledno, kako bi se postigla najveća brzina odlučio žrtvovati učinkovitost pogona ...
Tvrdi diskovi klasične arhitekture pokazali su se vrlo dobro, posebno Hitachi diskovi. Ali oni nisu pobjednici u ovom testu. Pobjednik ovdje nije najbrži, ali, kako se pokazalo, najekonomičniji pogon - Kingston SSDNow V + 200 serija. Dva Samsung diska su korak od toga, a to treba posebno istaknuti, jer ih ne možemo nazvati “nebrzima”. Naprotiv, od strane naši testovi performansi ovo je jedan od najvecih brze vožnje na tržištu.
Ali čekaj! Potpuno smo zaboravili jednu neugodnu činjenicu - primljeno trajanje baterije za različite pogone ne može se izravno usporediti! Nismo uzeli u obzir da se u nekim slučajevima baterija jače praznila (tj. test je radio dulje). Kako možemo dovesti podatke do zajedničkog nazivnika?
Pretpostavimo da je priroda pražnjenja baterije linearna. Zatim možemo ekstrapolirati podatke dobivene u testu za slučaj potpunog pražnjenja baterije:
Postoje male promjene unutar grafikona, ali općenito se slika nije puno promijenila. Kao i u slučaju testova performansi, procijenimo raširenost rezultata s obzirom na vrijeme rada – za oko 7,5 posto možete produžiti vrijeme rada prijenosnog računala u PCMark8-Home mijenjajući Seagate Momentus XT u Kingston SSDNow V + 200 seriju u njemu.
Dakle, odgovoreno je na mnoga pitanja. Ostaje samo razumjeti - koji je disk bolje koristiti u prijenosnom računalu ako želimo kombinirati performanse i dugo trajanje baterije?
Ako prihvatimo da su nam oba parametra jednako važna, onda možemo jednostavno izračunati geometrijsku sredinu PCMark8 rezultata i vremena rada. Tada dobivamo sljedeći raspored:
Neočekivano, zar ne? Ali još je znatiželjnije da Hitachi HTS547550A9E384 - standardni disk laptop NP530U4C-S01RU , zbog čega je uključen u ovaj test.
Samsungovi inženjeri - moje poštovanje. :)
zaključke
Provedeni testovi omogućili su nam ne samo stjecanje neprocjenjivog iskustva, već su nam pomogli i razbiti nekoliko utvrđenih mitova.Testiranje u PCMark8 pokazalo je da:
Na tipičan posao u prijenosnom računalu, SSD diskovi nisu puno ekonomičniji od klasičnih tvrdih diskova.
U tipičnoj upotrebi prijenosnog računala, SSD diskovi nisu mnogo brži od klasičnih tvrdih diskova (i često sporiji!)
Hibridni pogoni pokazalo se da nije brži od klasičnih tvrdih diskova s većom potrošnjom energije.
Iako je, možda, ovo privatno mišljenje Futuremarka... ;)
Vjeruje se da će čvrsti diskovi (SSD) u budućnosti zamijeniti tradicionalne tvrde diskove. Što reći: buka na ovu temu u medijima masovni mediji dosta je već napravljeno, a narod uglavnom vjeruje svemu što se govori o čudotvornim napravama. Većinu ljudi možete razumjeti – treba im da bude brzo i bez gužve: na kraju krajeva, ljudi rade posao, a ne proučavaju strukturu svog računala (sumnjam da je itko od nas, tehnofetišista, ikada promišljeno pogledao dokumentaciju naši hladnjaci ili glačala). No, vratimo se na SSD legendu. Osim brzine, zbog koje solid-state diskovi izgledaju puno privlačnije na pozadini dobrih starih tvrdih diskova od 3,5 i 2,5 inča, mnogi su svjesni da je potrošnja energije kod SSD-a puno manja od one kod SSD-a. HDD. Ali je li to doista tako? Pokušajmo to shvatiti zajedno s dečkima s tomshardware.com.
Kako bi se provjerilo kako novonastali diskovi utječu na bateriju prijenosnog računala, u laboratoriju su uzeta četiri takva SSD diska i, zapravo, sam laptop, Dell Latitude D630. Za početak, reći ću vam: koristeći Mobilemark benchmark, uspjeli smo to utvrditi kada smo koristili konvencionalni 2,5-inčni vijak s brzinom vretena od 7.200 o/min. laptop je uspio raditi dulje nego s flash memorijom, a povećanje vremena rada moglo bi biti i do sat vremena. Dakle, podaci dobiveni tijekom testiranja, nažalost, ne idu u prilog većini "SS".
Da li ovaj materijal tvrdi da je glavno otkriće NAND memorija? malo vjerojatno. Nitko ne spori da su SSD diskovi puno brži od konvencionalnih pogona (danas neki flash diskovi postižu brzinu od 130 Mbps pri čitanju i 100 Mbps pri pisanju). Ipak, mnogima će ova komparativna analiza biti zanimljiva i vrlo vjerojatno šokantna. Općenito, ovo je jasan primjer kako je u teoriji, ali kako je stvarno.
Mnoge tvrtke u karakteristikama uređaja upisuju vrijednost potrošnje energije u "neaktivnom" načinu rada, odnosno kada je opterećenje pogona minimalno. Na primjer, tipični HDD prijenosnog računala u ovom stanju troši 0,5-1,3 vata. Tek kada vijak radi punim kapacitetom, počinje jesti 2-4 vata zbog pogona koji pomiče čitačke glave. Zanimljivo je da pri vršnom opterećenju flash pogoni troše točno istu količinu.
Ovdje se treba zadržati na spominjanju kako to funkcionira konvencionalni HDD. Činjenica je da tvrdi diskovi počinju trošiti puno energije tek kada pristupaju podacima razbacanim po pogonu - u tim slučajevima električni pogon treba aktivno ubrzavati i "kočiti" klackalicu. Kada se čitanje ili pisanje informacija događa uzastopno, razina potrošnje energije je približno ista kao u stanju neaktivnosti (relativna, naravno).
Vratimo se na SSD. Kao što znate, nemaju svi flash pogoni posebne algoritme za uštedu baterije. Do sada je pozornost proizvođača bila usmjerena na očuvanje resursa samog pogona, budući da je bez algoritama za raspodjelu opterećenja na memorijske ćelije život takvog medija naglo smanjen. I sve bi bilo ništa da ti algoritmi tako nemilosrdno ne oduzimaju dragocjenu energiju.
Usput, dok HDDovi troše manje energije ovisno o brzini rotacije diska (1,8-inčni tvrdi diskovi brzine 3.600, 4.200 i 5.400 obično ne troše više od 2 W), jedina karakteristika flash diskova koja može utjecati na potrošnju energije je li to gustoća snimanja podataka - i tada njegov utjecaj nije toliko primjetan. Sudeći prema rezultatima testa, potrošnja energije 1,8- i 2,5-inčnih SSD-ova je ista. A to znači da flash memorija već gubi na mehaničkim tvrdim diskovima od 1,8 inča.
Za usporedbu s četiri SS-a, posebno je odabran najproduktivniji i istovremeno "proždrljivi" vijak od 2,5 inča s brzinom rotacije od 7.200 o/min. Bojim se zamisliti što bi se napravilo s hvaljenim SSD HDD-om s brzinom od 5.400 okretaja u minuti.
Crucial SSD 32 GB
Crucialov CT32GBFAB0 SSD dolazi u dvije veličine: 32GB i 64GB. Kao što ćemo kasnije vidjeti u mjerilima, ovo je daleko od najbržeg trenutno dostupnog flash pogona. Cijene su, začudo, vrlo zajedljive: za 32 GB ćete morati platiti čak 749,99 dolara, a za 64 GB - 1399,99 dolara. Oba diska su u skladu sa SATA/150 standardom. Model od 32 GB pokazao je izvrsnu brzinu čitanja - 124 Mbps, ali ne i najimpresivniju brzinu pisanja - samo 60 Mbps.
U PCMark05 benchmarku, u testu koji je simulirao pokretanje Windows XP-a, ovaj flash pogon je zadnji "došao do cilja". U Mobilemarku 07 pokazao je tek prosječan rezultat.
S redovitim tvrdi disk Laptop Hitachi 7K200 7.200 izdržao je 7 sati i 3 minute. Kada je zamijenjen sa ovaj uređaj od Cruciala, tada mu je život smanjen za točno sat vremena, što je, moram reći, već prilično ozbiljan argument koji dovodi u pitanje Korištenje SSD-a u prijenosnim uređajima, gdje temeljni faktor nije brzina, već težina i trajanje baterije.
Ispada da su tvrdnje Cruciala da njihov pogon učinkovito upravlja resursima baterije čista prevara. Pri minimalnom opterećenju, razina potrošnje energije od 1,6 W čak je viša od bilo kojeg tvrdog diska od 2,5 inča.
Brzina čitanja i pisanja Memoright Flash SSD-a je oko 120 Mbps (126 je maksimalna vrijednost). Sada možete kupiti pogon do 128 GB, što je, moram reći, puno. Međutim, cijena takvog uređaja uplašit će više od jednog glavna iz vitrine.
MR25.5 radi na SATA II sučelju, zahvaljujući kojem je, usput rečeno, osigurana tako visoka brzina pisanja i čitanja. Sudeći po rezultatima koje je ovaj standard dao na referentnim testovima, može se sa sigurnošću nazvati najboljim među svima. Broj I/O operacija podataka je neusporedivo velik u usporedbi s bilo kojim hard.
Međutim, što se tiče potrošnje energije, ovaj pogon također ima najveću brojku od 2 vata u praznom hodu. Kao rezultat toga, trajanje prijenosnog računala u čvrstom stanju od Memorighta bilo je samo 6 sati i 38 minuta. S pragmatične točke gledišta, MR25.5 je još uvijek bolji od Crucial SSD-a zbog puno bržih performansi. I tako, Hitachi Travelstar 7K200 ponovno postaje pobjednik.
Mtron- Korejski proizvođač SSD diskovi, koji su se nedavno počeli natjecati na ovom tržištu. Ovaj SSD disk od 32 GB trenutno nije najkratkovidnije rješenje za one kojima je stalo do brzine. Usporedimo li ga s CT32GBFAB0 iz Cruciala, ispada da je uređaj iz Mtrona brži što se tiče brzine, ali je isto s potrošnjom energije: laptop s ovim pogonom radio je 6 sati i 6 minuta.
Poznati i cijenjeni brend Sandisk, naravno, nije propustio priliku da se okuša kao proizvođač SSD diskova. Pa, Sandisk SSD 5000 ne spada u segment visokoučinkovitih SSD diskova zbog smiješne brzine u odnosu na konkurente: čitanje se obavlja brzinom od samo 68 Mbps, a pisanje 50 Mbps.
Što se tiče brzine prijenosa podataka, "5000th" je ostao negdje na rubu (čak je i obični propeler Travelstar 7K200 brži). U Mobilemark 07 benchmarku, Sandisk disk je također gubitnik ... i to u potpunosti, ako pogledate rezultate istog Memorighta, koji je 5 (!) puta bolji od SSD 5000. Ostali konkurenti su nažalost sporije, barem dvaput.
Netko je vjerojatno već pretpostavio da sve ovo nije slučajno. I učinio je pravu stvar, budući da je Sandisk SSD 5000 jedini solid-state disk koji nije „pojeo“ resurse baterije, više nego poznati vijak iz Hitachija. Rezultat: 7 sati i 2 minute. Čini se da nas proizvođač ovdje ne laže...
Međutim, u usporedbi s tvrdim diskovima na 5400 okretaja u minuti, opet flash diskovi ne zaostaju.
Referentni HDD: Hitachi Travelstar 7K200, 200 GB; 7.200 o/min
Konačno, došli smo do hrabrog Travelstar 7K200, koji je žestoko branio dostojanstvo tradicionalnih pogona naših dragocjenih informacija.
Rezultati testa govore sami za sebe: konvencionalni tvrdi disk s dvije ploče, brzinom vretena od 7200 okretaja u minuti i 8 MB cache memorije obranio je svoje pravo na postojanje. Uskoro će, inače, doći Travelstar s 320 GB prostora na disku.
Testno prijenosno računalo: Dell Latitude D630
Rezultati ispitivanja, zaključci
Kao što možete vidjeti, u smislu vremena pristupa podacima, tradicionalni pogoni nemaju šanse.
Propusnost SSD diskova još je bolja u dva slučaja. Međutim, Hitachi dobro radi.
Na pozadini SSD diskova, HDD izgleda, blago rečeno, tromo.
Memoright i Mtron su neprikosnoveni lideri u brzini I/O operacija.
Mobilemark Benchmark rezultati
Dobivanje kredita u Mobilemarku vrlo je prestižno. Upravo MM simulira opterećenje s kojim se pogoni često suočavaju *. Hitachi se ovdje jako dobro pokazao - zar ne? .. :)
*popis programa koje imitira Mobilemark:
- Adobe® AcrobatReader 7.0
- Adobe® Illustrator® CS2
- Adobe® Photoshop® CS2
- Apple® Quicktime 7.1
- Intervideo® WinDVD® 8
- Macromedia® Flash 8
- Microsoft® Office® 2003 Pro
- Microsoft® Project 2003
- Winzip® 10.0
- Mobilemark: trajanje baterije
Kao što vidite, samo se Sandiskov SSD disk uspio približiti Hitachijevim rezultatima. No, ovdje je najzanimljivije da Mobilemark 07 testira pogone u različitim modovima opterećenja. Što bi se dogodilo sa SSD-om ako bi testove izvodili u stanju mirovanja :)?
Omjer "Produktivnost/vrijeme rada"
Bilo bi sasvim razumno zaključiti članak prikazom usporedne statistike koja je najbliža praktičnoj upotrebi.
Vrijedi podsjetiti da ako se umjesto vijka visokih performansi odabere manje brz, s brzinom od 5400 okretaja u minuti, onda bi čak i plava traka Sandiska, unatoč prednostima u odnosu na druge SSD diskove u pogledu potrošnje energije, bila biti inferioran u odnosu na uobičajeni "bučan, nespretan i gladan" HDD.
Osim toga, ovi će podaci biti korisni onima kojima je brzina pogona još uvijek puno važnija od vremena rada prijenosnog računala. Pogoni iz Memorighta i Mtrona bi im bili super.
Tablica potrošnje energije svakog od pogona
Što mislite da bi bilo isplativije naznačiti na cjeniku uz opis robe: ove karakteristike ili one koje su nešto veće?
Zaključak
Rezultati testa mnoge će zbuniti, kažu, kako je? Ali što god netko rekao, sve je točno onako kako jest. Bajke o čudesnoj mogućnosti uštede baterije ostaju bajke.
Međutim, ne zaboravite da su flash pogoni postali široko rasprostranjeni nedavno, pa će stručnjaci vodećih proizvođača sigurno nekako otkloniti nedostatke SSD pogona u smislu potrošnje energije. Osim toga, već je spomenuto da ako preferirate visoke performanse, onda ćete kupnjom diska od Memorighta napraviti pravi izbor.
S. Filimonov, 2008, posebno za
Uvod
Detaljne specifikacije, recenzije i testovi su izvrsni, ali nema svaki posjetitelj naše stranice vremena biti u toku sa svim novim proizvodima na tržištu računalnog hardvera. Na kraju, glavna briga koju računalni entuzijasti imaju o SSD-ovima je odabir najboljeg SSD-a za svoj novac.
Dakle, ako nemate vremena sami proučavati testove ili se ne osjećate dovoljno samopouzdano da sami odlučite u odabiru najboljeg SSD-a, odbacite sumnje. Olakšat ćemo vam posao pružanjem jednostavnog popisa najboljih modela na tržištu u njihovom cjenovnom rangu.
Svibanjska ažuriranja
Kada pišemo o SSD diskovima, radimo mnogo prilagodbi. Ovi pogoni rade vrlo dobro sa sekvencijalnim čitanjem i pisanjem, ali s nasumičnim I/O operacijama stvari su malo gore. Iz nepoznatih razloga, neki pogoni troše više energije od drugih. A ako govorimo o SSD-ovima baziranim na SandForce kontrolerima, oni postižu vrhunske performanse samo kada rade s kompresibilnim podacima.
Ali da se razumijemo. Svatko tko izvrši nadogradnju s konvencionalnog HDD-a na SSD (model zapravo nije bitan) odmah će iskusiti značajan napredak u performansama, smanjenu potrošnju energije i značajno smanjenje vremena odziva, čak i ako naši testovi, koji najčešće uspoređuju SSD-ove jedan s drugim , pokazuju izraženu razliku u rezultatima između različitih modela. No i dalje smatramo da je važno našim čitateljima pružiti informacije o tome kako se različite arhitekture ili pogoni međusobno slažu.
Znamo da su mnogi korisnici oprezni s diskovima sa SandForce kontrolerima jer se njihovo ponašanje mijenja ovisno o opterećenju. Međutim, Intel je nedavno postao jedan od kupaca Sand Forcea, i to nešto govori. Nedavno smo objavili recenziju "Intel SSD 520: vrhunska pohrana sa SandForce kontrolerom". I dok nam se disk svidio (osobito petogodišnje jamstvo), visoka cijena i dalje je prepreka mnogim korisnicima koji bi ga htjeli kupiti.
Bez obzira na to što Intel koristi tako uobičajen i jeftin kontroler kako bi konkurirao više jeftini modeli na tržištu, adut SSD 520 je memorijsko sučelje. Proizvođači SSD-a mogu birati između tri vrste memorije: DDR s preklopnim načinom rada, sinkroni i asinkroni NAND. Kako bi pokazao visoke (ali ne i najbolje) rezultate u mjerilima, Intel koristi 25nm sinkronu memoriju.
Nedavno je Intel predstavio drugu generaciju svojih SSD-ova baziranih na SandForce kontroleru. Međutim, tvrtka je odlučila ne poslati ove diskove na pregled, pa smo kupili cijelu liniju od Amazona. Kako se ispostavilo, SSD 330 bi mogao biti privlačniji entuzijastima koji paze na proračun. U biti, oni dupliciraju SSD 520, uključujući kontroler i NAND memoriju. Pretpostavljamo da Intel odabire sporije uzorke ili ograničava performanse posebnim firmwareom. Međutim, oni su nešto brži od SSD-ova sa SandForce asinkronim flash kontrolerima kao npr OCZ Agility 3. SSD 330 ima samo tri godine jamstva, ali ne zaboravite da su Intelovi proizvodi poznati po svojoj pouzdanosti i dobroj tehničkoj podršci.
Nekoliko napomena o našim preporukama
Nekoliko napomena za razumijevanje članka:
- Ako ne trebate brzo kopirati gigabajte podataka ili preuzimati igre u tren oka, onda nema ništa loše u korištenju mehaničkog tvrdog diska. Naše preporuke su usmjerene na korisnike koji trebaju performanse SSD-a, ali imaju mali proračun. Sada kada je stigao Intel Z68 Express čipset, ideja SSD cachiranja mogla bi biti zanimljiva budućim entuzijastima;
- Koristili smo nekoliko kriterija za rangiranje SSD-ova. Za svaku razinu cijene pokušali smo objektivno odmjeriti performanse i kapacitet te preporučiti, po našem mišljenju, najbolji SSD, na temelju našeg iskustva, kao i informacija dobivenih s drugih stranica. Neki ljudi brinu samo o performansama, ali ne možete zanemariti problem kapaciteta koji se uvijek pojavljuje kada pokušavate uravnotežiti cijenu SSD-a s drugim specifikacijama. Ako koristite prijenosni sustav, obično imate instaliran jedan disk. Na stolnom sustavu potreban vam je prostor za instalaciju operativnog sustava i aplikacija osjetljivih na performanse. Zato smatramo pitanje kapaciteta vrlo važnim;
- Cijene i dostupnost mijenjaju se svakodnevno. Naš izbor u pravilu ostaje točan u roku od mjesec dana nakon objave, nakon tog roka ne možemo jamčiti njegovu relevantnost. Na SSD tržište jaka konkurencija i razlika od 15 dolara mogu rezultirati time da jedan proizvođač bude na našem popisu preporuka, a drugi ne. Prilikom kupnje pogona upotrijebite našu listu preporuka, ali ne zaboravite još jednom provjeriti cijene;
- Popis se temelji na cijenama internetskih trgovina. U maloprodajnim trgovinama cijene mogu značajno varirati;
- Navodimo samo cijene za novi SSD. Pogoni bez pakiranja ili rabljeni nisu uključeni u popis; oni mogu predstavljati jeftino, ali to nije u našoj politici.
Najbolji SSD-ovi: ispod 110 USD
Najbolji SSD za ~65 USD: Disk za pokretanje
Od početka objavljivanja članaka u seriji "Najbolji SSD", Kingston 16GB diskovi monopolizirali su prvu poziciju. Međutim, stvari se mijenjaju ovog mjeseca jer dobavljači pokušavaju rasprodati modele s prvom generacijom SandForce kontrolera. Oni koštaju isto kao i pogoni na kontrolerima druge generacije, koji su mnogo brži. To se za nas pretvara u odlične ponude, pa smo prešli na Corsair Nova 2 30GB.
Iako Nova 2 dobiva našu preporuku, vrijedi vas upozoriti na karakteristike e taj SSD od Corsair-a. Izvođenje sekvencijalno snimanje za ovaj pogon od 30 GB je precijenjen na 250 MB/s. Tvrtka daje jedan indikator za modele svih veličina, a znamo da to nije slučaj. Zapravo, brzina pisanja bi trebala biti oko 100 MB/s ili tako nešto.
Može biti, Brzina SSD-a mali kapacitet je manji od većih modela, i dalje su mnogo brži od konvencionalnih tvrdih diskova. Kingston S100 16 GB koji smo ranije preporučili služio je samo kao pogon za pokretanje sustava Windows 7 32-bit. Za 64-bitne Windows verzije 7 zahtijeva minimalno 20 GB, pa vam prelazak na 30 GB daje više slobode. Nema dovoljno mjesta za sve ostalo, međutim, ako ručno dodijelite prostor na disku, dizanje s malog SSD-a može uvelike povećati odziv sustava.
Najbolji SSD od ~75 USD: disk za pokretanje
Prema pregled deset SSD-ova od 60 GB za podizanje sustava baziranih na SandForce kontroleru Kada uspoređujemo performanse novih pogona početnih razina temeljenih na drugoj generaciji SandForce kontrolera, vidimo malu razliku.
Međutim, znamo da je sinkroni bljesak u nekim slučajevima brži od asinkronog. A budući da OCZ Agility 3 koristi asinkroni NAND, ovaj model nije najbrži. Ali za 75 dolara dobivate razumnu količinu prostora za datoteke operativnog sustava i neke važne aplikacije. Osim toga, OCZ SSD baziran na SandForceu pokazao je dobru razinu učinkovitosti. Tako ovaj mjesec dobiva našu preporuku.
Najbolji SSD za ~120 USD: Pogon sustava
Mnogima će biti nezgodno ručno pratiti lokaciju aplikacija i podataka na više diskova. SSD-ovi većeg kapaciteta su skuplji, ali oni, zauzvrat, ublažavaju problem ozbiljnog nedostatka dostupnog prostora i omogućuju vam da u potpunosti uživate u brzini i odzivu flash diska. Vjerujemo da je 90-96 GB osnovna veličina za pogone na koje planirate instalirati operativni sustav i osnovne aplikacije, uz relativno nisku cijenu. Za ostatak sadržaja bolje je koristiti tvrde diskove koji su isplativiji.
Ovaj mjesec SSD Kingston Serija V200+ od 90 GB s drugom generacijom SandForce kontrolera zadržala je našu preporuku zbog niske cijene i dobrih performansi.
Najbolji SSD-ovi: 130 - 220 USD
Najbolji SSD od ~145 USD: Disk za podizanje performansi
SSD-ovi temeljeni na SandForceu opremljeni su jednim od tri memorijska sučelja: sinkronim, asinkronim i DDR-om s preklopnim načinom rada. Iako najčešće vodeća uloga v SSD performanse kontroler igra, bitna je i vrsta flash memorije. Kada usporedite pogone temeljene na SandForceu, modeli s Toggle načinom rada dosljedno pobjeđuju u pogledu performansi unatoč visokoj cijeni. Ako ste spremni platiti malo više za dodatne performanse, možemo preporučiti Kingston HyperX 3K 90GB.
Najbolji SSD za ~200 USD: pogon s performansama od 128 GB
Kao što znate, performanse pogona temeljenih na SandForce kontrolerima ovise o vrsti podataka. Ovi pogoni implementiraju DuraClass tehnologiju, koja komprimira podatke tijekom operacija pisanja, što omogućuje vrlo velike sekvencijalne brzine pisanja, ali samo ako su podaci komprimirani. Prilikom snimanja video datoteka ili korištenjem tehnologije enkripcije korištenje kompresije je nemoguće, a brzina je značajno smanjena.
Pogoni Samsung serije 830 nemaju ovu značajku i pružaju relativno veliku sekvencijalnu brzinu pisanja bez obzira na vrstu podataka. I općenito, na svim testovima, pokazali su najbolje rezultate među MLC pogonima, prestigavši Crucial m4. Gledajući maloprodajne cijene, SSD 830 košta isto kao i m4, pa danas preporučujemo Samsungov model. Međutim, ovo je rijedak gost u ruskim trgovinama.
Najbolji SSD-ovi: 230-350 USD
Najbolji SSD od ~280 USD: Opcija performansi
Ako tražite SSD velikog kapaciteta, ne tražite dalje od 256 GB Crucial m4. SSD-ovi na SF-22xx i dalje se prodaju po najnižim cijenama.
Ako se odlučite najbolji SSD, oslanjajući se samo na brzinu rada, zadatak možda nije tako jednostavan. U stolnim sustavima većina podataka je zapisana u serijskom načinu rada i lako se komprimiraju, što ima pozitivan učinak na rad pogona kao što je Vertex 3. Prilikom čitanja informacija performanse ovih pogona su otprilike iste kao i ostali. No s obzirom na to da m4 nudi i više dostupnog korisničkog prostora za manje, mislimo da Crucial pogon zaslužuje titulu pobjednika.
Najbolji SSD-ovi: 350 - 450 USD
Najbolji SSD za ~380 USD: kapacitet i performanse
U našem vlastitom testu, među modelima od 240/256 GB, Samsung 830 je bio najbrži, nadmašivši 256 GB m4 za gotovo 20%. Međutim, za ovu pogodnost morat ćete platiti dodatnih 15%. Pogoni bazirani na SandForceu također su usporedivi, međutim, Samsung 830 256 GB nadmašuje Vertex 3 240 GB, koji je samo 3% jeftiniji.
Nekima je ovo značajan razlog da malo potroše više novca na Samsungovom SSD-u visokih performansi. Neki će smatrati da je razumnije potrošiti taj novac na brži procesor. Naše mišljenje je nepromijenjeno, sustav treba što više izbalansirati.
U svakom slučaju, većini entuzijasta ovaj disk je već izvan budžeta, pogotovo ako zamislite da vam je potreban dodatni prostor za pohranu korisničkih podataka, pa je par tvrdih diskova od 1,5-3 TB neizostavan. Ima više SSD-ova, ali njihova izvedba nije toliko veća.
Pohvala: Veliki kapacitet na mSATA sučelju
Intel SSD 310 je nedavno prestao isporuku. Na sreću, drugi dobavljači su voljni ponuditi svoje SSD-ove bazirane na mSATA. Iako još nismo bili u mogućnosti testirati Mushkin Atlas disk i ne možemo ga službeno preporučiti, želimo dati priliku mSATA rješenjima da zablistaju.
Mushkin Atlas je posebno zanimljiv jer je to prvi mSATA baziran SSD koji koristi drugu generaciju SandForce kontrolera, koji bi uparen sa SATA 6Gb/s sučeljem trebao pružiti nevjerojatne rezultate. Za usporedbu, OCZ Noci i Intel SSD 313 (nasljednik SSD-a 310) i dalje koriste SATA 3Gb/s kontrolere.
U prošlosti su svi mSATA SSD-ovi koje smo vidjeli koristili samo polovicu dostupnih kanala NAND, tako da nismo zamijenili 2,5" SSD-ove s mSATA SSD-ovima u stolnim sustavima. Ali čini se da Mushkin rješava problem s Toshibinim bržim Toggle-mode 24nm procesnim NAND ćelijama, što rezultira gotovo identičnim specifikacijama izvedbe s Chronos Deluxe 2,5" serijom. Za prijenosna računala ovo je jako dobro. mSATA vam omogućuje spremanje veličine običnog SATA pogona uz vrlo brz pristup.
SSD hijerarhijska tablica od THG
Razumijemo da trenutne cijene SSD-a ne dopuštaju lak i brz prijelaz na moderne tehnologije. To je vjerojatno razlog zašto ne želite potrošiti par stotina dolara na SSD, pogotovo jer za isti iznos možete kupiti četiri hard diska od 2TB ili procesor visokih performansi. Zato je važno stvari staviti u perspektivu.
Tijekom proteklih pet godina, performanse CPU-a dosegnule su neviđene visine, a oni sve više počinju mirovati čekajući da podaci stignu s pogona. U takvoj situaciji, tvrdi diskovi postaju jedno od mjesta s najvećim uskim grlom. Budućnost treba SSD.
Ako napravimo jednostavnu usporedbu, tada se operacije s datotekama izvode na jeftinim SSD-ovima 85% brže nego na high-end tvrdim diskovima, a razlika između istih tvrdih diskova i SSD diskovi hi-end klasa je već 88%, što se ne razlikuje puno od prve brojke. Zato manje impresivni rezultati u našim proračunskim SSD testovima ne bi trebali stati na put vašem izboru. Ne treba vam najbolji SSD da biste doživjeli povećanje performansi u odnosu na HDD.
Nadogradit ćemo rezultate performansi koje smo dobili iz testa StorageBench v1.0, jer mjeri performanse što je bliže dnevnoj upotrebi prosječnog potrošača. To se odnosi i na uredske radnike i na igrače. Tablica je strukturirana po razinama, svaka razina daje oko 10% razlike u izvedbi. Neki su rangovi hipotetski temeljeni na rezultatima testiranja sličnog modela s različitim kapacitetom ili istom arhitekturom. Stoga se položaji nekih SSD-ova mogu promijeniti nakon što ih testiramo. Osim toga, SSD-ovi unutar iste razine navedeni su abecednim redom.
Namjerno smo isključili nekoliko pogona iz naše hijerarhijske tablice. Zanemarili smo SLC modele Enterprise klase, kao i pogone temeljene na MLC-u od 512 GB - u oba slučaja to je učinjeno zbog njihove prevelike visoka cijena. Također smo isključili SSD diskove ispod 60 GB iz našeg razmatranja, jer razlika od nekoliko desetaka dolara nije toliko kritična za većinu kupaca SSD-a.
Kako bismo pojednostavili usporedbu, izostavit ćemo imena dobavljača koji koriste SandForce. Jednostavno ih je previše. U različitim veličinama, izvedba ovisi o vrsti memorije, a ispod je redoslijed tipova memorije u smislu izvedbe od najbolje do najgore.
- SandForce kontroler s Toggle DDR NAND memorijom (Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS, Kingston HyperX 3K, OWC Mercury Extreme Pro 6G)
- SandForce kontroler sa sinkronom ONFi NAND memorijom (OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX, Intel SSD 520)
- SandForce kontroler s asinkronom ONFi NAND memorijom (OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro, OWC Mercury Electra 6G)
| Tablica hijerarhije performansi SSD-a | |
| Razina 1 | 240 GB SSD na SandForce Gen 2 kontroleru s Toggle NAND Samsung 830 SSD 256 GB |
| Razina 2 | 240 GB SSD na SandForce 2. generaciji kontrolera sa sinkronom ONFi NAND memorijom |
| Razina 3 | Crucial m4 256 GB OCZ Vertex 4 512/256 GB Samsung 830 SSD 128 GB 120 GB SSD na SandForce Gen 2 kontroleru s Toggle NAND 240 GB SSD na SandForce 2. generaciji kontrolera s asinkronom memorijom |
| Razina 4 | - |
| Razina 5 | Crucial m4 128 GB Intel SSD 330 180 GB Samsung 830 SSD 64 GB 120 GB SSD na SandForce 2. generacije sinkronog NAND kontrolera |
| Razina 6 | Samsung 470 SSD 256 GB Intel SSD 330 120 GB |
| Razina 7 | 240 GB SSD na prvoj generaciji SandForce kontrolera Intel SSD 320 300 GB Samsung 470 SSD 128 GB 120/180 GB SSD na SandForce kontroleru druge generacije s asinkronom NAND memorijom |
| Razina 8 | - |
| Razina 9 | Crucial m4 64 GB Intel SSD 320 160 GB Intel SSD 520 60 GB |
| Razina 10 | Intel SSD 320 80 GB Intel SSD 330 60 GB 60 GB SSD na SandForce Gen 2 kontroleru (sa sinkronim ili asinkronim NAND) 120 GB SSD na prvoj generaciji SandForce kontrolera |
SSD u odnosu na HDD: potrošnja energije i performanse
Transkodirate li video, često kopirate velike količine podataka ili imate vlastiti web poslužitelj? Ako stalno radite zadatke koji zahtijevaju I/O, onda je SSD izvrstan način za povećanje brzine. Ali čak i ako samo surfate internetom, SSD-ovi mogu ponuditi mjerljive prednosti u pogledu performansi i potrošnje energije. Pogledajte grafikone opterećenja CPU-a i potrošnje energije iz naših najnovijih recenzija.
 |
 |
Magnetni disk uvijek troši više energije u apsolutnom iznosu. Na razini sustava SSD-ovi povećavaju potrošnju energije jer se opterećenje CPU-a i memorije povećava s povećanom I/O aktivnošću (to jest, više ne moraju dugo čekati da tvrdi disk pruži ili zapiše podatke). Ali također zapamtite da konfiguracija temeljena na SSD-u brže rješava opterećenje. To se može vidjeti iz gornjih dijagrama. Kao rezultat toga, SSD-ovi i dalje smanjuju potrošnju energije. Zato performanse i potrošnja energije idu ruku pod ruku.
| PC Mark Vantage (x64) HDD testovi |
Prosječna potrošnja energije, W | Ukupna utrošena energija, mWh | Vrijeme izvršenja, mm:ss | |
| Kingston SSDNow V+100 | 0,6 | 85 | 14,7 | 8:06 |
| OCZ Agility 2 | 1,4 | 186 | 10,9 | 7:54 |
| Intel X25-M | 1,4 | 242 | 10,8 | 10:17 |
| OCZ Vertex 3 Pro | 1,6 | 207 | 15,1 | 7:41 |
| OCZ Vertex 2 | 1,9 | 269 | 13,9 | 8:28 |
| Seagate Momentus 5400.6 | 2,2 | 426 | 10,4 | 11:40 |
| OCZ Vertex 3 | 2,3 | 305 | 15,1 | 7:50 |
| G.Skill SATA II FM-25S2S-64GB | 2,6 | 369 | 13,5 | 8:40 |
Mnogi korisnici sanjaju o tome da njihovo računalo reagira i pokreće aplikacije jednako brzo kao, na primjer, moderni pametni telefoni i tableti. A put do ispunjenja ove želje u pravilu leži ne kroz snažniji CPU, pa čak ni kroz radna memorija veći volumen. Najbolji rezultat donosi zamjenu tromog HDD-a (ili starog SSD-a) sa stvarno brzim SSD-om.
Mjera svega u tom pogledu su moduli s M.2 sučeljem koji rade prema NVMe specifikaciji. PCI Express sabirnica i njezin namjenski SSD komunikacijski protokol probijaju ograničenja koja onemogućuju konvencionalnim SATA-ovima s omogućenim SSD-ovima da postignu brzine iznad 550 MB/s i predstavljaju usko grlo paralelnog zahtjeva na višejezgrenim sustavima.
2,5" SATA SSD diskoviKonvencionalni 2,5" SSD-ovi jedina su opcija u većini slučajeva za prijenosna i starija računala
Ali ovi SSD-ovi obično su znatno skuplji od SSD-ova povezanih sa SATA-om i zahtijevaju modernu matičnu ploču. Zatim ćemo vam reći za koja računala je prikladna ova ili ona vrsta diska i kolika je razlika u brzinama u praksi. Zatim predstavljamo rezultate testiranja NVMe SSD-ova, te na kraju savjetujemo kako najlakši način prenijeti sustav sa starog HDD-a ili SSD-a na novi.
Odabir najbolje tehnologije: NVMe ili SATA
Izbor vrste pogona ovisi o sustavu koji namjeravate naknadno ugraditi. Većina prijenosnih računala (prvenstveno starijih) ima samo jedan SATA konektor i ležište za tvrdi disk. U tom slučaju, pogon se može zamijeniti samo s 2,5-inčnim SATA SSD-om (vidi ). Isto vrijedi za većinu računala do Generacije Intela Broadwell, čak i ako neke skupe matične ploče imaju M.2 utor (može koristiti i SATA sa svojim ograničenjima zajedno s PCIe linijama). Ako ploča nema moderni M.2 utor, možete spojiti M.2 modul faktora oblika na PCIe utor preko adaptera.
M.2 na PCIe adapterJednostavni, jeftini adapteri (počevši od 300 USD) omogućuju korištenje M.2 pogona u PCIe utorima na vašem računalu. Da biste se mogli pokrenuti s njih, NVMe podrška mora biti osigurana u UEFI BIOS-u
Ako ćete koristiti NVMe SSD kao disk sustava, tada bi UEFI trebao imati podršku za dizanje s NVMe - u to se trebate uvjeriti na web stranici proizvođača matične ploče (opcija NVMe Boot). Inače, SSD možete koristiti kao dodatni pogon ispod Kontrola sustava Windows, ali to je opravdano samo u određenim slučajevima.
M.2 utor se naširoko koristi u platformama od Skylake generacije ( LGA utičnica 1151) - informacije se mogu naći u Tehničke specifikacije naknade. Ali budite oprezni: M.2 je prvenstveno oznaka za oblik kartice (22x80mm).
Postoje dvije vrste. Podržava M.2 modul s takozvanim "B" ključem konvencionalna tehnologija AHCI, koji se koristi za povezivanje pogona putem SATA sučelja. Ovi diskovi su nazvani po svojim 2,5" SATA kolegama (na primjer: Crucial MX300 M.2, Samsung SSD 850 Evo M.2) i ne razlikuju se od njih po brzini. Njihova prednost je što nema problema s kompatibilnošću ili upravljačkim programima s tim pogonima, pa čak Windows instalacija 7 se odvija bez problema.
Ako matična ploča računala ili prijenosnog računala ima M.2 utor, bilo bi najbolje u njega ugraditi brzi SSD s podrškom za NVMe specifikaciju
Modul s "M" ključem i podrškom za NVMe protokol može koristiti do četiri PCIe 3.0 trake. Većina modernih matičnih ploča i mnoga prijenosna računala opremljena su utorima s praznim mjestom u "M" položaju, odnosno u principu su kompatibilni s NVMe pogonima. Ali u svakom slučaju, prije kupnje pogona s NVMe-om, trebali biste proučiti dokumentaciju proizvođača i svakako uzeti u obzir sljedeće: teško je u početku instalirati Windows 7 na NVMe pogon. Ako je Windows 7 već instaliran na naknadno opremljenom računalu, možete migrirati sustav na NVMe SSD.
U ranim danima SSD diskova, zbog njihovih ograničenih mogućnosti i visoke cijene, bilo je popularno koristiti jedan mali SSD za OS i jedan HDD za datoteke paralelno. Sada ova opcija, kao i prije, ima pravo na postojanje, ali zbog nižih cijena SSD diskova gubi na privlačnosti. Najbolja cijena po gigabajtu trenutno je s solid state SATA diskovi s kapacitetom od oko 1 TB: ovi se modeli mogu kupiti od 17.000 rubalja. Za stolna i prijenosna računala s M.2 utorom i ležištem od 2,5 inča, također je opravdana kombinacija SSD-a za OS i softver te HDD-a veliki kapacitet pod datotekama.
NVMe vs SATA: ključne razlike
SATA sučelje je dizajnirano za serijski pristup tvrdom disku. NVMe protokol omogućuje paralelni pristup SSD-u
S druge strane, razlika u cijeni za novi terabajtni tvrdi disk (oko 2.500 rubalja) i SSD disk od 256 GB (oko 5.500 rubalja) s jedne strane i terabajtni SSD (od 17.000 rubalja) s druge strane je prilično velika, pa je opcija s dva diska još uvijek relevantna. Međutim, nekim korisnicima je ugodnije kada su OS, programi i datoteke na istom disku.
Prije vlasnika moderni sustavi Oni koji žele nadograditi na NVMe SSD imaju izbor. S jedne strane, tu su visokoučinkoviti i skupi SSD diskovi (npr. Samsungove linije 960) koji u potpunosti iskorištavaju potencijal NVMe. S druge strane, Intel nudi niz NVMe pogona pod nazivom 600p, koji su zanimljivi zbog optimalne cijene po gigabajtu memorije, u korelaciji s cijenom po gigabajtu SATA diskova, a njihova brzina, ovisno o slučaju korištenja, kreće se od " znatno brže od SATA" do "niže od SATA".
NVMe vs SATA: praktični aspektiPrednost u brzini NVMe pogona (Samsung) također se očituje prilikom pokretanja programa. Prilikom kopiranja u SSD standard NVMe je zamjetno superiorniji od modernih (Crucial) i starijih (Intel) SATA diskova
Praktična usporedba različitih vrsta SSD-ova
Brzina prijenosa podataka i IOPS vrijednosti NVMe pogona su impresivne na papiru. No koje su stvarne prednosti ovih pogona? Prije svega, u čisto vanjskoj usporedbi s 2,5-inčnim SATA diskovima, pažnju privlači praktičnost forme: M.2 modul je uredno smješten u utoru matične ploče, dok SATA zahtijeva korištenje kabela za napajanje u PC kućište, što je glavni put i sputava. Kako bismo vizualno prikazali prednosti brzine, usporedili smo tri SSD-a: ranu generaciju obitelji Intel Postville, moderni Crucial MX300 i ultra brzi Samsung 960 Evo 500 GB s omogućenim NVMe.
Deset puta brži od HDD-aNVMe SSD-ovi (ovdje: Toshiba OCZ RD400 256 GB) čitaju i pišu vrlo brzo - to je demonstrirano posebnim softverom za testiranje
Prednost u brzini trebala se pokazati i tijekom pokretanja računala, no u procesu praktičnog testiranja naišli smo na prepreke. Kao M.2/NVMe platformu, imali smo samo najnoviju AMD sustav Ryzen, čija je matična ploča od trenutka kada je uključena pa sve dok stolno računalo nije bilo spremno, proveo je nevjerojatnih 25 sekundi inicijalizirajući UEFI. I to unatoč svim parametrima optimiziranim za povećanje brzine: instaliran je Windows 10 UEFI način rada(to jest, i instalacijski medij i SSD su inicijalizirani da podržavaju GPT standard), UEFI tehnologija je konfiguriran da podržava Windows 10 i brzo pokretanje itd.
Sljedeća ažuriranja UEFI-ja trebala bi skratiti pauze. Samsung NVMe pogon ima neto vrijeme pokretanja sustava Windows od 8,6 sekundi. Moderni SSD kod SATA (Crucial) potrebno je 33% više vremena, a kod Intel Postville pogona, zbog niske brzine prijenosa podataka, u pravilu traje dvostruko duže. Drugim riječima, u svakodnevnoj upotrebi razlika je prilično uočljiva.
Velika brzina NVMe kopija
Razlike su bile posebno upečatljive pri kopiranju mapa s programima na pogone. Uz paralelno čitanje i upisivanje, NVMe pogon pokazao je svoje neusporedive višezadaćne sposobnosti, postižući brzine tri, odnosno četiri puta brže od modernih i starih SATA diskova. No, tim više je iznenađujuća bila mala prednost NVMe-a pri instalaciji LibreOfficea.
BIOS/UEFI kašnjenje pokretanjaOperativni sustav mora biti instaliran u UEFI načinu rada, a sam UEFI mora biti ispravno konfiguriran tako da se sustav brzo pokreće
Nakon poziva instalaciju MSI paket s parametrom “/passive”, proces instalacije odmah počinje bez upita, a oba moderna pogona su zamjetno ispred starog Intela u brzini - 23 sekunde za Crucial i 22,2 sekunde za Samsung naspram 38,7 sekundi za Intel. Prilikom skeniranja sa Windows Defender kopije mape "Programi", općenito se pokazalo da su snage pogona jednake - čak i malu brzinu starog SATA pogona Defender u maloj mjeri koristi.
Ryzen CPU s osam jezgri visokih performansi može se eliminirati kao usko grlo. No, u procesu daljnjeg testiranja, pokazalo se da ako je SATA pogon potpuno zauzet skeniranjem, tada sustav izvršava druge zahtjeve (na primjer, pokretanje programa) sa značajnim kašnjenjem. Sustav s NVMe pogonom nastavlja odmah reagirati. Zbog ove percipirane glatkoće i obećanja tehnologije, preporučamo kupnju pogona koji radi na NVMe specifikaciji - naravno, sve dok je kompatibilan sa sustavom.
Zato ćemo u sljedećem dijelu članka detaljno opisati rezultate testiranja NVMe pogona provedenih u Chip test centru. Ali čak i ako želite uštedjeti novac ili vaš sustav nije kompatibilan s M.2 diskovima s omogućenim NVMe, moderni SATA SSD će učiniti trik, pogotovo jer su relativno jeftini.
Pri velikim brzinama: Testiranje izdržljivosti NVMe pogona
Ako pogon zahtijeva visoke brzine prijenosa podataka iznad svega, onda bi to trebao biti NVMe SSD. Dok ih je u početku bilo vrlo malo na tržištu slični modeli(i nije jeftin), sada je izbor postao mnogo raznolikiji. Čak i mali dobavljači nude svoje modele. Naše testiranje će pokazati koji je model najprikladniji za izvedbu određene zadatke. Odlučili smo se ograničiti na modele za M.2 utor. Oni su poželjniji od egzotičnih skupih PCIe kartice, budući da se mogu instalirati na matične ploče i prijenosna računala i u M.2 utor i preko adaptera u PCIe utor.
NVMe pogoni: različiti kontroleriIzvedba NVMe SSD-a uvelike ovisi o korištenom kontroleru. Samsung Polaris nudi najveći potencijal s pet jezgri po ARM arhitektura. Silicon Motion čip pogona Intel 600p (na slici) je ekonomičan i pristupačan, ali je jedan od najsporijih kontrolera.
Tehnički problemi: kontroler i flash memorija
Zadaci upravljačkog elementa SSD-a - kontrolera - su razmjena podataka s PC procesorom putem PCIe sučelja, kao i upisivanje i čitanje podataka iz memorijskih ćelija. Njegova izvedba igra posebnu ulogu pri radu s velikim količinama podataka i paralelnom pristupu za čitanje i pisanje. Naš test pokriva širok raspon modernih pogona s pet različite vrste kontrolori.
Ažuriranje softveraosigurati
Osim moćnih hardver također su važni dobri vozači i ažuriranja firmvera, što najveći proizvođači rade najbolje
Samsung razvija i proizvodi ne samo memorijske čipove, već i vlastite kontrolere s pet-jezgrenim procesorom na ARM mikroarhitekturi – najsnažnijoj od testiranih, koja dosljedno daje visoke rezultate u gotovo svakom mjerilu. Pogoni Corsair i Patriot s Phison kontrolerom mogu se natjecati sa Samsungom u pogledu brzine čitanja i prijenosa podataka, kao i broja operacija koje se izvode u sekundi - no, unatoč tome, ispostavilo se da su njihove brzine pisanja znatno niže. Međutim, ova razlika pri radu na kućnom desktopu ili PC-u za igre bit će uočljiva u iznimno rijetkim slučajevima. Toshiba OCZ RD400 s Toshibinim kontrolerom, koji ima sličnosti s Marvell čipom, također spada u ovaj niz uređaja s performansama i ocjenom "vrlo dobar".
U našoj tablici u nastavku, Toshiba pokazuje vidljiv i opipljiv jaz u ukupnoj ocjeni, koji dolazi prvenstveno iz performansi: diskovi s Marvell i Silicon Motion kontrolerima (od Plextora do WD) zaostaju za dobrih deset bodova za prijašnjim položajem. No, treba napomenuti da je barem cijena po gigabajtu puno niža. Međutim, Plextor je previše slab za svoju cijenu po gigabajtu.
Stoga Intel 600p postaje isplativa ponuda, čija je cijena gigabajta na razini SATA pogona - međutim, ovaj pogon ne daje karakteristike performansi NVMe pogona za vrlo kratko vrijeme. Poanta je: Intel koristi višerazinska tehnologija Flash memorija Triple Level Cell, u čiju su ćeliju pohranjena tri bita. Budući da je ova tehnologija složenija od uobičajene 2-bitne višerazinske ćelijske memorije, proces pisanja je sporiji. Kako bi popravio situaciju, Intel 600p koristi određeni dio ćelija za SLC cache (Single Level Cell - jednobitna jednorazinska ćelija), koja se vrlo brzo puni.
Solid State Drivesza PCI utore
NVMe pogoni u obliku PCIe kartica,
npr. Zotac Sonix (na slici)
ili Intel 750 također su karakterizirani
velike brzine, ali koštaju više od M.2 modula
Svi dolazni podaci se prvo pojavljuju ovdje, a zatim se postupno pohranjuju u standardnu TLC memoriju. Dokle god ovaj trik funkcionira, Intel je po brzini izjednačen s NVMe pogonima. Ali čim se količina podataka poveća, predmemorija se prestaje nositi. U tom slučaju, cache se mora osloboditi (a to je vrlo naporan proces) i tek tada može prihvatiti nove podatke. A budući da se time preopterećuje kontroler, cache, što je samo po sebi opravdano rješenje, postaje usko grlo, a brzina rada se smanjuje na razinu ispod SATA pogona.
Flash memorija: MLC, TLC i više
Solid-state diskovi koriste flash memoriju različite gustoće pisanja, ovisno o stupnju razvoja tehnologije.
> SLC (Single Level Cell)- najbrža i najpouzdanija flash memorija. Svaka ćelija pohranjuje jedan bit. Trenutno se SLC koristi ili u vrlo skupim pogonima ili kao brza predmemorija.
> MLC (Multi Level Cell)- memorija s nekoliko razina napunjenosti, pohranjivanje dva bita po ćeliji.
> TLC (Triple Level Cell) s velikim brojem razina napunjenosti pohranjuje tri bita po ćeliji, zbog čega radi sporije i osjetljiviji je od MLC-a.
> 3D-MLC ili 3D-TLC znači da se stanice nalaze ne samo u jednoj ravnini, već iu slojevima. Trodimenzionalna struktura osigurava veću gustoću snimanja i pouzdanost te kraću liniju prijenosa podataka, a time i veću brzinu prijenosa.
Problem grijanja i usko grlo u memoriji
Posljednji problem se ne odnosi na pogone koji kontinuirano koriste MLC tehnologiju. No, s druge strane, prijete im nevolje zbog grijanja. Dugi proces pisanja dovodi regulator do najveće moguće temperature, a na malom modulu s čisto pasivnim hlađenjem, toplina se ne može učinkovito ukloniti, pa se regulator usporava da se ohladi. Ali u svakodnevnoj upotrebi, malo je vjerojatno da će se to dogoditi često: Corsair MP500 480 GB pokazuje tako oštar pad nakon otprilike 50 sekundi neprekidnog snimanja pri najvećoj mogućoj brzini - a zahvaljujući visokoj brzini prijenosa podataka, ovo vremensko razdoblje odgovara 64 GB za pisanje.
Brzina prijenosa podataka: nedostaci u snimanjuPrilikom čitanja Corsair jedva primjetno vuče naprijed, a pristupačni Intel gotovo da ne zaostaje. Prilikom snimanja slika je potpuno drugačija.
Samsung dizajnira i proizvodi memoriju i kontrolere u svojoj kući, tako da njegovi proizvodi nadmašuju većinu konkurenata. Njegovi moduli koriste tehnologiju 3D flash memorije, koja omogućuje da se stanice poredaju ne samo u ravnini, već iu slojevima, čime se smanjuje duljina linija za prijenos podataka i povećava njihova brzina. MLC verzija (dva bita po ćeliji) dizajnirana je za skupe 960 Pro modele, koji su dizajnirani da izdrže čak i velika opterećenja na radnim stanicama ili poslužiteljima. Modeli 960 Evo rade na jeftinijoj verziji 3D TLC memorije (tri bita po ćeliji) i osjetno su sporiji, zbog čega, poput Intela, Samsung pribjegava SLC cache memoriji.
Na Evo od 500 GB vrlo je primjetno kada je SLC predmemorija puna: nakon 11 sekundi, ili oko 20 GB, upisivanja (nekompresivnih podataka), brzina pada s maksimalno mogućih 1800 na 630 MB/s. Ova brzina ostaje fiksna, što znači da se podaci tada spremaju izravno u 3D TLC memoriju. 1TB 960 Evo ima veću SLC predmemoriju i dvostruko više memorijskih modula u koje pogon može istovremeno pisati.
TLC memorijski pogoni su osjetno sporijiDio memorije TLC diskova dodijeljen je za brzu SLC predmemoriju. Kada se prelije, brzina osjetno pada
Zapravo, disk ostaje na 1800 MB/s otprilike dvostruko dulje (23 sekunde), a zatim se usporava na otprilike dvostruku minimalnu brzinu od modela od 500 GB. Ali čak i u ovom slučaju morate kopirati desetke gigabajta podataka iz izvora čija brzina odgovara ili premašuje brzinu NVMe SSD-a kako biste došli do uskog grla memorije - a to je u normalna upotreba rijetko kada se dogodi.
Stagnacija topline u faktoru oblika M.2Tijekom intenzivnog snimanja pod dugim opterećenjem dostupnih pogona M.2s se zagrijava i usporava, ali Samsung Pro je gotovo potpuno nepromijenjen
Budućnost čvrstih pogona
Kao što pokazuju objavljeni i najavljeni proizvodi, nove vrste memorije otvaraju nove mogućnosti korištenja diskova.
> Intel Optane naziv je tehnologije za M.2 pogone koji rade na novoj 3D XPoint memoriji s trenutnim odgovorom. Optane moduli, međutim, nisu namijenjeni za korištenje kao pogoni, već kao brza predmemorija za datoteke kojima se često pristupa pohranjenim na HDD ili SSD.
>Samsung Z-NAND- sljedeća faza u razvoju flash memorije. Z-NAND flash pogon od 800 GB obećava brzinu do 3,2 GB/s i 750 000 IOPS. Međutim, kada će biti objavljen još uvijek nije jasno.
Uvjeti servisa i jamstva
Ako kupujete skup pogon koji je spreman za budućnost, provjerite je li jamstvo vašeg uređaja dugo. Općenito, SSD diskovi i njihova flash memorija u posljednje vrijeme ne izazivaju mnogo neugodnosti, pa neki proizvođači - na primjer Adata, Intel, Plextor i zapadni digital- Dajte im punih pet godina jamstva.
Maksimalne performanse s pravim vozačemWindows 10 ima drajver za NVMe, ali optimalne performanse mogu se postići samo s upravljačkim programima proizvođača
Toshiba OCZ tijekom mandata, čak i besplatno, nudi odmah promjenu uređaja: dobivate novi disk prije nego što pošalje pogrešnu. Na Samsung modeli Pro također ima petogodišnje jamstvo - međutim, uz uvjet da ono istječe kada disk prijeđe postavljeni prag za ukupan broj upisanih bajtova ( Ukupno bajtova Napisano). Za 960 Pro 512 GB vrijednost praga je čak 400 TB.
Odnosno, da biste prijevremeno ukinuli jamstvo, morate svaki dan tijekom pet godina upisati najmanje 220 GB na SSD. Na ovaj ili onaj način, velika brzina SSD-ova s NVMe pogonom čini ih održivom opcijom u sljedećih nekoliko godina.
TOP 10 SATA SSD-ova do 10 tisuća rubalja.
1.
Cjelokupna ocjena: 95.6
Vrijednost za novac: 74
2.
Ukupna ocjena: 91,2
Vrijednost za novac: 67
3.
Ukupna ocjena: 89,8
Vrijednost za novac: 48
4.
Ukupna ocjena: 91,3
Vrijednost za novac: 22
5.
Ukupna ocjena: 89,6
Vrijednost za novac: 28
6.
Ukupna ocjena: 85,5
Vrijednost za novac: 19
7.
Ukupna ocjena: 87,9
Vrijednost za novac: 69
8.
Ukupna ocjena: 83,7
Vrijednost za novac: 28
9.
Ukupna ocjena: 83,3
Vrijednost za novac: 15
10.
Brzina prijenosa (40%)
: 85.5
Vrijeme pristupa / IOPS (25%)
: 46.2
Izvedba aplikacije (25%)
: 89.3
Potrošnja energije (10%)
: 100
Ukupna ocjena: 78,1
Vrijednost za novac: 53
TOP 15 M.2/NVME SSD-ova
1.
: 96.1
: 94.5
Ukupna ocjena: 95,8
Vrijednost za novac: 63
2.
Brzina prijenosa čitanja (80%)
: 95
Brzina prijenosa podataka pisanja (20%)
: 92.9
Ukupna ocjena: 94,6
Vrijednost za novac: 79
3.
Brzina prijenosa čitanja (80%)
: 91.4
Brzina prijenosa podataka pisanja (20%)
: 89.3
Ukupna ocjena: 91
Vrijednost za novac: 77
4.
Brzina prijenosa čitanja (80%)
: 94.1
Brzina prijenosa podataka pisanja (20%)
: 80.9
