Nvidia Geforce GTX 560 Ti:

описание видеокарт и результаты синтетических тестов

Есть смысл еще раз напомнить, что карты класса 460/560 требуют дополнительного питания, причем двумя 6-контактными разъемами.

О системе охлаждения.

Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:

Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024 МБ 256-битной GDDR5, PCI-E

Nvidia Geforce GTX 560 Ti o/c 922/1844/4400 MHz 1024 МБ 256-битной GDDR5, PCI-E

Думаем, что нет смысла объяснять, почему два графика мониторинга. Да, мы разогнали частоты работы карты с 822/1644 МГц по ядру до 922/1844 МГц. При этом карта стабильно работает, проблем нет. Да и максимальный нагрев ядра в обоих случаях явно не велик для такого рода карт.

Кстати, в наших диаграммах с результатами тестов мы приведем показатели работы карты не только на номинальных, но и именно на таких вот повышенных частотах.

Комплектация. Учитывая, что референс-образцы никогда не имеют комплектации, мы этот вопрос опустим.

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда:

• Компьютер на базе CPU Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • процессор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
  • системная плата Asus P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
  • оперативная память 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
  • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
  • блок питания Tagan TG900-BZ 900 Вт.
• операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11;
• монитор Dell 3007WFP (30″);
• драйверы ATI версии Catalyst 10.12; Nvidia версии 266.56 / 266.35.

VSync отключен.

Синтетические тесты

Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) с описанием на сайте http://3d.rightmark.org .
• D3D RightMark Pixel Shading 2 и D3D RightMark Pixel Shading 3 — тесты пиксельных шейдеров версий 2.0 и 3.0 ссылка .
• RightMark3D 2.0 с кратким описанием: , .

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Geforce GTX 560 Ti GTX 560 )
• Geforce GTX 460 со стандартными параметрами, модель с 1 ГБ видеопамяти (далее GTX 460 )
• Geforce GTX 570 со стандартными параметрами (далее GTX 570 )
• Radeon HD 6950 со стандартными параметрами (далее HD 6950 )
• Radeon HD 6870 со стандартными параметрами (далее HD 6870 )

Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 560 Ti мы выбрали именно эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6950 и Radeon HD 6870 являются наиболее близкими по цене решениями от конкурента, Geforce GTX 460 — видеокарта на схожем графическом процессоре предыдущего поколения, а GTX 570 — это наиболее близкое по характеристикам решение текущего поколения, основанное на более мощном чипе GF110.

Direct3D 9: тесты Pixel Filling

В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:

В данном тесте все видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений (мы их перепроверим далее, в тесте 3DMark Vantage). Результаты данной синтетики для GTX 560 Ti сильно не дотягивают до пиковых значений, по ней получается, что новая видеокарта выбирает до 34 текселей за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, что значительно ниже теоретической цифры в 64 отфильтрованных текселя.

Так получается, скорее всего, из-за ограничения производительности полосой пропускания видеопамяти, так как тот же GTX 570 оказался впереди, несмотря на то, что по теоретическим цифрам старшее решение должно проигрывать анонсированному сегодня. Впрочем, GTX 460 всё же остался позади, хотя и не слишком заметно.

А вот обе видеокарты компании AMD на голову опережают новое решение Nvidia в режимах с большим количеством накладываемых на пиксель текстур. А в случаях с небольшим количеством текстур, ограничение по ПСП сказывается ещё больше и вплоть до трех текстур все видеокарты показывают близкие результаты. В этом тесте явно не достигаются реально возможные показатели нового GPU, но посмотрим их же в тесте филлрейта:

Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. И по диаграмме отлично видно, что скорость рендеринга у многих решений в простых условиях серьёзно ограничена ПСП.

Максимальный результат остаётся за решениями AMD, имеющими значительно большее количество TMU и более эффективными по достижению высокого КПД в нашем синтетическом тесте. HD 6950 показывает максимальный результат, почти вдвое превышающий цифры GTX 560 Ti. Интересно, что даже в случаях с 0—4 накладываемыми текстурами, рассматриваемое сегодня решение уступает остальным, кроме GTX 460, хотя ПСП у неё почти как у HD 6870.

Direct3D 9: тесты Pixel Shaders

Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.

Тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU даже среднего уровня и не могут показать все возможности современных видеочипов. В этих тестах производительность ограничена по большей части скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков и кэширования текстурных данных в реальных задачах, также есть влияние и ПСП видеопамяти.

Видно, что GF114 полностью повторяет результаты GF104, только с учётом большего количества ALU и TMU и работы их на повышенных частотах в случае GTX 560 Ti. В самых простых шейдерах разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила 23—28%, что ниже теоретических цифр усиления мощности ALU и TMU. Похоже, что производительность GTX 560 Ti в этом тесте ограничена пропускной способностью видеопамяти и филлрейтом, так как по этим показателям разница между решениями значительно ниже.

Более интересно то, что в трёх простых тестах GTX 560 Ti смогла составить конкуренцию даже GTX 570. Впрочем, в наиболее сложных тестах решение на GF114 всё-таки отстало от топового GF110. Что касается сравнения с видеокартами AMD, то обе они обогнали GTX 560 Ti, она смогла конкурировать только с HD 6870, да и то только в самых простых тестах. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:

А вот эти тесты получились гораздо более любопытными. Нас интересует разница в результатах GTX 560 Ti (да и GTX 460) и GTX 570 в этих двух тестах. В сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. И вот в этом тесте GTX 560 Ti показывает теоретически обоснованный результат, обгоняя даже GTX 570. Лучшую среди видеокарт AMD достать не удалось, но вот HD 6870 показала схожий результат, что вполне соответствует теории (пиковая скорость текстурирования у этих решений близкая).

Результаты второго теста довольно сильно отличаются, в нём GTX 560 Ti уже проигрывает всем, кроме младшей сестры GTX 460. Этот тест более интенсивен вычислительно, и в нём сказывается влияние математической производительности. Поэтому тест лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих большим количеством блоков ALU. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 в этих двух тестах составила 32—37%, что примерно соответствует теоретическим показателям.

Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0

Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:

• Parallax Mapping — знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье .
• Frozen Glass — сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами.

Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления, и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:

Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU и от скорости текстурирования, в них важен общий баланс чипа. Производительность видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 560 Ti снова заметно уступает GTX 570, имеющей топовый графический процессор GF110. Оба решения компании AMD также оказались далеко впереди.

Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты тоже чем-то похожи на предыдущие, но в этот раз оба Radeon уже не так сильно оторвались от видеокарт Nvidia. Решения на основе чипов GF114 и GF104 остаются снова позади всех, и GTX 560 Ti опережает GTX 460 в этих тестах на 24—28%, что снова говорит о недостаточном раскрытии потенциала нового GPU, вызванного не слишком большим увеличением частоты видеопамяти и филлрейта, по сравнению с GTX 460 1 ГБ.

Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям, там новое решение должно показать результат сильнее:

Как и в случае с GTX 460, положение нового решения относительно GTX 570 из топовой серии несколько улучшилось. Правда, видеокарты Nvidia стали ещё больше уступать и HD 6870 и HD 6950, имеющими много текстурных модулей. Но теперь новая GTX 560 Ti даже обошла GTX 570 в тесте Frozen Glass, больше зависящем от производительности TMU. Да и во втором тесте результаты GTX 560 и GTX 570 оказались близки. Разница между видеокартами на GF104 и GF114 получилась 30—32%, что уже ближе к 38% теоретической разницы в скорости текстурирования.

Всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров — версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений:

• Steep Parallax Mapping — значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье .
• Fur — процедурный шейдер, визуализирующий мех.

Похоже, что с тестами пиксельных шейдеров версии 3.0 у нового решения Nvidia всё прекрасно. Оба PS 3.0 теста довольно сложные, они почти не зависят от ПСП и текстурирования и являются чисто математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми отлично справляется новая архитектура Nvidia.

В наиболее сложных Direct3D 9 тестах представленная сегодня GTX 560 Ti показывает результат заметно выше HD 6870, а в одном из тестов опережает и HD 6950. Если сравнивать с GTX 570, то в тесте Fur видеокарты близки, а вот в тесте продвинутого параллакс маппинга новое решение Nvidia уступает своему старшему собрату GTX 570, причём весьма сильно. Похоже, на результаты теста сильно влияет и нехватка ПСП, и меньшая эффективность GF114/GF104 по сравнению с GF110/GF100 в данном тесте (сказывается увеличенное количество блоков ALU в каждом мультипроцессоре). Хотя результат для GTX 560 Ti всё равно отличный — она близка к более дорогому HD 6950 от конкурента.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсемплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.

Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.

Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсемплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот.

Проверим сначала режимы без включенного суперсемплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.

Производительность в этом тесте зависит не только от количества и эффективности блоков TMU, но и от филлрейта, что отлично видно по близким цифрам HD 6870 и HD 6950. Результаты в «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia всегда были сильнее, но последняя архитектура AMD также показывает неплохие результаты.

Насколько неплохие, что новая видеокарта Nvidia даже немного отстаёт от обоих Radeon, хоть и не очень сильно. А лидером теста является GTX 570. Это снова говорит о некотором влиянии филлрейта, а возможно также и ПСП. Хотя в случае GTX 560 Ti и GTX 460 разница в скорости точно соответствует теоретической разнице в скорости ALU и TMU — порядка 38%.

Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсемплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:

Включение суперсемплинга теоретически увеличивает нагрузку в четыре раза, и в таком случае абсолютно все решения Nvidia сдают позиции, и обе видеокарты AMD в таких условиях выглядят ещё сильнее. Теперь оба Radeon выигрывают даже у GTX 570. Но что странно — HD 6870 опережает HD 6950. Другими словами, в случае видеокарт AMD производительность ограничивается производительностью ROP, которая у HD 6870 выше. GTX 560 Ti всё так же отстаёт от GTX 570, но обгоняет GTX 460 на те же 39—40%, соответствующие теоретическим показателям.

Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсемплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсемплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсемплинга:

Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, например, в играх Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсемплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».

Диаграмма очень похожа на предыдущую без SSAA, и результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10-варианте теста без суперсемплинга, новая модель GTX 560 Ti справляется с данной задачей на 36—37% быстрее, чем родственная GTX 460 на чипе GF104. А вот от обеих видеокарт AMD они всё так же отстают, хотя лидером является GTX 570, основанная на GF110. Хотя топовая карта имеет явное преимущество по теоретическим характеристикам, но такого большого отрыва мы не ожидали.

Посмотрим, что изменит включение суперсемплинга, он снова должен вызвать большее падение скорости на картах Nvidia.

При включении суперсемплинга и самозатенения задача получается заметно более тяжёлой, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсемплинга сказывается как и в предыдущем случае — карты производства AMD явно улучшили свои показатели относительно решения Nvidia.

И теперь HD 6950 при низкой детализации чуть-чуть выигрывает у GTX 570, столь же незначительно отставая от неё в более сложных условиях. Да и HD 6870 не слишком сильно отстаёт. Чего не скажешь про GTX 560 Ti и GTX 460. Новое решение Nvidia проигрывает обоим конкурентам и опережает лишь младшую GTX 460. Причём, ровно на всё те же теоретически обоснованные 38—40%.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.

Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.

Чисто математические тесты подтверждают, что графический процессор GF114 архитектурно не отличается от своего предшественника GF104, разница между GTX 560 Ti и GTX 460 соответствует теоретическим 38% в сравнительной производительности блоков ALU. Да и все остальные решения расположились примерно соответственно теоретическим показателям.

Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте явно быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет большое преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia. В этот раз разрыв между картами Nvidia и AMD остаётся огромным, HD 6870 и HD 6950 показывают одинаковый результат, опережая даже GTX 570 из топовой линейки. Ну а разница с GTX 560 Ti получилась полуторакратная, что также близко к теории, с учётом меньшего КПД у видеочипов AMD.

В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, а самые производительные решения ограничиваются скоростью видеопамяти. Так что рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:

Изменений очень мало, только HD 6950 вырвался ещё дальше вперёд, как и должно быть по теории. Во втором тесте скорость рендеринга уже ограничена исключительно производительностью шейдерных блоков, и разница между GTX 560 Ti и GTX 460 стала даже чуть больше теоретической — 40%, и новая модель почти догнала даже GTX 570. Но этого всё же слишком мало, чтобы новая видеокарта среднего уровня догнала конкурентов в лице Radeon HD 6870 и уж тем более HD 6950 в математических тестах.

Итог по математическим вычислениям неизменным уже несколько лет — у решений компании AMD есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU, скорость которых не сильно портит даже сравнительно низкий КПД. Переходим к результатам тестирования геометрических шейдеров, они будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них является скорость обработки геометрии, и будет интересно сравнить GTX 560 Ti с HD 6870 и HD 6950.

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх DirectX 10.

Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.

Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Задача для современных видеокарт не особенно сложная, производительность в целом ограничена не только скоростью обработки геометрии, но и пропускной способностью памяти.

Разница между Geforce GTX 560 Ti и GTX 460 оказалась даже выше теоретической — 46%. Новая видеокарта показала результат примерно на уровне обоих конкурентов от AMD, а лидером стала видеокарта Nvidia, основанная на топовом графическом процессоре GF110. Geforce GTX 570 во всех режимах заметно обогнала все остальные видеокарты, в том числе и GTX 560 Ti. Это связано с тем, что GTX 570 имеет большее количество блоков обработки геометрии.

В этот раз видеокарты AMD показали неплохой результат — явно сказались оптимизации геометрических блоков, которые сделали инженеры AMD. Их скорость выполнения геометрических шейдеров оказалась близкой к производительности GF114, что уже неплохо. Посмотрим, изменится ли ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:

При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для решений Nvidia почти не изменились, а старшая видеокарта Radeon немного подтянула результаты, и теперь они обе совсем чуть-чуть быстрее GTX 560 Ti. Платы Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. Посмотрим, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры.

«Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.

Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy», — ещё и для их отрисовки. Иными словами, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:

Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть менее чем в два раза медленней.

Именно в этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений уже менее явно ограничена именно геометрической производительностью. Новый Geforce GTX 560 Ti в этот раз уже меньше отстаёт от GTX 570, и с ростом сложности геометрии отставание всё меньше. А по сравнению с картами Radeon новый GPU показывает весьма близкие результаты. Разница с GTX 460 составляет в этот раз всего около 30%, в отличие от 46% на двух предыдущих диаграммах, что явно говорит об упоре в ПСП.

Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy».

Вот в этом тесте разница между GF114 и GF104 снова вернулась к теоретически обоснованным 40%. А GF110 по скорости исполнения геометрических шейдеров далеко впереди всех остальных — явно сказывается наличие четырёх растеризаторов, в отличие от двух у GF114 и GF104. Наглядно видно, что возможности GTX 570 по обработке геометрии и скорости исполнения геометрических шейдеров почти вдвое выше, чем у GTX 560 Ti.

Но самое главное тут — сравнение с видеокартами AMD. Новое решение компании Nvidia в этом тесте всё же осталось быстрее, чем Radeon HD 6870 и HD 6950, но лишь совсем немного. Количество блоков растеризации у GF114 не столь велико, как у GF110, поэтому та же GTX 570, обладая большим количеством растеризаторов, показывает результат на 70—75% выше.

Итак, по сравнению с GF110 скорость растеризации может быть потенциально слабым показателем для общей производительности. Хотя для решения среднего уровня важно уже то, что его результаты немного выше, чем у топового конкурирующего. В тестах тесселяции скорость ограничена уже не растеризаторами, а тесселяторами, и в таких случаях новый GPU должен показать ещё более сильный результат, по сравнению с конкурентами.

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет.

Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:

Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования, и пропускная способность памяти. Разница между всеми решениями не очень большая, только GTX 460 показывает немного странные результаты, являясь самой медленной. Свежеанонсированная GTX 560 Ti опережает старое решение в простых режимах на 30—40%, а в сложном — лишь на 10%. Вероятно, для этих видеокарт был сделан разный баланс в разных версиях драйверов.

GTX 560 Ti немного обгоняет обоих конкурентов от AMD в среднем и сложном режиме, упираясь во что-то (снова ПСП?) в лёгком. Похоже, что картам Nvidia эти задачи даются несколько легче. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок:

Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось не слишком сильно. Теперь во что-то неведомое в самом лёгком режиме упираются вообще все видеокарты на чипах Nvidia, и лидером в нём становится HD 6950. Зато в тяжёлом режиме GTX 560 Ti почти догнал GTX 570 и заметно обходит конкурентов HD 6870 и HD 6950. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила от 10% (в тяжёлом режиме) до 50% (в лёгком режиме)! Тут явно что-то не так с драйвером для старой модели…

Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.

Результаты в тесте «Waves» не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В нём в разных условиях мы видим уже небольшое преимущество продукции компании AMD, хотя в целом все решения, кроме GTX 460, идут ровненько. Наш сегодняшний герой GTX 560 Ti в этом тесте показывает производительность лишь чуть, чем HD 6870 и HD 6950, да и от GTX 570 в лёгком режиме отстаёт. Зато новая карта быстрее, чем GTX 460 до 37%. Рассмотрим второй вариант этого же теста:

Изменений с ростом сложности условий снова очень немного, они почти отсутствуют. Относительные результаты графического процессора GF114 во втором тесте вершинных выборок при высокой детализации стали несколько лучше, и теперь новая видеокарта GTX 560 Ti опережает оба Radeon в тяжёлом режиме, продолжая немного отставать в простых условиях. Разница между видеокартами на основе GF114 и GF104 составила 36—39%, что соответствует теоретической разнице в скорости текстурирования.

3DMark Vantage: Feature тесты

Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новые, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны уже тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Особенно это касается теста скорости TMU, ведь наш аналог показывает странные результаты.

Первый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

В тесте текстурной производительности из пакета Vantage, результаты получаются совершенно иные, чем в нашем RightMark. Эти цифры больше похожи на истинное положение дел, и ближе к теории. В текстурной синтетике 3DMark карты Nvidia более эффективно используют имеющиеся текстурные блоки, и GTX 560 Ti показывает результат на уровне Radeon HD 6870, что близко к теоретической разнице. Естественно, HD 6950 остаётся далеко впереди, так как обладает большим количеством блоков TMU.

Что касается сравнения с видеокартами Nvidia, то и тут мы видим корректный результат — GTX 560 Ti обгоняет GTX 570, в полном соответствии с теорией. Да и разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила 39%, что также равно теоретической разнице в производительности текстурных выборок. Вообще, новая видеокарта на базе чипа GF114 показывает весьма неплохой результат, и среди всех представленных видеокарт Nvidia именно она становится лидером по текстурированию.

Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Показатели производительности в этом тесте соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), без учёта влияния ПСП видеопамяти. Они не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8-бит на компоненту, а в тесте Vantage — 16-бит с плавающей точкой. И цифры 3DMark Vantage показывают именно производительность блоков ROP, а не величину пропускной способности памяти.

Результаты теста примерно соответствуют теоретическим цифрам, и больше всего зависят от количества блоков ROP и их частоты. Влияние ПСП есть, но небольшое. Новая модель GTX 560 Ti показывает неплохой результат, почти догоняя младшего конкурента от компании AMD, имеющего примерно такую же теоретическую скорость заполнения. А вот HD 6950 новая плата Nvidia догнать не в состоянии. От GTX 570 новое решение среднего уровня отстаёт по той же причине — даже у неполноценного GF110 в теории производительность блоков ROP выше. Зато по сравнению с GTX 460 новая модель оказалась заметно быстрее.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.

Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен удачный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах.

К сожалению, GF104 и GF114 в этом тесте показывают не очень хорошие результаты, GTX 460 так и вообще стала самой медленной картой и отстала от быстрейшей HD 6950 более чем в два раза! Ну а представленная сегодня видеоплата, предназначенная для среднего ценового диапазона, не дотягивается до младшей из представленных плат AMD и старшей сестры GTX 570. Впрочем, слабым утешением может служить то, что модель предыдущего поколения она опережает аж на 41%.

Мы уже ранее писали о том, что сложно сказать, какие параметры больше всего влияют на результаты этого теста. Вероятно, виновата сниженная эффективность выполнения шейдерных программ с ветвлениями у GF104 и GF114, по сравнению с GF110 и GF100. В прошлых исследованиях GF104 реабилитировала себя в тестах физических симуляций, и мы надеемся, что и GF114 там не подведёт.

Feature Test 4: GPU Cloth

Тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Вероятнее всего, общая скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. В этом тесте даже GTX 460 работает неплохо, лишь немного отставая от HD 6950 — быстрейшей карты AMD в нашем обзоре. Хорошо видно, что в данном тесте все карты Nvidia показывают гораздо более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров.

GTX 560 Ti в этом тесте явно имеет преимущество над обоими конкурирующими решениями в виде Radeon HD 6870 и HD 6950. С выполнением геометрических шейдеров, скоростью обработки геометрии и эффективности исполнения сложных программ у GF114 явно всё в порядке, как и у всех остальных чипов компании. От топовой GTX 570 новая модель отстаёт, что вполне соответствует теоретическим характеристикам.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.

Результаты этого теста очень похожи на те, что мы видели на прошлой диаграмме, но GTX 460 теперь показывает даже ещё более высокий результат, чем обе платы Radeon. Не говоря уже об остальных видеокартах Nvidia. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 в этот раз составила чуть больше 30%.

В синтетических тестах имитации тканей и частиц этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, новый графический процессор показал отличный результат, заметно опередив конкурирующие графические процессоры компании AMD. А младшее топовое решение на основе чипа GF110 просто имеет заметно большее количество блоков обработки геометрии, поэтому и стало лидером сравнения в этих задачах.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов.

Этот тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельных задачах. Показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что должно получаться по теории, и очень близка к той картине, что мы видели ранее в наших математических тестах из пакета RightMark 2.0 (по крайней мере во втором).

Конечно же, видеокарты AMD выигрывают у конкурентов от компании Nvidia и в этот раз. Простая, но интенсивная математика выполняется на видеокартах Radeon значительно быстрее, в чём мы уже не раз убеждались. Хотя в других вычислительных тестах с более сложными программами, такими как физические расчёты, решения Nvidia выглядят вполне неплохо, в том числе и GTX 560 Ti.

В этом же математическом тесте, Geforce GTX 560 Ti, основанный на новом чипе GF114, показывает скорость несколько ниже, чем у GTX 570, как и должно быть по теории (хотя разница должна быть чуть меньше, чем получилось). Зато новая модель быстрее, чем GTX 460 на 44%, что даже больше теоретической разницы. А вот от обеих видеокарт Radeon наблюдается большое отставание, и лидером сравнения является модель HD 6950, как и в остальных предельных математических тестах.

Выводы по синтетическим тестам

По результатам проведённых нами синтетических тестов новой модели Nvidia Geforce GTX 560 Ti, основанной на графическом процессоре GF114, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что у Nvidia получилась отличная смена для GTX 470. Во многих синтетических тестах новый чип Nvidia показал себя очень неплохо, иногда догоняя Radeon HD 6950 и приближаясь к уровню GTX 570 в некоторых случаях.

Новый GPU отличается от GF104 увеличенным количеством исполнительных блоков и повышенной тактовой частотой, что привело к значительно увеличенной производительности (около 30—40% в большинстве случаев), и представленная сегодня видеокарта на его основе выглядит весьма привлекательно. Особенно отметим скорость текстурных выборок — по этому параметру GTX 560 Ti значительно опережает даже GTX 570, основанную на GF110! Также отметим, что в GF114 увеличилось количество активных тесселяторов, что позволило ещё больше увеличить производительность геометрической обработки.

Среди недостатков выделим то, что архитектурные изменения в GF114 и GF104 привели к небольшому снижению эффективности выполнения некоторых шейдерных программ. А вторым потенциальным недостатком может быть сравнительно низкая пропускная способность памяти, по сравнению с решениями более высокого уровня. Именно недостаточная ПСП зачастую ограничивает производительность GTX 560 Ti, и это может ещё сильнее сказаться в случае разогнанных вариантов карт, так как этот GPU способен работать на значительно повышенных частотах, а применяемая GDDR5-память — нет.

Можно предположить, что весьма неплохие в целом результаты Geforce GTX 560 Ti в синтетических тестах подтвердятся позитивными результатами и в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Новое решение Nvidia должно показать очень хорошие результаты на уровне предыдущих решений вроде Geforce GTX 470, и окажется несколько медленнее Geforce GTX 570, своего старшего собрата на основе чипа GF110, что вполне логично.

А вот что получится в играх по сравнению с конкурентами — сказать сложно сразу по нескольким причинам. Конкурирующие по цене Radeon HD 6870 и HD 6950 от компании AMD слишком отличаются даже друг от друга, имея разные сильные и слабые стороны. Чаще всего GTX 560 Ti должен опережать HD 6870, но всё же должен быть медленнее, чем HD 6950. Хотя в каких-то тестах он будет быстрее обоих конкурентов, а в других может уступить им.

В играх ситуация всегда сложнее, чем в синтетике, скорость рендеринга там часто зависит сразу от нескольких характеристик. И очень часто она зависит от филлрейта и текстурирования, чем сильны решения AMD. Кроме того, нужно учесть и слегка завышенную цену (для российского рынка) на новую GTX 560 Ti. Очень похоже, что ей придётся бороться с подешевевшей Radeon HD 6950 1 ГБ и это сравнение может оказаться для новой видеокарты Nvidia уже менее радужным.

В январе 2011 года nVidia порадовала всех своих почитателей выходом видеокарты пятого поколения GeForce GTX 560, пришедшей на замену старшему собрату GTX 460, позаимствовав у него графическое ядро GF104, которое немного оптимизировали и назвали GF114, в связи с чем и получили прирост производительности. Видеокарта идеально подойдет для игр даже 2015 года на средних и минимальных настройках. Однако так ли высока оказалась мощность GTX 560 относительно 460 модели, чтобы переплачивать за нее? Об этом и не только речь пойдет ниже.

Основные характеристики

• Техпроцесс: 40 нм
• Ядро видеокарты: GF114
• Количество исполнительных процессоров (SPU): 336
• Частота SPU: 1620 МГц
• Частота ядра видеопамяти: 810 МГц
• Частота видеопамяти: 2004 МГц
• Тип памяти: GDDR5
• Объем видеопамяти: 1 Гбайт
• Ширина шины: 256 бит
• Количество текстурных процессоров: 56
• Количество блоков растеризации: 32
• Потребление энергии: 170 Ватт

Производитель видеокарты и различные конфигурации от других компаний

Главный производитель видеокарты — конечно же компания nVidia. Стоит сказать, что компанией было выпущено три модификации видеокарты, оригинальная поступила в продажу в 3 видах: обычная, разогнанная GTX 560 с постфиксом «TI» и урезанная версия 560 SE, также вышла видеокарта для мобильных ноутбуков GTX 560M. Многие зададутся вопросом, а для чего, собственно, надо было урезать видеокарту. Ответ явный: дело в том, что номинальная производительность GTX 560 была на порядок выше, чем у GTX 460, а цена особо не выросла. И, чтобы не понести убытков от производства данного видеоадаптера, было решено заблокировать часть шейдерных блоков, в итоге место заявленных 336 унифицированных процессоров на прилавок в основном количестве поступила видеокарта с 288 универсальными конвейерами со сниженной частотой SPU, частотой ядра, с меньшим количеством текстурных и пиксельных блоков и, самое главное, меньшей шиной памяти. А улучшенная версия видеокарты была представлена в виде модификации GTX 560 TI, стоимость которой примерно на 40% или где-то на 4000 рублей выше, чем у GTX 560 SE. Таким образом, показатели урезанной версии видеокарты оказались ровно такими же, что и у GTX 460. Из этого можно сделать вывод, что переплачивать за свежее название не стоит и если уж брать GTX 560, то только в версии «TI», которая значительно производительней GTX 560 SE и уж тем более GTX 460.

Существуют и другие конфигурации GTX 560, к примеру, от известных компаний Manli и Gigabyte:

Manli GeForce GTX 560 TI не отличается от оригинала в принципе ничем, если не учитывать более высокую частоту SPU на целых 4 мегагерца. Ирония, но по-другому тут реагировать не приходится.

А вот компания GigaByte более ответственно подошла к производству своей модификации данного видеоадаптера, улучшив Gigabyte GeForce GTX 560 частоту видеопроцессора с 810 до 830 МГц, что, к слову, даже выше, чем у GTX 560 TI с ее 822 МГц. Также повышена частота унифицированных вычислительных процессоров с 1620 до 1660 МГц. Все это существенно улучшило производительность видеоадаптера по сравнению с оригинальной GTX 560 от NVIDIA, при этом цена за видеокарту выросла лишь немного, что позволяет при покупке данного видеоадаптера отдать предпочтение компании GigaByte.

nVidia GeForce GTX 560 vs AMD Radeon HD 6950 1 GB – битва машин

Как только nVidia выпустила видеокарту 5-го поколения с улучшенной производительностью, AMD тут же дала свой ответ – Radeon HD 6950 1 GB. Если сравнивать энергопотребление и температуру видеокарт, то ответ, думаю, будет очевиден: GeForce GTX 560 существенно выигрывает у противника. Несмотря на то, что энергопотребление у видеоапаптера nVidia выше на 15 ватт в нагрузке, температура его в простое составляет 29 градусов при 42 у радеона, а при нагрузке 68 градусов против 79 у Radeon HD 6950, следовательно, риск перегрева GTX 560 гораздо ниже, чем у конкурентной радеоновской видеокарты. При этом уровень шума вентиляторов, издаваемых в нагрузке у GTX 560 на 5 децибел меньше, чем у оппонента из AMD, такая разница заметно сглаживает дискомфорт, испытываемый пользователем из-за шума кулеров ПК.

Пришло время сравнить их производительность в независимом тестировании данных видеокарт и наконец выяснить, что мощнее – бесшумная и безопасная NVIDIA GeForce GTX 560 или менее прожорливая, но более «пыхтящая» AMD Radeon HD 6950.

В ходе тестирования была использована следующая конфигурация оборудования:

• МП — eVGA X58 Classified
• Процессор – Intel Core I7 965, 3.7 ГГц
• Видеоадаптеры – GeForce GTX 560 TI и Radeon HD 6950 1 ГБ
• ОЗУ — Corsair 6144 МБ (3x 2048 МБ) DDR3 1500 МГц
• Блок питания – 1.2 Киловатт
• ОС: Windows 7, 64 бит с поддержкой DX9 — DX11

Игры и бенчмарки, в которых проводилось тестирование:

1. Call of Duty — Modern Warfare 2 – настройки max, разрешение 1920 x 1200
2. Far Cry 2 — настройки высокие, разрешение 1920 x 1200
3. Anno 1404 – настройки max, разрешение 1920 x 1200
4. Crysis WARHEAD – настройки высокие, разрешение 1920 x 1200
5. Metro 2033 – настройки max, разрешение 1920 x 1200
6. Battlefield Bad Company 2 – настройки max, разрешение 1920 x 1200
7. Colin MC Rae Dirt 2 – настройки max, разрешение 1920 x 1200
8. 3DMark Vantage
9. 3DMark 11

Какой вывод можно сделать из представленной выше таблицы? Видеокарта Radeon HD 6950 существенно опережает GTX 560 TI по вычислительной мощности и скорости обработки кадров. Достигается это, прежде всего, за счет большего числа текстурных блоков у радеоновской карты (88 против 64 у GTX 560 TI), стоит отметить и большее количество унифицированных исполнительных процессоров (1408 у Radeon HD 6950 против 384 у GTX 560 TI), однако это не сильно влияет на быстродействие, так как ядро Cayman Pro, на базе которого создана Radeon HD 6950 будет немногим опережать по производительности GF114.

Несмотря на разницу в бенчмарках, в играх радеоновская карта мало чем лучше джифорса. Это проясняется в результате сравнения fps в играх при работе двух видеоадаптеров, потому, учитывая их температуры при нагрузках, я бы рекомендовал все же nVidia GeForce GTX 560 TI, ведь риск перегрева у джифорса гораздо ниже, чем у оппонента из AMD.

Разгон nVidia GeForce GTX 560

Для разгона было использовано то же тестовое оборудование, что и при сравнении GTX 560 с Radeon HD 6950. У GTX 560 TI была повышена частота ядра с 822 до 950 МГц, увеличено количество шейдерных процессоров с 1644 до 1900, а также частота видеопамяти с 4008 до 4800 МГц.

Разгон проводился утилитой Afterburner, при этом напряжение не изменялось, как и работа кулеров.

Настройки в играх ставились высокие, разрешение 1920 x 1200

Результаты оверклокинга:

Как видно из результатов разгона, он будет вполне оправдан, так как fps заметно повышается, как и вычислительная мощность при работе в профессиональных программах, например, Sony Vegas. Но не забывайте следить за температурным режимам, так как несмотря на все меры повышения надежности своих видеокарт, предпринимаемых NVIDIA, риск перегреть ее при разгоне остается несмотря ни на что.

На десерт:

Результаты работы NVIDIA GeForce GTX 560 в некоторых играх 2015-2016 года:

Ведьмак 3: Дикая охота (2015) – средние настройки. Одна из самых прожорливых современных игр. Внимание! 35 fps! Восхитительный результат для видеокарты 2011 года, не правда ли?

CS : GO – максимальные настройки. 200 fps!

GTA 5 (2015) – высокие настройки, разрешение 1360 x 768, вертикальная синхронизация 50%. 30 fps!

Таким образом, данная видеокарта идеально подойдет как для прикладных, так и для игровых решений и потянет подавляющее большинство прожорливых игр на средних настройках. И это с учетом ее стоимости в 4000-5000 рублей на сегодняшний день! А модификации, к примеру, от Gigabyte еще круче. Моя оценка видеокарте: 8 из 10, минус за урезанные модификации GeForce GTX 560 SE, хотя nVidia в этом плане можно понять – компания заботится не только о пользователях, но и о прибыльности дела, это вполне закономерно.

Постоянные читатели могут сразу же задать автору вопрос: а не было ли уже в его блоге статьи, название и заглавное фото которой содержали бы похожую метафору? Да, действительно, . Однако, если метафоры и аллюзии остаются неизменными, то ситуация на рынке видеокарт заметно изменилась.

Если в прошлый раз в роли догоняющей оказывалась карта Nvidia, причём для полноценной конкуренции с Radeon R9 280 автору потребовалось взять версию GeForce GTX 760, отличающуюся едва ли не лучшими возможностями разгона, то сейчас догонять приходится уже AMD.

И ведь где догонять - в сегменте бюджетных игровых решений, куда продукты Nvidia целыми поколениями боялись сунуть нос. После если не легендарных, то уж точно запомнившихся пользователям карт на чипе G92 (GeForce 8800 GT, 9800 GT, GTS 250, etc) компания с зелёным логотипом взяла слишком долгий перерыв, сосредоточив все силы в топовом сегменте.

Видеокарты, рассчитанные на экономных покупателей, за редкими исключениями (например, GTX 650 Ti boost) обладали весьма спорными достоинствами - и это ещё мягко сказано! Ту же GTX 550 Ti, например, только очень редкий фанат марки будет вспоминать с искренней теплотой.

Тем не менее, в итоге Nvidia обратила внимание и на этот сегмент. Сначала вышла , которая при цене откровенно провальной GTX 750 Ti предлагала существенно больше производительности и побеждала-таки Radeon R7 370 (R7 265, HD7850), а вслед за ней - , пусть и не задающая новую планку производительности, но всё же развивающая успех предшественницы.

У AMD же, после продажи последних запасов R7 370, в активе остался только Radeon RX 460 - решение само по себе неплохое, способное конкурирующую GTX 750 Ti... но увы, по ценнику попадающее в сегмент всё тех же GTX 950 и GTX 1050. А вот им противопоставить было уже нечего. Не помогли даже отключённого шейдерного блока: они действительно повышали производительность RX 460, но не намного, и вдобавок, разблокированные RX 460 официально не поддерживались в новых драйверах - требовался, опять же, созданный энтузиастами патч.

На этом перерыв в борьбе в массовом сегменте взяла уже AMD: новостей о дальнейшем развитии линейки видеокарт, появлении новых моделей или хотя бы изменении ценовой политики не последовало вплоть до выхода обновлённого семейства Polaris, получившего цифровой индекс RX 500.

Radeon RX 560. Кто он, и что он может дать миру?

В обновлённом семействе Polaris RX 560, как нетрудно догадаться, занимает место RX 460:

Тем не менее, если RX 580 и RX 570 получают только косметические изменения частотной модели, то бюджетный Polaris 11 обретает наконец-таки официальную разблокировку. Теперь у нас не 896 шейдерных процессоров, а 1024, количество текстурных блоков также увеличивается с 56 до 64. Кроме того, возрастают и частоты. Если базовая частота RX 460 составляла 1090 Мгц, а в бусте могла подниматься до 1200, то RX 560 уже в "базе" имеет 1175 Мгц, а под нагрузкой может разгоняться до 1275.

Паспортное энергопотребление при этом возрастает до 80 ватт - следовательно, RX 560 уже будет нехватать питания, предоставляемого интерфейсом PCI-e x16, и потребуется дополнительный разъём. Однако, это не недостаток, а скорее достоинство: видеокарта, питающаяся напрямую от БП, а не от материнки, должна прекратить дебаты на тему "будет/не будет работать в PCI-e 2.0".

Рекомендованная цена RX 560 понизилась до отметки в 99 долларов. Потенциально это должно было сделать новинку более привлекательной на фоне GTX 1050, однако особенности российской розницы и невовремя случившаяся майнинговая лихорадка внесли свои коррективы.

Так, на момент появления в каталоге ДНС RX 560 стоил ровно столько же, сколько просили за GTX 1050:

Это, разумеется, тоже неплохо, поскольку Gigabyte Gaming - нечто вроде топовой линейки, стоящей на ступень выше серии Windforce, однако уже на момент публикации данного материала цены изменились следующим образом:

В этом случае покупка RX 560 даёт менее очевидные преимущества, хотя в целом равновесие сохраняется. Опять же, есть более бюджетные версии RX 560 (гуглим, например, Sapphire Pulse RX 560 2GD5 или Asus RX560-2G ), равно как и более дорогостоящие варианты GTX 1050, но если сравнивать продукцию одного вендора, можно сказать, что на текущий момент между RX 560 и GTX 1050 наблюдается паритет.

Во всяком случае, паритет по цене. Но как быть с производительностью? Ответом на этот вопрос и служит данная статья.

Gigabyte GV-RX560GAMING OC-2GD

Как было понятно по скриншотам выше, в качестве тестового образца в сегодняшнем обзоре выступает видеокарта производства Gigabyte. Сделано это по простой причине: RX 560 Gaming первым появился в продаже в ДНС Санкт-Петербурга, да и к тому же, на момент публикации статьи остаётся единственным представителем этой модели. Есть, конечно, и вариант от MSI - однако он начисто лишён разъёма дополнительного питания, а потому малоинтересен.

Упаковка и комплектация

Видеокарта поставляется в компактной коробке, размерами и формой похожей на упаковку всех других бюджетных моделей этого вендора. Изменилось только цветовое решение, и чуть иначе оформлено название модели, но в остальном никаких кардинальных различий.

Пожалуй, поэтому упаковку с RX 560 Gaming не получается назвать узнаваемой. Информативной - да. Но привлекающей взгляд или выделяющейся - нисколько. Впрочем, это можно назвать и достоинством: новый дизайн упаковки, скорее всего, только увеличил бы конечную цену девайса.

С информативностью же у коробки полный порядок: тут и детальное описание фирменной системы охлаждения, и перечень интерфейсов, что немаловажно в свете продолжающихся в интернетах спекуляций на тему VGA, и необходимый минимум маркетинговой информации.

Комплектация ожидаемо спартанская: только диск с драйверами и инструкция по установке. Впрочем, иного от бюджетного продукта требовать не стоит: доступная по цене видеокарта должна быть в первую очередь дешёвой, а уже потом - отличаться всеми остальными характеристиками.

Отсутствие в комплекте переходника на VGA объясняется просто и очевидно: ни RX 560, ни GTX 1050, ни одна другая современная видеокарта из ассортимента AMD и Nvidia не поддерживают аналоговый интерфейс. Причём он исключён уже на уровне чипа, так что даже вендор не может распаять на плате соответствующий разъём. Для подключения потребуется активный конвертер сигнала... или новый монитор, что на вторичке выйдет в те же деньги (с учётом продажи старого монитора там же).

Отсутствие переходника для дополнительного питания - с одной стороны, минус. С другой - RX 560 Gaming использует стандартный разъём 6-pin, присутствующий сегодня даже на самых бюджетных блоках питания.

Внешний вид и дизайн

Новинка повторяет практически все каноны линейки G1 Gaming - две разнонаправленных вертушки об 11 лопастях, довольно крупный радиатор с прямым контактом, массивный пластиковый кожух. За тем лишь исключением, что все эти элементы сильно уменьшены в размерах.

Так, длина самой карты от задней планки до края кожуха составляет всего 190 мм. Это существенно меньше ширины стандартной материнской платы, так что беспокоиться о совместимости по габаритам точно не стоит.

Размах лопастей вертушек составляет 72 миллиметра - собственно, как и у других вентиляторов типоразмера 80х80 мм. Использование вертушек такого размера в данном случае позволяет сфокусировать воздушный поток на радиаторе, а не гонять воздух мимо него. Так что это тоже можно назвать плюсом.

Единственное, что не потеряло в габаритах - это тепловая трубка. Она здесь одна, имеет S-образную форму и грамотно отводит тепло в зону максимального воздушного потока от вентиляторов. Но при этом имеет диаметр не 6, а 8 мм. Для маленького чипа Polaris 11 это весьма большой плюс - поверхность трубки в таком случае контактирует практически со всем чипом, а не с его частью.

Тыльная сторона видеокарты лишена каких-либо упорных пластин или рёбер жёсткости - при таких габаритах это абсолютно не нужно. Зато можно обратить внимание на следующие особенности конструкции:

1) Радиатор выходит за пределы печатной платы. Это способно немного улучшить охлаждение при обдуве штатными вентиляторами, и уже более заметно повысить эффективность радиатора в пассивном режиме. В обоих случаях не весь горячий воздух будет скапливаться под видеокартой.

2) Тепловая трубка не просто пронизывает рёбра радиатора, а припаяна к ним - теплоотдача в таком случае должна проходить эффективнее, даже несмотря на то, что трубка контактирует с рёбрами не всей своей поверхностью.

3) На винтах крепления системы охлаждения нет гарантийных пломб - для чистки от пыли или замены термопасты не придётся отдавать карту в сервис-центр, чтобы сохранить гарантию.

4) Подсистема питания выполнена по схеме "4+1 фаза". Для Polaris 11 это даже избыточно, однако позволяет надеяться на эффективный разгон.

5) Элементы системы питания охлаждаются радиатором, имеющим отдельное крепление на винтах - это способствует сильному и равномерному прижиму.

Причём, говоря о системе питания, следует упомянуть, что, как и в других девайсах из линейки G1 Gaming, силовая часть здесь охлаждается основным радиатором. Это решение, опять же, не обязательно для RX 560, но свою эффективность оно уже доказало на картах с гораздо большими требованиями к питанию, а потому следует отнести его к плюсам рассматриваемой карты.

И наконец, то, что отличает RX 560 от предшествовавшего ему RX 460:

Новинка получает питание напрямую от разъёма типа 6-pin. Казалось бы, несущественное различие... ан нет! Зайдите в каталог ДНС, откройте карточку товара любого Radeon RX 460, не имеющего подобного разъёма - и прочитаете кучу душераздирающих историй о том, как карта отказалась работать в старой материнке с PCI-e версии 2.0.

Масштабы проблемы на деле сильно преувеличены в целях более эффективной рекламы GTX 1050, но тем не менее, проблема имеет место быть. Дело, разумеется, не в версии разъёма, а в том, что видеокартам просто-напросто не хватает питания. Во-первых, ест RX 460 около 70 ватт, что уже близко к пределам возможностей интерфейса PCI-e x16, а во-вторых, большинство видеокарт этой модели задействуют не все контакты разъёма, а лишь половину - что также не способствует эффективному подключению.

RX 560 же, получая нужное ему питание напрямую из блока, таких неудобств вызывать не должен в принципе. Как, собственно, и RX 460 с разъёмами 6-pin, которые никаких проблем у владельцев (не путать с интернет-комментаторами!) не вызывали.

Набор разъёмов для вывода изображения, напротив, полностью стандартен и соответствует RX 460. DVI-D (только цифровое подключение!) HDMI и Display Port - этого достаточно для подключения любой современной периферии. А вот для старых мониторов с интерфейсом VGA потребуется уже активный конвертер сигнала.

В системном блоке RX 560 Gaming занимает крайне мало места - в длину он не выходит за границы даже материнской платы усечённого формата АТХ, а следовательно, будет совместим с любым корпусом, в который поместится материнка.

Gigabyte GV-N1050WF2OC-2GD

В качестве соперника рассмотренной выше видеокарте была выбрана GeForce GTX 1050 производства того же вендора. Это далеко не топовое, но и не самое бюджетное решение, чей ценник позволяет сравнивать видеокарты напрямую, без всяких скидок, оговорок и поблажек.

Упаковка и комплектация

Размеры упаковки, опять же, идентичны RX 560 Gaming и другим бюджетным моделям Gigabyte. Дизайн также не слишком выразителен, хотя смотрится более гармонично нежели у новинки.

К информативности тут не придерёшься - в активе тот же набор, что и у RX 560. Вся необходимая покупателю информация приведена в доступном и наглядном виде.

Комплектация аналогична RX 560, и здесь также нельзя высказать претензий. Дешёвая видеокарта обязана быть в первую очередь дешёвой, а лишняя мишура в комплекте поставки этому только мешает.

Внешний вид и дизайн

Видеокарта несколько крупнее чем RX 560 - в длину она достигает 225 мм, чего также мало для проблем с совместимостью.

Вентиляторы здесь используются того же типоразмера - 72 мм, а вот радиатор несколько попроще, чем у RX 560. Вместо набора тонких пластин, нанизанных на тепловые трубки - единая алюминиевая деталь, в которой отфрезерованы рёбра. Такая конструкция должна обладать большей тепловой ёмкостью (что является плюсом при работе в пассивном режиме!), но несколько худшей теплопроводностью. Впрочем, если учесть что GTX 1050 сама по себе экономичнее чем RX 560 - нельзя назвать это минусом.

Реальных недостатков у рассматриваемой конструкции всего два: VRM здесь охлаждается отдельным небольшим радиатором, воздух к которому ещё должен протиснуться сквозь узкие прорези в основном радиаторе, а тепловая трубка имеет диаметр 6 мм, что для прямого контакта с чипом - не лучший выбор.

Тем не менее, GTX 1050 отличается весьма скромным энергопотреблением и нагревом, так что автор не станет спешить записывать это в недостатки. Пусть значится как "особенности конструкции".

А вот тыльная сторона видеокарты - уже реальный недостаток. Из плюсов отметим свободный доступ ко всем винтам крепления и, собственно, наличие таковых винтов у радиатора VRM, которому сильный и равномерный прижим совершенно не помешает.

А вот цельный пластиковый кожух, закрывающий всю поверхность платы и не имеющий вентиляционных прорезей - это фейл. Помимо графического чипа, микросхем памяти и силовых цепей на плате хватает греющихся элементов. Им хватило бы охлаждения от естественной конвекции и воздуха, гоняемого корпусными вентиляторами, но накрывать их непроницаемым чехлом - далеко не лучшая инженерная идея.

Помимо прочего, под кожухом не определить конфигурацию подсистемы питания видеокарты. Тем не менее, каких-то откровений здесь ждать не стоит - даже у старшей версии G1 Gaming VRM собран по всё той же схеме "4+1 фаза".

Питается видеокарта от разъёма 6-pin, однако для GTX 1050 это не имеет такого значения, как для RX 560. Во-первых, по причине отсутствия проблем с совместимостью, а во-вторых - энергопотребление карты даже в разгоне не выходит за пределы 75 ватт (а точнее - останавливается на отметке в 65 ватт с небольшой погрешностью).

А вот набор интерфейсов уже более интересен. Он полностью повторяет, опять же, старшую версию G1 Gaming: DVI-D (только цифра!), Display Port и сразу три HDMI. Конечно, маловероятно, что кто-то будет собирать систему Nvidia Surround на базе GTX 1050, но наличие портов всё же лучше их отсутствия.

Температурный режим, уровень шума и разгон

По традиции, обзор начнется с изучения нагрева и акустических характеристик рассматриваемых видеокарт - эти аспекты вызывают порой не меньшие дебаты, чем игровая производительность.

Начнём с температур:

В простое RX 560 ожидаемо оказывается холоднее. Во-первых, в силу конструкции радиатора, а во-вторых, он не накрыт сверху глухим пластиком, мешающим охлаждению тыльной части карты.

А вот под нагрузкой результаты неожиданны. В играх RX 560 оказывается даже чуть горячее GTX 1050, несмотря на большую скорость вращения вентиляторов, а вот под стресс-тестом FurMark всё же остаётся холоднее. Причина здесь, вероятно, и в большей скорости вращения вентиляторов, и в конструкции радиатора, предполагающей эффективную теплоотдачу.

Но что с уровнем шума?

Здесь всё очень неплохо. GTX 1050 ощутимо тише, но в целом уровень шума таков, что разницу можно назвать несущественной. В игровом режиме обе карты шумят меньше, чем корпусные вентиляторы Zalman R1 на максимальных оборотах.

Отметим только странный алгоритм управления оборотами у RX 560 - в игровом режиме карта остается тихой, но при запуске стресс-теста обороты (а следовательно, и шум) начинают нелинейный рост, и видеокарту становится отчётливо слышно.

Теперь перейдём к разгону:

RX 560 в этом отношении - чистый лист, поскольку обзоров и статистики в Интернете крайне мало. Но если сравнивать с RX 460, то итоговый результат скорее порадовал. 1400 Мгц по чипу и 2100 Мгц по памяти - очень неплохо, если учесть что RX 460 даже с разъёмом доппитания в большинстве своём застывали на отметке в 1320-1330 Мгц по чипу и 1880-1900 Мгц по памяти.

Разумеется, одна карта - не показатель, но такие результаты позволяют предположить, что RX 560 получил не только изменения частот, но и другую схему управления питанием. Впрочем, это лишь гипотеза.

GTX 1050 же - напротив, изучена вдоль и поперёк. Тем не менее, полученные результаты разгона также можно назвать впечатляющими:

Прибавка в 170 Мгц к частоте чипа и 600 Мгц к частоте памяти дала на выходе стабильные 1924 Мгц на чипе в режиме буста и 8 208 Мгц по памяти. Возможно, это не самый выдающийся результат для GTX 1050, но абсолютно точно - не самый последний.

Конфигурация тестовой системы и методика тестирования

Центральный процессор: AMD Ryzen 5 1500X;
Система охлаждения процессора: AMD Wraith Spire;
Термоинтерфейс: Arctic MX-2;
Материнская плата: Gigabyte AB350-Gaming 3;
Оперативная память: GEIL EvoX GEX416GB3200C16DC, 2x8gb;
Дисковая подсистема: SSD Western Digital WDS240G1G0A+ HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
Корпус: Zalman R1;
Блок питания: Corsair CX 750M.

Все тесты проводились из-под Windows 10 64-bit с последними обновлениями на 13 июня 2017 года. Подборка тестовых приложений включала в себя как синтетические бенчмарки, выполненные при стандартных настройках, так и тесты в играх.

Синтетические тесты проводились со стандартными настройками графики, тесты в играх - в разрешении 1920х1080 точек со средними настройками, соответствующими штатным пресетам. Более подробно настройки описаны непосредственно на графиках.

Для GeForce GTX 1050 использовался драйвер версии 384.76 , для Radeon RX 560 - 17.6.2 .

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013 . В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike, по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

3Dmark показывает вполне ожидаемую картину с отставанием карты AMD. А вот что неожиданно - так это степень отставания. За счёт новых драйверов и лучшего разгона RX 560 выглядит уже гораздо более уверенно, нежели RX 460 даже в разблокированном состоянии.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

В этом бенчмарке RX 560 выглядит уже менее позитивно, не догоняя GTX 1050 даже после разгона. Однако здесь следует учитывать любовь бенчмарков Unigine ко всем видеокартам с зелёным логотипом.

Последняя на данный момент разработка Unigine - бенчмарк Superposition - переносит нас с фантастических небес в скромную лабораторию учёного, одержимого идеей, способной перевернуть законы физики. Но смена масштабов сцены не означает более щадящие системные требования! Скорее даже наоборот - движок Unigine второй генерации привносит современные эффекты постобработки и физическую модель, задействованную непосредственно в тестовой сцене.

А вот любовь бенчмарка к Nvidia никуда не делась даже при смене версии движка. Результаты полностью аналогичны полученным в Heaven, со скидкой на снизившийся фпс.

Тесты в играх

Assassin"s Creed: Syndicate - новая глава в противостоянии ассассинов и тамплиеров, которая имела все шансы оказаться лишь очередной конвейерной штамповкой, выходящей под лозунгом "ни года без ассассинов", но почему-то оказалась чем-то большим. Глюки и кривая оптимизация никуда не делись ещё со времен Unity, а вот отличный сюжет, колоритные антагонисты и разнообразие игрового процесса всё-таки присутствуют. Отвратительно-притягательный Лондон, лицо европейской цивилизации и локомотив прогресса, перемалывающий человеческие жизни, похитит вас на долгие недели... если, конечно, у вас есть подходящее для этого железо.

Первая игра и первый сюрприз. RX 560, конечно, не догоняет номинальную GTX 1050, но и отстаёт от неё на гораздо меньшую величину, нежели RX 460 в предыдущем тестировании. Влияние в равной мере и новых драйверов, и лучшего разгона.

Batman: Arkham Knight - завершающая часть трилогии от студии Rocksteady, которая по замыслу должна была стать самой драматичной и трагической. ИЧСХ, стала. Но только не в том смысле. Несмотря на все достоинства сюжета и графики, игра вышла настолько сырой и кривой, что даже обзорщикам пришлось ждать кучи патчей, прежде чем полученные результаты можно было представить публике.

Хотя эта игра, наряду с Assassin"s Creed считается наиболее лояльной к продукции Nvidia, RX 560 здесь смотрится ещё более уверенно, и только разгон позволяет GTX 1050 занять лидирующую позицию.

DOOM - игра, которая если и не воспитала, то определенно оставила свой след в головах и сердцах не одного поколения геймеров. Один из столпов жанра шутеров - да что там, самой индустрии игр для ПК! - неожиданно вернулся с самой современной графикой и самым олдскульным геймплеем, заставляя игроков и критиков орать от восторга.

А вот DOOM, увы, никаких сюрпризов не преподносит. Отставание RX 560 несколько меньше, чем у RX 460, но разрыв между ним и GTX 1050 всё равно колоссален. Очевидно, разгон здесь сыграл свою роль, а вот софтовая часть так и не претерпела существенных изменений со времени предыдущего тестирования.

Третья часть ролевой серии от Bioware, сумевшая во многом реабилитировать студию после сокрушительного фейла с концовкой трилогии Mass Effect – а это уже показатель. Как и Battlefield 4, игра создавалась на новом движке Frostbite, сменившем Unreal Engine. А значит, графика здесь настолько же хороша, насколько масштабна и эпична сама Dragon Age: Inquisition .

Зато движок Frostbite спешит продемонстрировать все преимущества карты AMD. GTX 1050 всё же опережает RX 560 в обоих режимах, но отрыв крайне незначителен. Обеим видеокартам в Dragon Age: Inquisition будут доступны одинаковые настройки графики при одинаковой производительности.

Fallout 4 - продолжение одной из самых популярных в нашей стране ролевых серий... увы, вновь вышедшее из-под пера Bethesda Softworks. Как всегда бывает у этой студии, интерактивная песочница удалась на славу, а вот с духом постъядерной пустоши, сюжетом и смысловым наполнением вышло не очень. Впрочем, графически игра более чем хороша, а требования к аппаратной части весьма велики.

Наряду с DOOM, Fallout 4 - одно из наихудших выступлений RX 560. Собственно говоря, со времени тестирования разблокированного RX 460 здесь мало что изменилось - разве что разрыв между картами увеличился при понижении настроек графики.

FarCry 4 делает ничуть не менее резкий кульбит, чем серия Assassin’s Creed, каждый год отправляющая игроков в новую эпоху. Вместо зелени тропических островов и сияния голубых лагун – заснеженные шапки Гималаев. Вместо странной, но привлекательной философии островитян – толстые намеки на тибетскую культуру. Но от смены декораций игра практически не пострадала – это по-прежнему забойный и разнузданный экшн с легким налетом мистики.

А вот FarCry 4 уже гораздо более благосклонен к карте AMD. В новых ли драйверах дело или в лучшем разгоне, но отставание резко сокращается, а разогнанный RX 560 даже опережает номинальную GTX 1050, хотя и на смешную величину.

FarCry: Primal - пожалуй, самый смелый эксперимент Ubisoft за последнее время. Серия, известная своей шутерной механикой не меньше, чем открытым миром, была отправлена во времена, когда от ближайшего огнестрельного оружия главного персонажа отделяет всего лишь какая-то парочка тысячелетий. Тем не менее, выживание в древнем мире среди гигантских хищников и не менее опасных двуногих действительно вдохнуло в серию новую жизнь и резко взбодрило надоевший игровой процесс. Подросли и системные требования, причём как к графической, так и к процессорной части ПК.

Новая часть FarCry даёт RX 560 ещё больше преимуществ. Даже разогнанная GTX 1050 обходит его уже не с таким существенным отрывом.

Hitman 2016 - не столько перезагрузка серии, сколько тщательная реставрация оригинальной игровой механики, когда-то позволившей этому серивлу создать собственный жанр. Вернулись просторные уровни со сложной архитектурой и множеством способов выполнения заданий, вернулась подготовка и планирование, а работа художников и дизайнеров достигла принципиально нового уровня. Но вместе с ней вверх скакнули и системные требования игры.

Нечто аналогичное FarCry: Primal происходит в новом Hitman. Более того - преимущество разогнанной GTX 1050 здесь настолько невелико, что можно даже гворить о примерном равенстве видеокарт.

Mass Effect: Andromeda - "якобы-продолжение" одной из самых знаковых ролевых игр последних лет, заставившей миллионы людей по всему миру вновь мечтать о покорении космоса и изучении далёких миров. В целях экономии разработка игры была поручена издателем подразделению Bioware, никогда ранее не занимавшемуся проектами ААА-класса, что неминуемо сказалось на итоговом результате. Тем не менее, графически игра довольно хороша (если не смотреть на лица персонажей) и к тому же, работает на самой актуальной версии движка Frostbite.

Собственно, график не нуждается в пояснениях. Mass Effect в данном случае выступает в качестве "общепримиряющего" бенчмарка.

Metro: Last Light - продолжение одного из наиболее удачных шутеров, созданных на постсоветском пространстве. Помимо весьма технологичной графики, игра доставляет интересным сюжетом, постапокалиптическими пейзажами, в которых нет-нет да промелькнут знакомые каждому жителю СНГ детали, препарированием замкнутого общества подземки, воплощающего все современные нам "-измы" в наиболее гротескной и пугающей форме, и многими другими аспектами. К сожалению, игра очень жадна до ресурсов ПК и не избавилась от технических проблем, характерных для движка первой части.

Хотя с игрой при выбранных настройках справляются обе карты, GTX 1050 всё же имеет весомое преимущество, причём в обоих режимах.

Rise of the Tomb Raider - попытка вернуть серию к её корням после условно-реалистичной первой части образца 2013 года. Фантастические артефакты, вольности с историей и географией и даже физическими возможностями героини, бодрый геймплей и приключения в ярких декорациях - в комплекте. Не хватает разве что бесконечного боезапаса.

Очередной пример оптимизации драйверов и влияния высоких частот: если RX 460 здесь сильно отставал от GTX 1050, то RX 560 уже держится наравне, и даже разгон не даёт карте Nvidia большого преимущества.

War Thunder - проект, которому давно присудили статус духовного наследника World of Tanks. Изначально игра воспринималась как "WoT с самолетами", но в итоге превратилась в оригинальный и самобытный продукт, заслуживающий внимания без всяких отсылок к вышедшему ранее проекту.

А вот в WarThunder преимущество у GTX 1050 есть, причём отрыв карты Nvidia в процентном соотношении практически не изменился со времён январского тестирования.

World of Tanks - игра, сделавшая больше для развития патриотизма и интереса к родной и мировой истории, чем все потуги нынешней системы образования. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и просто интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

Если WarThunder хорошо известен тем, что работает на чём угодно и получает прирост производительности от практически любых изменений в конфигурации ПК, то World of Tanks отличает завидная привязанность к видеокартам Nvidia. Тем не менее, по сравнению с разблокированным RX 460 разрыв между RX 560 и GTX 1050 гораздо меньше.

Выводы

При создании Radeon RX 560 компания AMD пошла по самому очевидному пути: разблокировке скрытых резервов, увеличению заводских тактовых частот и потенциала разгона, а также исправлению выявленных ранее проблем параллельно со шлифовкой драйверов для карт семейства Polaris.

Разумеется, этот путь не мог дать видеокарте слишком многого, но то что было сделано - было сделано хорошо. Видеокарта определённо работает быстрее предшественника в состоянии "из коробки", да и гонится заметно лучше, что также заметно сказывается на производительности.

Делает ли это из RX 560 прямого конкурента для GTX 1050? Нет, даже несмотря на то, что в некоторых играх они выступают наравне или, как минимум, могут тянуть эти игры на одинаковых настройках. Чуда в очередной раз не случилось - в "общем зачёте" RX 560 пусть немного, пусть гораздо меньше чем RX 460, но всё же отстаёт от карты Nvidia.
А вот делает ли это RX 560 альтернативой для GTX 1050? Да, и ещё как!

Почему и как этот тезис соотносится с предыдущим абзацем? Очень просто: всё упирается в цену. При равной стоимости нет особых причин предпочесть RX 560 - за исключением тех случаев, когда вы купили монитор с поддержкой AMD Freesync и вам ну очень уж хочется попробовать технологию в деле.

Но вот если RX 560 предлагается за 7-8 тысяч, а GTX 1050 продают за 10-12 - тут уже есть повод остановиться и подумать, надо ли оно вам. Разница в производительности уж далеко не на 3-4 тысячи рублей, а в некоторых играх этой разницы не будет вообще. А указанная выше сумма - она или лежит свободно в кошельке, или отдана в магазин за не самый явный выигрыш...

В контексте этого рассмотренный в статье RX 560 от Gigabyte - пожалуй, не лучший выбор. Как продукт инженерной мысли - безусловно, карта отличная, претензий к ней высказать нельзя. Как реальный товар - слишком уж цена несоответствует.

Вероятно, лучшим выбором станут видеокарты серий Sapphire Pulse , HIS IceQ и не получившей собственного названия линейки Asus RX 560 . Почему именно они? Потому что разъём доппитания на них предусмотрен, стоят они дешевле Gigabyte Gaming, а все остальные характеристики гораздо менее значимы.

P.S. Кроме того, не стоит забывать, что некоторые Radeon RX 460 можно совершенно без всяких последствий превратить в аналогичные модели RX 560. (Давайте все встанем и поздравим владельцев Asus STRIX... но автор вам этого не говорил! )

Как всегда, компания Nvidia старается опередить всех и каждого. Выход новых видеокарт - это всегда большое событие как для производителя, так и для поклонников, которые ожидают чего-то нового и особенного. Та же история происходила в 2011 году, когда на рынке появилась Nvidia Geforce GTX 560 Ti. Кроме того, буквально через год компания представила брата-близнеца для этой модели GTX 560, которая немного отличалась от старшей модели.

Знакомство

На то время уже все были знакомы с графическим чипсетом GF104. Появление такой модели, которая имела бы активность во всех вычислительных блоках, было делом времени. Поэтому, как и в ситуации с GF110, производитель не просто дал покупателю то, что ему хочется, но и сделал еще больше.

В итоге новинка получила доработанный GPU для Nvidia Geforce GTX 560 Ti. Изменения коснулись технологического процесса и структуры чипа. Как результат - перед нами новое «сердце» с увеличенной производительностью, высокой энергоэффективностью и некоторыми другими изменениями.

GF114 практически идентичен GF104. Новинка лишь работает на полную силу, а значит в ней активированы все мультипроцессоры. Общее число CUDA-ядер достигло 384 штук, а текстурных блоков стало 64. Сравнивая с картой GTX 460, у которой чип GF104 оснащен лишь 336 потоковыми процессорами, а текстурных блоков лишь 56.

Преимуществом новинки стало и улучшенные показатели производительности Nvidia Geforce GTX 560 Ti. Так карта работает на ядра с частотой 822/1644 МГц. Сравнительно с предыдущими моделями прирост равен 22 %. Ключевую роль играет улучшенная энергоэффективность. Карта стала потреблять 170 Вт. Несмотря на то что это на 10 единиц больше, чем в предыдущих версиях, значительное повышение частот этот недостаток заметно нейтрализует.

Характеристика

Прежде чем мы рассмотрим существующие модификации этой видеокарты, нужно рассмотреть основные показатели технической составляющей. Так, как мы уже говорили ранее, ядро получили обновленную модель GF114. Количество транзисторов не отличается от младшей версии, но заметно разнится относительно более дорогих моделей - 1950 миллионов штук.

Ядро выполнено по техпроцессу 40 нм. Площадь - всего 332 кв. мм. Как уже упоминалось ранее, количество потоковых процессоров увеличилось до 384 штук, а текстурных элементов - до 64 шт. Частота ядра референсной модели составила 822 МГц, шейдерный домен ускорился до 1644 МГц. Тип памяти GDDR5 работает на 4 ГГц. Объем памяти - 1 Гб.

Варианты

Как всегда, компания представила референсную версию карты Geforce GTX 560 Ti такой, чтобы другие производители легко смогли «слепить» из неё свой вариант. Таким образом, на рынке было представлено очень много видеокарт от Palit, Gigabyte, Sparkle и др.

Помимо того, что конкуренция наблюдалась между компаниями Nvidia и AMD, соперничество можно было увидеть и между модификациями. Каждый вариант нереференсной карты был конкурентом, а покупателю был доступен очень широкий выбор неплохих карт, которые отличались дизайном, фирменными технологиями, системами охлаждения и даже производительностью.

Версия от Palit

Не удивительно встретить нереференсную модель от компании Palit. получила приписку к названию - Sonic, которая определяла эту модель к серии от производителя. Поставка новинки была довольно обычной, и в какой-то степени даже скучной. Коробка, хотя и была разукрашена в разные цвета, особой красоты в себе не несла. Зато спереди на ней была отображена вся нужная информация о карте.

Сзади на упаковке её было еще больше. Помимо информации об оверклокинге, указывались технические возможности, показатели частот, фирменные технологии и многое другое. Находящийся в коробке комплект не отличался щедростью. Покупатель мог найти лишь инструкцию, драйвера и переходник для питания.

Сама видеокарта Palit Geforce GTX 560 Ti Sonic не была похожа на референсную модель. Но она мало чем отличалась от предыдущих версий этой компании. Текстолит получил красный цвет. Он прикрыт пластиковым кожухом с двумя ярко-оранжевыми вентиляторами. На интерфейсной панели разместились стандартные слоты: D-Sub, HDMI и парочка DVI.

Кожух легко снять, для этого не нужен специальный демонтаж. Под ним - радиатор с двумя секциями, через которые проведено три трубки теплоотвода. Они имеют дугообразную форму и припаяны к медному основанию, поверх которого находится термопаста.

Для силовых деталей на карте не предусмотрено дополнительного радиатора. Скорее всего, связано это с довольно мощной охладительной системой. Показатели частот начинаются с 900 МГц для ядра, шейдер работает при 1,8 ГГц. Относительно референсной модели это заметный прирост. Память осталась та же, но частоты её снова ускорились до 4200 МГц.

Учитывая, что карту улучшали заводским разгоном, на дополнительное ускорение частот надеяться не было смысла. В итоге частоту ядра смогли поднять до 955 МГц. Память улучшилась до 4640 МГц.

Отзывы о Palit

В целом эта нереференсная модель получилась довольно неплохой. Видеокарта Nvidia Geforce GTX 560 Ti от Palit оказалась мощнее на 10% эталонной версии. Система охлаждения показала себя неплохо, что отмечали пользователи. Хвалили невысокую температуру нагрева и среднюю шумность вентиляторов.

Не всем покупателям хватило показателей после оверклокинга. Учитывая то, что некоторые модификации были заявлены с заводским разгоном до 1 ГГц, эта карта после дополнительного разгона получила лишь 922 МГц. Также отмечали довольно скудную комплектацию, которой в некоторых случаях не хватало дополнительных кабелей и переходников.

Модель от ASUS

Наверное, не удивительно, что модификация от ASUS также появляется часто в обзорах. Компания, которая создает самые популярные модели не только видеокарт, но и материнок, аксессуаров и т. д., не могла выпустить на рынок неудачную версию референсной модели.

ASUS Geforce GTX 560 Ti также не ограничилась таким коротким названием и добавила к нему приписку DirectCU II TOP. Модель снова была представлена как преемник старшей версии. Поставлялась она в уже привычной для компании коробке с изображением всадника с крыльями. Спереди была указана основная информация. Тут шла речь о заводском разгоне, некоторых фирменных технологиях, типе и объеме памяти и пр.

На обратной стороне упаковки представлено еще больше информации. Тут уже приведена спецификация видеокарты сразу на нескольких языках. Ниже в таблицах говорится о трех основных функциональных особенностях. Речь идет в первую очередь об охладительной системе DirectCU II, которая, по заявлению производителя, справляется со своей задачей на 20% лучше.

Для модели использована особая технология, которая влияет на сбалансированное распределение питания. Регулировка напряжения помогает во время разгона добиться стабильности.

Внутри коробки больше полезных деталей, чем в предыдущей модификации. Так ASUS Geforce GTX 560 Ti поставляет вместе с драйверами и программным обеспечением, краткой инструкцией, парочкой переходников для DVI, mini-HDMI и питания.

Дизайн карты привлекательный. Она практически вся выполнена в черном цвете, даже интерфейсная панель. На ней есть два разъема DVI-I и один mini-HDMI. Такое малое количество портов компенсируется переходниками, поэтому проблем никаких не должно возникнуть.

Текстолит получил нереференсный дизайн, выполнен в черном цвете. На плате много свободного места. Производитель использовал ферритовые сердечники для конденсаторов и дросселей. Охладительная система получилась фирменной. Она является особенностью этой модели. Состоит из алюминиевого радиатора, достаточно массивного и поделенного на две секции.

Через него проходят три медные трубки теплоотвода, а сверху конструкцию прикрывает пластиковый кожух с двумя вентиляторами. Для элементов питания установлен еще один радиатор, который через термоинтерфейс контактирует с ними.

Оверклокинг поднял частоту ядра до 900 МГц, а шейдер работает на скорости 1800 МГц. Количество элементной базы не изменилось. Память все также типа GDDR5 имеет объем 1 Гб и разогнана 4,2 ГГц. По заявлению производителя может быть еще быстрее.

Дополнительный оверклокинг показал отличный результат. Ядро ускорилось до 1003 МГц, а память Geforce GTX 560 Ti стала работать на частоте 4572 МГц. В среднем, производительность удалось поднять на 10 % по сравнению с уже улучшенной моделью.

Отзывы об ASUS

Эта модификация получила хорошие отзывы. Покупатели хвалили внешний вид, довольно стильный и лаконичный. Фирменная система охлаждения справлялась на ура с любыми сложными заданиями. Ну и, конечно же, чаще всего пользователи отмечали потенциал разгона.

А вот из недостатков отметили достаточно высокую стоимость, которой всегда грешит эта компания, и немного завышенное энергопотребление. Данная модификация стала для некоторых покупателей компаньоном на длительное время. А некоторые пользователи до сих пор пользуются этой картой для стандартных задач.

Видеокарта от Gigabyte

Еще одним конкурентом для вышеуказанных модификаций стала модель Gigabyte Geforce GTX 560 Ti. Этот вариант тогда был принят как старший в серии. Упаковка и комплектация были довольно стандартными, поэтому сразу рассмотрим внешность модели.

Первое, что выделяется во внешности новинки, - это система охлаждения. Она «антитурбулентная», фирменная и имеет особую изогнутую форму, чем и отличается от многих других. Интерфейсная панель не отличается от той, что мы увидели в предыдущей модели. Кулер представлен крупным радиатором, который состоит из полсотни тонких алюминиевых пластин. Через него проходят четыре трубки теплоотвода из меди.

Основание, куда сходятся эти трубки, довольно небольшое. Сверху покрыто термопастой. Сам чип контактирует не только с медной основой, но и с алюминиевой пластиной. Радиатор также имеет изогнутую форму, которая полностью повторяет местоположение вентиляторов. Технология достаточно выгодная, так как позволяет эффективно охлаждать всю плату.

Пластиковый кожух броский. В него встроено два вентилятора по 80 мм. Корпус Geforce GTX 560 Ti имеет яркие разводы, которые напоминают геймерские комплектующие. Тесктолит получил стандартный синий цвет. Элементы расположены близко друг к другу, но в целом места на плате много. Длина относительно референсной версии стала больше.

Относительно технических характеристик кардинальных изменений нет. Тут все также чип GF114, тип памяти GDDR5 на 1 Гб. Изначально был произведен оверклокинг, поэтому на рынке карта вышла с частотами ядра 1 ГГц, шейдера - 2 ГГц, а памяти - 4580 МГц. Относительно референсной модели прирост частот составил более 20 %

Наверное, именно такие показатели разгона продиктовали дополнительное улучшение показателей, которое оказалось скромным. При напряжении 1,012 В частота ядра при стабильной работе добралась до отметки 1015 МГц, а шейдера - 2030 МГц. Память удалось ускорить до 4960 МГц. Результат хотя и неплохой, но до заявленных производителем 5 ГГц добраться оказалось непросто.

Отзывы о Gigabyte

Видеокарта Gigabyte Geforce GTX 560 Ti заслуженно получила хорошие отзывы. Во-первых, благодаря своему привлекательному дизайну и качественным материалам. Во-вторых, благодаря отличному оверклокингу, который хотя и не дал дополнительно улучшить частоты, показал отличную производительность. В-третьих, нельзя не отметить и продуманную фирменную систему охлаждения.

В 2012 году легко карта справлялась со всеми игровыми новинками. Если вручную не поднимать обороты вентилятора, то технология балансировки кулера помогает избавиться от надоедливого шума. Кстати, некоторые покупатели даже использовали эту модель в 2015 году в паре с современными играми и не чувствовали дискомфорта.

Единственное, на что были нарекания от покупателей, - это довольно высокие показатели энергопотребления. Старые модели блоков питания не выдерживали нагрузок и просто сгорали. Поэтому те, кто в то время решился на покупку данной модели, должны были покупать БП на 600 Ватт и больше.

Модификация от Sparkle Calibre

Видеокарта Geforce GTX 560 Ti от этой компании поставляется в довольной интересной коробке. Она черная матовая, спереди минимум информации - лишь модель карты. Сзади основные спецификации модели. В коробку вложили инструкцию, диск с «дровами», три переходника для питания и видеовыходов. Есть провод формата mini-HDMI/HDMI.

Внешний вид карты очень привлекательный и является полной копией старшей модели. Перед покупателем возникает пластиковый кожух кулера с яркими фиолетовыми вентиляторами. Система даже на первый взгляд выглядит довольно качественной и мощной.

Она состоит из радиатора, который пронизан четырьмя медными трубками теплоотвода. Пластины имеют стандартную форму. Вся конструкция немного приподнята и занимает сразу три слота. Медное основание немного больше площади чипа. Компактный радиатор можно найти и возле силовых элементов.

Тесктолит коричневого цвета, идентичен референсной модели. Технические характеристики практически неотличимы от эталонной версии. Новинка получила заводской разгон практически такой же, как у видухи от Gigabyte. В этот раз видеокарта Nvidia Geforce GTX 560 Ti характеристики частоты ядра и шейдера оставила неизменными - 1/2 ГГц, а вот частота памяти ускорилась до 4800 МГц. В итоге, относительно эталонной видеокарты, эта стала производительнее на 20 %.

Дополнительный разгон не показал хороших результатов. Частота ядра поднялась всего на 5 МГц. Шейдерное ускорение на 10 МГц, а вот память все-таки преодолела показатель 5 ГГц. В итоге стало ясно, что разработчик заводским разгоном «выжал» все возможное из этой модификации, поэтому чего-то особенного от неё уже ждать не приходится.

Сейчас на рынке видеокарт все стало намного проще и прозрачнее. Ранее же, когда конкуренция между AMD и NVIDIA была самой жесткой, выход моделей вызывал недоумение. Все дело в том, что в 2010-2011 годах решено было избавиться от дискретной графики в угоду однокристальным решениям.

В то же время начинается неразбериха и со стоимостью. Мощные видеокарты становятся убыточными за счет своей непопулярности. В то время игровая индустрия не так ярко пестрила разнообразными проектами, которые требовали бы сверхграфики. Поэтому обычному пользователю не было смысла покупать адаптер за 500 долларов, а для его полной реализации еще и монитор за тысячу.

Непростая ситуация

До появления новой видухи GTX 560 Ti, характеристики которой не слишком заметно отличались от предыдущего поколения, ситуация на рынке этой продукции была достаточно сложная. В начале года доминировала компания AMD со своей 5000-й серией. NVIDIA, как ни старалась, выпуск видеокарт задерживала. После появилась версия GTX 460, которая вкупе со всеми модификациями стала действительно неплохим вариантом.

Следом были анонсированы обновленные модели от одной и второй компании. В итоге вышли видеокарты Radeon HD 6900, GTX 580 и GTX 570. Первая модель стала намного востребованней, так как в своем ценовой сегменте вообще не имела конкурентов. Ближайшие соперники стоили на 100 долларов дороже.

Далее снова были выпущены несколько серий, которые заняли средний ценовой сегмент. Но вот выпуск NVIDIA GTX 560 Ti, характеристики которой не сильно отличались от конкурентов на первый взгляд, вызвал недоумение. Цена была заметно больше, а разницы не было никакой.

Индекс

Прежде чем узнать о различных модификациях этой версии, стоит познакомиться с индексом «Ti». Сейчас он уже популярен, многие знакомы с ним. Но тогда такое название вызывало вопросы. Компания уже ранее пыталась использовать «Ti» в четвертой серии видеокарт. Они показывали этим то, что производитель использует программируемые шейдеры.

После того как шейдеры стали обычным делом, чтобы среди пользователей не было путаницы, индекс убрали. Также компания хотела упростить названия адаптеров, чтобы они были более запоминающимися.

Следующая сложность возникла как раз с предшественником GTX 560 Ti. Характеристики новой GTX 460 были во всех модификациях практически одинаковыми. Но чтобы выделить адаптеры с разным количеством памяти, решено было использовать индексы. Также возникла потребность отмечать видухи, которые имеют заводской разгон.

Когда появилась карта GTX 560 Ti, стало понятно, что компания планирует занять весь средний ценовой сегмент одним чипом. Кроме того, необходимо было создать хорошую славу всем моделям, которые получили этот индекс.

Различия

Как уже говорилось ранее, модификаций много у видеокарты GeForce GTX 560 Ti. Характеристики их не всегда сильно разнятся. Все же заметны измененный дизайн плат, различные объемы информации, частоты графического ядра и т. д.

Многие модификации этого адаптера уже в коробке имеют заводской разгон. Кроме того, некоторые показывают отличный потенциал и при дополнительном улучшении. Среди наиболее популярных карт этой модели есть варианты от Gigabyte, Sparkle, ASUS и основная от NVIDIA.

Схожие черты

Прежде чем рассмотреть и сравнить модификации этой модели, нужно ознакомиться ближе с GTX 560 Ti. Характеристики у всех вариантов практически одинаковые. Каждая работает в паре с графическим процессором GF114. Выбор этой детали для адаптеров стал ключевым. Если бы производитель решил оставить предыдущую версию чипа, то никаких отличий от предшественника у GTX 560 Ti не было совсем.

Также изменилось и количество потоковых мультипроцессоров. Их стало на один больше - 8 штук. Скалярные процессоры также увеличились до 384 штук. Тактовая частота составляет 822 МГц. По традиции тип памяти GDDR5. Объем в среднем составляет 1 Гб, хотя есть и модификации с другими показателями.

Версия от ASUS

Упакована новая модель от этой компании в обычную коробку. На ней изображен фирменный рыцарь. Спереди указывается модель, также есть информация о некоторых функциях и, конечно же, частота графического ядра 900 МГц с заводским разгоном.

Сзади очень много нужной и ненужной информации аж на 12 языках. Тут представлена вся спецификация видеокарты. Упоминается особая система охлаждения DirectCU II, которую разработал производитель. Идет речь о качественной элементной базе, которая увеличивает срок эксплуатации. Ниже упоминаются рекомендуемые системные требования ПК.

Характеристика

Внешность очень привлекательная у ASUS GTX 560 Ti. Характеристики практически ничем не отличаются от начальной версии. Используется процессор GF114 с нормой в 40 нм. Внутри расположилось 384 шейдерных конвейера и 32 блока растеризации.

Заводской разгон предоставляет частоту 900 МГц. Шейдерный блок работает с 1800 МГц, а память - 4200 МГц. За обмен данных отвечает шина на 256 бит. Память состоит из 8 микросхем по 128 Мб, итого общий объем составляет 1 Гб.

Особенность

Главной изюминкой этой модели является особая система охлаждения. Она состоит из специально разработанного радиатора из алюминия. Он достаточно массивный, пронизан тремя тепловыми трубками из меди. В пластиковом кожухе размещены два вентилятора, у которых доступна регулировка скорости вращения.

Есть также дополнительный радиатор, который разместили на силовых деталях питания. Производитель, устанавливая такую сложную систему охлаждения, сразу подразумевает возможность дополнительного разгона.

В итоге при максимальной нагрузке температура поднимается до 83 градусов. При этом сами вентиляторы работают наполовину от своей мощности. Такой автоматический режим позволяет убрать все неприятные звуки кулеров. Если же запустить вентиляторы на 100%-ю скорость, то при максимальной загруженности температура опустится на 10 градусов.

Кандидат от Gigabyte

От компании Gigabyte видеокарта GTX 560 Ti характеристики получила перспективные. Внешне она выглядит солидно. Сразу бросается в глаза фирменная система охлаждения, которая имеет специальную форму. Кулер состоит из двух вентиляторов и является антитурбулентным.

Разъемов у видеокарты три: два формата DVI и один рассчитан на mini-HDMI. Радиатор получился очень крупным, пластины его соединены с медными трубками теплоотвода. Он имеет также изогнутую форму, которая работает над обдувом всей конструкции платы.

Характеристики

Эта модель адаптера входит в серию Super Overclock. Отличительная черта её - это наличие графического процессора GF114. Объем по стандарту имеет 1 Гб. Состоит также из 8 микросхем, которые функционируют на частоте 5 ГГц.

Ядро работает на частоте 1000/2000 МГц. Память также имеет достаточно высокий показатель скорости - 4580 МГц. Благодаря заводскому разгону адаптер улучшил свои показатели на 20 %. Температура ядра при максимальной нагрузке также порадовала больше, чем в предыдущей модификации - всего 69 градусов. Единственное, есть нарекания к шумности кулера.

Продукт от Palit

Еще одна видеокарта была создана компанией Palit. GTX 560 Ti характеристики имеет схожие с начальными. Кроме того, «домашний» разгон не показал небывалых результатов, но все же подтвердил отзывы пользователей.

Интерфейс карты несколько изменен. Помимо двух разъемов DVI-I и одного HDMI, есть также и VGA-порт. В принципе, такое разнообразие только на руку пользователям. Плата имеет крупные размеры. Система охлаждения здесь намного слабее, чем от Gigabyte.

Массивный радиатор имеет лишь две тепловые трубки из меди. Пластиковый кожух размещен вместе с одним вентилятором. Но пользователю доступна его регулировка. При работе вентилятора на 57 % мощности, температура ядра составляет 80 градусов при максимальной нагрузке. Такой показатель является допустимым, но все же для «домашнего» разгона требует дополнительной страховки.

Характеристика Palit

Эта видеокарта GTX 560 Ti характеристики получила неплохие. Лучше проводить разгон после покупки, тем более потенциал адаптера позволяет это делать. Показатель частоты ядра удалось поднять до 960 МГц. Конечно, прирост в 16 % не рекордный, но тоже приемлемый.

Частота памяти улучшилась на 18 % и составила 4740 МГц. Такой результат приятен. Хотя стоит учитывать то, что вентилятор при этом должен работать на полную мощность. А такой вариант понравится далеко не всем геймерам.

Выводы

Видеокарта у NVIDIA GeForce GTX 560 Ti характеристики получила неплохие для среднего ценового сегмента. Все модификации легко обогнали прямых конкурентов от AMD: Radeon HD 6950 и даже более мощный Radeon HD 6970.

В гонке за первенство победила модификация от Sparkle. Calibre X560 не особо отличается от продукта фирмы Gigabyte , но все же по показателям частот немного обгоняет его. Также выигрывает в этой гонке за счет отличной системы охлаждения: она является тихой и одновременно мощной.

Версия от Gigabyte тоже не пасет задних. Кроме оригинального внешнего вида, карта получила и хорошую охладительную систему, которая также влияет на производительность. Уступает предыдущей версии только потому, что частота памяти меньше на 220 МГц. Конечно, на практике это может быть заметно, но для непривередливых пользователей окажется сущим пустяком.

Вообще говоря, в свое время GTX 560 Ti являлась отлично видеокартой. Она стала неплохой заменой своего предшественника GTX 460. В целом она достаточно тихая, производительная и качественная. Со всеми играми того времени она справлялась хорошо. Конкурентов от AMD также смогла оставить позади, а поэтому для многих оказалась лучшим вариантом за свою стоимость.