Overclocking procesora pomoću Antutu CPU Master Pro.

Uvod

Prvi procesori s AMD64 arhitekturom počeli su se pojavljivati ​​u travnju 2003. Radilo se o procesorima serije Opteron 200, koji su zbog svoje izvrsne arhitekture pokazali prilično dobru razinu performansi. Samo tržište poslužitelja ima prilično mali postotak, od zajedničko tržište procesora, pa se nije dugo čekalo na najavu desktop procesora s AMD64 arhitekturom za osobna računala visokih performansi, pa su 23. rujna 2003. službeno predstavljeni sljedeći modeli: AMD Athlon 64 3200+ i AMD Athlon 64 FX-51, a zatim AMD Athlon 64 3400+. Uoči nove godine, ljubitelje AMD-ovih proizvoda također je čekalo iznenađenje: bez ikakve pompe, novi procesor Athlon 64 3000+, koji je namijenjen masovnom tržištu, a o kojem će se raspravljati u današnjem materijalu.

Linija procesoraAMD 8. generacija

AMD proizvodi nekoliko modela procesora 8. generacije dizajniranih za specifične tržišne sektore.

• Athlon 64 FX-51

Radi bolje prezentacije i lakšeg sagledavanja gradiva, predstavljamo pločicu koja sadrži tehnički podaci gore navedeni procesori.

	Opteron 144	Athlon 64 FX-51	Athlon 64 3400+	Athlon 64 3200+	Athlon 64 3000+
Ambalaža
Frekvencija
Tehnički proces	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI	0,13 µm, SOI
Broj tranzistora
Osnovno područje
Nazivni napon
Kontroler memorije	Dvokanalni, 128-bitni	Dvokanalni, 128-bitni	Jednokanalni, 64-bitni	Jednokanalni, 64-bitni	Jednokanalni, 64-bitni
Vrste memorije		Registrirani DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM	DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM
L1 predmemorija		128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)	128 KB (po 64 KB za kod i podatke)
L2 predmemorija	1024 KB (ekskluzivno)	1024 KB (ekskluzivno)	1024 KB (ekskluzivno)	1024 KB (ekskluzivno)	512 KB (ekskluzivno)
Cool'n'Quiet

AMDAthlon 64 30 00+

Internetom su se brzo proširile glasine da AMD sprema novi procesor Athlon 64 s ocjenom 3000+. Većina recenzenata, testera i stručnjaka pretpostavila je da je novi proračunski model Jedina razlika će biti brzina sata. Nitko ne sumnja da bi moglo biti drugačije, pogotovo ako pogledate postava Mobilni procesori Athlon 64, tako da model s ocjenom 3200+ ima frekvenciju od 2000 MHz, a 3000+ - 1800 MHz. Službeno izdanje Tvrtka je stavila točku na sve. Novi AMD Athlon 3000+ procesor ima istu brzinu kao i skuplji model s ocjenom 3200+. Promjene su utjecale na predmemoriju druge razine, čiji je volumen u Athlonu 64 3000+ prepolovljen u usporedbi s Athlonom 64 3200+ i iznosio je 512 KB naspram 1 MB u modelu 3200+. Predstavljamo vam snimku zaslona iz programa CPU-Z.

Ova odluka AMD-a ima logično objašnjenje. Procesori iz obitelji Athlon 64 imaju prilično veliku površinu kalupa, što njihovu proizvodnju čini prilično skupom jer broj nedostataka je prilično velik. Veliki postotak kvarova javlja se u cache memoriji, zbog činjenice da potonja zauzima 50% površine čipa. Dakle, ovo nije prvi put da AMD pokušava ubiti dvije muhe jednim udarcem; prisjetimo se situacije s jezgrama Barton i Thorton. Tako je tvrtka uspjela:

Otpustite ono što je potrebno proračunsko rješenje, poput AMD Athlon 64 3000+, za kojim je potreba tržišta vrlo velika

Isplativo ga se riješiti više neispravni kristali

Teoretski, na temelju situacije s Bartonom i Thortonom, kao i s Pentiumom 4 i Pentiumom 4 Ekstremno izdanje, možemo pretpostaviti da performanse Athlona 64 3000+, u usporedbi s Athlonom 64 3200+, neće puno pasti. Samo po sebi, smanjenje ili povećanje količine cache memorije ne smanjuje ili povećava performanse značajno; Pentium procesori 4 i Pentium 4 Extreme Edition. Ali teorija je teorija, a praksa je praksa, pa ćemo svoje zaključke odgoditi do objektivnog testiranja.

AMD Athlon 64 3000+, kao i stariji modeli, podržava Cool’n’Quiet tehnologiju – inteligentnu tehnologiju za smanjenje rasipanja topline. U biti, Cool’n’Quiet je poboljšana tehnologija PowerNow!-a, koja je već veliki broj vrijeme se koristi u “mobilnim” procesorima iz AMD-a. Načelo rada tehnologije je prilično jednostavno: pomoću upravljačkog programa koji resetira ili povećava frekvenciju takta procesora, određuje se razina opterećenja središnji procesor, te se sukladno dobivenim podacima optimizira radna frekvencija procesora i sukladno tome napon na procesoru. Ovdje možemo zamisliti potpuno logičnu situaciju: korisnik radi s Wordom, prema tome opterećenje procesora je beznačajno, vozač smanjuje radnu frekvenciju i napon na jezgri procesora. Situacija se dramatično mijenja ako pokrenete modernu računalna igra ili drugu aplikaciju koja zahtijeva velike resurse. Opet, vozač određuje razinu opterećenja, koja je postala maksimalna, nakon čega se povećava radna frekvencija procesora i, sukladno tome, napon na jezgri procesora.

Prijeđimo s teorije na praksu. Kod normalnog pokretanja uredske aplikacije, taktna frekvencija Brzina procesora pala je na 800 MHz, a napon jezgre pao je na 1,3 V. Također vrijedi napomenuti da do smanjenja radne frekvencije procesora dolazi zbog promjene množitelja, pa je u našem slučaju na frekvenciji od 800 MHz množitelj bio 4x.

Nakon povećanja opterećenja procesora mijenja se radna točka i procesor radi na frekvenciji od 1800 MHz, a napon i množitelj su 1,4V odnosno 9x.

Osim toga, AMD Athlon 64 procesori mogu prijeći u takozvani “standby način rada” (Halt/Stop Grant).

Radi lakšeg predstavljanja radnih točaka i količine topline koja se stvara na određenoj radna frekvencija Dajmo mali stol.

Kutija, hladnjak, naljepnica...

Procesor AMD Athlon 64 3000+ testiran je u kutiji. U kutiji male veličine uz Athlon 64 3000+ bili su još: hladnjak, uređaj za spajanje CPU-a na matična ploča i naljepnica s logom procesora.

Vrijedno je reći nešto o hladnjaku koji dolazi s njim AMD procesori Athlon 64. Hladnjak ima bazu od legure sa veliki postotak sadržaj bakra, na koji je pričvršćen veliki broj tankih rebara. Ventilator, na dva kuglična ležaja s ugrađenim senzorom temperature, ima brzinu vrtnje od 3050 okretaja u minuti - 6000 okretaja u minuti (varira ovisno o temperaturi procesora, prag je 42 stupnja Celzijusa (ispod 42 - 3050 okretaja u minuti, iznad 42 -<=6000 об/мин). Уровень шума не высок: субъективно он значительно ниже нежели у кулеров, поставляемых с процессорами Intel Pentium 4.

Testiranje

Ispitivanja su provedena na ispitnom stolu sa sljedećom konfiguracijom:

Matične ploče: MicroStar K8T Neo (VIA K8T800) i ASUS P4C800 Deluxe (Intel 875P)

Procesor: AMD Athlon 64 3000+ i Intel Pentium 4 3000 MHz (800 MHz FSB, Northwood)

Memorija: 2x256 MB PC3200 Hynix DDR SDRAM CL 2.0

Video kartica: ASUS V9560 Ultra (NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra)

Tvrdi disk: Seagate Barracuda 7, 80 GB

Naravno, bilo bi lijepo usporediti performanse AMD Athlon 64 3000+ s ostalim procesorima iz linije Athlon 64, ali to nije moguće zbog nedostatka takvih procesora. Stoga smo se morali ograničiti na usporedbu AMD Athlon 64 3000+ s njegovim glavnim konkurentom, Intel Pentium 4 3000 MHz.

Na testnoj klupi instaliran je operativni sustav Microsoft Windows XP Service Pack 1, te testni programi i stvarne gaming aplikacije:

Vremenska ograničenja memorije na obje ploče postavljena su na 2.0/5/3/3.

Sintetički testovi 3DMark 2001 SE i 3DMark 2003, kao i gaming benchmark GunMetal BenchMark koristili su maksimalne detalje, rezoluciju 640x480 i 32-bitnu boju.

Prilikom arhiviranja podataka koristili smo program za arhiviranje WinRAR 3.20 i mapu podataka (PCBench) iz testnog paketa ZD Winstone 2004. Ova mapa je odabrana jer je velika i sadrži gotovo sve vrste datoteka.

Testovi kompresije videa provedeni su pomoću programa VirtualDub 1.5.1 i kodeka DivX 5.05a Pro. Komprimirana video datoteka bila je veličine 74,5 megabajta.

Testovi kodiranja MP3-a provedeni su pomoću kodeka RazorLame 1.1.5.1342 i kodeka Lame 3.93.1. Datoteka u Wave formatu, odnosno ukradeni album “Master Of Puppets” od Metallice, komprimirana je u MP3 datoteke s bitrateom od 128 kb/s i frekvencijom uzorkovanja od 41 KHz.

Stvarne aplikacije za igranje koristile su 32-bitnu boju i rezoluciju 800x600. VSync je onemogućen. Kompresija teksture bila je onemogućena izravno u aplikacijama za igre. Sve aplikacije za igranje bile su konfigurirane za maksimalne detalje.

Sa svakom novom testiranom pločom ponovno su instalirani operativni sustavi i sve testne aplikacije.

Rezultati ispitivanja

Testne aplikacije	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Superiornost/inferiornost AMD Athlon 64 3000+ (%)
Poslovni Winstone 2004
Stvaranje sadržaja Winstone 2004
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Dhrystone ALU, MIPS
SiSoftware Sandra 2003, CPU BenchMark, Whetstone FPU, MPFLOPS
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Int, MB/s
SiSoftware Sandra 2003, Memory BenchMark, Floaut, MB/s
PCMark 2004, rezultat
PCMark 2004, CPU rezultat
PCMark 2004, rezultat memorije
PCMark2004, kompresija datoteke, MB/s
PCMark2004, šifriranje datoteka, MB/s
PCMark2004, dekompresija datoteke, MB/s
PCMark2004, obrada slike, MPiksela/s
PCMark2004, skeniranje virusa, MB/s
PCMark2004, Provjera gramatike, KB/s
PCMark2004, Dešifriranje datoteke, MB/s
PCMark2004, Audio konverzija, KB/s
PCMark2004, WMV video kompresija, fps
PCMark2004, DivX video kompresija, fps
PCMark2004, izračun fizike i 3D, fps
PCMark2004, grafička memorija - 64 linije, fps
Arhiviranje: WinRAR 3.11, sekundi
Video kodiranje: VirtualDub 1.5.1 + DivX codec 5.05a Pro, sekunde
MP3 audio kodiranje: RazorLame 1.1.5.1342 + Lame codec 3.93.1, sekunde
CINEMA 4D, CINEBENCH 2003
Test hardverske rasvjete, Scena 1, fps
Test hardverske rasvjete, Scena 2, fps
Softverski test osvjetljenja, Scena 1, fps
Test sjenčanja, Scena 1, fps
Test sjenčanja, Scena 2, fps
Test renderiranja jednog CPU-a, sek
800x600x32
Unreal Tournament 2003 (Direct3D), fps
Povratak u dvorac Wolfenstein (OpenGL), fps
Serious Sam 2 Drugi susret (OpenGL), fps
Quake3 Arena (OpenGL), fps
Unreal II: Buđenje (Direct3D), fps
Comanche 4 (Direct3D), fps
Tomb Raider - Anđeo tame (Direct3D), Demo: Paris3c, fps
HALO: Combat Evolved 1.2 (Direct3D), fps
X2: Demonstracija prijetnje (Direct3D), fps
Call of Duty (OpenGL), fps
AquaMark 3 (Direct3D), zadano, fps
AquaMark 3 (Direct3D), zadano, CPU, fps
GunMetal BenchMark 1 (Direct3D), 640x480x32, fps
GunMetal BenchMark 2 (Direct3D), 640x480x32, fps
Testne aplikacije	AMD Athlon 64 3000+	Intel Pentium 4 3000 MHz	Intel Pentium 4 3000 MHz

Produktivnost u uredskim i multimedijskim aplikacijama

U testnom paketu ZD Winstone 2004 performanse sustava na Athlonu 64 veće su od performansi sustava temeljenog na Intel Pentium 4 mikroprocesoru.

Izvedba u sintetičkim testovima

Referentna vrijednost mikroprocesora iz testnog paketa Sandra 2003 pokazuje da AMD mikroprocesor zaostaje za Intelovim proizvodom. Ipak, rezultate ovog testa ne biste trebali uzimati k srcu: dobro je poznata činjenica da je testni paket SiSoftware Sandra vrlo vjeran Intelovim proizvodima.

Testovi pamćenja pokazuju nam sličnu sliku.

PCMark 2004 rezultati ukazuju na potpuni poraz Athlona 64 3000+. Pokazalo se da su rezultati doista poražavajući, au mozak mi se uvukla misao o optimizaciji ovog testa za arhitekturu mikroprocesora Pentium 4; da bismo to učinili, pogledajmo detaljne rezultate testa iz PCMarka 2004 Prvih šest testova sinkronizirano pokreću dvije računske niti i ovdje tehnologija Hyper-Threading obavlja svoj posao.

Ostali testovi se uglavnom odnose na zadatke kodiranja, a Intel Pentium 4 to zapravo radi bolje. Athlon 64 pobjeđuje samo u testovima provjere gramatike i fizičkog modeliranja.

Polusintetički paket 3DMark 2001SE pokazuje superiornost AMD Athlona 64 3000+. Rezultati 3DMarka 2003 ukazuju na gotovo identične performanse oba procesora, što ukazuje da je ovaj testni paket vrlo ovisan o performansama video podsustava.

Izvedba u testovima kompresije podataka, audio i video kodiranja/dekodiranja

Arhiviranje podataka ključno je za performanse memorijskog podsustava, a kao što vidimo, memorijski podsustav Athlon 64 platforme je bolje organiziran.

U video kodiranju, performanse memorijskog kontrolera također igraju važnu ulogu, a vidimo identično malo zaostajanje u odnosu na Athlon 64.

Ali MP3 kodiranje je suprotno: vrlo je vjeran memorijskom podsustavu, ali kategorički - performansama središnjeg procesora, a kao što vidimo ovdje, procesor Intel Pentium 4 3000 MHz pobjeđuje s prilično velikom razlikom.

Izvedba u profesionalnim aplikacijama

Kao što vidimo, AMD Athlon 64 bolje se nosi s profesionalnim zadacima.

Performanse u aplikacijama za stvarno igranje

U računalnim igrama AMD Athlon 64 3000+ pokazuje svoju najbolju stranu: u gotovo svim aplikacijama Athlon 64 pokazao je bolje performanse od Pentiuma 4. Izuzetak su aplikacije za igranje temeljene na motoru ili modificiranoj verziji motora Quake 3 Arena , kao što je poznato da se potonji puno bolje obrađuju u sustavima s Intel Pentium 4 procesorima.

Performanse u polusintetičkim pseudo DirectX 9 mjerilima

Opet vidimo superiornost platforme izgrađene na mikroprocesoru AMD Athlon 64 3000+.

zaključke

AMD je napravio izvrstan proizvod. Procesor AMD Athlon 64 3000+ ima izvrsne performanse, često veće od performansi njegovog glavnog konkurenta Intel Pentium 4 3000 MHz. O apsolutnoj nadmoći Athlona 64 3000+ ne treba govoriti, s obzirom na to da procesor nije dobar u svim testovima, primjerice Intel Pentium 4 pobjeđuje u zadacima kodiranja i testovima s dvije računske niti U trenutku kada nema 64-bitnog Windows XP OS-a i 64-bitnih aplikacija, AMD je predstavio prekrasan proizvod koji će bez sumnje biti uspješan, s obzirom na službenu (u AMD-ovom cjeniku) cijenu od 212 USD. Po ovoj cijeni, konkurent kojeg predstavlja Intel može ponuditi samo mikroprocesor Intel Pentium 2800 MHz. Međutim, pogledajmo naše cijene u Minsku: AMD Athlon 64 3000+ košta oko 275-280 USD, ali što možete kupiti od Intela za ovu cijenu? Samo Intel Pentium 4 2800 MHz. A ako uzmete u obzir cijene za matične ploče bazirane na VIA K8T800 i za matične ploče bazirane na Intel 875P... Po mom mišljenju, daljnje riječi su nepotrebne...

Autor izražava zahvalnost tvrtkiGreenLine – službeni distributer proizvodaMSIna teritoriju Republike Bjelorusije za središnji procesor predviđen za testiranjeAMDAthlon64 3000+ imatična pločaMicroStarK8T Neo

Uvod Naši čitatelji često nam postavljaju isto pitanje: koliko računalnih jezgri treba imati moderni procesor? Nažalost, ne možemo jednoznačno odgovoriti na ovo pitanje; preporučljivost korištenja višejezgrenih procesora u jednom ili drugom slučaju uvelike varira i ovisi prvenstveno o vrsti zadataka s kojima će se korisnik baviti. Testovi pokazuju da su četverojezgreni procesori vrlo učinkoviti pri renderiranju ili kodiranju videa, ali većina igara, uredskih aplikacija ili čak grafičkih uređivača ne mogu u potpunosti učitati četiri procesorske jezgre istovremeno. Štoviše, postoji značajan udio aplikacija čiji tvorci uopće ne smatraju potrebnim paralelizirati računalno opterećenje. Na primjer, neki audio kodeci, brojne igre, internetski preglednici, pa čak i Adobe Flash Player koriste samo jednu jezgru procesora. Zato odabir pravog procesora u mnogim slučajevima nije tako jednostavan zadatak, pogotovo ako se uzme u obzir činjenica da u srednjem cjenovnom segmentu proizvođači procesora istovremeno nude modele s različitim brojem jezgri: dvije, tri i četiri.

Međutim, dvojezgrene procesore danas treba smatrati najsvestranijom opcijom. Posao za dvije računalne jezgre može se pronaći u gotovo svakom računalu: čak i ako aktivna aplikacija koristi samo jednonitne algoritme, druga jezgra, oslobođena opterećenja, dobro će doći za potrebe operativnog sustava koji zahvaljujući njoj može omogućiti brži odgovor na radnje korisnika. Statistika također govori u prilog dvojezgrenim procesorima: gotovo polovica modernih računala opremljena je njima. I premda udio takvih računala u posljednje vrijeme pokazuje silazni trend pod pritiskom nižih cijena procesora s više jezgri, broj računala s dvojezgrenim procesorima gotovo je dvostruko veći nego s procesorima s četiri jezgre.

Drugim riječima, dvojezgreni procesori i dalje su na vrhuncu pažnje modernih korisnika. Govoreći u tom smislu o konkretnim prijedlozima proizvođača, valja napomenuti da Intelova linija dual-core proizvoda izgleda isplativije. Mikroprocesorski div nudi puno širi raspon rješenja, uključujući tri klase dvojezgrenih procesora u različitim cjenovnim razredima: Celeron, Pentium i Core 2 Duo. AMD na to zasad može odgovoriti jedino s dvojezgrenim Sempronom i Athlonom X2, koji se sa stajališta svojih potrošačkih kvaliteta nikako ne mogu suprotstaviti liniji Core 2 Duo.

Stoga je pitanje odabira optimalnog dvojezgrenog procesora na alternativnoj osnovi relevantno samo ako govorimo o prijedlozima jeftinije od tri tisuće rubalja. Upravo ove jeftine dvojezgrene procesore obitelji Athlon X2 i Pentium u današnjim uvjetima traži vrlo značajna skupina korisnika koji kupuju ili sklapaju sistemske jedinice s ukupnim troškom od oko 15 tisuća rubalja. Naš današnji članak upućujemo ovoj kategoriji kupaca, u kojem ćemo govoriti o sukobu između obitelji procesora AMD Athlon X2 i Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

Nedavno su se dogodile značajne promjene u rangu dvojezgrenih procesora koje nudi AMD. Tako je ovaj proizvođač svoj fokus prebacio na Athlon X2 7000 seriju - procesore temeljene na Kuma jezgri. Kao rezultat toga, uz Athlon X2 7750, na tržištu je sada dostupan i brži model, procesor Athlon X2 7850, čija frekvencija doseže 2,8 GHz. U isto vrijeme, većina Athlon X2 procesora s jezgrama Windsor i Brisbane prebačena je na smetlište povijesti. Razlozi za ove promjene vrlo su prozaični: postaje skupo proizvoditi jezgre posebno za jeftine dvojezgrene modele, pa su procesori temeljeni na neispravnim četverojezgrenim poluvodičkim poluvodičima sve češći.

Tako se u AMD-ovom asortimanu stalno povećava broj dvojezgrenih procesora s mikroarhitekturom K10 (Stars), koji između ostalog imaju 2 MB predmemorije treće razine. Treba imati na umu da je serija Athlon X2 7000 izvedenica prve generacije Phenom X4 procesora, s Agena jezgrom, koji se proizvode po staroj 65-nm tehnologiji. To znači da serija Athlon X2 7000 radi samo na Socket AM2/AM2+ matičnim pločama i podržava samo DDR2 memoriju. Međutim, budući da su namijenjeni za upotrebu u jeftinim računalima, takva su ograničenja sasvim razumna.

Glavne karakteristike procesora Athlon X2 s mikroarhitekturom K10 (Stars) mogu se prikupiti, na primjer, iz donje snimke zaslona CPU-Z dijagnostičkog uslužnog programa.

Tu nema iznenađenja: stariji model Athlon X2 7850 bio je samo 100 MHz brži o kojima smo ranije raspravljali prethodnika i radi na frekvenciji od 2,8 GHz. Sve ostalo ostaje isto. Stoga očito ne biste trebali očekivati ​​čuda od serije Athlon X2 7000: performanse ove linije malo se razlikuju od performansi Athlon X2 s K8 mikroarhitekturom, takvi se procesori prilično loše overclockiraju, a njihova disipacija topline je relativno visoka. Međutim, izbora nema, a oni koji se danas odluče obratiti AMD dvojezgrenim procesorima morat će se pomiriti sa svim tim nedostacima, barem dok tvrtka ne ponudi dvojezgrene procesore koji koriste novije 45nm kernele.

Intel Pentium

Za razliku od AMD-a, Intel je odavno uveo 45-nm tehnološki proces u proizvodnju gotovo svih svojih modela, s izuzetkom vrlo proračunskih Celeron procesora. Što se tiče Pentiuma koji nas prvenstveno zanimaju, svi predstavnici ove linije s procesorskim brojevima E5000 temelje se na 45-nm Wolfdale-2M jezgri, koja se dobiva isključivanjem dijela cache memorije u punopravnim Wolfdale jezgrama, koje se koriste u procesorima serije Core 2 Duo.

Kao rezultat toga, dvojezgreni procesori koji konkuriraju (barem cijenom) obitelji Athlon X2 imaju 2 MB L2 predmemorije, što je tri puta manje od predmemorije "punopravnih" Wolfdalea. Ali ovo je daleko od jedine karakteristike koja je pretrpjela pogoršanje kada je primio 3-4 puta jeftiniji procesor od Core 2 Duo. Serija Pentium E5000 koristi spor FSB od 800 MHz i ima niže taktove od Core 2 Duo.

Kao rezultat toga, glavne karakteristike procesora Pentium E5400, koji kruniše liniju E5000, prikazane su na snimci zaslona dijagnostičkog uslužnog programa CPU-Z kako slijedi:

Govoreći o obitelji procesora Pentium, želio bih istaknuti još dvije njihove značajke, na koje kupci često zaboravljaju. Prvo, za razliku od svih ostalih LGA775 procesora s 45nm Core generacijskim jezgrama, Pentium Dual-Core ne podržavaju SSE4.1 set instrukcija. Podsjetimo se da ovaj skup uputa uključuje 47 naredbi i koriste ga neki moderni video kodeci. Međutim, očito se ne biste trebali previše uzrujavati zbog toga - barem zato što obitelj Athlon X2 također ne podržava SSE4.1.

Drugi, ozbiljniji nedostatak Pentium procesora je nedostatak podrške za tehnologiju virtualizacije. I ako je ranije ova činjenica bila malo zabrinuta za većinu korisnika, sada bi se situacija mogla promijeniti u suprotno. Činjenica je da tehnologiju virtualizacije koristi način emulacije sustava Windows XP u nadolazećem operativnom sustavu Windows 7, dizajniran da osigura rad aplikacija koje iz nekog razloga nisu kompatibilne sa sustavom Windows 7. Nedostatak odgovarajućeg svojstva u procesoru stavlja točku na mogućnost pokretanja virtualnog stroja sa zastarjelim, ali svejedno raširenim OS-om u budućem operativnom sustavu. Međutim, malo je vjerojatno da će biti mnogo nekompatibilnih aplikacija - kao što praksa pokazuje, to su uglavnom stare igre ili neki visoko specijalizirani i rijetko korišteni softver.

Glavne karakteristike testiranih procesora

Postavljajući sebi cilj usporedbe trenutnih dvojezgrenih procesora koji koštaju oko 2-3 tisuće rubalja, usredotočili smo se na Athlon X2 7850 i 7750, kao i obitelj Pentium E5000. Nažalost, novi procesor Pentium E6300 još nismo uspjeli primiti u naš laboratorij, pa su testiranja ovog modela privremeno odgođena. No, popisu konkurenata dodali smo stari AMD-ov procesor, Athlon X2 6000, koji je, unatoč pripadnosti K8 mikroarhitekturi i nedostatku na službenom AMD-ovom cjeniku, još uvijek sposoban prodrmati stare dane i pokazati razinu performanse koje su unutar okvira definiranog cjenovnom kategorijom proizvoda koji nas zanima. Dakle, predstavljamo vam potpuni popis testiranih modela.

Treba napomenuti da, iako su službene cijene niže za AMD, u praksi u vrijeme pisanja u našem cjeniku Pentium DC E5200 bio je sedamdeset rubalja jeftiniji od Athlona X2 7750.

U našu usporedbu nismo dodali dvojezgrene Intel Celerone, budući da su i po potrošačkim karakteristikama i po cijeni na nižoj razini u hijerarhiji procesora.

Opis testne platforme

Za testiranje proizvoda navedenih u gornjoj tablici, sastavljene su dvije slične platforme, dizajnirane za procesore Socket AM2 i LGA775. Ove platforme su koristile sljedeće komponente:

Matične ploče:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Grafička kartica: ATI Radeon HD 4890.
Tvrdi disk: Western Digital WD1500AHFD.
Operativni sustav: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Vozači:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
Upravljački program za zaslon ATI Catalyst 9.4.

Unatoč činjenici da procesori AMD Athlon X2 7850 i 7750 mogu raditi s DDR2-1067 memorijom, testirali smo ih, kao i sve ostale sudionike, s DDR2-800 SDRAM-om. Ova odluka nije određena toliko željom da se svi razmatrani procesori stave u slične uvjete, koliko ekonomskom izvedivošću. Brzina memorije ima malo utjecaja na konačnu izvedbu sustava, tako da pri izgradnji jeftinih računala ima više smisla koristiti jeftiniju nego memoriju više frekvencije.

Izvođenje

Sveukupna izvedba

Rezultati koje procesori pokazuju pri mjerenju end-to-end performansi u tipičnim skupovima aplikacija ne predstavljaju nikakva iznenađenja. Općenito, procesori su rangirani na ljestvicama prema njihovoj cijeni. Jedino što vrijedi istaknuti je superiornost Athlona X2 u testnom scenariju “Produktivnost”, što ukazuje na zahtjev za velikom količinom cache memorije u tipičnim uredskim aplikacijama, kao i prednost modela s Core mikroarhitekturom pri izradi i obrada trodimenzionalnih slika.

Inače, opipljiva superiornost novog Athlona X2 s Kuma jezgrom u odnosu na staru generaciju procesora Athlon X2 6000 zaslužuje posebnu pozornost. prethodeći tome. Međutim, veličina ove superiornosti očito je nedovoljna da se dvojezgreni procesori koje nudi AMD natječu s obitelji Core 2 Duo - oni su inferiorni u performansama čak i starijim predstavnicima Pentium linije.

Izvedba igranja

Performanse u modernim igrama prvenstveno su određene snagom grafičkog akceleratora. A procesori koji koštaju 2-3 tisuće rubalja, kao što se vidi iz dobivenih rezultata, mogu se u potpunosti nositi s opterećenjem koje im se može staviti u igraće aplikacije i pružiti prihvatljivu brzinu. To znači da su procesori Athlon X2 i Pentium vrlo prikladni za jeftine sustave za igranje i bolje je potrošiti svoj besplatni novac na kupnju ozbiljnije video kartice.

Međutim, obitelj Pentium u cjelini još uvijek pokazuje nešto bolje performanse od serije Athlon X2 7000, koja je, iako izgleda čudno, inferiorna u odnosu na Athlon X2 6000 izdan prije gotovo dvije i pol godine.

Izvedba video kodiranja

Još jednom smo se uvjerili da je DivX kodek bolje optimiziran za procesore s Core mikroarhitekturom. No kod korištenja sve popularnijeg kodeka x264 pobjeda je na strani procesora Athlon X2 koji su nositelji mikroarhitekture K10 (Stars).

Ostale aplikacije

Brzina konačnog renderiranja u 3ds maxu znatno je veća ako je srce sustava procesor obitelji Pentium. Očito je mikroarhitektura Core, koja uključuje obradu četiri umjesto tri instrukcije po taktu, prikladnija za teške računalne poslove.

Isti se zaključak može izvući kada se mjeri brzina računalne simulacije procesa savijanja proteina koju izvodi klijent popularnog distribuiranog računalnog sustava Folding@Home.

Brzina rada u Adobe Photoshopu nije ništa bolja za dvojezgrene AMD procesore. Iako je Athlon X2 generacije K10 (Stars) povećao svoje performanse u odnosu na svoje prethodnike, to još uvijek nije dovoljno za uspješno natjecanje s Intelovim procesorima s Core mikroarhitekturom. Međutim, ovo nije otkriće za naše čitatelje: Photoshop, 3ds max i Folding@Home dugo su se etablirali kao zadaci nepovoljni za sve procesore koje nudi AMD.

Još jedna takva aplikacija je Excel u kojem Intelovi procesori izvode izračune gotovo dvostruko brže. Usput, Excel je također jedna od onih aplikacija u kojoj su novi Athlon X2 7850 i 7750 inferiorni u performansama od svojih prethodnika s K8 mikroarhitekturom.

Ljubitelji AMD proizvoda neće biti zadovoljni rezultatima u WinRAR-u. Prelaskom na novu arhitekturu, arhiviranje su procesori ovog proizvođača počeli sporije izvoditi. Kao rezultat toga, ako su ranije u WinRAR testovima Athlon X2 procesori izgledali znatno bolje od konkurentskih Intelovih ponuda, sada govorimo samo o maloj prednosti.

Potrošnja energije

Phenom procesori, proizvedeni korištenjem 65 nm procesne tehnologije, nisu se mogli pohvaliti dobrim pokazateljima učinkovitosti. U ovom su parametru bili znatno inferiorniji čak i od četverojezgrenih Intel procesora opremljenih 65 nm jezgrama. Sada nas AMD poziva da usporedimo istu jezgru starih Phenoma, iako skraćenu na dvojezgrenu verziju, s modernim 45-nm Intelovim procesorima, koji su u početku temeljeni na dvojezgrenom poluvodičkom kristalu. Sasvim je očito da iz ovoga neće proizaći ništa dobro, a ishod usporedbe potrošnje energije Athlona X2 i Pentiuma je gotov zaključak. Međutim, odlučili smo pogledati brojke kako bismo procijenili "razmjere katastrofe".

Donje brojke predstavljaju ukupnu potrošnju energije ispitnih platformi sastavljenih (bez monitora) "iz zidne utičnice". Tijekom mjerenja opterećenje procesora stvarala je 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.5.8. Osim toga, kako bismo ispravno procijenili potrošnju energije u mirovanju, aktivirali smo sve tehnologije za uštedu energije: C1E, Cool"n"Quiet i Enhanced Intel SpeedStep.

U mirovanju su sve procesorske tehnologije za uštedu energije aktivirane, tako da potrošnja energije sustava ne varira toliko. No, superiornost procesora čije su jezgre proizvedene modernijim tehnološkim postupkom iu ovom slučaju očita je.

Pod opterećenjem se slika pogoršava. Beskorisno je natjecati se s Pentiumom u smislu "performansi po vatu"; nije uzalud što se ovi procesori tako često koriste kao osnova za HTPC. Sustavi temeljeni na Athlon X2 s jezgrom od 65 nm inferiorni su u odnosu na njih više nego primjetno, razlika doseže desetke vata, pa ako vam potrošnja energije i rasipanje topline sustava nisu ravnodušni, možete sigurno odustati od dvostrukog -jezgreni AMD procesori.

Overclocking

Fijasko koji Athlon X2 procesori trpe kada se njihova potrošnja energije uspoređuje s potrošnjom energije konkurentskih ponuda popraćen je katastrofalnim rezultatima overclockinga. Razlog za to je, naravno, ista stara 65-nm Kuma jezgra, koja je više puta potvrdila svoje neprijateljstvo prema overclockingu.

U ovom smo slučaju testirali mogućnosti overclockinga serije Athlon X2 7000, pokušavajući postići maksimalnu brzinu takta u sustavu s vrhunskim procesorom Athlon X2 7850. Overclocking je proveden na istoj testnoj platformi kao testove performansi. Kao rashladni sustav korišten je Scythe Mugen hladnjak zraka.

Međutim, čak ni korištenje relativno snažnog hladnjaka i povećanje napona napajanja procesora sa standardnih 1,3 na 1,475 V nije omogućilo postizanje stabilnog rada na frekvenciji višoj od skromnih 3,25 GHz.

Stoga je slaba utjeha činjenica da procesori Athlon X2 7850 i 7750 pripadaju Black Edition seriji i stoga imaju otključan množitelj. U stvarnosti, ovi procesori mogu samo malo povećati frekvenciju kada se overclockiraju, ne prelazeći 20-25%.

Intel Pentium je druga stvar. 45nm Wolfdale jezgra u srcu ovih modela jedna je od najboljih overclocking opcija dostupnih danas. Kao rezultat toga, povećanje napona napajanja s 1,25 na 1,45 V dalo nam je priliku overclockati procesor Pentium E5400 na 4,0 GHz bez ikakvih komplikacija koristeći isti Scythe Mugen za uklanjanje topline.

Treba naglasiti da niska FSB frekvencija koju koriste procesori Pentium u nominalnom načinu rada ide na ruku overklokerima. Budući da dvojezgreni Intelovi procesori nemaju besplatni množitelj, pri overklokiranju morate koristiti samo frekvenciju sabirnice. Ali čak iu našem slučaju, kada je frekvencija overclockiranog procesora povećana za gotovo 50%, frekvencija FSB-a dosegnula je samo 297 MHz, što je bez sumnje moguće za bilo koju matičnu ploču, uključujući jeftine proizvode temeljene na "skraćenim" logičkim skupovima .na primjer, Intel P43.

Dakle, overclocking Pentiuma je samo malo teži od Athlon X2 procesora koji pripadaju Black Edition seriji. Ali rezultat njihovog overklokiranja ispada puno značajniji: u usporedbi s obitelji Pentium, Athlon X2 uopće ne bismo svrstali u procesore koji mogu pobuditi zanimanje među entuzijastima.

zaključke

Ako testiranje performansi može ostaviti neka pitanja o tome koji od dvojezgrenih procesora koji koštaju oko 2-3 tisuće rubalja treba smatrati optimalnim izborom, tada će mjerenje potrošnje energije i overclocking testovi ukloniti sve sumnje. Sa žaljenjem moramo priznati da AMD danas nudi nekonkurentne dvojezgrene modele koji su inferiorni Pentium procesorima u gotovo svim potrošačkim kvalitetama.

No čak i ako se usredotočite samo na performanse i zatvorite oči na sve ostalo, zaključci se vjerojatno neće promijeniti. U mnogim je primjenama serija Athlon X2 7000 primjetno inferiorna u odnosu na svoje konkurente, ali broj zadataka u kojima pokazuje bolje performanse od Pentiuma E5000 je mali. Zbog toga dvojezgreni procesori koje danas nudi AMD mogu zainteresirati barem nekoga samo u jednom slučaju - kada je u pitanju ažuriranje starog Socket AM2 sustava. Sastavljanje novog računala na bazi Athlona X2, čak i s mikroarhitekturom K10 (Stars), potpuno je neracionalno.

Drugim riječima, odgovor na pitanje koje smo postavili na početku ovog teksta potpuno je jasan: danas Intel nudi najbolje dvojezgrene procesore, čak i ako pripadaju Pentium seriji, koja se uvelike diskreditirala u eri dominacije mikroarhitekture NetBurst. Uostalom, moderni procesori Pentium nemaju ništa zajedničko sa starim Pentiumom 4 i Pentiumom D; imaju istu mikroarhitekturu kao Core 2 Duo, razlikuju se od njih samo u veličini L2 predmemorije, frekvenciji sabirnice i taktu. Kao rezultat toga, moderna Pentium Dual-Core serija izgleda vrlo primamljivo, nudeći izvrsnu kombinaciju cijene, performansi i potrošnje energije. I plus, Pentium procesori izvrsna su odskočna daska za eksperimente s overclockingom.

Ali ipak, ne bismo stavili konačnu točku na razmatranje dvojezgrenih procesora. Činjenica je da ćemo se za samo dva tjedna susresti s temeljno novim dvojezgrenim AMD modelima, koji će se temeljiti na modernim jezgrama proizvedenim korištenjem 45-nm procesne tehnologije. A ovi procesori, danas poznati kao Callisto i Regor, očito će se suprotstaviti Intelovim skupljim dvojezgrenim procesorima od Pentiuma. Volio bih se nadati da će njihovo rivalstvo s Intelovim konkurentima biti uspješnije. Barem postoje određeni preduvjeti za to: obećavajući procesori neće samo dobiti nove jezgre proizvedene korištenjem modernijeg tehnološkog procesa, već će se pohvaliti i višim frekvencijama, većom predmemorijom i podrškom za DDR3 SDRAM.

Ostali materijali na ovu temu

Novi Intel Core i7 stepping: upoznavanje i7-975 XE
Intel Core 2 Duo na udaru: recenzija procesora AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Upoznavanje sa Socket AM3: recenzija AMD Phenom II X4 810 procesora

Athlon 64 X2 je zastario, fizički i psihički. Takvi uređaji
predstavljeni su još 2006. godine. To su bila prva višejezgrena rješenja
tvrtka AMD. Procijeniti njihovu važnost danas nije osobito teško. Njihovo izdanje bio je prvi evolucijski korak ovog proizvođača u području visokotehnoloških rješenja. Upravo je on značajno utjecao na razvoj računalne industrije. Danas nikoga nećete iznenaditi s 8-jezgrenim CPU-om. Ovo je već postalo norma. No onda je takva odluka proizvela svojevrsnu revoluciju u čijim plodovima uživamo i dan danas.

Priča

Prvi 2-core CPU u niši kućnih računala bio je proizvod AMD-ovog vječnog konkurenta, Intela. Bio je to procesor Pentium s indeksom XE 840. Ugrađen je u koji je u to vrijeme bio glavni za ovog proizvođača. Povećanje broja jezgri uzrokovalo je potrebu da se to smanji, što je rezultiralo smanjenom izvedbom u jednonitnim aplikacijama. Sličan rezultat dobio je i proizvod stalnog konkurenta - procesor AMD Athlon 64 X2. Ali zbog činjenice da su takva rješenja u početku bila orijentirana na multi-threading, učinak nije bio tako jak kao onaj glavnog konkurenta. Pojavom softvera koji je sposoban u potpunosti opteretiti dvije fizičke jezgre, odnos snaga postupno se promijenio. I takva su rješenja postupno iz upotrebe zamijenila CPU s 1 jezgrom. Da, takvi uređaji se i sada prodaju, ali uglavnom se koriste za uredska računala, gdje do izražaja dolazi rad u uredskim aplikacijama i niska cijena gotovog sustava. A za sustave za igranje preporuča se uzeti 4, 6 ili 8 jezgri. U krajnjem slučaju, možete se odlučiti za 2 jezgre, ali to će značajno utjecati na kvalitetu igre i to ne na bolje. Ovaj aranžman je postavljen prije više od 5 godina, a jedan od njegovih utemeljitelja bio je procesor AMD Athlon 64 X2.

Izmjene

U početku su instalirani takvi procesori koji su u to vrijeme bili najprogresivniji od ovog proizvođača. Odmah su predstavljena 4 modela procesora. Najmlađi od njih bio je AMD Athlon 64 X2 4200. Ostatak je imao sličan naziv, ali se razlikovao u indeksu. Pojavile su se izmjene 4400, 4600, a vodeći brod ove linije imao je indeks 4800. Također, obvezni atribut oznaka ovih CPU-a bio je "+", koji je dodan na kraju imena. Frekvencija osnovnog modela bila je 2200 MHz. Također među arhitektonskim značajkama vrijedi istaknuti predmemoriju, čija je veličina u mlađem modelu bila 1 MB. Štoviše, svaka od jezgri činila je samo polovicu toga. Druge modifikacije imale su više frekvencije i veću veličinu predmemorije.

Kasnije odluke

Malo kasnije na tržištu su se pojavili produktivniji proizvodi. Logičan razvoj u tom smjeru bila je pojava takvih CPU-a za AM2 platformu. Njihova veličina predmemorije bila je slična onoj kod prethodnika. Ali frekvencije su se značajno povećale i iznosile su, na primjer, za CPU modela AMD Athlon 64 X2 5000 do 2700 MHz. Još jedna inovacija bila je podrška za novu memoriju, koja se zvala DDR2. Ali, u načelu, ovi procesori, čije je razdoblje između pojavljivanja nešto manje od 2 godine, imaju mnogo toga zajedničkog.

Zaključak

Procesor AMD Athlon 64 X2 jedan je od začetnika ere paralelnog računalstva na jednom čipu. Ako ga pažljivo pogledate, lako možete pronaći mnogo toga zajedničkog s novim AMD rješenjima. I tu nema ništa iznenađujuće, jer su izgrađeni prema sličnoj arhitekturi, koja je u proteklih 5 godina doživjela određene promjene, ali i zadržala zajedničke značajke.

Pozdrav svima, znate, ne pišem često o AMD procesorima, ali danas ću pisati upravo o ovome, točnije o modelu Athlon 64 X2 6000+, reći ću vam što mislim o i reći vam njegove karakteristike. Pa, mislim da znate da je procesor daleko od novog, ali u isto vrijeme ne mogu reći da nije dobar, ipak mi se čini da je bolji od Pentiuma 4, što znači da je za uredsko računalo to će učiniti mirno.

Dakle, što je AMD Athlon 64 X2 6000+ procesor? Radi se o procesoru izrađenom po 90 nm procesnoj tehnologiji, frekvencije 3 GHz, TDP-a od 125 W, tako da se ovaj procesor ne može nazvati hladnim. Dvije jezgre, svaka jezgra ima 1 MB L2 cachea, dakle ukupno 2 MB, što i nije tako loše. Podržava DDR2 memoriju, maksimalni kapacitet 16 GB. Sam procesor je izašao negdje 2006. godine, dobro, možda nešto ranije, ali otprilike u to vrijeme. Postoji model napravljen po 90 nm procesnoj tehnologiji, a postoji i jedan po 65 nm procesu, ovaj drugi je bolji jer se manje zagrijava. Procesorska utičnica je AM2.

Općenito, AMD Athlon 64 X2 je poput analognog procesora iz Intela, ovdje mislim na E6600, ali ovaj E6600 ima frekvenciju od 2,4 GHz i predmemoriju od 4 MB. A E6600 troši gotovo upola manje energije, jer je TDP 65 Watta. Da budem precizniji, AMD Athlon 64 X2 je samo malo inferioran u odnosu na E6600, to jest, sve je u najboljim tradicijama, AMD je dobar, ali Intel je bolji.. Ali čini se da to prije nije bio slučaj, ja sjećam se da je bio neki postotak od AMD-a da je bio malo jači od sličnog od Intela, ali iskreno neću lagati, ne sjećam se točno koji je to model bio..

Evo što program CPU-Z pokazuje o ovom procesu:

Evo detaljnijih specifikacija:

AMD Athlon 64 X2 6000+ i igre: zašto ne? Ne, pa, naravno, moderne igre, ne mislim da će raditi normalno na ovom procesoru, čak i ako postoji vrhunski video, procesor i dalje neće biti dovoljan. Ali malo stare igre, kao što su NFS Most Wanted, Quake 4, onda možete igrati s normalnom video karticom. Usput, mislim da će i DOOM 3 dobro funkcionirati, dobro, samo mi se ova igrica prije jako sviđala, dobro, bilo je stvarno davno, iako je igra stara, ali po mom mišljenju, jedna je od najbolje...

Ne mogu ništa reći o overklokiranju AMD Athlon 64 X2 6000+, činjenica je da procesor već radi na visokoj frekvenciji, u to se vrijeme 3 GHz smatralo stvarno visokom frekvencijom. Dakle, postotak se na svojih standardnih 3 GHz sasvim pristojno grijao, ali ako ga overclockaš, razumiješ. Ali zbog njegove visoke frekvencije, nisam baš tjerao postotak, pa, najvjerojatnije će biti moguće povećati frekvenciju za oko 10 posto posto, ali malo je vjerojatno da će ići dalje...

Evo WinRAR testa:

Ovdje, kao što vidite, AMD Athlon 64 X2 6000+ je malo slabiji od E6700, ali u principu možete razumjeti kakva je zvijer ovaj postotak, da tako kažem, to je ono što sam napisao performanse postotka su vrlo slične E6600, vjerojatno da je ovdje u testnom E6600, onda ili ne bi bilo nikakve razlike, ili bi čak možda AMD Athlon 64 X2 6000+ pobijedio za postotak ili dva...

Pa, nema smisla pokazivati ​​neke posebne testove, kao što sam već napisao, AMD Athlon 64 X2 6000+ je analog E6600, negdje je u nekom testu netko brži, negdje je netko sporiji.. U 2017. godini, ne Ne znam ni gdje možete koristiti AMD Athlon 64 X2 6000+, pa, možda na uredskom računalu, ili ako imate video kameru i volite stare igre, onda možete igrati u principu

Uglavnom, to su stvari ljudi, žao mi je što sam ovdje napisao malo informacija, ali ne znam što bih više napisao, ukratko, napisao sam kako jest. Sretno u životu i dobro raspoloženje

16.01.2017

Uvod

Započnimo s dvojezgrenim procesorima za stolna računala. U ovoj recenziji pronaći ćete sve o dvojezgrenom procesoru iz AMD-a: opće informacije, testiranje performansi, overclocking i informacije o potrošnji energije i rasipanju topline.

Došlo je vrijeme dvojezgrenih procesora. U vrlo bliskoj budućnosti procesori opremljeni s dvije računalne jezgre počet će aktivno prodirati u stolna računala. Do kraja sljedeće godine, većina novih osobnih računala trebala bi se temeljiti na dvojezgrenim procesorima.
Ovakav žar proizvođača da uvedu dvojezgrene arhitekture objašnjava se činjenicom da su druge metode povećanja produktivnosti već iscrpljene. Povećanje takta je vrlo teško, a povećanje brzine sabirnice i veličine predmemorije ne dovodi do opipljivih rezultata.
Istodobno, poboljšanje 90 nm tehnološkog procesa doseglo je točku u kojoj se proizvode ogromni kristali površine oko 200 četvornih metara. mm je postao profitabilan. Upravo je ta činjenica omogućila proizvođačima procesora da započnu kampanju za uvođenje dvojezgrenih arhitektura.

Dakle, danas, 9. svibnja 2005., nakon Intela, AMD također predstavlja pregled svojih dvojezgrenih procesora za desktop sustave. No, kao i u slučaju dvojezgrenih procesora Smithfield (Intel Pentium D i Intel Extreme Edition), još ne govorimo o početku isporuka, one će početi nešto kasnije. Trenutno nam AMD daje samo preliminarni pogled na svoje obećavajuće ponude.
Linija dvojezgrenih procesora iz AMD-a zove se Athlon 64 X2. Ovo ime odražava i činjenicu da novi dvojezgreni procesori imaju AMD64 arhitekturu i činjenicu da imaju dvije procesorske jezgre. Uz naziv, procesori s dvije jezgre za desktop sustave dobili su i svoj logo:


Obitelj Athlon 64 X2 u trenutku pojavljivanja na policama trgovina uključivat će četiri procesora s ocjenama 4200+, 4400+, 4600+ i 4800+. Ovi procesori će se moći kupiti između 500 i 1000 dolara, ovisno o njihovoj izvedbi. Odnosno, AMD svoju liniju Athlon 64 X2 postavlja malo više od uobičajenog Athlona 64.
Međutim, prije nego počnemo ocjenjivati ​​potrošačke kvalitete novih CPU-a, pogledajmo pobliže značajke ovih procesora.

Arhitektura Athlona 64 X2

Treba napomenuti da se implementacija dvojezgrenih procesora u AMD procesorima donekle razlikuje od Intelove implementacije. Iako su, poput Pentiuma D i Pentiuma Extreme Edition, Athlon 64 X2 u biti dva Athlon 64 procesora spojena na jednom čipu, AMD-ov dvojezgreni procesor nudi nešto drugačiji način komunikacije između jezgri.
Činjenica je da je Intelov pristup jednostavno postaviti dvije Prescott jezgre na jedan čip. S ovom dvojezgrenom organizacijom, procesor nema nikakve posebne mehanizme za interakciju između jezgri. Odnosno, kao u konvencionalnim sustavima temeljenim na Xeon-u s dva procesora, jezgre u Smithfieldu komuniciraju (na primjer, za rješavanje problema koherencije predmemorije) preko sistemske sabirnice. Sukladno tome, sistemska sabirnica je podijeljena između procesorskih jezgri i pri radu s memorijom, što dovodi do povećanih kašnjenja pri istovremenom pristupu memoriji obje jezgre.
Inženjeri AMD-a predvidjeli su mogućnost stvaranja višejezgrenih procesora u fazi razvoja AMD64 arhitekture. Zahvaljujući tome, neka su uska grla prevladana u dvojezgrenom Athlonu 64 X2. Prvo, nisu svi resursi duplicirani u novim AMD procesorima. Iako svaka od jezgri Athlon 64 X2 ima vlastiti skup izvršnih jedinica i namjensku predmemoriju druge razine, memorijski kontroler i Hyper-Transport bus kontroler za obje jezgre su zajednički. Interakcija svake od jezgri sa zajedničkim resursima provodi se putem posebnog Crossbar prekidača i reda čekanja zahtjeva sustava (System Request Queue). Međusobna interakcija jezgri također je organizirana na istoj razini, zahvaljujući čemu se problemi koherencije predmemorije rješavaju bez dodatnog opterećenja sistemske sabirnice i memorijske sabirnice.

Stoga je jedino usko grlo u arhitekturi Athlon 64 X2 propusnost memorijskog podsustava od 6,4 GB u sekundi, koji je podijeljen između procesorskih jezgri. Međutim, sljedeće godine AMD planira prijeći na korištenje bržih tipova memorije, posebice dvokanalnog DDR2-667 SDRAM-a. Ovaj bi korak trebao imati pozitivan učinak na povećanje performansi dvojezgrenih CPU-a.
Nedostatak podrške za moderne tipove memorije visoke propusnosti u novim dvojezgrenim procesorima objašnjava se činjenicom da je AMD primarno nastojao održati kompatibilnost Athlona 64 X2 s postojećim platformama. Kao rezultat toga, ovi se procesori mogu koristiti u istim matičnim pločama kao i obični Athlon 64. Stoga Athlon 64 X2 ima paket Socket 939, dvokanalni memorijski kontroler s podrškom za DDR400 SDRAM i radi s HyperTransport sabirnicom s frekvencijom od do 1 GHz. Zahvaljujući tome, jedino što je potrebno modernim Socket 939 matičnim pločama za podršku dual-core AMD CPU-a je ažuriranje BIOS-a. S tim u vezi, treba posebno napomenuti da su, srećom, inženjeri AMD-a uspjeli uklopiti potrošnju energije Athlona 64 X2 u ranije postavljene granice.

Dakle, u smislu kompatibilnosti s postojećom infrastrukturom, dvojezgreni procesori iz AMD-a pokazali su se boljim od konkurentskih Intelovih proizvoda. Smithfield je kompatibilan samo s novim i955X i NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) čipsetovima, a također postavlja povećane zahtjeve za pretvarač napajanja matične ploče.
Procesori Athlon 64 X2 temelje se na jezgrama kodnih naziva Toledo i Manchester stepping E, odnosno po svojoj funkcionalnosti (osim mogućnosti obrade dvije računalne niti istovremeno) novi CPU-i su slični Athlonu 64 temeljenom na San Diego i Venecija jezgre. Dakle, Athlon 64 X2 podržava SSE3 skup instrukcija i također ima poboljšani memorijski kontroler. Među značajkama memorijskog kontrolera Athlon 64 X2 vrijedi spomenuti mogućnost korištenja različitih DIMM modula u različitim kanalima (sve do instaliranja modula različitih veličina u oba memorijska kanala) i mogućnost rada s četiri dvostrana DIMM modula u DDR400 modu.
Athlon 64 X2 (Toledo) procesori, koji sadrže dvije jezgre s drugom razinom predmemorije od 1 MB po jezgri, sastoje se od približno 233,2 milijuna tranzistora i imaju površinu od oko 199 kvadratnih metara. mm. Prema tome, kao što bi se i moglo očekivati, snaga i složenost dvojezgrenog procesora ispadaju otprilike dvostruko veći od odgovarajućeg jednojezgrenog procesora.

Linija Athlon 64 X2

Linija procesora Athlon 64 X2 uključuje četiri CPU modela s ocjenama 4800+, 4600+, 4400+ i 4200+. Mogu se temeljiti na kernelima kodnih naziva Toledo i Manchester. Razlike između njih su u veličini L2 predmemorije. Procesori kodnog imena Toledo, koji imaju ocjene 4800+ i 4400+, imaju dvije L2 predmemorije (za svaku jezgru) kapaciteta 1 MB. CPU kodnog naziva Manchester ima upola manju predmemoriju: svaki dva puta po 512 KB.
Frekvencije dvojezgrenih AMD procesora su prilično visoke i jednake su 2,2 ili 2,4 GHz. Odnosno, radni takt starijeg modela dvojezgrenog AMD procesora odgovara frekvenciji starijeg procesora u liniji Athlon 64. To znači da će čak i u aplikacijama koje ne podržavaju multithreading Athlon 64 X2 moći pokazati vrlo dobru razinu izvedbe.
Što se tiče električnih i toplinskih karakteristika, unatoč prilično visokim frekvencijama Athlona 64 X2, one se malo razlikuju od odgovarajućih karakteristika jednojezgrenih CPU-a. Maksimalna disipacija topline novih procesora s dvije jezgre je 110 W naspram 89 W za konvencionalni Athlon 64, a struja napajanja porasla je na 80 A naspram 57,4 A. No, usporedimo li električne karakteristike Athlona 64 X2 sa specifikacijama Athlona 64 FX-55, povećanje maksimalne disipacije topline iznosit će samo 6W, a maksimalna struja neće se uopće promijeniti. Dakle, možemo reći da procesori Athlon 64 X2 postavljaju približno iste zahtjeve na pretvarač napajanja matične ploče kao i Athlon 64 FX-55.

Kompletne karakteristike linije procesora Athlon 64 X2 su sljedeće:

Treba napomenuti da AMD pozicionira Athlon 64 X2 kao potpuno neovisnu liniju koja ispunjava vlastite ciljeve. Procesori ove obitelji namijenjeni su onoj skupini naprednih korisnika kojima je važna mogućnost istovremenog korištenja više resursno zahtjevnih aplikacija ili koji u svakodnevnom radu koriste aplikacije za kreiranje digitalnog sadržaja, od kojih većina učinkovito podržava multi-threading. Odnosno, čini se da je Athlon 64 X2 neka vrsta analoga Athlonu 64 FX, ali ne za igrače, već za entuzijaste koji koriste računala za rad.

U isto vrijeme, izdanje Athlon 64 X2 ne poništava postojanje preostalih linija: Athlon 64 FX, Athlon 64 i Sempron. Svi će oni nastaviti mirno suživot na tržištu.
No, treba posebno napomenuti da linije Athlon 64 X2 i Athlon 64 imaju jedinstven sustav ocjenjivanja. To znači da se Athlon 64 procesori s ocjenama većim od 4000+ neće pojaviti na tržištu. U isto vrijeme, obitelj Athlon 64 FX procesora s jednom jezgrom nastavit će se razvijati jer igrači traže ove CPU-e.
Cijene Athlona 64 X2 su takve da se, sudeći po njima, ova linija može smatrati daljnjim razvojem običnog Athlona 64. Zapravo je tako. Kako stariji modeli Athlon 64 prelaze u srednju cjenovnu kategoriju, vrhunski modeli u ovoj liniji bit će zamijenjeni Athlonom 64 X2.
Očekuje se da će Athlon 64 X2 procesori stići u prodaju u lipnju. AMD-ove preporučene maloprodajne cijene su sljedeće:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 USD;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 USD;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 USD;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 USD.

Athlon 64 X2 4800+: prvi poznanik

Uspjeli smo dobiti uzorak AMD Athlon 64 X2 4800+ procesora za testiranje, koji je stariji model u liniji dvojezgrenih CPU-a iz AMD-a. Ovaj procesor po izgledu se pokazao vrlo sličnim svojim precima. Zapravo, od uobičajenog Athlona 64 FX i Athlona 64 za Socket 939 razlikuje se samo po oznakama.

Iako je Athlon 64 X2 tipičan Socket 939 procesor koji bi trebao biti kompatibilan s većinom matičnih ploča s 939-pinskom procesorskom utičnicom, trenutno je teško raditi s mnogim matičnim pločama zbog nedostatka potrebne BIOS podrške. Jedina matična ploča na kojoj je ovaj CPU mogao raditi u dvojezgrenom načinu rada u našem laboratoriju bila je ASUS A8N SLI Deluxe, za koju postoji poseban tehnološki BIOS s podrškom za Athlon 64 X2. No, očito je da će dolaskom dvojezgrenih AMD procesora u široku prodaju ovaj nedostatak biti eliminiran.
Treba napomenuti da bez potrebne podrške iz BIOS-a, Athlon 64 X2 u bilo kojoj matičnoj ploči radi savršeno u jednojezgrenom načinu rada. To jest, bez ažuriranog firmvera, naš Athlon 64 X2 4800+ radio je kao Athlon 64 4000+.
Popularni uslužni program CPU-Z još uvijek pruža nepotpune informacije o Athlonu 64 X2, iako ga prepoznaje:

Iako CPU-Z detektira dvije jezgre, sve prikazane informacije o predmemoriji odnose se samo na jednu od jezgri CPU-a.
Prije testiranja performansi dobivenog procesora, prvo smo odlučili ispitati njegove toplinske i električne karakteristike. Za početak smo usporedili temperaturu Athlona 64 X2 4800+ s temperaturom ostalih Socket 939 procesora. Za ove eksperimente koristili smo jedan hladnjak zraka AVC Z7U7414001; Procesori su zagrijani pomoću uslužnog programa S&M 1.6.0, koji se pokazao kompatibilnim s dvojezgrenim Athlonom 64 X2.

U mirovanju je temperatura Athlona 64 X2 nešto viša od temperature Athlon 64 procesora temeljenih na jezgri Venice. Međutim, unatoč tome što ima dvije jezgre, ovaj CPU nije ništa topliji od jednojezgrenih procesora proizvedenih korištenjem 130 nm procesne tehnologije. Štoviše, ista se slika opaža pri maksimalnom opterećenju CPU-a. Temperatura Athlona 64 X2 pri 100% opterećenju niža je od temperature Athlona 64 i Athlona 64 FX koji koriste 130 nm jezgre. Tako su AMD-ovi inženjeri zahvaljujući nižem naponu napajanja i korištenju revizijske E jezgre doista uspjeli postići prihvatljivu disipaciju topline svojih dvojezgrenih procesora.
Prilikom ispitivanja potrošnje energije Athlona 64 X2, odlučili smo je usporediti ne samo s odgovarajućim karakteristikama single-core Socket 939 CPU-a, već i s potrošnjom energije starijih Intel procesora.

Koliko god se činilo iznenađujuće, potrošnja energije Athlona 64 X2 4800+ niža je od potrošnje energije Athlona 64 FX-55. To se objašnjava činjenicom da je Athlon 64 FX-55 baziran na staroj 130 nm jezgri, tako da tu nema ništa čudno. Glavni zaključak je drugačiji: one matične ploče koje su bile kompatibilne s Athlonom 64 FX-55 sposobne su (u smislu snage pretvarača) podržati nove dvojezgrene AMD procesore. Odnosno, AMD je potpuno u pravu kada kaže da je sva infrastruktura potrebna za implementaciju Athlona 64 X2 gotovo spremna.

Naravno, nismo propustili priliku isprobati overclocking potencijal Athlona 64 X2 4800+. Nažalost, tehnološki BIOS za ASUS A8N-SLI Deluxe, koji podržava Athlon 64 X2, ne dopušta promjenu napona CPU-a niti njegovog množitelja. Stoga su eksperimenti overclockinga izvedeni na standardnom naponu procesora povećanjem frekvencije generatora takta.
Tijekom eksperimenata uspjeli smo povećati frekvenciju generatora takta na 225 MHz, dok je procesor nastavio održavati svoju sposobnost stabilnog rada. To jest, kao rezultat overclockinga, uspjeli smo podići frekvenciju novog dvojezgrenog CPU-a s AMD-a na 2,7 GHz.

Dakle, prilikom overclockinga, Athlon 64 X2 4800+ nam je omogućio povećanje njegove frekvencije za 12,5%, što, po našem mišljenju, nije tako loše za dvojezgreni CPU. Barem možemo reći da je frekvencijski potencijal Toledo jezgre blizak potencijalu drugih revizijskih E jezgri: San Diego, Venice i Palermo. Dakle, rezultat postignut tijekom overclockinga daje nam nadu za pojavu još bržih procesora u obitelji Athlon 64 X2 prije uvođenja sljedećeg tehnološkog procesa.

Kako smo testirali

U sklopu ovog testiranja usporedili smo performanse dvojezgrenog procesora Athlon 64 X2 4800+ s performansama starijih procesora s jednojezgrenom arhitekturom. Odnosno, konkurenti Athlonu 64 X2 su Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 i Pentium 4 Extreme Edition.
Nažalost, danas ne možemo predstaviti usporedbu novog dvojezgrenog procesora iz AMD-a s konkurentskim rješenjem iz Intela, CPU kodnog naziva Smithfield. Međutim, naši rezultati testiranja bit će dopunjeni rezultatima iz Pentium D i Pentium Extreme Edition u vrlo bliskoj budućnosti, stoga ostanite s nama.
U međuvremenu je u testiranju sudjelovalo nekoliko sustava koji su se sastojali od sljedećeg skupa komponenti:

procesori:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 KB L2, revizija jezgre E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 KB L2, revizija jezgre CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 KB L2, revizija jezgre CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 KB L2, revizija jezgre E3 - Venecija);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1MB L2);

Matične ploče:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Demo ploča NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Memorija:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Grafička kartica:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Podsustav diska:- Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Operacijski sustav:- Microsoft Windows XP SP2.

Izvođenje

Uredski posao

Za proučavanje performansi u uredskim aplikacijama koristili smo testove SYSmark 2004 i Business Winstone 2004.

Test Business Winstone 2004 simulira korisničko iskustvo u uobičajenim aplikacijama: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 i WinZip 8.1. Dobiveni rezultat je sasvim logičan: sve te aplikacije ne koriste višenitnost, pa je stoga Athlon 64 X2 samo malo brži od svog jednojezgrenog parnjaka, Athlona 64 4000+. Mala prednost više se objašnjava poboljšanim memorijskim kontrolerom jezgre Toledo, a ne prisutnošću druge jezgre.
Međutim, u svakodnevnom uredskom radu često se istovremeno izvodi nekoliko aplikacija. Koliko su dual-core AMD procesori učinkoviti u ovom slučaju, prikazano je u nastavku.

U ovom slučaju mjeri se brzina rada u Microsoft Outlooku i Internet Exploreru, dok se datoteke kopiraju u pozadini. Međutim, kao što pokazuje dijagram u nastavku, kopiranje datoteka nije tako težak zadatak i dvojezgrena arhitektura ovdje ne pruža nikakve prednosti.

Ovaj test je malo teži. Ovdje se datoteke arhiviraju pomoću Winzipa u pozadini, dok korisnik radi u Excelu i Wordu u prvom planu. I u ovom slučaju, dobivamo vrlo opipljivu dividendu od dvojezgrene tehnologije. Athlon 64 X2 4800+, koji radi na 2,4 GHz, nadmašuje ne samo Athlon 64 4000+, već i jednojezgreni Athlon 64 FX-55 s frekvencijom od 2,6 GHz.

Kako zadaci koji se izvode u pozadini postaju sve složeniji, prednosti dvojezgrene arhitekture počinju se sve više pojavljivati. U ovom slučaju simulira se rad korisnika u programima Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage i WinZip, dok se antivirusno skeniranje odvija u pozadini. U ovom testu pokrenute aplikacije uspjele su ispravno učitati obje jezgre Athlona 64 X2, a rezultat se ne čeka dugo. Dvojezgreni procesor rješava zadatke jedan i pol puta brže od sličnog jednojezgrenog procesora.

Ovdje simuliramo rad korisnika koji prima pismo u programu Outlook 2002, koje sadrži skup dokumenata u zip arhivi. Dok se primljene datoteke skeniraju na viruse pomoću VirusScan 7.0, korisnik pregledava e-poštu i pravi bilješke u Outlook kalendaru. Korisnik zatim pregledava korporativnu web stranicu i neke dokumente koristeći Internet Explorer 6.0.
Ovaj model rada korisnika uključuje korištenje višenitnosti, tako da Athlon 64 X2 4800+ pokazuje bolje performanse od jednojezgrenih procesora iz AMD-a i Intela. Imajte na umu da se Pentium 4 procesori s "virtualnom" multi-threading Hyper-Threading tehnologijom ne mogu pohvaliti tako visokim performansama kao Athlon 64 X2, koji ima dvije stvarne neovisne procesorske jezgre.

U ovom mjerilu, hipotetski korisnik uređuje tekst u programu Word 2002 i također koristi Dragon NaturallySpeaking 6 za pretvaranje audio datoteke u tekstualni dokument. Gotov dokument pretvara se u pdf format pomoću programa Acrobat 5.0.5. Zatim se pomoću generiranog dokumenta kreira prezentacija u programu PowerPoint 2002. I u ovom slučaju, Athlon 64 X2 opet dolazi na prvo mjesto.

Ovdje je model rada sljedeći: korisnik otvara bazu podataka u Accessu 2002 i pokreće niz upita. Dokumenti se arhiviraju pomoću WinZip 8.1. Rezultati upita izvoze se u Excel 2002, a na temelju njih se gradi grafikon. Iako je iu ovom slučaju prisutan pozitivan učinak dvojezgrenih procesora, procesori obitelji Pentium 4 s tim se poslom nose nešto brže.
Općenito, o opravdanosti korištenja dvojezgrenih procesora u uredskim aplikacijama može se reći sljedeće. Same ove vrste aplikacija rijetko su optimizirane za radna opterećenja s više niti. Stoga je teško ostvariti prednosti pri radu u jednoj specifičnoj aplikaciji na dvojezgrenom procesoru. Međutim, ako je model rada takav da se neki od resursno intenzivnih zadataka obavljaju u pozadini, tada procesori s dvije jezgre mogu pružiti vrlo zamjetan porast performansi.

Stvaranje digitalnog sadržaja

U ovom odjeljku ponovno ćemo koristiti sveobuhvatne testove SYSmark 2004 i Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Benchmark simulira rad u sljedećim aplikacijama: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Budući da većina aplikacija dizajniranih za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja podržava multi-threading, uspjeh Athlona 64 X2 4800+ u ovom testu nije nimalo iznenađujući. Štoviše, napominjemo da se prednost ovog dvojezgrenog CPU-a očituje čak i kada se ne koristi paralelni rad u nekoliko aplikacija.

Kada više aplikacija radi istovremeno, dvojezgreni procesori mogu dati još impresivnije rezultate. Na primjer, u ovom testu slika se renderira u bmp datoteku u paketu 3ds max 5.1, a istovremeno korisnik priprema web stranice u Dreamweaveru MX. Korisnik zatim prikazuje 3D animaciju u formatu vektorske grafike.

U ovom slučaju simuliramo rad korisnika u Premiere 6.5, koji stvara video isječak iz nekoliko drugih videa u sirovom formatu i zasebnih audio zapisa. Dok čeka da se operacija završi, korisnik također priprema sliku u Photoshopu 7.01, mijenja postojeću sliku i sprema je na disk. Nakon završetka izrade videa, korisnik ga uređuje i dodaje posebne efekte u After Effects 5.5.
I opet vidimo ogromnu prednost dvojezgrene arhitekture iz AMD-a nad običnim Athlonom 64 i Athlonom 64 FX, te nad Pentiumom 4 s "virtualnom" višejezgrenom Hyper-Threading tehnologijom.

I evo još jedne manifestacije trijumfa AMD-ove dvojezgrene arhitekture. Njegovi razlozi su isti kao u prethodnom slučaju. Leže u korištenom modelu rada. Ovdje će hipotetski korisnik raspakirati sadržaj web stranice iz zip datoteke dok koristi Flash MX za otvaranje izvezenog filma 3D vektorske grafike. Korisnik ga zatim modificira kako bi uključio druge slike i optimizirao ga za bržu animaciju. Konačni video s posebnim efektima komprimira se pomoću Windows Media Encodera 9 za emitiranje putem Interneta. Izrađena web stranica zatim se ugrađuje u Dreamweaver MX, a paralelno se sustav skenira na viruse pomoću VirusScan 7.0.
Stoga se mora priznati da je za aplikacije koje rade s digitalnim sadržajem dvojezgrena arhitektura vrlo korisna. Gotovo svaki zadatak ove vrste može učinkovito opteretiti obje CPU jezgre istovremeno, što dovodi do značajnog povećanja brzine sustava.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Zasebno smo odlučili pogledati brzinu Athlona 64 X2 u popularnim sintetičkim benchmarkovima iz FutureMarka.

Kao što smo već više puta primijetili, test PCMark04 optimiziran je za višenitne sustave. Zato su procesori Pentium 4 s tehnologijom Hyper-Threading u njemu pokazali bolje rezultate od CPU-a iz obitelji Athlon 64. Međutim, sada se situacija promijenila. Dvije prave jezgre u Athlonu 64 X2 4800+ stavljaju ovaj procesor na vrh ljestvice.

Grafički testovi obitelji 3DMark ne podržavaju multithreading ni u kojem obliku. Stoga se rezultati Athlona 64 X2 malo razlikuju od onih običnog Athlona 64 s frekvencijom od 2,4 GHz. Mala prednost u odnosu na Athlon 64 4000+ objašnjava se prisutnošću poboljšanog memorijskog kontrolera u jezgri Toledo, au odnosu na Athlon 64 3800+ - velikom količinom predmemorije.
Međutim, 3DMark05 uključuje nekoliko testova koji mogu koristiti multithreading. Ovo su CPU testovi. U ovim mjerilima, središnji procesor je zadužen za softversku emulaciju vertex shadera, a, dodatno, druga nit izračunava fiziku okruženja igre.

Rezultati su sasvim prirodni. Ako aplikacija može koristiti dvije jezgre, tada su dvojezgreni procesori puno brži od jednojezgrenih procesora.

Aplikacije za igre

Nažalost, moderne aplikacije za igranje ne podržavaju multithreading. Unatoč činjenici da se tehnologija "virtualnog" višejezgrenog Hyper-Threadinga pojavila davno, programeri igara ne žure podijeliti izračune koje izvodi motor igre u nekoliko niti. A stvar, najvjerojatnije, nije u tome što je to teško učiniti za igre. Očigledno, povećanje računalnih mogućnosti procesora za igre nije toliko važno, budući da glavno opterećenje u zadacima ove vrste pada na video karticu.
Međutim, pojava dvojezgrenih procesora na tržištu daje nadu da će proizvođači igara početi više opterećivati ​​središnji procesor izračunima. Rezultat toga mogla bi biti pojava nove generacije igara s naprednom umjetnom inteligencijom i realističnom fizikom.

U međuvremenu, nema smisla koristiti dvojezgrene procesore u sustavima za igranje. Stoga, usput, AMD neće prestati razvijati svoju liniju procesora namijenjenu posebno igračima, Athlon 64 FX. Ove procesore karakteriziraju veće frekvencije i prisutnost jedne računalne jezgre.

Kompresija informacija

Nažalost, WinRAR ne podržava multithreading, tako da se rezultat Athlona 64 X2 4800+ praktički ne razlikuje od rezultata običnog Athlona 64 4000+.

Međutim, postoje arhivari koji mogu učinkovito koristiti dvije jezgre. Na primjer, 7zip. Kada je ondje testiran, rezultati Athlona 64 X2 4800+ u potpunosti opravdavaju cijenu ovog procesora.

Audio i video kodiranje

Sve donedavno popularni mp3 kodek Lame nije podržavao višenitnost. Međutim, nedavno objavljena verzija 3.97 alpha 2 ispravila je ovaj nedostatak. Kao rezultat toga, procesori Pentium 4 počeli su kodirati zvuk brže od Athlona 64, a Athlon 64 X2 4800+, iako je ispred svojih jednojezgrenih kolega, još uvijek je donekle iza starijih modela obitelji Pentium 4 i Pentium 4 Extreme Izdanje.

Iako kodek Mainconcept može koristiti dvije procesorske jezgre, brzina Athlona 64 X2 nije mnogo veća od performansi koje pokazuju njegovi jednojezgreni parnjaci. Štoviše, ova se prednost djelomično objašnjava ne samo dvojezgrenom arhitekturom, već i podrškom za SSE3 naredbe, kao i poboljšanim memorijskim kontrolerom. Kao rezultat toga, Pentium 4 s jednom jezgrom u Mainconceptu osjetno je brži od Athlona 64 X2 4800+.

Kod kodiranja MPEG-4 popularnim DiVX kodekom slika je sasvim drugačija. Athlon 64 X2, zahvaljujući prisutnosti druge jezgre, dobiva dobro povećanje brzine, što mu omogućuje da nadmaši čak i starije modele Pentium 4.

XviD kodek također podržava multithreading, ali dodavanje druge jezgre u ovom slučaju daje puno manje povećanje brzine nego u DiVX epizodi.

Očito je da je Windows Media Encoder najbolje optimizirani kodek za višejezgrene arhitekture. Na primjer, Athlon 64 X2 4800+ može kodirati pomoću ovog kodeka 1,7 puta brže od jednojezgrenog Athlona 64 4000+ koji radi na istoj brzini takta. Kao rezultat toga, govoriti o bilo kakvoj konkurenciji između jednojezgrenih i dvojezgrenih procesora u WME-u je jednostavno bespredmetno.
Poput aplikacija za obradu digitalnog sadržaja, velika većina kodeka odavno je optimizirana za Hyper-Threading. Kao rezultat toga, dvojezgreni procesori, koji dopuštaju istovremeno izvođenje dviju računskih niti, izvode kodiranje brže od jednojezgrenih procesora. Odnosno, korištenje sustava s CPU-om s dvije jezgre za kodiranje audio i video sadržaja sasvim je opravdano.

Uređivanje slika i videa

Adobeovi popularni proizvodi za obradu videa i uređivanje slika dobro su optimizirani za višeprocesorske sustave i Hyper-Threading. Stoga, u Photoshopu, After Effects i Premiere, AMD-ov dvojezgreni procesor pokazuje iznimno visoke performanse, značajno nadmašujući performanse ne samo Athlon 64 FX-55, već i Pentium 4 procesora koji su brži u zadacima ove klase .

Prepoznavanje teksta

Prilično popularan program za optičko prepoznavanje teksta, ABBYY Finereader, iako je optimiziran za procesore s Hyper-Threading tehnologijom, na Athlonu 64 X2 radi samo s jednom niti. Postoji očita pogreška programera koji otkrivaju mogućnost paraleliziranja izračuna prema nazivu procesora.
Nažalost, slični primjeri netočnog programiranja se događaju i danas. Nadajmo se da je danas broj aplikacija kao što je ABBYY Finereader minimalan, au bliskoj budućnosti njihov će se broj svesti na nulu.

Matematički proračuni

Koliko god čudno izgledalo, popularni matematički paketi MATLAB i Mathematica u verziji za operativni sustav Windows XP ne podržavaju multithreading. Dakle, u ovim zadacima Athlon 64 X2 4800+ radi otprilike na istoj razini kao Athlon 64 4000+, nadmašujući ga samo zahvaljujući bolje optimiziranom memorijskom kontroleru.

Ali mnogi zadaci matematičkog modeliranja omogućuju organiziranje paralelizacije izračuna, što daje dobro povećanje performansi pri korištenju dvojezgrenih procesora. To potvrđuje i ScienceMark test.

3D prikaz

Konačno iscrtavanje je zadatak koji se može jednostavno i učinkovito paralelizirati. Stoga uopće ne čudi da korištenje procesora Athlon 64 X2 opremljenog s dvije računalne jezgre pri radu u 3ds maxu omogućuje vrlo dobro povećanje performansi.

Slična se slika opaža u Lightwaveu. Stoga upotreba dvojezgrenih procesora u konačnom renderiranju nije ništa manje korisna nego u aplikacijama za obradu slika i videa.

Opći dojmovi

Prije formuliranja općih zaključaka na temelju rezultata našeg testiranja, treba reći nekoliko riječi o tome što je ostalo iza kulisa. Naime, o udobnosti korištenja sustava opremljenih dvojezgrenim procesorima. Činjenica je da se u sustavu s jednim jednojezgrenim procesorom, na primjer, Athlon 64, samo jedna računska nit može izvršiti u bilo kojem trenutku. To znači da ako je nekoliko aplikacija pokrenuto na sustavu u isto vrijeme, OC planer je prisiljen prebacivati ​​resurse procesora između zadataka s velikom učestalošću.

Zbog činjenice da su moderni procesori vrlo brzi, prebacivanje između zadataka obično ostaje nevidljivo korisniku. Međutim, postoje i aplikacije koje je teško prekinuti kako bi se CPU vrijeme prenijelo na druge zadatke u redu čekanja. U tom slučaju operativni sustav počinje usporavati, što često izaziva iritaciju kod osobe koja sjedi za računalom. Također, često je moguće uočiti situaciju da se neka aplikacija, nakon što je oduzela procesorske resurse, “zamrzne”, a takvu aplikaciju je vrlo teško ukloniti s izvršenja, budući da ne prepušta procesorske resurse čak ni operativnom sustavu. planer.

Takvi se problemi javljaju u sustavima opremljenim dvojezgrenim procesorima mnogo rjeđe. Činjenica je da procesori s dvije jezgre mogu istovremeno izvršavati dvije računske niti; prema tome, za rad planera postoji dvostruko više slobodnih resursa koji se mogu podijeliti između pokrenutih aplikacija. Zapravo, da bi rad na sustavu s dvojezgrenim procesorom postao neugodan, mora postojati istovremeno sjecište dvaju procesa koji pokušavaju preuzeti nepodijeljeno korištenje svih CPU resursa.

Zaključno, odlučili smo provesti mali eksperiment koji pokazuje kako paralelno izvođenje velikog broja aplikacija koje zahtijevaju velike resurse utječe na performanse sustava s jednojezgrenim i dvojezgrenim procesorom. Da bismo to učinili, izmjerili smo broj fps-a u Half-Life 2, pokrećući nekoliko kopija programa za arhiviranje WinRAR u pozadini.

Kao što možete vidjeti, kada se u sustavu koristi procesor Athlon 64 X2 4800+, performanse u Half-Life 2 ostaju na prihvatljivoj razini mnogo dulje nego u sustavu s jednojezgrenim, ali visokofrekventnim Athlonom 64 FX-55 procesor. Zapravo, na sustavu s jednojezgrenim procesorom, pokretanje jedne pozadinske aplikacije već dovodi do dvostrukog pada brzine. Kako se broj zadataka koji se izvode u pozadini dodatno povećava, performanse padaju na opscene razine.
Na sustavu s dvojezgrenim procesorom moguće je puno dulje održavati visoke performanse aplikacije koja radi u prvom planu. Pokretanje jedne kopije WinRAR-a prolazi gotovo nezapaženo, dodavanje više pozadinskih aplikacija, iako ima utjecaja na zadatak u prvom planu, rezultira mnogo manjim smanjenjem performansi. Valja napomenuti da pad brzine u ovom slučaju nije uzrokovan toliko nedostatkom resursa procesora, koliko podjelom ograničene propusnosti memorijske sabirnice između pokrenutih aplikacija. To jest, osim ako pozadinski zadaci aktivno ne koriste memoriju, aplikacija u prvom planu vjerojatno neće puno reagirati na povećano opterećenje u pozadini.

zaključke

Danas smo se prvi put upoznali s dvojezgrenim procesorima iz AMD-a. Kao što su testovi pokazali, ideja kombiniranja dvije jezgre u jednom procesoru pokazala je svoju održivost u praksi.
Korištenje dvojezgrenih procesora u stolnim sustavima može značajno povećati brzinu brojnih aplikacija koje učinkovito koriste višenitnost. Zbog činjenice da je virtualna multithreading tehnologija, Hyper-Threading, prisutna u procesorima obitelji Pentium 4 već jako dugo, programeri softvera trenutno nude prilično velik broj programa koji mogu imati koristi od dual-core CPU arhitekture. Dakle, među aplikacijama čija će se brzina povećati na dual-core procesorima, treba istaknuti uslužne programe za video i audio kodiranje, sustave za 3D modeliranje i renderiranje, programe za uređivanje fotografija i videa, kao i profesionalne grafičke aplikacije CAD klase.
U isto vrijeme, postoji velika količina softvera koji ne koristi multithreading ili ga koristi vrlo ograničeno. Među istaknutim predstavnicima takvih programa su uredske aplikacije, web preglednici, e-mail klijenti, media playeri i igre. Međutim, čak i kada radite u takvim aplikacijama, dvojezgrena CPU arhitektura može imati pozitivan učinak. Na primjer, u slučajevima kada nekoliko aplikacija radi istovremeno.
Sumirajući gore navedeno, u grafikonu ispod jednostavno dajemo numerički izraz prednosti dvojezgrenog procesora Athlon 64 X2 4800+ u odnosu na jednojezgreni Athlon 64 4000+ koji radi na istoj frekvenciji od 2,4 GHz.

Kao što možete vidjeti na grafikonu, pokazalo se da je Athlon 64 X2 4800+ puno brži u mnogim aplikacijama od starijeg CPU-a u obitelji Athlon 64. I, ako ne zbog nevjerojatno visoke cijene Athlona 64 X2 4800+, premašuje 1000 USD, onda bi se ovaj CPU lako mogao nazvati vrlo isplativom akvizicijom. Štoviše, niti u jednoj aplikaciji ne zaostaje za svojim jednojezgrenim kolegama.
S obzirom na cijenu Athlona 64 X2, treba priznati da danas ovi procesori, uz Athlon 64 FX, mogu biti samo još jedna ponuda za bogate entuzijaste. Oni kojima nisu primarno važne igračke performanse, već brzina u drugim aplikacijama, obratit će pažnju na liniju Athlon 64 X2. Ekstremni igrači će očito ostati posvećeni Athlonu 64 FX.

Pregled dvojezgrenih procesora na našoj web stranici ne završava ovdje. U narednim danima očekujte drugi dio epa koji će govoriti o dvojezgrenim procesorima iz Intela.